Аргументы к темам "равнодушие и отзывчивость". Бессердечие, душевная черствость — аргументы ЕГЭ "После бала", Л.Н. Толстой

Бессердечие проявляется даже по отношению к очень близким людям
Жажда наживы часто ведет к бессердечию и совершению бесчестных поступков
Душевная черствость человека усложняет его жизнь в обществе
Причины бессердечного отношения к окружающим кроются в воспитании
Проблема бессердечия, душевной черствости может быть свойственна не только отдельному человеку, но и обществу в целом
Тяжелые жизненные обстоятельства могут сделать человека бессердечным
Часто душевная черствость проявляется по отношению к нравственным, достойным людям
Человек признает, что он был бессердечным, когда уже нельзя ничего исправить
Душевная черствость не делает человека по-настоящему счастливым
Последствия бессердечного отношения к людям часто являются необратимыми

Аргументы

А.С. Пушкин «Дубровский». Конфликт Андрея Дубровского и Кириллы Петровича Троекурова закончился трагично из-за черствости и бессердечия со стороны последнего. Слова, сказанные Дубровским, хоть и были обидны для Троекурова, но точно не стоили ругани, нечестного суда и гибели героя. Кирилла Петрович не пожалел друга, хотя в прошлом их связывало много хорошего. Помещиком руководило бессердечие, желание отомстить, что и привело к смерти Андрея Гавриловича Дубровского. Последствия произошедшего были ужасны: сгорели чиновники, люди остались без своего настоящего барина, Владимир Дубровский стал разбойником. Проявление душевной черствости всего лишь одного человека сделало несчастными жизни многих людей.

А.С. Пушкин «Пиковая дама». Действовать бессердечно Германна, главного героя произведения, заставляет желание обогатиться. Для осуществления своей цели он представляется поклонником Лизаветы, хотя на самом деле не испытывает к ней чувств. Он дает девушке ложные надежды. Проникая в дом графини при помощи Лизаветы, Германн просит старуху открыть ему тайну трех карт, а после ее отказа достает незаряженный пистолет. Графия, очень сильно испугавшись, умирает. Покойная старуха приходит к нему через несколько дней и открывает секрет при условии, что Германн не будет ставить более одной карты в сутки, в будущем не станет играть вовсе и женится на Лизавете. Но героя не ждет счастливое будущее: его бессердечные поступки служат поводом для возмездия. После двух выигрышей Германн проигрывает, из-за чего сходит с ума.

М. Горький «На дне». Василиса Костылева не испытывает к мужу никаких чувств, кроме ненависти и полнейшего равнодушия. Желая получить в наследство хотя бы незначительное состояние, она очень легко решается подговорить вора Ваську Пепла убить мужа. Трудно представить, насколько бессердечным должен быть человек, чтобы выработать такой план. То, что Василиса выдана замуж не по любви, нисколько не оправдывает ее поступка. Человек должен оставаться человеком в любой ситуации.

И.А. Бунин «Господин из Сан-Франциско». Тема гибели человеческой цивилизации является одной из основных в данном произведении. Проявление духовной деградации людей заключается в том числе и в их душевной черствости, бессердечности, безразличии по отношению друг к другу. Внезапная смерть Господина из Сан-Франциско вызывает не сострадание, а отвращение. При жизни его любят из-за денег, а после смерти бессердечно убирают в самый плохой номер, чтобы не испортить репутацию заведения. Человеку, умершему в чужой стране, не могут сделать даже нормальный гроб. Люди утратили истинные духовные ценности, заменой которым стала жажда материальной выгоды.

К.Г. Паустовский «Телеграмма». Полная дел и событий жизнь увлекает Настю настолько, что она забывает о единственном по-настоящему близком для нее человеке — старой матери Катерине Петровне. Девушка, получая письма от нее, рада и тому, что мать жива, а о большем и не думает. Даже телеграмму от Тихона о плохом состоянии Катерины Петровны Настя читает и воспринимает не сразу: сначала она вовсе не понимает, о ком идет речь. Позже девушка осознает, насколько бессердечным было ее отношение к родному человеку. Настя едет к Катерине Петровне, но не застает ее в живых. Она чувствует себя виноватой перед матерью, так сильно ее любившей.

А.И. Солженицын «Матренин двор». Матрена — человек, какого редко встретишь. Не думая о себе, она никогда не отказывала в помощи чужим людям, ко всем относилась с добротой и сочувствием. Люди не ответили ей тем же. После трагической гибели Матрены Фаддей думал только о том, как отвоевать часть избы. Почти все родственники приходили плакать над гробом женщины лишь для обязанности. Они не вспоминали о Матрене при жизни, но после ее смерти начали претендовать на наследство. Эта ситуация показывает, насколько черствыми и безразличными стали людские души.

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». Бессердечие Родиона Раскольникова выразилось его желании проверить свою ужасную теорию. Убив старуху-процентщицу, он пытался узнать, к кому относится: к «тварям дрожащим» или «право имеющим». Герою не удалось сохранить хладнокровие, принять содеянное как правильное, а значит, ему не свойственна абсолютная душевная черствости. Духовное воскрешение Родиона Раскольникова подтверждает то, что у человека есть шанс на исправление.

Ю. Яковлев «Он убил мою собаку». Мальчик, проявив сострадание и милосердие, приводит к себе в квартиру бездомную собаку. Это не нравится его отцу: мужчина требует выгнать животное обратно на улицу. Герой не может это сделать, ведь «ее уже выгоняли». Отец, действуя абсолютно равнодушно и безразлично, подзывает пса к себе и стреляет ему в ухо. Ребенок не может понять, за что было убито невинное животное. Вместе с собакой отец убивает веру ребенка в справедливость этого мира.

Н.А. Некрасов «Размышления у парадного подъезда». В стихотворении изображена суровая реальность того времени. Противопоставляется жизнь обычных мужиков и чиновников, проводящих свою жизнь лишь в наслаждениях. Высокопоставленные люди бессердечны, потому что равнодушны к проблемам обычных людей. А для простого человека решение чиновником даже самого незначительного вопроса может быть спасением.

В. Железников «Чучело». Лена Бессольцева добровольно взяла ответственность за очень нехороший поступок, к которому она не имела отношения. Из-за этого она была вынуждена терпеть унижения и издевательства со стороны одноклассников. Одним из самых тяжелых стало для девочки испытание одиночеством, ведь быть изгоем сложно в любом возрасте, а в детстве тем более. Мальчик, на самом деле совершивший этот поступок, не набрался мужества признаться. Двое одноклассников, узнавших правду, тоже решили не вмешиваться в ситуацию. Равнодушие и бессердечие окружающих заставило человека страдать.

Сочинение

В одном из писем Чехов сознаётся, что толстовская философия с её теорией непротивления владела им лет шесть-семь. Однако уже в начале 90-х годов Чехов не только бесповоротно порывает с толстовством, но и решительно осуждает его. Особенно сильное выражение это нашло в повести «Палата № 6» (1892). Герой «Палаты № 6», доктор Рагин, проповедует толстовское успокоение в_ самом себе и самоусовершенствование. Сам он человек чрезвычайно мягкий и деликатный, но, благодаря его мягкости и пассивному отношению к социальному злу, в больнице, которой он заведует, творятся преступления: больных морят голодом, заражают болезнями, избивают; особенно ужасно положение душевнобольных, заключённых в палате № 6.

Больной палаты № 6 Иван Дмитрич выступает критиком теории непротивления, «неделания», называет её «не философией», а ленью, факирством, сонной одурью. К чему приводит Рагина вера в нравственное усовершенствование и непротивление? Он на собственном опыте убеждается, что внутренней свободы для человека не может быть без свободы внешней’ Попав за решётку палаты № б уже в качестве больного, жестоко избитый сторожем, Рагин постигает нелепость своей теории непротивления. В отчаянии он хватается руками за решётку и трясёт её, но решётка не поддаётся-Рагин умирает от разрыва сердца. «Палата № б» прогремела на всю Россию. В. И. Ленин, прочитав её в юности, был потрясён, так как чеховская «Палата № 6» напоминала Россию с её мрачным тюремным режимом. В воспоминаниях А. И. Елизарова пишет: «Остался у меня в памяти разговор с Володей о появившейся в ту зиму в одном из журналов новой повести А. Чехова «Палата ЛГ» 6» Говоря о талантливости этого рассказа, о сильном впечатлении, произведённом им - Володя вообще любил Чехова, - он определил всего лучше это впечатление следующими словами: - Когда я дочитал вчера вечером этот рассказ, мне стало прямо-таки жутко, я не мог оставаться в своей комнате, встал и вышел. У меня было такое ощущение, точно и я заперт в «Палате № 6».

Чехов порвал с толстовством во имя прогресса и культуры. Он писал потом: «Расчётливость и справедливость говорят мне, что в электричестве и паре любви к человеку больше, чем в целомудрии и воздержании от мяса». Та же идея осуждения толстовства звучит и в рассказе «Крыжовник» (1898). Центральная фигура рассказа-чиновник Чимша-Гималайский. Он всю жизнь жил одной мечтой - купить усадьбу, где он мог бы развести свой крыжовник. Мечта эта осуществилась. Но во что превращается Чимша-Гималайский? Обладание собственностью перерождает этого маленького чиновника, сына солдата. Он, теперь уже землевладелец, помещик, начинает барственно рассуждать о необходимости телесных наказаний для крестьян. Он целиком уходит в мир хозяйственных забот об усадьбе и постепенно превращается в тупого, самодовольного обывателя, равнодушного ко всяким духовным и общественным интересам.

Это равнодушие сытых к голодным, мрачными красками изображённое в произведении, даёт повод автору снова страстно обрушиться на толстовство. Оно обрекало людей на замкнутость, эгоизм. Человеку нужно не это, нет! «Человеку нужно не три аршина земли; не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа». Задача и обязанность человека - не пассивный уход в мир своего я, а борьба с общественным злом, движение вперёд, жизнь во имя общественных интересов. Такова идея рассказа «Крыжовник», Чехов не мог обойти ещё одной распространённой теории 80-90-х годов - теории «малых дел».

«Наше время - не время великих задач!» - звучало в настроении эпохи. Основной задачей интеллигенции провозглашалось в это время выполнение скромного, маленького дела для народа, завоевание для него хотя бы некоторой культуры и прежде всего - грамотности.

Чехов глубоко верил в прогресс, ему казалось, что будничная работа «культурников» когда-то, через много лет, принесёт необходимые плоды Но и эту теорию «малых дел» он отбрасывает. Герой его рассказа «Дом с мезонином» (1896), художник, полемизируя с «культурницей» Лидой, последовательно отвергает нужность всех «малых дел», ибо, с его точки зрения, масса сил в этом случае уходит на вредное дело - на починку негодной в целом государственной системы самодержавной России.

Сознание жизни - выше жизни, знание законов счастья - выше счастья, - вот с чем бороться надо!Ф. М. Достоевский“Серый больничный забор, обращенный остриями кверху; флигель для сумасшедших, окруженный целым лесом репейника”; тюрьма, “обнесенная каменною стеной”, - вот русская действительность. Чехов показал безумие и беззаконие, царившие не только в старой России. Писателю удалось изобразить хаос, достигший апогея в годы советской власти, в период культа личности, когда весь цвет нации был брошен в лагеря, когда люди днем и ночью ходили под страхом смерти.Откроем же книгу и познакомимся с обитателями палаты № 6 и людьми, которые их окружают. Один из больных - Иван Дмитрич Громов. Он был человеком порядочным, деликатным, хорошо образованным и начитанным.

“Он не знал за собой никакой вины и мог поручиться, что и в будущем никогда не убьет, не подожжет и не украдет”, но постоянное ощущение несправедливости и понимание, что всякое насилие встречается обществом как разумное и целесообразное, заставляют его уединяться и избегать людей. У, него возникает мания преследования. И, как любого человека, начинающего понимать жизнь, люди, еще недавно восхищавшиеся им, называют смешным и ненормальным и отправляют в сумасшедший дом.В больнице Иван Дмитрич сталкивается с доктором Андреем Ефимычем Рагиным. Доктор, хоть и пришел к выводу, что его больница - это “учреждение безнравственное и в высшей степени вредное для здоровья жителей”, отнесся к беспорядкам равнодушно, утешая себя мыслью, что “у него не хватает характера и веры в свое право”, чтобы что-то изменить. Андрей Ефимыч радуется открытиям медицины, которые на самом деле реально ничем не помогают людям.

Рагин - умный человек, способный рассуждать и философствовать; но страшно, что выводы, к которым он приходит, позволяют успокоить совесть. Андрей Ефимыч, никогда не испытав на себе боли, подлости и обмана, проповедует, что нужно всегда быть довольным, ничему не удивляться и презирать страдания, находить успокоение в самом себе: “Свободное и глубокое мышление, которое стремится к уразумению жизни, и полное презрение к глупой тщете мира - вот два блага, выше которых никогда не знал человек. И вы можете обладать ими, хотя бы вы жили за тремя решетками”.Рагин призывает к смирению, к покорности, к подчинению обществу и судьбе. Да! Многие так и делали: отказывались от своих взглядов, сливались с серой массой, позволяли себя бить, не отвечая на побои “ни звуком, ни движением, ни выражением глаз”. Но есть множество примеров, когда люди сопротивлялись насилию; их тело не выдерживало: они шли на самоубийство, вынуждены были уезжать, но их душа оставалась непокоренной.

В русской литературе XX века каждое имя - это трагедия: Блок, Ахматова, Цветаева, Есенин, Пастернак, Солженицын...Но, как известно, каждому воздается по вере. И доктор Рагин не исключение. Когда он сам столкнулся с болью, оскорблением, подлостью, причиненной другими людьми, то понял, что человек несет ответственность за то, что он совершает, что рано или поздно настает время расплаты. Рагин понял чужую боль и ужаснулся тому, что сам причинял страдания, но больше двадцати лет не знал и не хотел знать этого.

Философские рассуждения об “истинных благах” уже не успокаивали его совести. Вскоре Андрей Ефимыч сам оказывается в палате № 6 и умирает от апоплексического удара.У Чехова Рагин умирает, а значит, умирает и время зла и насилия. Распадается его теория о возможности счастья, достигнутого лишь знанием законов счастья.

Сегодня мы переживаем такой конец - конец “прекрасного будущего”, пришло время расплачиваться за чернобыльские станции, за разрушенные храмы, за утраченную культуру. Мне хочется верить, что, заплатив страшную, кровавую цену, цену человеческих жизней, мы навсегда покончим с империей зла, что, пройдя, может быть, еще не один переломный период истории, люди остановят свой выбор на добре.

1. Краткое введение.

2. Почему вся Россия – “Палата №6”?

“При формальном же, бездушном отношении к личности, для того чтобы невинного человека лишить всех прав состояния и присудить к каторге, судье нужно только одно: время”

(Иван Дмитрич)

Произведение Антона Павловича Чехова “Палата №6” начинается с описания дороги к больнице и палате №6, в которой заперты сумасшедшие.

Ни доктора, ни даже родные не навещают больных. Связываться с внешним миром они, главным образом, могут только через сторожа

Никиту. В самой палате находится пять человек, один из которых благородного происхождения.

Тогда что же автор высказывания имел в виду? Все в России – сумасшедшие, чья обязанность подчиняться не отличающемуся умом правительству-сторожу? Или то, что все мыслящие люди так или иначе обязательно окажутся в психбольнице и кончат там свою жизнь? Подразумевается ли под больничной палатой самая настоящая клетка? Я думаю, что Катаев, когда произносил высказывание, частично подразумевал под палатой клетку, ограничивающую человеческую свободу. Самое интересное, что человек сам возводит вокруг себя крепкие прутья решеток, заключая себя в рамки. Нужны ли они ему вообще? Не просто же так, не для декора он их так старательно возводил годами, чтобы потом просовывать сквозь них руки и мечтать о свободе? А что есть свобода? Или, может быть, все именно так и есть, как говорил доктор Рагин: “При всякой обстановке вы можете находить успокоение в самом себе”. Он не вмешивался в дела больницы, слишком много думал, начал искать думающих людей вокруг себя. По иронии судьбы, поиски привели его в эту самую “Палату №6”, где он подолгу разговаривал с Иваном Дмитричем. Я, например, не ошиблась, предполагая, что доктор сам окажется в больнице. Слишком мало делал. Слишком много думал. В общем, как и вся интеллигенция в России: только говорят, а делать – ничего не делают. Все учат жизни и философствуют, думают не свои мысли, говорят не своими словами, доказывают что-то совершенно далекое от них и их среды обитания, как доктор Рагин. Но делают они так только до первого потрясения. Выйдя из зоны комфорта, они резко меняют свое мнение, потому что вернуться в состояние вечной праздности не получается и нужно приспосабливаться к новым условиям. Ну а пока этого не случается, никто не хочет ничего делать. Никто не достигает цели, просто потому что не ставит ее перед собой. Например, в городе, в котором стоит эта самая больница, нет ни театров, ни музеев, соответственно нет никакого прогресса. Однако, не все люди такие(Раев). Некоторые видят проблемы, не обманывают себя и пытаются хоть как-то развиваться. Но даже обладая прогрессивными идеями, можно закончить в психушке. Потому что никому не нужны твои идеи. Ты никому не нужен.

Таким образом, автор высказывания имел в виду, что дела в России, которая отстала в развитии от Европы, крайне плохи, и люди сами роют себе яму и загоняют себя в нее. Такое отношение к жизни пугает. Тем не менее, жалобы бессмысленны. Если ничего не делать, то результата можно ждать бесконечно долго. Я частично не согласна с Катаевым, потому что, несмотря на все ужасные вещи, которые происходили, происходят и будут происходить, я верю, что безвыходных ситуаций не бывает, нужно только внимательнее приглядеться. Возможно, если бы люди не дичились друг друга и были бы более открытыми, дружелюбными (сумасшедших никто никогда не навещал), способными, как попросить помощи, так и оказать ее, то ситуация бы, может быть, изменилась в лучшую сторону. Потому что все, что мы можем дать друг другу в мире, в котором людьми правят сторожа Никиты, а за любую “неправильную” мысль можно закончить жизнь в ужасном месте, – это мы сами. Ведь чтобы открыть дверь, выйти из “Палаты №6” и оказать сопротивление сторожу, нужно сплотиться и по-настоящему захотеть. Но нужно ли?

Другие работы по этой теме:

После путешествия на Сахалин в 1890 году образ родины в художественном сознании Чехова углубляется и становится сложнее. Ехал он на самое страшное место российской каторги...
Сознание жизни – выше жизни, знание законов счастья – выше счастья, – вот с чем бороться надо! Ф. М. Достоевский “Серый больничный забор, обращенный остриями...
Антон Павлович Чехов по праву считается мастером рассказа. Ему присущ удивительный талант в небольшом по объему произведении в легкой, юмористической форме затронуть и раскрыть большие...
В уездном городе в небольшом больничном флигеле находится палата № 6 для душевнобольных. Там “воняет кислою капустой, фитильной гарью, клопами и аммиаком, и эта вонь...
(1892г.) В небольшом уездном городке в больничном флигеле есть палата №6, где содержат душевнобольных. В палате стоит жуткая вонь, условия здесь страшно антисанитарные. Содержится в...
Описание больничного двора, заросшего крапивой, где стоит небольшой флигель. В сенях на старом хламе всегда спит стороже Никита, старый отставной солдат. “У него суровое, испитое...
Горький высоко оценил “Чайку”, “Дядю Ваню”- и прежде всего за то, что в этих пьесах “реализм возвышается до одухотворенного и глубоко продуманного символа”. В последней...

Почему мы так часто равнодушны к чужой беде? Почему не способны почувствовать чужую боль? Почему не спешим проявить сострадание? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста В.И.Амлинского.

В своём тексте автор ставит проблему равнодушия. Герой текста Эрнст Шаталов вспоминает время, когда ему было особенно тяжело. Он жил один в коммунальной квартире, передвигался на костылях. Ему было трудно подтирать за собой пол в ванной, не греметь костылями. Он с трудом делал некоторые вещи. Соседи, приличная семья, развязали с ним «настоящую холодную войну».

«Больным не место в нашей здоровой жизни. Так решили эти люди и начали против меня осаду, эмбарго и блокаду». Единственным спасением для Эрнста Шаталова стало молчание. Он просто им не отвечал, чем ещё больше их злил. Но чего стоило ему это молчание, когда донимали физические боли. Герой замечает, как часто хотелось взять в руки новенький автомат. Проблема, которую поднимает автор, заставила меня глубоко задуматься о равнодушии к людям, которые ждут от нас понимания и участия.

Позиция автора мне понятна: равнодушное отношение к людям не допустимо, тем более к больным. Нужно проявлять сочувствие и сострадание. Нужно чувствовать чужую боль и быть терпимым к бытовым мелочам. Человек должен оставаться человеком.

Я полностью разделяю позиция автора. Равнодушие к чужому горю – признак бессердечности, духовной пустоты. Такие люди уверены, что с ними этого никогда не произойдёт, что им не понадобится помощь. Они ошибаются. Каждый может оказаться в состоянии, когда ему понадобится чья-то помощь. Обязанность человека – прийти на помощь ближнему. Этому учит нас и художественная литература. Попробую привести примеры.

В пьесе М.Горького «На дне» мы встречаем Луку, старика, который появляется в ночлежке и ко многим героям проявляет сочувствие, жалея их и давая правильные советы. Особенно симпатичен нам Лука по отношению к умирающей Анне. Он выводит её погулять, ласково беседует с ней, находя нужные слова, чтобы утешить, успокоить. «Поговори со мной, дедушка, со мной никто так не разговаривал», - просит его Анна. Она рассказывает ему свою нелёгкую жизнь, и ей становится легче. Видя, как старик относится к больной женщине, другие обитатели также проявляют к ней сочувствие, жалость. Нельзя быть равнодушным к людям, которым необходимо наше участие.

В страшном рассказе А.П.Чехова «Палата № 6» все проявляют равнодушие к душевнобольным людям, оказавшимся в палате № 6. И доктор, и медперсонал, и жители города. Их никто не лечит, в палате страшная антисанитария и вонь, их кормят кислой капустой, а сторож Никита беспощадно бьёт. Оказавшись в этой палате, они обречены на смерть и скотское отношение к себе. Доктор Рагин, главный врач больницы, случайно встретил в палате Ивана Дмитриевича Громова, бывшего судебного пристава, который страдал бредом преследования. Он увидел в нём интересного собеседника и человека. Оказавшись сам запертым в страшной палате, он умер после первых же побоев сторожа Никиты. Нельзя равнодушно относиться к людям, нельзя проявлять жестокость к беззащитным.

Таким образом, равнодушие – это духовная пустота и чёрствость. Нельзя оставаться равнодушным к чужой боли, к чужому горю. Нужно проявлять сочувствие и сострадание. Нужно помогать тем, кому нужна наша помощь. На доброте, сострадании, бескорыстной помощи держится наш мир. Трудно представить, что в мире только равнодушные люди. Долго ли продержится такой мир?

Обновлено: 2018-02-15

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.