Борис годунов описание произведения. Главный герой трагедии Пушкина «Борис Годунов. История создания произведения

Пушкин не случайно обратился к эпохе Грозного и Бориса Годунова, переломной для русской истории. В XVI — XVII веках на Руси начал отчетливо обнаруживаться кризис традиционных патриархальных устоев, на которых были основаны русское общество и государство предшествующих столетий. В политическую борьбу вступили новые, неизвестные до этого исторические силы.

Образ Бориса Годунова

Фигура Бориса Годунова — царя, который не получил престол по наследству, но завоевал его хитростью, умом и энергией, весьма симптоматична, как выражение перемен, начавшихся в его эпоху. Это-то и побудило Пушкина поставить образ Бориса в центр своей исторической трагедии, где душевные переживания и судьба Годунова получили широкий обобщающий смысл.

Царь Борис — в изображении Александра Сергеевича — дальновидный и умный правитель. Благодаря своей энергии и уму, он оттеснил более родовитых претендентов-бояр, расчистив дорогу к престолу. В дальнейшем честолюбивый Борис мечтает упрочить завоеванную власть за своими наследниками посредством трезвого расчета, твердо продуманных, дальновидных политических планов. Но, захватив трон в результате искусной политической игры, он своим примером показал путь к нему другим честолюбцам. С этой точки зрения, появление Самозванца в пушкинской трагедии — не случайность, а закономерное следствие тех же исторических причин, которые сделали возможным воцарение самого Годунова.

Пушкин воспользовался в трагедии принятой также Карамзиным (но отвергавшейся многими последующими историками) версией об убийстве Борисом Годуновым младшего сына Грозного, царевича Димитрия. Но Карамзин осуждал Годунова как узурпатора, убийцу законного монарха. Пушкин же трактует убийство Димитрия как звено в цепи многочисленных преступлений, неотделимых от самой идеи царской власти. Нравственный суд над Годуновым и Самозванцем в трагедии перерастает в осуждение любой — хотя бы выдающейся — исторической личности, которая строит свою деятельность на насилии и преступлениях.

Характер Бориса Годунова освещен Пушкиным широко и разносторонне. Перед зрителем проходят все основные этапы его царствования — от воцарения до смерти. Борис предстает перед нами в своих отношениях с боярами, народом, патриархом, наедине с собой, в различных обстоятельствах личной и государственной жизни. Трагедия изображает не только ступени, ведущие его к возвышению и гибели, но и показывает, как по-разному, в зависимости от обстановки, раскрываются несходные грани характера Годунова. Это — суровый и властный правитель, заботливый отец, человек, способный трезво оценивать свое положение и глядеть в глаза правде, даже если она угрожает его спокойствию и могуществу, и в то же время страдающий от бессилия изменить сделанное, помешать историческому движению, которое, не предвидя того, что оно в будущем неизбежно, обратится против него самого, он сам и вызвал.

Образ Самозванца

Столь же сложен у Пушкина образ Самозванца. Эта незаурядная личность ощущает трагические стороны своего нового положения. Принужденный играть чужую роль, притворяться, рассчитывать свои выгоды, Самозванец страдает от одиночества. И в политике и в любви, о чем красноречиво говорит его словесный поединок с Мариной в сцене у фонтана, он не достигает желаемого.

Драмы героев

Итак, и Борис и Самозванец у Пушкина несут в себе — каждый - особую личную трагическую тему, являются центрами своей «малой» драмы, вплетающейся в большую драму русской национальной истории. То же самое относится к ряду других, более эпизодических персонажей «Бориса Годунова» — Пимену, Ксении Годуновой, Басманову, Юродивому. И, наконец, свою Драму — о чем не раз и справедливо писали исследователи — в пушкинской трагедии переживает народ с его страданиями, глухим недовольством, брожением, глубоким чувством справедливости, с которыми вынуждены считаться Годунов и Димитрий, и в то же время обреченный до поры до времени играть в истории грозную, но молчаливую роль.
Вскрывая неизбежность падения Бориса (которое предвещает сходную судьбу и его победителю — Самозванцу, находящемуся в конце трагедии на вершине своего недолгого поприща), Пушкин освещает трагические черты личности исторического деятеля индивидуалистического типа. Достигший предельного могущества и давно спокойно, казалось бы, царствующий Борис не велик, а жалок, ибо в глубине души он не находит покоя, предчувствует свою гибель, его мучит голос совести, который он бессилен усыпить. И точно так же Самозванец, приняв на себя роль убитого Димитрия, вынужден взять на себя все трагические последствия этого шага, - шага, который делает его игрушкой в чужих руках, обрекает на муки непреодолимого, вечного одиночества, постоянно напоминая ему в то же время о непрочности его успехов.

Обобщенные характеры-типы

Пушкин нарисовал в «Борисе Годунове» не только яркую, незабываемую картину избранной им эпохи. Благодаря своему проникновению в дух русской истории, поэт, изображая мастерски политические события и нравы Смутного времени, давая емкие, впечатляющие, психологически глубокие портреты Бориса Годунова, Самозванца, Шуйского, Басманова, Марины Мнишек, смог в то же время гениально обрисовать ряд обобщенных характеров-типов и исторических ситуаций, воссоздающих общий склад, самую национально-историческую атмосферу жизни московской допетровской Руси и — еще шире — русской старины вообще. Не случайно уже первых слушателей и читателей трагедии особенно поразил образ Пимена, в котором Пушкин стремился нарисовать тип древнерусского монаха-летописца. Пимен, Юродивый, странствующие монахи отцы Варлаам и Мисаил, патриарх, молодой Курбский, Ксения Годунова, плачущая над портретом своего жениха,— не только образы-характеры одной конкретной эпохи, но и глубокие исторические характеры-типы, в которых воплощены общие черты быта и психологии людей древней Руси. Такой же обобщающий, типический смысл Пушкин сумел придать изображению основных исторических сил, действовавших и боровшихся на арене истории Руси не только в эпоху правления Годунова, но на протяжении многих других веков и десятилетий, - верховной власти, духовной и светской, бояр, служилого дворянства, народа. Мало того. Так же как «русские сцены» «Бориса Годунова» гениально воссоздают общий колорит русской истории, сложившейся в течение многих эпох ее развития, впитали в себя дух и приметы не одной, но многих ее эпох, так "польские" сцены и персонажи трагедии (как и в «Иване Сусанине» М. И. Глинки, опиравшемся в работе над музыкой этой своей гениальной оперы на опыт Пушкина — исторического драматурга) представляют собой аналогичный сгусток черт и примет многих эпох в истории старой аристократически-шляхетской Польши, воссоздают ее общий местный национально-исторический колорит.

БОРИС ГОДУНОВ - центральный персонаж исторической драмы («народной трагедии»), в основу которой положены события, описанные в 10-м и 11-м томах «Истории государства Российского» H. М. Карамзина. Его «драгоценной для россиян памяти» трагедия посвящена. Не приемля многого во взглядах Карамзина, Пушкин полностью принимает версию о прямой причастности царского шурина Бориса Годунова к угличскому убийству единственного наследника престола царевича Димитрия (1582–1591). Борис Годунов предстает узурпатором власти, прикрывшимся всенародным избранием. Смута - расплата за его грехи. Борис Годунов и Лжедимитрий связаны в трагедии как причина и следствие: «незаконностью» первого порождена «беззаконность» второго; кровь притягивается кровью. Крах Московского царства, приближение Смуты, страшный пролог величественного петербургского периода русской истории - все эти темы имеют косвенное нравственно-политическое отношение к современности 1820-х годов.

Уже в 1-й сцене («Кремлевские палаты»), предшествующей избранию Бориса Годунова, боярин Шуйский, который расследовал угличское убийство, рассказывает вельможе Воротынскому о Битяговских с Качаловым, которых подослал Борис Годунов; собеседник заключает: Борис Годунов потому уже месяц сидит, затворясь у сестры, монашествующей царицы Ирины, что «кровь невинного младенца / Ему ступить мешает на престол». Однако оба сходятся на том, что «Вчерашний раб, татарин, зять Мал юты, / и сам в душе палач», куда менее родовитый, нежели они, все-таки будет царем на Москве: наступили времена, когда смелость стала важнее знатности и власть достается тому, кто решительнее за нее борется. 3-я («Девичье поле. Новодевичий монастырь») и 4-я («Кремлевские палаты») сцены вроде бы подтверждают боярский «диагноз». Любопытный и равнодушный к своей политической участи народ, плача и радуясь, по указке бояр возводит Бориса Годунова на трон. Бояре и патриарх благоговейно (и отчасти лукаво) слушают речь нового государя. Характер Бориса Годунова не раскрыт; все это лишь экспозиция, выявляющая завязку глобального исторического сюжета (убийство царевича - моральное поражение «победителя» в борьбе за царскую вакансию - явление самозванца). Собственно сценическая интрига завяжется позже - в сцене «Палаты патриарха», когда читатель (зритель) узнает о бегстве инока-самозванца Григория Отрепьева из монастыря.

Начиная с 7-й сцены («Царские палаты») Борис выходит на первый план. Царь, от которого только что вышел колдун (что указывает на неуверенность правителя в своих силах), произносит исповедальный монолог: он царствует шестой год (столько же лет прошло между гибелью Димитрия и воцарением Бориса; хронологическая симметрия показательна); правление оказалось неудачным - голод, пожары, «неблагодарность» черни. Жених любимой дочери мертв; одной смелости для обладания властью мало; право на нее должно быть подкреплено внутренней правотой:

И все тошнит, и голова кружится,

И мальчики кровавые в глазах…

И рад бежать, да некуда… ужасно!

Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.

Почва уходит из-под ног Бориса Годунова - он это чувствует, хотя ничего еще не знает о «воскресении» Димитрия (Патриарх не решился известить государя о бегстве Григория).

Страшная новость настигает Годунова в 10-й сцене (также названной «Царские палаты»); ее спешит сообщить хитрый Шуйский, с которым накануне московский боярин Пушкин поделился вестью, полученной от краковского племянника Гаврилы Пушкина. (Попутно в уста пушкинского предка вложены мысли автора трагедии о разорении древних боярских родов - в том числе «Романовых, отечества надежды» - как о политической причине Смуты. Это рассуждение меняет все «смысловые пропорции» трагедии, где на примере Шуйского показана потеря достоинства древним боярством, а на примере Басманова - изворотливая подлость боярства нового.) Потрясенный Борис в недоумении: что же такое «законность» власти, избранной всенародно и утвержденной церковно, если мертвые имеют «право» выходить из гроба, чтобы допрашивать царей? Политические следствия порождены моральными причинами; Лжедимитрий способен внушить толпе опасные идеи и повести ее за собою; тень готова сорвать с царя порфиру: «Так вот зачем тринадцать лет мне сряду / Все снилося убитое дитя!».

Сцена 15-я («Царская дума») служит кульминацией «годуновской» линии сюжета. Войска Лжедимитрия движутся на Москву; отправив Трубецкого и Басманова на войну, Годунов держит совет с приближенными: как остановить Смуту? Патриарх, которого Пушкин (вопреки историческому прототипу - Иову) изображает глуповатым добряком, простаком, не подозревая о подоплеке событий, предлагает моральный выход из создавшихся обстоятельств: перенести чудотворные мощи царевича Димитрия из Углича в Архангельский собор столицы.

поставить их в соборе

Архангельском; народ увидит ясно

Тогда обман безбожного злодея,

И мощь бесов исчезнет яко прах.

Но в том-то и дело, что перенести мощи и оказаться в непосредственной «мистической близости» от своей жертвы Годунов не может. А значит - он обречен в борьбе с Самозванцем, которого породил. Понимая это, изворотливый Шуйский отводит доводы простодушного Патриарха («Не скажут ли, что мы святыню дерзко / В делах мирских орудием творим?») и объявляет, что сам (вместо святых мощей!) явится на площади народной и обнаружит «злой обман бродяги». Ситуация трагикомическая; и Годунов (который во время патриаршей речи от ужаса закрывает лицо платком) на протяжении сцены из фигуры злобно-величественной, трагедийной превращается в фигуру полукомическую. Он «жалок» - ибо в нем «совесть нечиста». Он более не властитель, так как зависит от обстоятельств.

После этого Борису остается одно - умереть. Что он и делает в 20-й сцене («Москва. Царские палаты»), успев пообещать Басманову, что после победы над Самозванцем сожжет «Разрядны книги», уничтожит знать и ум поставит на место рода:

Басманов

Ах, государь, стократ благословен

Тот будет день, когда Разрядны книги

С раздорами, с гордыней родословной

Пожрет огонь.

День этот недалек;

Лишь дай сперва смятение народа

Мне усмирить.

Царство Годунова кровью началось, кровью продолжилось, кровью и завершается: «На троне он сидел и вдруг упал - / Кровь хлынула из уст и из ушей».

Последняя надежда умирающего и готовящегося принять схиму Годунова на то, что хотя бы его смерть устранит моральную дисгармонию и восстановит политическое равновесие. Он лично повинен в смерти Димитрия - и за то ответит перед Богом; но избрание само по себе было законным, следовательно, невинный наследник престола Федор станет править «по праву». Ту же мысль в финале повторит «человек из народа» («Отец был злодей, а детки невинны»); но тщетно: дети одного «лжецаря», Федор и Ксения, будут убиты слугами другого «лжеправителя».

Место в системе персонажей. В трагедии действует пять основных групп персонажей - виновники, соучастники, участники, свидетели, жертвы. Роль невинных жертв играют, естественно, дети царя. Летописец Пимен, Юродивый, люди из народа в сценах «Площадь перед собором в Москве» и «Кремль. Дом Борисов. Стража у крыльца» не участвуют в историческом зле, но свидетельствуют о нем - обличая (как Юродивый), обсуждая (как люди из толпы) или передавая весть о нем потомству (как Пимен). Глуповатый Патриарх, наемные командиры русских войск Маржерет и В. Розен, пленник Лжедимитрия «московский дворянин» Рожнов, сын князя Курбского и другие второстепенные персонажи из разных лагерей непосредственно участвуют в истории, но не отвечают за ее кровавый излом, ибо не имеют личного умысла. Люди из толпы, равнодушно избирающие царя (сцена «Девичье поле. Новодевичий монастырь») и охотно бегущие «топить» невинных «Борисовых щенков» (сцена «Кремль. Дом Борисов»); польская знать в лице Марины Мнишек, ее отца и Вишневецкого, иезуиты в лице pater"a Черниковского; лживые русские бояре ведают, что творят, а значит, соучаствуют в трагедии Руси. Вина их различна; отношение автора к ним неоднозначно (к Григорию Пушкину скорее сочувственное, к Шуйскому предельно неприязненное).

Неоднозначно отношение и к двум главным героям, действующим в истории от первого лица, а значит - несущим полную ответственность за все происходящее. Лжедимитрию Пушкин дает возможность проявиться с разных сторон, ибо в чем-то тот ему импонирует. Борис Годунов монументально-однообразен и неподвижен; он словно оцепенел от ужаса своего положения, пресытился горечью власти и из сцены в сцену, из монолога в монолог варьирует один и тот же набор тем. Его этическая связь со всеми действующими лицами, со всеми событиями, изображаемыми в драме (не исключая тех, что происходят после его «физической» смерти), несомненна; его сюжетная связь с ними очевидна далеко не всегда.

Тут Пушкин резко расходится с жанровой традицией русской политической трагедии: он ставит в центр не антигосударственного злодея (ср. «Димитрия Самозванца» А. П. Сумарокова) и не государственного героя. Но именно злодея - государственного. Это было невозможно до выхода в свет 9-11-го томов «Истории…» Карамзина, где официальные правители Руси, Иван Грозный и Борис Годунов, впервые были изображены негативно. Поставив Бориса Годунова в центр и четко обозначив свое к нему отношение, Пушкин не спешит замкнуть на этот центр всю многофигурную композицию драмы. В результате возникает ощущение большего ее объема - и меньшей сценичности.

Расходится Пушкин с традицией и в том, что не стремится к прямым политическим аллюзиям, предпочитая историческую достоверность злободневности. (Хотя анахронизмов в образе Бориса Годунова избежать не удается, - так, размышляя о жажде власти, правитель XVI в. переходит на язык русской лирики XIX столетия:

Не так ли

Мы смолоду влюбляемся и алчем

Утех любви, но только утолим

Сердечный глад мгновенным обладаньем,

Уж, охладев, скучаем и томимся?..

Ср. в пушкинском послании к Чаадаеву - «Мы ждем с томленьем упованья / Минуты вольности святой, / Как ждет любовник молодой / Минуты первого свиданья…».) И все же параллель между «законно-беззаконным» воцарением Бориса Годунова и кровавым воцарением Александра I после убийства Павла I возникала сама собою; суд над Годуновым - вослед Карамзину - вершится не столько с позиций народно-религиозных (истинный царь предназначается на царство от века; он может быть подменен - неважно, на основании закона или нет; тогда претендентом на престол может оказаться любой человек, доказавший спою «предызбранность» и наследственное право на власть), сколько с точки зрения его легитимности. Между тем философия легитимного правления (принцип наследственности, закрепленной законом) была разработана именно в александровскую эпоху, во время послевоенных конгрессов.

Но и Гришка Отрепьев «не уйдет» от этого суда. В самом начале своей авантюры он уже был перед глазами Пимена - вот мысль Пушкина, воплощенная в сцене Чудова монастыря. Пимен был не только летописцем, по и поэтом истории. И в этом отношении он очень похож на Пушкина: «Драматический поэт, беспристрастный, как судьба…». «Судьба» является ключевым словом и в «свободном романе» Пушкина, и в его драматургии. Сюжет образуется не из старой рациональной дилеммы любовь и долг, а из настоящего противоречия: «…судьба человеческая, судьба народная».

Где только не искали источник этой ремарки! Между тем у Карамзина сказано: «Глас отечества не слышался в хвале частной, корыстолюбивой, и молчание парода, служа для царя укоризной, возвестило важную перемену в сердцах Россиян». В сценах пушкинской трагедии нет внешней соразмерности. Например, «Корчма на литовской границе» занимает несколько страниц текста, а сцена в палатах патриарха умещается на одной страничке. Во времена Пушкина не было такой сценической техники, с помощью которой можно было бы осуществить столь быструю смену декораций. Для постановки «Бориса Годунова» пришлось бы воспользоваться опытом лондонского шекспировского театра «Глобус», где вообще не было декораций.

Трагедия по традиции обычно имела пять актов. Пушкин отказался от деления на акты и составил трагедию из двадцати трех сцен. Это тоже был своего рода «свободный роман».

Так начинается трагедия. «Народ в ужасе молчит». «Что ж вы молчите?- с невольным страхом, но и с высокомерием спрашивает Мосальский. - Кричите: да здравствует Царь Дмитрий Иванович!». Далее следует знаменитая ремарка: «Народ безмолвствует» последняя строка «Бориса Годунова».

Трагедия «Борис Годунов» необычайна по форме. Борис Годунов, именем которого названа трагедия, вовсе не был в ней главным действующим лицом. Он появляется лишь в нескольких сценах, и ему уделено внимания не больше, чем Самозванцу.

• Здесь на тебя донос ужасный пишет:
• Как не уйдешь от божьего суда.
• И не уйдешь ты от суда мирского,

Беглые монахи Михаил и Варлаам встречают в корчме на границе третьего беглого монаха Гришку Отрепьева. Вся эта сцена написана прозой - иначе она и не могла быть написана: «Вот и граница литовская, до которой так хотелось тебе добраться». Пушкин представляет своих героев как многосторонние характеры. В разных обстоятельствах они действуют по-разному, но всюду верны самим себе. С той минуты, как Пушкин вывел их на сцену, он как бы не вмешивается в их поступки, предоставив их самим себе. И они действуют, повинуясь той роли, которую сами избрали для себя «на театре истории».

Между тем Пимен едва ли не самое главное действующее лицо трагедии. «Характер Пимена не есть мое изобретение, - пишет Пушкин. - В нем собрал я черты, пленившие меня в наших старых летописях». Пимен не участвует в событиях. Но он видит, как «работает судьба», угадывая в событиях «волю божью». Его летопись не противоречит народному мнению. Григорий Отрепьев в келье летописца говорит, обращаясь к «тени» Бориса Годунова:

• . . . Отшельник в темной келье

Понять смысл произведения помогает его подробный литературный анализ. «Борис Годунов» (Пушкина, как известно, всегда интересовала историческая тематика) - это пьеса, которая стала знаковым событием не только в отечественной, но и в мировой драматургии. Трагедия стала переломным этапом в творчестве поэта, ознаменовав его переход от романтизма к реализму. Для самого писателя это был очень удачный опыт по работе с историческим материалом. Успех сочинения определил дальнейшую работу классика в данном направлении.

Написание произведения

Вначале следует сказать несколько слов о том, как шла работа над пьесой и какова история создания «Бориса Годунова». Биография шурина царя Фёдора I Иоанновича заинтересовала писателя потому, что он был очень сложной и противоречивой личностью. Кроме того, период его правления стал переломной эпохой в истории Руси, ознаменовав начало Смутного времени.

Именно поэтому поэт обратился к годам его царствования, взяв за основу народные сказания о нем, а также знаменитую «Историю государства Российского» известного историка Н. М. Карамзина. Во второй половине 1820-х годов автор увлекся творчеством У. Шекспира и потому задумал создать собственную масштабную трагедию, сюжет которой бы развивался на фоне реальных событий прошлого. Именно от этого и следует отталкиваться, рассказывая о том, какова была история создания «Бориса Годунова». Эта историческая фигура заинтересовала поэта тем, что Борис был сильным, волевым и харизматичным деятелем, который по своему происхождению не мог претендовать на Московский престол, однако в силу своего ума и таланта добился желаемого: его провозгласили царем, и он правил семь лет.

Вступление

Краткой характеристикой первой сцены произведения следует начать его анализ. «Борис Годунов» (Пушкина интересовали трагедии Шекспира, и поэтому он, так же как и английский драматург, начал с масштабной художественной зарисовки первой картины действия) - это пьеса, в которой, по общепризнанному мнению критиков, главным героем является простой русский народ. Поэтому первая сцена сразу открывает перед читателем широкую панораму Кремлевской площади, где, по сути, после смерти последнего сына Ивана Грозного Федора решалась судьба царства.

Представители Земского собора приказали собравшимся просить Бориса Годунова принять царский титул. Последний долго отказывается, и этот сюжетный ход очень напоминает примерно такую же сцену из пьесы Шекспира «Ричард III». Однако в конце концов он соглашается и обещает править справедливо и мудро. Права героя на престол объяснялись тем, что его сестра была женой скончавшегося царя Федора, умершего бездетным. Сама же отказалась от власти и ушла в монастырь.

Сцена в монастыре

Отдельную характеристику монаха Пимена необходимо включить в данный литературный анализ. «Борис Годунов» (Пушкина всегда привлекал образ русского летописца, которого он и запечатлел в своей пьесе) - это произведение, которое отличается от исторических хроник Шекспира бо́льшим охватом места и времени действия. Следующая сцена происходит через пять лет после вышеописанных событий. Поэт описывает мирный труд монаха Пимена, который работает над своей летописью. Его монолог - замечательный образец старинной речи, проникнутой глубоким философским смыслом. В ней звучит мысль о судьбах Руси и месте человека в истории. Монах рассуждает о том, что потомки должны знать судьбу своего Отечества. Его долгий труд и смиренное настроение резко контрастируют с поведением Григория Отрепьева, который решил занять Московский престол, назвавшись именем убитого царевича Дмитрия Угличского, младшего царя Ивана Грозного.

История Отрепьева

Характеристику этого действующего лица обязательно должен включать художественный анализ. «Борис Годунов» (Пушкина всегда привлекали личности авантюрного склада, и этот персонаж воплощает именно такой тип героя) - это драма, которая построена на динамичном сюжете, включающем в себя политическую интригу и философские проблемы. Итак, Григорий бежал из монастыря и попытался перейти литовскую границу.

Однако на постоялом дворе его чуть было не схватила охрана. Григорий обманул своих преследователей и сумел скрыться в Кракове. Здесь он стал собирать силы для похода на Москву и одновременно ухаживал за дочерью местного воеводы Мариной Мнишек.

Образ главного героя

В трагедии «Борис Годунов», краткое содержание которой следует пересказывать по главным сценам драмы, дан психологический портрет царя. Вначале автор показывает его в семейном кругу, в разговоре с дочерью и сыном. В этих отрывках читатель видит в нем заботливого отца, который печется о счастье своих наследников.

Из его беседы с сыном становится очевидным, что Борис - мудрый правитель, который занимается государственным делами и стремится научить тому же своего преемника. Однако затем следует сцена, в которой он предстает перед читателем в совершенно другом виде. Царь винит себя в убийстве царевича Дмитрия (данный факт не подтвержден исторической наукой, однако автор использовал народный слух) и боится, что это преступление отразится на его судьбе. Он всеми силами старается быть справедливым и мудрым правителем, однако мысль о смерти ребенка не дает ему покоя. Таким образом, автор дал подробный психологический портрет царя, раскрыв его с двух сторон и показав его тайные душевные страдания.

Характеристика Отрепьева

Большое значение историческим сюжетам придавал в своем творчества А. С. Пушкин. Драма «Борис Годунов» повествует об одном из самых драматичных событий в прошлом Руси - о начале Смутного времени, которое чуть было не привело к падению государственной независимости.

Автор уделяет много внимания образу Отрепьева, который стал самозванцем и занял московский престол. В представлении писателя это был человек авантюрного склада: живой, хитрый и очень честолюбивый. В сцене в приграничном трактире он проявил ловкость, смекалку, а также выдержку, сумев уйти от погони. Произведение «Борис Годунов», герои которого отличаются сильным и незаурядным характером, привлекает читателей не только интересным и динамичным сюжетом, но и тщательно прописанными персонажами, которые как будто сошли со страниц знаменитого труда Карамзина. Самозванец стал одной из главных ключевых фигур произведения, хотя в пьесе и не показано его прямое противостояние с царем.

Образ монаха

На основе исторического материала построил свое произведение Пушкин. «Борис Годунов» (летописец Пимен в рассматриваемой драме получился одним из самых запоминающихся действующих лиц) - это трагедия, в которой представлена целая галерея портретов эпохи конца 16 - начала 17 века. Монах монастыря, где некоторое время жил представлен в пьесе как воплощение мудрости, мира и покоя. Он занят написанием летописи о событиях минувших времен, и именно его глазами читатель видит прошлое, так как он сам был очевидцем великих событий. Из его монолога мы узнаем об его трепетном и благоговейном отношении к своему труду: Пимен понимает всю значимость создания хроники об отечественной истории. Исторической достоверностью проникнута вся пьеса «Борис Годунов». Отрывок, описывающий сцену в Чудовом монастыре, особенно торжественен, так как речь монаха дышит покоем и умиротворением, и его спокойствие контрастирует с беспокойным настроением Григория Отрепьева.

Народ в драме

По общепризнанному мнению критиков, автор на первый план вывел простых людей, которые постоянно присутствуют в наиболее важных сценах произведения. Вначале при избрании царя обычные жители столицы собрались на кремлевской площади для того, чтобы просить его занять Московский престол.

В сцене в приграничном трактире снова присутствуют лица из социальных низов общества: хозяйка трактира, простые солдаты. Именно этим и отличается от исторических хроник Шекспира пьеса «Борис Годунов». Отрывок в финале особенно красноречив и многозначителен: в решающую минуту провозглашения царем самозванца собравшаяся толпа молчит. Этим самым автор показал, что в данный момент судьба решалась в верхах, среди бояр, которые приняли сторону Отрепьева. Эта сцена является, по сути, кульминационной, хотя и вынесена поэтом в самый конец.

Итак, народ в трагедии «Борис Годунов» является главным действующим лицом. Данная особенность драмы отразилась и в одноименной опере известного русского композитора М. Мусоргского, в которой хоровые партии играют первостепенное значение.

Начало войны

Пьеса «Борис Годунов», краткое содержание которой является предметом настоящего обзора, состоит из нескольких сцен, которые объединены одной общей идеей - противостояния человека и власти. Следующая сцена начинается с описания военных действий самозванца. Он движется на Москву в надежде захватить власть. Однако в столице между тем неожиданно умирает Борис, но успевает перед смертью благословить своего старшего сына Федора на царствование. Среди бояр тем временем созрел замысел поднять бунт против детей умершего правителя, и один из них провозглашает самозванца царем. Пьеса заканчивается молчанием народа.

Билет 16. Драма «Борис Годунов». Новаторство драмы. Тема народа и власти. Вопрос о главном герое.

Основная тема трагедии -царь и народ - определила то важное место, которое отвёл Пушкин в своей пьесе Борису Годунову.

Образ Бориса Годунова раскрыт широко и разносторонне. Борис показан и как царь, и как семьянин; отмечаются его различные душевные качества.

Борис наделён многими положительными чертами. Привлекательны его большой ум, могучая воля, отзывчивость, желание «свой народ в довольствии, во славе успокоить». Как нежный отец, он искренне скорбит о горе своей дочери, потрясённой неожиданной смертью своего жениха:

Что, Ксения, что милая моя?

В невестах уж печальная вдовица!

Всё плачешь ты о мёртвом женихе...

Безвинная, зачем же ты страдаешь? "

Как человек, глубоко понимающий пользу образования, он радуется успехам сына в науке:

Учись, мой сын, наука сокращает

Нам опыты быстротекущей жизни...

Учись, мой сын, и легче и яснее-

Державный труд ты будешь постигать.

Борис - опытный политик, он трезво учитывает отношение к нему бояр, понимает всю сложную обстановку внутри страны пего время и даёт разумные советы своему сыну в предсмертном завещании. Просватав свою дочь за шведского королевича, он думает об укреплении связи Руси с западноевропейскими государствами.

Несмотря на все эти качества, народ не любит царя. Борис Годунов - типичный представитель того самодержавия, которое начало складываться в Московской Руси со времени Ивана III и расцвета своего достигло при Иначе IV. Борис продолжим политику Ивана IV - сосредоточения всей государственной власти в руках царя. Он продолжает борьбу с родовитым боярством и. как Иван IV, опирается в этой борьбе па служилое дворянство. Назначая Басманова командующим войсками, Борис говорит ему: «Пошлю тебя начальствовать над ними: не род, а ум поставлю в воеводы». Борис продолжает политику московских царей и в отношении к народу: «Лишь строгостью мы можем неусыпной сдержать народ. Так думал Иоанн (III), смиритель бурь, разумный самодержец, так думал и сто свирепый внук (Иван IV)». Он продолжает политику закабаления крестьян, он «Юрьев лень задумал уничтожить», т. е. уничтожить право крестьян переходить от одного помещика к другому п тем самым окончательно закрепить крестьян за помещиками ".

Такая крепостническая политика Бориса усиливает сначала недоверчивое, а потом враждебное отношение к нему народа.

Но Борис отличается от своих предшественников тем, что он стал царём при помощи преступления, а не в порядке законного престолонаследия. В XVII веке, как об этом говорят некоторые писатели того времени, Бориса Годунова считали убийцей Димитрия-царевича, сына Ивана IV. Такого же мнения придерживался и Карамзин. Карамзин самую трагедию Бориса рассматривал как следствие его преступления: бог наказал Бориса за убийство царевича-младенца.

Пушкин, «воскрешая век минувший во всей его истине», тоже

рисует Бориса как убийцу Димитрия. Но, в противоположность

писателям XVII века и Карамзину, он не этим преступлением

объясняет несчастливое царствование Бориса и постигшую его

неудачу основать царскую династию Годуновых.

Убийство Димитрия причиняет Борису душевные мучения, усиливает неприязнь народа к нему, но не это главная причина его трагической судьбы. Гибель Бориса обусловлена социальными причинами, борьбой классовых сил. На борьбу с ним выступило боярство, донские казаки, польская шляхта, по главное - против него народ. Гаврила Пушкин говорит Басманову, что Самозванец силён не «польскою помогою» и не казаками, а «мнением народным». Народ восстал против Годунова, и в этом главная причина гибели Бориса, так как народ - основная, решающая сила истории.

Народ отвернулся от Бориса и потом восстал против него потому, что видел в нём деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепощая крестьянство; видел в нём убийцу царевича; рассматривал все его «благодеяния» и «щедроты» как «средство удержать смятенье п мятеж».

Так Пушкин показывает, что основная причина трагедии Бориса в том, что он лишился уважения, любви и поддержки народа.

Новаторство драмы.

Пушкин издавна и неоднократно размышлял над теорией драматургии. В упор поставил он перед собой эти вопросы во время работы над «Борисом Годуновым». Первый русский подлинно национальный поэт , которому предстояло сказать новое слово, сделать шаг вперед в художественном развитии человечества, Пушкин продумал и творчески освоил опыт всего предшествовавшего ему литературного развития, особенно оценив творчество Шекспира, противопоставляя «народные законы драмы шекспировой» «придворному обычаю трагедии Расина». Если Пушкина совершенно не удовлетворяла традиционная система классицизма, то не удовлетворяла его и современная ему новая романтическая драматургия, ярким образцом которой он считал пьесы революционного романтика - Байрона.

Драматургия Байрона не столько рисовала образы других людей такими, как они есть в действительности, сколько отражала личность самого автора. Байрон , как справедливо замечал Пушкин, «распределил между своими героями отдельные черты собственного характера; одному он придал свою гордость, другому - свою ненависть, третьему- свою тоску и т. д., и таким путем из одного цельного характера, мрачного, энергичного, создал несколько ничтожных». Односторонней и однообразной, субъективно-романтической манере Байрона Пушкин противопоставляет широкое и правдивое изображение жизни, глубокую и разностороннюю разработку человеческих характеров в драматургии Шекспира, метод которого будут позднее настойчиво ставить в пример своему соотечественнику Лассалю Маркс и Энгельс.

Задачам создания подлинно исторического произведения, которое дало бы правдивое воспроизведение целой исторической эпохи, менее всего могли отвечать традиционные формы драматургии классицизма. Широкий и бурный поток исторической жизни, непосредственный доступ которому Пушкин хотел открыть на театральные подмостки, не вмещали рамки всякого рода «правил» и условностей. И Пушкин начисто ломает эти окостеневшие формы и традиции, решительно вступает на путь коренного «преобразования драматической нашей системы», «устарелых форм театра» - путь творческого дерзания и новаторства. Перечень качеств, необходимых драматургу, Пушкин заканчивал выразительно им подчеркнутым словом «свобода». Во имя правдивого изображения жизни и истории руководящим и единственно определяющим принципом .

Прежде всего , он решительно устранил пресловутые «три единства» классицизма. Если действие «классической» трагедии непременно должно было, согласно раз навсегда установленным теоретическим правилам, укладываться в промежуток времени, не превышающий двадцати четырех часов, действие «Бориса Годунова» охватывает период в семь с лишним лет (с 1598 по 1605 год). Взамен одного-единственного места, где должны были происходить все пять актов, из которых обязана была состоять трагедия (чаще всего таким местом были царские чертоги), действие «Бориса Годунова» переходит из дворца на площадь, из монастырской кельи в корчму, из палат патриарха на поля сражений; больше того, даже переносится из одной страны в другую - из России в Польшу. В соответствии с этим вместо пяти актов Пушкин делит свою пьесу на двадцать три сцены, что позволяет ему показать русскую историческую жизнь того времени с самых различных сторон, в самых разнообразных ее проявлениях.

Фабула в трагедии классицизма строилась на непременной любовной интриге, развитие которой и образовывало третье единство - «единство действия». Пушкин строит свою трагедию почти без любви и, во всяком случае, без центральной любовной интриги: страстное увлечение самозванца Мариной Мнишек составляет один из боковых эпизодов пьесы и, в сущности, играет в ней почти служебную роль. «Меня прельщала мысль о трагедии без любовной интриги,- писал сам Пушкин. Но, не говоря уже о том, что любовь весьма подходит к романическому и страстному характеру моего авантюриста, я заставил Димитрия влюбиться в Марину, чтобы лучше оттенить ее необычный характер». Традиционное единство действия, о котором сам Пушкин пишет, что «едва сохранил» его, постоянно нарушается и тем, что пушкинская трагедия не только местом своего действия, но и по существу непрестанно выходит из дворца - из царских палат, развертывается как бы одновременно и параллельно в нескольких социальных планах. То, что совершается во дворце, объясняется тем, что происходит в боярских хоромах, а последнее обусловлено тем, что творится на площади.

В непосредственной связи со всем этим и вообще стремясь как можно шире охватить изображаемую им историческую эпоху, Пушкин далеко выходит и за крайне суженный в сословном, да и просто в количественном отношении круг действующих лиц трагедии классицизма. В ней обычно действовало не более десяти, а чаще всего и значительно меньше персонажей, принадлежавших в основном к придворной верхушке. В «Борисе Годунове» перед нами проходит огромное количество - около шестидесяти - действующих лиц, в числе которых мы находим представителей всех слоев тогдашнего общества: от царя, патриарха, бояр, дворян, воинов, иностранных наемников, казаков, горожан, приказных, купцов до хозяйки корчмы, до бродяг-чернецов, до простой бабы на Девичьем поле, утихомиривающей не вовремя расплакавшегося ребенка, до мятежного мужика на амвоне, призывающего народ ворваться в царские палаты.

Этой широте охвата соответствует и то, что в трагедии Пушкина, опять-таки вопреки всем издавна установившимся традициям, нет главного «героя», главного действующего лица. Трагедия называется именем царя Бориса, но она не только не кончается его смертью (обстоятельство, которое привело в крайнее недоумение большинство современных Пушкину критиков), но и фигурирует он всего лишь в шести сценах из двадцати трех. В «Борисе Годунове» перед нами - вся историческая действительность того времени, вся пестрая и многоликая Русь той эпохи, проходящая в живой и движущейся, шумящей, волнующейся, «как море-океан», полной событий панораме.

Вопрос о главном герое.

Драма представляет собой своеобразное литературное явление, в силу чего вычленение одного главного героя в традиционном понимании этого слова несколько затруднено. Исследователи неоднократно отмечали, что персонажу, именем которого названа пьеса (а по канонам классицизма это есть несомненное указание на лицо, на котором сосредотачивается авторское внимание, т.е. на главного героя) - Борису Годунову уделяется в тексте не такое уж большое внимание - он появляется только в шести сценах из имеющихся 23-х.

Чаще, чем Борис, на сцене появляется только Самозванец, но и у него на счету только девять эпизодов - меньше половины. Существует мнение, что вообще некорректно говорить о главном герое в этой драме Пушкина. В том числе высказывалось положение, что авторское внимание охватывает судьбу всего народа в целом, не останавливаясь надолго на одном каком-то лице, т.е. события развиваются как результат слияния многих усилий, желаний, действий и побуждений, и трагедия демонстрирует исторический процесс как сложное целое, а народ как некоторую совокупность лиц, представленную, с одной стороны, отдельными персонажами, поочередно выводимыми на авансцену, а с другой - как некое единство, чей облик постепенно вырастает из действий отдельных его представителей .

Однако, несмотря на отсутствие единственного главного героя, вокруг которого разворачивается действие, нельзя говорить о полной «аморфности» трагедии в этом отношении. В драме существует некий «каркас», не один главный персонаж, но их система, и с этой системой образов связана основная проблематика произведения. Наличие нескольких (ограниченного числа) личностей, на которых держатся основные конфликты произведения, подтверждается свидетельствами самого автора - Пушкин указывал на Бориса и Самозванца как на персонажей, привлекающих самое пристальное его внимание .

Кроме двух этих фигур, на которых недвусмысленно акцентирует внимание сам Пушкин, следует отметить еще один образ, представленный в трагедии. Это царевич Димитрий, сын Ивана Грозного, убитый в Угличе. К моменту, когда начинается действие пьесы (1598 год), царевич, погибший в девятилетнем возрасте в 1591 году, уже семь лет как лежит в могиле. Лично он не может участвовать в разворачивающейся драме, однако, если можно так выразиться, его тень постоянно присутствует в пьесе, выстраивая все происходящее в определенную перспективу.

Именно с тремя этими персонажами и с их взаимоотношениями связаны основные проблемы, поднимаемые в драме. Линия Борис Годунов - царевич Димитрий представляет собой «трагедию совести» и трагедию власти, добытой через преступление, линия Борис - Самозванец затрагивает вопрос об истинном и неистинном царе, в паре Димитрий-Лжедмитрий второй без первого просто немыслим, существование, а затем и смерть маленького царевича неуклонно приводят к трагедии на троне Бориса Годунова и к появлению самозванца. Все три персонажа имеют свои характеры, из столкновения которых и формируются сюжетные оси. Пушкин обрисовывал действующих лиц с учетом общей концепции драмы, дабы ярче проступил замысел и были затронуты все проблемы, которые ему хотелось осветить. У него был выбор из возможных трактовок личностей всех трех основных персонажей и оценок их действий, даваемых различными источниками.

Так, оценки личности Бориса Годунова, приводимые в источниках и литературе, разбросаны по всей шкале от положительного до отрицательного полюса. Исходя из его характера обычно решался и вопрос о его судьбе: что это было - справедливое возмездие злодею или злой рок, ополчившийся на невинного страдальца.

Началу восприятия Бориса как однозначного злодея было положено еще в Смутное время, когда преемники Бориса на троне совершенно официально обвиняли его во всех смертных грехах (во многих убийствах - в частности, в смерти маленького царевича Димитрия, - в узурпации власти, в поджогах и чуть ли не в организации голода). Эти обвинения, приведенные сплошным текстом, производят впечатление скорее комическое, нежели убедительное, однако все они по отдельности действительно приписывались Борису . Образ Бориса - опереточного злодея достаточно часто эксплуатировался в исторической драме и в исторических повестях. Все неудачи Бориса на троне, народная к нему ненависть и его скоропостижная смерть в таком случае объяснялись совершенно заслуженным наказанием - негодяю и не мог достаться иной удел, зло всегда должно быть наказано.

Однако многие из наиболее тяжких обвинений после тщательного расследования могут быть сняты с Бориса. Освободив его от костюма отпетого злодея, убийцы невинного младенца и отравителя чуть ли не всей царской семьи, можно постараться увидеть другой облик Годунова - ведь существовала и сугубо положительная оценка его личности. В таком случае вспоминали о положительных итогах его царствования: прекращение террора Грозного, продуманная внешняя политика, оживление контактов с иностранцами - как культурных, так и торговых, - укрепление южных границ, территориальные приобретения, освоение Сибири, благоустройство столицы... В годы стихийных бедствий, когда в начале ХVII века на страну обрушилось сразу несколько неурожаев, Борис предпринимал все усилия, чтобы сгладить кризис, и не его вина была, что государство в то время оказалось просто не приспособлено к тому, чтобы с честью выйти из подобного испытания. Отмечали и выдающиеся личные качества Бориса - его правительственный талант, острый ум политика, любовь к добродетели. В таком случае падение его объяснялось неудачным стечением обстоятельств, с которыми у Бориса не хватило сил справиться .

Где-то посредине между двумя полюсами - положительным и отрицательным - лежит еще один вариант истолкования личности Бориса, который выглядит следующим образом - воздается должное государственной деятельности Бориса и его способностям правителя, однако отмечается, что этот человек повинен во многих преступлениях и не может быть прощен, несмотря на наличие у него некоторых положительных качеств. Судьба Бориса интерпретируется как пресловутая «трагедия совести». Такой позиции придерживался, например, Карамзин, говоря о том, что Борис был примером благочестия, трудолюбия, родительской нежности, но беззакония его все равно неизбежно делали его жертвой небесного суда . Изначально грехи Годунова так велики, что последующее его положительное поведение ничем помочь не может - после совершенного преступления Борису уже не оправдаться, как бы образцово он себя ни вел.

Оценки второй значительной фигуры - Самозванца - варьируются уже не в рамках «положительный-отрицательный персонаж», а скорее, маятник колеблется между определениями «полное ничтожество, пешка» и «ловкий авантюрист». Положительно Самозванца не оценивали никогда. В принципе, самозванец до сих пор остается туманной фигурой - вокруг него все время была ложь, а подтвержденных документальных сведений осталось очень мало. До сих пор не известно с полной достоверностью, кто был этот человек. Исследователи соглашаются, однако, в том, что настоящим сыном Грозного человек, 11 месяцев занимавший российский престол, быть не мог, слишком многое не сходится, прежде всего, в утверждениях самого самозванца и в его рассказах о своем спасении. Самая распространенная версия - под личиной Димитрия на московском троне сидел Юрий (в монашестве Григорий) Отрепьев, сын небогатого дворянина, стрелецкого сотника .

В то, что Самозванец и есть чудесно спасшийся царевич Дмитрий, верили только простые люди, присоединявшиеся к его армии и сдававшие ему крепости. Но даже у них это была не столько вера, основанная на знании, сколько вера, подкрепляемая желанием. Было абсолютно не принципиально, кто объявляет себя Димитрием - настоящий сын Грозного или же человек со стороны - эффект был один и тот же. В фигуре Димитрия, независимо от того, кто исполнял эту роль, реализовались мечты народа об истинном справедливом царе. Димитрий это был образ и имя, за которым мог стоять любой человек.

Вопрос о Самозванце стоит следующим образом - сам ли он заварил всю громадную интригу или его просто использовали, соблазнив щедрыми посулами. Разрешение данного вопроса замыкается на особенностях характера Самозванца. Если это была действительно сильная личность значительного масштаба, в его голове мог родиться самостоятельный план захвата власти, после чего он двинулся к своей цели, умело играя на интересах тех, кто способен был ему помочь . Если же авантюрист этот от природы был полным ничтожеством, ему могли просто подбросить какую-то идею, спровоцировать его, а затем использовать в своей игре.

Третий основной персонаж - царевич Димитрий, погибший в Угличе в возрасте девяти лет, - представляется либо с сугубо отрицательной точки зрения, либо как маленький ангел. Отрицательный образ царевича рисует Н.И. Костомаров, давая портрет маленького садиста, который обожает смотреть, как режут кур, ненавидит Бориса Годунова, страдает эпилепсией и, как следствие, истерическими припадками и вообще явно унаследовал характер своего отца - Ивана Грозного . Другой вариант - изображение царевича, как невинно пострадавшего мученика, кроткого младенца, наделенного всеми мыслимыми достоинствами. Эту точку зрения демонстрируют жития царевича, составленные как в период Смуты, так и в более позднее время. Подчеркивается трагичность преждевременной смерти, большие надежды, которые связывались с мальчиком, невинность и беззащитность погибшего, его «незлобивость» .

Пушкинская концепция, варианты оценок, которым он в итоге отдал предпочтение, в разное время понимались и толковались по-разному. Современники, почти сразу отозвавшись на публикацию «Бориса Годунова», увидели в образе Бориса только трагедию виновной совести. Они сосредоточились на взаимоотношениях внутри пары Борис - царевич Димитрий, сочтя их лейтмотивом драмы. Влияние на такое понимание могла оказать очень заметная внешняя связь трагедии с «Историей государства Российского» Н.М. Карамзина, где теория Бориса-злодея, наказанного за грехи, развивается очень подробно .

Советские же исследователи, напротив, полностью отрицали наличие мотива неуспокоенной совести в драме. Они игнорировали частые упоминания имени царевича Димитрия, сводя число главных персонажей к двум (Борис и Самозванец). Выведение царевича из круга основных героев полностью снимает проблему вины и заставляет искать причины падения Бориса в совершенно других сферах и, соответственно, по-иному толковать идеологическую концепцию Пушкина, выраженную в его драме.

На советских исследователей в очень большой степени влияли идеологические соображения. В изображении падения правителя, явно отличающегося положительными качествами, они охотно увидели пример неизбежности краха всякой самодержавной власти, закон развития общества в действии. Определенным образом повлияло на подобную трактовку и подкрепило ее аргументами упоминание В.Г. Белинского об определяющей роли народного мнения в судьбе Бориса и Самозванца. С марксистских позиций движущей силой истории являются народные массы, и, если уж народ появляется в драме и, более того, участие его определяет развязку судьбы основных персонажей, значит, трагедия посвящена демонстрации народного влияния на исторические события .

Анализируя интерпретации образа Годунова в драме можно убедиться, что исследователи прочитывали в нем все, что угодно - от религиозного морализаторства на тему небесной кары до сугубо идеологической антимонархической концепции. На наш взгляд, несмотря на возможное устранение из числа главных персонажей того или иного лица, несмотря на перенос читательского внимания с Бориса и Самозванца на народ, сведение их в сюжетно незначительные единицы в некоторых интерпретациях, трехчленная система сюжетных осей Годунов - Самозванец - царевич Димитрий имеет свое оправдание и достаточно полно охватывает возможности истолкования драмы.

Образ Бориса Годунова в драме неоднозначен - Пушкин не стал рисовать его ни в исключительно черных, ни в исключительно светлых тонах. Борис у Пушкина представлен во многих отношениях в соответствии с историческими реалиями - в тексте встречается очень много отсылок именно к реальной личности Бориса Годунова и к фактам, которые достоверно к нему относятся. Борис в трагедии - человек умный, искусный политик, дипломат (его превосходные качества в этой сфере признают все - Афанасий Пушкин в эпизоде «Москва. Дом Шуйского» говорит об «умной голове» царя Бориса), он достаточно хитер, чтобы суметь обойти всех своих соперников и получить престол, на который у него сомнительные права. Борис отличается нежной привязанностью к своим детям: самое большое его желание - чтобы дети его были счастливы, и самый большой страх - что детям отольются его грехи. Детей Борис оберегает от всякого зла, воспитывая их с любовью и тщанием, и надеется, что за все отвечать будет он один, к детям же его придет удача.

Годунов - личность незаурядная, в которой намешано и хорошее и плохое. На престоле он всеми силами старается заслужить народную любовь, однако все попытки его напрасны - на совести у Бориса лежит тяжкий грех убийства, в связи с чем вся жизнь его представляет собой трагедию неуспокоенной совести и сама смерть - следствие того, что он не выдерживает внутренней борьбы. Борис пришел к власти через преступление и все его, в отдельности столь прекрасные и уместные действия, равно как и положительные качества, не способны искупить его вину. Он может быть идеальным правителем, примерным семьянином, делать много добра, но он изначально не прав, поскольку, чтобы получить трон, убил ребенка.

Пушкин не воспользовался существовавшей теорией Бориса-злодея, поскольку чистокровный злодей не может испытывать муки совести и для него исключена трагедия, подобная представленной в драме, что совершенно уничтожило бы весь авторский замысел. Злодей скорее будет оправдывать себя, а не казнить мысленно, как это делает Годунов. Это тоже сюжет, достойный изображения, но он Пушкина не интересовал. Вариант Бориса-идеального царя также не вписывался в общую концепцию - Борис должен быть виновен, иначе разрушилась бы сама идея трагедии. То, что участие Бориса в убийстве царевича не подкреплено доказательствами, Пушкин оставил в стороне. В его трагедии Годунов несомненно виновен - он сам об этом говорит, об этом говорят окружающие. За это упрекал Пушкина Белинский, который находил, что из истории сделана какая-то мелодрама - вся трагедия Бориса привязана к его весьма сомнительному, недоказанному преступлению. Белинский счел, что Пушкин переусердствовал, следуя за Карамзиным, который жестко связал падение Бориса с его грехами и мотивировал неудачи Годунова исключительно наказанием за совершенное убийство .

На наш взгляд, замысел трагедии не исчерпывается только демонстрацией мучений больной совести и не сводится к описанию возмездия убийце. Круг затрагиваемых проблем здесь шире, а личность персонажа, именем которого названо произведение, связана с постановкой многих проблем, а не является воплощением только одной черты. Личность Бориса Годунова сталкивается с другими центральными персонажами и внутри этого своеобразного треугольника строятся основные сюжетные линии. Устранение, умаление какого-либо героя ведет к перекосу всей системы, к смене акцентов и в конечном итоге к переформированию концепции трагедии.

Линия Борис - царевич Димитрий, как уже было сказано, воплощает в себе трагедию неуспокоенной совести. Всю драму к этой идее сводить не следует, но и отрицать полностью существование такого мотива тоже не стоит. Мотив вины не превалирует, но присутствует в произведении на правах одного из структурных элементов. И образ Бориса, и образ Димитрия стоит в жесткой связи с необходимостью развернуть эту проблему целиком. Борис в драме - лицо не отрицательное, но когда-то он, чтобы пробиться к престолу, взял грех на душу. Сейчас он благополучно правит, но тень убитого мальчика преследует его, и, поскольку он не законченный злодей, ему постоянно слышится голос упрекающей совести. Борис проигрывает борьбу с воображаемой тенью, а потом и с реальным человеком, в которого воплощается тень - в противостоянии с Лжедмитрием против Бориса обстоятельства: недовольство народа и приближенных, но неблагоприятные обстоятельства еще могут уступить человеческой воле, однако Борис сам опускает руки - у него нет внутренней уверенности в собственной правоте и безгрешности.

Облик царевича в пьесе наделен теми чертами, которые придают трагедии Годунова особую выпуклость. Пушкин рисует портрет, близкий к тем изображениям, которые представлены в житийной литературе. Подчеркнут малый возраст ребенка (его везде называют «младенцем»), акцентируется его невинность и чуть ли не святость (тело ребенка, положенное после смерти в церкви, остается нетленным, что есть неотъемлемый признак святости, о том же говорят чудесные исцеления у гроба царевича).

Наибольшей силой убедительности обладает именно трагедия человека, на пути к трону перешагнувшего через труп невинного младенца. Углубление в характер Димитрия, напоминание о его жестокости и дурной наследственности придало бы несколько иной оттенок всей трагедии - одно дело убийство невинного мальчика, а другое - смерть маленького садиста, обещающего в будущем превратиться во второго Ивана Грозного. Пушкин пренебрегает несомненно известными ему сведениями о бесчинствах царевича (слухи о его злобности приводятся в «Истории государства Российского» Карамзина). В трагедии дается именно та интерпретация образа Димитрия, которая соответствует общему замыслу и обеспечивает реализацию нужной идеи во всей ее полноте.