Ценности традиционной и массовой культур. Трансформация традиционных национальных ценностей русской культуры в условиях вестернизации средств массовых коммуникаций комарова ирина ивановна. «Массовая культура в ее отношении к ценностям традиционной культур

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Предпосылки формирования массовой культуры, ее современное понимание. Анализ и характеристика массовой, элитарной и визуальной культуры. Основные составляющие элементы и свойства массовой культуры. Индивидуально-личностный характер элитарной культуры.

реферат , добавлен 25.09.2014


История возникновения массовой культуры. Классификация сфер проявления массовой культуры, предложенная А.Я. Флиером. Подходы к определению массовой культуры. Типы культуры по принципу внутрикультурной иерархии. Виды культуры и признаки субкультуры.

реферат , добавлен 13.12.2010


Понятие массовой культуры, ее назначение, направления и специфические черты, место и значение в современном обществе. Реклама и мода как зеркало массовой культуры, тенденции их развития. Проблемы воспитания молодежи, связанные с массовой культурой.

реферат , добавлен 18.09.2010


Формирование национальной культуры. Генезис массовой культуры. Универсальность средств массовой коммуникации. Обогащение и развитие духовного мира человека. Глобальные средства распространения основных продуктов культуры. Эволюция социальных идеалов.

реферат , добавлен 30.01.2012


История возникновения "массовой культуры", особенности ее феномена в современных условиях, характеристика уровней и проблема анализа. Основные направления смешения культуры и политики. Особенности влияния массовой культуры на современное общество.

контрольная работа , добавлен 05.10.2010


Развитие массовой культуры. Глобализация информатизации общества, которая повлекла за собой движения во всем мире. Средства массовой информации и психоделическая революция. Характерные черты психоделического рока. Появление психоделик-транс трэков.

курсовая работа , добавлен 21.01.2011


Культура, популярная и преобладающая среди широких слоев населения в данном обществе. Содержание массовой культуры. Развитие средств массовой коммуникации, способных оказывать мощное влияние на аудиторию. Средства компьютерного отображения информации.

презентация , добавлен 14.12.2012

Введение

Глава 1 Теоретические основы и исторические корни синхронного и диахронического влияния культур в процессе их взаимодействия 14

1.1 Проблема адекватного и «ложного» понимания как семиотико-культурный феномен 14

1.2 Ценностные системы западной («рождественской») и восточно-европейской («пасхальной») традиционной культур и их влияние на современный мир 29

Глава 2 Вестернизация и американизация медиасредств и их влияние на

трансформацию традиционных национальных ценностей 70

2.1. Телевидение как средство трансформации ценностей культуры 70

2.2. Вопросы защиты традиционных российских ценностей в западном анклаве страны - Калининградской области 112

Заключение 126

Список литературных источников 132

Введение к работе

Актуальность исследования.

В условиях становления и бурного развития информационной цивилизации и глобализации мира возникает острая проблема взаимодействия и взаимовлияния национальных культур при необходимости сохранения их самобытности. Ее решение связано с правильным пониманием исторических корней и традиций этих культур.

Тысячелетняя история русской культуры сформировалась под воздействием Восточной ветви христианства - Православия, что во многом определило ее отличие от западно-европейской и американской культур, связанных с католическо-протестантскими ценностями. История их взаимоотношений свидетельствует о стремлении католической церкви на Восток, расширении своего воздействия на славяно-русское население России. Процесс вестернизации, поддержанный США, особенно усилился сейчас в период господства последних в эфирном пространстве планеты. Их главная цель - трансформация традиционных национальных ценностей нашей страны, формирование в сознании россиян духовно-нравственных установок западного мира с последующей переориентацией в этом направлении и политики Государства. Поэтому становится чрезвычайно актуальным правильное понимание традиционных ценностей этих культур и способности народа сохранить свою идентичность и самобытность.

Среди трудных опытов такого взаимодействия наиболее дискутируемой и актуальной является история общения Востока и Запада, России и Западной цивилизации. В этом случае особенно важна общая концепция понимания различных культур. У каждой культуры есть видение своего и «другого», его адекватность зависит не только от реальной исторической обстановки, но и от желания, установки, переходящей в способность играть ту или иную роль, а также способность приписать соответствующую роль своему оппоненту, то есть «ложного», неадекватного

з представления друг о друге. При этом адекватность терминов охватывает весьма широкий спектр понятий, звучащих одинаково, но обладающих различным семантическим контекстом в разных культурах.

Рассмотрение проблемы взаимодействия культур выявляет нехватку комплексного ее осмысления с применением междисциплинарного подхода, использовавшего наработки лингвистики, социологии, истории культуры, коммуникалогии, религиоведения, культурологии. Проблема общения культур рассматривается или в синхронном, или в историческом плане, без заострения на внимания на механизмах трансформирующих ценностно-смысловое поле, без исследования историко-культурных предпосылок общения культур.

Одной из важнейших сторон проблемы является ныне процесс деструктивного воздействия вестернизации, в том числе американизации, на традиционную русскую культуру через продукцию массовой культуры, основной целью которой становится коммерциализация экономической, социальной и духовной жизни, получившей благодаря новым техническим средствам, прежде всего телевидению, возможности активного воздействия «без переводчика» на потребителя. Характерными чертами вестернизированной культуры являются не только пропаганда чуждых ценностей, и их распространение в упрощенном виде и в коммерческой упаковке, «полуфабрикатность» изготовляемого продукта. При этом происходит замена традиционной и привычной культуры на суррогатно-адаптированную культуру современного массового потребления, транслируемую в СМИ. Неадекватность характерна как для тех, кто оценивает ее негативно, так и для тех, кто рассматривает ее в позитивном ключе. Поэтому адекватность понимания предполагает, помимо осознания самого культурно-исторического термина, изучение контекста, определяющего реальное его возникновение и существование.

4 Осознание сложности такой интерпретации предполагает влияние исторического аспекта существования вестернизированной, в том числе американизированной культуры. Трансляция этого явления «без переводчика» средствами массовой информации, создавая иллюзию «ложного понимания», позволяет легетимизировать, «окультурить» определенные местные, иногда негативные (с точки зрения традиционной культуры) явления, дать им визуальное, сюжетное, можно сказать, мифологическое объяснение.

Особый интерес представляют средства, с помощью которых осуществляется проникновение культурных ценностей вестернизированной, в том числе американизированной культуры, в русскую этнокультурную среду. Местом, где эти ценности проявляются более всего, в настоящее время является телевизионный эфир. Поэтому в работе значительное внимание уделяется исследованию процесса вестернизации и американизации на российском телевидении и его влияние на ценности традиционной русской культуры.

Серьезную проблему для исследования представляет процесс взаимодействия ценностей вестернизированной культуры и традиционной русской культуры на анклавной части Российской Федерации, географически расположенной за пределами основной территории РФ - Калининградской области. Здесь необходимо учитывать, с одной стороны, ее положение как части России, а, с другой, как закрытого анклавного пространства. Вследствие данного факта проникновение ценностей западной, в том числе американской культуры, имеет здесь усиливающий эффект. Исследование особенностей этого процесса обладает прогностической ценностью, так как в известной мере моделирует потенциальное развитие русской культуры на территории всей страны.

Изучение феномена адекватности понимания процесса влияния вестернизированных, особенно американских культурно-цивилизационных

5
принципов на традиционные русские национальные ценности становится
особенно актуальным в связи с противоречием, вызванным сложностью
глобализаторских процессов, в авангарде которых стоят информационные
технологии, имеющие массовый характер и агрессивную направленность.
Чрезвычайно важна при рассмотрении всех названных исторических и
актуальных проблем защиты традиционных российских национальных
ценностей в условиях глобализационного влияния на них СМИ, позиция
Русской Православной Церкви, особенно полно выраженная в
;4t постановлениях юбилейного Всемирного русского народного собора (апрель

2006), посвященных этим вопросам.

Все эти проблемы ныне актуализируются в связи с резким обострением межнациональных и межконфессиональных отношений в нашей стране и во всем мире.

Степень научной разработанности проблемы. Источником
понимания христианских ценностей служит Библия и труды отцов Церкви:
N святого Августина Блаженного, святого Василия Великого, Иоанна

Златоуста, Иоанна Дамаскина, Григория Нисского, Григория Паламы,
Иоанна Лествичника и др 1 . В отечественном богословии тема специфики
традиционной православной культуры глубоко рассмотрена в произведениях
свщ. Тихона Задонского, Филарета (Дроздова), Игнатия Брянчанинова; свщ.
СП. Булгакова, Павла Флоренского и др 2 . Проблема взаимодействия
Западной (католическо-протестантской) и Восточной (православной) культур
как общемирового процесса разрабатывалась в западной философии и
7 социологии, особенно в трудах И.П. Гердера, Г.В.Ф. Гегеля, П. Сорокина, М.

1 Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. М, 1996. - 658 с; Библейская
энциклопедия. Сергиев Посад. 1990. - 312 с.

2 Тихон Задонский. Сокровище духовное. /Тихон Задонский, свщ. - СПб., 1884. - 212 с; Филарет
(Дроздов). Система богословия. / Филарет (Дроздов). - СПб., 1976. - 388 с; Брянчанинов, Игнатий. О
восточных и западных писателях. О прелести и молитве. / Игнатий Брянчанинов. - Сергиев Посад, 1914. -
259 с; Булгаков, СП. Свет нсвечерний. / СП. Булгаков. - М: Республика, 1994.-415 с; Флоренский,
Павел. Столп и утверждение истины. / Павел Флоренский. - М.: Лепта, 1990.- 814 с.

6 Вебера, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, В. Шубарта, и др 1 . Вопросы о сущности западной и восточной культур, роли в них католической и православной ветвей христианства в России обострились особенно с середины XIX века с известной дискуссии «западников» и «славянофилов». Первые были представлены такими философами, историками и писателями как П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин и др 2 ; которые выдвигали идеи отсталости России от католического Запада, необходимости идти путем развития последнего. Идеи

ф вторых, главным тезисом которых было утверждение самобытности и

православных корней культуры России, были воплощены в произведениях И.В. Киреевского, А.С. Хомякова, К.С. Аксакова, И.С. Аксакова и др 3 . Оригинальные идеи о национальной самобытности культур во второй половине XIX в. были выдвинуты Н.Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым 4 . Большое воздействие на теоретическое осмысление места России на европейско-азиатском континенте оказала концепция представителей так называемого «Евразийства», выдвинутая в 20-30 гг. XX века и не потерявшая

J* значение до сих пор, - В.И. Вернадского, Н.С. Трубецкого, Л.П. Карсавина,

П.Н. Савицкого, других представителей русского зарубежья 5 .

В советскую эпоху проблема традиционной национальной культуры и ее связи с мировым цивилизационным процессом

1 Гердср, Н.Г. Идеи к философии истории человечества. /Н.Г. Гердер. - М.: Наука, 1977. - 703 с; Гегель,
Г.В.Ф. Философия религии. Т. 1-2, / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1975; Вебер, М. Протестантская этика и дух
капитализма. / М.Всбер.// Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с; Сорокин, П. Социальная
и культурная динамика. / П. Сорокин. - СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 1054 с; Шубарт, В. Европа и душа
Востока. / В. Шубарт. - М, 1997. - 380 с; Шпенглер, О. Закат Европы. В 2-х т. / О. Шпенглер. - М: Мысль,

и"4^ 2003; Тойнби, А. Дж. Постижение истории. / А.Дж. Тойнби. - М.: Айрис-пресс, 2002.- 640 с.

2 Чаадаев, П.Я. Философические письма к даме. / П.Я. Чаадаев. - М.: Захаров, 2000. 157 с; Герцен, А.И. О
развитии революционных идей в России. / А.И. Герцен. // Собрание сочинений. - М.: Изд-во Академии наук
СССР, 1956. 467 с; Белинский, В.Г. Руководство к познанию новой истории. /В.Г. Белинский. // Полное
собрание сочинение. Т.7. -М.: Академия наук СССР, 1955. - 654 с; Грановский, Т.И. Лекции по истории
средневековья. / Т.И. Грановский. - М.: Наука, 1956. 427 с; Чичерин, Б.И. Собственность и государство.
4.2. / Б.И. Чичерин. - М., 1883. - 358 с.

3 Киреевский, И.В. Критика и эстетика. / И.В. Киреевский. - М.: Искусство, 1979. - 439 с; Хомяков, А.С
Сочинения в 2-х т. / А.С. Хомяков. - М., 1994; Аксаков, И.С. Литературная критика. / Аксаков К.С., Аксаков
И.С. - М.: Современник, 1982. - 383 с. и др.

4 Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. / Н.Я. Данилевский. - М.: Книга, 1990. - 574 с; Леонтьев, К.Н.
Византизм и славянство. / К.Н. Леонтьев. // Избранное. - М.: Рарогъ, Московский рабочий, 1993. - 399 с.

5 Сб. Евразийство. Опыт систематического изложения. // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы
"г* России. М.: Русская книга, 1992. - 427 с.

рассматривалась прежде всего историками искусства, литераторами, позже семиотиками, среди которых выдающее значение имели работы С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, М.В. Алпатова, В.Н. Лазарева, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана и др 1 . В официальных же теориях превалировали взгляды, воплощенные в работах В.И. Ленина, А.В. Луначарского и др 2 . о «двух культурах» в каждой национальной культуре, о враждебности культуре религиозных и западных буржуазных ценностей.

Подлинный прорыв в понимании истоков как западной, так и особенно русской традиционных культур, связанных с христианскими ценностями, произошел с середины 80-х гг. и особенно с провозглашением суверенитета России, прав человека и свободы совести, возвращения в страну произведений «изгнанников» - русских философов, историков, писателей, богословов - Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, А.В. Карташова, Н.О. и В.Н Лосских, Г.П. Федотова, С.Л. Франка и др 3 .

Особое значение имели опубликованные впервые после революции 1917г. работы ряда теоретиков культуры и богословов об истории христианства, смыслах православных ценностей, месте Церкви в истории культуры - Александра Меня, Иоанна Мейендорфа, Владислава Свешникова, Александра Семенова-Тяньшанского, Владимира Зелинского, Иоанна Экономцева, Александра Шмемана, Андрея Кураєва и др 4 .

1 Алпатов, М.В. Этюды истории русского искусства. В 2 т. / М.В. Алпатов. - М., 1967; Лазарев, В.Н. Русская
иконопись от истоков до начала XVI в. / В.Н. Лазарев. - М.: Искусство, 1983. - 150 с; Лихачев, Д.С. Поэтика
древнерусской литературы. / Д.С. Лихачев. - М.: Наука, 1974. 357 с; Лотман, Ю.М. Семиотика культуры и
понятие текста. / Ю.М. Лотман. - М.: Искусство, 1976. - 214 с.

2 Ленин, В.И. О литературе и искусстве. / В.И. Ленин. - М., 1979; Луначарский, А.В. Соч. в 8 т. Эстетика и
художественная литература. / А.В. Луначарский. - М. 1987; Лотман, Ю.М. Культура и взрыв. / Ю.М.
Лотман. - М., 1992.

3 Бердяев, Н.А. Философия свободного духа. / Н.А. Бердяев. - М.: Художественная литература, 1994. - 827
с; Ильин, И.А. О грядущей России: Избр. статьи. / И.А. Ильин. - М.: Воениздат, 1993. 368 с; Ильин, И.А.
Аксиомы религиозного опыта. / И.А. Ильин. - М.: Рарогь, 1993. - 448 с; Карсавин, Л.П. Святые отцы и
учители Церкви. / Л.П. Карсавин. -М., 1994. 589 с; Карташов, А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т.1-
2 / А.В. Карташов. - М.: TEPPA, 1997..; Лосскнй, В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви.
Догматическое богословие. / В.Н. Лосский. - М.: Центр «СЭН», 1991. 268 с; Лосский, Н.О. Условия
абсолютного добра. / В.Н. Лосский. - Харьков: Фолио; М.: ACT, 1990. - 864 с; Федотов, Г.П. Новый Град:
Сб. статей./ Г.П. Федотов. -New-York, 1952. - 328 с; Франк, С.Л. Духовные основы общества./ С.Л.
Франк. - М.: Республика, 1992. - 511 с.

4 Мень, Александр. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. Кн. 1-2 / Александр Мснь, прот.. -
М.: СП «Слово», 1991; Мейендорф, Иоанн. Введение в святотеческое богословие. / Иоанн Мейсндорф,

8 Богословскую, правовую и социально-нравственную основу понимания истории и современных взаимоотношений Западной и Восточной ветвей христианства составили постановления архирейских соборов Русской Православной Церкви. Особенное значение в этом имеют определение юбилейного Всемирного русского народного собора и принятые на нем документы (апрель 2006).

Взаимовлияние культур в современном мире вообще, попытки вестернизации и американизации традиционных национальных ценностей России происходит в условиях все убыстряющихся процессов глобализации, анализу которых посвящена большая литература, в том числе работ Т.Г. Богатыревой, В. И. Толстых, И.В. Наместииковой, М. Лернера, В.О. Шевченко, Ф. Н. Уткина, М.А. Чешкова, Ю.В. Яковца и др 1 .

Эти процессы осуществляются ныне с помощью средств массовой информации, особенно телевидения и современных электронно-компьютерных технологий (Интернета и др.). Различные аспекты их функционирования проанализированы в исследованиях Г.Ф. Абдеева, Г.П. Бакулева, В.М. Березина; К.С. Гаджиева, В.В. Егорова, И. Заурского, Л.М. Земляновой, Г.А. Лисичкина и Л.А. Шелепина, В.И. Михалковича, Б.М. Сапунова и Н.К. Приваловой и др.

прот. - Вильнюс, 1992. - 412 с; Свешников, Владислав. Очерк христианской этики. / Владислав Свешников. - М: Лествица, 1999. - 268 с; Кураев, Андрей. Неамериканский миссионер. / Андрей Кураев, дьякон. -Саратов, 2004.-314 с; Семенов-Тяньшанский, Алсксандр.Православный катехизис. / Александр Семенов-Тяньшанский, прот. - М.: Московская патриархия, 1990. - 128 с; Зелинский, Владимир. Вызов и зов. / Владимир Зелинский, свщ.// Православное учение о человеке. Москва-Клин, 2004. -453 с; Экономцсв, Иоанн. Православие. Византия. Россия./ Иоанн Экономцсв, пером. - М.: Христианская литература, 1992. -223 с; Шмеман, Александр. Исторический путь Православия. / Александр Шмеман, прот. -М.: Православный паломник, 1994. - 368 с.

1 Богатырева, Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. / Т.Г.
Богатырева. - М., 2002. - 436 с; Толстых, В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации. /
В.И. Толстых. // Философия. Наука. Цивилизация.- М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С.216-264; Наместникова,
И.В. Межкультурная коммуникация в условиях глобализации: проблемы и противоречия. / И.В.
Наместникова. - М., 2002. - 352 с; Лернер, М. Развитие цивилизации в Америке. Т.2. / М. Лсрнер. - М.:
Радуга, 1992. - 527 с; Шевченко, В.А. Процессы глобализации в современном мире и России./ В.А.
Шевченко. // Ценности и глобализация мира.- М., 2002. - 283-361 с; Уткин, A.M. Глобализация: процесс и
осмысление. / А.М. Уткин. - М.: Логос, 2000. - 250 с; Чешков, М.А. Глобалистика. Предмет, проблемы,
перспективы. /М.А. Чешков. //Общественные науки и современность. 1998, № 2. - С. 12-54; Яковсц, Ю.В.
Глобализация и взаимодействие цивилизаций. / Ю.В. Яковец. - М.: Экономика, 2001. - 342 с. и др.

2 Абдеев, Г.Ф. Философия информационной цивилизации. / Г.Ф. Абдеев. - М.: Владос, 1994. - 335 с;
Бакулев, Г.П. Основные концепции массовой коммуникации./ Г.П. Бакулев. - М.: Логос, 2002. 418 с;
Березин, В.М. Массовая коммуникация. Сущность, каналы, действия. / В.М. Березин. - М.: Логос, 2003. -
384 с; Гаджиев, К.С. Политическая наука. / КС. Гаджиев. - М.: Международные отношения, 1996. - 397 с;

Средства массовой коммуникации способствовали формированию такого явления как массовая культура, аспектом которой является американизированная культура. Научному объяснению данного феномена посвящены работы В. Беньямина, Г. Маркузе, А.В. Кукаркина, В.П.Шестакова, Г.К. Ашина, А.П. Мидлера и Н.И. Иванова, П.С. Гуревича, А.Я. Флиераи др 1 .

При решении поставленной в диссертации задачи были

использованы работы культурологов, психологов и социологов Г.Г.

іщ Почепцова, О.Карпухина, Э. Макаревича, С. Кара-Мурзы, В.А. Лисичкина,

Л.А. Шелепина, Г. Лебона, С. Московичи, Б.М. Сапунова, Л.Н. Федотовой, Р.

Харриса, Ю. Хабермаса и др 2 .

При анализе трансформации традиционных российских ценностей под воздействием вестернизации СМИ в пространстве культуры Калининградского региона использованы работы Г.М. Федорова, И.Н.

Щ

Егоров, В.В. Телевидение. Страницы истории. / В.В. Егоров. - М., 2004. - 288 с; Засурский, И. Масс-медиа третьей республики. / И. Засурский. - М: Логос, 1999. -408 с; Зсмлянова, Л.М. Современная американская коммуникавистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. / Л.М. Зсмлянова. - М.: Изд-то МГУ. 1995. - 270 е.; Лисичкин, В.А.,. Третья информационно-психологическая война. / В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин. - М.: Институт социально-политических исследований АСН, 2000. - 304 с; Сапунов, Б.М. Этика православия и телевизионный экран./ Б.М. Сапунов, Н.К. Привалова. - Воронеж, 2004. - 34 с.

1 Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. / В. Бсньямин. //
Киноведческие записки. 1988, № 2. С. 18-42; Leavis, F. Mass Civilization and Minority Cultur. I F/Leavis. - L.,
1930. - 318 с; Маркузе, Г. Одномерный человек. I Г. Маркузе. - М., 1994. - 330 е.; Кукаркин, А.В. По ту
сторону расцвета. / Кукаркин. - М., 1981; Кукаркин, А.В. Буржуазная массовая культура. / А.В. Кукаркин. -
М.: Политиздат, 1985. 397 с; Шестаков, B.C. США: Кризис духовной жизни. / B.C. Шсстаков. - М.:
Политиздат, 1982. - 233 с; Шестаков, B.C. Мифология XX века./ B.C. Шестаков. - М.: Искусство, 1988. -
222 с; Ашин, Г.К,Эволюция «массовой культуры» и культурное развитие масс. / Г.К. Ашин, А.П. Мидлср,
Н.И. Иванова. // Проблемы теории культуры: сб.науч.тр. - М., 1977. - С.29-54; Гуревич, П.С. Массовая
культура как феномен. / П.С. Гуревич. // Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1994. - С.277-290; Флиер,

% А.Я. Социальные основы массовой культуры. / А.Я. Флиер. // Культурология для культурологов. М.:

Академический проект, 2002. - С. 370-391.

2 Tarde, G. On Communication and Social Influence. I G. Tarde. - Chicago, 1969. - 426 c; Ross, E. Social Control.
A Ssurvey of the Foundations Order. /E. Ross. - Cleveland-London, 1969. - 235 c; Park, R. On Social Control and
Social Behavior. I R. Park. - Chicago, 1969. - 531 c; Head, S. World Broadeasting Sistems. A Comparativi Analisis
Belmont. I S. Head. -California, 1986. - 2258 с; Юнг, К.Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее./
К.Г. Юнг. - М.: Мартис, 1995. - 320 с; Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием. / Г. Шиллер. - М.: Мысль,
1980. - 382 с; Кандыба, В.М. Тайны психотронного оружия. / В.М. Кандыба. - СПб.: ИД «Невский
проспект», 1998. 413 с; Землянова, Л. Современная американская коммуникавистика. /Л. Зсмлянова. - М.:
Изд-во МГУ, 1995. - 270 с; Сапунов, Б.М. Культурология телевидения. / Б.М. Сапунов. - М.: Айыына, 2001.
- 300 с; Самохвалова, В.И. «Массовый человек» - реальность современного информационного общества. /
В.И. Самохвалова. // Материалы научной конференции. Проблема человека: мультидисциплинарный

Подход. М., 1998. - С.23-31; Федотова, Л.Н. Социология массовой коммуникации. / Л.Н. Федотова. - СПб.:

** Питер, 2003.-396 с.

10 Симаевой, Г.В. Кретинина, А.В Чабановой 1 . Отдельными вопросами культурной политики занимаются Н.В. Живенок, И.О. Дементьев, Сыроватко Л.В. и др. Однако осмысление ситуации в Калининградском регионе с культурологической точки зрения практически не имеет прецедентов, хотя учеными ведутся споры о направлениях развития культуры области 3 . Поиск путей этого развития находится преимущественно в теоретическом ракурсе, ценностный же аспект не разработан.

Целью настоящей работы является рассмотрение процессов трансформации ценностей отечественной традиционной культуры под влиянием вестернизации и американизации средств массовой коммуникации, особенно телевидения; показ специфической угрозы этих процессов для западного анклава России Калининградской области. Реализация этой цели предполагает решить следующие задачи:

Рассмотреть исторические и теоретические основы понимания
взаимовлияния различных культур в процессе их взаимодействия;

Проанализировать семиотико-герменевтические основы, так
называемого «ложного понимания» чужих культур в процессе их
трансляции;

проанализировать ценностные системы западной («рождественской») католико-протестантской культуры и ее влияние на современный мир;

1 Федоров, Г.М. Социально-демографический кризис и его следствия для калининградского социума. / Г.М.
Федоров, И.Н. Симаева. // Калининградский социум в европейском контексте. Калининград: КГУ, 2002. -
С. 122-142; Кретинин, Г.В. Проблема идентичности калининградцев. / Г.В. Кретинин. // Калининградский
социум в европейском контексте. Калининград: КГУ, 2002. - С.50-93; Чабанова, А.В.
Дифференцированность калининградского социума. / А.В. Чабанова. // Калининградский социум в
европейском измерении. Калининград: КГУ, 2002. - 94-122.

2 Культурная политика в Калининградской области. Калининград: Центр «Молодежь за свободу слова»,
2001. - 104 с; Живенок, Н.В. Социальная интеграция молодежи в современное общество. / Н. В. Живенок. //
Экономические науки и предпринимательство, 2001. №1. - С.107-112.

3 Шахов, В.А. Кто мы? Русские Принсманья или российские балты. / В.А. Шахов. - Калининград: Янтарный
сказ, 2002. - 133 с; Шахов, В.А. Русское Принеманье: стратегия сохранения и развития культуры. / В.А.
Шахов. // На перекрестке культур: русские в Балтийском регионе.Часть 2. - Калининград: КГУ, 2004.
С.216-225.

11 показать актуальное значение традиционных российских ценностей православия («пасхальной культуры») для совершенствования духовной жизни народа и опасность их вестернизации;

Показать происходящую в процессе глобализации вестернизацию
российских средств массовой коммуникации, особенно телевидения;

Раскрыть основные направления трансляции СМК западно
европейских и особенно американских произведений экранной индустрии и
их влияния на трансформацию традиционных отечественных ценностей;

охарактеризовать ценностную ситуацию в анклавной социокультурной среде, определить степень проникновения ценностей вестернизированнои культуры и выявить прогностический аспект их влияния на духовную и социальную жизнь анклава.

Объект исследования: национальные ценности традиционной русской культуры и их место в современной духовной жизни общества.

Предмет исследования: вестернизированные и

американизированные телепрограммы и их влияние на социокультурную реальность страны и ее западного анклава - Калининградской области.

Методологическая база. Методологической базой исследования является компаративистский, историко-логический методы. Для выявления ценностных составляющих культур предпринят диахронический, а также семиотический подход. Используются элементы структурного анализа и системного метода к исследованию социокультурных текстов. Для решения поставленной проблемы были использованы эмпирические методы социальных исследований, включение наблюдения, статистических обобщений.

Научная новизна исследования состоит в обосновании влияния средств массовой информации в процессе глобализации на трансформацию (вестернизацию и американизацию) традиционных национальных ценностей культуры страны.

12 Новым является применение лингвистического семиотико-

герменевтического анализа взаимовлиянии культур, причин «ложного понимания», и истолкование смыслов ценностных оснований в «чужой» культуре.

Элементом новизны обладает обоснование происхождения
нравственных ценностей современной вестернизированной

и американизированной культуры, восходящих к католическо-
протестантской ветви христианства, истокам так называемой
«рождественской культуры» 1 .

Во многом по-новому в работе вскрываются духовно-нравственные корни православной, «пасхальной» культуры, являющиеся традиционным источником и смысловым содержанием современных ценностных ориентиров народа, включающего в свой состав всех принявших христианство этносов России и не противопоставляющих себя представителям других конфессий.

Впервые рассмотрены процессы вестернизации и американизации

| отечественных СМИ, особенно телевидения, проанализированы материалы

передач, в которых вольно или невольно насаждаются ценности, чуждые

сознанию русских людей, трансформирующие основы традиционной

национальной культуры.

Впервые социокультурная ситуация анклавного региона Российской Федерации представлена как репрезентативная модель взаимодействия ценностей западной и русской культуры и проанализированы угрозы последней со стороны продолжающейся под воздействием глобализации и американизации центральных и региональных СМИ.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его выводов при формировании культурных

Термины «рождественская» и «пасхальная» культура введен B.C. Непомнящим в работе «Феномен Пушкина и исторический жребий России». // Московский пушкинист. М., 1996. - С. 17.

13 концепций и программ. Осознание глубинных причин трансформации медиасредствами основ русской культуры создает условия для их сохранения в рамках мировой плюралистической культурной системы.

Открывается возможность использования отдельных результатов исследования для формирования концепций телевидения, содержательного наполнения в соответствии со спецификой русской культуры, придания оригинального своеобразного облика российскому телевидению, повышения его социокультурной значимости, формирующего и воспитывающего значения для общества. Особое значение это приобретает для развития информационной политики в приграничных регионах и анклавах, подобных Калининградскому, где влияние вестернизированной, в том числе американизированной, культуры особенно велико.

Конкретные положения и выводы, изложенные в работе, могут быть использованы при подготовке учебных программ по истории культуры России, сравнительной культурологи и по культурной политике государства и отдельных регионов страны.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и была рекомендована к защите. Основные положения и выводы исследования отражены в авторских публикациях и докладах на научно-практических конференциях.

Апробация работы.

Статьи, доклады на конференциях: международная конференция «На перекрестке культур: русские в Балтийском регионе», Калининград-Светлогорск - апрель 2003; конференции АПРИКТ «Региональная культурная политика в XXI в», Москва - июнь 2002, «Науки о культуре и искусстве: обсуждаем актуальные проблемы», Москва - июнь 2003, «Атуальные проблемы наук о культуре и искусстве», Москва - май 2004.

Проблема адекватного и «ложного» понимания как семиотико-культурный феномен

Расширение технических возможностей современной цивилизации создает новые условия межкультурного общения, интенсивность и частота которого возрастает год от года. Вместе с тем, информационный взрыв с его тенденцией к глобализации не мог не столкнуться с гуманитарной проблемой адекватности понимания смысла информации, транслируемой с языка одной культуры на язык другой. Информация в этом случае - не голый факт, существующий сам по себе, вне человеческой системы восприятия и понимания, такой факт был бы лишен смысла, но нечто осознаваемое, центр реконструкции, притягивающий к себе оценки, идеи, отношения, являющиеся вместо всего того, что составляет дух и тело культурно-психологического поля, в рамках которого существует и развивается любая национальная культура. Одно и то же явление в разных культурах может иметь совершенно разное восприятие. Таким образом, ценностный аспект, присущий каждому знаку коммуникации, есть один из важнейших критериев проверки адекватности восприятия. При диалоге культур возможно «ложное понимание». Причем ложность эта заключена именно в оценочном пласте, можно сказать эмоциональном пласте, природа которого задается особенностями культурно-исторического развития той или иной этнической системы. В этой глубинной природе скрыты системообразующие принципы построения культур, принципы, получающие теоретическое оформление на высшем этапе своего бытования, но корни их определены особенностями историко-культурной почвы формирования народа. Именно поэтому одно и то же явление в рамках языка различных культур имеет различную интерпретацию, и не столько теоретическую, сколько эмоционально-оценочную, так сказать повседневную, практическую. Чтобы понять, почему так происходит, почему возможно «ложное понимание» даже в общении исторически близких культур, необходимо обратиться к истокам, изучению глубинных пластов, эту культуру задающих.

Важность проблемы определена еще и тем, что понимание другого совсем необязательно относится к сфере межкультурных коммуникаций, но может стать внутрикультурным фактором, провоцирующим внутренние процессы, в ходе собственного перевода даже и не предполагавшегося. То есть проблема понимания другого - это, по существу, внутренняя проблема, отражающая динамику, а иногда и трагизм жизни той или иной национальной культуры, в особенности в переходные периоды истории. К числу таких внутренних проблем «поиска себя в будущем» относится, например, и трансляция новых идей, теорий и т.д. на местную почву определенной локальной культуры. Так была рождена так называемая «Западная», или «американизированная» культура, по большому счету ни к Западу, ни к Америке отношения не имеющая, но, тем не менее, создавшая целую полярную мифологию от «агентов влияния», работающих на уничтожение русской культуры, до восторженного этой культуры принятия. Необходимо оговориться, что к настоящему Западу это отношения не имеет, но относится к сугубо внутренним процессам, получившим, так сказать, знаковое, символическое значение. Символ Запада в русской культуре вообще и всего того, что с этим символом связано, является одним из важнейших элементов мироощущения определенных пластов Российской культуры периода изменений. Природа и принципы «ложного понимания» становятся особенно очевидны в ходе культурно-исторического анализа исторической почвы, эти культуры произведшей.

Одной из важнейших характеристик современного периода как слома эпох, когда Российская цивилизация мучительно ищет «свое будущее», является «выбор ценностей». Это есть, по существу - рождение «нового человека», которому принадлежит историческое будущее. Своеобразие точки выбора, точки «культурного взрыва» в том, что здесь исключительно велик человеческий фактор, благодаря которому культурная потенция получает свое реальное историческое воплощение. Вкусы, пристрастия, слабые и сильные стороны человека, все это определяет направление исторического движения, причем все другие варианты развития автоматически исключаются. В этом случае все сферы национальной жизни, культура, социальная активность предопределяют дальнейшее развитие цивилизации. В современных условиях перелома, когда идет сложный поиск будущего, различные тенденции внутренней жизни, обладающие своей «идеологией», находятся в состоянии борения и становления. Приходится констатировать, что неидеологизированное бытие и есть абсурд, так как даже констатация отсутствия идеологии уже есть определенная идеология. Исторический процесс в этом случае есть фраза, каждый элемент которой представляет собой знак, выражающий весьма широкую историческую реальность. Знак конкретнее, но уже выражаемой исторической реальности и поэтому далеко не всегда знак адекватно переводит всю полноту исторической данности. Таким образом, понимание идеи есть одна из важнейших сторон познания.

Ценностные системы западной («рождественской») и восточно-европейской («пасхальной») традиционной культур и их влияние на современный мир

Где же источник неадекватности понимания культурами друг друга? В чем же причины трансформации западно-христианского ценностно-смыслового ядра, которые обусловили возникновение такого феномена как «американизированная культура»? В данном случае речь идет об одном из важнейших понятий культурологического словаря. Поэтому целесообразно рассмотреть истоки типологического различения двух христианских культур: западного и восточного христианства, чтобы определить дифференцирующие признаки этих культур. Прослеживая особенности различения христианских культур, необходимо исследовать «адекватность понимания» различных культурно обусловленных концептов, семантическое поле которых трактуется в культурах, восходящих к восточному и западному христианству, соответственно по-разному. В настоящее время нет сомнений, что при наличии общего названия христианства, само оно, поделенное на конфессии, практически неоднородно, и имеет весьма не идентичные друг другу культурообразующие ценностные составляющие.

До недавнего времени терминов - «рождественская» и «пасхальная» культуры, - обобщающих одни христианские культуры (католическую и протестантские) на одном полюсе, и, противопоставленную им, православную культуру, на другом, не существовало. Даже понятие «христианская культура» мыслилось как что-то целостное, не дробящееся, в лингвистическом отношении - не имеющее множественного числа. Хотя со времен вселенских соборов велись богословские споры, касающиеся догматических расхождений, позже стали сравнивать уже и сами культуры христианских стран Запада и Востока. А на рубеже XIX - XX вв. немецкий ученый М.Вебер обозначил духовно-религиозные факторы в качестве определяющих в создании облика культур и вывел прямую обусловленность экономической жизни отдельных стран и народов сложившимися в них религиозно-этическими нормами. Как рассматривалось выше, он подробно исследовал отличие протестантской от католической экономической культуры, которые в данной работе относятся к единой западно-христианской культуре. Данное отождествление в этом случае обусловлено самой природой этих понятий, как взаимосвязанных друг с другом, и по нашей классификации, опирающихся на сходное понимание миссии Богочеловека в его земном воплощении.

А.Дж. Тойнби в работе «Постижение истории» выступил против распространения в научном мире концепции «единства цивилизации», считая, что данное заблуждение обусловлено распространением западной экономической системы по всему миру. Он обратил внимание на то, что «за экономической унификацией, которая зиждется на западном основании, последовала и политическая унификация, имеющая то же основание и зашедшая почти столь же далеко»1. В его концепции локальных цивилизаций выделены несколько цивилизаций, имеющих христианские корни. Причем западная христианская, или постхристианская, цивилизация выступает у него в неком единстве, а православная цивилизация дробится на две: православную христианскую (основную - византийскую) и православную христианскую (в России). Признавая преемственность византийского и русского православия А.Дж. Тойнби отмечает, что «православное христианство в эпоху, именуемую средними веками, представляло собой явление, в высшей степени непохожее на средневековое западное христианство»1

На сегодняшний момент ближе всего подошел к пониманию качественных различий между западноевропейским и православным христианством В. Непомнящий2, который наиболее точно выделил основания, являющиеся причиной такого устойчивого консерватизма, присущего православию, и, склонного к изменению, податливого на перемены, происходящие в этом мире, христианского мира вне православия. Основное разделение в христианстве произошло в результате различного толкования основного смысла земного воплощения Христа. В связи с различием в этом толковании образовались две культуры и две системы ценностей, имеющих одно исторически обусловленное происхождение, но в процессе своего развития, кардинально разошедшиеся в своих ценностных ориентациях. B.C. Непомнящий акцентирует внимание на различиях в отношении к христианским праздникам Рождества и Пасхи у восточного и западного христианства.

class2 Вестернизация и американизация медиасредств и их влияние на

трансформацию традиционных национальных ценностей class2

Телевидение как средство трансформации ценностей культуры

В данной главе, телевидение рассматривается в качестве возможности «американизирующей культуры», то есть, определенной силы, транспонирующей ценности вестернизированной, американизированной культуры и трансформирующей ценностное сознание представителей локальной русской культуры. В настоящем параграфе стоит задача раскрыть способ проявления «американизирующей культуры» на телевидении и проанализировать передачи российского телевидения, выявляя присутствия в них «пасхальных» и «рождественских» ценностей. При этом учитываются особенности процесса «адекватности понимания» используемой терминологии представителями русской культуры, как реципиентов, подвергаемых воздействию «американизирующей культуры».

При выявлении характеристик американизации современного телевидения следует обратить внимание на исторический аспект вестернизации духовной жизни русского общества в целом. В русской культуре можно отметить три глобальных толчка, вызова системе ценностей. Это XVIII, начало XX, рубеж XX-XXI вв.

Для более ясного постижения этапов взаимодействия ценностных систем христианских культур целесообразно использовать концепцию развития русской культуры, предложенную И.В. Кондаковым, идейно восходящую к работам Н.А. Бердяева. Изучив процессы, обуславливающие развитие русской культуры, И.В. Кондаков пришел к выводу, что смысловая неопределенность в российской культуре конца XX века, ее реальный плюрализм, являются закономерным результатом всего предшествующего развития. В целом неоптимистический взгляд на будущее российской культуры обусловлен архитектоникой русской культуры, имеющей в своей основе пять (кумуляция, дивергенция, культурный синтез, селекция и конвергенция) социокультурных регулятивных механизмов, составляющих определенную логику ее культурно-исторического развития. Причем указывается на несовпадение этой композиции с композицией западноевропейской культуры. Первоначально в качестве регулятивного механизма в русской культуре действовал механизм кумуляции, который «являлся господствующим в древнерусской культуре почти на всем протяжении ее существования - с доисторических времен до начала XVIII в.» . Любопытно, что, данный период совпадает по времени с периодом господства целостного мировоззрения на Руси, цементирующего огромное государство, (можно отметить, что это происходило без современных средств коммуникации). Период кумулятивного развития, по-Кондакову, присущ начальным этапам истории, преимущественно, первобытным этапам большинства культур мира. Причиной сохранения данного характера развития на Руси вплоть до XVII века объясняется «глубоко укорененный традиционализм древнерусской культуры», который «не допускал смены регулятивного механизма иначе как в условиях цивилизационной катастрофы, в результате спонтанного культурного взрыва»3. Заметим, что не подвергается сомнению тот факт, что русская культура развивалась по иному алгоритму, чем западноевропейская, или какая-то иная культура мира. Русь, подобно Византии, аккумулировала свое языческое мировоззрение, преобразив, а, не отвергнув все положительное, что в нем присутствовало, насытив его христианскими смыслами.

Преобразования в первой трети XVIII в. стали результатом начавшегося дивергентного развития, то есть первым вестернизирующим ценностным воздействием со стороны западноевропейской цивилизации.

Раскол социокультурного целого, как свидетельствует И.В. Кондаков, привел появлению нового регулятивного механизма -дивергенции, означающего раздвоение, расщепление единого на противоположности, в то же время понимаемые как смысловые полюса противоречивого целого, и ведущего к появлению российского феномена бинарности. История русской культуры превратилась в перманентный спор, в принципе не завершаемый диалог, полифоническое сочетание несводимых друг к другу и полемически заостренных явлений. Именно с этого периода началось рельефное оформление бинарности в русской культуре.

Трехсотлетнее дивергентное развитие, по словам И.В.Кондакова, вывело русскую культуру на грань революционного взрыва. «Причем это амбивалентное состояние, дуализм проникали в каждое отдельное явление, в каждую творческую индивидуальность, в каждый процесс: дивергенция была чревата расщеплением каждой личности и каждого смысла культуры на антиномичные друг другу нормативные и антинормативные компоненты, диаметрально противоположные оценки одних и тех же явлений, ... двоемыслие укоренялось и в массовом общественном сознании: все важные слова и понятия, нормы и ценности обретали двойное, нередко взаимоисключающее значение»1. Реакцией на это раздвоение был ознаменован Серебряный век, в который осуществилась попытка культурного синтеза. Начало XX в. - результат неудачной попытки культурного синтеза (столкновение дивергентных и кумулятивных процессов). Произошла деформация и трансформация системы ценностей с сохранением основополагающих качеств (доверие, по Лотману, развитие неправовых отношений, утверждение цивилизации дарения).

Массовая культура (поп-культура, масс культура, культура большинства) -- культура быта, развлечений и информации, преобладающая в современном обществе. Она включает в себя такие явления, как средства массовой информации (включая телевидение и радио), спорт, кинематограф, музыка, массовая литература, изобразительное искусство и т. д.

Содержание массовой культуры обусловлено ежедневными событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения. Термин «массовая культура» возник в 40-х гг. XX века в текстах М. Хоркхаймера и Д. Макдональда, посвященных критике телевидения. Термин получил широкое распространение благодаря трудам представителей Франкфуртской социологической школы.

Существуют довольно противоречивые точки зрения по вопросу о времени возникновения “массовой культуры”. Некоторые считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому обнаруживают ее уже в античную эпоху. Гораздо больше оснований имеют попытки связать возникновение “массовой культуры” с научно-технической революцией, породившей новые способы производства, распространения и потребления культуры.

Предпосылки формирования массовой культуры заложены в самом наличии структуры общества. Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» -- количественно основной части населения. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» -- «массовой культуре». В этот период происходит разделение культуры, детерминированное формированием новых значительных социальных слоёв, получающих доступ к полноценному образованию, но не принадлежащих к элите. Получая возможность для осознанного эстетического восприятия явлений культуры, вновь возникающие социальные группы, постоянно коммуницирующие с массой, делают значимыми в общественном масштабе явления «элитарной» и одновременно проявляют интерес к «массовой» культуре, в некоторых случаях происходит их смешение.

По поводу истоков массовой культуры в культурологии существует ряд точек зрения:

• 1. Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христианской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упрощенные варианты Священных книг (например, "Библия для начинающих"), рассчитанные на массовую аудиторию.
• 2. Истоки массовой культуры связаны с появлением в Европейской литературе XVII-XVIII веков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей. Здесь, как правило, приводят в качестве примера творчество двух писателей: англичанина Даниэля Дэфо (1660-1731) - автора широко известного романа "Робинзон Крузо" и еще 481 жизнеописания людей так называемых рискованных профессий: следователей, военных, воров, проституток и т.д. и нашего соотечественника Матвея Комарова (1730 - 1812) - создателя нашумевшего бестселлера XVIII-XIX веков "Повести о приключениях английского милорда Георга" и других не менее популярных книг. Книги обоих авторов написаны блестящим, простым и ясным языком.
• 3. Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века - роман.

В собственном смысле массовая культура проявила себя в США на рубеже XIX-XX веков. Известный американский политолог Збигнев Бжезинский любил повторять фразу, которая стала со временем расхожей: "Если Рим дал миру право, Англия - парламентскую деятельность, Франция - культуру и республиканский национализм, то современные США дали миру научно-техническую революцию и массовую культуру". Для рубежа XIX-XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы экономику и политику, управление и общение людей.

Конечно, в наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индивиды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступают одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых социальных общностей, постольку субъект "массовой культуры" может рассматриваться как одновременно и индивидуальный и массовый. В свою очередь понятие "массовая культура" характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимается по аналогии с поточно-конвейерной индустрией.

Среди основных направлений и проявлений современной массовой культуры можно выделить следующие:

• 1. индустрия «субкультуры детства» (универсализация воспитания детей, внедрение в их сознание стандартизированных норм и паттернов личностной культуры, идеологически ориентированных миропредставлений);
• 2. массовая общеобразовательная школа;
• 3. СМИ, формирующие общественное мнение в интересах определённого «заказчика»;
• 4. система национальной (государственной) идеологии и пропаганды, формирующая политико-идеологические ориентации населения, манипулирующая его сознанием в интересах правящих элит, обеспечивающая политическую благонадёжность и желательное электоральное поведение людей;
• 5. массовая социальная мифология (национал-шовинизм и исторический «патриотизм», социальная демагогия, квазирелигиозные и паранаучные учения, кумиромания и т. п.), упрощающая сложную систему ценностных ориентации;
• 6. массовые политические движения, вовлекающие людей в массовые политические акции, в своём большинстве далёких от политики и интересов элит;
• 7. система организации и стимулирования массового потребительского спроса, формирующая в общественном сознании стандарты престижных интересов и потребностей;
• 8. индустрия досуга, включающая в себя массовую художественную литературу.

Основные черты данной культуры:

• - примитивизм изображения человеческих отношений,
• - развлекательность, стандартизация содержания,
• - культ успеха и потребительства, насаждение конформизма.

Функции массовой культуры:

• 1. Мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в человеческом обществе, манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека, и прежде всего чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения.
• 2. Консервативность, инертность, ограниченность. Оно не может охватить все процессы в развитии, во всей сложности их взаимодействия. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы (имидж) и стереотипы. В массовой культуре формула - это главное.
• 3. Приобщение человека к миру иллюзорного опыта и несбыточных грез. И все это сочетается с открытой или скрытой пропагандой господствующего образа жизни, которое имеет своей конечной целью отвлечение масс от социальной активности, приспособления людей к существующим условиям, конформизм. Отсюда и использование в массовой культуре таких жанров искусства как детектив, мелодрама, мюзикл, комикс.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЫБИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АВИАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМ. П.А. СОЛОВЬЕВА

Кафедра философии

Контрольная работа по дисциплине «философия»

«Массовая культура в ее отношении к ценностям традиционной культуры»

Рыбинск 2006

ПЛАН

Введение 3

1.Массовая культура 5

2.Традиционная культура 9

3.Отношение массовой культуры к ценностям традиционной культуры 20

Взгляды на современную культуру 39

Современная культура и цивилизация 40

Заключение 53

Использованная литература 54

Введение

Сегодня многообразие типов культуры можно рассматривать в двух аспектах: многообразие: культура в масштабах человечества, акцент на социокультурных суперсистемах, внутреннее многообразие: культура отдельного общества, города, акцент на субкультурах.

В рамках же отдельного общества можно выделить:

высокую (элитарную)

народную (фольклорную) культуру, в их основе - различный уровень образованности индивидов и

массовую культуру, к формированию которой привело активное развитие СМИ.

Рассматривая субкультуры, предварительно необходимо отделить те субкультуры, которые противостоят культуре данного общества.

Опыт, накопленный человечеством в ходе его социокультурной истории, оказывает неоценимую помощь в решении проблем культуры на современном этапе преобразования нашего общества на основе принципов гуманизма и демократии в условиях бурного научно-технического прогресса. Необходимо отметить, что проблемы культуры приобретают сегодня первостепенное, по существу, ключевое значение, ибо культура выступает мощным фактором социального развития. Ведь она пронизывает все аспекты человеческой жизнедеятельности - от основ материального производства и человеческих потребностей до величайших проявлений человеческого духа. Культура играет все большую роль в решении долгосрочных программных целей демократического движения: формирование и укрепление гражданского общества, раскрытие творческих способностей человека, углубление демократии, построение правового государства. Культура воздействует на все сферы общественной и индивидуальной жизнедеятельности - труд, быт, досуг, область мышления и т. д., на образ жизни общества и личности. Значение ее в формировании и развитии образа жизни человека проявляется через действие личностно-субъективных факторов (установки сознания, духовные потребности, ценности и пр.), влияющих на характер поведения, формы и стиль общения людей, ценности, образцы, нормы поведения. Гуманистический образ жизни, ориентированный не на приспособление к имеющимся условиям, а на их преобразование, предполагает высокий уровень сознания и культуры, повышает их роль как регуляторов поведения людей и образа их мышления.

Так как центром культуры является человек со всеми его потребностями и заботами, то особое место в социальной жизни занимают и вопросы освоения им культурной среды, и проблемы, связанные с достижением им высокого качества в процессе создания и восприятия культурных ценностей. Освоение культурных богатств прошлого выполняет интегрирующую функцию в жизнедеятельности каждого общества, гармонизирует бытие людей, пробуждает в них потребность в постижении мира как целого. А это имеет огромное значение для поиска общих критериев прогресса в условиях неудержимой научно-технической революции.

С предельной остротой эти вопросы поставлены самой жизнью нашего общества, ориентиры на качественно новое его состояние ведут к крутому перелому в осмыслении традиционалистских и инновационных тенденций социального развития. Они требуют, с одной стороны, глубокого освоения культурного наследия, расширения обмена подлинными культурными ценностями между народами, а с другой - умения выйти за рамки привычных, но уже отживших представлений, преодолеть ряд реакционных традиций, которые складывались и насаждались веками, постоянно проявляясь в сознании, деятельности и поведении людей. В решении этих вопросов значительную роль играет знание и адекватное современности понимание истории мировой культуры.

Массовая культура - закономерный этап развития цивили­зации, связанный с персонологическими установками иудео-христианского мировоззрения, реализованными европейской цивилизацией посредством развития рыночной экономики, ин­дустриализации, подкрепленной НТП, развитием СМИ и ин­формационных технологий, урбанизации и демократизации политической жизни. Массовая культура парадоксальным об­разом реализовала проект Просвещения и его гуманистический лозунг «Все на благо человека, все во имя человека!» Перефра­зируя известный советский анекдот, можно добавить: «И мы зна­ем этого человека». Это каждый из нас. Рыночная экономика и массовая культура буквально воплотили в жизнь гуманистичес­кую программу в механизме «всевозрастающего удовлетворения всевозрастающих потребностей». Кстати, именно так формули­ровался «основной закон социализма» в программных докумен­тах КПСС.

Массовое общество и массовая культура потому и соверши­ли столь успешную экспансию, несмотря на очевидные издерж­ки и гневные проклятья со стороны «гуманистов» и прочих «демократов», что являются реализацией и проявлением эволюции и диверсификации долгой исторической культурной и нравствен­ной традиции. Массовая культура и массовое сознание лишь явили наиболее полную и развернутую форму этой установки. Они - продукт достаточно длительной социальной «дрессуры» на основе гуманистических идеалов вроде «человек - венец при­роды», «неотчуждаемые права человека» и т. п. Реализация про­граммы дала неожиданный и ошеломляющий результат. Ориен­тацию на труд (духовный, интеллектуальный, физический), напряжение, заботу, созидание и эквивалентный (справедливый) обмен сменила ориентация на дары, карнавалы, организованный другими праздник жизни. Совершился переход от личности, ори­ентированной «изнутри», к типу личности, ориентированной «из­вне». Возникла и утвердилась нетерпеливая посредственность, безапелляционно притязающая на все блага мира. Казавшаяся ранее безусловно ценностно значимой установка «все для чело­века» и многовековые работа и борьба, сопровождавшиеся нема­лыми жертвами, привели к возникновению множащейся массы людей, желающих только одного - чтобы их кормили, поили и всячески ублажали.

Маркетизация ценностей

Ценностный комплекс массовой культуры образован ради­кально иначе, чем культуры традиционной, ищущей трансцен­дентного ценностного обоснования реальности в неких сакраль­ных (священных, потусторонних) ценностях. Ценности массо­вой культуры, реализуемые в ее артефактах (продуктах), выражают представления о жизненном комфорте, социальной стабильности и личностном успехе. Они адресованы всем и каж­дому. Поэтому смыслом массовой культуры, принципом ее цен­ностной координации является глубокая маркетизация - не столько удовлетворение, сколько формирование потребностей, для удовлетворения которых предназначены продукты масскульта. Все, что возникает, существует, задумывается в массо­вом обществе, должно пользоваться спросом на рынке. Широко распространено мнение, что главное в современном обществе с его рыночной экономикой - деньги, стремление к выгоде, пред­принимательской прибыли. Это мнение поверхностное. Массо­вое общество это общество, в котором все делается «на потребу». Поэтому смыслом массовой культуры является глубокая маркетизация - формирование потребностей, для удовлетворения ко­торых предназначены продукты масскульта. Только в этом слу­чае оно может быть оценено во «всеобщем эквиваленте» и прода­но. Деньги, прибыль выходят на сцену только после того, как выявился спрос.

В условиях маркетизации культуры меняется не столько со­держание ценностей, сколько само их функционирование. Рань­ше на их взращивание и утверждение тратились усилия поко­лений творцов, поэтов, художников, мыслителей. Постепенность создания и врастания в жизнь делали ценности устойчивыми и универсальными регуляторами социальной жизни. Сегодня они зависят от платежеспособности заказа. Отныне ценности не вы­рабатываются внутри социума, а внедряются в него. Сегодня мо­жет почитаться толерантность, завтра - религиозная нетерпимость, а послезавтра - индивидуалистический гедонизм. И соот­ветственно, будут пропагандироваться различные имиджевые фигуры, символы. Сегодня - одни, завтра - другие, послезавт­ра - третьи. Слава создается манипулятивно, с помощью СМИ и за деньги.

В соответствии с требованиями маркетизации продукты мас­совой культуры должны быть быстро производимыми, быть доступными без чрезмерных усилий, достаточно престижными и быстро, без проблем, потребляться. А однажды потребленный товар уже ценностью не обладает Прочитанный детектив или комикс обычно выбрасывается, прослушанные диски быстро сменяются новыми. Прошлогодний шлягер - устарел и должен сме­ниться новым. Оскароносный блокбастер - новым обладателем суперпремий. Массовый потребитель как ненасытный кукушонок требует новой и новой «свежей» «духовной» пищи, новиз­на которой весьма относительна,

Этот фактор модности и престижности способен превратить простые предметы ширпотреба чуть ли не в духовные символы. Черные очки, «как у З. Цибульского», водолазка, «как у Путина/ Ходорковского» становятся не только модными вещами, но и ре­презентируют жизненную позицию. Хотите выглядеть обольсти­тельной женщиной, «сексапильной» или хотя бы «своей» для важ­ного для вас круга людей или даже просто для «него» - следует одеваться, причесываться, выглядеть и вести себя так, как соот­ветствующего типа женщины в кино, в телерекламе, на снимке в журнале. Эти женщины потому и называются моделями, что задают узнаваемые типажи и образцы.

Массовая культура задает матрицу материального мира и поведения в нем. В предлагаемых ею артефактах заложен не только практический утилитарный потребительский смысл. Эти предметы, обладая ценностью сами по себе, служат также сред­ствами достижения других ценностей, связанных с амбициями, престижами, идеалами и надеждами.

Например, речь идет не просто о здоровье, а о вечной моло­дости, обладающей в современном масскульте самоценностью. Сама же молодость, в свою очередь, символизирует некий ценностной комплекс, самоценностных компонентов, таких как све­жесть чувств, жизненная энергия, отвага, мобильность, готов­ность к риску, «бархатистая кожа», которой «ты достойна». А в первую очередь, - готовность принимать перемены, «упоение новизной». Потому что этот поток производства-потребления масскульта должен действовать бесперебойно и непрерывно.

Таким образом, массовая культура - культура торжества маркетизации. В этой связи нельзя не признать, что от этого серьез­но страдают творчество в науке, искусстве и творцы - создатели подлинно новых артефактов культуры. Массовая культура изме­нила саму природу творчества. Многое стало чрезвычайно до­ступно. Фото- и видеокамеры автоматически ставят фокус и экспозицию. Компьютерные программы позволяют создавать лю­бой дизайн и любые образы, писать музыку, макетировать книги. В домашних условиях можно создавать анимацию, записывать компакт-диски, издавать книги. Сегодня некоторые музыкан­ты могут принести готовую фонограмму, но не умеют записать музыку на нотных линейках.

С одной стороны, можно только радоваться такому приобще­нию масс к возможностям самопроявления, с другой - искусст­во явно утрачивает одно из своих фундаментальных качеств -мастерство, которого достигали годами, передавали из поколе­ния в поколение. Художники создавали уникальные произве­дения, штучный товар, которому можно было подражать и рас­ти, подражая. Маркетизация если и делает ставку на мастерство, то не автора, а промоутера, продюсера, сумевшего раскрутить конкретный бренд. В некоторых видах творчества роль мастер­ства сохранилась: так, в архитектуре, балете, опере, спорте, цирке без освоения определенного уровня мастерства делать ничего. Литература, музыка, живопись, кинематограф в этой ситуации оказались более уязвимыми перед наплывом дилетантов, гра­фоманов.

Качество товара менее важно, чем качество его рекламы - важен результат, измеряемый объемами продаж и полученной прибыли. В 1991 году молодой английский художник А. Херст за 6000 фунтов купил большую акулу, замариновал ее и, дав «произведению» название «Мысль о смерти, кажущаяся недо­сягаемой», продал рекламному агентству Саачи за 50 000 фун­тов. Агентство развернуло кампанию продвижения нового на­правления в искусстве, в результате чего появились маринован­ный теленок, потом свинья и т. п. В 2005 году маринованная акула была продана Музею современного искусства в Нью-Йор­ке за $14000000, а все Соединенное Королевство вздыхало по уплывающему за океан шедевру британского искусства.

В 2004 году «Daily Telegraph» провела опрос 500 художни­ков, критиков, искусствоведов, галеристов с целью определить 500 шедевров изобразительного искусства XX столетия. По результатам опроса «Авиньонские девушки» П. Пикассо заняли второе место - между занявшей третье место «Мэрилин Монро» Э. Уорхола и «Фонтаном» М. Дюшана, вышедшим на первую позицию. Стоит напомнить, что «Мэрилин Монро» - аляповато раскрашенный фотопортрет кинозвезды, а «Фонтан» - стандарт­ный фаянсовый писсуар, эпатажно выставленный «автором» на художественной выставке в 1917 году. Современное художе­ственное творчество строится не столько на культурных ассо­циациях, сколько «новизне» и «оригинальности» любой ценой, на ерничестве по поводу культурной традиции, на ее отрицании и осмеивании, на «прикольности».

Маркетизация - суть унификация социальных, экономичес­ких, межличностных отношений на основе рыночного спроса и рыночной цены. В массовой культурые товарно-денежные от­ношения втягивают в себя не только экономику, но и культуру в целом, включая научное и художественное творчество. Прак­тически все артефакты культуры становятся товаром, а деньги буквально становятся «всеобщим эквивалентом».

Глубокая и всеохватывающая Маркетизация всех сторон со­циальной жизни и породила массовую культуру с ее превраще­нием иерархии трансцендентных ценностей в секторы рыноч­ной экономики. Ценности фактически выступают в качестве рубрикаторов сегментирования рынка, информационного пото­ка и информационного пространства - полочки, на которых лежат соответствующие продукты масскульта: «про любовь»; «про знания» (всевозможные словари, энциклопедии и справоч­ники); «про истину», «про веру», «про добро» (всевозможные пособия и указания «как стать счастливой», «как добиться ус­пеха», «как стать богатым»). Именно утрата вертикали, «упло­щение» ценностной структуры культуры и порождает не толь­ко «мозаичность» современной культуры, но и приписываемую постмодернизму культуру «означающих без означаемых».

Массовую культуру отличает «брендовый» способ органи­зации ценностно-смыслового ее содержания, порождения и трансляции ее артефактов. В этом случае на первый план выхо­дят факторы, обеспечивающие эффективность производства, трансляции и реализации (потребления): социальная коммуни­кация, возможности максимального тиражирования и диверси­фикации артефактов массовой культуры.

Массовая культура - едва ли не первая в истории человече­ства культурная формация, лишенная трансцендентного изме­рения. Она совершенно не интересуется нематериальным, по­тусторонним бытием, иным его планом. Если что-то сверхъес­тественное и фигурирует в ней, то, во-первых, описывается конкретно и буквально, подобно описанию потребительских ка­честв товара, а во-вторых, это сверхъестественное подчинено вполне земным целям и используется в решении самых что ни на есть земных потребностей.

Ценности массовой культуры - ценности реального жизнен­ного обустройства, комфортной, удобной жизни. Они пришли на смену «онтологическим монолитам» традиционной культуры. В ситуации массовой культуры они существуют «параллельно, не исключая друг друга и никак вообще не конкурируя. Более того, традиционные национально-этнические культуры и даже культуры прошлого получают возможности сохранения намного луч­шие, чем в условиях своего возникновения. Но ни одна из них уже не обладает статусом главной, определяющей все остальные, выстраивающей их «под себя» по ранжиру.

Замена идеалов стандартами и модой формирует упрощен­ное, вульгаризированное восприятие действительности. Акти­визация потребительского спроса предполагает событие, провоцирующее этот спрос, вызывающее интерес, желание. Этот эффект обеспечивается связью события с известными людьми (престиж, мода), эпатажем, либидозной привлекательностью (Эрос) или экзистенциальными угрозами (Танатос). Массовая культура растворяет человека в стихиях бессознательного. Бо­лее того, она выводит на первый план две главные силы этой стихии - Эрос (жизнеутверждающая сексуальность) и Танатос (разрушительный инстинкт смерти). Человеку массы свойствен­ны эротическая завороженность смертью, сексульно-деструктивные всплески агрессии, а массовой культуре - агрессивная жестокость, насилие, порнография, хоррор. А поскольку и сек­суальность, и разрушающая агрессия выражают, в конечном счете, одно и то же - инстинкт торжествующего обладания, вла­сти, то массовая культура оказывается выпущенным на волю демоном власти во всевозможных его проявлениях.

В результате артефакт массовой культуры выступает как со­циальный миф и как товарный бренд одновременно. Современ­ный бренд это «обещание обеспечить желаемое переживание». Это означает, что потребителю в наши дни продается не товар, а чаяния, надежды и стремления самого потребителя, его меч­ты, его представления о «себе самом, каким бы я хотел быть».

Продукт массовой культуры должен, с одной стороны, обла­дать некими уникальными, неповторимыми свойствами, позво­ляющими его легко идентифицировать, выделить среди других, а с другой - такими характеристиками, которые позволяли бы его легко тиражировать в массовом количестве экземпляров и вариаций. Кроме того, он должен будить воображение, чтобы потребитель не просто заинтересовался, а быстро и по возможно­сти полностью погрузился в воображаемый мир. Он должен вызывать интенсивные и немедленные переживания, а посколь­ку большей частью продукты масскульта распространяются на коммерческой основе, то это должны быть стимулы, соответ­ствующие устоявшейся структуре воображения, интересов и Установок массового потребителя. В современном бизнесе до­биться успеха можно, не только и не столько изучая спрос, сколь­ко своими руками его создавая. В условиях сверхплотых рынков чисто рыночные ресурсы конкуренции уже исчерпаны, кон­куренция выдавливается из рыночной среды в более широкие социальные контексты, и на первый план выходят внерыноч­ные ее факторы. Тем самым, маркетинговая технология менедж­мента перешагнула границы собственно рынка, распространи­лась на социальную среду бизнеса в целом.

Дальнейшее продвижение артефакта массовой культуры за­висит от возможностей его сериальной диверсификации, репро­дуцирования в различных формах, перманентного воспроизвод­ства. Каждый конкретный предмет массовой культуры бытийствует странным образом с точки зрения традиционной культуры. Он не может собраться в какой-то одной точке, но рассечен на множество сегментов, каждый из которых отсыла­ет ко всему «полю», которое, в свою очередь, также не способно выстроить некоторый устойчивый фундамент реальности. Так что если снимается телесериал, к примеру «Мастер и Маргари­та», то к нему полагается не только переиздание знаменитого ро­мана, но и продвижение крема для тела «Азазелло», мыла «Лон­жи Пилат», линии модной одежды «Маргарита» и т. п.

Проведенный анализ показывает, что в ценностной органи­зации массовой культуры, с учетом ее «горизонтальности», «плоскостности», систематизация может строиться как рубри­кация, классификация, сегментирование по зонам (сферам) со­ответствующих потребительских рынков товаров и услуг.

При обращении к фактуре массового искусства в глаза бро­саются две основные темы, два сюжета, реализуемые в разном художественном материале. Первый - рассказы об успехе (success stories), истории удачи, счастливого вознесения к сла­ве, деньгам, любви. Типологической в этом плане является ис­тория Скарлетт О"Хара из романа и бесконечных кино-теле-версий «Унесенных ветром». Вторая центральная тема - успешное изобличение живущих не по закону неправильно и последую­щего их нравственного, финансового и физического краха. Эта тема мощно представлена детективами, вестернами, боевиками, Другими жанрами «благородного насилия». Рядом с «плохими ребятами», иногда обаятельными, но всегда оказывающимися несостоятельными перед торжествующим законом, фигуриру­ют «хорошие парни», воплощающие справедливость и закон.

Изобличение и расправа с живущими не по закону происхо­дят с такой же невероятной фатальной неизбежностью, с какой успех, вопреки всему, сваливается на героев первых историй. Общая направленность обеих тематических линий более чем очевидна. Речь идет о подтверждении веры в справедливость существующего мира, гарантирующего не только равные воз­можности, но и справедливость воздаяния. Все ценностное со­держание массовой культуры коренится в «этом мире», не вы­ходит за горизонты доступной реальности.

Успех, успешность, лидерство (качества, рейтинга, объемов продаж, суммы затрат - не важно) пронизывает в массовой куль­туре все и вся. Успешность - залог востребованности, продавае­мости. Она вызывает интерес. Поэтому бренду (мифу) надо быть не только особенным, единственным в своем роде, но и легко уз­наваемым. В галерейном деле главная проблема отношений меж­ду художником и галерейщиком состоит в том, что если худож­нику, который заинтересован в освоении разных стилей, хочется себя попробовать в разных манерах и материалах, то галерейщику, для того чтобы художник «продавался», надо чтобы он сделал оглушительно много чего-то одного. Вот тогда возникнет бренд, произведения художника станут узнаваемыми потребителем, как типичные «Пикассо», «Глазунов» или «Церетели».

Из этого, помимо прочего, следует уязвимость огульных об­винений массовой культуры в низкопробности и «порче вкусов народных масс». Ее главная функция - социализация лично­сти довольно искусственного общества, причем в условиях фак­тической атомизации (дезинтегрированности) этого общества. Массовая культура призвана обеспечить принятие личностью общества «равных возможностей», в котором даже проявления революционности оказываются одним из секторов единого рын­ка услуг.

Более того, всякое отклонение от ценностных нормативов массовой культуры с этих позиций может рассматриваться как проявление невротизма или более тяжелой патологии и нужда­ется в корректировке. Массовой культуре нужны только кон­формисты. Однако хотя социальность и конформизм в ней практически отождествляются, в массовой культуре, в силу ее все­ядности и мультикультуральности, выделяются специальные рыночные гетто для проявления (и удовлетворения) агрессив­ности и даже насилия: спорт, молодежный рок, экстремальный туризм. Тем самым они все равно, в конечном счете, поглоща­ются масскультом.

Сплошь и рядом продукция массовой культуры служит сред­ством отвлечения от действительности, блокирования интеллек­та, замены всего проблемного - занимательным. Именно поэто­му их объединяют сверхценности успеха и гедонизма (удоволь­ствия, «кайфа»). Отсюда столь значительное место индустрии развлечений и развлекательных программ в СМИ. Их разнообразие, броская пестрота на деле оказывается воспроизводством одних и тех же стандартов массовой культуры. Массовая культу­ра направлена на создание такого положения дел, при котором потребитель постоянно узнавал бы то, что он уже знает, и видел бы в очередных артефактах масскульта доказательство извечной стабильности известных ему ценностей. Она приучает множество людей смотреть на все разнообразие и сложность современного мира через неподвижную призму-витраж ее ценностей.

В общем виде структура массовой культуры включает в себя следующие ценности:

1. Сверхценности маркетизации:

сверх-ценности формы: событийность (привлечение внимания, publicity, эпатаж); возможность тиражиро­вания и распространения; сериальность; диверсифи­кация;

сверх-ценности содержания (предмета): «на потребу», «для человека»; личный успех; удовольствие.

2. Базовые ценности масскульта, рубрицируемые по видам и жанрам: чувственные переживания; сексуальность; власть (сила); интеллектуальная исключительность; идентич­ность; несостоятельность отклонений.

3. Специфические ценности национально-этнических куль­тур: уникальность и неповторимость культурной идентич­ности; потенциал общечеловечности.

4. Ролевые ценности (признание в группах: профессиональ­ных, возрастных, тендерных и др.)

5. Экзистенциальные ценности: добро; жизнь; любовь; вера.

Не стоит забывать, что речь идет не о вертикальной, а о го­ризонтальной организации ценностной структуры, когда цен­ности играют роль рубрикатора-классификатора, «лейблы» по­дачи соответствующего товара массовой культуры.

Синхрония этого ценностно-смыслового комплекса выража­ет соотношение ценностей в воплощении артефакта массовой культуры в его дизайне, «упаковке». Получается артефакт «масскультовский» по содержанию и «национальный» по форме. Диа­хрония - прорастание личностной идентичности до уровня «массовой культуры». Но ценностные критерии в обоих случа­ях - синхронии и диахронии - действуют одни и те же.

Всю эту систему пронизывает главное - маркетизация - на­личие потребительской ценности. То, что не востребовано, суще­ствовать не может, в том числе и национально-уникальное.

Массовая культура и ее артефакты - очень целостная и хо­рошо интегрированная система, способная к перманентному са­мовоспроизводству. Это самовоспроизводящаяся массовая персонология, или персонологичная масса.

Массовая культура стала временем второго рождения мифа, возврата к мифологическому мышлению. Но это мифы, кото­рые не рождаются стихийно, а проектируются и сознательно продвигаются. Современный миф намеренно создается с целью не познания, а трансформации реальности. Поэтому говорить следует не столько о втором рождении мифа, сколько о созда­нии нового типа мифологии, в котором используется лишь тра­диционный механизм, но подменяются цели и функции. В со­временной рекламе «мир твоей свободы» это «мобильные теле­системы», а «достоинство и престиж» - всего лишь женские колготки. И наоборот: электробритва - «прорыв в новое изме­рение», шоколадный батончик - «символ независимости»... Массовая культура функционалистична и инструментальна. Она всячески педалирует самоценность желания и потакает самым различным желаниям, выступая своеобразной «машиной желания». При этом масскульт, весьма технологично насыщая, не удовлетворяет. Суля рай и блаженство, он не дарует покоя удовлетворения. Он приваживает, завораживает, обещает или соблазняет, но всегда обманывает, «кидает».

Эта атака на «аксиологические и онтологические монолиты» европейской культуры, на их демонтаж началась не в наше вре­мя. Научное познание, искусство, идеология подвергались ис­пытаниям на протяжении всего Нового времени. Но только в XX столетии кризис проекта рационализма Просвещения стал очевидным.

Первым, пожалуй, рухнуло искусство, горячечная лихорадка которого накануне и во время I Мировой войны в конечном ито­ге разрядилась полным распадом образности (абстракционизм, сюрреализм, концептуализм, активизм - ряд довольно убедитель­ный). После II Мировой войны в быстротечный кризис вступи­ла методология науки. Наука, еще в 50-е годы казавшаяся незыб­лемым оплотом достоверного знания, на которое возлагались все надежды и чаяния казавшегося беспредельным прогрессивного развития человечества, превратилась в одну из нормативно-цен­ностных систем культуры, и ее претензии на обладание истиной обыденным сознанием были поставлены под сомнение. А само знание, наряду с мнениями, верой, мифом, признано не являю­щимся приоритетным средством социализации, вариативным и ситуационным.