Человек животное общительное кто сказал. Человек - общественное животное

Аристотель материалистически подходит к проблеме человека. Он считает, что человек:

По биологической сущности является одним из видов высокоорганизованных животных;

Отличается от животных наличием мышления и разума;

Имеет врожденную склонность жить в коллективе. Именно потребность жить в коллективе приводит к возникновению общества и государства . Наилучшей формой государства, по Аристотелю, является полития - государство «среднего класса» (совокупность умеренной олигархии и умеренной демократии).

Аристотель впервые изложил логику в виде науки о законах мышления. Закон исключенного противоречия : противоречащие утверждения не могут быть истинными по отношению к одному и тому же предмету (либо «Сергей ниже Татьяны», либо «Сергей выше Татьяны»). Закон исключенного третьего : отрицание и утверждение не могут быть оба ложными (либо «Сергей и Татьяна одинакового роста», либо «Сергей и Татьяна неодинакового роста»). Закон тождества : А есть А (речь идет об одном и том же Сергее и той же самой Татьяне, причем в одно и то же время).

Аристотель гордился своим учением о силлогизме. Силлогизм состоит из трех суждений: общее правило - особенное - вывод . Известен силлогизм Аристотеля: 1. Если все люди смертны 2. И все греки - люди , 3. То все греки смертны .

Аристотель в собственном философском учении перенес акцент с идеи на форму

Эллинистическая философия

В эпоху империи Александра Македонского философия была призвана ориентировать эллина в мире новых потрясений. Высокий интеллектуализм Платона и Аристотеля для этих целей не очень подходил. Отклонения от него привели к расцвету четырех школ: киников, эпикурейцев, скептиков и стоиков. Все эти школы реализовывали один и тот же идеал, они были призваны обеспечить каждому человеку душевный покой и счастье . Избавление от всех несчастий видели прежде всего в автаркии (самодостаточности человека), апатии (безразличии), атараксии (невозмутимости).

Кинизм (цинизм). «Ничего лишнего!»

Жил в бочке;

Заявил царю Александру Македонскому: "Отойди и не загораживай мне солнце!";

Выдвинул лозунг: "Без общины, без дома, без отечества";

Вывел понятие "гражданин мира" (космополит);

Гордился своей независимостью от внешнего мира, живя попрошайничеством и т.д.. Основные добродетели киников: аскесис (максимальное опрощение потребностей), отказ от общего образования (лучше всех учит сама жизнь), автаркия (личная свобода и самодостаточность).

Говоря о человеке, как о социальном животном, Аристотель добавляет: «человек вне общества – бог или зверь». Недавно, один из моих клиентов в ходе сессии обронил фразу о том, что завидует белкам, потому, что они могут перепрыгивать с ветки на ветку, грызть орешки и радоваться.
- Ну, так что тебе нужно сделать, чтобы стать белкой? – спросил я в надежде на открытие нового вида психотерапии, которая бы предписывала клиентам лазать по деревьям, предварительно запасшись пакетиком фундука.
Но в каждой шутке, есть доля правды. Могу с уверенностью утверждать, что у каждого человека, находящегося «с жизнью не в ладах», в этот самый момент, есть всё, что может сделать его счастливым. Для чего, достаточно например… перестать думать. Порой, мне самому кажется, что высшие психические функции, несомненно, созданные Богом для нашего развития, являются тем, что «нас не убивает, но потихоньку гробит».
Здесь очень к месту придутся строчки из известной песни Игги Попа: «the fish doesn"t think, because the fish knows everything» - «рыба не думает, потому, что она и так всё знает». Многие отдали бы полцарства за то, чтобы иметь специальный рубильник, который бы отключал мысли, превращая человека в спонтанно действующий организм в среде. И кстати, этот запрос - «что мне сделать, чтобы отключить свои мысли?», довольно часто озвучивается клиентами на ранних стадиях терапии…

Проводя параллели между человеком и животным, очень легко дойти до точки, когда практически все особенности человеческого поведения можно объяснить как возникшие из инстинктивных животных зачатков, покончив с мыслью о том, что человеком движет нечто «высокодуховное».
Лично я уже давно не считаю человека духовным существом, впрочем, включая в когорту «социальных животных» и себя самого. Это не мизантропия, а результат опыта основанного на длящейся работе с людьми и постоянным выяснением чужих и собственных мотивов и потребностей.
Ребёнок появляется в мире как животное. Его психика представлена лишь теоретической способностью её сформировать. Впоследствии, наполнение этого сосуда, становится тем, что определяет не только его движение к индивидуальной цели, но возможностью радоваться на пути к ней. И вообще, бывает ли цель человека индивидуальной? Об этом можно поспорить.

И раз уж во введении к этому посту я увлёкся цитатами, то стоит процитировать Гурджиева, который сказал: «Ребёнок никогда не рождается с душой. Душу можно приобрести в течение жизни: но и тогда она является роскошью, доступной лишь немногим. В большинстве своём люди всю свою жизнь живут без души, без хозяина; для обыденной жизни душа совершенно не нужна».
Человек по Гурджиеву - бесконечно рефлексирующее создание, целиком зависимое от внешних влияний. А идея приобретения души основана на его становлении как хозяина своей жизни и поступков, посредством работы с внешними и внутренними воздействиями. Это утверждение вполне перекликается с мнением большинства психологов и физиологов, которые говорят о том, что человека от животного отличает, прежде всего наличие воли, как фактора создающего возможность прилагать неестественные усилия к воплощению своих дурацких смыслов.

Идея человека-куклы, человека «не хозяина» своей жизни, прослеживается в работах многих мистиков. Эта тема довольно сложна из-за невозможности выяснить, что в человеке является инстинктивным, а что привнесённым? Особенно, когда мы рассуждаем о людях в общем. И если нами руководят инстинкты, то стоит ли защищаться от них, как от внутреннего воздействия попирающего божественную человеческую природу? А вдруг именно они и являются нашим единственным «божественным» началом?
Я много раз помогал людям, рассуждающим о высокодуховном образе жизни, раскрыть истинные мотивы этой направленности. Всякий раз получалось, что человеком в лучшем случае движет нечто овеществлённое, а в худшем - банальное внутреннее противоречие. И если моё представление о том, что до кабинета психолога доходят «сливки общества» верно, то, что происходит с остальными?

Написанное выше предназначено для разогрева мыслительной деятельности читателя и его подготовке к основной теме поста - филогенетическим зачаткам противоречия, сидящего в самоей животной природе человека. В нем я постараюсь немного тронуть корешки биологического и социального в животном и человеке, что, на мой взгляд, превращается в одну из ключевых проблем психологии - противоречие между индивидуальностью и обществом.

Человека и животное, объединяют безусловные рефлексы. По Павлову они делятся на три группы – простые, сложные и сложнейшие. Последняя группа, в свою очередь, делится на два типа: 1) индивидуальные - пищевой, активно и пассивно-оборонительный, агрессивный, рефлекс свободы, исследовательский, рефлекс игры; 2) видовые - половой и родительский. Павлов разграничивал их, поскольку считал, что первый вид обеспечивает сохранение особи, а второй – сохранение вида.
Его идеи продолжил другой русский физиолог - П. В. Симонов. По его мнению, безусловные рефлексы не только обеспечивают индивидуальное и видовое самосохранение, но прежде всего, являются эволюционной основой для развития человека и животных. Выступая корневой системой потребностно-мотивационной сферы, они служат источником поисковой активности для всех живых существ.

Здесь уместно упомянуть принцип удовлетворения потребностей, который виден при взгляде на всем известную пирамиду Маслоу. Он заключается в том, что удовлетворение потребностей лежащих в основании пирамиды – необходимое условие для возникновения более сложных.
Только удовлетворив низменные животные инстинкты, человек может стать человеком в социальном смысле. Осознание этой простой аксиомы очень меняет взгляд на тех мммм… индивидов, которые закатывая глаза к небу, разглагольствуют о высокодуховном, стоя при этом в луже, с урчащим животом и в рваных портках.
Таким образом, чтобы получить доступ к возможности реализации высших потребностей, вроде бескорыстного служения обществу, желательно прежде удовлетворить свои «низменные» потребности в хлебоу и икроу. Вот и выходит, что сложнейшие безусловные рефлексы и являются стимулом или зачатком такой сложной штуки как человеческая психика, которая, в свою очередь может стать зачатком «души по Гурджиеву».

Но вернёмся к Симонову, делящему безусловные рефлексы животных на три группы. Каждая из этих групп является основой для потребностно-мотивационной и информационной сферы высшей нервной деятельности человека.

Витальные – пищевой, питьевой, оборонительный, регуляции сна/бодрствования, экономии сил. Рефлексы этой группы полностью и почти без изменения переходят в потребностно-мотивационную сферу человека, включая в себя лишь один половой рефлекс, который у животных принадлежит к группе приведённой ниже.

Ролевые (зоосоциальные) – половой, родительский, эмоционального резонанса (сопереживания), территориальный и иерархический. Рефлексы этой группы, переходя в потребностно-мотивационную сферу человека, усложняются и одновременно делаются более абстрактными, после чего становятся потребностью принадлежать к группе, занимать в ней место и следовать её нормам.
Такое усложнение и одновременно абстрагирование, происходят по той причине, что на уровне человека в действие вступает его психика. Состоящая из информации о символах – предметах и образах действий с ними, а так же из слов, она программирует определённые реакции в отношении окружающей среды. Высшие психические функции человека становится стимулом стимулов, и опосредуют собой его поведение, усложняя деятельность, основанную на безусловных рефлексах. Ранее я уже .
Можно представить, что человеческая психика, является условным рефлексом, который срабатывает в зависимости от возникновения того или иного безусловного рефлекса.

Безусловные рефлексы саморазвития – исследовательский, имитационный, игровой, преодоления, сопротивления, свободы. Рефлексы этой группы, переходя в потребностно-мотивационную сферу человека, превращаются в потребности в подражании, игре и как следствие – вооружённости навыками, сугубо волевыми потребностями в свободе, преодолении и индивидуации. Кроме того, взаимодействуя с зоосоциальными - стимулирующими выделиться и занять место в группе, они становятся потребностями в творчестве и познании.

Информационная сфера по Симонову, это сфера сознания, развивающаяся на основе потребностно-мотивационной сферы. Она делится на сверхсознание, сознание и подсознание. Не буду расписывать это в подробностях, т.к. они являются довольно субъективными и лишь усложнят тему поста.
Морфология слова «сознание» показывает нам, что это слово означает совместное знание. Сознание это одновременно результат, стимул и способ общения. Состоящее из слов, образов и сложных действий с предметами сознание недоступно для животного и младенца.
Механизм образования психики, в соответствии с темой поста можно было бы назвать механизмом производства человека из животного. Он состоит в присвоении общественных отношений и культурно-исторического багажа с помощью коммуникации. Человек как бы проглатывает внешний мир, после чего, переварив и сделав его частью себя, начинает жить как социальное лицо. Мир живёт в человеке, а человек в мире.

Что же помогает нам присвоить внешний мир, чтобы стать человеком и одновременно попирает нашу индивидуальность? Об этом послезавтра…

«Человек есть общественное животное», - писал некогда Аристотель. И это действительно так, ведь вне общества формирование личности попросту невозможно. Казалось бы, здесь можно поставить точку.

Однако избыточная открытость не менее травматична для человека, чем его одиночество. Кроме того, во многих случаях человеку просто требуется побыть одному. Об этом сейчас и пойдет речь.

Заветные часы уединения

Слово «одиночество» имеет негативный оттенок, и неспроста, поскольку в большинстве случаев человек воспринимает свою социальную изоляцию как обездоленность, сиротство или неудачу. Однако есть ситуации, когда человек сознательно стремится к уединению.

В первую очередь, это касается людей общественных профессий: педагогов, артистов, руководящих работников - им по роду службы постоянно приходится контактировать с людьми, от чего они просто устают.

Другой разновидностью являются люди творческого склада, которым необходимо быть в одиночестве во время пика креативной активности, - чтобы им никто не мешал. В этом случае и сам факт пребывания в замкнутой и бедной впечатлениями среде способствует активации творческих способностей. Примером является Болдинская осень А.С. Пушкина, во время которой поэт, в силу обстоятельств находясь в полной изоляции в своей деревне, написал несколько десятков произведений.

Следующей причиной уединения является потребность в молитве и медитации, во время которых человек открывается высшей реальности.

Однако даже простые люди, не относящие себя ни к правящей, ни к творческой элите, периодически нуждаются в уединении. Речь идет не только о сне или отправлении естественных надобностей, но и о многом другом.
Так, например, в психологии существует понятие «личное пространство». Это некая зона вокруг тела, которую человек считает своей. И бесцеремонное проникновение в личное пространство человек воспринимает как оскорбление или угрозу собственному благополучию.

Добавим, что размеры этой территории могут существенно меняться в зависимости от ситуации. То есть личное пространство может быть минимальным или вовсе отсутствовать, допустим, при поездке человека в переполненном автобусе или при осмотре врача, и расширяться до размеров своего приусадебного участка или квартиры в других случаях.

Добавим также, что с философских позиций человек как система не может быть абсолютно ни открытым, ни замкнутым. Некоторая изолированность всегда необходима, как пища и воздух. В противном
случае человек теряет свою индивидуальность, а о его самых сокровенных мыслях будут знать все окружающие.

Покинутость как болезнь

Однако не каждое уединение приводит к творчеству или вообще к чему-нибудь полезному. Более того, вынужденная изоляция даже с благими целями может привести к психической драме, избежать которой удается только людям с крепкими нервами, да и то не всегда.

Так, например, Иисус Христос во время своего сорокадневного уединения и поста в пустыне был искушаем самим дьяволом. Но еще раньше небезызвестного Будду, всю ночь медитировавшего под смоковницей с целью просветления, посетил злой демон по имени Мара, который также пытался его сначала обольстить, а потом и устрашить.

Что же касается людей с неустойчивой, ранимой психикой, то подобная изоляция может только спровоцировать у них психическую болезнь. Особенно это заметно у лиц с уже имеющимися отклонениями. В свое время об этом хорошо написал известный швейцарский психиатр Э. Блейлер. Он считал, что больные шизофренией изначально игнорируют впечатления обыденной жизни, стремясь к аутизму, тем самым только стимулируя в себе психопатологические признаки болезни.

О том, что ограничение внешних впечатлений (так называемая сенсорная депривация) приводит к неадекватному активированию внутренних резервов, говорили многие психологи. Впервые это было изучено в опытах с сурдокамерой, где вполне здоровые и психически уравновешенные люди через некоторое время начинали испытывать навязчивые слуховые и зрительные галлюцинации.

В дальнейшем многие отечественные космонавты и американские астронавты, находясь на орбите, сообщали, что они слышали взявшуюся ниоткуда музыку или видели то, чего никак не могло там быть. А ведь все это люди, прошедшие самый жесткий медицинский и психологический контроль и, уж конечно, не относящиеся к категории психически больных...

Оказывается, мозг даже самого здорового и чуждого мистики человека при ограничении поступления информации извне начинает сам продуцировать зрительные и слуховые образы.

Депривация -ограниченная жизнь

Депривация - это лишение человека каких-либо необходимых вещей, ценностей или способов поведения. А главное - это необеспеченность информацией. Однако депривация еще не болезнь, поскольку все отмеченные галлюцинации космонавтов при возвращении на Землю полностью исчезают. Другое дело, если сенсорная изоляция длится годами и в особенности если она имеется в раннем детском возрасте.

Особенно драматичны случаи развития так называемого синдрома Маугли, когда роль приемной семьи начинают играть дикие или домашние животные. В результате ребенок перенимает стиль поведения и повадки своих суррогатных родителей, что в дальнейшем препятствует его реадаптации в обществе. В мире известно более полусотни таких случаев превращения людей в животных, но в действительности их было гораздо больше.
Добавим, что в последние годы детей с этим синдромом стали находить и в городских условиях.

Как правило, это дети бомжей или алкоголичек, которые оказались брошенными своими непутевыми матерями и подолгу находились в закрытом помещении, не имея возможности общаться с кем-либо, кроме бездомных животных...

Есть что сказать и о частичной депривации, которой, к примеру, подвержены люди с дефектами органов чувств, а также пациенты, длительное время находящиеся в обездвиженном состоянии.

Так, к примеру, у слепых, несмотря на их существенный недостаток, очень хорошо развиваются слух, обоняние и осязание, с помощью которых они добиваются необычайных результатов, зачастую недоступных зрячим. У глухих, напротив, компенсаторно повышаются острота зрения и зрительная память, причем все глухонемые - прекрасные физиономисты и психологи в тех вещах, которые касаются поз, жестов и мимики.

Более того, опыт показывает: если человек теряет возможность получать информацию и реализовывать себя в какой-то одной области, то он обязательно развивается в другой, которая как бы возмещает его прежнюю ущербность. Но если этого не происходит, то человек деградирует, снижая уровень своей интеллектуальной или физической организации до самого примитивного.

Последнее, к примеру, отмечается во многих случаях социальной депривации, например у бомжей и некоторых других маргинальных личностей, к которым традиционно относят алкоголиков и наркоманов. Маргинал, он же изгой, аутсайдер, т.е. человек, находящийся на обочине жизни, является носителем самых дикарских привычек, зачастую свойственных только нашим доисторическим предкам, и характеризуется отсутствием принятых моральных норм и навыков гигиены.

Аркадий ВЯТКИН

" Человек по своей природе есть общественное животное ".

Сочинение "Политика", Аристотель (384-322 гг. до н. э.).

Социальное животное (wikipedia) — организм, способный к активному взаимодействию с другими особями своего вида.

Термин обычно применяется к видам, у которых высок уровень социальной организации, у которых взрослые индивиды образуют постоянные группы.

Общественные животные (cyclowiki) — животные, ведущие общественный образ жизни.

Характерно не просто создание сообществ, но и разделение функций, обмен информации и пищи.

В наше время очень популярны идеи независимости и самодостаточности , а слово "зависимость" превратилось почти в ругательство и подобие какой-то мерзкой болезни, точно проказа для средневековья. Вся эта "самодостаточность" настолько превозносится, что уже начинаются путаница и перегибы.

Бывает, у себя в кабинете я слышу, как клиент/клиентка виновато жалуется, что он/она не может справиться в одиночку со своей жизнью. Часто клиенты будто обвиняют сами себя в том, что недостаточно сильны (умны, смелы, красивы, успешны — подставьте свой вариант), чтобы отказаться, наконец, от помощи окружающих, не зависеть от родных и не нуждаться в поддержке близких. Они злятся и разочаровываются в себе за то, что не могут в одиночку вырастить ребёнка, пережить горе, найти утешение, повеселиться или решить бытовую проблему. Они считают себя "плохими" из-за того, что не могут быть "самодостаточными" в нашем, стыдно подумать, 21 веке! Невольно вспоминается грустная поговорка — "я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик".

В такой момент я сообщаю своим клиентам плохую новость: они никогда и ни при каких обстоятельствах не смогут быть самодостаточными. И не потому, что они плохи или им чего-то не хватает, а потому, что они — люди.

Тигр может жить в одиночестве почти всю свою жизнь, встречаясь с партнёром только для произведения потомства, крокодил может заботиться самостоятельно обо всех своих нуждах, даже белка может жить припеваючи в полном одиночестве. А вот человек, как и муравьи, гуси или шимпанзе, не может даже выживать по отдельности.

С самого начала нашей эволюции (как минимум, ещё с ранних австралопитеков — Sahelanthropus tchadensis, 7,2 млн лет назад) мы никогда не были одиночками. Никогда. Вообще. При всей разнообразности жизни, которую вели наши предки (сначала лазали по деревьям, бродили по степям, питались фруктами и кореньями, охотились на мамонтов, потом жили в шалашах, землянках), они всегда жили группами. Это факт, который все вроде бы знают, но никогда об этом на самом деле не задумываются. Это даже не психология, это наша биология! Мы есть, всегда были и ещё очень долгое время будем оставаться социальными животными. То есть теми, кто живёт только внутри групп себе подобных. Наш мозг и вся наша психика со всеми этими чувствами и эмоциями, эмпатией, зеркальными нейронами настроены на активное взаимодействие в обществе таких же, как мы. Представители вида Homo Sapiens просто не способны вести независимый образ жизни.

Кстати, со всей этой современной предубеждённостью против всякого рода "зависимости", мы забываем, что вообще-то важен не сам факт наличия зависимости как таковой, а то, к чему она приводит. Ведь никто же не против того, чтобы дышать или, например, кушать. А это на самом деле самая, что ни на есть физиологическая зависимость.

Для наглядности я бы разделила зависимости на естественную биологическую и не естественную. Естественная зависимость приносит и укрепляет физическое и психическое здоровье, не естественная — его разрушает. Всё просто.

Если посмотреть на зависимости под таким углом, получится, что дышать, есть, пить, спать — это нормальная естественная физиологическая зависимость. Но также и иметь друзей, быть любимым, получать помощь и заботу — это есть естественная психологическая зависимость представителей нашего вида, как социальных животных. Благодаря этим вещам, мы сохраняем психическое здоровье.

Наверняка вы слышали про исследования учёных о том, что человеку необходимо не менее 4 раз в день обниматься для поддержания хорошего состояния психики и физиологии? Вполне возможно, что вы так же знаете, что самое суровое наказание для человека испокон веков была изоляция (например, изгнание из своего племени или одиночная камера в современных тюрьмах). Исследования привязанности у детей доказывают, что хуже жестокого обращения с ребёнком может быть только его игнорирование. Ничто так не разрушает психику человека, как невозможность быть в связи, в контакте с другими людьми.

Хотеть быть независимым и самодостаточным для человека то же самое, что желать иметь крылья или, скажем, жабры. Всячески стараться их в себе развить, неизбежно терпеть поражение, ужасно огорчаться и чувствовать себя неполноценным человеком из-за этого. Звучит глупо, не правда ли? Поэтому не стоит бояться своей естественной зависимости, ни физиологической, ни психологической. Нужно просто пользоваться ею по назначению.

Так что хорошо ешьте, вдоволь спите, заводите друзей, влюбляйтесь, создавайте семьи, обращайтесь за помощью, принимайте поддержку, делитесь переживаниями с тем, кому доверяете, объединяйтесь в команды и рабочие группы, веселитесь и горюйте вместе с близкими, не стесняйтесь временами ругаться, целуйтесь, обязательно обнимайтесь почаще — и будет вам человеческое счастье!

Человек есть общественное животное
Из сочинения «Политика» философа Древней Греции Аристотеля (384-322 до н. э.): «Человек по своей природе есть общественное (другой вариант перевода - политическое) животное».
Выражение стало популярным после выхода в свет (1721) «Персидских писем» французского писателя и мыслителя Шарля Монтескье (1689-1755), который процитировал эту фразу Аристотеля (87-е письмо).
Иногда употребляется собственно древнегреческое словосочетание: гооп politikon (общественное животное).
Смысл выражения: человек может состоятся как личность только в человеческом обществе. Вне его формирование личности человека невозможно.

• - Человѣкъ - животное двуногое, безперое...

  (ориг. орф.)

• - см. Мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет...
• - С немецкого: Der Mensch ist, was er isst. Из рецензии немецкого философа Людвига Андреаса Фейербаха на книгу немецкого философа и физиолога Якоба Моле-шотта «Популярное учение о питательных продуктах» ...

  Словарь крылатых слов и выражений

• - См. ГУЛЬБА -...
• - У тебя есть, у меня есть, у дуба в поле, у рыбы в море...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - Петр Великий, на смертном одре. Ср. Морошкин. Речь об Уложен...

  Толково-фразеологический словарь Михельсона

• - Ср. Подобной правдивости, подобной забавно-дубоватой честности, подобной вражды к обману и со всем тем подобной способности быть беспрерывно надуваемым - не встречал я еще ни в одном двуногом существе без перьев...

  Толково-фразеологический словарь Михельсона

• - Изъ меня можно познать, сколь бѣдное твореніе есть человѣкъ. Петръ Великій, на смертномъ одрѣ. Ср. Морошкинъ. Рѣчь объ Уложен...
• - Ошибочно приписывается И. В. Сталину: свидетельств, что он когда-либо говорил или писал нечто подобное, нет. Эта фраза из романа «Дети Арбата» Анатолия Наумовича Рыбакова...

  Словарь крылатых слов и выражений

• - См. ДОСТАТОК -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См....

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. УГОДА -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. БОГАТСТВО -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. ЛЮБОВЬ -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - Русский человек - добрый человек...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. СЧАСТЬЕ -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

"Человек есть общественное животное" в книгах

Вирус - животное - человек

Животное по имени человек

Вирус - животное - человек

Вирус - животное - человек Шаг за шагом мы проследили долгий и сложный путь, которым ученые шли к объяснению отношений между вирусом Тягиня и комарами. Но это лишь одно звено (важное, но не единственное) в той цепи, по которой в природе циркулирует инфекция. Не менее

Животное по имени человек

Животное по имени человек До сих пор в этой книге я касался людей всего несколько раз и, в основном, лишь косвенно. Это специально. Принципы, о которых я рассказывал, проще проиллюстрировать на тлях, одуванчиках, миксомицетах, дрозофилах, павлинах и морских слонах, чем на

Человек - дерево и человек - животное