Я скучный человек. Скучный человек

Когда мы выходим во внешний мир и начинаем общаться с другими, многих из нас преследует страх, что в глубине души мы довольно скучные люди. Но факт в том, что никто никогда не бывает по-настоящему скучным. Опасность кроется лишь в нашей неспособности понять самих себя либо в неумении или в нерешимости донести до окружающих то, что мы хотим им сообщить.

Великолепное доказательство того, что скучных людей, незначительных фактов и предметов не бывает, – произведения искусства. На многих картинах изображены отнюдь не уникальные объекты, а самые простые вещи, увиденные по-особому. Эти полотна говорят об искреннем интересе художника к реальности – неприукрашенной, такой, какая она есть.

Взять, к примеру, один из пейзажей кисти датского художника Кристена Кебке. На первый взгляд, местность ничем не примечательная, и обычному человеку она показалась бы неподходящим материалом для картины. Но Кебке как настоящий художник знал, как настроить свое восприятие, чтобы оно оставалось свежим, не замутненным стереотипами и помогло соткать маленький шедевр из полотна повседневной жизни.

Человек, как и пейзаж, по природе своей просто не может быть скучным. Человек в своем естестве, показанный честно и без прикрас, – это всегда интересно. У собеседника, которого мы называем скучным, скорее всего, просто не хватает смелости показать нам, что он собой представляет. Когда мы выражаем свои истинные чувства и желания – то, насколько сильно мы чего-то хотим, о чем сожалеем, кому завидуем и о чем мечтаем, – то неизбежно обнаруживаем свою привлекательность.

Верить в свои чувства

Интересный человек не тот, с кем то и дело случаются эффектные, захватывающие истории. Не тот, кто путешествует по миру, встречается с именитыми персонами или оказывается в эпицентре крупных геополитических событий. И даже не тот, кто умеет красиво пересказывать мудреные научные теории.

Интересный человек – тот, кто вырастил в себе внимательного слушателя, кто хорошо себя знает, умеет обращаться к своим чувствам, видит и понимает странности и драматизм нашей жизни.

Что же мешает нам проявиться, показать всему миру, насколько мы интересны? Первое и самое главное: мы скучны, когда не верим в то, что наши чувства способны заинтересовать других. Мы привыкли трактовать события односторонне – нас приучили к тому, что так правильно. Рассказывая историю, мы делаем акцент на внешних деталях (где мы были, когда пришли, какая была погода), вместо того, чтобы постараться передать чувства: острый укол вины, внезапное влечение, приступ хандры, разочарование в работе, странную эйфорию в три часа ночи…

Часто мы игнорируем чувства, чтобы защититься от идей и образов, угрожающих нашему представлению о том, что «достойно и правильно». Мы предпочитаем разговаривать с окружающими о чем-то несущественном, потому что нам не хватает смелости пристальнее вглядеться в себя.

Каждый из нас может стать интересным человеком – тем, кто остро чувствует жизнь и хорошо понимает других в момент общения

Согласитесь, среднестатистический пятилетний ребенок кажется большинству из нас менее скучным, чем 45-летний взрослый. Что позволяет детям захватывать все наше внимание? Неужели их чувства интереснее, чем наши? Причина в другом: дети демонстрируют их, не подвергая цензуре. Их непосредственность – знак того, что они все еще верны себе и потому в любой момент готовы откровенно поведать нам, что на самом деле думают о бабушке и младшем брате и что нужно делать, чтобы всем на планете жилось хорошо. Так что мы оказываемся скучными вследствие того рокового выбора, который делаем в юности, когда больше всего хотим казаться нормальными.

Другая проблема – в том, что мы не умеем достаточно хорошо распознавать свои ощущения. И когда, например, нас захлестывают эмоции, мы не способны объяснить их. Мы будем рассказывать, что ситуация была «потрясающей», «кошмарной» или «невероятной», не приводя никаких примеров и деталей, которые позволили бы собеседнику понять, в чем же, собственно, дело. Мы можем казаться скучными не столько из-за нежелания делиться своей жизнью, сколько из-за того, что сами плохо ее знаем и понимаем.

К счастью, все в наших руках. Каждый из нас может стать интересным человеком – тем, кто остро чувствует жизнь и хорошо понимает других в момент общения. Тем, кто умеет передать другим свое восприятие жизни. Тем, кто вселяет в нас уверенность в том, что, какими бы сильными, странными и тревожащими ни были захватившие нас переживания и эмоции, мы не одиноки.

«Школа жизни» (The School of Life) – международный социальный проект, основанный британским писателем и философом Аленом де Боттоном. Он реализован в Лондоне, Париже, Амстердаме и Мельбурне. Цель «Школы жизни» – открыть людям возможности для самосовершенствования и показать им, каким образом их жизнь может стать более интересной и насыщенной.

Все больше людей находят у себя симптомы дефицита внимания, а отсутствие интернета в поездке или долгой очереди многим может показаться катастрофой. Принято винить во всем современный темп жизни и цифровые технологии - но далеко не все ученые верят в то, что лишь смартфоны, соцсети и бесплатные сериалы мешают нам проявлять чудеса концентрации и самосозерцания. Возможно, человеку от природы скучно с самим собой? В журнале The Atlantic вышла любопытная статья про новые психологические исследования. T&P перевели основные тезисы.

Жизнь предлагает нам немало испытаний, и попытка в течение нескольких минут развлекать себя только с помощью собственных мыслей, на первый взгляд, кажется одной из самых простых задач. Можно обратиться к любимому воспоминанию детства, составить список планов на выходные или попытаться решить одну из рабочих проблем. Но оказывается, люди находят это задание невероятно сложным. И, согласно новому исследованию, они готовы прибегнуть к электрошоку, чтобы получить хоть какое-то развлечение.

«Мы, как и все вокруг, заметили, насколько люди привязаны к современным технологиям, и обратили внимание на то, что они, похоже, избегают занимать себя только своими мыслями, - рассказал руководитель исследования Тимоти Уилсон из Университета Вирджинии. - И задумались над тем, говорит ли это явление что-то фундаментальное о человеческой способности развлекать себя. У человека огромный мозг, полный приятных воспоминаний и способный порождать фантазии - трудно представить, что провести несколько минут наедине с собой может быть так трудно».

У человека огромный мозг, полный приятных воспоминаний и способный порождать фантазии - трудно представить, что провести несколько минут наедине с собой может быть так трудно

Команда ученых провела 11 экспериментов, в большинстве из которых они просили участников убрать все, что могло бы их отвлечь, и развлекать себя только с помощью размышлений 6–15 минут. После первых шести исследований, 58% участников обозначили сложность задачи как среднюю или выше средней, а 42% признались, что уровень получаемого удовольствия от подобного времяпрепровождения был ниже среднего. В ходе седьмого исследования участники выполняли задание дома, и 32% признались, что жульничали, пользуясь своими мобильными телефонами, слушая музыку или делая что-то еще. Они оценили задание как гораздо менее приятное в сравнении с другими занятиями, такими как чтение журналов или решение кроссвордов.

В самом удивительном исследовании участники получали возможность добровольно давать самим себе разряд электрошока в течение «периода размышлений». Перед началом эксперимента они могли попробовать устройство, чтобы узнать, насколько болезненным будет электрошок. И, несмотря на это, даже среди тех, кто сказал, что готов заплатить, лишь бы больше никогда не испытывать электрошока, четверть женщин и две трети мужчин прибегали к нему, когда оставались наедине с собственными мыслями (один участник нажал на кнопку 190 раз за 15 минут).

Почему развлечь самого себя так сложно? Возможно, участники просто не могли определиться, в какое русло направить свои мысли? Нет. В нескольких исследованиях подопытным предлагали темы, на которые они могли фантазировать, но это никак не повлияло на их оценку сложности и приятности задания.

Возможно, современные технологии разрушают наш мозг? Нет. Удовольствие никак не связано с эрой смартфонов и социальных медиа. Уилсон считает, что использование технологий - скорее симптом, чем причина нашего неумения развлекать себя. Он предложил «гипотезу сканера»: млекопитающие эволюционировали, чтобы исследовать окружающую среду на предмет опасностей и возможностей, поэтому глубокая фокусировка на внутреннем мире в течение нескольких минут для них не очень естественна.

Чтобы подтвердить эту гипотезу, Уилсон и его коллеги дали некоторым из испытуемых совсем небольшую возможность отвлечения - резинку, которую можно было теребить. В других экспериментах они разрешили некоторым участникам наблюдать за экраном компьютера, на котором изредка мелькали сообщения. По сравнению с «чистыми» экспериментами тут результаты оказались более запутанными - иногда такие задания приносили больше удовольствия, иногда меньше, иногда ровно столько же. Несмотря на то, что исследователи не получили убедительных доказательств гипотезы, Уилсон заявил, что уверен в ее правоте.

Возможно, некоторая практика может облегчить задачу уединения со своими мыслями. Ученые нашли небольшую зависимость между опытом медитаций и способностью развлечь себя. Возможно, один из плюсов медитации - в том, что она учит нас контролировать свои мысли.

Возможно, современные технологии разрушают наш мозг? Нет. Удовольствие никак не связано с эрой смартфонов и социальных медиа . Уилсон считает, что использование технологий - скорее симптом, чем причина нашего неумения развлекать себя. Он предложил «гипотезу сканера»: млекопитающие эволюционировали, чтобы исследовать окружающую среду на предмет опасностей и возможностей, поэтому глубокая фокусировка на внутреннем мире в течение нескольких минут для них не очень естественна .

Возможно, некоторая практика может облегчить задачу уединения со своими мыслями. Ученые нашли небольшую зависимость между опытом медитаций и способностью развлечь себя . Возможно, один из плюсов медитации - в том, что она учит нас контролировать свои мысли.