Изображение духовного мира человека в рассказах шукшина. «Конспект занятия «Василий Макарович Шукшин. Изображение жизни русской деревни в рассказах «Выбираю деревню на жительство», «Срезал», «Чудик. вид разработки: учебное занятие

Сочинение

Но война прошла, и со временем стали заживать кровоточащие раны на теле нашей земли. Люди стали задумываться о других вещах, старались жить будущим. Так постепенно возвращаются повести и стихи о любви без войны, о жизни людей на мирной земле.

Потому в это время стала такой актуальной и близкой тема деревни. Со времен Ломоносова русская деревня посылала в город многих смекалистых, умных и деятельных, очень серьезно относящихся к жизни и к искусству детей своих. Множество писателей посвятили свои лучшие строки этой теме. Но мне особенно нравятся рассказы Василия Шукшина, который освещал в своих произведениях не столько внешнюю сторону жизни в деревне, её быт, сколько внутреннюю жизнь, внутренний мир, так сказать, подоплеку.

Писатель обращался, прежде всего, к характеру русского человека, пытался понять, почему он такой, и почему он так живет. Все герои его произведений — деревенские жители.

Рассказы Шукшина наполнены неподдельным юмором и, в то же время, грустью, которая так и сквозит в каждой ремарке автора. Поэтому подчас писатель смешно рассказывает нам печальную историю. Но, не смотря на это, его творчество наполнено здоровым, задиристым и захватывающим оптимизмом, который не может не заражать читателя. Потому творчество Шукшина популярно и по сей день, и я думаю, что никогда и не увянет.

В творчестве этого писателя так причудливо переплелась жизнь самого художника и создания его фантазии, что и не разобрать, кто взывает к человечности — писатель Шукшин или его герой Ванька Тепляшин. И дело тут не только в фактических совпадениях рассказов «Ванька Тепляшин» и «Кляуза». Когда материал взят из живой жизни, такие совпадения не редкость.

Дело в том, что за эпизодом из жизни героя и почти до мелочей совпадающим случаем из биографии самого Шукшина стоит одна личность, для которой правда жизни — главный критерий искусства.

Своеобразие творчества Шукшина, его поразительный художественный мир основаны, прежде всего, на неповторимой личности самого художника, выросшего на народной почве и сумевшего выразить целое направление жизни народа.

Василий Шукшин начинал с рассказов о земляках, как говорится, бесхитростных и безыскусных. Но, обратившись к близкому и знакомому, он нашел там неизвестное. И его желание рассказать о людях, которые близки, вылилось в рассказ обо всем народе. Это интересное исследование вошло в сборник «Сельские жители». Он стал началом не только творческого пути, но и большой темы — любви к деревне.

Для писателя деревня — это не столько географическое понятие, сколько социальное и нравственное. И потому писатель утверждал, что нет проблем «деревенских», а есть общечеловеческие.

Подробнее мне хотелось рассмотреть рассказ Шукшина «Срезал». Главный его герой — Глеб Капустин. На первый взгляд, он прост и ясен. В свободное время герой развлекался тем, что «осаживал», «срезал» деревенских выходцев, которые вырвались в город и там чего-то добились.

Капустин — белобрысый мужик лет сорока, «начитанный и ехидный». Деревенские мужики специально водят его по гостям, чтобы получить удовольствие от того, что он «осаживает» очередного, якобы умного, гостя. Капустин сам объяснял свою особенность: «Не задирайся выше ватерлинии… а то слишком много на себя берут…»

«Срезал» он и очередного знатного гостя, некоего кандидата наук Журавлева. Вот как начинается их разговор. В качестве разминки Глеб бросает кандидату вопрос о первичности духа и материи. Журавлев поднимает перчатку:

«- Как всегда, — сказал он с улыбкой — Материя первична…

А дух — потом. А что?

Это входит в минимум? — Глеб тоже улыбался».

Далее следуют вопросы один диковиннее другого. Глеб понимает, что Журавлев не отступит, потому что ему нельзя ударить в грязь лицом. Но кандидат никак не возьмет в толк, чего это Глеб будто «с цепи сорвался». В итоге Капустину не удалось загнать гостя в тупик, но выглядел он победителем.

Итак, «победа» на стороне Глеба, мужики довольны. Но в чем же его победа? А в том, что борьба умов была на равных, хотя кандидат просто посчитал Капустина дураком, с которым не нужно связываться.

А мораль этого рассказа можно выразить словами самого Капустина: «Можно сотни раз писать во всех статьях „народ“, но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собраннее. Подготовленней, что ли. А то легко можно в дурачках очутиться».

Вот такова она, шукшинская деревня. Смекалистая и задиристая, но, в то же время, серьезная и вдумчивая. И эту особенность деревенских жителей смог подчеркнуть и возвысить русский писатель Василий Шукшин.

Термин «деревенская проза» и «писатели -деревенщики» - названия условные, однако они сформировали устойчивый круг тем, который освещался такими талантливыми писателями как Виктор Астафьев, Василий Белов, Виктор Распутин, Василий Шукшин. В своих произведениях. Они дали картину жизни русского крестьянства в XX веке, отразив главные события, повлиявшие на судьбу деревни: Октябрьский переворот, гражданскую войну, коллективизацию, голод, военные и послевоенные лишения, всевозможные эксперименты над сельским хозяйством. С любовью писатели создали целую галерею образов деревенских жителей. Это прежде всего мудрые старухи Астафьева, шукшинские «чудики», многотерпеливые простые крестьяне.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Государственное бюджетное профессиональное

образовательное учреждение Краснодарского края

«Краснодарский колледж электронного приборостроения»

Методическая разработка

по дисциплине «Литература»

для специальностей:

09.02.02 Компьютерные сети

09.02.01 Компьютерные системы и комплексы

11.02.01 Радиоаппаратостроение

11.02.10 Радиосвязь, радиовещание и телевидение

09.02.05 Прикладная информатика

38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет

вид разработки: учебное занятие

Изображение жизни русской деревни в рассказах

В.М Шукшина.

Разработала преподаватель: Л.А. Лосева

Рассмотрена и одобрена на заседании

цикловой комиссии

и филологических дисциплин

протокол от __

председатель ПЦК _______ О.А.Халезина

2015 г.

План-конспект учебного занятия

Тема: «Изображение жизни русской деревни в рассказах Шукшина»

Дисциплина: литература

Тип урока: комбинированный

Цель урока:

Образовательная: дать представление о «деревенской прозе»; познакомить с биографией и творчеством В.М. Шукшина.

Воспитательная: формирование гражданско-патриотического мировоззрения учащихся через изучение и анализ произведений, рассказывающих о жизни русской деревни, о малой родине.

Развивающая: развить умения анализировать художественные произведения малого жанра; раскрывать общечеловеческое содержание изученных произведений; аргументировать и формулировать своё отношение к прочитанному.

Задачи:

Ознакомить учащихся с историческими особенностями периода «оттепели»;

Познакомить с понятиями «деревенская» проза, «городская» проза, «писатели-деревенщики»

- проанализировать рассказы Василия Шукшина: «Чудик», «Материнское сердце», «Верую», «Земляки», «На кладбище» и другие.

Оборудование: портреты писателей, фрагменты фильма «Калина красная», проектор, компьютер, экран, сборники рассказов.

Методические приемы : использование ИКТ, лекция, аналитическая беседа.

Ход урока:

Слово преподавателя: Эпиграфом к уроку хотелось бы взять слова советского писателя Виктора Астафьева, который подвёл итог «деревенской прозе», написав следующие слова: «Мы отпели последний плач- человек пятнадцать нашлось плакальщиков о бывшей деревне. Мы и воспевали её одновременно. Как говориться, восплакали хорошо, на достойном уровне, достойном нашей истории, нашей деревни, нашего крестьянства».

Сегодня мы обратимся к творчеству Василия Макаровича Шукшина (1927-1974 г.) Сам он родом из крестьянской семьи, его родина село Сростки на Алтае. Шукшин много успел повидать и испытать в своей жизни: служил на флоте, работал грузчиком, слесарем, учителем и даже директором школы. Затем окончил режиссёрский факультет ВГИКа. Стал известен как выдающийся актёр, режиссёр, сценарист.

2.Презентация, подготовленная студентами, о жизни и творчестве

В.М Шукшина.

3. Просмотр эпизода из художественного фильма «Калина красная», где писатель играет главную роль Егора Прокудина.

4. Аналитическая беседа по данной повести.

Симпатию или антипатию вызывает главный герой и почему?

Как относятся деревенские жители к бывшему заключенному (родители, брат Любы, сноха, председатель колхоза)?

Почему, не смотря на обман, Люба полюбила Е.Прокудина?

Над чем заставляет задуматься финальная сцена?

5.Сценическое чтение и анализ рассказа «Материнское сердце» или рассказа «Ванька Тепляшин». Что объединяет эти два рассказа с повестью «Калина красная».

6. Слово учителя.

Герои рассказа Шукшина деревенские люди, сталкивающиеся с городом или горожане, попавшие в село. У всех героев разные характеры и разная судьба, но их часто объединяет сердечная доброта, искренность, человеколюбие, даже некоторая непосредственность. Первый сборник Шукшина так и назывался «Сельские жители» (1963 г.) Одним словом, их можно назвать «чудиками», потому что их поступки часто трудно понять расчётливым и практичным людям. Чудики, словно белые вороны, выделяются среди окружающих незаурядным характером при обыкновенной (заурядной) внешности.

7. Аналитическая беседа. Анализ рассказов В.Шукшина по плану:

Какие рассказы Шукшина вы читали?

Какие «чудики» вам запомнились?

О чём они думают, размышляют, к чему стремятся?

О чём мечтают?

Чем «чудики» не похожи на односельчан?

Чем понравились или не понравились «чудики»?

О чём заставили вас задуматься?

8.Анализ рассказа «Чудик» (1967г). С элементами инсценирования.

Главный герой Василий Егорыч Князев которому отроду 39 лет получил прозвище «чудик» от своей жены, которая иногда называла его так ласково. Но его поступки часто вызывали непонимание окружающих, а иногда даже злили, доводили до бешенства.

Домашняя заготовка, творческая работа. Монолог героя о себе.

Выступление ученика, готовившего этот рассказ.

Инсценирование отрывка из рассказа «Отправление телеграммы»

9.Анализ рассказа «Срезал».

Главный герой тщеславный, невежественный, амбициозный житель села постоянно пытается доказать себе и односельчанам, что он не хуже, а умнее любого г о родского, приехавшего в село. Цель его жизни «Переплюнуть, срезать», обхамить, унизить человека, чтобы возвыситься над ним.

Домашняя заготовка. Сцена из рассказа «Срезал»: спор с учёным, приехавшим из города.

Итог занятия: Новаторство Шукшина связано с обращением к особому типу – «чудиков», вызывающим неприятие окружающих своим стремлением жить в соответствии с собственными представлениями о добре, красоте, справедливости. Человек в рассказах Шукшина часто не удовлетворён своей жизнью, он чувствует наступление всеобщей стандартизации, скучной обывательской усредненности и пытается выразить собственную индивидуальность, обычно несколько странными поступками. Таких шукшинских героев называют «чудиками». Иногда чудачества бывают добрыми и безобидными, например, в рассказе «Чудик», где Василий Егорыч разукрашивает детскую коляску, а иногда чудачества перерастают в желания возвыситься над другим человеком, например, в рассказе «Срезал».

Шукшин ищет источники мудрости в умении чувствовать красоту природы, жизни, в умении радовать людей, в душевной чуткости, в любви к,земле к ближнему.

«Ну, работа работой, а человек же не каменный. Да если его приласкать, он же в три раза больше сделает. Любая животина любит ласку, а человек- тем более… Ты живи да радуйся, да других радуй».

Из письма старухи Кандауровой (рассказ «Письмо»).

Домашнее задание.

Тема исторического пути России в повести В.С. Гроссмана «Все течет»

«Дом на набережной» Ю.В. Трифонов

Ю?рий Валенти?нович Три?фонов (1925-1981, Москва) - советский писатель, мастер«городской» прозы, одна из главных фигур литературного процесса 1960-х-1970-х годов в СССР.

Проза Трифонова зачастую автобиографична. Главная её тема - судьба интеллигенции в годы правления Сталина, осмысление последствий этих лет для нравственности нации. Повести Трифонова, почти ничего не говоря напрямую, открытым текстом, тем не менее с редкой точностью и мастерством отразили мир советского горожанина конца 1960-х - середины 1970-х годов.

Книги писателя, издававшиеся небольшими по меркам 1970-х гг. тиражами (30-50 тысяч экземпляров), пользовались ажиотажным спросом, на журналы с публикациями его повестей читатели записывались в очередь в библиотеках. Многие книги Трифонова фотокопировались и распространялись в самиздате. Практически каждое произведение Трифонова подвергалось пристальной цензуре и с трудом разрешалось к публикации.

С другой стороны, Трифонов, считаясь крайне левым флангом советской литературы, внешне оставался вполне преуспевающим официально признанным литератором. В своем творчестве он никоим образом не покушался на устои советской власти. Так что относить Трифонова к диссидентам было бы ошибкой.

Манера письма Трифонова - неторопливая, рефлектирующая, он часто пользуется ретроспективой и сменой перспективы; основной упор писатель делает на человеке с его недостатками и сомнениями, отказываясь от какой бы то ни было чётко выраженной общественно-политической оценки.

Самую большую славу писателю принес именно «Дом на набережной» - повесть описывала быт и нравы жителейправительственного дома 1930-х годов, многие из которых, вселившись в комфортабельные квартиры (в то время почти все москвичи жили в коммуналках без удобств, часто даже без туалетов, пользовались деревянным стояком во дворе), прямо оттуда попадали в сталинские лагеря и были расстреляны. Семья писателя тоже проживала в этом же доме. Но в точных датах проживания есть разночтения. «В 1932 семья переехала в знаменитый Дом Правительства, который через сорок с лишним лет стал известен всему миру как „Дом на набережной“ (по названию повести Трифонова)».

В интервью, последовавшем после публикации «Дома на набережной», сам писатель так разъяснил свою творческую задачу: «Увидеть, изобразить бег времени, понять, что оно делает с людьми, как все вокруг меняет... Время - таинственный феномен, понять и вообразить его так же трудно, как вообразить бесконечность... Я хочу, чтобы читатель понял: эта таинственная «времен связующая нить» через нас с вами проходит, что и есть нерв истории». «Я знаю, история присутствует в каждом сегодняшнем дне, в каждой человеческой судьбе. Она залегает широкими, невидимыми, а иногда и довольно отчетливо видимыми пластами во всем том, что формирует современность... Прошлое присутствует как в настоящем, так и в будущем».

Анализ специфики героя в повести «Дом на набережной»

Писателя глубоко волновала социально-психологическая характеристика современного общества. И, в сущности, все его произведения этого десятилетия, героями которого были в основном интеллигенты большого города, - о том, как трудно порой сохранить человеческое достоинство в сложных, засасывающих переплетениях повседневного быта, и о необходимости сберегать нравственный идеал в любых обстоятельствах жизни.

Время в «Доме на набережной» определяет и направляет развитие сюжета и развитие характеров, временем проявляются люди; время - главный режиссер событий. Пролог повести носит откровенно символический характер и сразу же определяет дистанцию: «...меняются берега, отступают горы, редеют и облетают леса, темнеет небо, надвигается холод, надо спешить, спешить - и нет сил оглянуться назад, на то, что остановилось и замерло, как облако на краю небосклона»

Главное время повести - это социальное время, от которого герой повести чувствует свою зависимость. Это время, которое, беря человека в подчинение, как бы освобождает личность от ответственности, время, на которое удобно все свалить. «Не Глебов виноват, и не люди, - идет жестокий внутренний монолог Глебова, главного героя повести, - а времена. Вот путь со временами и не здоровается» С.9.. Это социальное время способно круто переменить судьбу человека, возвысить его или уронить туда, где теперь, через 35 лет после «царствования» в школе, сидит на корточках спившийся, в прямом и переносном смысле слова опустившийся на дно Левка Шулепников, потерявший даже свое имя «Ефим - не Ефим», гадает Глебов. И вообще - он теперь не Шулепников, а Прохоров. Трифонов рассматривает время с конца 30-х годов по начало 50-х не только как определенную эпоху, но и как питательную почву, сформировавшую такой феномен уже нашего времени, как Вадим Глебов. Писатель далек от пессимизма, не впадает он и в розовый оптимизм: человек, по его мнению, является объектом и - одновременно -субъектом эпохи, т.е. формирует ее.

Трифонов пристально следит за календарем, ему важно, что Глебов встретил Шулепникова «в один из нестерпимо жарких августовских дней 1972 года», и жена Глебова аккуратно выцарапывает детским подчерком на банках с вареньем: «крыжовник 72», «клубника 72».

Из горящего лета 1972 года Трифонов возвращает Глебова в те времена, с которыми еще «здоровается» Шулепников.

Трифонов двигает повествование от настоящего к прошлому, и из современного Глебова восстанавливает Глебова двадцатипятилетней давности; но сквозь один слой просвечивается другой. Портрет Глебова намеренно дается автором: «Почти четверть века назад, когда Вадим Александрович Глебов еще не был лысоватым, полным, с грудями, как у женщины, с толстыми ляжками, с большим животом и опавшими плечами... когда его еще не мучили изжога по утрам, головокружения, чувство разбитости во всем теле, когда его печень работала нормально и он мог, есть жирную пищу, не очень свежее мясо, пить сколько угодно вина и водки, не боясь последствий... когда он был скор на ногу, костляв, с длинными волосами, в круглых очках, обликом напоминал разночинца-семидисятника... в те времена... был он сам непохожий на себя и невзрачный, как гусеница» С.14..

Трифонов зримо, подробно вплоть до физиологии и анатомии, до «печенок», показывает, как время протекает тяжелой жидкостью через человека, похожего на сосуд с отсутствующим дном, подсоединенный к системе; как оно меняет его облик, его структуру; просвечивает ту гусеницу, из которой выпестовало время сегодняшнего Глебова - доктора наук, с комфортом устроившегося в жизни. И, опрокидывая действие на четверть века назад, писатель как бы останавливает мгновения.

От результата Трифонов возвращается к причине, к корням, к истокам «глебовщины». Он возвращает героя к тому, что он, Глебов, больше всего ненавидит в своей жизни и о чем не желает теперь вспоминать, - к детству и юности. А взгляд «отсюда», из 70-х годов, позволяет дистанционно рассмотреть не случайные, а закономерные черты, позволяет автору сосредоточить свое влияние на образе времени 30-40-х годов.

Трифонов ограничивает художественное пространство: в основном действие происходит на небольшом пяточке между высоким серым домом на Берсеневской набережной, угрюмым, мрачным зданием, похожим на модернизированный бетон, построенным в конце 20-х годов для ответственных работников (там живет с отчимом Шулепников, там находится квартира Ганчука), - и невзрачным двухэтажным домиком в Дерюгинском подворье, где обитает глебовское семейство.

Два дома и площадка между ними образует целый мир со своими героями, страстями, отношениями, контрастным социальным бытом. Большой серый дом, затеняющий переулок, многоэтажен. Жизнь в нем тоже как бы расслаивается, следуя поэтажной иерархии. Одно дело - огромная квартира Шулепниковых, где можно кататься по коридору чуть ли не на велосипеде. Детская, в которой обитает Шулепников - младший, - мир, недоступный Глебову, враждебный ему; и, однако, его туда тянет. Детская Шулепникова экзотична для Глебова: она заставлена «какой-то страшной бамбуковой мебелью, с коврами на полу, с висячими на стене велосипедными колесами и боксерскими перчатками, с огромным стеклянным глобусом, который вращался, когда внутри зажигалась лампочка, и со старинной подзорной трубой на подоконнике, хорошо укрепленной на треноге для удобства наблюдений» С.25.. В этой квартире - мягкие кожаные кресла, обманчиво-удобные: когда садишься, опускаешься на самое дно, что происходит с Глебовым, когда отчим Левки допрашивает его о том, кто напал во дворе на его сына Льва, в этой квартире есть даже своя киноустановка. Квартира Шулепниковых - это особый, невероятный, по мнению Вадима, социальный мир, где мать Шулепникова может, например, потыкать вилкой торт и объявить, что «торт несвеж» - у Глебовых, напротив, «торт всегда был свеж», иначе и быть не может, несвежий торт - совершенная нелепость для того социального слоя, к которому они принадлежат.

В этом же доме на набережной живет и профессорская семья Ганчуков. Их квартира, их среда обитания - другой социальный строй, тоже данный через восприятия Глебова. «Глебову нравились запах ковров, старых книг, круг на потолке от огромного абажура настольной лампы, нравились бронированные до потолка книгами стены и на самом верху стоявшие в ряд, как солдаты, гипсовые бюстики»

Опускаемся еще ниже: на первом этаже большого дома, в квартирке около лифта, живет Антон, самый одаренный из всех мальчиков, не угнетенный сознанием своего убожества, как Глебов. Здесь уже не просто, - испытания предостерегающе игровые, полудетские. Например, пройти по наружному карнизу балкона. Или по гранитному парапету набережной. Или через Дерюгинское подворье, где властвуют знаменитые разбойники, сиречь - шпана из глебовского дома. Мальчики даже организуют специальное общество по испытанию воли - ТОИВ...

Образ деревни в творчестве В.М. Шукшина и В.Г. Распутина.

В русской литературе жанр деревенской прозы заметно отличается от всех остальных жанров. В России издревле крестьянство занимало главную роль в истории: не по силе власти (наоборот, крестьяне были самыми бесправными), а по духу - крестьянство было и, наверное, по сей день остается движущей силой российской истории.

Среди авторов современности, писавших или пишущих в жанре деревенской прозы - Распутин (“Живи и помни”, “Прощание с Матерой”), В. М. Шукшин (“Сельские жители”, “Любавины”, “Я пришел дать вам волю”). Василий Макарович Шукшин занимает особое место в ряду писателей, освещающих проблемы деревни. Шукшин родился в 1929 году в селе Сростки Алтайского края. Благодаря своей малой родине Шукшин научился ценить землю, труд человека на этой земле, научился понимать суровую прозу сельской жизни. Став уже вполне зрелым молодым человеком, Шукшин отправляется в центр России. В 1958 году он дебютирует в кино (“Два Федора”), а также в литературе (“Рассказ в телеге”). В 1963 году Шукшин выпускает свой первый сборник “Сельские жители”. А в 1964 году его фильм “Живет такой парень” удостаивается главной премии на фестивале в Венеции. К Шукшину приходит всемирная известность. Но он не останавливается на достигнутом. Следуют годы напряженной и кропотливой работы: в 1965 году выходит его роман “Любавины”. Как говорил сам Шукшин, его интересовала одна тема - судьба русского крестьянства. Он сумел задеть за живое, пробиться в наши души и заставил нас потрясенно спросить: “Что с нами происходит?” Материал для своих произведений писатель брал везде, где живут люди. Шукшин признавался: “Мне интереснее всего исследовать характер человека-недогматика, человека, не посаженного на науку поведения. Такой человек импульсивен, поддается порывам, а следовательно, крайне естествен. Но у него всегда разумная душа”. Герои писателя действительно импульсивны и крайне естественны. У них обостренная реакция на унижение человека человеком, которая приобретает самые различные формы и приводит иногда к самым неожиданным результатам. Обожгла боль измены жены Серегу Безменова, и он отрубил себе два пальца (“Беспалый”). Оскорбил очкарика в магазине хам-продавец, и он впервые в жизни напился и попал в вытрезвитель (“А поутру они проснулись...”). В таких ситуациях герои Шукшина могут даже покончить с собой (“Сураз”, “Жена мужа в Париж провожала”). Шукшин не идеализирует своих странных, непутевых героев, но в каждом из них он находит то, что близко ему самому. Шукшинский герой, сталкиваясь с “узколобым гориллой”, может в отчаянии сам схватиться за молоток, чтобы доказать неправому свою правоту, и сам Шукшин может сказать: “Тут надо сразу бить табуреткой по голове - единственный способ сказать хаму, что он сделал нехорошо” (“Боря”). Это чисто шукшинская коллизия, когда правда, совесть, честь не могут доказать, что они - это они. Столкновения героев Шукшина становятся драматичными для них самих. Писал ли Шукшин жестоких и мрачных собственников Любавиных, вольнолюбивого мятежника Степана Разина, стариков и старух, рассказывал ли о неизбежном уходе человека и прощании его со всем земным, ставил ли фильмы о Пашке Колольникове, Иване Расторгуеве, братьях Громовых, Егоре Прокудине, он изображал своих героев на фоне конкретных и обобщенных образов: реки, дороги, бесконечного пространства пашни, родного дома, безвестных могил. Земное притяжение и влечение к земле - сильнейшее чувство земледельца, родившееся вместе с человеком, образное представление о ее величии и мощи, источнике жизни, хранительнице времени и ушедших поколений. Земля - поэтически многозначный образ в искусстве Шукшина. Связанные с ним ассоциации и восприятия создают цельную систему понятий национальных, исторических и философских: о бесконечности жизни и уходящей в прошлое цепи поколений, о Родине, о духовных связях. Всеобъемлющий образ Родины-земли становится центром всего творчества Шукшина: основных коллизий, художественных концепций, нравственно-эстетических идеалов и поэтики. Главным воплощением, символом русского национального характера для Шукшина являлся Степан Разин. Именно ему. его восстанию, посвящен роман Шукшина “Я пришел дать вам волю”. Когда впервые заинтересовался Шукшин личностью Разина, сказать трудно, но уже в сборнике “Сельские жители” начинается разговор о нем. Был момент, когда писатель понял, что Степан Разин какими-то гранями своего характера абсолютно современен, что он средоточие национальных особенностей русского народа. И это драгоценное для себя открытие Шукшин хотел донести до читателя. Поставить фильм о Степане Разине было его мечтой, к ней он возвращался постоянно. В рассказах, написанных в последние годы, все чаще звучит страстный, искренний авторский голос, обращенный прямо к читателю. Шукшин заговорил о самом главном, наболевшем, обнажая свою позицию художника. Он словно почувствовал, что его герои не все могут высказать, а сказать обязательно надо. Все больше появляется внезапных, невыдуманных рассказов от самого себя, Василия Макаровича Шукшина. Такое открытое движение к “неслыханной простоте”, своеобразной обнаженности - в традициях русской литературы. Тут, собственно, уже не искусство, выход за его пределы, когда душа кричит о своей боли. Теперь рассказы - сплошное авторское слово. Искусство должно учить добру. Шукшин в способности чистого человеческого сердца к добру видел самое дорогое богатство. “Если мы чем-нибудь сильны и по-настоящему умны, так это в добром поступке”,- говорил он.

Образ деревни в творчестве Распутина

Природа всегда была источником вдохновения для писателей, поэтов, художников. Но немногие в своих произведениях касались проблемы охраны природы. В. Распутин одним из первых поднял эту тему. Практически во всех своих рассказах писатель касается данных вопросов. «Июль вышел на вторую половину, погода держалась ясная, сухая, к покосу самая что ни на есть милостивая. На одной луговине косили, на другой гребли, а то и совсем рядом стрекотали косилки и подпрыгивали, дребезжа, конные грабли с большими изогнутыми зубьями. К концу дня угорали и от работы, и от солнца, а больше того – от резких и вязких, тучных запахов поспевшего сена. Запахи эти доставали и до деревни, и там народ, с удовольствием втягивая их, обмирал: эх, пахнет-то, пахнет-то!.. где, в каком краю может еще так пахнуть?!».Это отрывок из повести Валентина Распутина «Прощание с Матерой». Повесть начинается с лирического вступления, посвященного природе своей малой родины. Матера – это остров и одноименная деревня. Триста лет обживали это место русские крестьяне. Неторопливо, без спешки, идет жизнь на этом острове, и за те триста с лишним лет многих людей она сделала счастливыми. Всех принимала она, всем становилась матерью и заботливо вскармливала детей своих, и дети отвечали ей любовью. И не нужно было жителям Матеры ни благоустроенных домов с отоплением, ни кухни с газовой плитой. Не в этом видели они счастье. Была бы только возможность прикоснуться к родной земле, затопить печку, попить чаю из самовара. Но уходит Матера, уходит душа этого мира. Надумали строить на реке мощную электросанцию. Остров попал в зону затопления. Всю деревню надо переселять в новый поселок на берегу Ангары. Но эта перспектива не радовала стариков. Душа бабки Дарьи обливалась кровью, ведь в Матере не только она выросла. Это родина ее предков. А сама Дарья считала себя хранительницей традиций своего народа.Она искренне верит, что «нам Матеру на подержание только дали… чтобы обихаживали мы ее с пользой и кормились».И встают старики на защиту своей родины. Но что они могут сделать против всемогущего начальника, который отдал приказ затопить Матеру, стереть ее с лица Земли. Для чужих этот остров всего лишь кусок земли. А молодежь живет будущим и спокойно расстается со своей малой родиной.Так Распутин связывает утрату совести с отрывом человека от земли, от своих корней, от вековых традиций. К такому же выводу приходит и Дарья: «Народу стало много боле, а совесть, поди-ка та же… А наша совесть постарела, старуха стала, никто на нее не смотрит… Че про совесть, ежели такое твориться!»Распутин говорит и о чрезмерной вырубке лесов в своей повести «Пожар». Главного героя волнует отсутствие в людях привычки к труду, их желание жить, не пуская глубоко корни, без семьи, без дома, стремление «урвать побольше для себя». Автор высвечивает «неуютный и неопрятный» вид поселка, а вместе с тем разложение в душах людей, неразбериху в их отношениях. Страшную картину рисует Распутин, изображая архаровцев, людей без совести, собирающихся вместе не для дела, а для выпивки. Они и на пожаре-то, в первую очередь спасают не муку и сахар, а водку и цветные тряпки. Распутин специально использует сюжетный прием пожара. Ведь пожар испокон веков сплачивал людей, а у Распутина мы наблюдаем, наоборот, разобщенность между людьми. Символично окончание повести: добрый и безотказный дед Миша Хамко убит при попытке остановить воров, убит и один из архаровцев. И вот такие-то архаровцы и остануться в поселке. Но неужели на них будет земля держаться?Этот-то вопрос и заставляет Ивана Петровича отказываться от своего намерения покинуть деревню Сосновка. На кого же тогда может положиться автор, на каких людей? Только на таких, как Иван Петрович – человека совестливого, честного, чувствующего кровную связь со своей землей. «Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьей, работа, люди, с кем вместе правишь праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом», - такова его нравственная опора, таков смысл жизни этого героя.«Никакая земля не бывает безродной. Такой ее может сделать только сам человек» - и Иван Петрович это понимал.Распутин заставляет своего героя и нас, читателей, вместе с ним размышлять над этой проблемой. «Правда проистекает из самой природы, ни общим мнением, ни указом поправить ее нельзя», - так утверждается неприкосновенность природной стихии. «Лес вырубить – не хлеб сеять» - эти слова, как это ни прискорбно, не могут пробить «брони» плана леспромхоза. Но человек сможет понять всю глубину и серьезность проблемы, поставленной этими словами. И Иван Петрович не оказывается бездушным: он не бросает свою малую родину на разорение и запустение, а выходит на «верную дорогу» помощи Ангаре и ее прибрежным лесам. Поэтому-то герой и испытывает легкость в движении, весну в душе.«Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты? И разве молчишь ты?» - таковы последние строки «Пожара». Мы не должны быть глухими к ее мольбам и просьбам, мы должны ей помочь, пока еще не поздно, ведь она не всесильна, ее терпение не вечно. Об этом говорит и Сергей Залыгин, исследователь творчества В. Распутина, и сам Распутин своими произведениями. Может случиться так, что природа, терпевшая столько времени, не выдержит, и проблема завершится не в нашу пользу.

Как много в нашей стране есть того, что можно воспевать в гимнах, песнях, стихах и рассказах! И многие посвящали жизнь прославлению нашей страны, многие умирали за её нетленную, завораживающую красоту. Так было в годы Великой Отечественной войны. Много книг было написано о красоте и долге перед этой красотой - нашей Родиной…
Но война прошла, и со временем стали заживать кровоточащие раны на теле нашей земли. Люди стали задумываться о других вещах, старались жить будущим. Так постепенно возвращаются повести и стихи о любви без войны, о жизни людей на мирной земле.
Потому в это время стала такой актуальной и близкой тема деревни. Со времен Ломоносова русская деревня посылала в город многих смекалистых, умных и деятельных, очень серьезно относящихся к жизни и к искусству детей своих. Множество писателей посвятили свои лучшие строки этой теме. Но мне особенно нравятся рассказы Василия Шукшина, который освещал в своих произведениях не столько внешнюю сторону жизни в деревне, её быт, сколько внутреннюю жизнь, внутренний мир, так сказать, подоплеку.
Писатель обращался, прежде всего, к характеру русского человека, пытался понять, почему он такой, и почему он так живет. Все герои его произведений - деревенские жители.
Рассказы Шукшина наполнены неподдельным юмором и, в то же время, грустью, которая так и сквозит в каждой ремарке автора. Поэтому подчас писатель смешно рассказывает нам печальную историю. Но, не смотря на это, его творчество наполнено здоровым, задиристым и захватывающим оптимизмом, который не может не заражать читателя. Потому творчество Шукшина популярно и по сей день, и я думаю, что никогда и не увянет.
В творчестве этого писателя так причудливо переплелась жизнь самого художника и создания его фантазии, что и не разобрать, кто взывает к человечности - писатель Шукшин или его герой Ванька Тепляшин. И дело тут не только в фактических совпадениях рассказов «Ванька Тепляшин» и «Кляуза». Когда материал взят из живой жизни, такие совпадения не редкость.
Дело в том, что за эпизодом из жизни героя и почти до мелочей совпадающим случаем из биографии самого Шукшина стоит одна личность, для которой правда жизни - главный критерий искусства.
Своеобразие творчества Шукшина, его поразительный художественный мир основаны, прежде всего, на неповторимой личности самого художника, выросшего на народной почве и сумевшего выразить целое направление жизни народа.
Василий Шукшин начинал с рассказов о земляках, как говорится, бесхитростных и безыскусных. Но, обратившись к близкому и знакомому, он нашел там неизвестное. И его желание рассказать о людях, которые близки, вылилось в рассказ обо всем народе. Это интересное исследование вошло в сборник «Сельские жители». Он стал началом не только творческого пути, но и большой темы - любви к деревне.
Для писателя деревня - это не столько географическое понятие, сколько социальное и нравственное. И потому писатель утверждал, что нет проблем «деревенских», а есть общечеловеческие.
Подробнее мне хотелось рассмотреть рассказ Шукшина «Срезал». Главный его герой - Глеб Капустин. На первый взгляд, он прост и ясен. В свободное время герой развлекался тем, что «осаживал», «срезал» деревенских выходцев, которые вырвались в город и там чего-то добились.
Капустин - белобрысый мужик лет сорока, «начитанный и ехидный». Деревенские мужики специально водят его по гостям, чтобы получить удовольствие от того, что он «осаживает» очередного, якобы умного, гостя. Капустин сам объяснял свою особенность: «Не задирайся выше ватерлинии… а то слишком много на себя берут…»
«Срезал» он и очередного знатного гостя, некоего кандидата наук Журавлева. Вот как начинается их разговор. В качестве разминки Глеб бросает кандидату вопрос о первичности духа и материи. Журавлев поднимает перчатку:
«- Как всегда, - сказал он с улыбкой - Материя первична…
- А дух?
- А дух - потом. А что?
- Это входит в минимум? - Глеб тоже улыбался».
Далее следуют вопросы один диковиннее другого. Глеб понимает, что Журавлев не отступит, потому что ему нельзя ударить в грязь лицом. Но кандидат никак не возьмет в толк, чего это Глеб будто «с цепи сорвался». В итоге Капустину не удалось загнать гостя в тупик, но выглядел он победителем.
Итак, «победа» на стороне Глеба, мужики довольны. Но в чем же его победа? А в том, что борьба умов была на равных, хотя кандидат просто посчитал Капустина дураком, с которым не нужно связываться.
А мораль этого рассказа можно выразить словами самого Капустина: «Можно сотни раз писать во всех статьях «народ», но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собраннее. Подготовленней, что ли. А то легко можно в дурачках очутиться».
Вот такова она, шукшинская деревня. Смекалистая и задиристая, но, в то же время, серьезная и вдумчивая. И эту особенность деревенских жителей смог подчеркнуть и возвысить русский писатель Василий Шукшин.

RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism

2017 Vol. 22 No 1 76-83

http://journals.rudn.ru/literary-criticism

Вестник РУДН. Серия: Литературоведение. Журналистика

УДК 821.161.1 821.21

DOI 10.22363/2312-9220-2017-22-1-76-83

ДИХОТОМИЯ «ГОРОД И ДЕРЕВНЯ» В РАССКАЗАХ В.М. ШУКШИНА И ПХАНИШВАРНАТХА РЕНУ

В данной статье проводится сравнительный анализ дихотомии «город и деревня» в рассказах известного русского писателя В.М. Шукшина и индийского писателя Пханишварнат-ха Рену. Учитывая типологические схождения между Россией и Индией во второй половине XX века, автор рассматривает аналогичные и своеобразные черты в изображении проблемы города и деревни в рассказах Шукшина и Рену.

Ключевые слова: дихотомия, город, деревня, типологические схождения

Любое всестороннее, хронологическое и аналитическое исследование художественной литературы одной страны немыслимо без изучения развития мировой литературы в тот же период. Сравнительное изучение аналогичных процессов, происходящих в разных национальных литературах, «позволяет глубже подойти к познанию сложного единства мирового исторического процесса, к осмыслению некоторых закономерностей общественного и художественного развития» . В связи с этим советский компаративист И.Г. Неупокоева замечает, что такое сравнительное изучение «дает возможность более широкой постановки ряда важнейших вопросов истории и теории литературы, рассмотрение которых на материале отдельных национальных или региональных литератур не может привести к плодотворным результатам» . Сравнительное изучение рассказов двух известных деревенских писателей В.М. Шукшина и Пханишварнат-ха Рену дает возможность проследить дихотомию «город и деревня» в литературах русской и хинди.

Основной целью данной научной статьи является сравнительное изучение дихотомии «город и деревня» в рассказах Василия Шукшина и Пханишварнатха Рену и рассмотрение данной темы во взаимообусловленности социально-культурным контекстом. Интересно отметить, что между шукшинской Россией и Индией Рену в 40-60-е годы ХХ века было много общего. Общественно-политические положение России и Индии носило сходные черты. Перед Россией после Второй мировой войны в 1945 г. и Индией после обретения своей независимости от Британского колониализма в 1947 г. встали проблемы, связанные с социальным переустройством общества.

С.К. Тхакур

Центр русских исследований Университет им. Джавахарлала Неру Дели, Индия, 110067

В 1950-1960-е годы обе страны уделяли большое внимание городу, развитию промышленности и научно-техническому прогрессу. В результате деревня стала отсталой и город продвинулся намного вперед в технологическом отношении. Деревни, деревенские люди и крестьяне были обделены вниманием общества. Индустриализация стала причиной массового выезда или миграции из деревни в город. Деревни стали пустеть, и молодые деревенские люди стремились в город. С ростом урбанизации во второй половине ХХ века появились такие мировые проблемы, как миграция крестьян в города, социальные конфликты городских и деревенских жителей, которые нашли свое отражение в рассказах В.М. Шукшина и Пханишварнатха Рену. Вот почему творчество этих двух писателей отражает во многом сходную тематику и проблематику, несмотря на то, что между этими двумя писателями не было прямого контакта.

Дихотомия «город и деревня» в рассказах В.М. Шукшина

Рассмотрим такие рассказы писателя, в которых проявляется социальный конфликт между городом и деревней. Мы выбираем два рассказа в качестве примера, а именно «Жена мужа в Париж провожала» и «Выбираю деревню на жительство».

Раскол между культурами городских и сельских жителей очень удачно передается Шукшиным в рассказе «Жена мужа в Париж провожала». Герой рассказа Колька «обаятельный парень, сероглазый, чуть скуластый, с льняным чубариком-чубчиком. Хоть невысок ростом, но какой-то очень надежный, крепкий сибирячок» . Однако вот этот «крепкий сибирячок» кончает жизнь самоубийством. Неудачная семейная жизнь заставила его пойти на этот крайний шаг.

Конфликт не новый. Разве не бывает несчастных браков? Но когда мы стараемся выяснить причину этого семейного разлада, то узнаем, что в данном случае она не совсем обыкновенная. Трагедия заключается в разнице между городской и деревенской культурами. Колька живет в Москве. Он живет в городе, так как его жена не хочет переехать в деревню. Он несчастен, потому что его постоянно охватывает тоска по деревне, по крестьянской работе. Колька мечтает о возвращении к прошлой жизни, к деревенскому быту. На городской выставке, например, «Колька любил смотреть сельхозмашины, подолгу простаивал перед тракторами, сеялками, косилками... Мысли от машин перескакивали на родную деревню, и начинала болеть душа» . Он мечтает: «Мне бы вот такой маленький трактор, маленький комбайник и десять гектаров земли...» .

Если бы не маленькая дочь, он бы давно бросил Москву и переехал бы в деревню. Да и мать не разрешила бы ему вернуться в деревню одному. Она бы сказала: «Это большой грех - оставить дите родное...» . Она стала бы плакать и просить его вернуться. А в городе он не может жить.

Не исполнилась его мечта об окончании десятилетки в вечерней школе. Его жена, портниха, очень любит деньги, и Колька вынужден работать грузчиком в торговой сети. С грузчиками и торгашами он начал пить. Он понимает, что «то, как он живет, - это не жизнь, это что-то очень нелепое, постыдное, мерзкое.... Руки отвыкли от работы, душа высыхает - бесплодно тратится на мелкие, мстительные, едкие чувства.... Что же дальше? Дальше - плохо. И чтобы не вглядываться в это отвратительное «дальше», он начинал думать о своей деревне, о ма-

тери, о реке... Думал на работе, думал дома, думал днем, думал ночами. И ничего не мог придумать, только травил душу, и хотелось выпить...» .

Назло жене он по субботам во дворе устраивает концерты: выносит трехрядку с малиновым мехом, поет, танцует и т.д. Он делает все нарочно, чтобы разозлить жену; Валюша, его жена, ненавидит мужа за эти концерты.

Решение конфликта Кольки напоминает нам об одной истории, которую М. Горький рассказывал в своей статье о С. Есенине, написанной в 1927 г. В этой статье М. Горький сравнивает судьбу Есенина с судьбой одного польского мальчика, крестьянина, который «каким-то случаем, попал в Краков и запутался в нем. Он долго кружился по улицам города и все не мог выбраться на простор поля, привычный ему. А когда наконец почувствовал, что город не хочет выпустить его, встал на колени, помолился и прыгнул с моста в Вислу, надеясь, что уж река вынесет его на желанный простор» .

Гибель Кольки - результат конфликта между городской и деревенской культурами. В данном рассказе этот конфликт между двумя культурами очень острый, носит оттенок драматизма и кончается трагически.

Хронотоп рассказов Шукшина отражает одну из важнейших проблем советской истории и литературы: проблему противоречия между городом и деревней. Проза Шукшина изображает время значительных демографических изменений после Второй мировой войны, когда многие сельские жители начали мигрировать из деревни в растущие города. В хронотопе, как отмечает М.М. Бахтин, «пространство интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории» .Для Шукшина и его героев расстояние от города до деревни является пространством, которое углубляет классовое различие, разницу в культуре, языке, мировоззрении и уровне жизни города и деревни .

«Выбираю деревню на жительство» еще один рассказ, где деревня противопоставлена городу. В этом рассказе Шукшин откровенно выражает неодобрение городского уклада жизни. Главный герой рассказа Николай Григорьевич скоро понял, что в городе можно жить припеваючи, не надрываясь, можно найти тепленькое местечко и жить тихо, мирно. Представляя своего героя, приехавшего в город из деревни в начале 1930-х гг., Шукшин пишет: «Он сперва тосковал в городе, потом присмотрелся и понял: если немного смекалки, хитрости и если особенно не залупаться, то и не обязательно эти котлованы рыть, можно прожить легче» .

Он работал кладовщиком всю жизнь, и даже в суровые годы войны он не чувствовал нужды, таскал всего потихоньку да понемногу, чтобы ни в чем не чувствовать недостатка. Как пишет автор, он воровал со складов «столько, сколько требовалось, чтобы не испытывать ни в чем недостатка» . Совесть Николая Григорьевича не тревожила. В воровстве его не обвинишь, но и человеком, нужным обществу, он не стал. Жил всю жизнь для себя, в стороне от всего. Не стал он человеком в городе, но и деревенским его уже не назовешь, оказался он везде лишним.

Однако у этого героя на склоне лет появилась одна странность, «которую он сам себе не сумел бы объяснить, наверно, если б даже захотел. Но он и не хотел объяснять и особенно не вдумывался, а подчинялся этой прихоти» , и

эта странность у него проявляется в том, что в течение последних пяти-шести лет каждую субботу после работы он ездит на вокзал, вступает в разговоры с ожидающими сельскими людьми и дотошно расспрашивает их о деревне.

Он уверяет, что хочет на старости лет пожить спокойно, вдали от городского шума. Каждый деревенский житель старается расхвалить свою деревню, старается доказать, что у него в деревне прекраснее, лучше, чем у других, что люди там честнее и лучше. Они с радостью рассказывают Николаю разные истории, где раскрывается удивительное человеческое бескорыстие.

Сравнивая городской образ жизни с деревенским, все деревенские жители единодушно выражают неодобрение того, что в городе много хамят, злятся, оскорбляют. Николай Григорьевич соглашается со всеми и кричит: «Ведь почему и уехать-то хочу!.. Вот потому и хочу-то - терпенья больше нет никакого... Душу всю выворачивает такая жизнь!» .

Как пишет Шукшин, герою был ясно, что жизнь в городе «... это не жизнь, пропади она пропадом такая жизнь, и двухкомнатная секция, лучше купить избу в деревне и дожить спокойно свои дни, дожить их достойно, по-человечески» . Его поведение на вокзале кажется странным. Николай Григорьевич и сам не мог бы себе объяснить, зачем ему это нужно, ведь он не собирается покидать благоустроенную городскую квартиру, городское удобство и ехать в деревню. Ничего подобного он в голове не держал, но не ходить на вокзал он уже не мог теперь - это стало потребностью.

Хотя ни автор, ни герой не объясняют причину этой прихоти, но очевидно, что герой тоскует по прошлому, по деревне, по тем человеческим ценностям, которые он утратил за время своего пребывания в городе. Его деревенские собеседники на вокзале понимают его и соглашаются, что «сколько по городам ни околачивайся, а если ты деревенский, то рано или поздно в деревню снова потянет» . Конечно, отказаться от городской жизни Николай уже не может, так как он уже привык к ней, и поэтому деревню он никогда не вернется. Но в то же время ощущается, что деревня тянет его и оторваться от нее он не может. В связи с этим критик Н. Лейдерман замечает, что «герой Шукшина - на распутье. Он уже знает, как он не хочет жить, но он еще не знает, как надо жить» . Не только герой писателя, но и сам Шукшин также находился на распутье. «Так у меня вышло к сорока годам, что я - ни городской до конца, ни деревенский уже. Ужасно неудобное положение. Это даже - не между стульев, а скорее так: одна нога на берегу, другая в лодке. И не плыть нельзя, и плыть вроде как страшновато...» .

Дихотомия «город и деревня» в рассказах Пханишварнатха Рену

Проблема столкновения города и деревни занимает особое место в рассказах индийского писателя Рену. Здесь мы проанализируем рассказы писателя, которые наиболее ярко отражают конфликт города и деревни. Для анализа мы выбираем такие рассказы, как «Выгхатан ке кшан» («Момент распада») и Уччатан («Под корень»).

Из-за быстрой урбанизации и промышленного развития индийские села в настоящее время борются за выживание. Село превращается в город или город при-

ближается к селу? Рену использует этот мотив в рассказах «Выгхатан ке кшан» («Момент распада») и «Уччатан» («Под корень»), в которых он мастерски изображает эту проблему. Как ясно из названия рассказа «Момент распада», автор в данном рассказе показывает распад деревни, происходящий из-за урбанизации и индустриализации.

В рассказе «Момент распада» повествуется о сельской девушке Видже, которой очень трудно порвать связь со своей родиной и уехать в город Патну. В рассказе изображается семья, живущая вo дворце. Рамешвар Чаудхари является членом законодательного собрания в Патне, он единственный владелец дворца. Он живет со своей семьей в городе, и ему некогда бывать в деревне. Старший брат давно умер. Недавно умерла и сноха. Дочке уже 17 лет, и он мечтает выдать ее замуж за достойного человека.

Рамешвар, поддавшись общему желанию, зовет Виджю в город, где и выдает ее замуж ее за горожанина. Теперь Виджя ощущает себя птицей в «золотой клетке», но просит хотя бы раз отпустить ее в деревню повидаться с подругой Чурму-нией. Образы Виджи, ее мужа и подруги Чурмунии иллюстрируют в рассказе сложные отношения между городом и деревней.

В начала рассказа Виджя приезжает в деревню спустя семь-восемь лет после отъезда. Она сильно разочарована. Деревня опустошается и распадается, молодые люди стремятся уехать в город. Никто, кроме ее маленькой подруги Чурмунии, не испытывает такую сердечную боль. Виджя думает, что хотя она не была здесь и приехала в деревню после долгих лет, но все-таки она очень любит свою деревню, гордится своим деревенским происхождением и не хочет уезжать в город. Ей страшно даже подумать о предстоящем переезде. У нее только одно желание - провести жизнь на родине, в деревне, в родительском доме.

Маленькая Чурмуния понимает Виджю и советует ей не выходить замуж за городского. Услышав ее просьбу, Виджя смеется и хочет знать причину. Чурмуния отвечает, что горожанин не понимает деревенского жителя и никогда не позволит ей поехать в деревню: «В случае, когда деревенский мужик покидает свою родину и уезжает в город, разве позволит он своей жене поехать в деревню?» .

Тем временем дядя выдал замуж Виджю за горожанина. Однако семейные отношения не наладились. Причина семейного разлада заключается в разнице между городской и деревенской культурами. Разлука с деревней, с подругой стала причиной тоски по прошлой деревенской жизни. Она заболела и просила только об одном - поехать деревню, чтобы перед смертью повидаться с подругой. Но муж Виджи не позволяет ей поехать в деревню. Будучи городским человеком, он не понимает свою жену. Он подозревает, что у его жены есть любовник. Рассказ заканчивается трагично - Виджя сходит с ума.

Один из наиболее популярных рассказов писателя «Уччатан» («Под корень») также изображает проблему города и деревни. В этом рассказе Рену прекрасно и реалистически изображает бедность индийского крестьянина, особенно его беспомощное и безвыходное положение перед землевладельцем. Герой рассказа Рам-вилас в городе водит велорикшу. Он приехал в город, чтобы расплатиться с хозяином-землевладельцем. Работу в деревне получить трудно, если она и появляется, то зарплата мизерная, к тому же угнетают жадные ростовщики.

Вернулся он в деревню через два года, заработав кое-какие деньги. Он выплатил весь долг землевладельцу. В деревне к разбогатевшему односельчанину стали относится иначе. Всем деревенским мужикам было любопытно, как он в течение всего двух лет сумел заработать такую большую сумму денег, которую крестьянин с трудом зарабатывает за десять лет. Все слушают его городские фантазии и рассказы. Многие молодые люди, услышав его рассказы, решили отправиться по его стопам. Один из них просит Рамвиласа: «Брат Рамвилас, на этот раз я тоже поеду с вами... Я тоже! Я тоже!! Я тоже!!! В деревне целый год мы пашем землю всего за сто восемь рупий, а в городе только за месяц можно заработать двести?» .

Однако по мере приближения времени отъезда в город он ощущает, что он не может жить без своей любимой жены и матери. Он осознает, что покинуть деревню не может. Несмотря на то, что в деревне трудно зарабатывать деньги, он понимает, что среди своих родных и сельских друзей он более счастлив. Кроме того, в городе деньги достаются с огромным трудом, приходится ради них растрачивать силу, энергию, жертвовать здоровьем. В финале герой оставляет мысль переехать в город, он выбирает деревню на жительство. Он размышляет: «Что есть в городе? Столько крови надо пролить чтобы зарабатывать деньги. Лучше у нас в деревне» . Индийский писатель Рену рассматривает город не только как символ капитализма и индустриализации, но и очаг пустой и искусственной жизни .

Интересно отметить, что если в некоторых рассказах Шукшина сельские молодые стремятся в город, то герой Рену выступает совсем по-другому. Он не хочет покидать свою родину, деревню и поехать город ради роскошной жизни. Земли у него нет, деньги тоже зарабатывать ему трудно, но все-таки он твердо решил не уезжать в город. Душевный покой дороже материального благополучия. Герои рассказов Рену хотят жить насыщенной духовной жизнью в деревне, а в городе

они задыхаются и ощущают себя опустошенными.

Рассказы Шукшина и Рену - летописи жизни советской и индийской деревни второй половины ХХ века. Неслучайно Шукшин назвал первый свой сборник рассказов «Деревенские жители». Это название оправдывается тем глубоким интересом, который Шукшин проявляет к духовному миру деревенского жителя. Во многих рассказах Шукшина и Рену отражается глубокая любовь к деревне, тоска по ней. Эта тоска, несомненно, выражает и личные переживания Шукшина и Рену. Именно поэтому и рассказы обоих писателей характеризуются большой художественной и жизненной силой и правдивостью. Проблема столкновения города и деревни постоянно волновала обоих писателей, к ней они снова и снова возвращались в своих рассказах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Вопросы литературы и эстетики.

М.: Художественная литература, 1975.

Горький М. Собрание сочинений. Том XVIII. М.: Художественная литература, 1963.

Емельянов Л.И. Василий Шукшин: Очерк творчества. Ленинград: Художественная литература, 1983.

Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1982.

Неупокоева И.Г. Проблема литературных связей и взаимодействия // Вопросы литературы. 1959. № 9. С. 113-128.

Шефалика. Рену ка катха сансар «Художественный мир Рену». Нью Дели: Радхакришна, 1996. (На языке хинди)

Шукшин В.М. Вопросы самому себе / сост. Л. Н. Федосеева-Шукшина. М.: Молодая Гвардия, 1981.

Шукшин В.М. Рассказы. Повести / сост. В. Егорова. Рига: Лиесма, 1983.

ЧернышевВ.А. Пханишварнатх Рену: Бытописатель индийской деревни. М.: Наука, 1990.

Яявар Б. Рену Рачнавали-1 Собрание сочинений Рену. Т. I. НьюДели: Раджкамал, 1995. (На языке хинди)

Givens J. Prodigal son: Vasilii Shukshin in Soviet Russian Culture. USA: NorthwesternUniversityPress, 2000.

История статьи:

Для цитирования:

Тхакур С.К. (2017). «Дихотомия город и деревня» в рассказах В.М. Шукшина и Пханишвар-

натха Рену //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. 2017. Т. 22. № 1. С. 76-83.

Тхакур Субхаш Кумар, аспирант Центра русских исследований Университета им. Джава-

харлала Неру (Дели, Индия)

Контактная информация: е-mail: [email protected]

THE DICHOTOMY OF "CITY AND VILLAGE" IN STORIES OF V.M SHUKSHIN AND PHANISHWARNATH RENU

Centre of Russian Studies Jawaharlal Nehru University Delhi, India, 110067

The article presents a comparative analysis of the dichotomy of "City and Village" in stories of the famous Russian writer V M. Shukshin and Indian writer Phanishwarnath Renu. Considering typological similarities between India and Russia in the second half of the XX century, the present paper examines similar and distinctive features in depiction of the problem of city and village in two stories each of Shukshin and Renu.

Key words: dichotomy, city, village, typological similarities

Bakhtin M.M. Formy vremeni i khronotopa v romane . Voprosy literatury i estetiki . Moscow: Khudozhestvennaya literatura, 1975.

Gorky M. Sobranie sochinenii, Tom XVIII . Moscow: Khudozhestvennaya literatura,1963.

Yemel"yanov L.I. Vasily Shukshin: Ocherk tvorchestva Leningrad: Khudozhestvennaya literatura, 1983.

Leyderman N.L. Dvizheniye vremeni i zakony zhanra . Sverdlovsk: Ural Book Publ., 1982.

Neupokoyeva I.G. Problema literaturnykh svyazey i vzaimodeystviya . Voprosy literatury . 1959. № 9. Pp. 113- 128.

Shefalika. Renu ka katkha sansar . New Delhi. Radkhakrishna Publ., 1996. (In Hindi)

Shukshin V.M. Voprosy samomu sebe . Ed. L. N. Fedoseyeva-Shukshina. Moscow: Molodaya Gvardiya, 1981.

Shukshin V.M. Rasskazy. Povesti . Ed. V Yegorova. Riyega: Liyesma, 1983.

Chernyshev V.A. Phanishwarnath Renu: Bytopisatel" indiyskoy derevni . Moscow: Nauka, 1990.

Yayavar B. Renu Rachnavali-1 . New Delhi: Rajkamal Publ., 1995. (In Hindi)

Givens J. Prodigal son: Vasilii Shukshin in Soviet Russian Culture. USA: Northwestern University Press, 2000.

Article history:

Thakur S.K. (2017). The dichotomy of "City and Village" in stories of V.M. Shukshin and

Phanishwarnath Renu. RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism, 2017, 22 (1), 76-

Thakur Subhash Kumar, Phd student of The Center of Russian studies of the Jawaharlal Nehru

University, India.

Contacts: e-mail: [email protected]