Какие события соответствуют годам перестройки. Как начиналась перестройка в ссср

Беседа с доктором экономических наук игуменом Филиппом (Симоновым)

23 апреля 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв сообщил о планах широких реформ, направленных на всестороннее обновление общества, краеугольным камнем которых было названо «ускорение социально-экономического развития страны».

И ровно 30 лет назад, 15 октября 1985 года, очередной Пленум ЦК КПСС рассмотрел и одобрил проект основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года. Так был дан официальный старт новому экономическому курсу, известному как «перестройка».

Последствия многочисленных «реформ» и «преобразований», начатых в те годы и продолженных в последующие, сказываются по сей день. О том, какую экономику «перестраивали», к чему хотели прийти и почему получилось «как всегда», в каких преобразованиях наша страна действительно нуждалась, чему может научить «опыт» тех лет и что делать каждому из нас, православных, мы беседуем с игуменом Филиппом (Симоновым) , доктором экономических наук, профессором, заслуженным экономистом РФ, заведующим кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Отец Филипп, говорят о двух типах экономических систем: командно-административной и рыночной. В чем их принципиальная разница? В чем плюсы и минусы?

Сначала скажем пару слов о некоей общности, которая объединяет эти два понятия. Эта общность состоит в принципиальной экономической безграмотности тех, кто эти термины ввел из политических соображений, потом подхватил и использовал в рамках политической борьбы, и тех, кто донес эти понятия - совершенный исторический и политэкономический хлам - до нашего времени.

Любой здравомыслящий человек, даже без высшего экономического образования, не говоря уже об ученых степенях и званиях, рассуждая о чем-то, обычно выясняет его основные характеристики. То есть, пытаясь ответить на вопрос «что это?», выясняет, какое это, каковы его особенности, которые и делают его именно этим, а не чем-то другим.

Поэтому, говоря о «рыночной экономике», сразу хочется спросить: а какая это рыночная экономика?

Рынок ведь существовал и опосредовал обмен и в рабовладельческой античности, и на стадиально непонятном Востоке, и в феодальной Европе, и в раннем капитализме, и на поздних его стадиях.

Общественные деятели, отказавшиеся от политической экономии как науки ввиду ее «темного советского прошлого» и вбросившие в общество термин «рыночная экономика» в качестве основной идеи светлого будущего, поступили сами очень политико-экономически: они использовали этот бессодержательный термин для борьбы за власть, но никому не объяснили, о какой именно «рыночной экономике» идет речь.

Все думали, что о социально ориентированной, с сохранением тех достижений, которые общество уже имело (бесплатное образование и здравоохранение, полная занятость, 8-часовой рабочий день при 41-часовой рабочей неделе и т.д.), и с приобретением тех преференций, которые дает рынок (частнохозяйственная инициатива, рост эффективности управления, повышение качества на основе конкуренции и т.п.).

Но именно этого-то, как оказалось, никто и не гарантировал. Потому что в получилось то, что получилось: полное попрание прав трудящихся, разгул «бандитского капитализма» в духе эпохи первоначального накопления капитала на основе никем не доказанной догмы «рынок решит всё», возникновение системы почти феодальных «кормлений» и прочие прелести, вполне вписывающиеся в «рыночное хозяйство» - при условии, что точного определения этому явлению никто не дал. Что выросло, то выросло.

Теперь о «командной системе». Вы не чувствуете экономическую ущербность самого термина? Это ведь не язык экономической науки, это чистая политика! Кстати, и научно дефиниции этому термину тоже никто не дал - потому что это с точки зрения теории просто невозможно.

Экономическая наука говорит не о “рыночной” и “командной” экономике, а о системах директивного и индикативного планирования

В науке же шло обсуждение преимуществ и недостатков систем директивного (как в СССР) и индикативного планирования - последнее было основой отраслевого развития стран послевоенной Европы. На базе индикативного планирования голлистская Франция, например, создала собственную конкурентоспособную аэрокосмическую промышленность. Разве это не показатель эффективности метода? Кстати, модель межотраслевого баланса, на котором основывалась советская модель планирования и прогнозирования, была разработана американским экономистом русского происхождения, Нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Это сейчас мы спохватились, приняли неудобочитаемый закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», только система этого стратегического прогнозирования за 25 лет оказалась разрушенной настолько, что этот самый межотраслевой баланс не только некому посчитать, но некому и научить, как его считать.

При этом основная проблема состояла в границах применения той или иной модели, чем, в сущности, и определяется эффективность обеих. Коротко говоря: можно ли запланировать производство по максимуму номенклатуры, или есть всё же некоторые границы, за пределами которых начинается неэффективное использование ресурсов экономики?

Западный мир ограничился индикативным планированием, в рамках которого планировалось не производство (в натуральных единицах), а ресурсы, необходимые для развития этого производства - тех отраслей, которые признаны для экономики приоритетными на текущий момент. При этом предусматривалось сочетание государственного и частного финансирования: государство осуществляло первоначальные инвестиции в приоритетные для себя отрасли, задавая определенный вектор развития, а частный капитал, имея этот ориентир, присоединялся к инвестиционному процессу, повышая его эффективность.

Отечественная экономика даже в условиях того странного «рынка», переход к которому начался при Горбачеве, не смогла отказаться от догм директивного планирования «сверху» (предприятия при этом не участвовали в процессе подготовки плана, но получали из центра уже готовые плановые задания), несмотря даже на то, что оно стало очень наглядно демонстрировать свои изъяны на фоне роста благосостояния населения и соответствующего повышения спроса: возникла «экономика дефицита», под знаком которой прошли все горбачевские годы. Оставим в стороне вопрос о том, насколько этот дефицит был следствием объективных факторов и насколько - делом рукотворным, сознательно организованным. Дело не в этом. Вопрос - в том, что правительству того времени не удалось обеспечить эффективное претворение в жизнь того умозрительного межотраслевого баланса, над которым трудился в последние свои годы Госплан; не удалось сочетать собственные представления об уровне жизни населения страны с представлениями этого самого населения; не удалось отделить экономику от идеологии (как это сделал, например, Китай).

Мысль о том, что «всем нам, товарищи, видимо, надо перестраиваться», впервые была высказана Горбачевым в мае 1985 года. Но еще раньше, в 1983 году, в ведущем партийном журнале «Коммунист» тогдашний генсек ЦК КПСС Ю.В. Андропов поставил задачу ускоренного «прогресса производительных сил», которая впоследствии эксплуатировалась Горбачевым под аморфным лозунгом «ускорения».

В сущности, свелась к трем мало увязанным друг с другом потокам ситуативных реформаторских мероприятий: «гласность » (которая свелась к пережевыванию в СМИ негативных моментов советской истории и быта, без разработки в результате сколько-нибудь значимой концепции дальнейшего развития общества) - «кооперация » (к которой нужно добавить эпопею по созданию совместных предприятий с иностранным капиталом, завершившуюся, в общем, бесславно и не внесшую существенного вклада в экономический рост; апологеты «перестройки» говорят о том, что именно через кооперацию и СП в социалистическую экономику «были внесены элементы рынка», - но эти элементы существовали и до них, а вот что кооперация действительно внесла в экономику, так это элементы дикого рынка, «серых» схем, рейдерства, обмана потребителя - всего того, что пышным цветом процвело уже потом, в 1990-е годы) - «новое мы́шление » (ударение - М.С. Горбачева) во внешней политике (фактически оно означало отказ от идеологического императива в дипломатии и определенное «потепление» отношений с Западом).

Реформы, навязанные МВФ, были рассчитаны на экономику развивающихся стран. К развитой экономике России они были не применимы

В конечном итоге для Советского Союза всё это вылилось в неконтролируемое наращивание заимствований на мировом рынке ссудных капиталов, где в то время очень охотно давали «кредиты под Горбачева», вступление в кризис внешнего долга и получение стабилизационной программы МВФ (такая программа с 80-х годов ХХ века осуществлялась во всех странах, попавших в «долговую спираль»), условием финансирования в рамках которой стали те «реформы», что разрушили экономику страны. И не только по какому-то злонамеренному умыслу (хотя 1991 год на Западе был вполне резонно воспринят как блестящая победа в «холодной войне», с которой, правда, долго не могли понять, что делать), но и потому, что, по обычной западной лени, эта программа, основы которой разрабатывались для развивающихся стран, не была рассчитана на развитую экономику, а этого не поняли ни те, кто ставил задачи, ни те, кто их бездумно выполнял.

Простейший пример: «аграрная реформа», согласно стабилизационной программе, подразумевает ликвидацию крупного неэффективного землевладения (типа дореволюционного помещичьего), образование на основе фактически конфискованных земель мелких крестьянских (фермерских) хозяйств и потом их кооперирование с перспективой создания агропромышленного комплекса, способного обеспечить потребности страны в продовольствии. Эта модель справедлива, например, для Верхней Вольты.

Но в бывшем СССР не было крупного землевладения типа помещичьего. Но зато были кооперация и агропромышленный комплекс. Этого никто не заметил.

В итоге крупная земельная кооперативная собственность была раскассирована, и на ее месте образовалось именно то, что может быть сравнено с неэффективным помещичьим латифундиальным землевладением, не дающим товарного продукта. Бывшие пахотные поля и кормовые территории - те, что не застроены коттеджами, - заросли за 25 лет подлеском, фермеры не удались, и теперь нам предстоит восстанавливать сельское хозяйство и кооперацию - это слово, кстати, все 1990-е годы было под запретом, даже статей не публиковали на эту тему. И теперь наш Минсельхоз планирует начать реформу уже по типу Верхней Вольты, чтобы смикшировать последствия той глупости, которая под диктовку МВФ была совершена в 1990-е годы: вернуть неиспользуемые сельхозугодья в государственный земельный фонд и найти эффективный способ обеспечить восстановление их производственного потенциала.

В народе это всегда называлось: «Дурная голова ногам покоя не дает».

В целом же для СССР «перестройка» означала фактически полный отказ от той политико-экономической и идеологической модели, которой придерживалась КПСС в послевоенный период, - говоря ленинским языком (который был остёр на ярлыки): оппортунизм и ревизионизм. С вполне предсказуемыми последствиями: «кооперация» (вернее, те капиталы, которые возникли на ее основе и, естественно, проявили свои политические амбиции) убрала Горбачева с внутриполитической арены, а «гласность» его окончательно похоронила как политика вместе с разрушенным его руками СССР.

К каким итогам привела «перестройка»? Были ли достигнуты поставленные цели? Справедливо ли говорят, что это привело к развалу СССР?

“Перестройка” не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца

Собственно, я уже ответил на этот вопрос. « » не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца, который пытался усидеть на всех стульях сразу: и социализм усовершенствовать, и директивное планирование сохранить, и ввести в эту экономическую систему капиталистический рынок, так и не реализовав при этом идеи хозрасчета, быть и генсеком ЦК КПСС, и президентом - и всё в одном флаконе. Собственно, научно обоснованных целей и не было - были какие-то импульсивные благие пожелания «между лафитом и клико», которым Академия наук судорожно пыталась придать наукообразие.

А когда нет реальной - не ситуативной, а научно обоснованной - цели развития, из которой следуют инструменты ее достижения, позитивного результата быть не может по определению.

В каких изменениях действительно нуждался Советский Союз? И чему нас учит опыт последнего десятилетия существования Советского Союза с точки зрения организации хозяйственной жизни?

Надо сказать, что «кремлевские старцы» последнего советского времени сделали одну большую глупость: они сочли глупым весь народ.

Поясню. Я начал выезжать за рубеж по служебным делам в конце 1980-х годов. Да, там всё было хорошо и красиво. В общем, поприличней, чем у нас при Горбачеве. Но там, в благополучной Вене, я впервые увидел бездомных с колясками, в которых помещался весь их скудный скарб. Людей, которые в не менее благополучном Лондоне зимой устраивались на ночь спать под мостами в картонных коробках, для которых под Рождество владыка Антоний (Блум) призывал собрать хоть что-нибудь, что дало бы им почувствовать радость Христова Рождения. Людей, которые рылись в мусорных баках в поисках пропитания.

Если бы «старцы» не считали советских людей безголовыми идиотами, они разрешили бы им свободный выезд за границу - не по турпутевкам в сопровождении КГБ, а свободно, просто взяв визу. Мы ведь не идиоты, мы, кроме джинсов и уличных кафе, увидели бы еще кое-что, что дало бы нам понять: туризм с эмиграцией путать не надо. Мы прекрасно понимали, что нам никогда не грозило стать бездомными или безработными. Мы понимали, что нам не надо платить за образование, а образование наше таково, что наши доклады на международных конференциях слушали со вниманием. Мы понимали, что нам не нужно платить в поликлинике или в больнице, что мы за это уже заплатили в виде подоходного налога.

А теперь мы понимаем, что за всё нужно платить, - а где взять? Вот сейчас, в кризис, по опросам, людям уже не хватает денег на еду, доля расходов на эти цели в общих расходах растет, кто-то залезает уже и в накопления, а качество питания ухудшается. А побороться за зарплату никак не возможно, потому что, в отличие от Европы, у нас нет нормальных профсоюзов, которые отвечали бы на запросы трудящихся, а не удовлетворяли бы свои потребности.

В здоровом обществе государство берет на себя функцию социально ориентированного распределения средств

Вот мы говорим о церковной благотворительности, работаем по помощи неимущим и бездомным - но ведь эта помощь сама по себе является показателем нездоровья общества, потому что в здоровом обществе не должно быть социально незащищенных слоев, а задачу обеспечения социальной защиты (включая обеспечение полной занятости населения) берет на себя государство, выполняющее функцию социально ориентированного распределения средств, полученных от населения в качестве налогов. И если Церковь, не имеющая налогового источника доходов, вынуждена брать на себя функцию социальной защиты, выполняя ее за счет добровольных пожертвований (то есть фактически повторного налогообложения населения: ведь налоги государству уже уплачены, и мы вправе ждать, что государство выполнит свои социальные функции, коль скоро именно в этой связи оно и существует), это означает, что государство своих конституционных функций не исполняет, а общество его не контролирует.

Что касается опыта времени «заката и падения СССР». Тогда много говорили о китайской модели - но, к сожалению, никто реально так и не удосужился ни изучить в деталях эту модель, ни обосновать возможность применения ее элементов в условиях советской экономики: одни с вожделением смотрели на Запад, другие - вперед «назад к Ленину», экономика тем временем задыхалась от неэффективной модели управления, а там, где под видом «социалистического рынка» модель управления менялась (первоначально на микроуровне, потом, со складыванием организованных группировок, - уже и уровнем выше), начались процессы первоначального накопления капитала с жестокостью позднего средневековья и раннего Нового времени.

Не было предложено и реальной модели на основе собственного хозяйственного комплекса, с учетом его особенностей: ЦК КПСС, фактически управлявший страной, переписывал «от съезда к съезду» старые догмы, а ученый мир пытался - путем медитаций - открыть в них «новое содержание». Вмешивались и какие-то «неведомые силы»: я хорошо помню, как в одной из рабочих групп на Старой площади готовили проект указа о внешнеэкономической деятельности, горячились и спорили, к ночи сделали наконец и разошлись по домам - а следующим утром прочитали в газете «Правда» текст, где все наши мысли были прописаны «с точностью до наоборот»… Кем? И зачем?

Вывод может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться

Таким образом, вывод из этого негативного опыта может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться, причем не сегодня‑завтра («а после нас хоть потоп»; «да ямы и пием, утре бо умрем» - 1 Кор. 15: 32), а на годы вперед. Если говорить об экономике - должна быть сознательно выбранная в качестве цели модель развития с известными характеристиками, определенными научно, а не «от ветра главы своея» (слишком ведь часто у нас руководствуются не экономической реальностью, а собственными представлениями об этой реальности); должны быть определены направления, способы и инструменты достижения поставленной цели, обеспечивающие, помимо прочего, устойчивость национальной экономики к внутренним и внешним стрессам, которые никто не отменял, как бы нам этого ни хотелось; наконец, должны быть нужные люди, которые не рассказывали бы приятные уху сказки, составленные из своих собственных представлений о действительности, но эффективно работали бы именно на эту цель, а не против нее.

А иначе мы будем постоянно сталкиваться с неприятными для себя неожиданностями: то вдруг внезапно выяснится, что нет у нас самообеспеченности продовольствием, то вдруг поймем, что какая-то отрасль у нас развалилась, и в результате ракеты падают, то окажется, что уровень образования понизился до нуля (кстати, по опросам, чуть ли не половина респондентов в связи с отменой школьной астрономии сейчас уверена, что солнце вращается вокруг земли), а то вдруг случится озарение, из коего станет ясно, что мировое сообщество с нами просто заигрывало, как кошка с мышкой: показывали пиаровские фантики от сладких конфеток (вроде пресловутого мифа о «G-8», которая на практике никогда не переставала оставаться «G-7»), а на деле вели старую политику вытеснения конкурента с рынка. И число таких открытий может множиться до бесконечности.

Какая экономика должна быть в России? К чему мы должны стремиться? Какой потенциал для развития экономики, если можно так сказать, заложен в Православии, его этике?

Эффективной, то есть обеспечивающей рост произведенного национального дохода и его распределение и перераспределение для достижения целей развития - и не отдельных секторов, отраслей или производств, а всего хозяйственного комплекса страны.

Основанной на научно-техническом прогрессе, без чего мы будем обречены плестись в хвосте мирового развития.

Социально ориентированной, как это и положено экономике «социального государства», которое прописано в нашей Конституции, то есть удовлетворяющей основные законные потребности населения - не некоей части его, а всех граждан, коль скоро мы так полюбили говорить о «гражданском обществе».

Диверсифицированной, то есть настроенной на обеспечение широкого спектра национальных потребностей и различных сфер национальной безопасности.

Интегрированной в мировую экономику не как сырьевой придаток, а как равноправный партнер в складывающемся глобальном разделении труда.

Какое место в этой системе может занять Православие - покажет жизнь. Экономика - явление неконфессиональное. Религиозная этика (а это - единственное и главное, что может предложить вера участникам экономического процесса) начинает работать тогда, когда начинают действовать организационные процессы: в организации производственного процесса и всего, что с ним связано (время отдыха, нетрудоспособности, пенсии и т.д.), а также в организации распределения, обмена и потребления произведенного продукта (в обобщающем смысле). Насколько справедливыми будут эти организационные процессы, насколько нацеленными на указанную апостолом равномерность (см. 2 Кор. 8, 14), насколько подготовленным к этой справедливости окажется человек в процессе образования и воспитания - всё это не просто небезразлично для религиозной этики и ее носителей, но и является открытым полем для влияния.

А дальше всё будет зависеть от того, насколько нам самим, носителям религиозной этики, все эти проблемы небезразличны, насколько мы сами укоренены в Христовом учении, насколько оно для нас - не внешнее и временное (то есть существующее только тогда, когда мы входим из мира в церковные стены для того, чтобы, как сейчас говорят, «удовлетворить свои религиозные потребности»), а внутренне, опытно пережитое и усвоенное, ставшее даже не частью жизни, а самой жизнью, насколько мы сами «не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу» (Еф. 2: 19).

Те, кто - свои Богу, не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности

Посмотрите, как звучит по-гречески это «свои»: οἰκεῖοι (ики́и). Те, кто населяет Божий οἶκος (и́кос), кто - свои Богу, οἰκεῖοι, domestici, домашние Его, те не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности. Они, как члены дома , в силу своих прав и обязанностей непременно участвуют, в свою меру, в его созидании и организации - икономии .

А какого еще участия ждет от нас Хозяин дома, как не свидетельства , не проповеди Евангелия возлюбленного Сына Своего - «не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3: 6), - «даже до края земли» (Деян. 1: 8).

Предыдущий Следующий

Смотри также

Дмитрий Соколов-Митрич

Дмитрий Соколов-Митрич
Я вот не верю ни в революции, ни в стабильность. Но зато я прекрасно помню, как выглядели 90-е. Хотите расскажу?

Депутат Е. Федоров
Беседа о российском суверенитете
ВИДЕО
Евгений Федоров
Почему распался Советский Союз? Откуда в российских СМИ так много «чернухи»? Кому подчиняется Центральный банк России? Есть ли вообще у России суверенитет? А если нет, то каковы механизмы колониального управления нашей страной?

Перестройка в СССР: причины, характеристики и итоги.
Перестройка – название, которое используется для обозначения огромного количество реформ в Советском Союзе, прежде всего в политической, экономической и социальной сферах. Перестройка началась во время правления Горбачева во второй половине восьмидесятых годов и продолжалась до распада СССР в 1991 году. Датой начала Перестройки принято считать 1987 год, когда эта программа реформ была объявлена новой государственной идеологией.
Причины Перестройки.
Перед началом Перестройки Советский Союз уже переживал глубочайший экономический кризис, к которому также присоединились еще и политический, и социальный кризисы. Ситуация в огромном государстве сложилась очень трудная – народ требовал изменений. Государство требовало кардинальных изменений во всех сферах жизни, какие только были.
В стране начались волнения, после того, как люди узнали о жизни за рубежом. Они были в откровенном шоке, когда увидели, что государство в других странах контролирует все сферы жизни населения: все вольны одевать все что угодно, слушать любую музыку, есть не по определенным порциям, а насколько позволяют средства и тому подобное.
Кроме этого, народ сильно злился из-за того, что в магазинах начались проблемы с товарами первой необходимости, с различной техникой. Государство загнало бюджет в минус и уже не могло производить нужное количество продукции в срок.
Помимо этого можно добавить проблемы с промышленность и аграрным сектором: все предприятия уже давно устарели, как и техника. Производимые товары стали уже настолько низкого качества, что никто не хотел их покупать. СССР постепенно начал превращаться в сырьевое государство. А ведь еще в средине века Союз был одной из наиболее развитых стран мира, с мощнейшей экономикой.
В 1985 году к власти приходит Горбачев, который выдел необходимость в глобальных реформах, способных хотя бы попытаться спасти страну от распада, назревающего уже достаточно давно.
Все выше сказанное не могло оставаться таковым слишком долго, страна требовала перемен, и они начались. Хотя уже было слишком поздно что-то менять, распад по-прежнему оставался неизбежным.
Характеристики.
Горбачевым предусматривались меры полного технологического «перевооружения» на всех устаревших предприятиях, в особенности в тяжелой промышленности. Также он планировал серьезно усилить эффективность человеческого фактора, сделав из рабочих специально обученных специалистов. Чтобы предприятия давали еще большую прибыль, их должно было начать контролировать государство.
Что действительно удалось реформировать Горбачеву, так это сферу внешней политики государства. Речь об отношениях, прежде всего, из США с которой у СССР уже на протяжении нескольких десятилетий продолжалось глубокое экономическое, политическое, культурные и идеологическое противостояние – так называемая «холодная война».
На то, чтобы эффективно вести такую борьбу на всех фронтах, СССР тратил огромные средства, только на содержание армии требовалось тратить 25% всего государственного бюджета, а ведь эти огромные деньги были очень нужны и на другие нужды. Избавив СССР от такого противника как США, Горбачев смог перекинуть средства в реорганизацию других сфер жизни государства.
В результате «политики мира» с Западом отношениями между двумя государствами начали налаживаться и два народа перестали смотреть друга на друга, как на врага.
Возвращаясь к глубокому экономическому кризису, следует отметить, что Советское руководства в полной мере не осознавало, на сколько глубоким он является – ситуация была действительно катастрофической. В стране начала расти безработица и кроме этого, среди мужского населения начало распространятся пьянство глобальных масштабов. Государство всячески пыталось бороться с пьянством безработицей, но особых успехов от этого не было.
Коммунистическая партия с каждым новым днем теряла свое влияние и авторитет среди народа. Начали активно зарождаться либеральные взгляды, которые жаждали полностью сметь власть и перестроить государство по новому типу, ведь такой коммунизм был просто не осуществим.
Чтобы немного успокоить население, было разрешено каждому гражданину говорить о своих политических взглядах, хотя раньше это было катастрофически запрещено – за такое при Сталине могли не просто посадить в ГУЛАГ, а расстрелять. Раньше недоступная литература, теперь стала общедоступной – в страну начали завозиться книги зарубежных авторов, ранее запрещаемых партией.
На первых этапах изменения в экономике проходили с небольшим успехом, страна действительно начала производить больше качественного продукта, но к 1988 году эта политика исчерпала себя. Тогда стало ясно – ничего изменить невозможно, крах коммунизма неизбежен и СССР вскоре перестанет существовать.
Итоги Перестройки.
Несмотря на то, что Перестройка не смогла изменить ситуацию в Союзе, дабы тот продолжал существовать, ряд важных изменений все же случились и их следует отметить.
Жертвы сталинизма были полностью реабилитированы;
В стране появилась свобода слова и политических взглядов, была убрана жесткая цензура, в том числе и на литературу;
Была отброшена однопартийная система;
Появилась возможность свободного выезда/въезда со страны/в страну;
Студенты больше не служат в армии, пока находятся на обучении;
Женщин перестали сажать в тюрьмы, за то, что изменяют своим мужьям;
Государство дало разрешение на рок в стране;
Прекратилась «холодная война».
Это были положительные итоги Перестройки, но негативных итогов было намного больше. Среди самых важных следует отметить экономические.
Золотовалютный запас СССР снизился примерно в 10 раз, что привело к такому явлению, как гиперинфляция;
Международный долг СССР вырос и как минимум в три раза;
Темпы экономического развития снизились практически до нулевой отметки – страна просто замерла.

ПРЕДПОСЫЛКИ И НАЧАЛО "ПЕРЕСТРОЙКИ"

Предпосылки коренных преобразований. К концу жизни Брежнев все больше стал перепоручать вопросы государственного управления ближайшим соратникам - главе КГБ Ю. В. Андропову, министру обороны Д. Ф. Устинову, секретарю ЦК К. У. Черненко и министру иностранных дел А. А. Громыко. В условиях почти постоянного отсутствия угасающего вождя на рабочем месте все ключевые решения принимались этими людьми с молчаливого согласия других членов Политбюро.

Отсутствие экономических стимулов к труду, разорительная гонка вооружений, огромные расходы на войну в Афганистане, нарастающее отставание от Запада в научно-технической сфере делали необходимым проведение экономических преобразований.

Разрыв между официальными лозунгами и реальной жизнью советских людей, растущее недоверие к коммунистической идеологии, падение жизненного уровня, отсутствие элементарных продуктов питания никак не согласовывались с обещанием Программы КПСС о построении коммунизма в СССР к 1980 году.

Война в Афганистане и размещение Соединенными Штатами ядерных ракет средней дальности в Западной Европе окончательно покончили с периодом разрядки международной напряженности. Значительно возросла угроза мировой войны.

Все это вызывало недовольство и тревогу в советском обществе. Руководителям государства необходимо было серьезно скорректировать как внутреннюю, так и внешнюю политику.

Начало перемен. Ю. В. Андропов, пришедший к власти после смерти Брежнева в ноябре 1982 г., являлся типичным представителем "просвещенного тоталитаризма". Он был широко образован, от природы наделен теми качествами, которые притягивали к нему людей. Обладая незаурядным умом и политической одаренностью, Андропов был одним из немногих высших руководителей страны, известных своей скромностью, личным бескорыстием, даже аскетизмом. Он умел располагать к себе собеседника; писал прекрасные лирические стихи. Все это не мешало ему быть типичным представителем плеяды лидеров, воспитанных на марксистско-ленинских догматах. Андропов был весьма жестким человеком, для которого в принципиальных вопросах не могло быть уступок. В то же время, как и многие другие представители его поколения, несмотря на способность самостоятельно мыслить, он был порой неуверен в себе и даже боязлив в решении ряда политических проблем. В этом, видимо, заключалось главное объяснение той легкости и быстроты, с которыми Андропов мог идти на достаточно серьезные компромиссы. Неплохо разбираясь в людях, он, тем не менее, окружал себя далеко не самыми честными и способными из них. Оправдывалось это чаще всего все теми же тактическими соображениями и компромиссами.

Из состава ЦК при Андропове были выведены наиболее одиозные фигуры. Началась первая волна обновления кадров высшего звена. В числе членов Политбюро, укрепивших свои позиции при Андропове, был и М. С. Горбачев. Однако, предпринимая меры по наведению элементарного порядка, искоренению коррупции, Андропов выступал с позиций сохранения и обновления системы, ратуя не более чем за очищение ее от видных всем злоупотреблений и издержек. Такой подход вполне устраивал номенклатуру, которой он давал шанс на сохранение прежних позиций. Лейтмотивом изменений и умеренных реформ, предпринятых Андроповым, стал девиз: "Так жить нельзя!"

Придя к власти уже совсем больным человеком, Андропов сумел вызвать к себе большое доверие и уважение в народе и оставил о себе славу реформатора. В одном из первых выступлений он честно при­знал наличие многих нерешенных проблем.

В феврале 1984 г. Ю. В. Андропов умер, и главой КПСС и страны стал 73-летний К. У. Черненко. Человек старый и больной, он большую часть времени проводил на лечении или отдыхе. Несмотря на то, что в целом продолжался курс Андропова на очищение и спасение системы, краткое правление Черненко не замедлило, а, наоборот, ускорило ее агонию и крах.

Курс на "ускорение социально-экономического развития" страны. М. С. Горбачев родился в 1931 г. в сельской семье на Ставрополье. С 15 лет он начал трудовую деятельность механизатором МТС. В 1955 г. поступил на юридический факультет МГУ. Настоящим потрясением для молодого студента явилось развенчание "культа личности" Сталина на XX съезде КПСС. Правда, Горбачев тогда еще не думал о критике самой системы. После окончания МГУ он перешел на комсомольскую, а затем и на партийную работу. В 1970 г. Горбачев стал секретарем Ставропольского крайкома партии и через год был избирай в состав ЦК КПСС. Своей карьерой он был обязан не только личным качествам (целеустремленности, напористости, высокой работоспособности), но и поддержке своего бывшего начальника и наставника - члена Политбюро и секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству Ф. Д. Кулакова. После его внезапной смерти в 1978 г. по неписаным законам партийно-номенклатурных передвижений именно Горбачев был назначен на пост секретаря ЦК по вопросам сельского хозяйства. С этого момента начался его путь к креслу лидера страны. В 1980 г. он стал самым молодым членом Политбюро. По поручению Андропова Горбачев занимался не только сельским хозяйством, но и широким кругом вопросов внутренней и внешней политики. Смерть Андропова сделала его фактически вторым человеком в партии и неизбежным кандидатом на пост генсека.

После смерти престарелого вождя в марте 1985 г. Горбачев был единогласно избран генеральным секретарем ЦК, одновременно став Председателем Совета обороны, и провозгласил начало "перестройки".

Единогласная поддержка была оказана ему высшими партийными руководителями потому, что, с одной стороны, необходимость перемен была очевидна и им, а с другой - они справедливо полагали, что выдвиженец Андропова продолжит начатую им линию. Поначалу так мыслил и сам Горбачев. На апрельском (1985 г.) пленуме ЦК КПСС он выдвинул задачу "ускорения социально-экономического развития страны". Решить ее он собирался с помощью не только укрепления дисциплины, но и развития новых форм труда, опираясь на "человеческий фактор".

Антиалкогольная кампания. Первым практическим шагом нового руководства в обновлении общества стала начавшаяся в мае 1985 г. борьба с пьянством и алкоголизмом. Предполагалось в течение пяти лет вдвое сократить производство алкоголя, а также почти в 15 раз сократить сеть магазинов, торгующих этой продукцией. Эти показатели, однако, как и в пору других кампаний, были выполнены гораздо раньше - всего за год. Власти с удовлетворением констатировали "оздоровление образа жизни" советских людей, ссылаясь на сокращение производства и продажи водки и вина.

На деле же последствия антиалкогольной кампании нанесли огромный вред всем - и государству, и населению. Госбюджет недосчитался за первые три года этой кампании почти 67 млрд. рублей (около 111,6 млрд. долларов по официальному курсу). Сокращение производства алкоголя на 80% восполнило подпольное самогоноварение. Резко сократились запасы сахара, на который были даже введены талоны. В южных районах страны были вырублены уникальные виноградники. В 2,5 раза выросло количество наркоманов и токсикоманов среди молодежи.

Вскоре стало понятно, что кампания провалилась. Это было первое крупное поражение курса Горбачева, которого в бесконечных очередях за вином стали именовать "минеральным секретарем".

"Новая редакция" партийной программы. При отсутствии экономических стимулов к труду власти стремились пробудить в людях желание участвовать в изменении общества. А это требовало обновления обветшалой партийной идеологии.

В 1986 г. состоялся очередной, XXVII съезд КПСС. В числе традиционных вопросов он рассмотрел и проект "новой редакции" партийной программы. В его обсуждении приняли участие более 20 млн., а изменения по самому тексту предложили более 6 млн. человек.

Задача построения коммунизма была объявлена "несвоевременной" и отнесена на неопределенный срок (по существу, снята). В качестве главной партийной задачи теперь значилось "совершенствование социализма". Более общими, неконкретными стали и партийные установки. Единственным конкретным положением стало обещание обеспечить отдельными квартирами все советские семьи к 2000 году. Предполагалось также развивать функции трудовых коллективов в качестве "первичных ячеек прямой демократии". Но как было возможно сделать это при сохранении традиционной экономической системы (основанной на их бесправии), оставалось непонятным. Провозглашалась задача технической реконструкции экономики и перевод ее на интенсивные рельсы. Но никто не разъяснял, как и что нужно было сделать для этого. Впервые была поставлена задача "расширения гласности" в жизни общества и развития демократических институтов.

Тем не менее именно в проекте новой редакции партийной программы была сделана первая попытка сформулировать само направление тех перемен, которые собирался осуществлять Горбачев.

Что необходимо знать по этой теме:

Социально-экономическое и политическое развитие России в начале XX в. Николай II.

Внутренняя политика царизма. Николай II. Усиление репрессий. "Полицейский социализм".

Русско-японская война. Причины, ход, результаты.

Революция 1905 - 1907 гг. Характер, движущие силы и особенности русской революции 1905-1907 гг. этапы революции. Причины поражения и значение революции.

Выборы в Государственную думу. I Государственная дума. Аграрный вопрос в Думе. Разгон Думы. II Государственная дума. Государственный переворот 3 июня 1907 г.

Третьеиюньская политическая система. Избирательный закон 3 июня 1907 г. III Государственная дума. Расстановка политических сил в Думе. Деятельность Думы. Правительственный террор. Спад рабочего движения в 1907-1910 гг.

Столыпинская аграрная реформа.

IV Государственная дума. Партийный состав и думские фракции. Деятельность Думы.

Политический кризис в России накануне войны. Рабочее движение летом 1914 г. Кризис верхов.

Международное положение России в начале XX в.

Начало первой мировой войны. Происхождение и характер войны. Вступление России в войну. Отношение к войне партий и классов.

Ход военных действий. Стратегические силы и планы сторон. Итоги войны. Роль Восточного фронта в первой мировой войне.

Экономика России в годы первой мировой войны.

Рабочее и крестьянское движение в 1915-1916 гг. Революционное движение в армии и на флоте. Рост антивоенных настроений. Формирование буржуазной оппозиции.

Pусская культура XIX - начала XX в.

Обострение социально-политических противоречий в стране в январе-феврале 1917 г. Начало, предпосылки и характер революции. Восстание в Петрограде. Образование Петроградского Совета. Временный комитет Государственной думы. Приказ N I. Образование Временного правительства. Отречение Николая II. Причины возникновения двоевластия и его сущность. Февральский переворот в Москве, на фронте, в провинции.

От Февраля к Октябрю. Политика Временного правительства в отношении войны и мира, по аграрному, национальному, рабочему вопросам. Отношения между Временным правительством и Советами. Приезд В.И.Ленина в Петроград.

Политические партии (кадеты, эсеры, меньшевики, большевики): политические программы, влияние в массах.

Кризисы Временного правительства. Попытка военного переворота в стране. Рост революционных настроений в массах. Большевизация столичных Советов.

Подготовка и проведение вооруженного восстания в Петрограде.

II Всероссийский съезд Советов. Решения о власти, мире, земле. Формирование органов государственной власти и управления. Состав первого Советского правительства.

Победа вооруженного восстания в Москве. Правительственное соглашение с левыми эсерами. Выборы в Учредительное собрание, его созыв и разгон.

Первые социально-экономические преобразования в области промышленности, сельского хозяйства, финансов, рабочего и женского вопросов. Церковь и государство.

Брестский мирный договор, его условия и значение.

Хозяйственные задачи советской власти весной 1918 г. Обострение продовольственного вопроса. Введение продовольственной диктатуры. Рабочие продотряды. Комбеды.

Мятеж левых эсеров и крах двухпартийной системы в России.

Первая Советская Конституция.

Причины интервенции и гражданской войны. Ход военных действий. Человеческие и материальные потери периода гражданской войны и военной интервенции.

Внутренняя политика советского руководства в годы войны. "Военный коммунизм". План ГОЭЛРО.

Политика новой власти в отношении культуры.

Внешняя политика. Договоры с пограничными странами. Участие России в Генуэзской, Гаагской, Московской и Лозаннской конференциях. Дипломатическое признание СССР основными капиталистическими странами.

Внутренняя политика. Социально-экономический и политический кризис начала 20-х годов. Голод 1921-1922 гг. Переход к новой экономической политике. Суть НЭПа. НЭП в области сельского хозяйства, торговли, промышленности. Финансовая реформа. Восстановление экономики. Кризисы в период НЭПа и его свёртывание.

Проекты создания Союза ССР. I съезд Советов СССР. Первое правительство и Конституция СССР.

Болезнь и смерть В.И.Ленина. Внутрипартийная борьба. Начало формирования режима власти Сталина.

Индустриализация и коллективизация. Разработка и осуществление первых пятилетних планов. Социалистическое соревнование - цель, формы, лидеры.

Формирование и укрепление государственной системы управления экономикой.

Курс на сплошную коллективизацию. Раскулачивание.

Итоги индустриализации и коллективизации.

Политическое, национально-государственное развитие в 30-е годы. Внутрипартийная борьба. Политические репрессии. Формирование номенклатуры как слоя управленцев. Сталинский режим и конституция СССР 1936 г.

Советская культура в 20-30-е гг.

Внешняя политика второй половины 20-х - середины 30-х годов.

Внутренняя политика. Рост военного производства. Чрезвычайные меры в области трудового законодательства. Меры по решению зерновой проблемы. Вооруженные силы. Рост численности Красной Армии. Военная реформа. Репрессии против командных кадров РККА и РККФ.

Внешняя политика. Пакт о ненападении и договор о дружбе и границах между СССР и Германией. Вхождение Западной Украины и Западной Белоруссии в СССР. Советско-финская война. Включение республик Прибалтики и других территорий в состав СССР.

Периодизация Великой Отечественной войны. Начальный этап войны. Превращение страны в военный лагерь. Военные поражения 1941-1942 гг. и их причины. Основные военные события. Капитуляция фашистской Германии. Участие СССР в войне с Японией.

Советский тыл в годы войны.

Депортация народов.

Партизанская борьба.

Человеческие и материальные потери в ходе войны.

Создание антигитлеровской коалиции. Декларация объединенных наций. Проблема второго фронта. Конференции "Большой тройки". Проблемы послевоенного мирного урегулирования и всестороннего сотрудничества. СССР и ООН.

Начало "холодной войны". Вклад СССР в создание "социалистического лагеря". Образование СЭВ.

Внутренняя политика СССР в середине 40-х - начале 50-х годов. Восстановление народного хозяйства.

Общественно-политическая жизнь. Политика в области науки и культуры. Продолжение репрессий. "Ленинградское дело". Кампания против космополитизма. "Дело врачей".

Социально-экономическое развитие советского общества в середине 50-х - первой половине 60-х годов.

Общественно-политическое развитие: XX съезд КПСС и осуждение культа личности Сталина. Реабилитация жертв репрессий и депортаций. Внутрипартийная борьба во второй половине 50-х годов.

Внешняя политика: создание ОВД. Ввод советских войск в Венгрию. Обострение советско-китайских отношений. Раскол "социалистического лагеря". Советско-американские отношения и Карибский кризис. СССР и страны "третьего мира". Сокращение численности вооруженных сил СССР. Московский договор об ограничении ядерных испытаний.

СССР в середине 60-х - первой половине 80-х годов.

Социально-экономическое развитие: экономическая реформа 1965 г.

Нарастание трудностей экономического развития. Падение темпов социально-экономического роста.

Конституция СССР 1977 г.

Общественно-политическая жизнь СССР в 1970-е - начале 1980 гг.

Внешняя политика: договор о нераспространении ядерного оружия. Закрепление послевоенных границ в Европе. Московский договор с ФРГ. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Советско-американские договоры 70-х годов. Советско-китайские отношения. Ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан. Обострение международной напряженности и СССР. Усиление советско-американского противостояния в начале 80-х годов.

СССР в 1985-1991 гг.

Внутренняя политика: попытка ускорения социально-экономического развития страны. Попытка реформирования политической системы советского общества. Съезды народных депутатов. Избрание Президента СССР. Многопартийность. Обострение политического кризиса.

Обострение национального вопроса. Попытки реформирования национально-государственного устройства СССР. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. "Новоогаревский процесс". Распад СССР.

Внешняя политика: советско-американские отношения и проблема разоружения. Договоры с ведущими капиталистическими странами. Вывод советских войск из Афганистана. Изменение отношений со странами социалистического содружества. Распад Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского договора.

Российская Федерация в 1992-2000 гг.

Внутренняя политика: "Шоковая терапия" в экономике: либерализация цен, этапы приватизации торгово-промышленных предприятий. Падение производства. Усиление социальной напряженности. Рост и замедление темпов финансовой инфляции. Обострение борьбы между исполнительной и законодательной властью. Роспуск Верховного Совета и съезда народных депутатов. Октябрьские события 1993 г. Упразднение местных органов Советской власти. Выборы в Федеральное собрание. Конституция РФ 1993 г. Формирование президентской республики. Обострение и преодоление национальных конфликтов на Северном Кавказе.

Парламентские выборы 1995 г. Президентские выборы 1996 г. Власть и оппозиция. Попытка возвращения к курсу либеральных реформ (весна 1997 г.) и ее неудача. Финансовый кризис августа 1998 г.: причины, экономические и политические последствия. "Вторая чеченская война". Парламентские выборы 1999 г. и досрочные президентские выборы 2000 г. Внешняя политика: Россия в СНГ. Участие российских войск в "горячих точках" ближнего зарубежья: Молдавия, Грузия, Таджикистан. Отношения России со странами дальнего зарубежья. Вывод российских войск из Европы и стран ближнего зарубежья. Российско-американские договоренности. Россия и НАТО. Россия и Совет Европы. Югославские кризисы (1999-2000 гг.) и позиция России.

• Данилов А.А., Косулина Л.Г. История государства и народов России. ХХ век.

Мнения экспертов о причинах Перестройки во многом разнятся, однако специалисты сходятся в одном - необходимость перемен назрела задолго до начала горбачевских реформ. Далеко не все согласны с тем, что инициатором Перестройки был Горбачев. С точки зрения некоторых, он был лишь пешкой в руках западных элит.

Довершить начатое

По словам бывшего советского премьера Николая Рыжкова, впервые идея Перестройки возникла у Юрия Андропова. Советский лидер заявлял, что в экономике накопились принципиальные проблемы, которые нужно неотложно решать. Однако смерть Генсека прервала его начинания.
Одним из первых веяний Перестройки стало омоложение советского Политбюро. Немощные партийные старцы стали постепенно уступать место молодым, энергичным кадрам, в числе которых и пришел главный идеолог перемен Горбачев. Однако первое время новый Генсек не помышлял о глобальных изменениях.
В апреле 1985 года на Пленуме ЦК КПСС Горбачев подтвердил преемственность курса партии и ее генеральной линии, направленной «на совершенствование общества развитого социализма». Генсек то ли правда верил, то ли кривил душой, что наша страна «совершила восхождение к вершинам экономического и социального прогресса, где человек труда стал хозяином страны, творцом своей судьбы».

Историк Владимир Поцелуев уверен, что подобные слова были рассчитаны на пока еще сильное консервативное окружение. Зная истинное состояние советского общества, Горбачев тем не менее осторожно внедрял идею небольших экономических преобразований. Он по-прежнему оперировал старыми номенклатурными тезисами, вроде таких, как: «Основное содержание современной эпохи - переход от капитализма к социализму и коммунизму».
С другой стороны, Горбачев действительно верил в то, что реформы могут не только устранить дисбаланс в советском обществе, но и вывести его на новый виток социального процветания. Так, идеологи Перестройки, обсуждая план развития страны на ближайшие 15 лет, собирались предоставить каждой семье отдельную квартиру или дом, что явилось бы ярким показателем роста благосостояния советских людей.
Горбачев был решительно настроен использовать достижения научно-технической революции для приведения форм социалистического хозяйствования «в соответствие с современными условиями и потребностями». Он заявлял, что страна должна добиться «существенного ускорения социально-экономического прогресса. Другого пути просто нет».
Известно, что мысль о проведении шоковой социально-экономической терапии у Горбачева возникла ещё в 1987 году, т.е. за пять лет до того, как ее применили Ельцин и Гайдар. Однако в конце 1980-х это предложение за рамки ближнего круга не вышло и не получило широкой огласки.

Политика гласности

Одной из целей горбачевской Перестройки было достижение определенной степени открытости руководства перед народом. На январском пленуме 1987 года Генсек провозгласил политику гласности, о которой так много говорил секретарям обкомов партии. «Люди, трудовой народ, должны хорошо знать, что происходит в стране, какие трудности, какие проблемы возникают в работе», – подчеркивал Горбачев.
Сам Генсек в отличие от прошлых советских руководителей смело выходил в народ, говорил о текущих проблемах в стране, рассказывал о планах и перспективах, охотно вступал с собеседниками в дискуссии. Бывший соратник Горбачева Рыжков относился к такой открытости скептически. Он отмечал, что Горбачева больше интересовала не страна, а как он сам выглядит на ее фоне.
Тем не менее политика гласности дала свои плоды. Процесс критического переосмысления прошлого затронул практически все общественные сферы. Катализатором гласности стали кинофильмы «Агония» Элема Климова и «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, романы «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова и «Белые одежды» Владимира Дудинцева.
Одним из проявлений гласности было обретение свобод, немыслимых в «эпоху застоя». Стало возможным открытое высказывание своего мнения, публикация запрещенной в СССР литературы, возвращение диссидентов. В апреле 1988 года Горбачев принял в Кремле патриарха Московского и всея Руси Пимена, что стало поворотным моментом в решении вопросов о возвращении Церкви ее имущества и о принятии закона о свободе вероисповеданий (опубликован в 1990 г.).

Кризис власти

По мнению историка Дмитрия Волкогонова, Перестройка и последовавший за ней крах СССР были предрешены. По его словам, последний «вождь» Советского Союза лишь «рельефно очертил конец тоталитарной системы», начало которой положил Ленин. Таким образом, для Волкогонова «трагизм советской истории», заключительным этапом которой стала Перестройка, завершившаяся в свою очередь развалом страны, был «предопределен ленинским экспериментом».
Некоторые исследователи видят в Перестройке «посткоммунистическую трансформацию», которая по всем признакам напоминает классические революции. Так, Ирина Стародубровская и Владимир Мау в книге «Великие революции: От Кромвеля до Путина» сравнивают горбачевские преобразования с социалистической революцией 1917 года, утверждая, что они по внешним параметрам не имеют принципиальных различий.

Кризис власти, согласно многим социологам, стал едва ли не важнейшей причиной, побудившей новое руководство страны к коренной перестройке партийных структур. Последовавший за этим распад системы, с точки зрения одних, был обусловлен стечением субъективных факторов и непониманием партийными руководителями сути советской системы. Другие же уверяют, что попытки сохранения советского устройства были изначально обречены на провал, поскольку КПСС, «узурпировав власть», превратилась «в тормоз общественного развития», и потому сошла с исторической арены. Иными словами, уже никто и ничто не могло спасти СССР от катастрофы.
Академик Татьяна Заславкая считала, что Горбачев припозднился с реформами. Страну еще можно было удержать на плаву, будь эти преобразования осуществлены раньше. К середине 1980-х, по ее мнению, советская система уже успела выработать все свои социальные ресурсы, а потому была обречена.

Вперед, к капитализму!

Как отмечает историк Александр Барсенков, в основе предпосылок горбачевских реформ лежали технологические нововведения, появившиеся в развитых странах и ознаменовавшие вступление мировой цивилизации в новую эру. Эти новые веяния требовали от советского руководства поиска «адекватной реакции» на происходящее, чтобы окончательно не отстать от передовой общественности.
Многие историки обращали внимание на то, что первоначально перемены происходили на политической базе, разработанной в начале 1980-х, и только после увеличения количества экономических проблем советское руководство взяло курс на «приоритетное преобразование».

Ряд других исследователей усматривают суть Перестройки в переходе от планово-централизованной экономики к капиталистическим отношениям. По их мнению, транснациональные корпорации уже к середине 1990-х стали создавать новый мировой правопорядок. Их целью было сохранение контроля над природными ресурсами и сосредоточение их в руках промышленно-финансовой элиты мира. Советская партийная верхушка не осталась в стороне от этих процессов.
Существует еще более смелое предположение о том, что Перестройка была задумана при активном участии Всемирного банка и предусматривала: на первом этапе первоначальное накопление капиталов путем тотальной распродажи национальных богатств и дефицитных товаров, на втором – захват земли и производства. Именно тогда социальное положение людей в СССР стало определяться толщиной кармана.
Отдельные экономисты полагают, что Перестройка и последующие реформы 1990-х годов не привели к капитализму, а лишь помогли «феодализировать страну, передав все прошлые «социалистические завоевания» узкой прослойке высшего номенклатурного клана».

Диверсия Запада

Зарубежные эксперты часто указывают на многоплановость Перестройки в СССР. С точки зрения испанского социолога Мануэля Кастельса, она имела четыре вектора. Первый –«освобождение стран советской империи» в Восточной Европе и окончание холодной войны; второй – экономическая реформа; третий – постепенная либерализация общественного мнения и средств массовой информации; четвертый – «контролируемая» демократизация и децентрализация коммунистической системы. Все это не могло не привести к расшатыванию основ советской государственной структуры, что, по словам некоторых российских экспертов, было выгодно Западу.

Согласно одной из конспирологических версий, распад СССР был результатом информационно-психологической войны, ведущейся США против Советского Союза. Большая роль в этом процессе, исходя из утверждений конспирологов, отводилась пятой колонне – отдельным идеологам СССР, которые «превратили научный коммунизм в пародию на науку» и черной краской «замазали советское прошлое страны». Чтобы развалить важнейшее звено управления государством – КПСС, пятая колонна провела интенсивную кампанию по дискредитации партии, а «группировка Горбачева» организовала «массовую смену кадров», расставив своих людей на ключевые посты во всех органах власти.

Публицист Леонид Шелепин подчеркивает, что с разрушением КПСС началось создание сетевой структуры демократов при активном участии Запада. После расчленения страны ее богатства перешли в руки «ничтожной группы олигархов», а основная масса населения оказалась «на грани выживания». Таким образом, итогом Перестройки стала насильственно навязанная социально-политическая система, «имитирующая западную».

Перестройка в СССР 1985-1991 годов стало масштабным периодом в истории, охватившем социальную, политическую и экономическую жизнь в государстве. Многие считают именно перестройку этапом, который привел к распаду Советского Союза.

Предпосылки и основные причины перестройки

Период правления Л. И. Брежнева с легкой руки М. С. Горбачева был назван эпохой застоя.

Рис. 1. Портрет М. С. Горбачева.

Несмотря на рост благосостояния населения, в экономике наблюдался спад. На рынке наблюдался постоянный дефицит товаров. Только продажа нефти помогала СССР финансово оставаться на плаву, благодаря эмбарго арабских стран. Однако после снятия этого эмбарго цены на нефть стали стремительно падать. Правительство Брежнева не хотело или не могло решить накопившихся экономических проблем, которые могли сказаться при любом изменении ситуации в мире. Это показало несовершенство системы управления. Ко всему прочему война в Афганистане также была экономически невыгодной Советскому Союзу. Капиталистический мир ввел против СССР санкции для прекращения боевых действий, что сократило количество экспорта и сказалось на доходах страны.

Именно эти явления и показали слабость советской экономики.

Перестройка

Март 1985 года стал началом перехода к новой политике М. С. Горбачева, который сразу дал понять, что будет проводить целый ряд изменений. Целями перестройки была реформа социально-экономического развития страны, омоложение кадров в политической системе, смягчение внешнеполитической деятельности и подъем промышленности.

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой

В апреле 1985 года Горбачевым впервые был использован термин «ускорение» экономического развития. Его задачами были административные реформы, модернизация машиностроения и тяжелой промышленности. Однако попытки реформирования экономики не дали желаемых результатов и от ускорения было принято решение перейти к глобальной перестройке.

Перестройку было предложено разделить на несколько этапов.

Таблица “События в период перестройки СССР”

Проводимые во втором этапе мероприятия произвели раскол общества на демократов и коммунистов. Это сформировало некоторую напряженность в социальной среде, породившие неуправляемость перестроечных процессов.

В 1985 году Горбачевым была провозглашена гласность. Были оправданы многие жертвы сталинских репрессий, начали печататься литературные произведения Солженицына и других диссидентов, по телевизору начала работать передача «Взгляд», печататься газета «Аргументы и факты», многие запрещенные ранее фильмы (например, «Собачье сердце») вышли на экраны телевидения. Власть позволяла себя критиковать и не проводила реакционных мер на жесткую критику.

Рис. 2. Портрет Солженицына.

Началась перестройка во внешней политике. Советский Союз взял курс на «потепление» отношений с Западом. Холодная война была фактически проиграна, когда Горбачев пошел на существенные уступки США, надеясь на отмену санкций. При переговорах с президентом США Рейганом была заключена договоренность о разоружении, а в 1989 году из Афганистана были выведены все советские войска.

Рис. 3. Вывод войск из Афганистана.

На втором этапе перестройке так и не были достигнуты поставленные задачи по переходу страны к демократическому социализму. Третий этап полностью проходил вне государственного контроля и был пущен на самотек.

Нарастание политических противоречий на втором этапе перестройки повлекло за собой и национальную конфронтацию. Периферийные республики все чаще начинали заявлять о своем неподчинении Москве. Начиная со второй половины 1989 года, в стране прошел парад суверенитетов. Местные власти декларировали о приоритете местных законов перед всесоюзными, если они конфликтовали между собой. В марте 1990 года Литва заявила о выходе из СССР. В том же году была утверждена должность Президента СССР, который избирался путем общего прямого всенародного голосования. Добиться положительных итогов этой реформой не удалось.4.6 . Всего получено оценок: 528.