Неуважительное отношение к людям аргументы. Неуважительное отношение к людям. Проблема сохранения памяти

В центре внимания находится фигура Емельяна Пугачёва – бунтовщика, человека, выступившего против власти. Что побудило его к этому? Почему он не только сам покусился на трон, но и повёл за собой народ? А народ как поверил самозванцу? Почему? Под бременем лет мы можем забыть ту историческую обстановку, в которой рождалась идея бунта. Люди, (заметьте, не холопы, не скоты) находясь в крепостной зависимости от своих не всегда гуманных господ (вспомнить хотя бы Скотинина из «Недоросля»), вынуждены были подчиняться их воле, беспрекословно слушая каждое, даже бредовое требование. Идея доброго царя жила в сердце каждого человека. Смелый, дерзкий, отчаянный бунтарь взял на себя ответственность и решил подарить людям волю, пусть недолгую, пусть такую эфемерную, но волю. Оценить степень его отваги можно, только поняв сказку, рассказанную Гринёву. Пугачёв изначально знал финал развития событий, в круговорот которых он поверг свою страну. Но не испугался, не награбил и скрылся. Нет, он шёл на эшафот, чтобы доказать, как бесчеловечная власть может ввергнуть страну в ужас беспощадной кровопролитной бойни.

2. А.А. Ахматова «Реквием»

Поэма написана в период, когда сталинские репрессии поставили всю страну на колени, когда сама автор поэмы стояла в очереди с передачей своему сыну, которого осудили как врага народа. Из воспоминаний и живых впечатлений складывалась поэма:

Это было, когда улыбался
Только мертвый, спокойствию рад.

Лирическая героиня проводит параллель между судьбой своей современницы и давней своей соотечественницы, муж которой был казнён как стрелецкий бунтарь

Буду я, как стрелецкие женки,
Под кремлевскими башнями выть.

Звезды смерти стояли над нами,
И безвинная корчилась Русь
Под кровавыми сапогами
И под шинами черных марусь.

3. М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита»

Главный герой романа – Мастер – человек, живущий в страшное время сталинских репрессий. Написав роман о Понтии Пилате, он задел проблему ответственности человека за принятое решение. Его главный герой романа Мастера – прокуратор Иудеи – человек, облечённый практически неограниченной властью, сомневается в своей правоте. Явление для власти, практически, недопустимое. Для эпохи сталинизма человек, обличённый властью, не имеет права сомневаться в том, что его решение справедливо. Значит, такое произведение зловредно априори. Мастера арестовывают. Этот акт его сломал, сделал безвольным. Так человек, ставший против власти, оказался вне закона, сам подвергся репрессиям.

4. А.И. Солженицын «Один день Ивана Денисовича»

Рассказ посвящен судьбе человека, оказавшегося в лагере по обвинению в предательстве, хотя вся его вина в том, что он был в плену несколько дней, но вышел из окружения и готов был защищать Родину и дальше. Однако власти его поступок показался предательством. Отбывая срок, Иван Денисович бережно сохраняет в себе человеческое достоинство, он работает и соблюдает все требования закона, царящего на зоне. В этом своеобразное отрицание вины Шухова. Этот человек всегда и везде законопослушен. Почему же власти он неугоден? Просто, власть ищет врагов, и кто сегодня попал в их число – малозначительно.

Как часто мы говорим "спасибо" близким нам людям? А как часто мы благодарим их искренние? Не стоит отрицать, что порой мы вовсе этого не делаем, забываем или попросту не хотим. А между тем, неуважение и неблагодарность становятся своего рода привычками, поражающими современное общество.

В тексте Н. И. Пирогов поднимает проблему непочтительного отношения, которое проявляется в неблагодарности и неуважении. Можно ли назвать его допустимым?

Она не хотела, чтобы он работал, была готова делить с ним "свой хлеб". Но в то время он не мог этого оценить. Его сестры принимались за мелкие работы, чтобы обеспечить семью. А когда брату понадобился мундир, они сшили его из старых вещей. Но и их старания не были вознаграждены должной благодарностью, о чем автор сожалеет.

Порой человек не знает, как выразить свою признательность, заслужившим её – подобное неуважение к заслугам людей не может быть ничем оправдано. Автор стремится донести это до читателя, чтобы тот не совершал подобных ошибок.

В романе Ф. М. Достоевского "Униженные и оскорбленные" находится подтверждение словам автора. Наташа, героиня произведения, предает свою семью, убежав из дома с любовником. Но вскоре теряет его, после чего осознает, что была неправа, что не ценила то, что у неё было. Её терзает совесть, она не может найти покой из-за того, что не была благодарна.

Каждый должен научиться ценить тех людей, которые его окружают, и то, что они для него делают.

Обновлено: 2018-07-24

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Вопрос “Кто виноват?” называют чисто русским вопросом, якобы выражающим особенную сущность нашего национального характера. На эту тему без устали острят эстрадные сатирики, глубокомысленно философствуют политтехнологи… У каждого готов свой ответ на заданный ещё Герценом вопрос. Огромная, наполненная природными ресурсами страна обладает таким же огромным интеллектуальным потенциалом. А большая часть населения прозябает в бедности! Почему? Кто виноват?

Мне кажется, что причина всех наших проблем коренится глубже, чем мы себе представляем: ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни набившие оскомину обещания новой жизни не могут сами по себе решить главного. Она в нашем неуважении к человеку. Надо сделать человека высшей ценностью. Мы подсчитываем золотовалютный запас, радуемся, когда на внешнем рынке дорожает нефть, гордимся тем, что снизили уровень инфляции… И что? Что из того обыкновенному человеку? Жила в ветхой избушке пенсионерка при уровне инфляции в 14 процентов, в этой же ветхой избушке она живёт и при уровне в 9 процентов! Такие вопросы вызывают у наших уважаемых политиков высокомерно-снисходительную улыбку: дескать, товарищ нас не понимает! Да нет, это вы, отделённые от реальности толстой стеной макроэкономических соображений, не видите микроскопическую клетку общественного организма -живого человека. Неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери, равнодушное “Ждите, нам некогда – всё это симптомы самой страшной социальной болезни – пренебрежения к человеку. О человеке никто не думает, когда строит дом, и в космос запускает очередную ракету, и голосует за какое-то якобы судьбоносное решение. О человеке подумали ровно настолько, чтобы он мог существовать в качестве некой полезной функции. А раз так, то и человек перестаёт заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живёт рядом с ним. он считает себя мелкой деталькой в огромной государственной машине, снимает с себя ответственность за чистоту в подъезде, за порядок на улице, за процветание государства.

Не нужно призывов! Надо просто починить сломанный лифт, а иначе как пожилым людям подниматься на последний этаж? Надо в больничном коридоре поставить кушетку, чтобы больные не стояли в очереди, надо засыпать гравием лужу у остановки, чтобы проезжающие мимо машины не обливали грязью пассажиров… Надо, чтобы человек никогда не чувствовал себя униженным и оскорблённым, тогда поднимется и производительность труда, вырастет уровень благосостояния человека и никто не станет терзаться бессмысленным вопросом “Кто виноват?”.

В предложенном нам для анализа тексте российский писатель В. Тимофеев ставит проблему неуважения человека государством.

Рассуждая на эту тему, автор говорит о высокомерных политиках, которых уровень инфляции в государстве беспокоит больше, чем нищета его граждан. Этим фрагментом В.В. Тимофеев выражает свое презрение к людям, осуществляющим управление страной и ни во что не ставящим нужды других людей. Также важен эпизод, в котором автор описывает последствия этого безразличия: человек «снимает с себя ответственность … за порядок на улице, за процветание государства». Писатель стремится донести до нас мысль о том, что на равнодушие люди отвечают равнодушием, что пагубно сказывается на всем обществе.

Я полностью согласна с его мнением. Но также верно и обратное: пренебрежение людьми и их нуждами ведет к упадку и деградации государства и общества.

Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить роман «Человек из офиса» аргентинского писателя Гильермо Саккоманно. В мире этого произведения неназванная страна незаметно для всех превратилась в ад: повсюду разрушенные дома, окраины не отличишь от свалки, у многих нет даже крыши над головой, а на крики и выстрелы уже давно никто не обращает внимания. Власть не хочет ничего менять, да и зачем? Граждане стабильно ходят на работу, платят налоги, выполняют «демографический план», и это главное. В таких условиях и сами люди перестали пытаться что-либо изменить, и даже следить за своими действиями больше не было ни желания, ни необходимости. На данном примере автор показывает нам, что равнодушие и неуважение правительства к человеку ведет к такому же отношению со стороны общества, а впоследствии и к всеобщей деградации.

Способность государства удовлетворить лишь фундаментальные потребности своих граждан еще не говорит об уважении к ним. Именно об этом размышлял советский писатель Евгений Замятин в своем романе «Мы». В Едином Государстве дает каждому человеку практически все: еду, жилье, безопасность и комфорт, а нет у них лишь одного – свободы выбирать, любить и чувствовать. Их уже нельзя назвать людьми – так, биологический материал. Лишив человека свободы, они отняли у него возможность быть счастливым. Демонстрируя данную ситуацию, писатель стремится донести до нас, что неуважение государства к людям и контроль их воли приводит к полной деградации человека как личности.

В заключение хотелось бы сказать, что уважение человека, его прав и потребностей – это, казалось бы, такая простая вещь, но почему-то все чаще и чаще мы видим лишь равнодушие. В одиночку мы не сможем кардинально изменить данную ситуацию, но хоть немного самостоятельно помогая тем, кто в этом нуждается, можно обратить внимание «власть имущих» на проблемы, окружающие нас, обычных людей.

Неряшливость в одежде - это прежде всего неуважение к окружающим вас людям, да и неуважение к самому себе. Дело не в том, чтобы быть одетым щегольски.

В щегольской одежде есть, может быть, преувеличенное представление о собственной элегантности, и по большей части щеголь стоит на грани смешного. Надо быть одетым чисто и опрятно, в том стиле, который больше всего вам идет, и в зависимости от возраста. Спортивная одежда не сделает старика спортсменом, если он не занимается спортом. «Профессорская» шляпа и черный строгий костюм невозможны на пляже или в лесу за сбором грибов.

А как расценивать отношение к языку, которым мы говорим? Язык еще в большей мере, чем одежда, свидетельствует о вкусе человека, о его отношении к окружающему миру, к самому себе.

Есть разного рода неряшливости в языке человека. Если человек родился и живет вдали от города и говорит на своем диалекте, в этом никакой неряшливости нет. Не знаю, как другим, но мне эти местные диалекты, если они строго выдержаны, нравятся. Нравится их напевность, нравятся местные слова, местные выражения. Диалекты часто бывают неиссякаемым источником обогащения русского литературного языка. Как-то в беседе со мной писатель Федор Александрович Абрамов сказал: «С русского Севера вывозили гранит для строительства Петербурга и вывозили слово - слово в каменных блоках былин, причитаний, лирических песен... «Исправить» язык былин - перевести его на нормы русского литературного языка - это попросту испортить былины».

Иное дело, если человек долго живет в городе, знает нормы литературного языка, а сохраняет формы и слова своей деревни. Это может быть оттого, что он считает их красивыми и гордится ими. Это меня не коробит. Пусть он и окает и сохраняет свою привычную напевность. В этом я вижу гордость своей родиной - своим селом. Это не плохо, и человека это не унижает. Это так же красиво, как забытая сейчас косоворотка, но только на человеке, который ее носил с детства, привык к ней. Если же он надел ее, чтобы покрасоваться в ней, показать, что он «истинно деревенский», то это и смешно и цинично: «Глядите, каков я: плевать я хотел на то, что живу в городе. Хочу быть непохожим на всех вас!»

Бравирование грубостью в языке, как и бравирование грубостью в манерах, неряшеством в одежде, - распространеннейшее явление, и оно в основном свидетельствует о психологической незащищенности человека, о его слабости, а вовсе не о силе. Говорящий стремится грубой шуткой, резким выражением, иронией, циничностью подавить в себе чувство страха, боязни, иногда просто опасения. Грубыми прозвищами учителей именно слабые волей ученики хотят показать, что они их не боятся. Это происходит полусознательно. Я уж не говорю о том, что это признак невоспитанности, неинтеллигентности, а иногда и жестокости. Но та же самая подоплека лежит в основе любых грубых, циничных, бесшабашно иронических выражений по отношению к тем явлениям повседневной жизни, которые чем-либо травмируют говорящего. Этим грубо говорящие люди как бы хотят показать, что они выше тех явлений, которых на самом деле они боятся. В основе любых жаргонных, циничных выражений и ругани лежит слабость. «Плюющиеся словами» люди потому и демонстрируют свое презрение к травмирующим их явлениям в жизни, что они их беспокоят, мучат, волнуют, что они чувствуют себя слабыми, не защищенными против них.

По-настоящему сильный и здоровый, уравновешенный человек не будет без нужды говорить громко, не будет ругаться и употреблять жаргонных слов. Ведь он уверен, что его слово и так весомо.

Наш язык - это важнейшая часть нашего общего поведения в жизни. И по тому, как человек говорит, мы сразу и легко можем судить о том, с кем мы имеем дело: мы можем определить степень интеллигентности человека, степень его психологической уравновешенности, степень его возможной «закомплексованности» (есть такое печальное явление в психологии некоторых слабых людей, но объяснять его сейчас я не имею возможности - это большой и особый вопрос).

Учиться хорошей, спокойной, интеллигентной речи надо долго и внимательно - прислушиваясь, запоминая, замечая, читая и изучая. Но хоть и трудно - это надо, надо. Наша речь - важнейшая часть не только нашего поведения (как я уже сказал), но и нашей личности, наших души, ума...

(Д.С. Лихачев)

Сочинение

Основная проблема, поставленная Д.С. Лихачевым в данном тексте, - это проблема отношения человека к языку. Какую роль играет речь в создании имиджа человека? Что стоит за грубостью, руганью, циничными выражениями? Именно этими вопросами задается автор.

Проблема эта очень актуальна для нашей современной жизни. Небрежное отношение к слову свойственно молодому поколению, усвоившему язык смс-текстов и Интернет-пользователей. Этот примитивный язык обедняет духовный мир молодых людей. Именно поэтому Д. С. Лихачев хочет привлечь внимание читателей к этой проблеме.

Ученый считает, что наш язык - важнейшая составляющая нашего общения. И речь человека зачастую формирует его образ в глазах окружающих. При этом автор не осуждает диалектную речь, понимает, что этот язык «не требует исправления». Но грубость, нарушение литературных норм, циничные выражения, необоснованная ирония - все эти явления вызывают искреннее негодование ученого. Он отмечает, что за всем этим стоит не только недостаток образования, неинтеллигентность, но и внутренняя слабость людей, их страх, незащищенность перед жизненными явлениями. В финале он призывает нас «учиться хорошей, спокойной, интеллигентной речи».

Текст Д.С. Лихачева очень яркий, образный, выразительный. Раскрывая свою точку зрения, он использует разнообразные средства художественной выразительности: сравнение («это так же красиво, как забытая сейчас косоворотка»), эпитет («бесшабашно иронических выражений»), ряды однородных членов («Говорящий стремится грубой шуткой, резким выражением, иронией, циничностью подавить в себе чувство страха, боязни, иногда просто опасения»).

Нарушение культуры речи исследует и К. Чуковский в своей книге «Живой как жизнь. Рассказы о русском языке». Этот писатель очень озабочен бурным развитием в нашей стране канцелярита, примитивностью молодежного жаргона. Он также считает, что такой язык упрощает наше мышление.

Таким образом, по мысли С. Львова, язык тесно связан с нашим мышлением, психологией, образом жизни. Язык формирует имидж человека, раскрывает его внутренний мир. И здесь я невольно вспоминаю слова Сократа: «Заговори, чтобы я тебя увидел».

Сочинение ЕГЭ по тексту: " Среди многих постыдных поступков, которые я совершил в жизни, более всех памятен мне один. В детдоме в коридоре висел репродуктор, и однажды в нем раздался голос, ни на чей не похожий, чем-то меня - скорее всего как раз непохожестью - раздражавший... " (по В.П. Астафьеву ) .

Полный текст

(1) Среди многих постыдных поступков, которые я совершил в жизни, более всех памятен мне один. (2) В детдоме в коридоре висел репродуктор, и однажды в нем раздался голос, ни на чей не похожий, чем-то меня - скорее всего как раз непохожестью - раздражавший. (3) «Ха… Орет как жеребец!» — сказал я и выдернул вилку репродуктора из розетки. (4) Голос певицы оборвался. (5) Ребятня сочувственно отнеслась к моему поступку, поскольку был я в детстве самым певучим и читающим человеком. (6) …Много лет спустя в Ессентуках, в просторном летнем зале, слушал я симфонический концерт. (7) Все повидавшие и пережившие на своем веку музыканты крымского оркестра со славной, на муравьишку похожей, молоденькой дирижершей Зинаидой Тыкач терпеливо растолковывали публике, что и почему они будут играть, когда, кем и по какому случаю то или иное музыкальное произведение было написано. (8) Делали они это вроде как бы с извинениями за свое вторжение в такую перенасыщенную духовными ценностями жизнь граждан, лечащихся и просто так жирующих на курорте, и концерт начали с лихой увертюры Штрауса, чтоб подготовить переутомленных культурой слушателей ко второму, более серьезному отделению. (9) Но и сказочный Штраус, и огневой Брамс, и кокетливый Оффенбах не помогли - уже с середины первого отделения концерта слушатели, набившиеся в зал на музыкальное мероприятие только потому, что оно бесплатное, начали покидать зал. (10) Да кабы просто так они его покидали, молча, осторожно - нет, с возмущениями, выкриками, бранью покидали, будто обманули их в лучших вожделениях и мечтах. (11) Стулья в концертном зале старые, венские, с круглыми деревянными сиденьями, сколоченные порядно, и каждый гражданин, поднявшись с места, считал своим долгом возмущенно хлопнуть сиденьем. (12) Я сидел, ужавшись в себя, слушал, как надрываются музыканты, чтоб заглушить шум и ругань в зале, и мне хотелось за всех за нас попросить прощения у милой дирижерши в черненьком фраке, у оркестрантов, так трудно и упорно зарабатывающих свой честный, бедный хлеб, извиниться за всех нас и рассказать, как я в детстве… (13) Но жизнь - не письмо, в ней постскриптума не бывает. (14) Что из того, что певица, которую я оскорбил когда-то словом, имя ей - великая Надежда Обухова, - стала моей самой любимой певицей, что я «исправился» и не раз плакал, слушая ее. (15) Она-то, певица, уж никогда не услышит моего раскаяния, не сможет простить меня. (16) Зато, уже пожилой и седой, я содрогаюсь от каждого хлопка и бряка стула в концертном зале, … когда музыканты изо всех сил, возможностей и таланта своего пытаются передать страдания рано отстрадавшего близорукого юноши в беззащитных кругленьких очках. (17) Он в своей предсмертной симфонии, неоконченной песне своего изболелого сердца, более уже века протягивает руки в зал и с мольбой взывает: « (18) Люди, помогите мне! (19) Помогите!.. (20) Ну если мне помочь не можете, хотя бы себе помогите!..»

У каждого в этой жизни есть свое дело. Мне кажется, труд любого человека должен встретить уважение, будь то работа столяра, инженера, учителя или музыканта. Каждый старательный и отдающий всего себя своему делу человек достоин внимания и почтения. Проблема невежливости, грубости, безразличия по отношению к человеческому труду поднята в данном тексте.

Размышляя над проблемой, автор рассказывает нам историю о крымском оркестре, который давал бесплатно играл для отдыхающих в Ессентуках. Большинству слушателей пришлись не по нраву классические произведения, и люди повели себя грубо, шумно покидая свои места прямо во время музыкального мероприятия: «…с возмущениями, выкриками, бранью покидали, будто обманули их в лучших вожделениях и местах». Лирический герой испытывал стыд за поведение отдыхающих, не уважающих музыкантов, которые «…изо всех сил, возможностей и таланта своего пытаются передать страдания композитора».

Я полностью согласна с автором. В подтверждение своих слов мне бы хотелось привести притчу, которую однажды услышала от бабушки. В рассказе говорилось об отце, который предложил своему сыну бросить в камин честно заработанные главой семьи деньги. Сын колебался, но после настояний отца сжёг купюры, тогда отец предложил бросить деньги, заработанные самим сыном. Герой не смог, ссылаясь на то, что он слишком много усилий потратил на их заработок. Вот так плохо мы порой обходимся с трудом других людей. Притча заставляет задуматься об уважении к чужой работе.

Бесспорно, труд человека вызывает уважение со стороны окружающих. Герой романа Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров - истинный труженик. Он считает, что только непосильным трудом можно добиться цели. Базаров по происхождению - сын простого лекаря, поэтому многого он добился лишь своими усилиями, безграничной жаждой знаний. Несмотря на спорные взгляды на жизнь и некоторые опрометчивые поступки, к нашему герою невозможно не испытывать уважение. Так и дворовые мальчишки, и слуги семьи Кирсановых, у которых гостил Базаров, тянулись к Евгению, хотя он и не думал искать их расположения. Действительно, можно не любить этого героя, но нельзя его не уважать, ведь труд никому н даётся легко.

Мне кажется, человека нужно судить не только по его собственному труду, но и по тому, как он обращается с чужим. Способность к почитанию чужого труда - вот что действительно вызывает уважения.

(341 слово, не считая цитаты)