Стиль натуральной школы. "Натуральная школа" в истории русского литературного языка. Белинский и натуральная школа

Говоря о "натуральной школе", следует иметь в виду, что нельзя отождествлять теоретические положения, объясняющие своеобразие нового этапа, и живой литературный процесс. Литература всегда "шире" рамок теории, созданной на ее основе. В художественном методе "натуральной школы" скорее отразилось стремление теории направить литературный процесс в определенное русло, чем желание навязать свои критерии. И все же реалии литературного процесса 1840-х – начала 1850-х гг. подтверждают существование некой художественной общности принципов изображения действительности, выразившейся в проблематике произведений, в их стилевых особенностях.

В литературной науке принято считать, что этот этап представляет собой фазу критического осмысления действительности, период формирования принципов критического реализма. Одним из спорных вопросов, касающихся своеобразия метода, является вопрос о соотношении нового типа художественного мышления – реализма – с романтизмом, с одной стороны, и с натурализмом – с другой.

Принято считать, что реализм 1840-х гг., реализм "натуральной школы", начинается с того, что полемически отграничивает себя от своего предтечи – романтизма. Однако полемика в теории (этому много внимания уделял Белинский) – одно, а полемика, принимающая художественную форму, – другое, ведь полемика может возникнуть только тогда, когда есть общий интерес к предмету разногласий. Таким общим интересом у романтиков и реалистов был вопрос о природе конфликта героя и среды.

Романтики отстаивали право личности противостоять среде, "толпе", мотивируя это право святостью протеста как формы самоосуществления человека. Таковы герои романтических поэм Пушкина, "Демон" и "Мцыри" Лермонтова. Но ведь и герои произведений 1840-х – начала 1850-х гг. представляют нам различные формы романтического протеста. Эти герои – не исключительные личности романтизма, действующие в исключительных обстоятельствах, а герои той среды, которая их породила и воспитала. Писатели "натуральной школы" начинают исследовать историческую закономерность внутреннего разложения среды, ее внутреннюю конфликтность, что и становится важнейшим завоеванием реализма. Художественные формы исследования этого конфликта представлены в таких произведениях, как "Бедные люди" Достоевского, "Кто виноват" Герцена, "Обыкновенная история" Гончарова, "Записки охотника" Тургенева. В этих творениях мы найдем весь спектр нравственной проблематики литературы нового периода. Анализ современной действительности воплощен в "Бедных людях" в форме исповеди униженного и оскорбленного сознания, вмещающего в себя, однако, весь окружающий мир и дающего ему верную негативную оценку. Повесть Герцена "Кто виноват?" представляет на суд читателя проблему "лишнего человека" 1840-х гг. и ставит вопрос о том, почему одна и та же среда формирует такие разные характеры, как Круциферский и Бельтов. Обыкновенная история крушения романтического идеализма в столкновении с реальным миром, рассказанная Гончаровым в одноименном романс, соединяет в себе и ироническую характеристику романтического отношения к действительности, и тоску о романтическом идеале, о проявлении всечеловеческого в человеке.

В "Записках охотника" Тургенева конфликт героя и среды запечатлен в цикле очерков и рассказов, объединенных точкой зрения автора-повествователя. Идиллия Хоря и Калиныча сменяется картиной народной трагедии в "Малиновой воде", "Бирюке", "Аринушке".

С "Записками охотника" Тургенева, "Деревней" Григоровича в русской литературе появляется новая тема – тема русского крестьянства, которое уже не воспринимается писателями как однородная масса, противостоящая герою: в этой среде и Тургенев, и Григорович, и несколько позднее Салтыков-Щедрин увидят лица и судьбы, представляющие не меньший интерес, чем фигура романтического персонажа.

Таким образом, романтическое мироощущение героев новой русской литературы составляет, как видим, одну из важнейших примет нового литературного мышления. Вместе с тем романтическое начало оказывается включенным в иную систему координат: в исследование социальных, исторических корней нравственного конфликта человека и окружающего мира.

Наряду с романтизмом значительную роль в формировании реализма 1840-х гг. сыграл натурализм. Как течение с ясно осознанной программой натурализм возник во второй половине XIX в., но уже в 1840-е гг. творчество многих русских писателей – В. И. Даля, А. В. Дружинина, Я. П. Буткова, И. И. Панаева – развивалось в этом направлении преимущественно в жанре "физиологического" очерка. Так, например, Даль отвечал А. Мельникову (Печерскому) на его предложение придать своим этнографическим материалам художественную форму: "Искусство не моих рук дело". Таким образом Даль признавался в отсутствии умения обобщать, выбирая из массы впечатлений нс случайное, а закономерное. Герои русских "физиологий" – шарманщики, дворники, мелкие чиновники – знакомили читателя с бытом и нравами обитателей "углов" жизни, показывая влияние среды на психологию человека, его нравственный кругозор. В связи с этим "физиологии" можно рассматривать как этап в становлении такой важной черты реализма, как типизация, выработки форм типизирующего описания, имеющего свойства обобщения. Среда под пером "физиологов" принимала индивидуальные формы (чего стоит один только образ "зеленого полуштофа с маленькой головкой вместо пробки" – метафора человека, потерявшего человеческий облик в "Петербургских углах" Некрасова), но это были попытки увидеть в индивидуальном проявление закономерного: среда обезличивает человека, лишает его человеческого достоинства.

Натурализм 1840-х гг. отличен от того натурализма, который позднее пропагандировал Э. Золя: "Я не хочу, как Бальзак, решать, каков должен быть строй человеческой жизни, быть политиком, философом, моралистом. Я удовольствуюсь ролью ученого... Я не хочу затрагивать вопроса об оценке политического строя, я не хочу защищать какие-либо политики или религии. Рисуемая мной картина – простой анализ куска действительности такой, какая она есть".

Однако у истоков этой традиции – и творчество Гоголя, доказавшего, что "теперь электричество чина сильнее завязывает действие, чем любовь". Вспомним "безлюбовный" сюжет "Ревизора" и "Мертвых душ" или бессмертную повесть "Нос", в которой все действие построено на "электричестве чина". Эти гоголевские традиции впоследствии наиболее полно проявились в "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина.

Элементы натурализма определяли своеобразие литературного процесса конца XVIII – начала XIX в., нашли отражение в романе М. Д. Чулкова "Пригожая повариха", "Российском Жильблазе" В. Т. Нарежного, баснях А. Е. Измайлова, повестях Μ. П. Погодина. То, что условно называли натурализмом, в эту эпоху представляло собой форму выражения самосознания демократических низов. Это искусство никогда не могло составить конкуренцию предромантизму и романтизму, но оно оказало влияние на процесс демократизации русской литературы 1840-х гт.

Итак, реализм в России с начала XIX в. складывается в произведениях Пушкина, Лермонтова, Гоголя, но только в середине столетия приобретает классическую законченную форму в творчестве Тургенева, Некрасова, Островского, Гончарова, Салтыкова-Щедрина. Реализму 1840–1850-х гг. суждено было сыграть решающую роль в соединении традиций 1830-х гг. с новаторством 1860-х гг.

Литература 1830-х гг. заложила основы реалистической типизации, но проявление ее в различных жанрах было неоднородным: поэма Лермонтова оставалась романтической, "Медный всадник" Пушкина был построен на основе романтической антитезы. В "Евгении Онегине" поворот к бытовому реализму только намечен, но уже в "Капитанской дочке" отчетливо проявились черты нового художественного мышления. Повести и рассказу еще предстояло показать свои возможности в изображении связей человека и среды, постичь "механизм" общественной жизни. В реализме "натуральной школы" совершается самопознание реализма как литературного направления.

Чтобы представить это явление в системе, предлагались различные подходы к его классификации. Так, А. Г. Цейтлин различает в реализме 1840–1850-х гг. два течения: общественно-психологическое, к которому он относит творчество Григоровича, Гончарова, Тургенева, Достоевского, и социально-политическое, выразившееся в произведениях Герцена, Щедрина, Некрасова. В. В. Виноградов и А. И. Белецкий оценивают творчество Гоголя ("Шинель") и Достоевского ("Бедные люди") как вполне самостоятельную линию в развитии сентиментального натурализма. Основанием для такого вывода является объективная реальность: Гоголь, а вслед за ним Достоевский действительно вносят новый акцент в разработку традиционной темы "маленького" человека. На контрасте мизерности внешнего существования этого человека и глубины внутренних переживаний героя выстраивается конфликт многих произведений.

Несмотря на то, что существование "натуральной школы" не было закреплено ни уставом, ни организационно, а ее идеи получали различное выражение, главные черты нового литературного направления выразились в следующем:

– критический пафос изображения действительности;
– поиски нового общественного идеала, который обнаруживается в демократизме;
– народность как форма национального самосознания.

обозначение возникшего в 1840-е гг. в России литературного движения, связанного с творческими традициями Н. В. Гоголя и эстетикой В. Г. Белинского . Термин «натуральная школа» был впервые употреблён Ф. В. Булгариным как негативная, пренебрежительная характеристика творчества молодых литераторов, но затем был подхвачен самим В. Г. Белинским, который полемически переосмыслил его значение, провозгласив главной целью школы «натуральное», т. е. не романтическое, строго правдивое изображение действительности.

Формирование натуральной школы относится к 1842–45 гг., когда группа писателей (Н. А. Некрасов , Д. В. Григорович , И. С. Тургенев , А. И. Герцен , И. И. Панаев , Е.П. Гребёнка, В. И. Даль ) объединилась под идейным влиянием Белинского в журнале «Отечественные записки ». Несколько позднее там печатались Ф. М. Достоевский и М. Е. Салтыков-Щедрин . Вскоре молодые писатели выпустили свой программный сборник «Физиология Петербурга» (1845), который состоял из «физиологических очерков», представлявших живые наблюдения, зарисовки с натуры – физиологию жизни большого города, в основном быт тружеников и петербургской бедноты (напр., «Петербургский дворник» Д. В. Григоровича, «Петербургские шарманщики» В. И. Даля, «Петербургские углы» Н. А. Некрасова). Очерки расширяли представление читателей о границах литературы и являлись первым опытом социальной типизации, ставшей последовательным методом изучения общества, и одновременно представляли целостное материалистическое мировоззрение, с утверждением примата социально-экономических отношений в жизни личности. Открывала сборник статья Белинского, объяснявшая творческие и идейные принципы натуральной школы. Критик писал о необходимости массовой реалистической литературы, которая бы «в форме путешествий, поездок, очерков, рассказов <…> знакомила и с различными частями беспредельной и разнообразной России…». Писатели должны, по мысли Белинского, не только знать русскую действительность, но и верно понимать её, «не только наблюдать, но и судить». Успех нового объединения закрепил «Петербургский сборник» (1846), который отличался жанровым разнообразием, включал художественно более значимые вещи и послужил своеобразным представлением читателям новых литературных талантов: там была опубликована первая повесть Ф. M. Достоевского «Бедные люди», первые стихи Некрасова о крестьянах, повести Герцена, Тургенева и др. С 1847 г. органом натуральной школы становится журнал «Современник », редакторами которого были Некрасов и Панаев. В нём публикуются «Записки охотника» Тургенева, «Обыкновенная история» И. А. Гончарова , «Кто виноват?» Герцена, «Запутанное дело» М. Е. Салтыкова-Щедрина и др. Изложение принципов натуральной школы содержится также в статьях Белинского: «Ответ „Москвитянину”», «Взгляд на русскую литературу 1840 г.», «Взгляд на русскую литературу 1847 г.». Не ограничиваясь описанием городской бедноты, многие авторы натуральной школы занялись и изображением деревни. Первым открывает эту тему Д. В. Григорович своими повестями «Деревня» и «Антон-Горемыка», очень живо воспринятыми читателями, затем следуют «Записки охотника» Тургенева, крестьянские стихи Н. А. Некрасова, повести Герцена.

Пропагандируя гоголевский реализм, Белинский писал, что натуральная школа сознательней, чем раньше, пользовалась методом критического изображения действительности, заложенным в сатире Гоголя. Вместе с тем он отмечал, что эта школа «была результатом всего прошедшего развития нашей литературы и ответом насовременные потребности нашего общества». В 1848 г. Белинский уже утверждал, что натуральная школа занимает ведущую позицию в рус. литературе.

Стремление к фактам, к точности и достоверности выдвинуло новые принципы сюжетосложения – не новеллистические, а очерковые. Популярными жанрами в 1840-е гг. становятся очерки, мемуары, путешествия, рассказы, социально-бытовые и социально-психологические повести. Важное место начинает занимать и социально-психологический роман (первыми, целиком принадлежащими натуральной школе являются «Кто виноват?» А. И. Герцена и «Обыкновенная история» И. А. Гончарова), расцвет которого во второй пол. 19 в. предопределил славу рус. реалистической прозы. В то же время принципы натуральной школы переносятся и в поэзию (стихи Н. А. Некрасова, Н. П. Огарёва, поэмы И. С. Тургенева), и в драму (И. С. Тургенев). Язык литературы обогащается за счёт языка газет, публицистики и профессионализмов и снижается благодаря широкому использованию литераторами просторечий и диалектизмов.

Натуральная школа подвергалась самой разнообразной критике: её обвиняли в пристрастии к «низкому люду», в «грязефильстве», в политической неблагонадёжности (Булгарин), в односторонне отрицательном подходе к жизни, в подражании новейшей французской литературе.

Со второй пол. 1850-х гг. понятие «натуральная школа» постепенно уходит из литературного обихода, поскольку писатели, некогда составлявшие ядро объединения, либо постепенно перестают играть существенную роль в литературном процессе, либо идут дальше в своих художественных исканиях, каждый собственным путём, усложняя картину мира и философскую проблематику своих ранних произведений (Ф. М. Достоевский, И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, Л. Н. Толстой). Некрасов – прямой продолжатель традиций натуральной школы становится всё более радикальным в критическом изображении действительности и постепенно переходит на позиции революционного народничества. Можно сказать, таким образом, что натуральная школа была начальной фазой становления рус. реализма 19 в.

Первоначально словосочетание «Натуральная школа» 1 использовал редактор газеты «Северная пчела» и журнала «Сын Отечества» Ф. В. Булгарин в отрицательном смысле, иронически и язвительно высмеяв писателей, интересовавшихся жизнью самых простых людей. Белинский в полемическом задоре, возражая Булгарину, в противовес ему закрепил за выражением «натуральная школа» положительное значение, считая, что «низкие картины» должны сделаться содержанием литературы. Тем самым он узаконил название критического направления, созданного Гоголем. К «натуральной школе» он отнес А. И. Герцена, Н. А. Некрасова, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевского, М. Е. Салтыкова-Щедрина, В. И. Даля (псевдоним Казак Луганский), В. А. Соллогуба, Д. В. Григоровича, И. И. Панаева, Е. П. Гребенку.

Организационно представители «натуральной школы» объединены не были. Их связывали творческие установки, совместная работа в журналах, альманахах, личные контакты.

Одной из самых ярких фигур был Н. А. Некрасов. Он обладал незаурядной внешностью, несомненными деловыми качествами и по праву считался лидером. Некрасов редактировал два альманаха о быте и нравах Петербурга, вместе с И. И. Панаевым стал владельцем и редактором журнала «Современник».

Участников литературного движения объединял творческий энтузиазм, заинтересованный анализ влияния общественных нравов на человека, глубокий интерес к судьбам представителей низших и средних сословий. Взгляды и творчество писателей нового направления встретили критику официальной журналистики.

Эстетические и художественные установки писателей «натуральной школы» нашли воплощение прежде всего в произведениях, включенных в два знаменитых сборника «физиологии», которые имели успех у читателей.

Так называемые «физиологии» были уже известны в европейских странах. «Прототипами» их являлись нравоописательные очерки. Особенно широко «физиологии» расцвели во Франции (например, альманах «Французы в их собственном изображении», напоминающий вышедший в России сборник «Наши, списанные с натуры русскими»). Многие писатели начинали с «физиологии» и не оставляли этот жанр. Так, Бальзаку принадлежат очерки «Гризетка», «Провинциал», «Монография о рантье», «История и физиология парижских бульваров». Французская литература, в отличие от русской, знала также и пародийный вариант «физиологии» («Физиология конфеты», «Физиология шампанского»).

В жанровом отношении «физиологии» чаще всего представляли собой очерки, небольшие по объему произведения описа-тельно-аналитического содержания. Действительность изображалась в разнообразных ситуациях (кстати, развернутый сюжет отсутствовал) через множество социальных, профессиональных, этнографических, возрастных типов. Очерк был тем оперативным жанром, который позволял быстро фиксировать положение дел в обществе, точно, фотографически (как тогда говорили, «дагерротипно») запечатлевать новые для литературы лица. Иногда это происходило в ущерб художественности, но в воздухе той поры, в эстетической атмосфере витали идеи соединения искусства с наукой, и казалось, что можно пожертвовать красотой ради правды «действительности».

Одна из причин такого отношения к миру и к искусству заключалась в том, что в 30-40-е годы XIX века в европейской науке ощущался интерес к практическому (позитивному) направлению, переживало подъем естествознание. Русские, как и западноевропейские, писатели стремились перенести в литературу приемы физиологической науки, изучить жизнь как своеобразный организм, стать «физиологами общества».

Писатель-«физиолог» понимался истинным естествоиспытателем, который исследует в современном ему обществе, преимущественно в средних и высших сферах, различные виды и подвиды. Он почти с научной точностью описывает регулярно наблюдаемые нравы, жизненные условия, среду обитания. Поэтому композиционно физиологические очерки обычно строились на соединении собирательного портрета и бытовой зарисовки. Считалось, что литература должна рассматривать законы жизни общества как органического тела. Писатель 40-х годов призван был его анатомировать, продемонстрировать художественный и одновременно аналитический «разрез» в разных культурно-исторических условиях и с разных сторон. Так, в «Петербургских углах» Некрасова, включенных в первый двухтомный альманах «Физиология Петербурга» (1844-1845), разворачивается топография «дна» города: помойные ямы, грязные подвалы, каморки, смрадные дворы - и их забитые, раздавленные нищетой, несчастьями, опустившиеся обыватели.

И все же характер северной столицы исследуется в «Физиологии Петербурга» прежде всего через галерею представителей некоторых профессий. Вот, например, нищий шарманщик из очерка Д. В. Григоровича, чья шарманка кормит целое семейство; вот дворник, ставший блюстителем не только чистоты, но и порядка (В. И. Даль. «Петербургский дворник»).

Кроме очерков, посвященных разным профессиям, «физиологи» часто описывают определенное место - часть города, театр, рынок, дилижанс, омнибус, где собирается разнообразная публика («Петербургские углы» Н. А. Некрасова, «Записки замоскворецкого жителя» А. Н. Островского, «Московские рынки» И. Т. Кокорева).

Писателей привлекали и обычаи, традиции, привычки. В таких очерках описывалось поведение и нравы публики во время, например, чаепития, свадьбы или в праздничный день («Чай в Москве», «Свадьба в Москве», «Сборное воскресенье» И. Т. Кокорева).

Помимо обозрения профессий, определенных мест, обычаев и привычек, «физиологи» раскрывали перед читателем иерархию общества сверху донизу. Характерным примером служат заглавия: «Петербургские вершины» (Я. П. Бутков) и «Петербургские углы» (Н. А. Некрасов).

Под несомненным влиянием художественных исканий «натуральной школы» и ее ведущего жанра - физиологического очерка - были созданы крупные произведения: роман «Бедные люди» Ф. М. Достоевского, повести «Сорока-воровка» А. И. Герцена, «Деревня» и «Антон-горемыка» Д. В. Григоровича, «Тарантас» В. А. Соллогуба.

Цикл рассказов И. С. Тургенева «Записки охотника» (большинство из них было написано в 1840-е годы), неся на себе печать физиологизма, уже перерастает эту жанровую форму.

В. Г. Белинский в своем последнем годовом обзоре русской литературы за 1847 год отметил динамику жанрового развития русской литературы: «Роман и повесть стали теперь во главе всех других родов поэзии».

Высшим достижением «натуральной школы» по праву считаются два романа 1840-х годов: «Обыкновенная история» И. А. Гончарова и «Кто виноват?» А. И. Герцена.

Сложнейшие общественные, нравственные и философские смыслы вложил А. И. Герцен в романное действие, «исполненное, по словам Белинского, драматического движения», ума, доведенного «до поэзии».

В название произведения не случайно вынесен резкий и лаконичный вопрос, тревожащий читателя: «Кто виноват?» Где коренится причина того, что лучшие задатки дворянина Негро-ва были заглушены пошлостью и бездельем, столь распространенными среди крепостников? Лежит ли на нем персональная вина за судьбу внебрачной дочери Любоньки, росшей в его же доме в унизительном двусмысленном положении? Кто несет ответственность за наивность тонкого, мечтающего о гармонии учителя Круциферского? Он, по существу, только и может, что произносить искренние патетические монологи да упиваться семейной идиллией, которая оказывается столь непрочной: роковым, приведшим к гибели становится для его жены, той же Любоньки, чувство к Владимиру Бельтову.

Дворянин-интеллектуал Бельтов приезжает в провинциальный город в поисках достойного жизненного поприща, но не только не находит его, а оказывается в горниле трагической жизненной коллизии. С кого же спросить за бессильные, обреченные на провал попытки исключительно талантливой личности найти применение своим силам? Возможно ли это в удушающей атмосфере помещичьего быта, казенной канцелярии, отечественного захолустья - в тех жизненных сферах, что чаще всего «предлагала» тогдашняя Россия своим образованным сынам?

Один из ответов на вопрос «Кто виноват?» очевиден: крепостничество, «поздняя» николаевская пора в России, застой, едва не приведший в середине 50-х годов к национальной катастрофе. И все же критический пафос не исчерпывает содержания и смысла произведения. Здесь выдвинуты коренные, вечные проблемы человеческого бытия. Это привычка и покой, губящие все живое (чета Негровых); разрушительные душевные порывы (Любонька). Это инфантильность 2 , мучительный скепсис (неверие), одинаково мешающие молодости реализовать себя (Круциферский и Бельтов); бессильная мудрость (доктор Крупов). В целом внимание к «природе» человека и типическим обстоятельствам, губящим ее, ломающим характер и судьбу, делает Герцена писателем «натуральной школы».

И все же роман ставит задачу, но не предлагает единственного решения, задает загадку и лишь намекает на отгадку; искать ответы нужно каждому читателю в сложном художественном мире произведения.

1 «Натуральная школа» - течение раннего реализма, объединившее писателей в изданиях «Физиология Петербурга» и «Петербургский сборник».

2 Инфантильность - детскость, неготовность к серьезной ответственности.

Н. В. Гоголь был главой и основателем «нату-ральной школы», ставшей колыбелью целой плея-ды великих русских писателей: А, И. Герцена, И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова, И. А. Гончарова, М. Е.-Салтыкова-Щедрина и других. Ф. М. Достоевский писал: «Все мы вышли из «Шинели» Гоголя», под-черкивая этим ведущую роль писателя в «натураль-ной школе». Автор «Мертвых душ» был преемником А. С. Пушкина, продолжил начатую а «Станционном смотрителе» и «Медном всаднике» тему «маленького» человека. Можно сказать, что на протяжении всего своего творческого пути Н. В. Гоголь последователь-но раскрывал две темы: любви к «маленькому» че-ловеку и обличения пошлости пошлого человека.

Примером отражения первой из названных тем может послужить знаменитая «Шинель». В этом произведении, которое было закончено в 1842 году. Го-голь показал весь трагизм положения бедняка разночинца, «маленького» человека, для которого це-лью жизни, единственной мечтой становится приоб-ретение вещей. В «Шинели» звучит гневный протест автора против унижения «маленького» человека, против несправедливости. Акакий Акакиевич Башмачкин - человек тишайший и незаметнейший, рев-ностный труженик, он терпит постоянные унижения и обиды от различных «значительных лиц», более молодых и успешных сослуживцев. Новая шинель для этого незначительного чиновника недостижи-мая мечта и тяжелая забота. Отказывая себе во всем, Башмачкин приобретает шинель. Но радость была недолгой, его ограбили. Герой был потрясен, он за-болел и умер. Автор подчеркивает типичность персонажа, в начале произведения он пишет: «Итак, в, одном департаменте служил один чиновник». Повесть Н. В. Гоголя построена на контрасте между бес-человечней средой и ее жертвой, к которой автор от-носится с любовью и сочувствием. Когда Башмач-кин просит молодых чиновников не смеяться над ним, в его «проникающих словах звенели другие слова: я брат твой». Как мне кажется, этой фразой Гоголь не только выражает свою собственную жизненную позицию, но и пытается показать внутренний мир персонажа. Кроме того, это и напоминание читате-лям о необходимости человеческого отношения к окружающим. Акакий Акакиевич не способен бороть-ся с несправедливостью, лишь в беспамятстве, практически в бреду он смог проявить недовольство людь-ми, столь грубо его унижавшими, попиравшими его достоинство. В защиту оскорбленного «маленького» человека выступает автор. Финал повести фантастичен, хотя имеет и реальные мотивировки: «значи-тельное лицо» едет по неосвещенной улице после выпитого шампанского, и привидиться ему могло всякое. Финал этого произведения производил неизгладимое впечатление на читателей. Например, С. П. Строганов говорил: «Какая страшная повесть Гоголева «Шинель», ведь это привидение на мосту тащит просто у каждого из нас шинель с плеч». Привидение, срывающее на мосту шинели, - символ нео-существленного в реальности протеста униженного человек, грядущего отмщения.

Тема «маленького» человека раскрывается и в «Записках сумасшедшего». В этом произведении рассказана типичная история скромного чиновника Поприщина, духовно искалеченного жизнью, в кото-рой «все, что есть лучшего на свете, все достается или камер-юнкерам, или генералам. Найдешь себе бедное богатство, думаешь достать его рукою - сры-вает у тебя камер-юнкер или генерал». Герой не вы-нес несправедливости, бесконечных унижений и сошел с ума. Титулярный советник Поприщин сознает собственную незначительность, страдает от этого. В отличие от главного героя «Шинели», он человек са-молюбивый, даже честолюбивый, ему хочется быть замеченным, играть какую-либо видную роль в об-ществе. Чем острее его мучения, чем сильнее испы-тываемые унижения, тем свободнее от власти разу-ма становится его мечта. В повести «Записки сумас-шедшего» представлен, таким образом, ужасающий разлад между реальной действительностью и меч-той, который и приводит героя к безумию, Гибели личности.. Акакий Башмачкин и Поприщин- жертвы системы, существовавшей в то время в России. Но можно сказать, что такие люди всегда оказываются жертвами любой бюрократической машины. , Вторая тема творчества Н. В. Гоголя отражена в таких его произведениях, как «Старосветские по-мещики», «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», в замечательной поэме «Мертвые души» и во многих других.

Начатое в «Петербургских повестях» разобла-чение пошлости общества было позднее продолже-но в сборнике «Миргород» и в «Мертвых душах». Для всех этих произведений характерен такой прием изображения, как резкое противопоставление внеш-него благообразия и внутреннего безобразия геро-ев. Достаточно вспомнить образ Павла Ивановича Чичикова или Ивана Ивановича. В своих творениях Н. В. Гоголь стремился высмеять все дурное, окру-жавшее его. Он писал, что «смеха боится даже тот, кто уже ничего не боится». В то же время он пытался показать влияние среды на формирование челове-ка, его становление как личности.

Можно сказать, что Н. В. Гоголь был писателем-моралистом, считая, что литература должна помо-гать людям понимать жизнь, определять свое место в ней. Он стремился показать читателям, что в окру-жающем юс мире устроено несправедливо, как и А. С. Пушкин побуждал в людях «чувства добрые».

Темы, начатые Н. В. Гоголем», позднее были по-разному продолжены писателями «натуральной шко-лы».

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Рязанский государственный университет им. С. А. Есенина»

Реферат

по истории русской литературы

на тему:

«Натуральная школа в 40-х годах XIX века: проблематика, жанры, стиль»

Выполнила:

Студентка 2 курса группы А ФРФиНК, отделения русского языка и литературы

Макушина М.А

Проверил:

Сафронов А. В.

Рязань 2011

Введение ………………………………………………………………………….. 3

Глава 1. Традиции и новаторство…………………………………………… …..5

Глава 2. Творческие проблемы натуральной школы. Художественный метод………………………………………………………………… …………….8

Глава 3. Жанры………………………………………………………………… ..11

Очерк …………………………………………………………………..…12
Рассказ…………………………………………………………… …….…13
Повесть…………………………………………………………… ………13
Роман………………………………………………………………… …...14

Глава 4. Стиль………………………………………………………………… …16

Заключение…………………………………………………… ….………………20

Список литературы…………………………………………………. .………….22

Введение

Натуральная школа - обозначение, возникшее в 40-е годы XIX века в России нового этапа в развитии русского критического реализма, связанного с творческими традициями Н. В. Гоголя и эстетикой В. Г.Белинского. Название «Натуральная школа» (впервые употреблено Ф. В. Булганиным в газете «северная пчела» от 26.02.1846, № 22 с полемической целью унизить новое литературное направление) укоренилось в статьях Белинского как обозначение того русла русского реализма, который связан с именем Гоголя. Натуральная школа относится к 1842-1845 годам, когда группа писателей (Н. А. Некрасов, Д. В. Григорович, И.С.Тургенев, А. И. Герцен, И. И. Панаев, Е.П.Гребенка, В. И. Даль) объединились под идейным влиянием Белинского в журнале «Отечественные записки». Несколько позднее там печатались Ф.М.Достоевский и М.Е.Салтыков. писатели эти выступали также в сборниках «Физиология Петербурга» (ч. 1-2, 1845), «Петербургский сборник» (1846), которые стали для натуральной школы программными.

Натуральная школа в том расширенном применении термина, как он употреблялся в 40-х годах, не обозначает единого направления, но является понятием в значительной мере условным. Наиболее общими признаками, на основании которых писатель считался принадлежащим к натуральной школе, являлись следующие: общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества), критическое отношение к социальной действительности, реализм художественного выражения, боровшиеся против приукрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической риторики.

Белинский выделял реализм натуральной школы, утверждая важнейшей особенностью «истину», а не «ложь» изображения; он указывал, что «литература наша… из риторической стремилась стать естественной, натуральной». Виссарион Григорьевич подчеркивал социальную направленность этого реализма как его особенность и задачу, когда протестуя против самоцельности «искусства для искусства», утверждая, что «в наше время литература и искусство больше, чем когда-либо, сделались выражением общественных вопросов. Реализм натуральной школы в трактовке Белинского демократичен. Натуральная школа обращается не к идеальным, выдуманным героям- «приятным исключениям из правил», но к «толпе»,к «массе»,к людям обыкновенным и чаще всего «низкого звания». Распространенные в 40-х годах всяческие «физиологические очерки» удовлетворяли этой потребности в отражении иной, недворянской жизни, хотя бы всего лишь в отражении внешне-бытовом, поверхностном. Чернышевский особенно резко акцентирует как существеннейшую и основную черту «литературы гоголевского периода»- ее критическое «отрицательное отношение к действительности» - «литература гоголевского периода» является здесь другим именем той же натуральной школы: именно к Гоголю - автору «Мертвых душ», «Ревизора», «Шинели»- как родоначальнику возводили натуральную школу Белинский и ряд других критиков. Действительно, многие писатели, причисляемые к натуральной школе, испытали на себе мощное влияние различных сторон творчества Гоголя. Такова его исключительной силы сатира на «гнусную рассейскую действительность», острота постановки у него проблемы «мелкого человека, его дар изображать «прозаически существенный дрязг жизни». Кроме Гоголя оказывали влияние на писателей натуральной школы такие представители западно-европейской литературы, как Диккенс, Бальзак, Жорж Санд.

Глава 1.

Традиции и новаторство

И Белинский, и его противники считали Гоголя родоначальником натуральной школы. Тогда же были прослежены некоторые преемственные связи между « Бедными людьми» и «Шинелью», образами Макара Девушкина и Акакия Акакиевича. На преемственность указывал сам Достоевский. Он публицистически обнажено заставил своего героя рассуждать о горестной судьбе гоголевского героя и пушкинского Самсона Вырина. Но указания на «Станционного смотрителя» как-то потонули тогда в журнальных страницах и не были подхвачены: связь натуральной школы с Пушкиным была осознана позднее. Точно так же Белинский и современные ему критики обратили недостаточное внимание на немногие неуверенные указания на роль Лермонтова в формировании школы. Даже в «Очерках гоголевского периода русской литературы», в которых понятия «школа» и «направление» употребляется Чернышевским в синонимических значениях, подчеркивается только влияние Гоголя, как единоличное и безраздельное. Явно пристрастно антагоническое разграничение теоретиками «чистого искусства» (Дружинин, Боткин и т.д.) русской литературы «пушкинское» и «гоголевское» направления и преследовало определенную цель – принизить значение якобы однобокой сатирической гоголевской традиции и порожденной Гоголем школы.

Со временем мыслю о том, что «натуральная школа – результат влияния трех гениев», повторялось и закрепилось. Но это указание носило обычно общий характер; исследователи ограничивались одними и теми же примерами. У Пушкина в духе натуральной школы - «маленький человек» Самсон Вырин, у Лермонтова - Максим Максимыч. У первых двух гениев бралось заведомо гоголевское, то, что ведет к «Шинели». Каково отношение натуральной школы к общему пафосу творчества Пушкина и Лермонтова, не выяснилось.

Предполагалось, что 40-е годы объединяли общие принципы художественного изображения жизни: критический реализм, демократические тенденции творчества, интерес к низшим слоям общества, общественная, гражданская направленность, преобладание прозаических, сниженных жанров, внимание к быту, к будням жизни, реалистический язык, сближение литературного языка с просторечием.

Какие же традиции заложили Пушкин, Лермонтов и в особенности Гоголь, где следы прямого влияния этих гениев на творчество молодых писателей?

Один из писателей натуральной школы, Гончаров, свидетельствовал впоследствии, что Пушкин и его наследники – Лермонтов и Гоголь – породили «целую плеяду нас», «от Пушкина и Гоголя в русской литературе теперь еще пока не уйдешь, натуральная школа «пушкинско-гоголевская».

Величие Пушкина в глазах молодых писателей 40-х годов состояло в том, что он дал точные критерии художественности, учил, как надо писать. Ведь у статьи Белинского о Пушкине (1843-1846) были своеобразным подтверждением итогов предшествующему периоду, перед тем как выступила натуральная школа. В статьях утверждалось, что Пушкин был призван явить на Руси искусство как искусство. Каким бы узким и «опасным» не казалось это определение Белинского, якобы ведущее к недооценке содержания творчества Пушкина, на самом деле оно таит в себе здравую мысль: «Пушкин дал России современное искусство», форма поэзии Пушкина, в конечном счете, суть форма реализма. Белинского восхищало в Пушкине бесконечное совершенство выражения содержания, чувство изящества, оптимизм, гуманизм. «Пушкин - идеал современного поэта без натяжек, великого – без оговорок». Совершенство создания Лермонтова, Гоголя было возможным только на основе достижений Пушкина.

Перед Лермонтовым стояла большая опасность впасть в риторику, аллегоризм, исключительность. Но он разрешил все художественные задачи на высочайшем уровне, не повторяя Бенедиктова, Марлинского, дав оружие для борьбы с их ходульностью, надутостью. Многословием.

Не меньшая опасность стояла и перед Гоголем, прибегавшим к цветистой речи, «кривым» словам, неправильным синтаксическим оборотам, гиперболам, гротеску. Кажется, Гоголь ходит по одному краю с Марлинским, но у последнего во многом наигранный пафос. А у Гоголя, при внешней небрежности стиля, штрихи сливаются в четкие результатирующие линии правильного рисунка. В этом произволе стиля пушкинская целомудренная простота, соразмерность и сообразность.

Глава 2.

Творческие проблемы натуральной школы. Художественный метод

Натуральная школа существовала как явление искусства. У нее были объединявшие всех писателей художественные принципы, тематика, проблематика, характерные черты стиля.

Господствующим методом творчества писателей школы был критический реализм. На его основе написаны Достоевским «Бедные люди», Герценом «Кто виноват?», Гончаровым «Обыкновенная история», Тургеневым «Записки охотника». Реализм натуральной школы полемически ограничил себя от недавнего своего предтечи и спутника – романтизма. Еще Пушкин, Лермонтов и Гоголь отдавали дань романтизму как обязательной стадии творческого роста. Но, сближаясь с повседневной правдой действительности, дорожа верностью копий с жизненного прототипа, добросовестностью своих наблюдений, реализм школы 40-х годов нередко переступал собственные границы, образовывал с натурализмом промежуточные области. Таковы, например, «Петербургские шарманщики» Д. Григоровича, «Петербургская сторона» Е. Гребенки, многочисленные физиологические очерки В.Даля. Эти произведения не содержат широких обобщений, носят описательный характер.

Натурализм как течение с ясно осознанной объявленной программой возник во второй половине XIX века. Но уже в 40-50-х годах творчества ряда писателей было во многом натуралистическим. Классическим примером писателя-натуралиста, если брать его творчество в целом, можно считать В.Даля. Он сам называл себя не «творцом», а «собирателем». Даль умел находить типы в самой действительности, чаще по признакам профессии, социальному положению. Он подмечал этнографические колоритные черты народной жизни, которые говорили сами за себя. Этим почти исчерпывалась «типизация» в его произведениях. Его очерки были «дагерротипами».

Натурализм как течение сложился во французской литературе 60-70-х годов (школа Э.Золя); он оказал влияние на русскую литературу (П. Боборыкин, В. Немерович-Данченко). Недостатки натурализма хорошо известны в сопоставлении с реализмом Стендаля, Бальзака, они отличались не раз в критике и научной литературе. Но в создании некоторых исследователей установилась некоторая ложная обратная связь этого течения с русской натуральной школой 40-х годов: на школу набрасывалась тень, поскольку признавалось наличие в ней натуралистического творчества.

Нужно заметить, что натуралистические тенденции встречаются лишь в некоторых и не в главных произведениях натуральной школы. Натурализм был лишь ее вторым творческим методом. Писатели-натуралисты не вступали в противоречия ни с программой Белинского, ни с творчеством писателей-реалистов. В лучших физиологических очерках есть главная установка подлинного реализма – установка на обрисовку типа, на обобщающий смысл эскиза.

Иная картина сложилась в 30-40-е годы XIX века. Реализм окреп как направление. Писатели вспомнили о тех свежих, правдивых зарисовках жизни, которые давно впрок готовились искусством непосредственного наблюдения и описания. После поражения декабристов литература стала искать сближения со всеми сферами русской действительности, досконально изучать их. Появился Даль, последователи Гоголя, Белинский призывал к всесторонней критике крепостнической действительности.

Реализм в России имел сравнительно длительную историю к тому времени, когда сформировалась «гоголевская школа», и он встретился здесь с описательным натурализмом.

Родоначальники русского реализма – Пушкин, Лермонтов, Гоголь – еще не завершили его полного формирования.

Сами принципы реалистической типизации были найдены, и на их основе были созданы шедевры. Но пока не ровно реализм охватывал все жанры. Поэма, в особенности лермонтовская, оставалась еще романтической. Даже «Медный всадник» строился по принципам романтического контраста, символики. Только в сказках Пушкина, пародийном «Домике в Коломне» и в особенности в поэмах Огарева, Тургенева «намечался переход к бытовому реализму». Авторы должны были значительное место отводить пародированию штампов, расчистки путей по новому прямому отталкиванию от романтической традиции. Жанр прозаического романа еще не определился. Повесть только начиналась («Пиковая дама», «Миргород»), не было рассказа, очерка.

Описание работы

Введение …………………………………………………………………………..3
Глава 1. Традиции и новаторство………………………………………………..5
Глава 2. Творческие проблемы натуральной школы. Художественный метод……………………………………………………………………………….8
Глава 3. Жанры…………………………………………………………………..11
Очерк …………………………………………………………………..…12
Рассказ………………………………………………………………….…13
Повесть……………………………………………………………………13
Роман……………………………………………………………………...14
Глава 4. Стиль……………………………………………………………………16
Заключение……………………………………………………….………………20
Список литературы……………