Теоретические методы познания: примеры, характеристики. Эмпирическое познание: методы. Эмпирический и теоретический уровни познания

23. Методы эмпирического уровня научного познания.

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность - характерные признаки эмпирического познания.

Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт.

1. Наблюдение - целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. В ходе наблюдения мы получаем знания не только о внешних сторонах объекта познания, но и - в качестве конечной цели - о его существенных свойствах и отношениях.

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и другими техническими устройствами.

2. Эксперимент - активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. В его ходе изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств и представляется в «чистом виде».

Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; б) возможность контроля за поведением объекта и проверки результатов; в) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя; г) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях.

3. Сравнение - познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т. е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

4. Описание - познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

5. Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются «вслепую», а всегда «теоретически нагружены», направляются определенными концептуальными идеями.

В познании различают два уровня: эмпирический и теоретический.

Эмпирический (от гр. Еmреиrиа - опыт) уровень знания - это знание, полученное непосредственно из опыта с некоторой рациональной обработкой свойств и отношений объекта познается. Он всегда является основой, базой для теоретического уровня знания.

Теоретический уровень - это знание, полученное путем абстрактного мышления.

Человек начинает процесс познания объекта с внешней его описания, фиксирует отдельные его свойства, стороны. Затем углубляется в содержание объекта, раскрывает законы, которым он подвергается, переходит к объяснению свойств объекта, объединяет знания об отдельных сторонах предмета в единую, целостную систему, а полученное при этом глубокое разностороннее конкретное знание о предмете и является теорией, что имеет определенную внутреннюю логическую структуру.

Следует отличать понятие "чувственное" и "рациональное" от понятий "эмпирическое" и "теоретическое". "Чувственное" и "рациональное" характеризует диалектику процесса отражения вообще, а "эмпирическое" и "теоретическое" относятся к сфере только научного познания.

Эмпирическое познание формируется в процессе взаимодействия с объектом исследования, когда мы непосредственно влияем на него, взаимодействуем с ним, обрабатываем результаты и делаем вывод. Но получение отдельных эмпирических фактов и законов еще не позволяет построить систему законов. Для того чтобы познать сущность, необходимо обязательно перейти к теоретическому уровню научного познания.

Эмпирический и теоретический уровни познания всегда неразрывно связаны между собой и взаимообуславливают друг друга. Так, эмпирическое исследование, выявляя новые факты, новые данные наблюдения и экспериментов, стимулирует развитие теоретического уровня, ставит перед ним новые проблемы и задачи. В свою очередь, теоретическое исследование, рассматривая и конкретизируя теоретическое содержание науки, открывает новые перспективы объяснения и предсказания фактов и этим ориентирует и направляет эмпирическое знание. Эмпирическое знание опосредуется теоретическим - теоретическое познание указывает, какие именно явления и события должны быть объектом эмпирического исследования и в каких условиях должен осуществляться эксперимент. Теоретически также оказываются и указываются те пределы, в которых результаты на эмпирическом уровне истинные, в которых эмпирическое знание может быть использовано на практике. Именно в этом и состоит эвристическая функция теоретического уровня научного познания.

Граница между эмпирическим и теоретическим уровнями достаточно условна, самостоятельность их друг относительно друга относительная. Эмпирическое переходит в теоретическое, а то, что когда-то было теоретическим, на другом, более высоком этапе развития, становится эмпирически доступным. В любой сфере научного познания, на всех уровнях наблюдается диалектическое единство теоретического и эмпирического. Ведущая роль в этом единстве зависимости от предмета, условий и уже имеющихся, полученных научных результатов принадлежит то эмпирическом, то теоретическом. Основой единства эмпирического и теоретического уровней научного познания выступает единство научной теории и научно-исследовательской практики.

Основные методы научного познания

На каждом из уровней научного познания применяются свои методы. Так, на эмпирическом уровне используются такие основные методы, как наблюдение, эксперимент, описание, измерение, моделирование. Теоретически - анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, идеализация, исторический и логический методы и тому подобное.

Наблюдение - это планомерное и целенаправленное восприятие предметов и явлений, их свойств и связей в природных условиях или в условиях эксперимента с целью познания исследуемого объекта.

Основные функции наблюдения таковы:

Фиксация и регистрация фактов;

Предварительная классификация фактов, уже зафиксированных на основе определенных принципов, сформулированных на основе существующих теорий;

Сравнения зафиксированных фактов.

С усложнением научного познания все больший вес приобретают цель, план, теоретические установки, осмысление результатов. Вследствие этого возрастает роль теоретического мышления в наблюдении.

Особенно сложным является наблюдение в общественных науках, где его результаты во многом зависят от мировоззренчески-методологических установок наблюдателя, его отношение к объекту.

Метод наблюдения ограничен методом, так как с его помощью можно лишь зафиксировать определенные свойства и связи объекта, но невозможно раскрыть их сущность, природу, тенденции развития. Всестороннее наблюдение объекта является основой для эксперимента.

Эксперимент - это исследование каких-либо явлений путем активного воздействия на них с помощью создания новых условий, соответствующих целям исследования, или путем изменения прохождения процесса в определенном направлении.

В отличие от простого наблюдения, которое не предусматривает активного воздействия на объект, эксперимент - это активное вторжение исследователя в природные явления, в ходе процессов, которые изучаются. Эксперимент - это такой вид практики, в котором практическое действие органично сочетается с теоретической работой мысли.

Значение эксперимента заключается не только в том, что с его помощью наука объясняет явления материального мира, но и в том, что наука, опираясь на опыт, непосредственно овладевает теми или иными изучаемыми явлениями. Поэтому эксперимент служит одним из главных средств связи науки с производством. Ведь он позволяет осуществить проверку правильности научных выводов и открытий, новых закономерностей. Эксперимент служит средством исследования и изобретения новых приборов, машин, материалов и процессов в промышленном производстве, необходимым этапом практического испытания новых научно-технических открытий.

Эксперимент широко применяется не только в естественных науках, но и в социальной практике, где он играет важную роль в познании и управлении общественными процессами.

Эксперимент имеет свои специфические особенности по сравнению с другими методами:

Эксперимент дает возможность исследовать объекты в так называемом чистом виде;

Эксперимент позволяет исследовать свойства объектов в экстремальных условиях, что способствует более глубокому проникновению в их сущность;

Важным преимуществом эксперимента является его повторяемость, благодаря чему в научном познании этот метод приобретает особое значение и ценность.

Описание - это указание признаков предмета или явления как существенных, так и несущественных. Описание, как правило, применяется в отношении единичных, индивидуальных объектов для более полного ознакомления с ними. Его целью является дать наиболее полные сведения об объекте.

Измерение - это определенная система фиксации и регистрации количественных характеристик исследуемого объекта с помощью различных измерительных приборов и аппаратов. С помощью измерения определяется отношение одной количественной характеристики объекта к другому, однородной с ней, принятой за единицу измерения. Основными функциями метода измерения является, во-первых, фиксация количественных характеристик объекта; во-вторых, классификация и сравнение результатов измерения.

Моделирование - это изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), которая по своим свойствам определенной степени воспроизводит свойства исследуемого объекта.

Моделирование используется тогда, когда непосредственное изучение объектов по некоторым причинам невозможно, затруднено или нецелесообразно. Различают два основных вида моделирования: физическое и математическое. На современном этапе развития научного познания особенно большая роль отводится компьютерному моделированию. Компьютер, который функционирует по специальной программе, способен моделировать самые реальные процессы: колебания рыночных цен, орбиты космических кораблей, демографические процессы, другие количественные параметры развития природы, общества, отдельного человека.

Методы теоретического уровня познания.

Анализ - это расчленение предмета на его составные части (стороны, признаки, свойства, отношения) с целью их всестороннего изучения.

Синтез - это объединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств, отношений) предмета в единое целое.

Анализ и синтез диалектически противоречивые и взаимообусловлены методы познания. Познание предмета в его конкретной целостности предполагает предварительное расчленения его на составляющие и рассмотрение каждой из них. Эту задачу выполняет анализ. Он дает возможность выделить существенное, то, что составляет основу связи всех сторон изучаемого объекта. То есть, диалектический анализ является средством проникновения в сущность вещей. Но, играя важную роль в познании, анализ не дает знания конкретного, знание объекта как единства многообразного, единства различных определений. Эту задачу выполняет синтез. Итак, анализ и синтез органично взаимосвязаны и взаимообуславливают друг друга на каждом этапе процесса теоретического познания.

Абстрагирования - это метод отвлечения от некоторых свойств и отношений объекта и одновременно сосредоточение основного внимания на тех, которые являются непосредственным предметом научного исследования. Абстрагирования способствует проникновению познания в сущность явлений, движения познания от явления к сущности. Понятно, что абстрагирование расчленяет, огрубляет, схематизирует целостную подвижную действительность. Однако именно это и позволяет более глубоко изучить отдельные стороны предмета "в чистом виде". А значит, и проникнуть в их сущность.

Обобщение - это метод научного познания, который фиксирует общие признаки и свойства определенной группы объектов, осуществляет переход от единичного к особому и общему, от менее общего к более общему.

В процессе познания нередко приходится, опираясь на уже существующие знания, делать выводы, которые являются новым знанием о неизвестном. Это осуществляется с помощью таких методов, как индукция и дедукция.

Индукция - это такой метод научного познания, когда на основании знания об отдельном делается вывод об общем. Это способ рассуждения, с помощью которого устанавливается обоснованность выдвинутого предположения или гипотезы. В реальном познании индукция всегда выступает в единстве с дедукцией, органически связана с ней.

Дедукция - это метод познания, когда на основе общего принципа логическим путем из одних положений как истинных с необходимостью выводится новое истинное знание об отдельном. С помощью этого метода отдельное познается на основе знания общих закономерностей.

Идеализация - это способ логического моделирования благодаря которому создаются идеализированные объекты. Идеализация направлена на процессы мыслимой построения возможных объектов. Результаты идеализации - не произвольны. В предельном случае они соответствуют отдельным реальным свойствам объектов или допускают интерпретацию их, исходя из данных эмпирического уровня научного познания. Идеализация связана с "мысленным экспериментом", в результате которого с гипотетического минимума некоторых признаков поведения объектов открываются или обобщаются законы их функционирования. Границы эффективности идеализации определяются практикой.

Исторический и логический методы органически связаны. Исторический метод предполагает рассмотрение объективного процесса развития объекта, реальной его истории со всеми ее поворотами, особенностями. Это определенный способ воспроизведения в мышлении исторического процесса в его хронологической последовательности и конкретности.

Логический метод - это способ, с помощью которого мысленно воспроизводит реальный исторический процесс в его теоретической форме, в системе понятий.

Задачей исторического исследования является раскрытие конкретных условий развития тех или иных явлений. Задачей логического исследования является раскрытие роли, которую отдельные элементы системы играют в составе развития целого.

В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени:

1. чувственное отражение действительности,

2. рациональное (разумное) отражение действительности.

Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирические и теоретические, а чувственное и рациональное - это способности, на базе которых формируется эмпирическое и теоретическое знание.

Эмпирическое познание, или чувственное, или живое созерцание - это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанные формы:

1. ощущение - отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие их на органы чувств;

2. восприятие - целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений;

3. представление - обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

Различают образы памяти и воображения. Образы предметов обычно нечеткие, расплывчатые, усредненные. Но зато в образах обычно выделены наиболее важные свойства предмета и отброшены несущественные.

Ощущения по органу чувств, через который они получены, делятся на зрительные (самые важные) слуховые, вкусовые и др. Обычно ощущения являются составной частью восприятия.

Как видим, познавательные способности человека связаны с органами чувств. Человеческий организм имеет экстерорецептивную систему, направленную на внешнюю среду (зрение, слух, вкус, обоняние и др.) и интерорецептивную систему, связанную с сигналами о внутреннем физиологическом состоянии организма.

Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление - это процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющейся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.

Различают два уровня мышления

1.рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты.

2. Разум (диалектическое мышление) - высший уровень теоретического познания, творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.

Рассудок - это обычное житейское мышление, здоровых высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание. С помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и противоречия. Главная задача разума - объединить многообразное, выявить коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума - диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы. Процесс развития включает в себя взаимосвязь рассудка и разума и их взаимные переходы из одного в другое и наоборот. Разум и рассудок имеют место и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении, т.е на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания.

Но процесс мышления не всегда осуществляется в развернутом и логическом виде. Важное место в познании занимает интуиция (догадка). Интуицию издавна делят на чувственную и интеллектуальную. Также интуиция бывает технической, научной, обыденной, врачебной и т.п., в зависимости от специфики деятельности субъекта. Интуиция - это непосредственное знание, которое не опирается на логическое доказательство.

Познание связано с практикой - материальным освоением общественным человеком окружающего мира, взаимодействием человека с материальными системами. В практике люди преобразуют и создают материальные вещи, т.е. идет опредмечивание, или материализация намерений людей. Практика имеет две взаимосвязанные сферы: производство предметов потребления и производство орудий труда.

Практика и познание, практика и теория взаимосвязаны и воздействуют друг на друга. В их взаимоотношениях содержится противоречие. Стороны могут быть в соответствии, гармонии, но могут быть и дисгармонии, доходящие до конфликта. Преодоление противоречий ведет к развитию и теории, и практики.

Научными методами эмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты.

Наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности.

Описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте.

Измерение - сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам.

Эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

Существует несколько видов эксперимента:

1) лабораторный, 2) естественный, 3) исследовательский, 4) проверочный, 5) воспроизводящий, 6) изолирующий, 7) количественный, 8) физический, 9) химический и т.д.

Среди научных методов теоретического исследования выделяют формализацию, оксиомотический метод и гипотетико-дедуктивный метод.

Формализация - это отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык).

Аксиоматический метод - способ построения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях - оксиомах (постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из оксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

Гипотетико-дедуктивный метод - это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. (Дедукция - выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.

Гипотеза исследования - это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления или о характере связей между его компонентами.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни исследования различны. Это различие основано на неодинаковости:

1. способов (методов) самой познавательной активности;

2. характером достигаемых научных результатов.

Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность: вырабатываются исследовательские программы, организуются наблюдения, эксперименты, описание экспериментальных данных, их классификация, первичное обобщение.

Теоретическое ж познание - это существенное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы и др. Оба эти уровня связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое познание предшествует теоретическому.

В эмпирическом познании преобладает чувственный аспект, в теоретическом - рациональный (разумный). Их соотношение находит свое отражение в методах, используемых на каждом этапе.

Любое научное исследование предполагает не только движение «вверх», ко всему более совершенному, разработанному теоретически аппарату, но и движение «вниз», связанное с ассимиляцией эмпирической информации.

Использованные материалы:

1. П.В. Алексеев, А.В. Панин. Теория познания и диалектика. Москва, Высшая школа. 1991г.

2. В.В. Ильин. Теория познания. Эпистемалогия. Москва. Изд-во мгу, 1974

3. Материалы с сайта http://www.filreferat.pop al.ru

Различие между эмпирическим и теоретическим этапами познания проявляется также в различном соотношении чувственного и рационального коррелятов познавательной деятельности. Прежде чем обсуждать этот вопрос, следует остановиться на проблеме соотношения пар категорий«чувственное-рациональное» и «эмпирическое-теоретическое». До становления в методологии и философии второй пары категорий первая пар категорий употреблялась в различных смыслах. Прежде всего «чувственное» и«рациональное» использовались для обозначения двух видов познавательных способностей человека. Чувственная познавательная способность проявляется в ощущениях, восприятиях, представлениях. Рациональность же проявляется и способности к понятийному мышлению, суждению и умозаключению. Во втором смысле «чувственное» и «рациональное» употреблялись для обозначения этапов и уровней познания, ступеней познания, типов знания. К настоящему времени второй смысл понятий «чувственное» и «рациональное» целиком закреплен за парой категорий «теоретическое-эмпирическое». «Чувственное» и«рациональное» характеризуют лишь познавательные способности человека, но не этапы или виды знания. В своем использовании в человеческом познании они не оторваны друг от друга. Не может быть чувственного знания как такового и рационального знания как такового, хотя можно выделять эмпирический и теоретический тины знания. Соотношение же чувственного и рационального коррелятов в эмпирическом и теоретическом познании различное. В эмпирическом познании доминирует чувственный коррелят, а в теоретическим - рациональный. Соответственно различное соотношение чувственного и рационального коррелятов находит свое отражение и в методах, используемых на каждом этапе. Ясно, что метод наблюдения, используемый на эмпирическом этапе, базируется в основном на чувственной познавательной способности, но в той степени, в какой наблюдение имеет целенаправленный характер, а его результаты фиксируются в языковой форме, оно включает в себя и использование рационального познания. Аналогичным образом, поскольку на теоретическом этапе в основном используется способность к абстрактному, понятийному мышлению, в нем доминирует рациональный коррелят, но в той степени, в какой любое понятие ассоциируется с определенной совокупностью восприятии, представлений и наглядных образов, в нем присутствует и чувственная компонента.

Следует, однако, иметь в виду, что при всех различиях жесткой границы между эмпирическим и теоретическим познанием не существует. Так, эмпирическое исследование, хотя и ориентировано на познание и фиксацию явлений, постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждения правильности своих результатов в эмпирии.Эксперимент, будучи во многих науках основным методом эмпирического познания, всегда теоретически нагружен, а любая самая абстрактная теория должна всегда иметь эмпирическую интерпретацию. Но при всей неопределенности границ между эмпирическим и теоретическим знанием введение этих категории, безусловно, знаменовало собой прогресс в развитии методологии науки, поскольку способствовало конкретизации наших представлений о структуре познавательной деятельности в науке. В частности, использование этих категорий позволило уточнить структуру научного познания в целом, способствовало формированию более конструктивного подхода к решению проблемы эмпирического обоснования научного знания, привело к более полному выявлению специфики теоретического мышления в научном исследовании, позволило уточнить логическую структуру выполнения наукой основных познавательных функций, а также содействовало решению многих фундаментальных проблем логики и методологии научного познания. За последнее время советские философы внесли существенный вклад в разработку этих категорий. Учитывая разработанность этих категорий, мы рекомендуем студентам для освоения их содержания обратиться к имеющейся литературе.

В настоящее время отрицать фундаментальное значение этих категории в решении методологических проблем науки невозможно, даже принимая в расчет существование всех тех расхождений, которые имеются между различными авторами по вопросу об истолковании сущности и содержания категорий эмпирического и теоретического. Однако следует заметить, что введение этих категорий и уточнение их содержания одновременно сопровождалось и молчаливым, имплицитным принятием допущения о дихотомическом характере этих категорий по отношению к общему представлению о структуре научного знания, т.е. предполагается, что теоретическое и эмпирическое являются базисными, исходными методологическими единицами, на основании которых только и возможно дальнейшее уточнение и детализация структурных представлений о научном познании, или, другими словами, предполагается, что дальнейшие структурные подразделения в научном исследовании возможны только внутри теоретического и эмпирического уровней. Все, что выходит собственно за рамки теоретического или эмпирического знания, к телу научного знания не принадлежит.

При всей важности категорий эмпирического и теоретического такого рода дихотомическое представление о структуре научного знания к настоящему моменту исчерпало себя. Внутренняя логика методологических исследований все чаще и чаще ставит на повестку дня вопрос о необходимости введения в методологию науки новой методологической единицы, смысл и содержание которой не сводимы к дихотомии эмпирического и теоретического. В этом новом базисном методологическом понятии фиксируется существование в науке еще одного, третьего уровня знания, который находится над теоретическим знанием и выступает в качестве метатеоретической, экстратеоретической предпосылки самой теоретической деятельности в науке. В западной литературе такого рода попытки введения в философию науки, наряду с категориями теоретического и эмпирического, новой базисной методологической единицы наиболее откровенное свое выражение получили в ныне широко известных методологических концепцияхТ. Куна и И. Лакатоса. Т. Кун, не отрицая различия между теоретической и эмпирической деятельностью в науке, вводит принципиально новое базисное методологическое понятие «парадигма», в котором фиксируется существование особого типа знания в научном исследовании, отличающегося от теоретического знания по способу своего возникновения и обоснования. Хотя в концепции Куна в качестве парадигмы может выступать та или иная фундаментальная теория, становясь парадигмой, она приобретает такие новые характеристики, которые по способам обоснования и функционирования уже не позволяют считать ее теорией. Парадигмальное знание не выполняет непосредственно объяснительной функции, а является условием и предпосылкой определенного вида теоретической деятельности по объяснению и систематизации эмпирического материала. Аналогичный смысл имеет и понятие «исследовательская программа», вводимое в методологию науки И. Лакатосом. Исследовательская программа также понимается Лакатосом как определенного рода метатеоретическое образование, содержащее набор исходных идей и методологических установок, обусловливающих построение, развитие и обоснование определенной теории.

В литературе по методологии научного познания за последние 15-20 лет также возник целый комплекс понятий, в которых нашли отражение различные элементы метатеоретического или экстратеорстического уровня научного познания. Одним из первых попытку введения подобного рода понятия предпринял А. А. Ляпунов в одной из своих статей, посвященных выявлению особенностей строения научного знания. В частности, он предложил выделить в составе научно-теоретического знания такой элемент, как «интертеория». К интертеорстическому знанию он относит «тот общий комплекс сведений, которые необходимо принимать во внимание при рассмотрении данной теории». Однако более широкое хождение в нашей литературе для обозначения метатеоретического фона научно-исследовательской деятельности получило понятие «стиль мышления». Первоначально понятие стиля мышления употреблялось в узком смысле этого слова и связывалось с фиксацией лишь отдельных сторон теоретической деятельности на разных исторических этапах развития науки. Так, Ю. Сачков, одним из первых в нашей литературе попытавшийся уточнить смысл этого понятия, связывает стиль мышления с определенными представлениями о структуре отношений детерминации и соответственно выделяет в истории пауки три стиля мышления: однозначно- детерминистский, вероятностно-статистический и кибернетический М. Борн связывает понятие стиля мышления с определенной системой взглядов на структуру субъект-объектных отношений в науке. Однако со временем смысл понятия стиля мышления расширяется настолько, что оно становится по своему объему и содержанию сопоставимым с куновским понятием парадигмы, и в нем пытаются охватить всю совокупность метатеоретических предпосылок научно- исследовательской деятельности. Именно так, например, определяет понятие стиля мышления С. Б. Крымский. Под стилем мышления он понимает определенный исторически возникший тип объяснения действительности, «который, будучи общим для данной эпохи, устойчиво выявляется в развитии основных научных направлений и обусловливает некоторые стандартные представления в метаязыковых контекстах всех фундаментальных теорий своего времени». Еще более широкое понимание стиля мышления содержится в работе Л. А. Микешиной«Детерминация естественнонаучного познания».

Известного рода конкурентом понятия «стиля мышления» в литературе при фиксации метатеоретического уровня исследования выступает также понятие«картина мира». В работах некоторых авторов она определяется таким образом, что стиль мышления выступает лишь ее составной частью, хотя, как и понятие стиля мышления, первоначально картина мира понималась в узком смысле слова и связывалась только с фиксацией определенных исторически возникших представлений о структуре объективной реальности.

Наряду с понятиями стиля мышления и картины мира для фиксации метатеоретического (или интертеоретического) уровня знания в литературе используются также такие понятия, как «собственные и философские основания науки» (С.Т. Мелюхин, Ю.А. Петров), «теоретический базис научного познания»(М. В. Мостепаненко), «условия познания» (П.С. Дышлевый) и др.

Сведение всех подобного рода понятий свидетельствует о том, что и в нашей литературе по методологии науки давно уже назрела необходимость выделения в составе научного знания того, что мы пока условно называем метатеоретическим уровнем знания, введения новой методологической единицы, которая вместе с понятиями теоретического и эмпирического позволила бы составить более полное и правильное представление о структуре исследовательской деятельности в научном познании.

Признание существования в составе научного знания метатеоретического уровня сразу же поднимает целый комплекс проблем, касающихся гносеологической природы этого знания, его структуры, особенностей и тех функций, которые оно выполняет в ходе теоретического освоения действительности, и ряд других проблем.

Встает вопрос о тех основаниях, на которых можно проводить демаркационную линию между теоретическим уровнем исследования и его метатеоретическим основанием. Для решения этого вопроса прежде всего следует наложить некоторые ограничения на использование понятий«теоретическое мышление» и «теоретический уровень исследования». В широком смысле слова теоретическое мышление отождествляется с научным мышлением и противопоставляется в этом отношении обыденному мышлению. Ясно, что при таком понимании теоретического мышления то, что мы имеем в виду под метатеоретическим уровнем систематизации знания, относится к теоретическому мышлению. В более узком смысле слова под теоретическим мышлением понимают мышление, направленное «на совершенствование и развитие концептуальных средств науки», на построение «теоретического мира» в противоположность эмпирическому мышлению, которое направлено «на установление связей концептуального аппарата науки с реальностью, выявляемой в эксперименте и наблюдении». Но и три таком понимании теоретического мышления метатеоретическая деятельность не выходит за его рамки. Ограничить понятие теоретического мышления можно, если связывать его с определенными предполагаемыми результатами. В частности, можно считать, что результатом собственно теоретического мышления, в узком смысле слова, является научная теория. Тогда содержание теоретического мышления будет зависеть от понимания научной теории. Существует множество подходов к определению понятия «научная теория». Возьмем за основу определение научной теории, даваемое в «Философской энциклопедии» М. В. Поповичем и В. Н. Садовским.«Теория - форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющая собой систему взаимосвязанных утверждении и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области». В теории в форме законов выражается знание о существенных связях, обусловливающих возникновение и существование тех или иных явлений, и это позволяет в функциональном отношении трактовать теорию как систему описания, систематизации, объяснения и предсказания явлений определенной предметной области.

Если ограничивать теоретическое мышление процессами построения теорий, то в его состав следует включать всю ту совокупность познавательных процессов, которые направлены на выдвижение, развитие и обоснование теоретических гипотез, а также тех мыслительных процедур, в которых реализуются основные познавательные функции научных теорий: описание, объяснение, предсказание. В противоположность этому, на метатеоретическом уровне познания на основе определенных философских установок, обобщения результатов теоретической деятельности и самой практики научного познания фиксируются общие предпосылки теоретической деятельности. Если основным элементом теоретического знания является закон, утверждение о необходимых существенных связях между явлениями, то метатеоретическое знание формулируется в виде принципов различного порядка, в которых утверждается нечто уже о самой теории и практике теоретической деятельности. В форме принципов формулируются требования, предъявляемые к самой научной теории.Кроме того, можно добавить, что если теоретическое знание всегда выступает в определенном контексте исследования как проблематическое знание, знание, подлежащее обоснованию и проверке, то метатеоретическое знание в том же контексте условно рассматривается как непроблематическое, предпосылочное знание, эмпирическому обоснованию и проверке не подлежащее. В связи с этим можно теперь пояснить смысл приставки «мета» в понятии «метатеоретический уровень знания». Она имеет несколько смысловых оттенков: прежде всего аристотелевский смысл - это знание, лежащее «за» теоретическим знанием.Далее, эта приставка законно может ассоциироваться и с ее семантическим смыслом, поскольку метатеоретическое знание фиксируется в метаязыковых контекстах по отношению к языку теории. И наконец, приставка «мета» может связываться с предпосылочным, непроблематическим характером этого знания.

Главенствующую роль в системе получения человеком знаний об окружающей действительности всегда играло эмпирическое познание. Во всех сферах человеческой жизни считается, что знания могут успешно применяться на практике только в том случае, если они благополучно опробованы экспериментальным путем.

Суть эмпирического познания сводится к непосредственному получению информации об объектах изучения от органов чувств познающего человека.

Чтобы представить себе, чем является эмпирический способ познания в системе получения человеком знаний, необходимо понимать, что вся система изучения объективной реальности является двухуровневой:

• теоретический уровень;
• эмпирический уровень.

Теоретический уровень познания

Теоретическое познание строится на формах, характерных для абстрактного мышления. Познающий оперирует не исключительно точными сведениями, полученными в результате наблюдения объектов окружающей действительности, а создает обобщающие конструкции на основе исследований «идеальных моделей» данных объектов. Такие «идеальные модели» лишены тех свойств, которые, по мнению познающего, являются несущественными.

В результате теоретических исследований человек получает информацию о свойствах и формах идеального объекта.

На основании этих сведений строятся прогнозы и проводится мониторинг конкретных явлений объективной реальности. В зависимости от расхождений идеальных и конкретных моделей обосновываются определенные теории и гипотезы для проведения дальнейших исследований с применением разных форм познания.

Характеристика эмпирического познания

Подобный порядок изучения объектов является основой всех видов человеческого познания: научного, обыденного, художественного и религиозного.

Презентация: "Научное познание"

Но особенно строгим и обоснованным является упорядоченное соотношение уровней, методов и способов в научных исследованиях, поскольку для науки исключительно важна методология получения знаний. Во многом именно от научных методов, применяемых для изучения того или иного предмета, зависит, будут ли выдвинутые теории и гипотезы являться научными или не будут.

За исследование, развитие и применение методов научного познания отвечает такой раздел философии, как гносеология.

Научные методы делятся на теоретические методы и эмпирические методы.

Эмпирические научные методы

Это те инструменты, при помощи которых человек формирует, запечатлевает, измеряет и обрабатывает информацию, полученную по время исследований конкретных объектов окружающей действительности во время проведения научных исследований.

Эмпирический уровень научного познания обладает следующими инструментами-методами:

• наблюдение;
• эксперимент;
• исследования;
• измерение.

Каждый из этих инструментов является необходимым для проверки теоретических познаний на объективную достоверность. Если теоретические выкладки не могут быть подтверждены на практике, их нельзя брать в основу хоть каких-то научных положений.

Наблюдение как эмпирический метод познания

Наблюдение пришло в науку из . Именно успешность применения человеком наблюдений за явлениями окружающей среды в своей практической и житейской деятельности, является основой для разработки соответствующего метода научного познания.

Формы научного наблюдения:

• непосредственное – при котором не применяются специальные приборы, технологии и средства;
• опосредованное – с использованием измерительных или других специальных устройств и технологий.

Обязательными процедурами наблюдения являются фиксация результатов и многократность наблюдений.

Именно благодаря этим процессам ученые получают возможность не только систематизировать, но и обобщать информацию, полученную при наблюдениях.

Примером непосредственного наблюдения является регистрация состояния исследуемых групп животных в данную конкретную единицу времени. Используя непосредственные наблюдения, ученые-зоологи исследуют социальные аспекты жизни групп животных, влияние этих аспектов на состояние организма конкретного животного и на ту экосистему, в которой обитает данная группа.

Примером опосредованного наблюдения является мониторинг астрономами состояния небесного тела, измерение его массы и определение химического состава.

Получение знаний через эксперимент

Проведение эксперимента – один из самых ответственных этапов построения научной теории. Именно благодаря эксперименту проверяются гипотезы и устанавливается наличие или отсутствие причинных связей между двумя явлениями (феноменами). Феномен не является чем-то абстрактным или предполагаемым. Этим термином называют наблюдаемое явление. Наблюдаемый ученым факт роста лабораторной крысы является феноменом.

Отличие эксперимента от наблюдений:

1. При эксперименте явление объективной реальности происходит не само по себе, а исследователь создает условия для его появления и динамики. При наблюдении же наблюдатель регистрирует исключительно то явление, которое является самостоятельно воспроизводимым окружающей средой.
2. Исследователь может вмешиваться в ход событий явлений эксперимента в рамках, определенных правилами его проведения, тогда как наблюдатель не может каким-то образом регулировать наблюдаемые события и явления.
3. Во время проведения эксперимента исследователь может подключать или исключать те или иные параметры проведения эксперимента, чтобы установить связи между исследуемыми явлениями. Наблюдатель, который должен установить порядок протекания явлений в естественных условиях, не имеет права использовать искусственную регулировку обстоятельств.

По направлению исследований выделяется несколько видов экспериментов:

• Физический эксперимент (изучение явлений природы во всем их многообразии).

• Компьютерный эксперимент с математической моделью. В этом эксперименте по одним параметрам модели определяют другие параметры.
• Психологический эксперимент (изучение обстоятельств жизнедеятельности объекта).
• Мысленный эксперимент (эксперимент проводится в воображении исследователя). Зачастую этот эксперимент имеет не только основную, но и вспомогательную функцию, поскольку призван определить основной порядок и проведение эксперимента в реальных условиях.
• Критический эксперимент. Содержит в своей структуре необходимость проверки данных, полученных при проведении определенных исследований, для проверки их на соответствие тем или иным научным критериям.

Измерение – метод эмпирического познания

Измерение – одно из самых обыденных занятий человека. Чтобы получить информацию об окружающей действительности, мы ее измеряем разными способами, в разных единицах, при помощи различных устройств.

Наука, как одна из сфер человеческой деятельности, также совершенно не может обходиться без измерений. Это один из самых важных методов получения знаний об объективной реальности.

В связи с повсеместностью измерений, существует огромное количество их видов. Но все они направлены на получение результата – количественного выражения свойств того или иного объекта окружающей действительности.

Научное исследование

Метод познания, который заключается в обработке информации, полученной в результате экспериментов, измерений и наблюдений. Сводится к построению концепций и проверке выстроенных научных теорий.

Цель фундаментальных разработок – исключительно получение новых знаний о тех явлениях объективной реальности, которые входят в предмет изучения данной науки.

Прикладные разработки генерируют возможность применения новых знаний на практике.

В связи с тем, что исследования – основная деятельность научного мира, направленная на получение и внедрение новых знания, она жестко регламентирована, в том числе и этическими правилами, которые не позволяют обращать исследования во вред человеческой цивилизации.