Тоталитаризм в культуре и культура в тоталитаризме. Культура тоталитаризма как особое явление советской культуры Культура тоталитарных режимов
На протяжении почти всего XX в. культура подвергалась наиболее ощутимые потери и деформаций в результате господства тоталитарных режимов. Тоталитаризм, особенно в первой половине века, был присущ не только отдельным странам и культурам - он стал составляющей человеческой психологии и сознания. В наиболее совершенных формах тоталитаризм существовал в гитлеровской Германии в 30-40-е годы и в сталинском Советском Союзе. В СССР противостояние культуры тоталитаризма продолжалось до начала 90-х годов, и хотя тоталитарная система и власть потерпели сокрушительное поражение, ее рудименты достаточно устойчивы и по сей день. Именно они являются одной из главных причин достаточно медленного продвижения посттоталитарных государств по пути демократии и прогресса.
Важной является проблема сущности, генезису и корней тоталитаризма (от лат. totalis - сплошной, всеобъемлющий). Этот термин был введен в политический и научный оборот идеологами итальянского фашизма в 20-е годы и отвечал их стремлением создать сильную, централизованную, авторитарное государство в отличие от "загниваючих западных демократий" и "безответственной практики большевизма". Во второй половине XX в. представители западной политологии - разработали концепцию тоталитаризма как инструмент для критики фашистских и коммунистических режимов. Согласно этой концепции, является тоталитарным тип общества, в котором существует жесткий контроль власти над всеми сферами жизни общества, а также каждой личности, господствует одна идеология, политика, мораль, культура. Это общество нетерпимо к инакомыслия, одностороннее и примитивное в культурном отношении. Итак, тоталитаризм является антиподом демократии.
История человечества знала немало культур, что имели схожие с тоталитаризмом черты. Однако ни одна из них (Шумеро-Вавилон, Египетского, Римская империя, Византия, Европа периода контрреформации и абсолютизма) не была полностью тоталитарной, поскольку состояла из замкнутых культурных слоев, или социумов, - крестьянства, ремесленников, буржуазии, дворянства, аристократии. Парадокс заключается в том, что именно демократия XIX в. способствовала невиданном тоталитаризму XX ст. Предоставив равных прав гражданам, разбив сословные перегородки, высвободив гигантскую энергию масс, она породила иллюзии на быстрое обновление общества на принципах социальной справедливости и культурного равенства.
Сразу после большевистской революции в Советской России было создано цензуру, запрещено политические партии, общественные и культурные объединения, которые не стояли на коммунистических позициях. Из библиотек изымали "идеологически вредную литературу", объявлена война религии и церкви. Из страны вынужден был эмигрировать цвет интеллигенции. Остатки духовного сопротивления среди интеллигенции окончательно ликвидирован в 1922, p. когда по приказу В. Ленина и Л. Троцкого из ведущих культурных центров - Москвы, Петрограда, Киева, Харькова и других - за границу вывезли десятки ученых, философов, писателей с мировым именем.
Среди них философы М. Бердяев, И. Ильин, С. Франк, социолог П. Сорокин, историки С. Мельгунов, О. Кізеветтер, В. Мякотін, писатели МИ. Осоргин, О. Ізгоєв. Так впервые в XX в. людей выгоняли из страны не за контрреволюционные действия, а за образ мыслей.
В годы Нэпа, когда идеологическое давление и цензура несколько ослабли, в СССР появились талантливые произведения, в которых писатели пытались осмыслить революционные коллизии и болезненные проблемы жизни, усиливая в них мотивы гуманизма: Есть. Замятин ("Мы"), И. Бабель ("Конармия", "Одесские рассказы"), Б. Пильняк ("Красное дерево"), А. Платонов ("Чевенгур"), Г. Зощенко ("Рассказ"), Г. Булгаков ("Белая гвардия") и др. Многочисленные газеты и журналы, что стали рупорами партийной пропаганды, подвергали эти произведения сокрушительной критике, идеологическом травле, органы ГПУ вносили их в списки социально опасных. В Г. Булгакова во время обыска было изъято рукописи дневников и повести "Собачье сердце", доносы состояли на Б. Пильняка и Есть. Замятина.
Не удивительно, что в 30-х годах, когда с Нэпом было покончено, много талантливых произведений на долгие годы было запрещено, а их авторы подверглись репрессиям и скитаний. В эти же годы уничтожено революционный авангард в искусстве и архитектуре, поскольку, по мнению партийных идеологов, он был слишком анархическим, чужим простому народу. Художественное новаторство осуждалось как буржуазное вредительство. Было объявлено вне закона художественные эксперименты Д. Шостаковича, С. Маршака и К. Чуковского, Б. Пастернака.
Принятием постановления "О перестройке литературно-художественных орга-организаций" (1932) большевистская партия взяла их под свой жесткий контроль. С тех пор все писатели, композиторы, художники объединялись в творческие союзы во главе с парткомом. Участие в союзах была обязательной, поскольку только их члены получали право на профессиональную деятельность и нормальное материальное обеспечение.
Первый съезд советских писателей, который состоялся в Москве в августе 1934, p. провозгласил главным методом художественного творчества социалистический реализм. В докладе на съезде М. Горький подчеркивал, что социалистический реализм требует от литературы "правдивого, исторически-конкретного изображения действительности в ее революционном развитии". Искусство должно активно вмешиваться в жизнь, воспевать героику революционных преобразований и производственной тематике, быть только оптимистичным.
Метод социалистического реализма считался ведущим в советском искусстве практически до начала горбачевской перестройки. Советские диссиденты 70-х годов, насмехаясь над этим методом, говорили, что он пригоден лишь для восхваления руководства в доступной для него форме.
Подобно СССР, культура в нацистской Германии в 30 - 40-х годах также подчинялась тотальному контролю со стороны власти и государства, исполнительными органами которой были имперские палаты (отделы) по делам литературы, музыки, изобразительного искусства. Высшей инстанцией было геббельсівське министерство пропаганды, что заботилось об искоренении всего, что может повредить национал-социализма, и создавало культурный имидж фашизма. Но, в отличие от коммунизма, в культурной политике нацизма приоритет отдавался не столько социальным или интернациональным вопросом, сколько традициям нации, судьбоносности арийской расы, которая должна нести миру свою высокую культуру.
Классическая немецкая, в том числе буржуазная, культура всячески пропагувалась, достаточно нейтральное отношение было к религии. К тому что принадлежало первоочередном искоренению, нацисты отнесли еврейскую культуру и различные левые культурные течения (экспрессионизм, кубизм, дадаизм). Будучи расистами, идеологи фашизма негативно относились также к негритянской культуры (в частности джазовой музыки). Первой большой "культурной акцией" после прихода фашистов к власти было массовое публичное сожжение идеологически вредной литературы. Из Германии массово начали эмигрировать выдающиеся деятели культуры.
Согласно приказу нацистского руководства в 1937 г. в Мюнхене одновременно было открыто две художественные выставки. Одна - "истинно немецкого", другая, как ее назвали культурологи III Рейха, "дегенеративного, іудо-большевистского" искусства. На замысел организаторов этой акции, народ мог сравнить реалистичные и неоклассические произведения художников рейха с модернистскими "выкрутасами" и сам вынести им приговор. После выставки, большинство из 700 экспонированных на ней картин немецкого экспрессионизма были уничтожены. В 1939 г. И. Геббельс частично сжег, а частично продал с молотка почти все картины модернистов из музеев и частных коллекций, в том числе В. ван Гога, П. Гогена, П. Пикассо, В. Кандинского и ей.
С середины 30-х годов культуры сталинского и нацистского режимов стали чрезвычайно похожими. В обеих странах царил энтузиазм, крепкими устоями которого выступали массовое идеологическое головокружение населения, его недостаточная образованность. Миллионы людей выстраивались в колонны на многочисленных парадах, манифестациях, праздниках, в искусстве вводился новый монументальный стиль (так называемый сталинский ампир и неоклассика III Рейха), который отличался гигантизмом, культом силы, натурализмом. Известно что. Сталин и А. Гитлер прилагали немалые усилия для построения крупнейшей в мире сооружения. В Москве на фундаменте уничтоженного храма Христа Спасителя перед войной начали строить Дворец Советов, который даже в проектах выглядел громадным чудовищем. А. Гитлер до самого начала войны лелеял идею о строительстве Большого Зала рейха на 180 тыс. человек. Но мечты диктаторов о "Вавилонскую башню" не осуществились.
Вторая мировая война положила конец нацистской культуре в Германии. В СССР агония тоталитарной власти затянулась еще на долгие годы, а все талантливое, что было создано в советской культуре за послевоенное время, возникло не благодаря, а вопреки тоталитаризма.
Долгое время в советском обществоведении господствовала точка зрения, согласно которой 30-ФО-е гг. нашего века объявлялись годами массового трудового героизма в экономическом созидании и в социально-политической жизни общества. Невиданный в истории масштаб получило развитие народного образования. Здесь решающими стали два момента: постановление XVI съезда ВКП(б) «О введении всеобщего обязательного начального образования для всех детей в СССР» (1930г.); выдвинутая И.В.Сталиным в тридцатые годы идея обновления «экономических кадров» на всех уровнях, повлекшая за собой создание по всей стране промышленных академий и инженерных вузов, а также введение условий, стимулирующих трудящихся к получению образования на вечерних и заочных отделениях вузов «без отрыва от производства».
Первые стройки пятилетки, коллективизация сельского хозяйства, стахановское движение, исторические завоевания советской науки и техники воспринимались, переживались и отражались в общественном сознании в единстве рациональных и эмоциональных его структур. Поэтому художественной культуре не могла не принадлежать исключительно важная роль в духовном развитии социалистического общества. Никогда в прошлом и нигде в мире у произведений искусства не было такой широкой, такой массовой, подлинно народной аудитории, как в СССР. Об этом красноречиво свидетельствуют показатели посещаемости театров, концертных залов, художественных музеев и выставок, развитие киносети, книжное издательство и пользование библиотечным и фондам и.
Официальное искусство 30-40-х гг. было приподнято-утверждающим, даже эйфорическим. Мажорный тип искусства, который рекомендовал Платон для своего идеального «Государства», воплотился в реальном советском тоталитарном обществе. Здесь же следует иметь в виду трагическую противоречивость, сложившуюся в стране в довоенный период. В общественном сознании 30-х годов вера в социалистические идеалы, громадный авторитет партии стали соединяться с «вождизмом». Принципы классовой борьбы нашли своё отражение и в художественной жизни страны.
Социалистический реализм - идеологическое направление официального искусства СССР в 1934-1991 гг. Впервые термин появился после Постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. "О перестройке литературно-художественных организаций", означавшем фактическую ликвидацию отдельных художественных направлений, течений, стилей, объединений, групп. Термин придуман либо Горьким, либо Сталиным. Под художественное творчество была подведена идеология классовой борьбы, борьбы с инакомыслием. Все художественные группировки были запрещены, на их месте созданы единые творческие союзы - советских писателей, советских художников и так далее, деятельность которых регламентировалась и контролировалась коммунистической партией. Главные принципы метода: партийность, идейность, народность (сравните: самодержавие, православие, народность). Главные признаки: примитивность мысли, шаблонность образов, стандартность композиционных решений, натуралистичность формы.
Соцреализм - явление, созданное искусственно государственной властью, и поэтому не является художественным стилем. Чудовищный парадокс соцреализма состоял в том, что художник переставал быть автором своего произведения, он выступал не от своего имени, а от имени большинства, коллектива "единомышленников" и всегда должен был отвечать за то, "чьи интересы он выражает". "Правилами игры" становилась маскировка собственных мыслей, социальная мимикрия, сделка с официальной идеологией. На другом полюсе - допустимые компромиссы, разрешенная вольность, некоторые уступки цензуры в обмен на услуги. Подобные двусмысленности легко отгадывались зрителем и даже создавали некоторую пикантность, остроту в деятельности отдельных "свободомыслящих реалистов".
ХХ век был веком глобальных исторических потрясений, значимых и не имеющих аналогов в прошлом как по своим масштабам, характеру протекания, так и по своим результатам.
XX век принес человечеству многочисленный тоталитаризм, из которого наиболее жестокими были диктаторский режим Б. Муссолини в Италии (1922 1943), гитлеровский фашизм Германии 30-х начала 40-х гг. и сталинская диктатура 30-х начала 50-х годов в СССР.
Интеллектуальная работа по осмыслению тоталитарного прошлого в самых различных формах (от крупных научно-исследовательских проектов до попыток осознания, предпринимаемых в художественных произведениях) ведется достаточно давно и небезуспешно. Накоплен богатый и полезный опыт.
Однако это вовсе не означает, что на сегодняшний момент не существует лакун в этом вопросе. В связи с этим закономерно возникает вопрос о необходимости эстетического осмысления феномена тоталитаризма ХХ века и особенностей формирования независимой культуры XX века, так как при тоталитаризме в нашем государстве даже литература проходила классификацию на «соответствующую», и не «соответствующую», а «всякая классификация есть способ подавления».
Цель данной работы – рассмотреть основные положения культуры в период тоталитаризма.
Для достижения данной цели нам необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и сущность тоталитаризма;
2. Рассмотреть основные положения социально-политической культуры в период тоталитаризма.
1. Понятие и сущность тоталитаризма
В советской историографии проблема изучения тоталитаризма практически не поднималась. Сами термины «тоталитаризм» и «тоталитарный» до «перестройки» подвергались критике и практически не использовались. Применять их начали только после «перестройки» в первую очередь для характеристики фашистских и профашистских режимов.
Однако даже такое употребление этих терминов было весьма эпизодическим, предпочтение отдавалось другим формулировкам «агрессивный», «террористический», «авторитарный», «диктаторский».
Так в «Философском энциклопедическом словаре» (1983), «тоталитаризм» представлен как одна из форм авторитарных буржуазных государств, характеризующихся полным государственным контролем над всей жизнью общества.
С этой интерпретацией можно согласиться, ведь до сих пор как справедливо отмечает со ссылкой на Ф. Фюре видный российский исследователь тоталитаризма В.И. Михайленко «понятие тоталитаризма с трудом поддается определению».
При этом ученый считает, что попытки объяснить высокий уровень консенсуса в тоталитарных государствах насилием режима вряд ли представляются убедительными.
И совсем не убедительная, на наш взгляд, характеристика этого явления содержится в «Советском энциклопедическом словаре» (1986), где говорится о том, что «понятие тоталитаризм употреблялось буржуазно-либеральными идеологами для критической оценки фашистской диктатуры», а также «используется антикоммунистической пропагандой с целью создать фальшивую критику социалистической демократии» .
Переоценка методологических и мировоззренческих принципов исторической науки после развала СССР и ослабления марксистской методологии общественно-политического развития позволила критически объективно подойти к наследию советской эпохи и использовать инструментарий других теорий.
Тоталитаризм становится популярной и изучаемой проблемой. Период критики и осуждения зарубежных концепций тоталитаризма сменился периодом пристального интереса к ним. За короткое время российскими учёными было написано более сотни книг, статей и диссертаций. Современная российская историография добилась значительных результатов в области исследования тоталитаризма. Наиболее освоенными оказались англо-американские, немецкие и итальянские концепции и подходы в изучении тоталитаризма. К настоящему времени в России написаны специальные работы о становлении и эволюции концепции тоталтаризма в целом, и в американской историографии в частности. Специальных трудов по избранной теме в отечественной философии нет.
Концепция тоталитаризма, разрабатывавшаяся западными теоретиками М. Истменом, Х. Арендт, Р. Ароном и др. в 30-50-е гг. была подхвачена учеными, имевшими определяющее влияние на формирование реальной политики США (прежде всего такими, как советник президента США по национальной безопасности З. Бжезинский и профессор Гарварда, один из авторов конституции ФРГ К. Фридрих) и активно использованы в качестве основополагающей идеологической стратегии в «холодной войне» против СССР: отождествление побежденного европейского фашизма с советским коммунизмом, при полном игнорировании фундаментальных различий между этими режимами, преследовало вполне очевидные политические цели.
С конца 80-х гг. концепция тоталитаризма становится чрезвычайно популярной в отечественной исторической и социально-философской науках. Понятие «тоталитаризм» начинает использоваться как ключевой, всеобъясняющий концепт при описании советского периода российской истории, а в некоторых исследованиях и русской культуры в целом: идеологический симулякр стал той точкой идентификации, в которой советское и постсоветское общество уясняло себе свою целостность. При этом либеральное происхождение термина «тоталитаризм» воспринималось как некий трансцендентный гарант значения и научной объективности - только другой владеет подлинной неидеологизированной правдой о нас самих.
Критический анализ определения сущности такой важной категории, как тоталитаризм, в трудах зарубежных и российских философов, социологов и политологов показывает, что понимание ее неоднозначно.
Некоторые авторы относят его к определенному типу государства, диктатуры, политической власти, другие - к общественно-политическому строю, третьи - к социальной системе, охватывающей все сферы общественной жизни, либо к определенной идеологии. Очень часто тоталитаризм определяют как политический режим, осуществляющий всеобъемлющий контроль за населением и опирающийся на систематическое применение насилия или его угрозу. Такое определение отражает важнейшие черты тоталитаризма .
Однако оно явно недостаточно, ибо понятие политический режим» слишком узко по своему объему для того, чтобы охватить все многообразие проявлений тоталитаризма.
Представляется, тоталитаризм это определенный общественно-политический строй, который характеризуется насильственным политическим, экономическим и идеологическим господством бюрократического партийно-государственного аппарата во главе с вождем над обществом и личностью, подчинением всей общественной системы господствующей идеологии и культуре.
Сущность тоталитарного режима в том, что при нем нет места для личности. В этом определении, на наш взгляд, дана сущностная характеристика тоталитарного режима. Она охватывает весь его общественно-политический строй и его главное звено - авторитарно-бюрократическое государство, которое характеризуется деспотическими чертами и осуществляет полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества.
Таким образом, тоталитаризм, как и любой другой политический строй, необходимо рассматривать как социальную систему и политический режим.
В широком смысле слова, как социальная система, охватывающая все сферы общественной жизни, тоталитаризм это определенный общественно-политический и социально - экономический строй, идеология, модель «нового человека».
В узком смысле слова, как политический режим, это один из компонентов политической системы, способ ее функционирования, совокупность элементов идеологического, институционного и социального порядка, способствующих формированию политической власти. Сравнительный анализ этих двух понятий свидетельствует о том, что они являются однопорядковыми, но не тождественными. В то же время политический режим выступает ядром социальной системы, отражающим все многообразие проявлений тоталитаризма.
Итак, тоталитаризм одно из спорных в науке понятий. В центре внимания политической науки по-прежнему является вопрос о сопоставимости его исторических типов. В нашей и зарубежной социально-политической литературе по данному вопросу имеются различные мнения.
2. Социально-политическая культура в период тоталитаризма
С начала 30-х годов в стране началось утверждение культа личности Сталина. Первой «ласточкой» в этом отношении стала статья К.Е. Ворошилова «Сталин и Красная Армия», опубликованная в 1929 годку к пятидесятилетнему юбилею генсека, в которой вопреки исторической правде преувеличивались его заслуги. Постепенно Сталин становился единственным и непогрешимым теоретиком марксизма. В общественное сознание внедрялся образ мудрого вождя, «отца народов» .
В 30-40-е годы в СССР окончательно сложился культ личности Сталина и были ликвидированы все действительные или мнимые оппозиционные «генеральной линии партии» группировки (в конце 20-х - начале 50-х годов состоялись процессы: «Шахтинское дело» (вредители в промышленности), 1928 год; «Контрреволюционная трудовая крестьянская партия» (А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев); процесс над меньшевиками, 1931 год, дело о «вредительстве на электростанциях СССР», 1933 год; антисоветская троцкистская организация в Красной Армии, 1937 год; Ленинградское дело, 1950 год; Еврейский антифашистский комитет, 1952 год. Этапными событиями в борьбе с оппозицией в 30-е годы были разгром троцкизма, «новой оппозиции», «троцкистско-зиновьевского уклона» и «правого уклона» .
Новый взгляд ищет и не находит в тоталитарной культуре многих привычных вещей. Но в культуре есть все, все свое и все взаимосвязано. Тоталитарная культура (как и любая другая) всякий раз опорожняет категории, чтобы вложить в них свой, присущий и нужный ей смысл.
Новый этап "культурной революции". В сфере культуры в 20-х годах, большевики, как и прежде, держали в центре внимания старую интеллигенцию. Политические настроения этого слоя российского общества продолжали меняться в благоприятную для властей сторону, чему в немалой степени способствовал переход к НЭПу. Под влиянием отступления правящей партии на экономическом фронте среди интеллигенции все большей популярностью пользовалась примиренческая идеология "сменовеховства" (по названию сборника статей "Смена вех", изданного в 1921 г. в Праге бывшими кадетами и октябристами Н. В. Устряловым, Ю. В. Ключниковым, А. В. Бобрищевым-Пушкиным и др.). Существо идейно-политической платформы "сменовеховства" - при всем разнообразии оттенков во взглядах ее апологетов - отражало два момента: не борьба, а сотрудничество с советской властью в деле хозяйственного и культурного возрождения России; глубокая и искренняя уверенность в том, что большевистский строй будет "под напором жизненной стихии" изживать экстремизм в экономике и политике, эволюционируя в сторону буржуазно-демократических порядков. Власти, стремясь вовлечь старую интеллигенцию в активную трудовую деятельность, впервые послевоенные годы поддерживали такие настроения. Специалистам в разных областях знаний (кроме, пожалуй, гуманитарных) обеспечивались более сносные по сравнению с основной массой населения условия жизни и работы. Особенно это касалось тех, кто так или иначе был связан с укреплением научного, экономического и оборонного потенциала государства.
Едва укрепившись у власти, большевистская партия взяла курс на формирование собственной, социалистической интеллигенции, преданной режиму и верно ему служащей. "Нам необходимо, чтобы кадры интеллигенции были натренированы идеологически,- заявлял в те годы Н. И. Бухарин,- «И мы будем штамповать интеллигенцию, вырабатывать ее, как на фабрике». В стране открывались новые институты и университеты (в 1927 г. их было уже 148, в дореволюционное время - 95). Еще в годы гражданской войны при высших учебных заведениях были созданы первые рабочие факультеты (рабфаки), которые, по образному выражению наркома просвещения А. В. Луначарского, стали "пожарной лестницей в вузы для рабочих". К 1925 г. выпускники рабфаков, куда по партийным и комсомольским путевкам направлялась рабоче-крестьянская молодежь, составляли половину принятых в вузы студентов. При этом выходцам из буржуазно-дворянских и интеллигентских семей доступ к высшему образованию был весьма затруднен.
Коренной реформе подверглась система школьного образования. Школьные программы были пересмотрены и сориентированы на воспитание у учащихся сугубо "классового подхода" к оценке прошлого и настоящего. В частности, систематический курс истории заменило обществоведение, где исторические факты использовались как иллюстрация к марксистским социологическим схемам, доказывающим неотвратимость социалистического переустройства мира.
С 1919 г., когда был принят декрет о ликвидации неграмотности, начинается наступление на это вековое зло. У властей не могло не вызывать беспокойство то обстоятельство, на которое не раз указывал В. И. Ленин,- "неграмотный человек стоит вне политики", т. е. он оказывался мало-восприимчивым к идеологическому воздействию большевистского "агитпропа", постоянно наращивавшего обороты. К концу 20-х гг. в стране выпускалось намного больше газет и журналов, чем в 1917 г., и среди них не было ни одного частного печатного органа. В 1923 г. было учреждено добровольное общество "Долой неграмотность!" во главе с председателем ВЦИК М. И. Калининым. Его активисты открыли тысячи пунктов, кружков, изб-читален, где обучались взрослые и дети. К концу 20-х гг. около 50% населения умели читать и писать (против 30% в 1917 г.).
Литературно-художественная жизнь Советской России в первые послереволюционные годы отличалась много-цветием, обилием различных творческих группировок и течений. Только в Москве их насчитывалось свыше 30. Продолжали публиковать свои произведения писатели и поэты Серебряного века русской литературы (А. А. Ахматова, А. Белый, В. Я. Брюсов и др.).
Завершение "культурной революции". В сфере культуры определяющей тенденцией с начала 30-х гг. стала проводимая властями унификация и жесткая регламентация. Была окончательно сломлена автономия Академии наук СССР, напрямую подчиненной Совнаркому. Постановлением ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. "О перестройке литературно-художественных организаций" ликвидировались многочисленные группы и объединения мастеров литературы и искусства, а их место заняли централизованные, удобные и подконтрольные правительству "творческие союзы" интеллигенции: Союз композиторов и Союз архитекторов (1932 г.)…. Союз писателей (1934 г.). Союз художников (в 1932 г.- на республиканском уровне, во всесоюзном масштабе оформлен в 1957 г.). Господствующим творческим направлением был провозглашен "социалистический реализм", требовавший от авторов произведений литературы и искусства не просто описания "объективной реальности", но и "изображения в ее революционном развитии", служения задачам "идейной переделки и воспитания трудящихся людей в духе социализма".
Утверждение жестких канонов художественного творчества и авторитарно-начальственный стиль руководства углубили внутреннюю противоречивость развития культуры, характерную для всего советского периода.
В стране огромными тиражами публиковались книги А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Л. Н. Толстого, И. Гете, У. Шекспира, открывались дворцы культуры, клубы, библиотеки, музеи, театры. Жадно тянувшееся к культуре общество получало новые произведения А. М. Горького, М. А. Шолохова, А. П. Гайдара, А. Н. Толстого, Б. Л. Пастернака, других советских прозаиков и поэтов, спектакли К. С. Станиславского, В. И. Немировича-Данченко, В. Э. Мейерхольда, А. Я. Таирова, Н. П. Акимова, первые звуковые фильмы ("Путевка в жизнь" режиссера Н. Экка, "Семеро смелых" С. А. Герасимова, "Чапаев" С. и Г. Васильевых, "Мы из Кронштадта" Е. А. Дзигана и др.), музыку С. С. Прокофьева и Д. Д. Шостаковича, картины и скульптуры В. И. Мухиной, А. А. Пластова, И. Д. Шадра, М. В. Грекова, архитектурные сооружения В. и Л. Весниных, А. В. Щусева.
Но одновременно вычеркивались целые историко-культурные пласты, не вписывавшиеся в схемы партийных идеологов. Практически недоступным стало русское искусство начала века и творчество модернистов 20-х гг. Изымались из библиотек книги русских философов-идеалистов, невинно репрессированных литераторов, писателей-эмигрантов. Подвергалось гонениям и замалчивалось творчество М. А. Булгакова, С. А. Есенина, А. П. Платонова, О. Э. Мандельштама, живопись П. Д. Корина, К. С. Малевича, П. Н. Филонова. Разрушались памятники церковной и светской архитектуры: только в Москве в 30-е гг. были уничтожены Сухарева башня, храм Христа Спасителя, возведенный на народные пожертвования в честь победы над Наполеоном, Красные и Триумфальные ворота, Чудов и Воскресенский монастыри в Кремле и множество других памятников, созданных талантом и трудом народа.
В то же время всячески ограничивались возможности интеллигенции участвовать в политической жизни, влиять на массовое общественное сознание. В 1921 г. упразднена автономия высших учебных заведений. Они были поставлены под бдительный надзор партийных и государственных органов. Профессора и преподаватели, не разделявшие коммунистических убеждений, увольнялись. В 1922 г. был создан специальный цензурный комитет - Главлит, обязанный осуществлять предупредительный и репрессивный контроль за "враждебными выпадами" против марксизма и политики правящей партии, за пропагандой национализма, религиозных идей и т. п. Вскоре к нему прибавился Главрепертком - для контроля за репертуаром театров и зрелищных мероприятий. В августе 1922 г. по инициативе В. И. Ленина из страны было выслано около 160 оппозиционно настроенных видных ученых и деятелей культуры (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский, С. Н. Прокопович, П. А. Сорокин, С. Л. Франк и др.).
Среди гуманитарных наук особым вниманием властей пользовалась история. Она была коренным образом переработана и превращена, по выражению И. В. Сталина, в "грозное оружие в борьбе за социализм". В 1938 г. вышел в свет "Краткий курс истории ВКП(б)", ставший нормативной книгой для сети политпросвещения, школ и вузов. Он давал далекую от истины сталинскую версию прошлого большевистской партии. В угоду политической конъюнктуре была переосмыслена и история Российского государства. Если до революции оно рассматривалось большевиками как "тюрьма народов", то теперь, напротив, всячески подчеркивались его мощь и прогрессивность присоединения к нему различных наций и народностей. Советское многонациональное государство представало теперь в качестве преемника цивилизаторской роли дореволюционной России.
Подлинный бум переживала в 30-е гг. высшая школа. Государство, испытывая острую нужду в квалифицированных кадрах, открыло сотни новых вузов, преимущественно инженерно-технических, где обучалось в шесть раз больше студентов, чем в царской России. В составе студентов доля выходцев из рабочих достигала 52%, крестьян - почти 17%. Специалисты советской формации, на ускоренную подготовку которых расходовалось в три-четыре раза меньше средств по сравнению с дореволюционным временем (за счет снижения срока и качества обучения, преобладания вечерних и заочных форм и т. д.), широким потоком вливались в ряды интеллигенции. К концу 30-х гг. новые пополнения достигли 90% от общей численности этого социального слоя.
Серьезные изменения происходили и в средней школе. В 1930 г. в стране было введено всеобщее начальное образование, а в городах - обязательное семилетнее. Через два года в школах училось 98% детей в возрасте 8-11 лет. Декретом СНК и ЦК ВКП(б) от 15 мая 1934 г. была изменена структура единой общеобразовательной школы. Упраздняются две ступени и вводятся: начальная школа - с I по IV классы, неполная средняя - с I по VII классы и средняя - с I по Х классы. Постепенно свертывалось неумеренное экспериментирование в области методов обучения (отмена уроков, бригадный способ проверки знаний, увлечение "педологией" с ее абсолютизацией влияния наследственности и общественной среды на судьбу ребенка и др.). С 1934 г. было восстановлено преподавание всемирной и русской истории, правда, в ее марксистско-большевистском толковании, введены стабильные учебники по всем школьным предметам, строгое расписание занятий, правила внутреннего распорядка.
Наконец, в 30-е гг. решительным приступом была в основном преодолена неграмотность, остававшаяся уделом еще многих миллионов людей. Большую роль сыграл здесь начатый в 1928 г. по инициативе комсомола всесоюзный культурный поход под девизом "Грамотный, обучи неграмотного". В нем участвовало свыше 1200 тыс. врачей, инженеров, студентов, школьников, домохозяек. Перепись населения в 1939 г. подвела итоги: число грамотных среди населения старше 9 лет достигло 81,2%. Правда, сохранились довольно резкие различия в уровне грамотности между старшими и младшими поколениями. Среди лиц старше 50 лет количество умевших читать и писать составляло только 41%. Невысокими оставались и качественные показатели уровня образованности общества: среднее образование имело 7,8% населения, а высшее - 0,6%.
Однако в этой области советское общество ожидал в близком будущем серьезный сдвиг, ибо СССР вышел на первое место в мире по числу учащихся и студентов. Тогда же завершилась и выработка письменности для национальных меньшинств, никогда не знавших ее. За 20-30-е гг. ее обрело около 40 народностей Севера и других регионов.
Война 1941-45 гг. отчасти разрядила удушливую общественную атмосферу 30-х гг., поставила многих людей в условия, когда они должны были критически мыслить, инициативно действовать, брать ответственность на себя. К тому же миллионы советских граждан - участники освободительного похода Красной Армии (до 10 млн.) и репатрианты (5,5 млн.) - впервые лицом к лицу столкнулись с "капиталистической действительностью". Разрыв между образом и уровнем жизни в Европе и СССР был столь разительным, что они, по свидетельству современников, испытали "нравственный и психологический удар".
И он не мог не поколебать утвердившиеся в сознании людей социальные стереотипы!
В среде интеллигенции широко распространились надежды на экономические реформы и смягчение политического режима, на налаживание культурных контактов с США, Англией, Францией, не говоря уже о странах "народной демократии". Тем более что ряд внешнеполитических акций СССР укреплял эти надежды. Так, в 1948 г. ООН во Всеобщей декларации прав человека, подписанной и советским представителем, торжественно провозглашала право каждого человека на свободу творчества и передвижений независимо от государственных границ.
Недооценка творческих возможностей «безымянной массы» и молчаливое признание героев и элит в качестве основной движущей силы человеческого прогресса, к сожалению, часто питает антидемократическую практику, в какие бы привлекательные одежды она порой ни рядилась. А на основе определенной практики формируются соответствующие политические режимы, которые так или иначе пытаются воздействовать на культуру и использовать ее в своих интересах. При этом ни один авторитарный режим - абсолютная монархия, фашистская или коммунистическая диктатура - открыто не признает своего антинародного характера, неизменно выступая от имени всей нации.
До начала XX в. антидемократические формы правления чаще всего отождествлялись с сохранявшимся кое-где самодержавием, отсутствием парламентаризма, с нарушением самим государством собственных законов и, конечно, с существовавшими под республиканскими вывесками «классическими» диктатурами, как это происходило в Латинской Америке. Несколько упрощая, можно сказать, что понятие авторитаризма связывалось с неограниченной властью какого-либо правителя и его ближайшего окружения. Правда, следует признать, что правитель мог быть человеком гуманным и образованным и опираться на людей, близких ему по духу. В этом случае независимо от формы правления культура не только не страдала, но и испытывала определенный взлет. Так возникло понятие «просвещенная монархия», примерами которой могли бы служить начало царствования Фридриха II в Пруссии, правление Екатерины II в России, Карла III в Испании, а еще раньше - правление римского императора Марка Аврелия, прославившегося своими нравственными принципами.
Однако после Октября 1917 г., бросившего вызов «старому миру», наряду с отжившими свой век монархиями и традиционно понимаемыми диктатурами под прямым влиянием идеологии и практики большевизма стала формироваться новая форма авторитарной государственной власти - тоталитаризм. Не следует забывать, что большевизм - во многом порождение личных качеств Ленина - с самого начала проявил себя, сложился и рос как течение, по природе своей расположенное к авторитарной форме партийной, а позднее и государственной организации. Правда, термин «тоталитаризм» был предложен значительно позже, хотя само явление имело своего прародителя с вызывающе откровенным обозначением «диктатура пролетариата». Подобная откровенность проистекала от марксистского понимания государства прежде всего как инструмента господства не какой-то сравнительно узкой интеллектуальной или духовной элиты, а целого класса, в данном случае пролетариата. К сожалению - и это достаточно хорошо известно, - реально к власти пришел не класс, а ВКП(б), уничтожившая старый культурный слой и опиравшаяся на далеко не самую просвещенную и нравственную часть общества.
Каковы особенности тоталитаризма и его воздействия на культуру по сравнению с прежними формами авторитарного правления? Как всегда, многое можно понять из этимологии самого термина (поздне - лат. totalis - законченный, полный, абсолютный), речь идет о некой превосходной степени диктатуры, когда она ведет к абсолютному подавлению личности, пронизывает и контролирует буквально все сферы жизни. А это невозможно сделать ни отдельному «герою» или «вождю», ни какой-либо сравнительно узкой административной элите. В отличие от «злого» монарха или «жестокого» тирана с их приближенными коллективным диктатором становится само бюрократическое государство. Если оно попадает в руки многочисленной и хорошо организованной по военному образцу партии «нового типа», отвергающей так называемый абстрактный гуманизм, будь то на расовой (НСДАП), националистической (итальянская фашистская партия) или классовой (В КП (б)) основе, то перед нами и будет истинный источник тоталитаризма. В его практическом осуществлении, т.е. во всеобъемлющем руководстве и контроле, принимают участие миллионы людей, подлинной драмой которых стало следование ложным идеологическим мифам и отсутствие необходимой культуры. Художественное изображение доведенного до абсурда тоталитаризма в его начальных и завершающих стадиях дано, например, в широко известных романах русских писателей Евгения Ивановича Замятина (1884- 1937) «Мы» и Андрея Платоновича Платонова (1899-1951) «Котлован», а особенно в романе английского прозаика Джорджа Оруэлла (1903-1950) «1984». Все эти произведения основывались на совершенно конкретных фактах социальной действительности тоталитарных режимов XX в.
Не вдаваясь подробно в рассмотрение тоталитаризма как экономической и политической практики (огосударствление экономики, однопартийная система, нарушение конституционных прав и свобод, милитаризация общественной жизни и т.д.), остановимся на его характерных проявлениях в духовной сфере, которую в первую очередь стремится подчинить тоталитарное государство.
Во-первых, монополизация и стандартизация системы образования и воспитания, представляющая собой неразрывную и ревниво контролируемую цепь от дошкольных учреждений до докторантуры, где готовятся научные кадры высшей квалификации. При этом допуск в академическую и художественную псевдоэлиту производится не на основе способностей и талантов, а по признакам социального происхождения или национальности. Свидетельство последнего - типичный для тоталитарных государств скрытый или открытый антисемитизм. Вся эта система работает «под колпаком» единой идеологии, носящей расистский, националистический или классовый характер с обязательным подчеркиванием приоритета коллектива над личностью и соответствующими молодежными организациями. Частное и платное образование и университетская автономия при этом обычно отсутствуют или влачат жалкое существование. Важная черта тоталитаризма в области научного знания - запрет на отдельные, нежелательные для государства темы и даже дискриминация целых наук. Так, при Гитлере преследовался марксизм-ленинизм, а при Сталине с не меньшим ожесточением преследовались генетика, фрейдизм, позднее - кибернетика. В искусстве наблюдалась такая же картина: анекдотичным выглядит запрет в СССР до сговора Гитлера и Сталина «фашистской» музыки Вагнера и ее немедленная «реабилитация» после подписания пакта Молотова-Риббентропа, когда в срочном порядке в Большом театре была поставлена опера «Валькирия».
Во-вторых, монополизация средств массовой информации и превращение их в послушный инструмент манипулирования общественным сознанием. Это делается, с одной стороны, методом жестокой цензуры, а с другой - путем гипертрофии пропагандистской функции радио, телевидения и прессы в ущерб их информационному назначению. Цензуре подвергается все, что угрожает ослаблением государственной власти, особенно в сфере общественной мысли, политики и, конечно, искусства. Обл>ективная передача сведений о событиях в стране и мире максимально сокращается, и их место занимают идеологические мифы, восхваление режима, развлекательный материал, различного рода призывы и лозунги. Наоборот, в условиях развитых парламентских демократий предпочтение обычно отдается не такого рода методам искусственного укрепления государственности, а «свободному потоку информации», хотя и там не обходится без пропагандистской «приправы», которая носит, однако, более замаскированный и утонченный характер. Вообще в мире, вступающем в электронно-информационную эру, понятие «пропаганда» все чаще приобретает отрицательный оттенок и воспринимается как препятствие на пути прогресса и одно из остаточных «зол» предшествующей цивилизации. Ни в одной из стран, претендующих на демократический статус, никогда не существовало такого государственного органа, как министерство пропаганды. В то же время общеизвестно и весьма показательно, что первым в истории «министром народного просвещения и пропаганды» (красноречивое сочетание!) был в нацистской Германии главный идеологический подручный Гитлера - доктор Йозеф Геббельс. Именно он считается у специалистов по общественной психологии «отцом» современных методов манипулирования массовым сознанием, взятых позднее на вооружение многими диктаторскими и тоталитарными режимами, в том числе и деятелями сталинского агитпропа.
В-третьих, поскольку одним из главных общественных слоев, не признающих монополии государственной власти на духовное самоопределение народов, является критически мыслящая «диссидентская» интеллигенция, то диктаторское, тоталитарное государство обычно относится к ней с крайним недоверием и, как правило, подвергает ее всяческого рода преследованиям. И дело здесь не только в том, что она активно выступает против социальной несправедливости, а в более тонком психологическом нюансе: А.И. Солженицын как-то весьма справедливо заметил, что власть боится не тех, кто против нее, и не тех, кто не с нею, она боится тех, кто выше ее. Вообще антиинтеллектуализм - неотъемлемая черта любого режима, проявляющего склонность к авторитарным и диктаторским методам управления. В этой связи широко известны преследования немецкой интеллигенции после прихода Гитлера к власти; массовая эмиграция, высылка и физическое уничтожение российской интеллигенции большевиками в годы революции и гражданской войны; мартиролог советского диссидентства в сталинскую и постсталинскую эпоху.
Дискриминация передовой интеллигенции в условиях тоталитарного государства, чаще всего ориентированного на популизм, иногда принимает и более утонченные, не насильственные формы в зависимости от общего культурного уровня правящей верхушки. В то время как режимом сознательно создается привилегированный, высокооплачиваемый слой продажных интеллектуалов, писателей и служителей искусства, основная масса работников умственного труда и духовной сферы (учителя, врачи, инженеры, работники культурных учреждений, критически настроенные лица «свободных профессий» и т.д.) вынуждены влачить полунищенское существование.
История мировой культуры полна примеров дискриминации, преследований и террора со стороны государства в отношении инакомыслящих, хотя нельзя не признать, что объективно они далеко не всегда служили добру, прогрессу и гуманизму, если вспомнить, например, деятельность террористов-интеллигентов и левого, и правого толка и вообще любых «борцов за народное счастье», признающих и проповедующих насилие.
В-четвертых, характерный признак тоталитаризма в духовной сфере - стремление государства не только лишить народ исторической памяти, но и изолировать его от внешнего мира разного рода «железными занавесами», «берлинскими стенами» и т.п. Насильно насаждаемые массовые беспамятство и изоляционизм призваны скрыть от подданных культурное убожество режима на фоне общего поступательного развития мировой цивилизации. Для погрязших в самовосхвалении и самоуверенности «фюреров» и «вождей» тоталитаризма славное прошлое собственного народа и достижения соседей - нежелательные и неприятные конкуренты. Поэтому история, как правило, замалчивается и искажается, а другие общественные системы, прежде всего демократические, подвергаются очернению. Наверное, нигде так наглядно не ощущаются подобные устремления тоталитарной власти, как в строго контролируемых ею энциклопедических словарях. Там, где отсутствуют свобода мысли и свобода слова, энциклопедии - эти сокровищницы и бесстрастные летописцы культуры - страдают одними и теми же пороками: в них или просто отсутствуют неугодные режиму имена и факты, или их значение тенденциозно фальсифицируется, или информация о них сводится к минимуму. При этом все, что «работает» на режим, будь то идеологические мифы или конкретные события и лица, получает несправедливо расширенное освещение.
Одним из многих и ярких свидетельств сказанного может служить советский «Энциклопедический словарь» в 3 томах, изданный массовым тиражом в год смерти Сталина (1953). По количеству текста Гёте, например, уступает Ворошилову (91 строчка против 97); Бальзака, Байрона и Шекспира превосходят Жданов и Торез (57, 54 и 52 против 66 и 77); Сен-Симон и Сервантес приравниваются к таким малоизвестным коммунистическим главарям, как Престес и Рейман, но всех их превосходит немецкий «вождик» В. Пик. Даже великий Достоевский не «дотягивает» до марксиста Плеханова (68 против 86!). Нечего и говорить, что на подобном фоне выдающемуся отечественному философу Н. Бердяеву - и только потому, что его когда-то критиковал Ленин, - посвящено всего несколько слов: «реакционный русский философ, белоэмигрант; ярый враг советской власти». Если говорить о других рассмотренных нами культурологах, то Данилевский и Тойнби в энциклопедии вообще не упоминаются, о Тайлоре сказано, что его теория «носит идеалистический характер», о Фрейде - что он «автор антинаучного течения», а Сорокин и Шпенглер представлены как «идеологи империализма». В подобном кривом зеркале отражены и тысячи других имен и событий, что свидетельствует о чрезвычайно низком уровне и крайней лживости тогдашней официальной культуры и ее «жрецов».
В-пятых, тоталитаризму в духовной сфере соответствует и еще одна непреложная закономерность: с ним всегда в той или иной степени связано такое общественно-психологическое явление, как культ личности. Это не значит, конечно, что тот или иной «вождь» единолично представляет систему и принимает все решения; но его обожествление необходимо для превращения рядовых граждан в некое подобие идолопоклонников, слепо верящих в своего кумира. А что касается правящей верхушки, то она сознательно поддерживает культы, будь то культ умершего Ленина, сменившего его Сталина или какого-либо новоявленного «вождя», для того чтобы легче держать в повиновении загипнотизированную массу. Отсюда пирамиды и мавзолеи, многочисленные памятники и портреты живых и мертвых руководителей, их беззастенчивое восхваление в средствах массовой информации, инспирирование верноподданнических чувств, разного рода идеологические мероприятия и годовщины и т.д. и т.п. «Вожди в авторитарных системах, - пишет Э. Фромм, - хорошо понимают потребность в общих ритуалах и предлагают новые формы политически окрашенных церемоний, которые удовлетворяют эту потребность и привязывают средних граждан к новой политической вере». И далее немецко-американский социолог замечает: «В современных демократических культурах ритуалов немного» .
Говоря о проявлении культа личности в прошлом и настоящем, важно отметить, что он неизменно вел к таким губительным для культуры действиям, как борьба с религией. Поддавшись власти тоталитаризма, гасившего религиозные маяки и плодившего людей-винтиков.
«мы обрубили и извратили мировую и отечественную мысль, загнав ее в темницы, объявленные нами презрительно «объективным» или, того страшнее, «субъективным идеализмом», «религиозным мракобесием», иррационализмом или мистикой и т.д., и т.п.» , - справедливо замечает философ-русист М.П. Капустин. Религиозность и связанная с ней духовность десятилетиями рассматривались как вызов режиму. Вожди поумнее пытались подчинить себе церковь и поставить ее на службу государству. Другие, видя в религиозной вере угрозу своим доктринам, а в Боге - чуть ли не личного конкурента, обрушивали на духовенство волну репрессий. Все это сопровождалось разрушением и уничтожением величайших художественных и культурных ценностей, человеческой духовности вообще, свидетельство чего - наше недавнее трагическое прошлое.
- Сумерки богов. М., 1990. С. 215.
- Капустин М.П. Конец утопии. Прошлое и будущее социализма. М., 1990. С. 565-566.
