Концепция "столкновение цивилизаций". Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка

Книга Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (англ. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996) – один из самых популярных геополитических трактатов 90-х годов.

Возникшая из статьи в журнале Foreign Affairs, которая вызвала наибольший резонанс за всю вторую половину XX века, она по-новому описывает политическую реальность наших дней и дает прогноз глобального развития всей земной цивилизации.

Автор пытается, и ему это удается, рассматривать всю геополитическую ситуацию сложившуюся после окончания «холодной войны» как некую систему, при этом не оперируя какими-либо экономическими или политическими интересами отдельных стран.

Хантингтон рассматривает некие социальные объединения называя их цивилизациями.
Цивилизации, по Хантингтону, это общности людей, объединенные схожими ценностями, менталитетом. Именно в столкновении между ними (порой схожими, порой диаметрально противоположными) автор и предполагает развитие геополитической модели мира.

Книга написана в 1996 г., однако за это время не потеряла актуальности. В определенной степени были предсказаны многие события, такие как «11 сентября», война в Ираке, создание БРИК, закат западной цивилизации и т.д.

Основные мысли книги

• Цивилизации - это большие конгломераты стран, обладающие какими-либо общими определяющими признаками (культура, язык, религия и т. д.). Как правило, основным определяющим признаком наиболее часто является общность религии;
• Цивилизации, в отличие от стран, обычно существуют долгое время - как правило, более тысячелетия;
• После возникновения самых ранних цивилизаций (Древний Египет, Древний Шумер, Вавилония, Древний Китай, Древняя Индия), в течение почти трёх тысячелетий между ними не было никаких контактов или эти контакты были очень редкими и ограниченными;
• Каждая цивилизация видит себя самым важным центром мира и представляет историю человечества соответственно этому пониманию;
• Западная цивилизация возникла в VIII-IX веках нашей эры. Она достигла своего зенита в начале XX века. Западная цивилизация оказала решающее влияние на все остальные цивилизации;
• Восприятие западного влияния (вестернизация) и технологический прогресс (модернизация) могут происходить раздельно или совпадать (частично или полностью);
• Религиозный фанатизм часто является реакцией обывателя на модернизацию, вестернизацию или же на сочетание того и другого;
• Некоторые цивилизации (западная, индуистская, синская, православная, японская и буддистская) имеют свои «стержневые», то есть главные, страны (core states), а другие цивилизации (исламская, латиноамериканская и африканская) не имеют стержневых стран. Цивилизации, имеющие core states, обычно более стабильны;
• В процессе глобальных перемен, международные организации, возникшие после Второй мировой войны (ООН и т. д.) должны будут постепенно изменяться в сторону более справедливого учёта интересов всех стран. Например, в Совете Безопасности ООН должна быть представлена каждая цивилизация.

Список цивилизаций (согласно классификации Хантингтона)

После публикации Фукуямой его статьи, а затем и книги у него, естественно, появились оппоненты, самым главным из которых стал американский политолог Сэмюэль Хантингтон. Он так же первоначально изложил свое понимание будущего мировой политической системы, последующего за окончанием «холодной войны», в написанной им в 1993 году статье под названием «Столкновение цивилизаций?», после чего развил высказанные в ней идеи в своей книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка», увидевшей свет тремя годами позже. Если первый положил в основу своей модели концепцию «теории модернизации» и гегелевский «историзм», то Хантингтон - старую концепцию «мира цивилизаций», восходящую к Джанбатисте Вико и отточенную в работах Освальда Шпенглера, Арнольда Тойнби и других.

Итак, по версии Хантингтона, ранее конфликты разворачивались между монархами, стремящихся расширить свои земельные владения, приобрести богатства и увеличить число подданных. Потом (после периода становления европейских наций) по меткому выражению историка Р. Палмера «войны между королями сменились конфликтами между народами». Последние, в свою очередь, в результате русской революции и прихода к власти фашистских режимов, уступили свое место конфликту идеологий. Причем все перечисленные конфликты были преимущественно конфликтами западной цивилизации - У. Линд называл их «гражданскими войнами Запада». Теперь же «В центр выдвигается взаимодействие между Западом и не-западными цивилизациями. На новом этапе народы и правительства не-западных цивилизаций уже не выступают как объект истории - мишенью западной колониальной политики, а наряду с Западом начинают сами двигать и творить историю». «Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой: Нация - государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими различным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями - это и есть линии будущих фронтов» (С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций? Раздел I. 1993).

По его мнению, центральной осью мировой политики завтрашнего дня стане конфликт между Западом и остальным миром. Его причины в том, что первый обладает значительной военной и экономической мощью, а также из-за того, что он пытается насильственно принести в другие цивилизации свои основополагающие ценности (индивидуализм, права человека, верховенство закона, отделение церкви от государства), вызывая ответную реакцию, обусловленную стремлением укрепить исконные ценности собственной культуры. Здесь Хантингтон следует за мнением сингапурского политолога Кишора Махбубани; последний утверждал, что у не-западных стран, в сущности, есть три варианта действий: самоизолироваться по примеру Северной Кореи или Бирмы; попробовать примкнуть к Западу, приняв его ценности и институты; или попытаться создать противовес Западу, расширяя сотрудничество с другими не-западными странами, сохраняя свои ценности и культуру (см. К. Махбубани. Запад и остальные. 1992).

В современном глобальном мире люди все чаще задают себе вопрос: Кто мы? «Люди определяют себя, через происхождение, религию, язык, историю, ценности, обычаи и общественные институты» (С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка. Часть 1. Глава 1. 1996). И далее, «философские воззрения, основополагающие ценности, социальные отношения, обычаи и общие взгляды на жизнь значительно различаются в разных странах». Соответственно: «Характер связей между странами, общность интересов и антагонизм, определяются общностью или различием культурных связей» (Часть1. Глава 1).

Однако, при всем этом наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации - цивилизация; принадлежность к ней определяется как объективными элементами, например, языком, религией и обычаями, так и субъективной самоидентификацией людей. В числе прочих, Хантингтон выделяет западную, японскую, китайскую, индуистскую, мусульманскую, православную, африканскую цивилизации (вообще, стоит заметить, что большинство последователей цивилизационного подхода к истории никогда не могут сойтись в их числе).

Ранжируя определяющие культуру факторы, Сэмюэль Хантингтон на первое место ставит религию, на второе - язык: «Язык как фактор определения одной культуры уступает только религии»; собственно, именно по этой причине названия большинства цивилизаций происходят от конкретных религиозных систем. Отмечает, что сегодня в мире начинается возрождение культур, особенно в виде усиления религиозности населения в исламском мире, в Индии и других частях света. В частности, это проявляется в том, что многие правители, чиновники и политические деятели стали носить одежду с символами веры. Что интересно, Хантингтон считает, что «исламское возрождение» - это прямое следствие процесса экономической модернизации: разрыв старых социальных связей, вследствие быстрой и массовой урбанизации, породил поиск новых смыслов жизни, потребность в определении идентичности, которые предоставляет ислам (Часть 2. Глава 5).

Образование отдельных цивилизаций, на его взгляд, происходит в силу следующих причин: «Люди сплачиваются с теми, у кого те же корни, церковь, язык, ценности и институты и дистанцируются от тех, у кого они другие. В изменчивом мире люди ищут идентичность и безопасность. Люди обращаются к корням и связям, чтобы защититься от неизвестного» (Часть 3. Глава 6). В отсутствии же культурной общности люди недостаточно знают ценности и нормы друг друга, а это неизбежно порождает боязнь и дефицит доверия столь необходимого для сотрудничества.

Что касается причин культурной дифференциации народов и цивилизаций, то у Хантингтона нет однозначного ответа на этот вопрос; хотя, судя по отдельным его замечаниям, он, по большей части, следует веберовской позиции религиозного детерминизма. Так, например, существенную роль в становлении современной западной культуры он связывает с влиянием реформации; а агрессивность исламских стран видит в воинственности основ ислама.

Но как бы то ни было, мир вступает в эру, в которой будут конкурировать между собою группа цивилизаций. При этом особенностью этой, лежащей в основе формируемого миропорядка, конкуренции будет следующее: «В то время как на глобальном, или на макроуровне мировой политики основное столкновение цивилизаций происходит между Западом и остальным миром, на локальном, или микроуровне, оно происходит между исламом, в виду его воинственности, и другими религиями» (Часть 4. Глава 10).

Учебник неизбежности.

Эта серьезная работа могла бы (читай: должна) стать священным Граалем диванных войск и школьных геополитиков, но как и положено умным книгам запомнилась только в кругах повыше. Данилевский, Маркс, Шпенглер, Ясперс, Тойнби - значимые носители идеи разделения цивилизаций, исследователи их развития, взаимоотношений и смерти. В конце 20 века к их клубу присоединился Самуэль Хантингтон вместе со своей теорией о "Столкновение Цивилизаций".

Вышеописанные труды стоит прочитать хотя бы для того, чтобы вместо бессмысленных лозунгов понять, почему Крым наш, а не их? почему ИГИЛ до сих пор существует и будет существовать еще очень долго, хотя и под другим названием? Почему Запад загнивает? и прочее.

1. Плохих наций нет?

Столкновение цивилизаций неизбежно. Война только началась. Вот такой вот синопсис.

По версии Хантингтона мировая история подчиняется своим законам. В 90-х Союз развалился и капиталистический мир объявил торжественную победу над красными. Тогда все мировые страны, как после векового сна, начали оглядываться по сторонам. Что делать дальше? В чем смысл существования? Раньше был конкретный враг, сейчас на его месте пустота. И тогда все дружно обратили внимание на свою идентичность.

Ближний Восток вспомнил, что Европа, с которой они недавно дружили, вообще-то носитель католической цивилизации и ничего общего с ними больше нет. Те же мысли появились у южных республик СССР - Таджикистан, Казахстан, Узбекистан. накалялась ситуация на Кавказе.

Китай к моменту падения режима, наладил производственные мощности и уже позиционировал себя как растущего крупного игрока на Востоке. С ним пока не согласилась Япония, разрывающаяся между Америкой и своей азиатской идентичностью.

Россия долго пыталась заполнить зияющую дыру в своей национальной идее (Пелевин наглядно показывает это в "Поколении П"), но в итоге возвращается к своим православным корням.

Итак, мир по Хантингтону разделился на 9 цивилизаций: западная, исламская, синская (китайская), буддистская, японская, африканская, латинская, индуистская и православная. И теперь как минимум 4 из них начнут (на момент 90-х годов) тянуть одеяло в свою сторону, вдохновляя мир на новые конфликты.

Книга в действительности смотрится недописанной, потому что в дальнейшем автор будет уделять внимание западной, исламской, синской и православной цивилизации. Остальные будут упоминаться вскользь.

2. Почему мы так не любим Запад?

А все началось с Европы. Не сиделось на месте - решили выдумать демократию, выборы, парламенты и прочие идеи, которые всколыхнула мир. Потом это все через Атлантику перенесли на континент побольше и началось - колонии, угнетение, рабство, а после нездоровое влечение убедить угнетенных в том, что западный образ жизни единственно верный. Западный мир (США, Европа, Канада, Австралия) долгое время чувствовали себя доминантами. Он одержал победу над фашистами, он завоевал полмира, он уничтожил СССР - значит его образ жизни единственно верный.

[этот абзац не выражает мое мнение. Он констатирует факты из книги, а также из истории]

Изначально большая часть стран приняла эти ценности и согласилась с ними жить, так как это - технологии, деньги, возможности. Но постепенно один за другим либеральные группировки в правительственных кругах "незападных" (формулировка Хантингтона) стран заменяются консервативными и даже радикальными партиями, настроенные агрессивно против западной стороны. Действие запада по внедрению своей культуры привело к тому, что другие страны начали делать все наоборот, бороться с "их загнивающими ценностями" и показывать свою национальную идентичность (Это было 20 лет назад!!!). Так попытки Запада вмешаться в нарушение прав человека в Китае были грубо присечены Китайской стороной. Это был один из первых оскалов Китая в сторону Запада. Тогда-то и стало понятно, что нет больше одной сверхдержавы - придется делиться влиянием.

Если подвести итог и посмотреть на это со стороны, то столкновение с Западом и его массовое призрение произошли по двум причинам.

Вера Запада в то, что одна культура будет распространена на всем земном шаре, и это именно его культура.
Истошное желание других цивилизаций доказать свою идентичность в ущерб своего устройства.

3. Почему Крым наш?

Что определяет каждую цивилизацию? Национальность, религия, культура. Как ни парадоксально первое не так важно, если остальные два пункта идентичны. Хантингтон уверяет, что столкновение происходит на религиозной почве. И стартовым флажком для него стала война на Балканах, где схлестнулись сразу три цивилизации: хорваты (католики), сербы (православные), боснийцы (мусульмане). Как мы знаем, это привело к кровопролитной войне, геноциду и зверствам. За каждой из сторон стояла своя страна. Хорватов поддерживали США и Запад, которые снабжали их оружием, а с помощью ООН сдерживали агрессию сербов. Мусульманских братьев в размере 80 млрд. долларов ежегодно поддерживали Иран, Турция, Афганистан. Православных сербов поддерживала не восстановившаяся еще после развала Союза Россия.
Знаменательно то, что США также поддерживали мусульман. Они не давали им денег, но закрывали глаза на многочисленные поставки оружия. Сербы остались не у дел и даже успели разругаться между собой, за что и поплатились.

Во второй половине 20-го века произошло много локальных военных конфликтов, БОЛЬШАЯ часть из которых между представителями разных цивилизаций и религий. Автор предсказывает увеличение подобных стычек в будущем.

Идея, которую выразил Хантингтон следующая:
Границы государства не смогут сдержать внутри себя осколки цивилизаций: вот почему в Чечню уходит так много денег, вот почему раскололась Украина, вот почему Карабах никогда не успокоится.
Вот, к примеру, одно из пророчеств Хантингтона в 1996 году:

Как выразился один российский генерал, “Украина, вернее, Восточная Украина вернется к нам через пять, десять или пятнадцать лет. Западная Украина пусть катится к черту!” . Такой “обрезок” униатской и прозападной Украины может стать жизнеспособным только при активной и серьезной поддержке Запада. Такая, поддержка, в свою очередь, может быть оказана только в случае значительного ухудшения отношений между Россией и Западом, вплоть до уровня противостояния времен “холодной войны”."

4. Наследие Саладина.

То, от чего у Хантингтона встали бы волосы дыбом, произошло два года назад. Массовый поток мигрантов в Европу. Автор "Столкновения цивилизаций" еще тогда подробно описал, что мусульманская и западная культура не совместимы в принципе: как бы открыты, толерантны не были европейцы - напряжение между этими сторонами неизбежно. Выход есть: всем европейцам сделать обрезание и принять ислам, потому что мусульмане принимать Христа точно не будут.

Хантингтон вообще выделил целую главу, посвященную исламской цивилизации. Что нужно знать об этом по книге:

1. Мусульманская цивилизация может достигнуть своего расцвета в ближайшее время. С начала 20 века людей, исповедующих ислам, стало в разы больше. Вначале по росту они шли вровень с христианами, но потом последние резко затормозили. Почему? Хантингтон объясняет это тем, что число христиан в частности росло за счет обращения других народов в их веру, а мусульман за счет естественного прироста. Обращать стало некого, а рожать всегда можно. Тем более с частотой у мусульман все в порядке.

2. У мусульман нет стержневого государства. У православных это Россия, у Запада - США, Синская цивилизация - Китай. В отличие от других у исламского мира нет лидера, который бы их повел. Исходя из влияния и мощи, претендентами на это место в начале 90-х были Иран, Саудовская Аравия и Турция. Однако, Иран не подходит, потому что это шиитской государство, в то время как остальная часть исламского мира - суниты. Саудиты не подходят тем, что слишком зависимы от американских бумажек. Турция не оправдала надежд, когда любимый народный лидер Ататюрк когда-то отказался от ислама в пользу светского атеистического государства.
Сейчас, кстати, говорят о том, что Эрдоган настроен на исламизацию страны, посмотрим, что из этого выйдет. Ведь во времена Хантингтона ИГИЛ еще не было.

3. В 80% локальных войн в конце 20 века принимали участие мусульмане. Это так. Коран не призывает к насилию, но большой джихад можно рассматривать по-разному. До последнего момента Запад, имея глобальное влияние, игнорировал это. Сейчас он вырастил монстра. Можно контролировать небольшой очаг в виде маленькой республики, подкидывая туда денег, но нельзя остановить целый мир, настроенный агрессивно на своих границах.
Не только Запад взращивал милитаристкое поведение на Ближнем Востоке. В 80-х большие инвестиции поступали в Иран и Пакистан из...Китая. Да! Поднебесная разгонялась со взлетной полосы, расчитывая выбиться в сверхдержавы и уже тогда плела свои политические сети. Тут "Карточный домик" покажется сюжетом к "Даше путешественнице".

5. В итоге. На осколках цивилизаций...

Наши имена не напишут. Скорей всего это будет конец. Помню, в какой-то серии "Секретных материалов" главные герои столкнулись с джином, который исполнял желания буквально. И Малдер попросил его о мире во всем мире. После этого все население на планете исчезло. Вывод из книги Хантингтоона можно сделать неутешительный - войны, конфликты, геноциды - естественный ход истории, действующий по своей жестокой логике. Он будет всегда и, судя по фактам и мнению автора, будет только набирать обороты.

Идеи Ф. Факуямы горячо были приняты демократической партией США и во времена президентства Б. Клинтона и легли в основу внешней политики. Однако события 11 сентября 2001 г. позволили критикам концепции Ф. Факуямы и сторонникам консервативного курса предъявить свою более подходящую для них концепцию и начать новую борьбу за переустройство мира.

Концепция «Столкновение цивилизаций»

Впервые свою концепцию С. Хантингтона опубликовал летом 1993 г. В американском журнале Foreing Affairs вышла статья «Столкновение цивилизаций?». Статья сразу же вызывает интерес и ее начинают активно обсуждать в мире, ведь С. Хантингтон явный оппонент Ф. Факуямы. На волне подогрева интереса в 1996 г. выходит книга «Столкновения цивилизаций и преобразование мирового порядка».

Концепция гласит, что мир поделен на части, на основе религиозно-культурной особенности групп населения. Такое деление С. Хантингтон называет делением на цивилизации. Суть концепции в том, что цивилизации сталкиваются и возникают значительные конфликты.

Данная концепция поддерживалась консервативным крылом США. У Факуямы все мировые конфликты затухли, а республиканцам нужны конфликты. Участвовать в них США может, например, в качестве мирового судьи. Под прикрытием такого «судейства» США может вести скрытые войны за ресурсы, рынки и пр. Кроме того, в этой концепции наличествует Большой враг Западной цивилизации. Используя образ такого врага легче мобилизовать западное общество на некоторый отказ от материальных благ в пользу передачи этого ресурса на борьбу с врагом, увеличивать бюджет на армию и продвигать НАТО. Также легче мотивировать общество проявить лояльность при введении государством ограничений и усиления контроля с его стороны (введение «Патриотического акта» в США).

Концепция «Конфликт цивилизаций» широко применялась во внешней политике при президенте Джордже Буше, после событий 11 сентября. Потом от нее стали постепенно отходить.

Основные тезисы книги С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций и преобразования мирового порядка».

Хантингтоном предложена карта этнокультурного разделения цивилизаций (представленная на рисунке в заглавии). Каждая цивилизация построена на основании объединения нескольких стран или даже частей стран в группы на основании общности их культур в широком смысле слова (религии, языка, истории, ценностей, обычаев).

Наиболее интересные тезисы С. Хантингтона определяющие его подход в описании картины мира.

В мире существует несколько политических полюсов и несколько цивилизаций. Возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях.

Страны объединяются в современной реальности по культурной, религиозной идентичности, создавая экономические и политические союзы (объединение-слияние Гонконга и Китая, Китая и Тайваня, объединение азиатских «тигров»).

Модернизация не гарантирует распространение и принятие странами западных идеалов и соответственно не приводит ни к возникновению всеобщей цивилизации.

Здесь С. Хантингтон говорит, о том, что такие процессы как модернизация и вестернизация навязываемые Западом для создания универсальной среды по-разному были восприняты в разных цивилизациях.

Под модернизацией С. Хантингтоном понимается индустриализация, урбанизация, растущий уровень грамотности, образованности, благосостояния и социальной заботы. Под вестернизацией - распространение западных норм и идеалов.

Альтернативные ответы на влияние Запада:

А - отторжение (первоначально в Японии и Китае)
В - кемализм (Турция)
С - реформация (Япония и Китай после фазы отторжения)
D - изменение культуры без модернизации (Египет, Африка)
Идеология, предложенная президентом Турции (1923 —1938) Мустафой Кемалем Ататюрком (1881 —1938) - Кемализм стала безоговорочным принятием и модернизации и вестернизации
E - это некое среднее по миру

. Баланс влияния между цивилизациями смещается: относительное влияние Запада снижается.

Сила Запада достигла своего пика примерно к 1900 г. и сейчас идет угасание этой силы. Этот процесс сопровождается сокращением контролируемых Западом территорий, снижением темпов развития экономики и сокращению «западного» населения. Поскольку Западная культура теряет силу, то для других стран нет необходимости подражать ей для обретения силы.

. Растет экономическая, военная и политическая мощь азиатских цивилизаций.

Азиатские страны, добившиеся значительных успехов в экономике и модернизации, и набравшие в мире силу, теперь заявляют о первенстве их культуры над западной, и об универсальности своих ценностей (взамен навязываемым западным ценностям).

Демографический взрыв среди исламского населения имеет дестабилизирующие последствия для мусульманских стран и их соседей.

Мусульманские страны усиливают влияние Ислама в мире в первую очередь за счет значительного демографического роста. Основная движущая сила Ислама - молодежь. Пытаясь завоевать популярность среди населения, лидеры более светских исламских стран всячески поддерживают нарастающую религиозность, как личным примером, так и поддержкой исламских движений.

. Не-западные цивилизации вновь подтверждают ценность своих культур.

Полученные в процессе вестернизации «раны», стали для некоторых стран поводом обратиться к религии. Религия также позволила некоторым странам вернуть потерянную светскими обществами идеологию.

Сила, обретенная азиатскими и исламскими странами, позволяет им считать, что их достижения обусловлены в первую очередь их уникальной культурой.

Универсальные претензии Запада все чаще приводят к конфликтам с другими цивилизациями, наиболее серьезным - с Исламом и Китаем. Поскольку влияние этих не-западных цивилизация возрастает, методы Запада начинают вызывать у них все большее недовольство (универсальные западные ценности, двойные стандарты, военная мощь).

Основные выводы из концепции «Столкновение цивилизаций»

Между цивилизациями будут происходить конфликты по двум направлениям.

Межцивилизационные конфликты возникают на двух уровнях: конфликты по линии разлома (локальный уровень) и конфликты между так называемыми стержневыми государствами (глобальный уровень). Конфликты возникают по основным вопросам классической политики.

Локальные конфликты - на границе цивилизаций. Такие войны вызывают «сплочение родственных стран» для прекращения конфликтов. Войны, происходящие на лини разлома, затрагивают очень давние процессы имеют затяжной характер и высокий уровень насилия.

В конце XX века возник всплеск войн по линии разлома с исламскими странами. Более частые воины, ведущиеся представителями Ислама обусловлены (по мнению Хантингтона) следующими причинами: резкий рост населения, потеря страной идентичности, особенности мусульманской религии (религия меча), замес мусульман с другими народами, проживающими на той же территории, значительные отличие Ислама от других религий.

Однако С. Хантингтон не считает, что война цивилизаций будет длится бесконечно. Доминирующие цивилизации наращивая свою идентичность и акцентируя свою культуру и религию, пройдут путь аналогичный Западной цивилизации, т.е. в нашем понимании «остынут» и мир «успокоится». Вот вам и оппонент Ф.Факуямы. Все пришло к тому же "концу истории".

Критика концепции С. Хантингтона .

Налицо «пропитывание» мира западной культурой, расчет число стран, присягающих демократии, утверждается стремление к западным стандартам и культуре потребления, вопреки предрекаемой С. Хантингтоном наращиванием идентичности у каждой цивилизации.

Возможность и историческая доказанность переплетения культур на стыках цивилизаций (западноевропейское Возрождение и его контакты с исламской религией), вопреки обязательным конфликтам по данному признаку у Хантингтона.

Некорректное выделение цивилизаций по обозначенным Хантингтоном признакам: язык, история, религия, обычаи, институты, самоидентификация. Выделение Латиноамериканской цивилизации из Западной при наличии той же религии и западной культуры, и Православной из Западной при аналогичной схожести культур.

Возникновение подавляющего большинства конфликтов не между цивилизациями, а внутри этих общностей, близко связанных религией, историей и культурой (войны шиитов и суннитов в рамках Исламской цивилизации, первая и вторая мировые войны в рамках Западной цивилизации, войны между этническими и племенными группами в Африке и Азии, исповедующими одну религию). Конфликты не между культурами, а за ресурсы - как и тысячи лет назад.

Отказ от концепции С. Хантингтона

К середине первого десятилетия XXI века властную команду президента США Джорджа Буша концепт С.Хантингтона явно перестал устраивать.

Во-первых, сам Буш постепенно меняет свою публичную риторику, все дальше уходя от первоначальной «военно-цивилизационной» заявки 2001 года на «крестовый поход против исламской угрозы». Сначала эта риторика была заменена на «войну с радикальным исламом», а далее - смягчена до «борьбы с терроризмом».

Во-вторых, госсекретарь США Кондолиза Райс 20 июня 2005 года заявила в своем выступлении в Американском университете в Каире: «В течение 60 лет моя страна... преследовала... на Ближнем Востоке цели стабильности, поступаясь при этом демократией, - и мы не достигли ни того, ни другого. Мы меняем курс... Настало время отбросить все оправдания, сдерживающие тяжелую работу демократии».

А через три месяца президент Буш, выступая в США в Национальном фонде демократии, уточнил: «Мы поощряем наших друзей на Ближнем Востоке... Мы вместе с диссидентами и ссыльными против деспотических режимов, потому что мы знаем, что сегодняшние диссиденты завтра будут демократическими лидерами».

Вот так концепция С. Хантингтона сменилась новой концепцией.

При подготовке доклада была прочитана книга С.Хантингтона "Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка", а также статьи Юрия Бялого

Сэмюэль Филлипс Хантингтон родился 18 апреля 1927 года в Нью-Йорке. Ступени карьеры С. Хантингтона включали многочисленные посты в университетах, исследовательских учреждениях и правительственных структурах. В настоящее время он является директором Института стратегических исследований имени Дж. Олина.

Его творчество отмечено рядом наград в области журналистики и политических исследований. С. Хантингтон избирался президентом Американской ассоциации политических наук (1985-1987). Он является также действительным членом Американской академии наук и искусств. Профессор Хантингтон женат и имеет двоих сыновей. Он живет в Бостоне, штат Массачусетс.

В книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996) в развернутой и аргументированной форме изложены те взгляды автора на соотношение сил в современном мире, которые впервые были представлены им в статье «Столкновение цивилизаций?», опубликованной в 1993 году в журнале « Foreign Affairs ». Ни одна из публикаций этого журнала за все послевоенные десятилетия не вызвала столь активных дискуссий в научных кругах.

Книга, вышедшая спустя три года, несет зачастую более четкие и конкретные формулировки, что вполне объяснимо, так как целый ряд прогнозов автора, и в первую очередь относительно роста влияния на мировую политику этнических, религиозных, языковых и других различий, основанных на следовании устоявшимся традициям, получил за этот короткий срок весьма впечатляющие подтверждения. Сегодня гораздо более выпукло, нежели когда-либо ранее, проявляются границы, разделяющие различные цивилизационные типы, и возникают конфликты по этим, как их называет автор, «демаркационным линиям».

Многополюсный мир различных цивилизаций

В мире, который сформировался после окончания «холодной войны», глобальная политика впервые в истории обрела многополюсный характер и одновременно стала учитывать взаимодействие многих цивилизаций. На протяжении всей человеческой истории контакты между цивилизациями если и имели место, то носили эпизодический характер. С начала современной эпохи (примерно 1500 года от Р.Х.) глобальная политика существует в двух измерениях. На протяжении более чем четырехсот лет национальные государства Запада – Англия, Франция, Испания, Австрия, Пруссия, Германия, Соединенные Штаты и другие страны – составляли многополюсную международную систему в рамках западной цивилизации, взаимодействуя друг с другом, дополняя друг друга, воюя друг с другом. В то же время западные нации осуществляли экспансию, вели колониальные войны, иными способами оказывали решающее воздействие на все другие цивилизации. В ходе «холодной войны» определились два полюса глобальной политики, и мир оказался расколот на три части. Группа наиболее богатых и демократических обществ, возглавляемых Соединенными Штатами Америки, вступила в повсеместное соперничество идеологического, политического, экономического, а подчас и военного характера с группой более бедных коммунистических режимов, группировавшихся вокруг Советского Союза. В значительной мере этот конфликт развивался в пространстве «третьего мира», состоящего из стран, зачастую весьма бедных и политически нестабильных, недавно получивших независимость и заявлявших о своей политике неприсоединения.

В конце 1980-х годов коммунистический мир потерпел крах, и международная система времен «холодной войны» стала достоянием истории. В новом мире основные различия между людьми и между народами носят не идеологический, не политический, не экономический, а культурный характер. Люди и нации пытаются ответить на самый главный вопрос из всех, что могут стоять перед человеком: кто мы такие? Но поиск ответа идет все теми же, неизменными, традиционными путями, когда точкой отсчета служит то, что наиболее дорого человеку. Люди самоопределяются, отталкиваясь от истории своих предков, религии, языка, ценностей, обычаев, институтов. Они стремятся идентифицировать себя с такими культурными сообществами, как племена, этнические группы, религиозные общины, нации и, в самом широком плане, цивилизации. Люди используют политические средства не только для того, чтобы отстаивать свои интересы, но и чтобы определить свое «я». Кто мы такие? – на этот вопрос можно ответить только в тех случаях, когда мы четко знаем, кем мы не являемся, а зачастую лишь тогда, когда нам известно, против кого мы выступаем.

Основными действующими лицами в мировой политике по-прежнему остаются национальные государства. Как и в прошлом, их действия определяются погоней за властью и богатством, но также и культурными предпочтениями, всем тем, что сближает или, напротив, разобщает их. Основные группировки государств больше не сводятся к трем блокам эпохи «холодной войны»; теперь речь идет о семи-восьми основных цивилизациях мира. За пределами Запада, особенно в Восточной Азии, страны наращивают свое собственное богатство, создавая основу для увеличения военного могущества и политического влияния. По мере роста их мощи и уверенности в себе они все больше утверждают собственные культурные ценности, отвергая те, которые «навязываются» им Западом. «В XXIвеке, – отмечал Генри Киссинджер, – международная система будет включать по крайней мере шесть основных держав: Соединенные Штаты, Европу, Китай, Японию, Россию и, возможно, Индию, а также множество стран среднего и малого размера» 1 . Шесть основных держав, о которых говорит Киссинджер, принадлежат к пяти резко отличающимся друг от друга цивилизациям, а кроме них существуют и влиятельные исламские государства, чье стратегическое местоположение, большое население, а подчас и нефтяные запасы дают им возможность сказать свое веское слово в мировой политике. В этом новом мире региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная – на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций.

В этом новом мире самые обширные, серьезные и опасные конфликты будут вспыхивать не между социальными классами, не между богатыми и бедными, не между какими-то иными экономически конкретными группами, а между народами, принадлежащими к разным культурам. Межплеменные войны и этнические конфликты произойдут в рамках цивилизаций, однако насилие, осуществляемое в отношении друг друга государствами и группами, принадлежащими к разным цивилизациям, чревато своей эскалацией, по мере того как эти государства и группы станут находить поддержку «родственных стран». Кровавая схватка различных кланов в Сомали не грозит перерасти в более широкий конфликт. Межплеменная бойня в Руанде имеет последствия для Уганды, Заира и Бурунди, но не более того. Жестокие столкновения цивилизаций в Боснии, на Кавказе, в Центральной Азии или в Кашмире могут вылиться в более крупные войны. В ходе конфликта в Югославии Россия оказала дипломатическую поддержку сербам, а Саудовская Аравия, Турция, Иран и Ливия предоставили средства и оружие боснийцам, и в основе подобных действий лежала не идеология, не политика силы, не экономические интересы, а факторы культурного родства. «Культурные конфликты, – отмечал Вацлав Гавел, – множатся и становятся ныне более опасными, чем когда-либо в истории». Жак Делор также отмечает, что «будущие конфликты станут порождением культурных факторов, а не экономических или идеологических» 2 . Самые же опасные конфликты культурного характера будут разгораться вдоль демаркационных линий, разграничивающих цивилизации.

В мире, где завершилась «холодная война», культура одновременно выступает в качестве и разъединяющей, и объединяющей силы. Люди с разной идеологией, но одной культурой, объединяются, как это произошло с двумя Германиями и начинает происходить с двумя Кореями и несколькими Китаями. Общества, объединенные идеологией или историческими обстоятельствами, но разделенные цивилизациями, либо распадаются, как в Советском Союзе, Югославии и Боснии, либо живут в условиях все большего и большего напряжения, как на Украине, в Нигерии, Судане, Индии, Шри-Ланке и многих других государствах. Страны, имеющие общие культурные корни, сотрудничают друг с другом в экономической и политической областях. Международные организации, состоящие из государств, имеющих много общего в сфере культуры, такие, как Европейский союз, развиваются гораздо более успешно, чем те, что пытаются игнорировать культурные факторы. На протяжении 45 лет главной демаркационной линией в Европе служил железный занавес. Эта линия сдвинулась на несколько тысяч километров к востоку. Сейчас главная граница проходит по линии, отделяющей народы, которые представляют западно-христианскую традицию, от мусульман и православных.

Разные цивилизации изначально придерживаются различных философских убеждений, основополагающих ценностей, социальных связей, обычаев, мировоззрения в целом. Эти культурные различия углубляются в результате возрождения религии во многих регионах мира. Культуры поддаются изменениям, и характер их воздействия на политику и экономику в те или иные периоды времени оказывается неодинаковым, но основополагающие различия между цивилизациями в сфере политического и экономического развития, бесспорно, уходят своими корнями именно в пласты отличающихся друг от друга культур.

Экономические успехи стран Восточной Азии связаны с культурой этого региона, и именно этой же культурой объясняются те трудности, с которыми местные общества сталкиваются в попытках создать стабильные демократические политические системы. Исламская культура во многом объясняет, почему демократия никак не может укрепиться в большинстве стран мусульманского мира. Развитие посткоммунистических обществ в Восточной Европе и в бывших республиках Советского Союза объясняется той самобытностью, которая присуща их цивилизациям. Страны, имеющие западно-христианское наследие, движутся по пути экономического прогресса и демократизации политики; перспективы экономического и политического развития православных стран остаются неопределенными; перспективы мусульманских государств в этой области весьма печальны.

Запад как был, так в ближайшем будущем и останется самой могущественной цивилизацией. Однако его могущество в сравнении с другими цивилизациями уменьшается. По мере того, как он стремится утвердить свои ценности и обеспечить защиту своих интересов, незападные общества оказываются перед выбором. Некоторые пытаются идти по западному пути, объединиться с ним или по крайней мере «примкнуть» к нему. Другие страны, где распространены конфуцианство и ислам, стремятся к расширению собственного экономического и военного могущества, с тем чтобы «сбалансированно» противостоять Западу. Поэтому центральная ось мировой политики в период после окончания «холодной войны» проходит там, где могущество и культура Запада соприкасаются с могуществом и культурой незападных цивилизаций.