Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства рыбакова марина геннадьевна. Массовая культура и ее влияние на общество

Глава 1. Массовая культура как социальный феномен.

1.1. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры.

1.2. Массовая культура как форма межкультурной коммуникации.

1.3. Теоретические подходы к вопросу определения сущности стереотипа, образа, имиджа.

Глава 2. Массовая культура как отображение американского общества.

2.1. Историко-социальные условия развития массовой культуры США.

2.2. Влияние массовой культуры США на мировое сообщество в контексте глобализации.

2.3. Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры.

Глава 3. Массовая культура США как инструмент создания политического имиджа.

3.1. Социально-экономические и этнические предпосылки формирования политического имиджа США.

3.2. Массовая культура в российском обществе.

3.3. Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства"

Выводы к третьей главе

В данной главе рассмотрены социально-культурные и исторические предпосылки возникновение феномена «имидж», даны характеристики этого явления, выявлено идейное и политическое влияние этого феномена в США и в Российском обществе.

Имидж государства США был рассмотрен как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры.

Выявлены социально-экономические и этнические факторы формирования в США определенного типа массовой культуры, а также особенности влияния массовой культуры США в российском обществе. В этой связи более подробному рассмотрению была подвергнута культурная жизнь России в дореволюционное и советское время, особенности формирования массовой культуры в этот период и в настоящее время.

На основе вышесказанного сделаны выводы о глубокой связи современных политических технологий, достижения политических целей с массовой культурой, о бесспорном использовании общегуманистического потенциала массовой культуры в целях достижения политических интересов, о взаимовлиянии политики и культуры.

Заключение

Массовая культура оказывает огромное влияние на все объективные процессы современного мира, выступая как инструмент политических технологий в создании имиджа государства. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры уходят своими корнями в древние времена и европейскую историю. В современном мире в условиях информационного общества массовая культура является одной из форм межкультурной коммуникации. В то же время она способствует историческому процессу глобализации, берущему начало в американской идеологии и политике XX века. Историко-социальные условия развития массовой культуры США, основные ценности, заложенные в этой культуре, являются причинами успешного влияния современной американской культуры в другие страны и служат формированию и закреплению определенного политического имиджа США. Сильное воздействие в постперестроечный период она оказала и на современную российскую культуру. Рефлексию различных стран на экспансию американской культуры нельзя оценить однозначно. Здесь необходимо констатировать факт одновременных процессов глобализации и локализации культур. Влияние американского стандарта ценностей жизни порой вызывало в различных странах различную реакцию, в том числе даже резкого обособления от вышеупомянутого влияния. Тем не менее, экспансия американской культуры XX века привела к формированию и стойкому укреплению в самосознании человечества четко обозначенного политического имиджа США как супердержавы, обладающей неограниченным экономическим, политическим, властным, научно-техническим, ценностным потенциалом.

Как было выявлено в диссертационном исследовании, усиление своего политического влияния США осуществляют через различные формы современной массовой культуры, являющиеся детищем научно-технического прогресса - кино- и видеопродукцию, научно-популярную информацию, СМИ, Интернет, музыкальное и эстрадное искусство и др.

Причины столь успешного проникновения массовой культуры США в ценностные ориентиры других народов следует искать в мифологии и символике американской культуры, ориентированной на «голубую мечту», «хэппи-энд», пропаганду американского образа жизни, то есть в апеллировании к некому условному человеческому идеалу, связанному с представлением о счастье и благополучной жизни.

Такая форма культуры оказалась особенно востребованной в условиях все большей демократизации и глобализации мирового сообщества. Однако она находит резкий отпор в странах, противящихся этим процессам. Это дало импульс дальнейшему осмыслению различных проявлений массовой культуры и тенденций ее развития.

В данном исследовании была рассмотрена проблема взаимодействия культуры и политики на примере политического имиджа США, который во многом базируется на американской массовой культуре.

Как было показано в диссертационном исследовании, массовая культура оказалась одним из связующих звеньев между человеком и миром в целом. В этом контексте была рассмотрена идея «американской мечты», так называемой новой идеологии счастья. Счастье как особое эмоциональное состояние оказывается легко моделируемым, а соответственно - транслируемым и усваиваемым. Массовая культура как бы освобождает особые психические механизмы человека.

Ежедневная жизнь человека отдана закону, норме, инстинкты здесь приглушены, страхи и опасения завуалированы. В массовой культуре все иначе. Массовая культура по-своему дает выход отрицательной энергии, агрессии человека, хотя есть мнения, что ее возможности в этом плане не так уж велики. Важно, однако, подчеркнуть мировоззренческое, идеологическое значение новой концепции счастья. Гуманистическое понятие «счастье», которое предлагает массовая культура, как бы подменяет собой религиозное понятие «спасение», через которое человек реализует свое стремление к вечности.

Счастье становится. своеобразной религией современного человека, символом его веры. Это религия, которая не имеет своих жрецов, ее существование носит технический характер. Это земной миф и отсюда вытекает его специфическая иллюзорность. Таким образом, массовая культура не освобождает современного человека от мифов, она придает им новый вид. Это своего рода оборонительная свобода. Массовая культура провозглашает первенство того, что актуально, над тем, что вечно, того, что лежит на поверхности, над тем, что составляет сущность.

Роль массовой культуры в современном мире, влияние культуры на политику и использование политикой культуры - это те проблемы, которые ставит перед исследователем современная действительность. В связи с развитием политических технологий и движением к новым формам лидерства, взаимодействие власти и общества через посредство культурных факторов приобретает все большую значимость.

В данном диссертационном исследовании были выявлены идейные истоки и исторические этапы развития массовой культуры в информационном обществе; определены базовые характеристики массовой культуры как глобального поля межкультурного взаимодействия, был определен феномен массовой культуры; рассмотрены и проанализированы исторические и социально-политические предпосылки развития массовой культуры США; выявлены социально-экономические и этнические основы формирования политического имиджа США; была определена степень влияния массовой культуры в формировании особенностей политического имиджа государства США в условиях глобализации; проанализирована рефлексия (различные позиции) стран международного сообщества на влияние американской массовой культуры в современном обществе.

Особое внимание в данном исследовании было уделено изучению теоретических подходов к проблеме определения сущности понятий «стереотип», «образ», «имидж». Было показано, что понятие «имидж» выходит за рамки коммерции, проникая в мир образования, политики и повседневной жизни. Была определена все возрастающая роль имиджа в обществе, государстве, в международных отношениях, реальной политике.

Было выявлено, что массовая культура в современных условиях является для государства США одним из основных инструментов пюбализационного процесса в мире, является эффективной формой реализации политики «мягкой силы», в основе которой лежит прежде всего привлекательность субъекта политики.

Введение 2

Понятие, исторические условия и этапы становления массовой культуры 5

Введение

Понятие “культура” весьма многозначно, имеет различное содержание и разный смысл не только в обиходном языке, но и в разных науках и философских дисциплинах.

Понятие “культура” необходимо раскрывать в его дифференциально-динамических аспектах, что требует использования категорий “общественная практика” и “деятельность”, связывающих между собой категории “общественное бытие” и “общественное сознание”, “объективное” и “субъективное” в историческом процессе. В современной отечественной философской литературе понятие “деятельность” предстает как одна из наиболее фундаментальных характеристик человеческого бытия. Вместе с тем также общепринятым является положение о том, что человек представляет собой “деятельное природное существо”, которое само себя утверждает в мире, в своем бытии. Таким образом, можно сказать, что через понятие “деятельности” выражается специфика социальной формы движения материи.

Если признать, что одним из главных признаков подлинной куль­туры являются неоднородность и богатство ее проявлений, основан­ные на национально-этнической и сословно-классовой дифференциа­ции, то в XX веке врагом культурной “полифонии” оказался не только большевизм, по своей природе не приемлющий какого-либо плюра­лизма. В условиях “индустриального общества” и НТР человечество в целом обнаружило отчетливо выраженную тенденцию к шаблону и однообразию в ущерб любым видам оригинальности и самобытности, идет ли речь об отдельной личности или об определенных социальных слоях и группах. Современное государство, подобно гигантской маши­не, с помощью единых систем образования и столь же скоординиро­ванной информации непрерывно “штампует” безликий и заведомо об­реченный на анонимность человеческий “материал”. Если большевики и их последователи стремились насильственно превратить людей и некое подобие “винтиков”, то с середины нашего столетия процессы стандартизации повседневной жизни приобрели во всем мире, за ис­ключением отдаленной периферии, непроизвольный и всеобъемлю­щий характер.

Культура современного общества - совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур. В любом обществе можно выделить высокую культуру (элитарную) и народную культуру (фольклор). Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры. Но в целом отношение к массовой культуре не столь однозначно.

Феномен «массовой культуры» с точки зрения его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными далеко не однозначно 1 . В зависимости от тяготения к элитарному или популистскому образу мышления культурологи склонны считать его или чем-то вроде социальной патологии, симптомом вырождения общества, или, наоборот, важным фактором его здоровья и внутренней стабильности. К первым, во многом питаемым идеями Ф. Ницше, относились О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Н.А. Бердяев и многие другие. Вторые представлены уже упоминавшимися нами Л. Уайтом и Т. Парсонсом. Критический подход к «массовой культуре» сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она якобы является инструментом сознательного манипулирования людьми; порабощает и унифицирует основного творца всякой культуры - суверенную личность; способствует ее отчуждению от реальной жизни; отвлекает людей от их основной задачи - «духовно-практического освоения мира» (К. Маркс). Апологетический подход, напротив, выражается в том, что «массовая культура» провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодежи, независимо от каких-либо идеологий и национально-этнических различий в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство. Спор о вреде или благотворности «массовой культуры» имеет чисто политический аспект: как демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стремятся использовать этот объективный и весьма важный феномен нашего времени в своих интересах. Во время второй мировой войны и в послевоенный период проблемы «массовой культуры», особенно ее важнейшего элемента - массовой информации, с одинаковым вниманием изучались как в демократических, так и в тоталитарных государствах.

Понятие, исторические условия и этапы становления массовой культуры

Особенности производства и потребления культурных ценностей позволили культурологам выделить две социальные формы суще­ствования культуры: массовую культуру и элитарную культуру. Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах. Предпола­гается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны проживания. Это культура повседневной жизни, представленная самой широкой аудитории по различным каналам, включая и средства массовой информации и коммуникации.

По поводу ис­токов массовой культуры в культурологи существует ряд точек зрения.

В качестве примера можно привести наиболее часто встречающие­ся в научной литературе:

Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христиан­ской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упро­щенные варианты Священных книг (например «Библия для ни­щих»), рассчитанные на массовую аудиторию.

Истоки массовой культуры связаны с появлением в евро­пейской литературе XVII-XVIII веков приключенческого, детек­тивного, авантюрного романа, значительно расширившего аудито­рию читателей за счет огромных тиражей (книги Д. Дефо, М. Комарова).

3. Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века - роман.

И все-таки, - это предыстория массо­вой культуры. А в собственном смысле массовая культура прояви­ла себя впервые в США на рубеже XIX-XX веков. Известному аме­риканскому политологу З. Бжезинскому принадлежит фраза, которая стала со временем расхожей: «Если Рим дал миру право, Англия парламентскую деятельность, Франция - культуру и рес­публиканский национализм, то современные СШЛ дали миру на­учно-техническую революцию и массовую культуру».

Для рубежа XIX-XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сфе­ры: экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проана­лизирована в ряде философских сочинений XX века. Как, например, американский социолог Д. Белл в своей книге «Коней идеологии» особенности современного общества определяет возникновением массового производства и массового потребления. Здесь же автор формулирует несколько значений слова «масса»:

1. Масса - как недифференцированное множество (т.е. противоположность понятию класс).

2. Масса - как синоним невеже­ственности (как об этом также писал X. Ортега-и-Гассет).

3. Массы - как механизированное общество (т. е. человек воспринимается как придаток техники).

4. Масса - как бюрократизированное общест­во (т. е. в массовом обществе личность теряет свою индивидуаль­ность в пользу стадности).

5. Масса - как толпа. Здесь заложен психологический смысл. Толпа не рассуждает, а повинуется стра­стям. Сам по себе человек может быть культурным, но в толпе - это варвар.

И Д. Белл делает вывод: массы - есть воплощение стадности, унифицированности, шаблонности.

Еще более глубокий анализ «массовой культуры» сделал канадский социолог М. Маклюэн. Но он так же, как и Д. Белл, приходит к выводу о том, что средства массовой коммуникации по­рождают и новый тип культуры. Маклюэн подчеркивает, что отправной точкой эпохи «индустриального и типографского человека» явилось изоб­ретение И. Гуттенбергом в XV веке печатного станка. Современные же средства массовой информации, создав, по словам Маклюэна, «глобальную деревню», создают и «нового племенного человека». Этот новый человек отличается от того «племенного», жившего ког­да-то на земле, тем, что его мифы формирует «электронная инфор­мация». По словам Маклюэна, печатная техника - создала публи­ку, электронная - массу. Определяя искусство ведущим элементом духовной культуры, Маклюэн подчеркивал эскейпистскую (т. е. уводящую от реальной действительности) функцию художествен­ной культуры.

Конечно, в наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индиви­ды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступа­ют одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых социальных общностей, постольку субъект «массовой культуры» может рассматриваться как двуединый, то есть одновременно и индивидуальный и массовый. В свою очередь понятие «массовая культура» характеризует особенности произ­водства культурных ценностей в современном индустриальном об­ществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимается но аналогии с поточно-конвейерной индустрией.

В рамках массовой культуры можно выделить следующие сферы и проявления:

Индустрия "субкультуры детства", направленная на формирование стандартизированных норм и образцов личностной культуры, закладывающая основы базовых ценностных установок, поощряемых в данном обществе;

Массовая общеобразовательная школа, приобщающая учащихся к основам научных знаний, отбор которых происходит в соответствии с типовыми программами, воспитывающая стандартные поведенческие навыки, необходимые для социализации детей;

Средства массовой информации, ставящие целью под предлогом информирования населения, объективной интерпретации текущих событий формирование необходимого "заказчику" общественного мнения;

Система национальной или государственной идеологии и пропаганды, манипулирующая сознанием граждан в интересах правящих элит и формирующая массовые политические движения;

Массовая социальная мифология, переводящая сложные, требующие специального изучения и соответствующей научной подготовки явления в пласт обыденного сознания, позволяющая "человеку массы" ощущать себя причастным к науке, политике, государственной жизни и т.п.;

Индустрия рекламы, моды, формирующая стандарты престижных интересов и потребностей, образа и стиля жизни, управляющая спросом рядового потребителя, превращающая процесс безостановочного потребления различных социальных благ в самоцель существования;

Индустрия физического имиджа: массовое физкультурное движение, аэробика, культуризм, косметология и т.п.;

Индустрия досуга: массовая художественная культура (приключенческая, детективная и бульварная литература, аналогичные жанры кино, оперетта, поп-музыка, шоу-индустрия, цирк, туризм и т.п.), с помощью которой достигается эффект психологической релаксации человека1 .

В настоящее время в сферу массовой культуры вовлечена и такая форма массовой коммуникации как Интернет, который становится глобальным средством распространения продуктов культуры. Его появление меняет многие традиционные представления о способах трансляции социокультурного опыта, формах человеческого взаимодействия и т.п. Однако это явление и его социокультурные последствия еще нуждаются в соответствующем исследовании.

Влияние СМИ на массовую культуру.

В настоящее время огромное психологическое влияние на сознание и формирование личности человека оказывают средства массовой информации (СМИ). Роль СМИ связана с их влиянием на различные этапы и стороны информационного процесса в обществе. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов, поэтому сильное воздействие оказывают именно СМИ.

СМИ сегодня - это мощный фактор воздействия на психологическое, социальное состояние людей, степень же влияние на молодежь - аудиторию с неокрепшим самосознанием, неустоявшимся мировоззрением - наиболее велика Аспекты влияния СМИ многочисленны, представим лишь наиболее распространенные мнения, выделив как положительные, так и отрицательные факторы влияния СМИ на личность представителя молодежи. У СМИ огромное количество функций, а, следовательно, и аспектов влияния. К примеру, существуют "прямые", непосредственные аспекты, которые связаны с основной функцией СМИ - передачей информации: развлекательная; информативная, воспитательная функция и др. Мы же отметим влияние, которое устремлено глубже и может быть не заметно на первый взгляд. В практике СМИ сегодня широко используются методы подсознательного воздействия, когда отношение общества к тем или иным явлениям окружающего мира формируется с помощью различных методов, которые внедряются в поток новостей, автоматически вызывая в массовом сознании либо отрицательную, либо положительную реакцию на конкретное событие.

Положительное влияние СМИ

Окружающая нас реальность постоянно и кропотливо систематизируется мозгом: новые знания и навыки, новая информация и новые события каждый день включаются либо в уже созданные ранее структуры, либо образуют новые. Нам постоянно приходиться собирать и обрабатывать поступающую информацию. Сначала это деление примитивно - на приятное и неприятное, но по мере "роста" информация принимает самые различные значения. Зачастую человек, получивший ту или информацию в большом масштабе по какому-либо конкретному объекту, не способен сам определить значение этой информации. Тогда на помощь и приходят СМИ. Они освещают различные актуальные общественные проблемы и тем самым влияют на мнения и поведение людей, как в обществе, так и индивидуально.

К техническому инструментарию СМИ относятся пресса, телевидение, радио, а в последнее время Интернет и реклама. В последние десятилетия средства коммуникации претерпевают существенные изменения вследствие распространения спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накопления и печатания информации (кассет, дискет, дисков, принтеров). Но наиболее массовое и сильное влияние на общество оказывают аудиовизуальные СМИ: телевидение, интернет и реклама (это связано с "эффектом присутствия", поскольку в органическом единстве находятся звуко- и видеоряд и задействованы оба важнейших типа рецепторов человека, что обеспечивает создание более прочных связей с аудиторией, воспринимающей информацию). СМИ через воздействие на общество в целом влияют на каждого человека в отдельности, формируя определенные одинаковые эмоции и действия (в данном контексте мы говорим о положительном влиянии СМИ, хотя это влияние может быть и противоположным).

Таким образом, благодаря СМИ формируется общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям действительности. Например, существует четко сформулированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем, как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, биологической войны и т.д. Общественное мнение выступает в контрольной, консультативной функции.

Всё большую популярность среди представителей молодежи набирает Интернет, т.к. несет в себе оттенки трех функций - связи (как источник коммуникаций), СМИ (как источник информации) и производства (как основы для бизнеса). Сегодня на пути развития компьютерных информационных технологий почти полностью отсутствуют какие-либо барьеры. Интернет - порожденная этими технологиями система поиска и передачи информации, несомненно, в самом ближайшем будущем приобретет абсолютный набор степеней свободы. Это явление открывает для молодого человека, стремящегося к саморазвитию, огромные возможности для творчества, обучения, моделирования и многих других областей, а виртуальные технологии, созданные и применяемые на основе понимания явления виртуальной реальности, принесут несомненную пользу как отдельно взятому человеку, так и государственной системе в целом.

Отрицательное влияние СМИ.

Задача СМИ в процессе убеждения - создать прочное, устойчивое отношение к данному явлению. Благодаря своей биологической природе, человек подвержен внушению, подражательности и заразительности. Сама по себе деятельность СМИ, ставящая задачей внушить что-либо обществу, является негуманной, поскольку люди не могут контролировать направленное на них воздействие и, соответственно, оказываются бессильными перед подобными внушениями.

Одним из отрицательных воздействий является - пропаганда. Пропаганда за многие годы отработала большое количество приемов для манипулирования общественным сознанием, которые действительно эффективны и позволяют влиять на массу определенным образом. Одним из отрицательных воздействий на сознание молодежи является метод дезинформации. Смысл в том, что в определенный момент СМИ "подается" информация, зачастую являющаяся откровенной ложью. Как правило, дезинформация подается из разных источников и западает в подсознание человека, используется в момент принятия какого-либо важного решения, и когда будет известна правда - цель дезинформации уже будет достигнута. Таким образом, этот метод довольно эффективен. Но метод дезинформации является откровенно "грубым" и нечасто используется в современных СМИ, в отличие от влияния, связанного с ассоциациями.

Метод ассоциаций предполагает тщательный отбор и специальную компоновку понятий, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации, что позволяет влиять на восприятие информации (мы - борцы за независимость, процветание России, они - оккупанты, поработители народа; за нами все прогрессивное человечество, простой народ, за ними - олигархи, бандиты, чиновники). Поскольку метод основан на определенных ассоциациях, он позволяет легко повлиять на человека в силу его привычек и убеждений. Это в последствие ведет к формированию стереотипов. Стереотипы эффективно управляют всем процессом восприятия информации. Процесс восприятия - это всего-навсего механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому СМИ стандартизируют сообщение, т.е. особым образом "подводят" информацию под стереотип, всеобщее мнение. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа.

Стереотипы формируются под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуальной социокультурной среды, а также, безусловно, при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. С помощью стереотипов легко манипулировать сознанием человека, поскольку стереотип тесно связан с жизнедеятельностью общества в целом и конкретных групп людей в частности, например, в сознании жителей нашей страны сохранилась как стереотип "философия надежды", ориентация на идеальные образцы, у молодежи зачастую благодаря подаче СМИ складывается мнение о невозможности влияния на свое будущее, незаинтересованности властей в будущих кадрах и др. Таким образом, большинство исследователей показывают тесную связь стереотипов с гигантским влиянием СМИ, формирующих отношение к миру, на поведение, воспроизводящее поступки "героев", созданных прессой, радио или телевидением. СМИ приучают человека мыслить стереотипами и снижают интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании - повторение.

Велико значение влияния СМИ не только на социальную позицию современной молодежи, но и на ее психическое состояние. Молодые люди отдают много сил учебе, работе поэтому, придя домой, он, несомненно, стремится расслабиться и отдохнуть. Следует упомянуть, в каком психическом состоянии человек усаживается перед телевизором, компьютер или за газету или журнал. Зафиксировано, что наибольшую долю преступлений составляют те, которые были совершены в домашних условиях. Различные ссоры, стрессы, неудовлетворенность жизнью, приводят к подавленности, истерии. Возбужденный человек, оказываясь в домашних условиях, выплескивает свою злобу на ближних, в то время как под воздействием телевизора, радио и др. факторов, резко приходит в торможение, т.е. в состояние повышенной внушаемости.

1 Мамонтов С.П. Основы культурологии: М.: Олимп, 1999.-с. 147-154.

Проблемы массовой культуры в мире

Существуют довольно противоречивы точки зрения по вопросу о времени возникновения “массовой культуры”. Некоторые считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому обнаруживают ее уже в античную эпоху. Гораздо больше оснований имеют попытки связать возникновение “массовой культуры” с научно-технической революцией, породившей новые способы производства, распространения и потребления культуры. Буржуазная “массовая культура впервые сформировалась в США. С одной стороны это демократизировало сферу культуры, с другой стороны, способствовало проникновению в эту сферу коммерческих, политических интересов, погони за прибылью.

Смешение культуры и политики может принять два разных направления. Оно может сделать культуру нетерпимой ко всякой культуре, кроме своей собственной; или привести к идеалу мирового государства, где будет существовать одна лишь единообразная мировая культура. Политика проникает сегодня даже в голливудский кинематограф.

Массовая культура - это культура масс, культура, предназначенная для потребления народом; это сознание не народа, а коммерческой индустрии культуры; она враждебна подлинно народной культуре. Она не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются с головокружительной быстротой в соответствии с потребностями моды. Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством.

Модернизм, напротив, Апеллирует к вкусам элиты, опирается на различные направления авангардистского искусства. В настоящее время происходит интенсивный процесс превращения авангарда в искусство ширпотреба.

Феномен массовой культуры существует, а телевидение является самым эффективным средством тиражирования и распространения этой культуры. Массовая культура воздействует на массовое сознание, связана со средствами массовой коммуникации, ориентирована на потребительские вкусы и инстинкты, имеет манипулятивный характер. Средства массовой информации представляют собой большую угрозу для независимого человека, она обладает опасным орудием внушения, орудием социальной дрессировки человека.

Массовая культура осуществляет стандартизацию духовной деятельности человека. Человеческая масса испытывает и всегда испытывала отвращение к образованию и к искусству. Она хочет, чтобы ее отвлекали от жизни, а не раскрывали ее смысл.

В Америке “массовая культура приобрела двойственный характер: американский ум, который не занят практическими заботами, остается отдыхающим, в то время как другая его часть, занятая открытиями, производством и социальной организацией, напоминает Ниагарский водопад. Американская воля воплощается в небоскребе, американский интеллект - в колониальных постройках.

По, ориентированным на рынок предметам потребления, мы узнаем о типичных формах поведения, позициях, общепринятых мнениях, предрассудках и ожиданиях большого количества людей.

Одна из важных функций современной массовой культуры состоит в мифологизации общественного сознания. Произведения массовой культуры, так же как и мифы, основаны на не различении реального и идеального, Они становятся предметом не познания, а веры.

Существует мнение, что наиболее адекватным термином, выражающим сущность произведений массовой культуры, является термин икона. Именно икона соответствует русскому понятию образ. Этот термин характеризует такой тип художественного отражения, который носит символический, принципиально нереалистический характер, является предметом веры, поклонения, а не средством отражения и познания мира.

Интерес к явлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний день существует немало исследований, теорий и концепций «массовой культуры». Авторы большинства из них склонны рассматривать ее как особый социальный феномен, имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития. Теоретики и историки культуры придерживаются далеко не тождественных точек зрения по поводу времени возникновения массовой культуры как самостоятельного социального феномена. Так, Е. П. Смольская полагает, что оснований для того, чтобы говорить о тысячелетней истории массовой культуры не существует . Напротив, американский социолог Д. Уайт считает, что к первым элементам массовой культуры можно отнести, например, бои римских гладиаторов, которые привлекали многочисленных зрителей. Согласно А. Адорно, прототипами современной массовой культуры следует считать формы культуры, которые появились во время становления капитализма в Англии, т. е. на рубеже XVII-XVIII веков. Он убежден, что романы, написанные в этот период (Дефо, Ричардсон) предназначались для рынка и имели явную коммерческую направленность. Следовательно, они тяготели скорее к «массовой», чем к «элитарной» культуре. Однако, российские оппоненты (Е. П. Смольская и др.) указывают, что эти произведения не содержали известных шаблонов, которые характерны для произведений массовой культуры.

Вероятно, точкой отсчета в появлении и развитии массовой культуры следует все же считать конец XIX - начало XX века. Мы полагаем, что явление массовой культуры не просто некая разновидность «традиционной культуры», но существенное изменение культуры в целом. То есть, развитие средств массовой информации и коммуникации (радио, кино, телевидение, гигантские тиражи газет, иллюстрированных журналов, Интернет), индустриально-коммерческий тип производства и распределение стандартизированных духовных благ, относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс при парадоксальном снижении духовных запросов.

К одной из ранних форм массовой культуры исследователи относят детективный жанр, который появился еще в начале 30-х годов XIX века и сразу же завоевал огромную популярность. В конце XIX века еженедельные СМИ начали публикацию произведений, которые спустя время получили название «сердечная пресса» или «индустрия грез». В самом конце XIX века в Соединенных Штатах Америки появляется такая форма массовой культуры как комиксы. Сначала этот жанр был предназначен исключительно для детей, но затем стал неотъемлемой частью и взрослой жизни. Активное, а точнее стремительное развитие массовой культуры начинается с середины XX века. С этого момента она становится тотальной и экспансивной.

Как и в случае с традиционной культурой универсального определения массовой культуры до сих пор не существует. Такая ситуация имеет свое рациональное объяснение. Дело в том, что как научно-философская категория, «массовая культура» включает в себя целых три понятия. Во-первых, «культуру», как особый характер продукта. Во-вторых, «массовость», как степень распространения продукта. В-третьих, «культуру», как духовную ценность. Давайте, посмотрим теперь как выглядят наиболее распространенные определения массовой культуры.

Некоторые исследователи полагают, что массовая культура - это особый культурный феномен, автономное образование, в котором часто происходит разрыв формы и содержания. В частности, А. Б. Гофман отмечает, что массовая культура - это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней. Поэтому массовая культура часто принимает формальный характер. Функционируя, она лишается сущностного содержания, и, в частности, традиционной морали.

В другом подходе массовая культура определяется как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны их проживания. Массовой культура является еще и потому, что она массово ежедневно производится. Это культура повседневной жизни, доступно предоставляемая аудитории средствами массовой коммуникации.

Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подхода Д. Белла, согласно которому массовая культура - это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она выступает как связующее звено между постиндустриальным обществом высокой специализации и человеком, который интегрирован в него лишь как «частичный» человек. Коммуникация же между «частичными» людьми, узкими специалистами, к сожалению, осуществляется, по всей видимости, лишь на уровне «массового человека», т. е. на среднем общедоступном языке, которым и является массовая культура.

Сейчас массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство.

Очевидно, массовая культура - явление далеко не однородное. Оно имеет свою структуру и уровни. В современной культурологии, как правило, выделяют три основные уровня массовой культуры:

*кич-культура (т. е. низкопробная, даже вульгарная культура);

*мид-культура (так сказать, культура «средней руки»);

*арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного содержания и эстетического выражения).

Анализируя массовую культуру как особое социо-культурное явление, необходимо указать ее основные характеристики. Такими характеристиками, на наш взгляд, являются:

*ориентированность на гомогенную аудиторию;

*опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное, бессознательное;

*эскейпизм;

*быстродоступность;

*быстрозабываемость;

*традиционность и консерватизм;

*оперирование средней языковой семиотической нормой;

*занимательность.

Как самостоятельное явление массовая культура оценивается противоречиво.

В целом существующие точки зрения можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.

К этой группе можно отнести и авторов Учения Живой Этики (Махатмы, семья Рерихов). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т. е. высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры - облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура исполняет обратные функции - она реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.

Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:

*она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время;

*создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества;

*дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры.

И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным. Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно и не вписывается в бинарную схему «белое - черное». В этом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.

Заключение

Понятие культуры трактуется каждым по-своему. Неизменно, пожалуй, понятие культурного человека. В свое время культура человека предопределялась его образованностью, и соответственно, мировоззрением. Однако в наше время необразованность является исключением. Читать и писать умеют все. Это несколько усложняет трактовку культуры человека, поскольку культура общества из высокой стала массовой.

Действительно, не так сложно сравнить количество авторов пишущих ныне, и писавших буквально 70 лет назад. Разница будет разительна. Особенно если включить в статистику такое явление как Интернет. Вот здесь и возникают первые предпосылки к волнению. Дело в том, что ныне очень широко развиваются субкультурные сообщества, которые также можно отнести социальной культуре. Многие из них при этом носят яркий антикультурный характер.

Нет нужды знакомить вас с такими явлениями как: скинхеды, готы или эмо. Некоторые из них не носят яркий антикультурный характер, некоторые преследуют иные цели. Однако во всем присутствует СТАДНОСТЬ.

Мы не замечаем, но наша социальная культура - это отлаженный механизм движения. Причем с рычагами, действующими на 99%. Возьмем, например праздники. Нам четко расписали, когда и что нам делать: 14 февраля любить, 8 марта любить женщин, 23 февраля пить мужчинам, 31 декабря - 2 января пить всем. Можно добавить дни рождения, когда тебя вспоминают окружающие, и особенно похороны, когда говорят много хорошего, но уже неуместного.

То же самое субкультурные явления. По сути, культура личности - это форма мировоззрения, своеобразная ментальность, предопределяющая поведение и отношение человека к социуму и явлениям жизни. Но если все личности сформируют свою собственную точку зрения - выйдет казус, невозможно будет угодить всем. Если нация воплотится в едином порыве, то возникнет угрожающая сила, которую трудно контролировать. А вот разбить сообщество на множество культурных групп, которые еще и между собой можно стравить - наиболее оптимальный план.

Нужно рассматривать понятие массовой культуры, субкультурных групп, пагубное влияние некоторых подвидов последних. Также не менее важны проблемы культуры, как таковой. Некоторые нынешние движение, теоретически попадающие под понятие культурных, являются антикультурными по своей философии. И таковых все больше.

В заключение несколько слов о возможных социальных перспективах массовой культуры. По всей видимости, она прочно укрепилась в современном обществе, и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере, в ближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. Псевдо-ценности массовой культуры все же слишком обременительны и даже разрушительны для личности и общества. Поэтому необходима идейная трансформация мас-культуры через ее наполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетически совершенными образами. Мы полагаем, что решающую роль в такой позитивной трансформации мас-культуры может и должна сыграть мировая духовная культура во всем многообразии своих видов и форм.

Литература

1. Фетисова Т. А. Культура города. //Человек: образ и сущность. - М., 2000.

2. Шагинская Е. Н. Массовая культура XX века: очерк теорий. - М., 2000.

3. Рено Ален. Эра индивида. К истории субъективности. Спб., 2002.

4. Дайксель А., Брандмейер К. Магический образ: товарный знак в эпоху массового производства. -- В кн.: Товарный знак. Спб., 2002.

5. Теплиц К. Т. Всё для всех. Массовая культура и современный человек. //Человек: образ и сущность. - М., 2000.

Влияние культуры на политику. Муза для настоящего вождя

Основным толчком для написания этой статьи послужили видеоролики, в которых деятели культуры выступали в поддержку Майдана, новой украинской власти и пр. Мы обсуждали с подругой влияние культуры на политику, и вопрос ее ребенка нас обеих застал врасплох: «А почему дядя, который плохо поет, ругает президента? Он хорошо умеет быть президентом?» Признаюсь честно, сразу не смогла ответить, почему такое возможно и почему мы это воспринимаем нормой. Вопрос-то правильный, но как это объяснить доходчиво?

Попробую исправиться и описать как можно проще. Кому захочется более серьезно разбираться, лучше идти на тренинг — ни в одной статье все тонкости не объяснить. На тренинге любой сможет понять, на чем основаны мои выводы, и сделать свои.

Влияние культуры на политику. Право на выживание

Со времен первых людей природа позаботилась, чтобы в небольшом племени возникала и поддерживалась некая система, необходимая для выживания, построенная на жесткой иерархии. С той же точностью, как создается человеческое тело с определенным набором органов, создается и небольшая группа – первобытная стая, где каждый выполняет необходимую для выживания всей стаи роль. Одни, обладатели кожного вектора, офицеры древней стаи — ловкие охотники и изобретатели новых орудий труда. Другие, обладатели анального вектора, в охотники никак не годились, но имели золотые руки и талант с наивысшей точностью передавать подрастающему поколению все премудрости жизни. Третьи, обладатели мышечного вектора, были сильными и выносливыми воинами, которым всегда хватало и дел «по хозяйству».

Каждому члену стаи нужно было пропитание, каждый претендовал на самку и продолжение рода. Для организации всего этого требуется вождь — обладатель уретрального вектора, единственный ориентированный не на личное выживание, а на сохранение всей стаи.

Только в уретральном векторе существует понятие о высшей справедливости – «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Только уретральный вектор ориентирован на будущее, не зацикливаясь на текущих трудностях. По сути, уретральная мера и есть – будущее.

Уретральника боготворит своя стая и ненавидят чужие. Это власть по умолчанию. Он обеспечивает ни с чем не сравнимое чувство защищенности для своих и несет опасность для чужих. Правда, кожники в погоне за высшим рангом частенько метят на его место, но «подлог» почувствует каждый. А если не почувствуют, стая неминуемо погибнет. История всех стран подтверждает, что именно при уретральных правителях начиналось активное развитие, завоевание новых земель, прогрессивные социальные преобразования (часто, весьма неприятные для других стран).

Если мы говорим не об истории, а о дне сегодняшнем, власть уже не предполагает единоличного управления государством, как было еще недавно. Хотя, пример современной Белоруссии показывает вполне системную картину — уретрального лидера с его заботой о стране, ненавистью «врагов» и роптанием некоторых «ущемленных» кожников.

Влияние культуры на политику. Рождение Музы

Понятное дело, любой вождь имеет право на лучшую самку. Об этой паре написано множество романов, снято множество фильмов, их любовь воспета поэтами. На эту пару пытаются ориентироваться все влюбленные мира, желая примерить «отношения будущего», основанные на безграничной любви и альтруизме.

Самая красивая, полная любви и не имеющая страха – ранговая кожно-зрительная самка. Только она может стать музой вождя. Для нее — лучший кусок добычи. От нее зависит куда поведет вождь свою стаю – к победе или в пропасть.

Здесь особая история. Обонятельный советник вождя следит, чтобы не допустить к вождю кожно-зрительную самку с недостаточным уровнем развития в зрении, которая будет опасна для всей стаи. Этакий первобытный прообраз современных органов госбезопасности и цензуры, действующий весьма продуктивно.

Но вернемся к развитой кожно-зрительной музе. Обладая широчайшей эмоциональной амплитудой в зрительном векторе, она проходит развитие от страха смерти, данного ей природой для выполнения видовой роли – предупреждения стаи об опасности, до любви, как страха за жизнь других. Именно она «научила» людей любви и эмоциональности. Возникновение культуры было призвано дополнительно гасить напряжение между тесно живущими сородичами. Чтобы не поубивали друг друга. Именно кожно-зрительная самка, из страха за свою жизнь, возвела в высшую ценность жизнь каждого члена стаи. Именно она, со своей любовью к красоте мира, стала причиной развития искусств, что повлекло за собой и некоторое влияние культуры на политику отношений между соседними племенами, народами, странами.

Вокруг нее, кожно-зрительной самки, стали концентрироваться анально-зрительные ювелиры и художники, анально-звуковые писатели, философы и другие. Те, кто так или иначе проецировали во внешний мир понятия об этике, эстетике, любви.

Выше мы говорили о природной власти, как уретральной мере, так же о зрительной мере можно сказать, как о сути культуры. В любой мало-мальски цивилизованной стране действуют культурные ограничения. Заметьте, сейчас общество определяется не столько по этническим признакам, сколько по причастности каждого его члена к неким культурным и мировоззренческим ценностям – «европейские ценности», «восточная культура».

Влияние культуры на политику. Властитель наших дум

Во все времена культура развивалась исключительно под патронатом власти, ориентируясь на элиту, почти не выходя за стены дворцов. А массовая, ярмарочная, культура больше служила для снятия социального напряжения, чем для влияния на настроения простого народа.

Возможности элитарной культуры лучше всего рассматривать на примере Советского Союза. Никакая сильная уретральная власть не смогла бы удержать целостность огромной страны без элитарной культуры, «подтягивающей» все население до своего уровня. В большой степени и победа в Великой Отечественной войне не обошлась без культуры – «Катюша», «Синий платочек» и другие песни поддерживали дух бойцов, объединяли народ, помогали восстанавливать страну.

Проще говоря, отношения уретрального вождя и его кожно-зрительной музы давно вышли за рамки отношений двух людей, проецируясь на отношения между социальными группами. Власть и Культура. И если с властью все более-менее понятно, к культуре вопросы остались. Влияние культуры на политику сегодня совсем неоднозначно.

Природой задано, что культура – атрибут и поддержка власти. Культура определяет настроения общества. Не будет преувеличением сказать, что природная пара – уретральный вождь и его кожно-зрительная муза — служат гарантом выживания и развития, что в древности, что сегодня. И не только эта пара – каждый носитель любого вектора, реализующий свои природные задачи на благо общества, определяет и гарантирует его выживание, пока не пытается заниматься «не своим делом».

Что ж получается по факту?

Есть власть в стране, которая или выполняет функцию, подобающую уретральной мере – заботу о сохранении единства и благополучия страны, или сосредотачивается исключительно на личных интересах. Причем, поскольку власть государства сегодня разделена между большой группой лиц, могут присутствовать одновременно и уретральный сценарий, и кожное архетипичное воровство, и анальное кумовство. Что мы и наблюдаем.

Есть культура, несущая в массы идею человеколюбия… или свои страхи. Попытки влияния культуры на политику больше напоминают истерику. Фильтра, допускающего «наверх» только развитое зрение, сегодня нет. Современная культура во многом не служит уже объединяющим фактором для населения, а пытается выносить на публику собственные нехватки, подпитывая фрустрации и нехватки своего потребителя. Кожно-зрительная муза перестала справляться со своей ролью, не в силах сдерживать ненависть, снимать напряжение. Сегодня мы видим многих носителей культуры с фрустрациями и обидами в анальном векторе — уже «высшие идеалы» доносятся несколько иначе. Это наблюдается.

Влияние культуры на политику. Будущее зависит от тебя

Причина этих процессов — сегодняшняя кожная фаза развития, не предполагающая зависимость истории от личностей, как это было еще недавно. Стандартизация и глобализация не оставляет места для устойчивой жесткой вертикали власти. Уходят с политической арены сильные лидеры, сменяясь «командами». Так происходит во всем мире, не исключая и нашу страну. Единственное отличие – наш уретральный менталитет не воспринимает кожные ценности, столь естественные для Запада.

Масс-культура, развивавшаяся в западном обществе и органично вписывающаяся в ценности и миропонимание кожного менталитета, для России – новинка. Масс-культура идет за желаниями толпы, а не поднимает потребителя на свой более высокий уровень, как это происходит с элитарной культурой.

Тем не менее, представители масс-культуры в России по привычке претендуют на роль «властителей дум». Влияние культуры на политику стало предметом кожной манипуляции, а люди, привыкшие считать представителей культуры носителями «высшей образованности», доверяют любым высказываниям. Сегодня наблюдаем, что уже в гораздо меньшей степени, но еще достаточно сильно, поскольку для нашего менталитета всегда остается приоритет духовных ценностей и, конечно же, культурных.

Общество перестало напрямую зависеть от милости «батюшки-царя», социальные преобразования происходят снизу, давая возможность каждому члену общества влиять на происходящее. По сути, каждый представитель культуры или служит расколу общества, или объединению… Или объединению «против» собственной власти, что смертельно для любой страны. А сегодня то же самое можно сказать о любом, даже совсем «далеком от культуры», человеке.

Может быть, пока не слишком привычно чувствовать собственную ответственность за происходящее в стране, тем не менее, насколько каждый член общества нацелен на уретральные идеалы «общего» или кожные идеалы «частного», зависит будущее.

Ушло время пассионарных личностей, пришло время пассионарных обществ.

Влияние культуры на политику. Иль на щите, иль под щитом

Нужно упомянуть и звуковой вектор, играющий не малую роль в культуре и являющийся настоящим «властителем наших дум» в гораздо большей степени – поэты, писатели, музыканты. В развитом состоянии звуковой вектор создает и продвигает идеи, которые, если они прогрессивны, уретральная мера несет дальше — в будущее. В неразвитом же состоянии звук замыкается на себе, несет идею разрушения. Носитель зрительного вектора почти всегда доверяет звуковику, который «снимает» зрительные страхи или наоборот подпитывает.

Учитывая все сказанное выше, можно увидеть, что зрительная культура давно перестала выполнять свою роль, уступая место старшему брату – Звуку. Как это будет? Во многом зависит от развитости и «здоровья» звукового вектора в обществе – от жизнеспособности тех идей, что будут объединять страну.

Совершенно очевидно, что те общества, где культура работает против власти (какими бы высшими идеалами это не объяснялось), обречены.