Wschodni Słowianie w starożytności. Problem pochodzenia Słowian. Pojawienie się Słowian

Wiele kwestii historycznych niestety nie zawsze jest dokładnie zbadanych i zbadanych. Prowadzi to do powstania wielu założeń i hipotez. A jedną z tych kontrowersyjnych kwestii była, jest i pozostaje słowiańska, a dokładniej kwestia pochodzenia Słowian. Naukowcy i historycy spierają się i debatują na ten temat od dziesięcioleci. Chociaż z drugiej strony obecność tajemnic tylko pobudza zainteresowanie badaniem życia i pochodzenia naszych przodków.

Wszystkie istniejące hipotezy i teorie dotyczące pochodzenia Słowian można podzielić na dwie duże grupy. Pierwsza z nich łączy w sobie tzw. teorie migracji, a druga – autochtoniczną. Z nazw tych grup wynika jedno: ktoś jest pewien, że Słowianie przybyli do Europy z innych terytoriów i ziem (teorie migracji), a ich przeciwnicy wyznają diametralnie odmienny punkt widzenia. Trudno powiedzieć, który z nich ma rację. Jednak najbardziej rozpowszechnione i uznane były migracje.

Spróbujmy zrozumieć każdą z teorii. Teorie migracyjne pochodzenia Słowian:

Jak widzimy, wszystkie teorie migracji twierdzą, że Słowianie są swego rodzaju „obcymi”. Stali się gośćmi na ziemiach, które zawsze były uważane za ich ojczyznę. I jeszcze jedna ważna cecha: w różnych kronikach i annałach Słowianie są często wymieniani pod innymi nazwami.

Przejdźmy teraz do drugiej, nie mniej znanej grupy teorii – autochtonicznej. Ogólnie mówiąc, teoria jest tylko jedna. Zawiera pogląd, że Słowianie żyli tam, gdzie pierwotnie się pojawili (to znaczy zasadniczo różni się od teorii migracji o pochodzeniu Słowian). Historycy radzieccy trzymali się tego założenia. Społeczność słowiańska, zwłaszcza Słowianie wschodni, powstała na terenach dzisiejszej Polski, a także Ukrainy i Białorusi. Ponadto uważa się, że społeczność słowiańska stała się związkiem małych i rozproszonych plemion zamieszkujących te ziemie. Istnieją trzy etapy powstawania słowiańskiej grupy ludów:

• Prasłowiański. Trwało od trzeciego do pierwszego tysiąclecia.
• Prasłowiańskie - do VI wieku.
• Właściwie słowiańskie. W tym czasie powstały już pełnoprawne i niezależne narody i państwa.

Niektórzy uważają, że autochtoniczna teoria pochodzenia Słowian została wymyślona po prostu po to, aby wyolbrzymić rolę niektórych państw (Polska, Bułgaria, Rosja).

Oczywiście tylko pokrótce zbadaliśmy teorie pochodzenia Słowian. Ale są też współczesne poglądy na ten problem. O czym oni rozmawiają?

Zacznijmy od tego, że Słowianie pochodzą z ogromnej gamy ludów, które kiedyś nazywano Indoeuropejczykami. W czasach starożytnych społeczność indoeuropejska zamieszkiwała duże terytoria: Ocean Atlantycki był granicą na zachodzie, Ocean Indyjski na wschodzie, Ocean Arktyczny na północy i Morze Śródziemne na południu. W czwartym i piątym tysiącleciu Europa nie została jeszcze przez nich całkowicie opanowana. Jeśli zaznaczysz na mapie przybliżone centrum osadnictwa Indoeuropejczyków, będzie ono zlokalizowane w północno-wschodniej części Bałkanów i Azji Mniejszej. Jeśli chodzi o plemiona prasłowiańskie, zajmowały one ziemie bliżej Karpat.

Ale potem plemiona i ludy stopniowo zaczęły rozwijać coraz więcej nowych obszarów. Można to łatwo wytłumaczyć: rozpoczął się szybki rozwój hodowli bydła i rolnictwa, a działalność ta wymagała dużej powierzchni ziemi. Tych ostatnich nie starczyło dla wszystkich. W ten sposób plemiona opanowały Europę Środkową i Wschodnią, docierając do środkowej Wołgi. I oczywiście wśród nich byli przodkowie Słowian. Oczywiście te procesy migracji trwały dość długo, stopniowo. Wydarzenia te datuje się mniej więcej na drugie tysiąclecie. I należy zauważyć, że nie istniała jeszcze wyraźnie ukształtowana społeczność słowiańska.

Wiek XV poprzedniej epoki to czas wyhamowania procesów migracyjnych. Teraz życie się uspokoiło, uspokoiło. Teraz każdy miał dość ziemi, co przyczyniło się do dalszego rozkwitu rolnictwa. Mniej więcej w tym samym czasie powstały niezależne plemiona, w tym słowiańskie. Oznacza to, że według współczesnej teorii rodowym domem Słowian była Europa Środkowo-Wschodnia. Następnie, jak wiemy, wszyscy Słowianie zostali podzieleni terytorialnie na wschodnich, zachodnich i południowych.

Taka jest opinia większości współczesnych naukowców. Ogólnie rzecz biorąc, jest to powszechnie przyjęte; czasami trudno z nim polemizować ze względu na brak innych faktów.

Wreszcie

Niestety, nigdy nie uda nam się odtworzyć obrazu tamtych wydarzeń, kiedy na ziemi pojawili się pierwsi Słowianie. Dla nas historia ich powstania na zawsze pozostanie tajemnicą. Nie zabrania to jednak naukowcom i historykom spekulacji, myślenia, wyrażania swoich opinii i stawiania hipotez.

Oczywiście nie wszystkie istniejące teorie są równie rozpowszechnione. Niektóre mają znacznie więcej zwolenników, inne natomiast są już prawie przestarzałe. Do której teorii się skłaniasz? A może masz swój własny pogląd na ten problem?..

Wstęp

Historyczny rozwój ludzkości zawsze był nierówny. I nie jest to zaskakujące, ponieważ w tamtych odległych czasach człowiek był całkowicie zależny od natury. Cechy krajobrazu, flory i fauny oraz klimatu determinowały całe życie człowieka: jego wygląd (powstawanie ras, rodzaj gospodarki, cechy językowe, różnice kulturowe, podstawy ideologiczne i samo tempo rozwoju cywilizacji. I tym bardziej). im trudniejsze były warunki życia, tym wolniejsze było tempo rozwoju historycznego. Na terenach najkorzystniejszych dla człowieka rozwinęły się lokalne cywilizacje starożytności, które położyły podwaliny – cywilizację średniowiecza średniowiecze – od którego rozpoczęła się historia naszej Ojczyzny.

Starożytna Ruś to początki państwowości, kultury i mentalności narodu rosyjskiego. Trwają naukowe debaty na temat tego, kim są Słowianie, skąd wzięła się ziemia rosyjska i jaka jest prehistoria państwa rosyjskiego.

Pochodzenie Słowian

Pierwsze informacje o Słowianach

Pierwsze pisemne wzmianki o Słowianach pochodzą z początku I tysiąclecia p.n.e. mi. Są to źródła greckie, rzymskie, bizantyjskie i arabskie. Starożytni autorzy Herodot (V w. p.n.e.), Polibiusz (III-II w. p.n.e.), Strabon (I w. n.e.) wymieniają Słowian pod nazwą Wendów (Wenecjan), Antów i Sklawinów. Pierwsze informacje na temat historii politycznej Słowian pochodzą z IV wieku. OGŁOSZENIE

Ludy słowiańskie (Rosjanie, Ukraińcy, Białorusini, Polacy, Czesi, Słowacy, Bułgarzy, Serbowie, Chorwaci itp.) zamieszkujące współczesną Europę Wschodnią utworzyły niegdyś wspólnotę etniczną, którą umownie nazywa się Proto-Słowianami. Około II tysiąclecia p.n.e. mi. wyróżniał się na tle jeszcze starszej społeczności indoeuropejskiej. Dlatego wszystkie języki słowiańskie należą do rodziny języków indoeuropejskich. Wyjaśnia to fakt, że pomimo całego podobieństwa języka i związanych z nim elementów kulturowych, pod innymi względami istnieją poważne różnice między narodami słowiańskimi, nawet w typie antropologicznym. Dotyczy to nie tylko Słowian południowych i zachodnich, ale różnice tego rodzaju występują także w obrębie poszczególnych grup niektórych ludów wschodniosłowiańskich. Nie mniej znaczące różnice występują w sferze kultury materialnej, gdyż słowiańskie grupy etniczne, które stały się integralną częścią niektórych ludów słowiańskich, miały nierówną kulturę materialną, której cechy zachowały się u ich potomków. To właśnie w sferze kultury materialnej, a także takiego elementu kultury, jakim jest muzyka, istnieją znaczne różnice nawet między tak blisko spokrewnionymi narodami, jak Rosjanie i Ukraińcy.

Jednak w starożytności istniał pewien etnos, arena jego siedlisk oczywiście nie była rozległa, wbrew opinii niektórych badaczy, którzy uważają, że region zamieszkania Prasłowian powinien być znaczący i szukają potwierdzenia tego . Zjawisko to jest dość powszechne w historii.

Pytanie, które terytorium uważa się za ojczyznę przodków Słowian, nie ma jasnej odpowiedzi w naukach historycznych. Jednak kiedy Słowianie włączyli się w światowy proces migracji w II-VII wieku. - „Wielka Migracja” – osiedlili się w trzech głównych kierunkach: na południe – na Półwysep Bałkański; na zachodzie – pomiędzy Odrą i Łabą; na wschodzie i północy – wzdłuż Niziny Wschodnioeuropejskiej.

Istnieją podstawy, aby sądzić, że obszar osadnictwa Prasłowian, którzy, jak udowodnili lingwiści, oddzielili się od spokrewnionych z nimi Bałtów w połowie I tysiąclecia p.n.e., za czasów Herodota, był bardzo niewielki. Biorąc pod uwagę, że do pierwszych wieków naszej ery nie ma żadnych wiadomości o Słowianach. w źródłach pisanych, a źródła te z reguły pochodziły z rejonów północnego regionu Morza Czarnego, większość terytorium współczesnej Ukrainy, z wyjątkiem jej północno-zachodniej, należy wyłączyć z obszaru osadnictwa Prasłowianie.

Do dziś istnieje historyczny region Galicji, którego zachodnia część jest obecnie zamieszkana przez Polaków, a wschodnia przez Ukraińców.

Już sama nazwa terenu zdaje się sugerować, że kiedyś żyli tu Galowie, tj. Celtowie, chociaż wielu naukowców kwestionuje to. Całkiem możliwe jest przypuszczenie obecności Celtów na tym obszarze w pewnym okresie, biorąc pod uwagę celtycką przynależność Boii. W tym wypadku należy szukać rejonu najstarszego osadnictwa Słowian na północ od Czechosłowacji i Karpat. Jednak tereny dzisiejszej zachodniej Polski też nie były słowiańskie - od środkowej Wisły, w tym Pomorza, gdzie zamieszkiwały wschodnioniemieckie plemiona Gotów, Burgundów, Wandali itp.

Ogólnie rzecz biorąc, retrospektywne spojrzenie na zmiany etniczne w Europie Środkowej pokazuje, że plemiona germańskie zajmowały niegdyś bardzo ograniczone terytorium dzisiejszych Niemiec Wschodnich i zachodniej Polski. Nawet na zachód współczesnych Niemiec przybyli stosunkowo późno, dosłownie w przededniu wkroczenia tam Rzymian, a wcześniej żyli tam Celtowie i być może jakieś inne ludy.

Prawdopodobnie w III - IV wieku zaobserwowano także pewną ekspansję terytorium etnicznego Słowian, ale niestety prawie nie ma źródeł na ten czas. Tzw. Mapa Peutingera, której ostateczne wydanie pochodzi z pierwszej połowy V wieku, zawiera jednak istotne elementy wcześniejszych informacji, sięgających I wieku. BC, dlatego bardzo trudno jest wykorzystać jej dane.

Wendy na tej Mapie pokazane są na północny zachód od Karpat, wraz z pewną częścią Sarmatów i oczywiście taka lokalizacja odpowiada samemu celowi Mapy Pevtingera – itenirarium, które koncentruje się przede wszystkim na najważniejszych szlakach handlowych, które łączył posiadłości rzymskie z innymi krajami. Wspólna obecność Wendów i Sarmatów na terenie Karpat w oczywisty sposób odzwierciedla, z elementami V wieku, realia II - IV wieku. przed najazdem Hunów.

Wydawałoby się, że archeologia powinna dokonać znaczących korekt w naszej wiedzy o wczesnej historii Słowian. Jednak ze względu na specyfikę materiałów nie mogą one istnieć do czasu pojawienia się źródeł pisanych.

dokładnie utożsamiane z określonymi społecznościami etnicznymi. Archeolodzy starają się postrzegać Słowian jako nosicieli różnorodnych znalezisk archeologicznych

kultury pochówków subkloszowych (IV - II wiek p.n.e., dorzecze Górnej Wisły i Warty) po różnorodne kultury archeologiczne pierwszej połowy I tysiąclecia n.e. Jednak wnioski te budzą wiele kontrowersji nawet dla samych archeologów. Do niedawna dość powszechna interpretacja, że ​​kultura czerniachowska należała do Słowian, nie miała wielu zwolenników, a większość naukowców uważa, że ​​kulturę tę stworzyły różne grupy etniczne z przewagą Irańczyków.

Najazd Hunów doprowadził do znacznych ruchów ludności, m.in. ze stref stepowych i częściowo leśno-stepowych naszego południa. Dotyczy to przede wszystkim regionów stepowych, gdzie po krótkotrwałej hegemonii narożników, już w VI wieku. Prototurcy zwyciężyli. Inną sprawą jest step leśny dzisiejszej Ukrainy i Kaukazu Północnego (obwód doński). Tutaj stara populacja Iranu okazała się bardziej stabilna, ale też zaczęła się stopniowo narażać na kontakt ze Słowianami, którzy systematycznie przemieszczali się na wschód. Oczywiście już w V wieku. ci ostatni dotarli do środkowego Dniepru, gdzie zasymilowali miejscowych Irańczyków. Prawdopodobnie to ten ostatni był założycielem miast w górach Kijowskich, gdyż nazwę Kijowa można tłumaczyć z dialektów irańskich jako książęcą (miasto). Następnie Słowianie przedostali się za Dniepr do dorzecza Desny, która otrzymała słowiańską nazwę (Prawa). Ciekawe jest jednak, że główna część dużych rzek na południu zachowała swoje stare, przedsłowiańskie (irańskie) nazwy. Tak więc Don to tylko rzeka, Dniepr jest wyjaśniany jako głęboka rzeka, Rosja to jasna rzeka, Staw to rzeka itp. Ale nazwy rzek w północno-zachodniej Ukrainie i na większości Białorusi są słowiańskie (Berezina, Teterev, Goryń itp.), A to niewątpliwie świadczy o bardzo starożytnym zamieszkiwaniu tam Słowian. Ogólnie rzecz biorąc, istnieją podstawy, aby twierdzić, że to najazd Hunów zapewnił znaczącą zachętę i szansę na rozszerzenie terytorium Słowian. Być może głównymi wrogami Hunów byli Niemcy (Goci itp.) i Irańczycy (Alanowie), których podbili i bezlitośnie ścigali, ciągnąc ich w swoich kampaniach na zachód. Słowianie, jeśli nie stali się naturalnymi sojusznikami Hunów (a są ku temu pewne podstawy), to w każdym razie wykorzystali obecną sytuację na swoją korzyść. W V wieku Ruch Słowian na zachód trwa i wypychają Niemców z powrotem do Łaby, a następnie do tej rzeki. Od końca V wieku. Obserwuje się także początek słowiańskiej kolonizacji Bałkanów, gdzie szybko zasymilowali oni miejscowych Ilirów, Dalmatyńczyków i Traków. Nie ma podstaw, aby mówić o podobnym ruchu Słowian na wschód, na terenach dzisiejszej Ukrainy i Wielkiej Rusi. W części leśno-stepowej po najeździe Hunów miejscowa ludność znacznie się zmniejszyła, lecz w lesie nigdy nie była liczna.

W tym samym czasie Słowianie, początkowo jako mieszkańcy lasów (i tak właśnie przedstawiają ich nam historycy bizantyjscy z VI wieku), przemieszczali się i osiedlali głównie wzdłuż dużych rzek, które w tamtym czasie służyły jako niemal jedyne arterie komunikacyjne dla regionów leśnych i leśno-stepowych. Miejscowa ludność (irańska, bałtycka, a następnie fińska) została dość łatwo zasymilowana przez Słowian, zwykle w sposób pokojowy. Zdecydowana większość naszych informacji o wczesnych Słowianach pochodzi ze źródeł bizantyjskich. Nawet informacje zachowane z VI – VII wieku. Pisarze syryjscy i arabscy ​​na ogół sięgają Bizancjum.

Szczególna, wzmożona uwaga poświęcona Słowianom rozpoczęła się właśnie od końca drugiej dekady VI wieku. tłumaczy się przede wszystkim tym, że od tego czasu zaczęli aktywnie penetrować Półwysep Bałkański i w ciągu kilku dekad zajęli jego większą część. Przetrwali tu Grecy, pozostałości ludności romańskiej (Wołochowie są przodkami Rumunów) i przodkowie Albańczyków, ale niewiele się o nich pisze, gdyż główna rola w życiu politycznym Bałkanów jest coraz bardziej odgrywaną przez Słowian, którzy nacierali na Bizancjum z obu stron – z północnego Półwyspu Bałkańskiego i z dolnego biegu Dunaju.

Tak więc po zjednoczeniu w wiekach VI-VIII. Prasłowianie dzielili się na Słowian południowych, zachodnich i wschodnich. W przyszłości, choć ich losy historyczne nieuchronnie się ze sobą związały, każda gałąź ludów słowiańskich stworzyła swoją własną historię.

Pochodzenie Słowian

Do końca XVIII wieku nauka nie była w stanie udzielić zadowalającej odpowiedzi na pytanie o pochodzenie Słowian, choć już przyciągnęła uwagę naukowców. Świadczą o tym pierwsze, sięgające tego czasu, próby zarysowania dziejów Słowian, w których podnoszono tę kwestię. Wszelkie stwierdzenia łączące Słowian z tak starożytnymi ludami, jak Sarmaci, Getowie, Alowie, Ilirowie, Trakowie, Wandalowie itp., pojawiające się w różnych kronikach z początku XVI w., opierają się jedynie na arbitralnej, tendencyjnej interpretacji Pismo Święte i literatura kościelna, czy zwykła ciągłość ludów zamieszkujących niegdyś to samo terytorium, co współcześni Słowianie, czy wreszcie czysto zewnętrzne podobieństwo niektórych nazw etnicznych.

Taka sytuacja trwała aż do początków XIX wieku. Tylko nielicznym historykom udało się wznieść ponad poziom nauki tamtych czasów, w których rozwiązanie kwestii pochodzenia Słowian nie dało się naukowo uzasadnić i nie miało perspektyw. Sytuacja zmieniła się na lepsze dopiero w pierwszej połowie XIX wieku pod wpływem dwóch nowych dyscyplin naukowych: językoznawstwa porównawczego i antropologii; obaj wprowadzili nowe pozytywne fakty.

Sama historia milczy. Nie ma ani jednego faktu historycznego, ani jednej wiarygodnej tradycji, ani nawet mitologicznej genealogii, która pomogłaby nam odpowiedzieć na pytanie o pochodzenie Słowian. Słowianie pojawiają się na arenie historycznej niespodziewanie jako naród wielki i już ukształtowany; nie wiemy nawet, skąd pochodził i jakie miał stosunki z innymi narodami. Tylko jeden dowód pozwala na wyraźną jasność interesującej nas kwestii: jest to dobrze znany fragment kroniki przypisywanej Nestorowi, zachowany do dziś w takiej formie, w jakiej został spisany w Kijowie w XII wieku; fragment ten można uznać za rodzaj „aktu urodzenia” Słowian.

Pierwsza część kroniki „Opowieść o minionych latach” zaczęła powstawać co najmniej sto lat wcześniej. Na początku kroniki znajduje się dość szczegółowa legenda o osiedleniu się ludów, które niegdyś próbowały wznieść Wieżę Babel w krainie Szinear. Informacje te zapożyczono z kronik bizantyjskich z VI–IX w. (tzw. kronika „wielkanocna” oraz kronika Malali i Amartola); jednakże w odpowiednich miejscach wymienionych kronik nie ma ani jednej wzmianki o Słowianach. Ta luka najwyraźniej uraziła słowiańskiego kronikarza, czcigodnego mnicha z Ławry Pieczerskiej. Chciał to wynagrodzić, umieszczając swój lud wśród ludów, które według tradycji zamieszkiwały Europę; dlatego dla wyjaśnienia przyłączył nazwę „Słowianie” do imienia Ilirów - Iliro-Słowian. Tym dodatkiem wpisał Słowian do historii, nie zmieniając nawet tradycyjnej liczby 72 ludów. To tutaj po raz pierwszy zaczęto nazywać Ilirów narodem spokrewnionym ze Słowianami i od tego czasu przez długi czas ten punkt widzenia dominował w badaniach historii Słowian. Słowianie przybyli z Szinearu do Europy i osiedlili się najpierw na Półwyspie Bałkańskim. Tam trzeba szukać ich kolebki, europejskiego domu przodków, na ziemiach Ilirów, Traków, w Panonii, nad brzegiem Dunaju. Stąd wyłoniły się później odrębne plemiona słowiańskie, gdy ich pierwotna jedność rozpadła się, aby zająć swoje historyczne ziemie pomiędzy Dunajem, Morzem Bałtyckim i Dnieprem.

Teorię tę po raz pierwszy przyjęła cała historiografia słowiańska, a w szczególności stara szkoła polska (Kadlubek, Bohuchwal, Mierzwa, Chronica Polonorum, Chronica principum Poloniae, Dlugosz itp.) i czeska (Dalimil, Jan Marignola, Przybik Pułkawa, Hajek z Libočan, B. Paprocki); Później zyskał nowe spekulacje.

Potem pojawiła się nowa teoria. Nie wiemy, skąd dokładnie się wzięło. Należy przypuszczać, że powstała ona poza wymienionymi szkołami, gdyż po raz pierwszy spotykamy się z tą teorią w kronice bawarskiej z XIII w., a później wśród uczonych niemieckich i włoskich (Flav. Blondus, A. Coccius Sabellicus, F. Irenicus, B. Rhenanus, A. Krantz i in.). Od nich teorię tę przejęli słowiańscy historycy B. Vapovsky, M. Kromer, S. Dubravius, T. Peshina z Czehoroda, J. Bekovsky, J. Matthias z Sudetów i wielu innych. Według drugiej teorii Słowianie rzekomo przenieśli się na północ wzdłuż wybrzeża Morza Czarnego i początkowo osiedlili się w południowej Rosji, gdzie historia poznała najpierw starożytnych Scytów i Sarmatów, a później Alanów, Roksolanów itp. Stąd wziął się pomysł powstało pokrewieństwo tych plemion ze Słowianami, a także idea bałkańskich Sarmatów jako przodków wszystkich Słowian. Posuwając się dalej na zachód, Słowianie rzekomo podzielili się na dwie główne gałęzie: Słowian Południowych (na południe od Karpat) i Słowian Północnych (na północ od Karpat).

Tak więc wraz z teorią pierwotnego podziału Słowian na dwie gałęzie pojawiła się teoria bałkańska i sarmacka; obydwa miały swoich entuzjastycznych zwolenników, oba przetrwały do ​​dnia dzisiejszego. Już dziś często pojawiają się książki, w których starożytna historia Słowian opiera się na utożsamianiu ich z Sarmatami lub z Trakami, Dakami i Ilirami. Niemniej jednak już pod koniec XVIII wieku niektórzy naukowcy zdali sobie sprawę, że takie teorie, oparte jedynie na rzekomej analogii różnych ludów ze Słowianami, nie mają żadnej wartości. Czeski slawista J. Dobrovsky pisał w 1810 roku do swego przyjaciela Kopitara: „Podobają mi się takie badania. Tylko ja dochodzę do zupełnie innego wniosku. Wszystko to dowodzi mi, że Słowianie to nie Dakowie, Getowie, Trakowie, Ilirowie, Pannończycy... Słowianie to Słowianie, a Litwini są im najbliżsi. Trzeba ich więc szukać wśród tych ostatnich, nad Dnieprem lub za Dnieprem.

Niektórzy historycy podzielali ten sam pogląd jeszcze przed Dobrowskim. Po nim Safarik w swoich „Starożytnościach słowiańskich” obalił poglądy wszystkich poprzednich badaczy. Jeśli w swoich wczesnych pismach duży wpływ miały na niego stare teorie, to w opublikowanej w 1837 r. Starożytnościach odrzucił te hipotezy, z pewnymi wyjątkami, jako błędne. Safarik oparł swoją książkę na wnikliwej analizie faktów historycznych. Dlatego jego dzieło na zawsze pozostanie głównym i niezastąpionym przewodnikiem w tej kwestii, mimo że nie został w nim rozwiązany problem pochodzenia Słowian - takie zadanie przekraczało możliwości najbardziej rygorystycznej analizy historycznej tamtych czasów.

Inni naukowcy zwrócili się ku nowej nauce, jaką jest lingwistyka porównawcza, aby znaleźć odpowiedź, której historia nie mogła im dać. O wzajemnym pokrewieństwie języków słowiańskich przyjęto już na początku XII w. (patrz Kronika Kijowska), jednak przez długi czas nie był znany prawdziwy stopień pokrewieństwa języków słowiańskich z innymi językami europejskimi. Pierwsze próby sprawdzenia tego podejmowano w XVII i XVIII w. (G. W. Leibniz, P. Ch. Levesque, Fréret, Court de Gebelin, J. Dankowsky, K. G. Anton, J. Chr. Adelung, Iv. Levanda, B. Siestrzencewicz i in.) miały tę wadę, że były albo zbyt niezdecydowane, albo po prostu nierozsądne. Kiedy W. Jones w 1786 r. ustalił wspólne pochodzenie sanskrytu, galijskiego, greckiego, łaciny, niemieckiego i staroperskiego, nie określił jeszcze miejsca języka słowiańskiego w rodzinie tych języków.

Dopiero F. Bopp w drugim tomie swojej słynnej „Gramatyki porównawczej” („Vergleichende Grammatik”, 1833) rozwiązał kwestię relacji języka słowiańskiego do pozostałych języków indoeuropejskich i tym samym dał pierwsza naukowo uzasadniona odpowiedź na kwestię pochodzenia Słowian, którą historycy bezskutecznie próbowali rozstrzygnąć. Rozwiązanie pytania o pochodzenie języka jest jednocześnie odpowiedzią na pytanie o pochodzenie ludzi posługujących się tym językiem.

Od tego czasu powstało wiele sporów na temat Indoeuropejczyków i istoty ich języka. Wyrażano różne poglądy, które obecnie słusznie odrzucono i utraciły wszelką wartość. Udowodniono jedynie, że żaden ze znanych języków nie jest przodkiem innych języków i że nigdy nie było ludu indoeuropejskiego jednej niezmieszanej rasy, który miałby jeden język i jedną kulturę. Oprócz tego przyjęto następujące postanowienia, które stanowią podstawę naszych obecnych poglądów:

1. Dawno, dawno temu istniał wspólny język indoeuropejski, który jednak nigdy nie został całkowicie ujednolicony.

2. Rozwój dialektów tego języka doprowadził do pojawienia się szeregu języków, które nazywamy indoeuropejskimi lub aryjskimi. Należą do nich, nie licząc języków, które zniknęły bez śladu, grecki, łaciński, galijski, niemiecki, albański, ormiański, litewski, perski, sanskryt i potoczny słowiański czy prasłowiański, który na przestrzeni dość długiego czasu rozwinął się w nowożytny Języki słowiańskie. Początek istnienia ludów słowiańskich datuje się na czas pojawienia się tego wspólnego języka.

Proces rozwoju tego języka jest nadal niejasny. Nauka nie jest jeszcze na tyle zaawansowana, aby odpowiednio zająć się tym problemem. Ustalono jedynie, że do powstania nowych języków i ludów przyczyniło się wiele czynników: spontaniczna siła zróżnicowania, różnice lokalne, które powstały w wyniku izolacji poszczególnych grup, i wreszcie asymilacja obcych elementy. Ale w jakim stopniu każdy z tych czynników przyczynił się do powstania wspólnego języka słowiańskiego? To pytanie jest prawie nierozwiązane, dlatego historia powszechnego języka słowiańskiego jest nadal niejasna.

Rozwój prajęzyka aryjskiego mógł nastąpić dwojako: albo poprzez nagłe i całkowite oddzielenie różnych gwar i mówiących nimi ludów od macierzystego pnia, albo poprzez decentralizację związaną z powstawaniem nowych, stopniowo izolowanych ośrodków gwarowych. , nie odrywając się całkowicie od pierwotnego rdzenia, to znaczy nie tracąc kontaktu z innymi dialektami i ludami. Obie te hipotezy miały swoich zwolenników. Znany jest rodowód zaproponowany przez A. Schleichera, a także rodowód opracowany przez A. Ficka; Znana jest także teoria „fal” (?bergangs-Wellen-Theorie) Johanna Schmidta. Zgodnie z różnymi koncepcjami zmienił się także pogląd na pochodzenie Prasłowian, co widać na dwóch przedstawionych poniżej diagramach.

Rodowód A. Schleichera, sporządzony w 1865 r

Rodowód A. Ficka

Kiedy różnice w języku indoeuropejskim zaczęły się pogłębiać i kiedy ta duża społeczność językowa zaczęła dzielić się na dwie grupy – języki Satem i Centum – język prasłowiański w połączeniu z językiem protolitycznym został włączony do pierwsza grupa przez dość długi czas, dzięki czemu zachowała szczególne podobieństwa ze starożytnymi językami trackimi (ormiańskimi) i indoirańskimi. Najściślejszy związek z Trakami był na terenach peryferyjnych, gdzie później żyli historyczni Dakowie. Przodkowie Niemców należeli do grupy ludów Centum, wśród najbliższych sąsiadów Słowian. Możemy to ocenić na podstawie pewnych analogii w językach słowiańskim i niemieckim.

Na początku drugiego tysiąclecia p.n.e. mi. najprawdopodobniej wszystkie języki indoeuropejskie już się uformowały i podzieliły, ponieważ w ciągu tego tysiąclecia niektóre ludy aryjskie pojawiają się jako już ustalone jednostki etniczne w Europie i Azji. Przyszli Litwini byli wówczas jeszcze zjednoczeni z Prasłowianami. Naród słowiańsko-litewski do dziś stanowi (z wyjątkiem języków indoirańskich) jedyny przykład prymitywnej wspólnoty dwóch ludów aryjskich; jego sąsiadami zawsze byli Niemcy i Celtowie z jednej strony, a Trakowie i Irańczycy z drugiej.

Po oddzieleniu się Litwinów od Słowian, co najprawdopodobniej nastąpiło w drugim lub pierwszym tysiącleciu p.n.e. e. Słowianie utworzyli jeden naród ze wspólnym językiem i jedynie niewielkimi różnicami w dialekcie i pozostali w tym stanie aż do początku naszej ery. W ciągu pierwszego tysiąclecia naszej ery ich jedność zaczęła się rozpadać, rozwinęły się nowe języki (choć wciąż bardzo blisko siebie) i powstały nowe ludy słowiańskie. To jest informacja, którą daje nam językoznawstwo, to jest jej odpowiedź na pytanie o pochodzenie Słowian.

Wraz z lingwistyką porównawczą pojawiła się kolejna nauka - antropologia, która również przyniosła nowe, dodatkowe fakty. Szwedzki badacz A. Retzius w 1842 roku zaczął określać miejsce Słowian wśród innych ludów z somatologicznego punktu widzenia, na podstawie kształtu ich głowy, i stworzył system oparty na badaniu względnej długości czaszki i wielkość kąta twarzy. Zjednoczył starożytnych Germanów, Celtów, Rzymian, Greków, Hindusów, Persów, Arabów i Żydów w grupę „dolichocefalicznych (długogłowych) ortognatów”, a Ugryjczyków, europejskich Turków, Albańczyków, Basków, starożytnych Etrusków, Łotyszy i Słowian do grupy „brachycefalicznych (krótkogłowych)) ortognatów”. Obie grupy miały odmienne pochodzenie, zatem rasa, do której należeli Słowianie, była zupełnie obca rasie, do której należeli Niemcy i Celtowie. Oczywiście jeden z nich musiał zostać „aryzowany” przez drugiego i przejąć od niego język indoeuropejski. A. Retzius nie starał się szczególnie zdefiniować związku między językiem a rasą. Pytanie to pojawiło się później w pierwszych francuskich i niemieckich szkołach antropologicznych. Niemieccy naukowcy, opierając się na nowych badaniach niemieckich pochówków z epoki Merowingów (V-VIII w.) z tzw. „Reihengr?berem”, stworzyli, zgodnie z systemem Retziusa, teorię starożytnej, czysto germańskiej rasy o stosunkowo długa głowa (dolichocefale lub mesocefale) i posiadająca pewne charakterystyczne cechy zewnętrzne: dość wysoki, różowa karnacja, blond włosy, jasne oczy. Rasa ta kontrastowała z inną, mniejszą, z krótszą głową (brachycefalami), ciemniejszym kolorem skóry, brązowymi włosami i ciemnymi oczami; głównymi przedstawicielami tej rasy mieli być Słowianie i starożytni mieszkańcy Francji – Celtowie, czyli Galowie.

We Francji szkoła wybitnego antropologa P. Broki (E. Hamy, Ab. Hovelacque, P. Topinard, R. Collignon i in.) przyjęła mniej więcej ten sam punkt widzenia; Tak więc w naukach antropologicznych pojawiła się teoria o dwóch pierwotnych rasach, które niegdyś zamieszkiwały Europę i z których powstała rodzina ludów posługujących się językiem indoeuropejskim. Nie wiadomo było – co wywołało wiele kontrowersji – która z dwóch pierwotnych ras była aryjska, a która została „aryjska” przez drugą rasę.

Niemcy niemal zawsze uważali pierwszą rasę, długogłową i blond, za rasę przodków Aryjczyków i pogląd ten podzielali czołowi antropolodzy angielscy (Thurnam, Huxley, Sayce, Rendall). We Francji natomiast zdania były podzielone. Niektórzy trzymali się teorii niemieckiej (Lapouge), inni (większość) uważali za drugą rasę, ciemną i brachycefaliczną, często zwaną celtycko-słowiańską, pierwotną rasę, która przekazała język indoeuropejski północnoeuropejskiemu jasnowłosemu obcokrajowcy. Ponieważ jej główne cechy, brachycefalia oraz ciemna kolorystyka włosów i oczu, zbliżały tę rasę do ludów Azji Środkowej o podobnych cechach, sugerowano nawet, że była spokrewniona z Finami, Mongołami i Turańczykami. Miejsce przeznaczone, według tej teorii, dla Prasłowian jest łatwe do określenia: Protosłowianie pochodzili z Azji Środkowej, mieli stosunkowo krótkie głowy, ciemne oczy i włosy. Brachycefale o ciemnych oczach i włosach zamieszkiwały Europę Środkową, głównie jej regiony górskie, i częściowo zmieszały się ze swoimi północnymi długogłowymi i blond sąsiadami, częściowo z ludami starszymi, a mianowicie z ciemnymi dolichocefalami Morza Śródziemnego. Według jednej wersji Proto-Słowianie, po zmieszaniu się z pierwszą, przekazali im swoją mowę, według innej wersji, wręcz przeciwnie, sami przyjęli ich mowę.

Jednak zwolennicy tej teorii turańskiego pochodzenia Słowian oparli swoje wnioski na błędnej lub przynajmniej niewystarczająco uzasadnionej hipotezie. Opierali się na wynikach uzyskanych z badań dwóch grup źródeł, bardzo odległych w czasie: pierwotny typ germański ustalono na podstawie źródeł wczesnych – dokumentów i pochówków z V–VIII w., natomiast typ prasłowiański ustalono na podstawie źródeł stosunkowo późniejszych, gdyż źródła te były wówczas jeszcze mało znane. Porównano zatem nieporównywalne wartości – obecny stan jednego narodu z dawnym stanem innego narodu. Dlatego też, gdy tylko odkryto starożytne pochówki słowiańskie i wyszły na jaw nowe dane kraniologiczne, zwolennicy tej teorii od razu napotkali liczne trudności, a jednocześnie pogłębione badania materiału etnograficznego przyniosły także szereg nowych faktów. Stwierdzono, że czaszki z pochówków słowiańskich z IX – XII w. mają w większości taki sam wydłużony kształt jak czaszki starożytnych Niemców i są do nich bardzo zbliżone; Zauważono także, że dokumenty historyczne podają opisy starożytnych Słowian jako ludzi o blond włosach, o jasnych lub niebieskich oczach i różowej karnacji. Okazało się, że wśród Słowian północnych (przynajmniej u większości z nich) niektóre z tych cech fizycznych przeważają do dziś.

Starożytne pochówki Słowian południowo-rosyjskich zawierały szkielety, z których 80–90% miało czaszki dolichocefaliczne i mezocefaliczne; pochówki mieszkańców północy na Pseli – 98%; pochówki Drevlyan – 99%; pochówki na polanach obwodu kijowskiego – 90%, starożytni Polacy w Płocku – 97,5%, w Słabożewie – 97%; pochówki starożytnych Słowian połabskich w Meklemburgii – 81%; pochówki Serbów Łużyckich w Leibengen w Saksonii – 85%; w Burglengenfeld w Bawarii – 93%. Czescy antropolodzy badając szkielety starożytnych Czechów odkryli, że wśród tych ostatnich czaszki o formach dolichocefalicznych były częstsze niż wśród współczesnych Czechów. I. Gellich ustalił (w 1899 r.) wśród starożytnych Czechów 28% osobników dolichocefalicznych i 38,5% mezocefalicznych; od tego czasu liczby te wzrosły.

Pierwszy tekst, który wspomina o Słowianach zamieszkujących brzegi Dunaju w VI wieku, mówi, że Słowianie nie są ani czarni, ani biali, ale ciemnoblond:

„?? ?? ?????? ??? ??? ????? ???? ?????? ?? ????, ? ?????? ?????, ???? ?? ?? ?? ????? ?????? ???????? ?????????, ???? ????????? ????? ???????“.

Prawie wszystkie starożytne arabskie dowody z VII – X wieku charakteryzują Słowian jako jasnowłosych (ashab); Jedynie Ibrahim Ibn Yaqub, żydowski podróżnik z X wieku, zauważa: „ciekawe, że mieszkańcy Czech są czarni”. Słowo „ciekawe” zdradza jego zdziwienie, że Czesi są ciemnoskórzy, z czego można wywnioskować, że reszta północnych Słowian w ogóle nie była ciemnoskóra. Jednak nawet dzisiaj wśród Słowian północnych dominującym typem są blondyni, a nie brązowowłosi.

Niektórzy badacze na podstawie tych faktów przyjęli nowy punkt widzenia na pochodzenie Słowian i przypisywali ich przodków rasie blond i dolichocefalicznej, tzw. Rasie germańskiej, która ukształtowała się w Europie Północnej. Argumentowali, że na przestrzeni wieków pierwotny typ słowiański zmieniał się pod wpływem środowiska i krzyżowania się z rasami sąsiednimi. Tego stanowiska bronili Niemcy R. Virchow, I. Kolman, T. Poesche, K. Penka, a wśród Rosjan A. P. Bogdanow, D. N. Anuchin, K. Ikov, N. Yu Zograf; Również w moich wczesnych pismach podzielałem ten punkt widzenia.

Problem okazał się jednak bardziej złożony niż wcześniej sądzono i nie można go rozwiązać tak łatwo i prosto. W wielu miejscach w pochówkach słowiańskich odnajdowano czaszki brachycefaliczne oraz pozostałości ciemnych lub czarnych włosów; z drugiej strony trzeba przyznać, że współczesna budowa somatologiczna Słowian jest bardzo złożona i wskazuje jedynie na ogólną przewagę typu ciemnego i brachycefalicznego, którego pochodzenie jest trudne do wyjaśnienia. Nie można zakładać, że przewaga ta została z góry zdeterminowana przez środowisko, ani nie można jej w zadowalający sposób wytłumaczyć późniejszym krzyżowaniem. Starałem się wykorzystać dane ze wszystkich źródeł, zarówno starych, jak i nowych, i na ich podstawie doszedłem do przekonania, że ​​kwestia pochodzenia i rozwoju Słowian jest znacznie bardziej złożona niż dotychczas przedstawiano; Wierzę, że najbardziej prawdopodobna i prawdopodobna hipoteza opiera się na połączeniu wszystkich tych złożonych czynników.

Typ protoaryjski nie reprezentował czystego typu czystej rasy. W dobie jedności indoeuropejskiej, kiedy zaczęły narastać wewnętrzne różnice językowe, na proces ten miały wpływ różne rasy, zwłaszcza północnoeuropejska rasa jasnowłosa dolichocefaliczna i środkowoeuropejska rasa brachycefaliczna ciemna. Dlatego poszczególne narody ukształtowały się w ten sposób w trzecim i drugim tysiącleciu p.n.e. e., nie byli już czystą rasą z somatologicznego punktu widzenia; dotyczy to także Proto-Słowian. Nie ma wątpliwości, że nie wyróżniała ich ani czystość rasy, ani jedność typu fizycznego, gdyż wywodzą się od dwóch wspomnianych wielkich ras, na styku których ziem znajdował się ich dom przodków; Najstarsze informacje historyczne, a także starożytne pochówki w równym stopniu świadczą o braku jedności rasowej wśród Proto-Słowian. Wyjaśnia to również wielkie zmiany, jakie zaszły wśród Słowian w ciągu ostatniego tysiąclecia. Niewątpliwie problem ten wymaga wnikliwego rozważenia, jednak rozwiązanie go – jestem o tym przekonany – może opierać się nie tyle na rozpoznaniu wpływów środowiska, ile na rozpoznaniu przeprawy i „walki o życie” podstawowych dostępne elementy, czyli północna rasa jasnowłosa dolichocefaliczna i środkowoeuropejska rasa brachycefaliczna ciemnowłosa.

Tysiące lat temu wśród Słowian dominował typ pierwszej rasy, który obecnie został wchłonięty przez inną, bardziej żywotną rasę.

Archeologia nie jest obecnie w stanie rozstrzygnąć kwestii pochodzenia Słowian. Rzeczywiście nie da się prześledzić kultury słowiańskiej od epoki historycznej do czasów starożytnych, kiedy powstali Słowianie. W wyobrażeniach archeologów o słowiańskich starożytnościach przed V w. n.e. mi. Panuje zupełne zamieszanie, a wszelkie próby udowodnienia słowiańskiego charakteru łużyckich i śląskich cmentarzysk we wschodnich Niemczech i wyciągnięcia z tego odpowiednich wniosków nie powiodły się dotychczas. Nie udało się wykazać, że wymienione pola grobowe należały do ​​Słowian, gdyż do dziś nie udało się ustalić związku tych zabytków z niewątpliwie słowiańskimi pochówkami. W najlepszym przypadku można jedynie dopuścić możliwość takiej interpretacji.

Niektórzy niemieccy archeolodzy sugerują, że kultura prasłowiańska była jedną ze składowych części wielkiej kultury neolitycznej zwanej „indoeuropejską” lub lepiej „nadunajsko-zakarpacką”, z różnorodną ceramiką, z których część była malowana. Jest to również dopuszczalne, ale nie mamy na to pozytywnych dowodów, ponieważ związek tej kultury z epoką historyczną jest nam całkowicie nieznany.