Идеолог народничества сторонник свершения социалистической революции. Идеология народничества

идеологом которого был

Лавров Петр Лаврович (1823-1900 гг.)

Основные произведения : «Исторические письма», «Очерки вопросов практической философии».

На формирование философских взглядов П. Лаврова оказали влияние идеи О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса.

Основная идея. Главным движущим фактором развития цивилизации Лавров считал силу научных знаний, а носителями этих знаний, по его мнению, являлись «критически мыслящие личности» (интеллигенция) – главная преобразующая сила в обществе. Он доказывал, что поскольку «цивилизованное русское меньшинство» (интеллигенция) было обязано народу своим «освобождением от физического труда» во имя умственного совершенствования, то оно должно отдать народу свой долг – просвещая и обучая его, пропагандируя идеи социального равенства и готовя народ к революции.

Заговорщическое направление революционного народничества – крайне радикальное течение, идеологом которого был П. Н. Ткачев

Ткачев Петр Никитич (1844-1885 гг.).

Основные произведения: «Открытое письмо господину Фридриху Энгельсу» и ряд статей в журнале «Набат».

Основная идея. П. Ткачев считал, что при «диком невежестве» и «рабских консервативных инстинктах» народа ни пропаганда, ни агитация не вызовут крестьянского восстания. Народ может быть использован только как разрушительная сила в руках «революционного меньшинства» (строго законспирированная организация революционеров), которое должно захватить власть, создать «революционное государство» и положить начало «новому разумному порядку».

54. Бунтарское направление революционного народничества , идеологом которого был М. А. Бакунин – один из видных теоретиков анархизма

Бакунин Михаил Александрович (1814-1876 гг.). Родился в дворянской семье и был воспитан в духе преданности царю и религии. Учился в Михайловском артиллерийском училище в Петербурге (1828-1834). Служил в артиллерийских частях в Минской и Гродненской губерниях. С 1836 в отставке, поселился в Москве. В 1840 выехал в Германию, слушал лекции в Берлинском университете. С 1843 - в Швейцарии, затем в Париже (где познакомился с П.Прудоном), установил контакты с польскими эмигрантами, с помощью которых надеялся устроить революционные выступления в России. В 1847 по требованию российского правительства выслан из Франции. В 1848 – один из руководителей Пражского восстания и восстания в Дрездене 1849. Арестован, находился в тюрьмах Саксонии, Австрии, везде был приговорен к смертной казни, помилован и наконец, в 1851 передан российским властям. Содержался в Петропавловской, Шлиссельбургской крепости. В 1857 сослан в Сибирь. В 1861 бежал через Японию и Америку в Лондон. Сотрудничал в газете «Колокол», поддержал Польское восстание 1863-1864, вступил в 1 Интернационал, откуда был в 1872 г. исключен как основатель анархической организации «Альянс» и за личный проступок (не осуществил перевод «Капитала» К. Маркса, истратил полученный за него аванс). Жил в Италии, затем в Швейцарии. Умер в Берне.

Основные произведения: «Государственность и анархия», «Кнуто-германская империя», «Федерализм, социализм и антитеологизм».

Основная идея. М. Бакунин считал, что русский крестьянин является бунтарем и прирожденным социалистом, а потому учить его бунту не следует, нужно лишь призвать к бунту. Революционер должен сыграть роль искры, объединяющей разрозненные восстания (бунты) «во всеобщий бунт», с целью ликвидации существующего государства и недопущения создания нового. Конечно задача подобного бунта – социальная революция и разрушение государства, основная цель революции – уничтожение неравенства между людьми. В результате социальной революции создается новый строй - «свободная федерация рабочих ассоциаций – земледельческих и фабрично-ремесленных», прообразом которых являлась крестьянская община. Бакунин сформулировал принципы безгосударственного (анархического) общества: анархический федерализм, суд осуществляется народным собранием, действует обычное право, отсутствует армия (ее заменяет милиция – вооруженный народ) и чиновники, а также присутствуют коллективная собственность, обязательность труда, свобода мысли, слова, совести, собраний.

Реферат

Тема: Идеология народничества

Введение

1 Складывание и развитие теории народничества

2 Организация революционных народников и их тактика в 70-80-е гг. XIX. в.

2.1 Хождение в народ

2.3 Народническая организация «Земля и воля»

3 Кризис революционного народничества: появление и сущность либерального народничества, начало распространения марксизма в России группой «Освобождение труда» Г.В.Плеханова

3.1 Народническая организация «Народная воля»

3.2 Народническая организация «Черный передел»

3.3 Рабочее движение

3.4 Распространение марксизма в России

Заключение

Список литературы

Введение

В истории России мы видели революционные выступления дворян. На смену революционерам-дворянам приходят революционеры-разночинцы. Именно они поднимают на новую высоту борьбу с царизмом. Революционеры-разночинцы поставили вопрос о ликвидации самодержавия в России и провозглашали борьбу за демократическую республику и социалистическое общество. Они проводят борьбу за социалистическое общество. Лозунг был подхвачен всеми революционными организациями от народников 70-х до большевиков и эсеров.

В 70-е годы на политическую сцену России стали революционеры-демократы, народники. Народничество в своем развитии прошло несколько этапов развития, начиная с 60-х годов, переживя расцвет в 70-е и, исчерпав свои революционные силы, к 80-90-м годам сошло с политической сцены. Революционеры-народники вступили в борьбу с царизмом, как выразители интересов крестьянства. Они отстаивали идею, что Россия, опираясь на общинное землевладение, минует стадию капитализма, перейдя сразу к социализму. Однако, капиталистическое развитие России стало уже фактом, поэтому Герцену и Чернышевскому пришлось вести борьбу с остатками феодально-крепостнического дореформенного строя, ограниченным просветительством.

Если перед революционерами-демократами 50, начала 60-х годов стоял вопрос о крепостничестве, то перед революционерами-народниками помимо вопроса о крепостничестве, встал вопрос и о капитализме, и последнее пытались решить оба этих вопроса.

Двойственность задач обуславливала двойственность и противоречие практических действий и теоретических воззрений народничества. Идеологи народничества воплощали последовательный, боевой, объективно-революционный крестьянский демократизм и демократизм мелкобуржуазных слоев, умеренный и половинчатый.

По мере развития революционного движения на первый план попеременной выдвигаются то крестьянско-демократические тенденции освободительного движения, то интересы мелкой буржуазии в общедемократическом движении. В результате, народничество выражало в себе революционные и либеральные тенденции, и между ними шла борьба. И если в 70-е годы преобладало революционное крыло народничества в борьбе против царизма, то в 80-90гг. преобладало либеральное.

Противоречия отразились и на идеологии народничества, а это сказалось и на развитии революционной борьбы. Заслуга народничества состояла в том, что оно вело решительную борьбу за демократическое преобразование страны, за республику и социализм.

Следовательно, все вышесказанной обосновывает актуальность темы.

Цель работы: всестороннее изучение, анализ и обобщение теоретической базы по рассматриваемой теме, сделать выводы.

Работа состоит из введения, глав основной части, выводов, заключения и списка литературы.

1 Складывание и развитие теории народничества

Исторические корни народничества уходят в 40-е годы XIX в. Теория некапиталистического пути развития России была выдвинута родоначальниками народничества А.И.Герценом и Н.Г.Чернышевским. Идеи «крестьянского социализма» активно пропагандировал Н.П.Огарев. «Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни; отсюда - вера в возможность крестьянской социалистической революции - вот что одушевляло их, поднимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу с правительством», - писал В.И.Ленин.

Во второй половине 50-х годов XIX в. (период подготовки крестьянской реформы) в общественно-политической жизни России наметилось определенное сближение разных идейных направлений. Все общество понимало необходимость обновления страны. Оно подталкивало и стимулировало начавшуюся преобразовательную деятельность правительства. Однако реализация реформы и ее итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы, еще большее размежевание общества.

Буржуазные реформы, проведенные в период правления Александра II, затронули все сферы жизни страны, обеспечив восходящую линию общественно-политического процесса. Несмотря на внутреннюю противоречивость и незавершенность, они нанесли большой удар по самодержавно-крепостнической системе, раскрепостили творческий потенциал народа. В течение нескольких десятилетий в России произошли такие перемены, какие в странах Западной Европы заняли целые века. В итоге Россия к началу XX в. смогла восстановить свое положение великой европейской и мировой державы.

Перед правительством встала актуальная задача принятия курса программы индустриализации страны, которую разработал министр финансов С.Ю.Витте. В нем выделились такие направления: поддержка государством инициативных российских предпринимателей; активный протекционизм; подготовка инженерных и квалифицированных рабочих кадров; привлечение иностранного капитала; использование опыта промышленных стран; стабилизация курса рубля.

Процесс индустриализации шел противоречиво. Чрезвычайно возросшая при Александре III регулирующая роль государства, отвечавшая политической доктрине императора, имела своим следствием не только поддержку частной инициативы, но нередко становилась препятствием в естественном развитии отечественного предпринимательства. А начавшаяся в 80-е гг. политическая реакция привела к контрреформам, явившимся своеобразной формой застоя, когда реформы не только не развивались, но и консервировались. Это вызвало беспокойство значительной части общества, что могло послужить причиной социального взрыва в стране. Наиболее видный поборник идеи либерального обновления самодержавия, составивший целую эпоху в истории русской политической мысли К.Д.Кавелин писал в 1882 г.: «Почти все убеждены, что самодержавие кончило свои дни… В болезнях и муках начинается новый период русской истории!»

Отличительной чертой общественной жизни России второй половины XIX в. была политическая инертность широких народных масс. Крестьянские волнения, вспыхнувшие после 1861 г., быстро сошли на нет, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Народ сохранял царистские иллюзии. Политическую инертность проявляла и буржуазия. Это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обусловливало крайне узкую социальную основу для деятельности революционеров. В этот период окончательно оформились три направления в общественном движении - консерваторы, либералы и радикалы. У них были разные политические цели, организационные формы и методы борьбы, духовные и морально-этические позиции.

Консерваторы - социальную основу этого направления составляло реакционное дворянство, духовенство, мещанство, купечество и значительная часть крестьянства. Консерватизм второй половины XIX в. остался в идеологических рамках теории «официальной народности». Самодержавие по-прежнему объявлялось важнейшим устоем государства, обеспечивающим величие и славу России. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа и активно насаждалось. Народность означала единение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных конфликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России. Во внутриполитической области консерваторы боролись за незыблемость самодержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ. В социально-экономической сфере они ратовали за укрепление позиций дворянства, сохранение помещичьего землевладения. Во внешней политике ими развивались идеи панславизма единение славянских народов вокруг России. В духовной сфере представители консервативной интеллигенции отстаивали принципы патриархального образа жизни, религиозности, безусловного подчинения власти. Основной мишенью для их критики стала теория и практика нигилистов, отрицавших традиционных моральные принципы.

Идеологами консерваторов были К.П.Победоносцев, Д.А.Толстой, М.Н.Катков. Распространению их идей способствовали чиновничье-бюрократический аппарат, церковь и реакционная печать. М.Н.Катков в газете «Московские ведомости» доступно для народа формулировал основные идеи консерватизма и формировал в этом духе общественное мнение.

Либералы - социальную основу либерального направления составляли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенции (ученые, писатели, журналисты, врачи и др.). Они отстаивали идею об общем с Западной Европой пути исторического развития России. Либералы настаивали на введении конституционных начал, демократических свобод и продолжении реформ. Они выступали за создание общероссийского выборного органа (Земского собора), расширение прав и функций местных органов самоуправления (земств). Политическим идеалом для них была конституционная монархия. Во внутриполитической области либералы ратовали за сохранение сильной исполнительной власти, полагая ее необходимым фактором стабильности России. В социально-экономической сфере они приветствовали развитие капитализма и свободы предпринимательства, предлагали ликвидировать сословные привилегии, понизить выкупные платежи, провести мероприятия, способствующие становлению в России правового государства и гражданского общества. Признание неприкосновенности личности, ее права на свободное духовное развитие было основой их морально-этических взглядов. Либералы стояли за эволюционный путь развития, считая реформы главным методом социально-политической модернизации России. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавием, поэтому их деятельность в основном состояла в подаче на имя царя «адресов», ходатайств с предложением программы преобразований.

Идеологами либералов являлись ученые, публицисты, земские деятели, такие как К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин, В.А.Гольцев, Д.И.Шаховской, Ф.И.Родичев, П.А.Долгоруков. Их организационной опорой были земства, журналы и научные общества. Либералы не создали устойчивой и организационно оформленной оппозиции правительству.

Особенности российского либерализма: его дворянский характер из-за политической слабости буржуазии и близость к консерватизму. Либералов и консерваторов объединяла боязнь народного «бунта» и действий радикалов.

Радикалы - представители этого направления развернули активную антиправительственную деятельность. В отличие от консерваторов и либералов они стремились к насильственным методам преобразования России и коренному переустройству общества (революционный путь). Во второй половине XIX в. радикалы не имели широкой социальной основы, хотя объективно они выражали интересы крестьян и рабочих. В их движении участвовали выходцы из разных слоев общества, посвятившие себя служению народу.

Радикализм во многом провоцировался реакционной политикой правительства и условиями российской действительности (полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций). Поэтому в самой России могли существовать только тайные организации. Теоретики радикалов, как правило, были вынуждены эмигрировать и действовать за границей. Это способствовало укреплению связей русского и западно-европейского революционных движений. В радикальном направлении второй половины XIX в. господствующее положение занимало течение, идейным основанием которого была теория особого, некапиталистического развития России и «общинного социализма».

В истории движения радикалов второй половины XIX в. выделяются три этапа:

60-е годы складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных разночинских кружков;

70-е годы оформление народнической доктрины и деятельность организаций революционных народников;

80-90-е годы - активизация либеральных народников и начало распространения марксизма, на основе которого были созданы первые социал-демократические группы.

«Шестидесятники» - подъем крестьянского движения в 1861-1862 гг. был ответом народа на несправедливость реформы 19 февраля. Это активизировало радикалов, которые надеялись на крестьянское восстание. В 60-е годы сложилось два центра радикального направления. Один - вокруг редакции «Колокола», издаваемого А.Г.Герценом в Лондоне - он пропагандировал свою теорию «общинного социализма» и резко критиковал грабительские условия освобождения крестьян. Второй - возник в России вокруг редакции журнала «Современник». Его идеологом стал Н.Г.Чернышевский, кумир разночинной молодежи того времени. Он также критиковал правительство за сущность реформы, мечтал о социализме, но, в отличие от А.И.Герцена - видел необходимость использования Россией опыта европейской модели развития.

На основе идей Н.Г.Чернышевского образовалось несколько тайных организаций: кружок «Великорусе» (1861-1863) и «Земля и воля» (1861-1864). В них входили Н.А. и А.А.Серно-Соловьевичи, Г.Е.Благосветлов, Н.И.Утин и др.

«Левые» радикалы поставили задачу подготовки народной революции. Для этого землевольцы развернули активную издательскую деятельность в своей нелегальной типографии. В журналах и прокламациях они разъясняли народу задачи предстоящей революции, обосновывали необходимость ликвидации самодержавия и демократического преобразования России, справедливого решения аграрного вопроса. Своим программным документом землевольцы считали статью Н.П.Огарева «Что нужно народу?», которая предостерегала народ от преждевременных, неподготовленных выступлений, призывала к объединению всех революционных сил.

«Земля и воля» была первая крупная революционно-демократическая организация. В нее входило несколько сотен членов из разных социальных слоев: чиновники, офицеры, литераторы, студенты. Организацию возглавлял Русский центральный народный комитет. Отделения общества были созданы в Петербурге, Москве, Твери, Казани, Нижнем Новгороде, Харькове и других городах. В конце 1862 г. к ней примкнула русская военно-революционная организация, созданная в Царстве Польском. Однако первые тайные организации просуществовали недолго. Спад крестьянского движения, поражение восстания в Царстве Польском (1863), усиление полицейского режима все это привело к их самороспуску или разгрому. Одни участники организаций (в том числе Н.Г.Чернышевский) были арестованы, другие эмигрировали. Правительству удалось отбить натиск радикалов первой половины 60-х годов. В общественном мнении наметился резкий поворот против радикалов и их революционных устремлений. Многие общественные деятели, прежде стоявшие на демократических или либеральных позициях, перешли в лагерь консерваторов.

Во второй половине 60-х годов вновь возникли тайные кружки. Их члены сохранили идейное наследие Н.Г.Чернышевского, но, разуверившись в возможности народной революции в России, перешли к узко заговорщической и террористической тактике. Свои высокие нравственные идеалы они пытались воплотить террористическими средствами (в 1866 г. член кружка Н.А.Ишутина Д.В.Каракозов совершил покушение на царя Александра II).

Таким образом, главная причины подъема общественного движения и становления народничества - сохранение старой социально-политической системы и, в первую очередь, самодержавного строя с его полицейским аппаратом, привилегированным положением дворянства, отсутствием демократических свобод. Не менее значимая причина - нерешенность аграрно-крестьянского вопроса, который оставался центральным в общественной жизни страны. Новые социальные противоречия между рабочими и предпринимателями, либеральной буржуазией и консервативным дворянством, между самодержавием и народами, входившими в состав Российской империи. Половинчатость реформ 60-70-х годов и колебания правительственного курса также активизировали общественное движение. Отличительной чертой общественной жизни России второй половины XIX в. была политическая инертность широких народных масс. Все это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обусловливало крайне узкую социальную основу для деятельности революционеров.

2 Организация революционных народников и их тактика

в 70-80-е гг. XIX века

Среди народников в 70-80-е гг. XIX века сложилось два направления: революционное и либеральное.

Практическая деятельность революционных народников началась еще в конце 60- начале 70-х гг. Это был кружковый период, когда по всей России возникали кружки учащейся молодёжи и интеллигенции. Здесь изучались труды теоретиков революционного движения, переводились работы зарубежных авторов, велись острые споры. Особо выделялись кружки «чайковцев» и «долгушенцев». Большинство членов первого кружка отвергало как крайности бакунизма, так и излишнюю осторожность учения Лаврова. В кружке велась широкая просветительская работа: издавалась и распространялась революционная литература среди интеллигенции и передовых рабочих с целью подготовки пропагандистов из народной среды. Бунтарями по своим настроениям были «долгушенцы». Они создали собственную типографию, издали несколько прокламаций и листовок, обращённых к крестьянам и интеллигенции, но вскоре революционеры были арестованы.

Народники стремились к организации крестьянской революции, обеспечению для народа «земли и воли», уничтожению помещичьего землевладения. Они вели борьбу с либерализмом, исходили из примата социальной революции над политической, тесной связи демократических и социалистических преобразований. Отмечая начавшееся расслоение крестьянства, народники полагали, что буржуазное развитие деревни будет остановлено в результате победоносной революции. Народническая идеология стала весьма популярной у демократически настроенных интеллигентов последней трети XIX столетия.

Основные идеи революционных народников:

Капитализм в России насаждается «сверху» и на русской почве не имеет социальных корней;

Будущее страны в общинном социализме;

Крестьяне готовы к восприятию социалистических идей;

Преобразования должны осуществляться революционным методом.

Выделились три течения народничества – пропагандисткое, заговорщическое и бунтарское.

Их идеологи – П.Л.Лавров (пропагандисты), «апостол анархизма» М.А.Бакунин (бунтари), П.Н.Ткачев (заговорщики) искали новые подходы в разработке проблемы осуществления социальной революции в России.

Пропагандистское течение П.Л.Лаврова - одно из основных течений народничества. Он считал, что революция должна готовиться теоретическими работами интеллигенции, а также ее постоянной пропагандой среди народа. Главным методом борьбы за революцию считалась пропаганда. П.Л.Лавров не считал народ готовым к революции, поэтому основное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки крестьянства. «Разбудить» крестьян должны были «критически мыслящие личности» - передовая часть интеллигенции.

П.Н.Ткачев (так же как и ПЛ.Лавров), не считал крестьянина готовым к революции. В то же время он называл русский народ «коммунистом по инстинкту», которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные революционеры), захватив государственную власть, быстро вовлечет народ в социалистическое переустройство.

М.А.Бакунин же считал, что русский крестьянин бунтарь по своей природе и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции - идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Бакунин призывал молодёжь немедленно готовить народное восстание против трёх главных врагов: частной собственности, государства, церкви. Рассматривая государство как инструмент несправедливости и угнетения, он призывал к его уничтожению и созданию федерации самоуправляемых свободных общин. Под его непосредственным воздействием в народничестве сложилось бунтарское направление.

Эти идеи позже были приняты «народовольцами», дополнившими их положениями о необходимости переходного этапа на пути к социализму (установление демократической республики), а также обоснованием тактики террора против правительственных лиц. Заслугой народовольцев было преодоление во многом аполитизма своих предшественников, недооценки значения политической борьбы.

2.1 Хождение в народ

Впервые лозунг «В народ!» выдвинул А.И.Герцен в связи со студенческими волнениями 1861. Подготовка к массовому «хождению в народ» началась осенью 1873 года: усилилось формирование кружков, среди которых главная роль принадлежала «чайковцам», налаживалось издание пропагандистской литературы, заготовлялась крестьянская одежда, в специально устроенных мастерских молодёжь овладевала ремёслами. Массовое «хождение в народ» демократической молодёжи в России весной 1874 представляло собой стихийное явление, не имевшее единого плана, программы, организации.

Среди участников были как сторонники П.Л.Лаврова, выступавшие за постепенную подготовку крестьянской революции путём социалистической пропаганды, так и сторонники М.А.Бакунина, стремившиеся к немедленному бунту. В движении участвовала и демократическая интеллигенция, пытавшаяся сблизиться с народом и служить ему своими знаниями. Практическая деятельность «в народе» стёрла различия между направлениями, фактически все участники вели «летучую пропаганду» социализма, кочуя по деревням.

По официальным данным, пропагандой были охвачены 37 губерний Европейской России. Во 2-й половине 1870-х гг. «Хождение в народ» приняло форму «поселений», организованных «Землёй и волей», на смену «летучей» пришла «оседлая пропаганда» (устройство поселений «в народе»). С 1873 по март 1879 к дознанию по делу о революционной пропаганде были привлечены 2564 человека, главные участники движения осуждены по «процессу 193-х».

«Хождение в народ» потерпело поражение, прежде всего, потому что оно опиралось на утопическую идею народничества о возможности победы крестьянской революции в России. «Хождение в народ» не имело руководящего центра, большинство пропагандистов не обладало навыками конспирации, что позволило правительству сравнительно быстро разгромить движение.

«Хождение в народ» явилось переломным событием в истории революционного народничества. Его опыт подготовил отход от «бакунизма», ускорил процесс вызревания идеи о необходимости политической борьбы против самодержавия, создания централизованной, законспирированной организации революционеров.

2.2 Деятельность революционного (бунтарского) течения в народничестве

1870-е гг. явились новым этапом в развитии революционного демократического движения, по сравнению с 60-ми неизмеримо выросло число его участников. «Хождение в народ» выявило организационную слабость народнического движения и определило необходимость единой централизованной организации революционеров. Попыткой преодолеть выявившуюся организационную слабость народничества явилось создание «Всероссийской социально-революционной организации» (конец 1874 - начало 1875).

В середине 70-х гг. проблема концентрации революционных сил в единой организации стала центральной. Она обсуждалась на съездах народников в Петербурге, Москве, в эмиграции, дебатировалась на страницах нелегальной прессы. Революционерам предстояло выбрать централистский или федеративный принцип организации, определить отношение к социалистическим партиям в др. странах.

В результате пересмотра программно-тактических и организационных взглядов в 1876 году в Петербурге возникла новая народническая организация, получившая в 1878 название «Земля и воля». Большой заслугой землевольцев явилось создание крепкой и дисциплинированной организации, которую Ленин назвал «превосходной» для того времени и «образцом» для революционеров.

В практической работе «Земля и воля» перешла от «бродячей» пропаганды, характерной для 1-го этапа «хождения в народ», к оседлым деревенским поселениям. Разочарование в результатах пропаганды, усиление правительственных репрессий, с одной стороны, общественное возбуждение в обстановке назревания второй революционной ситуации в стране - с другой, способствовали обострению разногласий внутри организации.

Большинство народников убеждалось в необходимости перехода к непосредственной политической борьбе с самодержавием. Первыми на этот путь встали народники Юга Российской империи. Постепенно террор становился одним из основных средств революционной борьбы. Вначале это были акты самозащиты и мести за злодеяния царской администрации, но слабость массового движения обусловила рост народнического террора. Тогда «террор был результатом - а также симптомом и спутником - неверия в восстание, отсутствия условий для восстания».

2.3 Народническая организация «Земля и воля»

Образованию «Земли и воли» предшествовало обсуждение опыта «хождения в народ» 1873-75 гг. В результате были определены основы политической платформы, которая была названа «народнической». Землевольцы признавали возможность особого (некапиталистический путь развития России), основой для которого должна была послужить крестьянская община. Они считали необходимым приспособить цели и лозунги движения к самостоятельным революционным стремлениям, уже существующим, по их убеждению, в крестьянстве. Эти требования, обобщённые в лозунге «Земля и воля!», сводились программой общества к переходу всей земли «в руки сельского рабочего сословия» с «равномерным» её распределением, к «полному мирскому самоуправлению», к разделению империи на части «соответственно местным желаниям».

«Земля и воля» защищала необходимость создания постоянных «поселений» революционеров в деревне с целью подготовки народной революции. Основную революционную силу землевольцы видели в крестьянстве, рабочему движению отводили подчинённую роль. Исходя из неизбежности «насильственного переворота», землевольцы выдвигали на особо важное место «агитацию» главным образом «путём дела» - бунтов, демонстраций, стачек. Они представляли «бунтарскую» струю в революционном движении 70-х гг.

Существенной заслугой землевольцев, отмеченной В.И.Лениным, было стремление «... привлечь к своей организации всех недовольных и направить эту организацию на решительную борьбу с самодержавием». Принципами организации стали дисциплина, взаимный товарищеский контроль, централизм и конспирация.

Для устройства своих «поселений» землевольцы избрали Саратовскую, Нижегородскую, Самарскую, Астраханскую, а также Тамбовскую, Воронежскую, Псковскую губернии, Донскую область и др. Предпринимались попытки революционной деятельности на Северном Кавказе, Урале.

«Земля и воля» в широком для подпольных условий масштабе поставила издание и распространение революционной литературы, вела пропаганду и агитацию среди рабочих; землевольцы участвовали в проведении нескольких стачек в Петербурге в 1878-79 гг.

«Земля и воля» оказывала влияние на развитие студенческого движения. Ею были организованы или поддержаны демонстрации в Петербурге, в том числе так называемая Казанская демонстрация 1876, которой «Земля и воля» впервые открыто заявила о своём существовании.

Программа «Земли и воли» предусматривала и действия, направленные, по мнению её членов, на «дезорганизацию государства», в частности уничтожение «наиболее вредных или выдающихся лиц из правительства». Самым значительным террористическим актом «Земли и воли» было убийство шефа жандармов Н.В.Мезенцова (1878). Однако «Земля и воля» не рассматривала ещё террор как средство политической борьбы против существующего строя, расценивая его как самозащиту революционеров и месть их правительству.

Разочарования в революционной деятельности в деревне, усиление правительственных репрессий, резкое обострение политического недовольства в период русско-турецкой войны 1877-78 гг. и назревания революционной ситуации способствовали зарождению и развитию новых настроений внутри организации.

В «Земле и воле» постепенно сформировалась фракция террористов-политиков, основавшая в марте 1879 свой орган «Листок «Земли и воли»».

Разногласия между сторонниками продолжения прежней линии общества - «деревенщиками» и «политиками» - с защитниками перехода к политической борьбе путём систематического применения террористических методов, потребовали созыва в июне 1879 году Воронежского съезда, приведшего лишь к формальному и кратковременному компромиссу между двумя этими группировками.

Таким образом, основные идеи революционных народников: капитализм в России насаждается «сверху» и на русской почве не имеет социальных корней; будущее страны - в общинном социализме; крестьяне готовы к восприятию социалистических идей; преобразования должны осуществляться революционным методом. М.А.Бакуниным, ПЛ.Лавровым и П.Н.Ткачевым были разработаны теоретические основы трех течений революционного народничества - бунтарского (анархического), пропагандистского и заговорщического.

М.А.Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции - идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Рассматривая государство как инструмент несправедливости и угнетения, он призывал к его уничтожению и созданию федерации самоуправляемых свободных общин. ПЛ.Лавров не считал народ готовым к революции. Поэтому основное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки крестьянства. «Разбудить» крестьян должны были «критически мыслящие личности» - передовая часть интеллигенции. П.Н.Ткачев, так же не считал крестьянина готовым к революции. В то же время он называл русский народ «коммунистом по инстинкту», которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные революционеры), захватив государственную власть, быстро вовлечет народ в социалистическое переустройство.

В 1874 г., опираясь на идеи М.А.Бакунина, более 1000 молодых революционеров организовали массовое «хождение в народ», надеясь поднять крестьян на восстание. Однако «хождение в народ» провалилось, народники столкнулись с царистскими иллюзиями и собственнической психологией крестьян. Движение было разгромлено, агитаторы арестованы. Еще раз подтвердилась неэффективность террористических методов борьбы, приведших к усилению реакции и полицейского произвола в стране.

В целом деятельность народовольцев в значительной степени затормозила эволюционное развитие России.

С середины 1880-х гг., по мере развития капитализма, роста рабочего движения в России, распространения марксистских идей, народничество постепенно начинает уступать первенство в освободительном движении революционной социал-демократии.

3 Кризис революционного народничества:

появление и сущность либерального народничества и начало распространения марксизма в России группой «Освобождение труда» Плеханова Г.В.

Либеральное народничество - направление, разделяя основные теоретические взгляды революционных народников, отличалось от них неприятием насильственных методов борьбы.

Народники-либералы не играли заметной роли в общественном движении 70-х годов. Их влияние возросло в 80-90-е годы - это было связано с потерей авторитета революционных народников в радикальных кругах из-за разочарования в террористических методах борьбы.

Либеральные народники выражали интересы крестьян, требовали уничтожения остатков крепостничества и ликвидации помещичьего землевладения. Они призывали к проведению реформ для постепенного улучшения жизни народа. Основным направлением своей деятельности они избрали культурно-просветительскую работу среди населения. С этой целью они использовали печатные органы (журнал «Русское богатство»), земства и различные общественные организации. Идеологами либеральных народников были Н.К.Михайловский, Н.Ф.Даниельсон, В.П.Воронцов.

В 80-90-е годы XIX в. в радикальном движении произошли коренные изменения. Революционные народники потеряли свою роль главной оппозиционной силы. На них обрушились мощные репрессии, от которых они не смогли оправиться. Многие активные участники движения 70-х годов разочаровались в революционном потенциале крестьянства. В связи с этим радикальное движение раскололось на два противостоящих и даже враждебных друг другу лагеря. В августе 1879 «Земля и воля» окончательно раскололась на две самостоятельные организации:

«Чёрный передел», сохранивший исключительно пропагандистский характер;

«Народную волю», объединившую сторонников новой тактики политической борьбы.

Первый сохранил приверженность идее крестьянского социализма, второй увидел в пролетариате главную силу общественного прогресса.

3.1 Народническая организация «Народная воля»

Учредителями «Народной воли» были профессиональные революционеры - сторонники политической борьбы с самодержавием. Они создали централизованную, хорошо законспирированную организацию, самую значительную для разночинского периода освободительного движения в России. Её возглавил Исполнительный комитет: А.Д.Михайлов, А.А.Квятковский, А.И.Желябов, С.Л.Перовская, В.Н.Фигнер, Н.А.Морозов, М.Ф.Фроленко, Л.А.Тихомиров, А.И.Баранников, А.В.Якимова, М.Н.Ошанина и др. Ему подчинялась сеть местных и специальных (рабочих, студенческих, военных) групп.

В 1879-83 гг. народовольческие группы имелись почти в 50 городах, особенно много их было на Украине и в Поволжье. Число членов организации не превышало 500, в движении участвовало несколько тысяч.

Программа «Народной воли» содержала требования созыва Учредительного собрания, введения всеобщего избирательного права и постоянного народного представительства, свободы слова, совести, печати, сходок; общинного самоуправления, замены постоянной армии народным ополчением, передачи земли народу, предоставления угнетённым народам права самоопределения.

Как и предшествующие народнические программы, она смешивала задачи демократические и социалистические, но её выгодно отличало развёрнутое определение именно демократических задач. Признав необходимость политической борьбы с самодержавием, народовольцы сделали по сравнению с народниками 70-х гг. шаг вперёд.

Однако они оставались социалистами-утопистами, разделявшими основные положения народнической идеологии и, прежде всего веру в возможность для России, минуя капитализм, прийти к социализму через крестьянскую революцию. Большинство их верило в возможность непосредственно слить политические и социалистические перевороты, уповая на социалистические инстинкты крестьянства. Другие разделяли политический и социальный переворот во времени, полагая, что после свержения самодержавия и установления демократических свобод революционеры сумеют развернуть подготовку к социалистической революции. Либеральное крыло (не пользовавшееся существенным влиянием) предполагало удовлетвориться получением от царского правительства конституции.

«Народная воля» проводила революционную агитацию и пропаганду во всех слоях населения. Газеты «Народная воля», «Рабочая газета» стремились популяризировать идею политической борьбы с самодержавием. Борьбу за захват власти революционеры развернули под девизом «Теперь или никогда!». В подготовке восстания, а также в его осуществлении «Народная воля» главная роль отводила революционному меньшинству, т. е. своей организации. Народные массы должны были играть вспомогательную роль. В этом сказался бланкистский характер программы «Народной воли», понимавшей политическую борьбу как заговор.

С развитием и обострением политической борьбы всё большее значение приобретал террор. «Народная воля» подготовила 7 покушений на Александра II. Народовольческий террор устрашил правительство, заставил его пойти на некоторые уступки. Однако увидев, что революционеров не поддерживают массы, самодержавие перешло в наступление. В террористической борьбе народовольцы растратили лучшие силы, обескровили организацию. В 1879-83 прошло свыше 70 политических народовольческих процессов, по которым привлекалось около 2 тыс. человек. После убийства 1 марта 1881 Александра II «Народная воля» переживала идейный и организационный кризис.

Особое место в народовольческом движении занимает «Террористическая фракция «Народной воли» А.И.Ульянова, стремившаяся внести в программу «Народной воли» отдельные марксистские положения.

Деятельность «Народной воли» стала одним из самых важных элементов революционной ситуации 1879-80 гг. Однако несостоятельность её программных предпосылок, ошибочность тактики политического заговора, преобладание террористического метода борьбы над др. формами неизбежно должны были кончиться крахом.

3.2 Народническая организация «Черный передел»

«Чёрный передел» возникла в августе - сентябре 1879, ее название связано с распространённым среди крестьян слухом о близком всеобщем («чёрном») переделе земли.

Первоначально члены организации разделяли программу «Земли и воли», отрицали необходимость политической борьбы, не принимали террористическую и заговорщическую тактику «Народной воли», считали, что революцию может совершить только народ. Организация не была построена на принципе централизма и единой внутренней дисциплины, а конспирации не придавалось особого значения. В области тактики чернопередельцы были сторонниками широкой агитации и пропаганды в массах. Кружок устроил типографию, организовал издание журнала «Чёрный передел» и газеты «Зерно», издававшиеся в России и за границей, куда в 1880 г. эмигрировали Г.В.Плеханов, В.Засулич, Л.Дейч и др. В этих изданиях публиковались программные документы организации, статьи Г.В.Плеханова и др., сообщения о рабочем движении на Западе; установил связи со студентами и рабочими.

Взгляды чернопередельцев претерпели значительную эволюцию. Так, в начале ими отрицалась необходимость завоевания политической свободы, придерживались принципов свободного общинного самоуправления и возлагали основную задачу революционных действий на крестьянство. Отрицая принципиально террористические акты, чернопередельцы иногда признавали необходимость применения террора. Постепенно их мировоззрение менялось.

Г.В.Плеханов допускал возможность развития капитализма и формирования рабочего класса в России из разорившегося крестьянства. Одновременно признавалась необходимость политической борьбы и конституционного переустройства общества.

Практическая деятельность «Чёрного передела», вопреки программным установкам, протекала в основном среди рабочих. Члены организации придавали большое значение армии и начали искать пути пропаганды в солдатской среде, но создать свою организацию в армии им не удалось.

Аресты 1880-81 гг. ослабили организацию. После событий 1 марта 1881 г. многие члены «Черного передела» перешли на народовольческие позиции, часть вошла впоследствии в социал-демократическую партию. К концу 1881 «Черный передел» как организация перестал существовать, однако отдельные чернопередельческие кружки действовали вплоть до 2-й половины 1880-х гг.

Наиболее известные деятели «Черного передела» - В.Плеханов, В.Засулич, Л.Г.Дейч, В.Н.Игнатов и другие - порвали с народничеством и в 1883 г. создали в Женеве первую русскую марксистскую организацию - Группу «Освобождение труда», сыгравшую огромную роль в распространении марксизма в России.

Группа «Освобождение труда» действовала за границей и не была связана с возникавшим в России рабочим движением. Однако, деятельность группы «Освобождение труда» за рубежом, марксистских кружков в России подготавливали почву для возникновения российской социал-демократической партии.

Теория «русского социализма» и народничество имели общеевропейскую известность. Ряд народников состоял в Женевской секции I Интернационала (преимущественно «лавристы») и поддерживал борьбу Маркса против Бакунина и бакунистов. В этой западноевропейской теории их привлекла идея достижения социализма путем пролетарской революции. Капиталистическое развитие пореформенной России, разложение общины, забитость и бескультурье крестьянства побуждали думающих людей к изучению марксистской теории.

Важнейшим условием социального прогресса в России они считали буржуазно-демократическую революцию, движущей силой которой будут городская буржуазия и пролетариат. Крестьянство они рассматривали как реакционную силу общества. В этом проявилась узость и односторонность их взглядов.

Число сторонников марксистской теории в стране все больше возрастало, что привело к организации первых социал-демократических кружков: в столице Д.Н.Благоевым была создана «Партия русской социал-демократии» (1884-1885), П.В.Точисским – «Товарищество Санкт-Петербургских мастеровых» (1885-1888).

3.3 Рабочее движение

В начале 80-х гг. на историческую арену России выступил рабочий класс, положение которого оставалось очень тяжёлым. Рабочее движение в 70-80-х годах развивалось стихийно и неорганизованно. По сравнению с предыдущим десятилетием рабочее движение 80-90 гг. значительно выросло.

В отличие от Западной Европы русские рабочие не имели ни собственных политических организаций, ни профессиональных союзов. «Южно-российский рабочий союз» (1875) и «Северный союз русских рабочих» (1878-1880) не сумели возглавить борьбу пролетариата и придать ей политический характер. Рабочие выдвигали лишь экономические требования повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, отмена штрафов.

Наиболее крупным событием стала забастовка на Никольской мануфактуре фабриканта Т.С.Морозова в Орехово-Зуеве в 1885 г. Рабочие впервые потребовали государственного вмешательства в их отношения с фабрикантами. В результате был издан закон 1886 г. о порядке найма и увольнения, упорядочении штрафов и выплаты заработной платы. Был введен институт фабричных инспекторов, обязанных следить за выполнением закона. Закон усилил уголовную ответственность за участие в стачках.

Морозовская стачка показала, что требования рабочих вышли за пределы одного предприятия, она заставила российское правительство считаться с рабочим движением. В рабочее движение втягивались новые слои пролетариата.

В 90-е годы в России наметился промышленный подъем. Это способствовало увеличению численности рабочего класса и созданию более благоприятных условий для развития его борьбы. Упорные стачки в Петербурге, Москве, на Урале и в других районах страны приобрели массовый характер. Бастовали текстильщики, горняки, литейщики и железнодорожники.

Стачки имели экономический и слабо организованный характер. Все это создавало важную предпосылку для его соединения с марксизмом.

3.4 Распространение марксизма в России

Исторически марксизм, идеологами которого, были Карл Маркс и Фридрих Энгельс, зародился и в основном сформировался в 40-е гг.XIX в. в Германии как отражение процессов социальной борьбы с активным участием в ней новой силы - пролетариата (промышленных рабочих).

Появление в России марксизма как самостоятельного течения было связано с именем Г.В.Плеханова и деятельностью его группы «Освобождение труда», созданной в 1883 году. Его группа поставила перед собой две задачи: организовать пропаганду в России теории социализма путём перевода на русский язык и распространения произведений К.Маркса и Ф.Энгельса; дать критику народнической идеологии и разработать основные вопросы общественной жизни страны с новых позиций. Ее программа:

Полный разрыв с народничеством и народнической идеологией;

Пропаганда социализма;

Борьба с самодержавием;

Опора на рабочий класс;

Создание рабочей партии.

Группа «Освобождение труда» проделала большую работу по распространению марксизма в России. Она перевела на русский язык работы Маркса и Энгельса: «Манифест коммунистической партии», «Наемный труд и капитал», «Развитие социализма от утопии к науке» и другие, напечатала их за границей и стала тайно распространять в России.

Плеханов, Засулич, Аксельрод и другие участники этой группы также написали ряд произведений, в которых они разъясняли учение Маркса и Энгельса, разъясняли идеи научного социализма. Главные идеи, которыми руководствовалась группа, были изложены Плехановым в его работе «Социализм и политическая борьба».

Особо выделялась идея роли пролетариата в революционном движении, подчёркивалось, что задачами революционеров являются организация рабочих, их сплочение и борьба за создание пролетарской партии в России. Группа «Освобождение труда» разработала проект программы марксистской партии. Члены группы поддерживали контакты с видными деятелями рабочего движения Запада, а с конца 80-х гг. стали принимать участие в деятельности II Интернационала.

В 1883 г. в Петербурге образовалась марксистская группа, которой руководил Д.Благоев. Она объединяла 15 социал-демократических кружков столицы и стала именовать себя «Партией русских социал-демократов», развернув активную работу по пропаганде марксизма среди рабочих петербургских окраин. В кружках занимались около 150 заводских рабочих. Группа располагала собственной типографией и начала издавать социал-демократическую газету «Рабочий» (вышло всего два номера). Она поддерживала тесные контакты с группой «Освобождение труда».

Благоевцы способствовали распространению первых марксистских работ Г.Плеханова.

С середины 80-х гг. многие передовые рабочие стремились познакомиться с марксизмом. В крупных промышленных городах появлялись кружки и воскресные школы. Организации рабочих в условиях конспирации иногда возникали параллельно, независимо друг от друга. Строгая конспирация организации позволила сохранить рабочие кружки и после ареста руководителей группы в 1889 г.

Большую роль в распространении марксизма в России сыграли кружки, организованные в Казани в 1888 г. Центральный кружок имел свою библиотеку, кассу, печатал марксистские работы и готовили свою программу. Вокруг центральной группы сложилось несколько низовых кружков, в один из которых вступил В.И.Ульянов.

В конце 1895 г. в Петербурге разрозненные марксистские кружки объединились в новую организацию «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Его создателями были В.И.Ульянов, Ю.Ю.Цедербаум и др.

Таким образом, общественное движение во второй половине XIX в., в отличие от предшествующего времени, стало важным фактором политической жизни страны.

Многообразие направлений и течений, взглядов по идейно-теоретическим и тактическим вопросам отразило сложность общественной структуры и остроту социальных противоречий, характерных для переходного времени пореформенной России.

В общественном движении второй половины XIX в. еще не сложилось направление, способное осуществить эволюционную модернизацию страны, но были заложены основы для формирования в будущем политических партий.

Заключение

В завершении работы сделаем общие выводы.

Теория некапиталистического пути развития России была выдвинута в конце 40 - начале 50-х гг. родоначальниками народничества А.И.Герценом и Г.Чернышевским. Идеи «крестьянского социализма» активно пропагандировал П.Огарев. Пореформенная Россия стала школой гражданственности и новой политической культуры. Вера в историческое предназначение России в сочетании с усвоенными и переработанными идеями западноевропейской социалистической мысли послужила основой народничества – русской разновидности крестьянского социализма.

Политические воззрения народничества, его стратегия и тактика социальных действий наиболее ярко представлены революционным народничеством. Оно совершило значительный шаг вперёд по сравнению со своими предшественниками - дворянскими революционерами, вступив в прямую борьбу с самодержавно-крепостнической системой, и обосновало программу этой борьбы.

Наиболее крупными идеологами революционного народничества в 70-е гг. были Бакунин, Лавров, Ткачёв. Они разработали три основные теории народничества - бунтарско-анархическую, пропагандистскую и заговорщическую. Различия между ними определялись в основном разницей в понимании вопроса о главной движущей силе революции, степени готовности этой силы к революции, средствах ее свершения.

Считая русского крестьянина «прирождённым» социалистом, Бакунин призывал молодёжь немедленно готовить народное восстание против трёх главных врагов: частной собственности, государства, церкви. Задача интеллигенции - идти в народ, «бунтовать» народ, способствовать слиянию отдельных бунтов в единую революцию.

Лавров считал необходимыми для организации восстания длительную пропаганду среди народных масс и обширную теоретическую и нравственную подготовку революционеров.

Ткачёв обосновал политически-заговорщическое (якобинское, бланкистское) направление. Он исходил из того, что революция должна начаться с государственного переворота силами революционного меньшинства, которое после захвата власти вовлечёт массы в социалистическое переустройство.

Несмотря на расхождения в вопросах тактики, всех народников объединяло признание революции как единственного средства освобождения народа. Заслугой народовольцев было преодоление во многом аполитизма своих предшественников, недооценки значения политической борьбы.

После неудачных попыток хождения в народ с целью установления связи с крестьянством и возможности его организации на восстание, возникла идея создания тайной революционной организации, объединившей всех народников. Такая организация была создана в 1876 г. и стала называться «Земля и воля». Ее программа предусматривала осуществление революции путем свержения самодержавия, передачу всей земли крестьянам, введение мирского самоуправления в деревне и городе.

Не достигнув существенных результатов и убедившись в необходимости политической борьбы, среди народовольцев начались споры по программным и тактическим вопросам о методах борьбы, которые привели к расколу. Меньшая часть народовольцев создала организацию «Черный передел», которая сохранила верность основным программным принципам. Большой роли эта организация не сыграла. Более значительную работу проделала другая организация «Народная воля». Программа народовольцев предусматривала подготовку политического переворота, свержения самодержавия, установления в стране демократического строя, уничтожение частной собственности.

Важнейшим средством политической борьбы считали террор, а главной целью - убийство царя. Они рассчитывали, что это разбудит народные низы и подтолкнет их к восстанию. Народовольцы организовали 8 покушений на царя. 1 марта 1881 г. Александр 1 был убит.

Это событие вызвало конец «Народной воли» - правительство усилило репрессии, переворота не произошло. Большинство членов организации было арестовано и повешены.

В 80-90-ые годы возросло влияние либеральных народников. Это течение отличалось неприятием ненасильственных методов борьбы. Либеральные народники выражали интересы крестьянства, требовали уничтожения остатков крепостничества и помещичьего землевладения, призывали к постепенным реформам для улучшения жизни народов.

В 80-90-ые годы революционное движение распалось на два течения: первое сохранило верность идее крестьянского социализма, второе главной силой общественного процесса считало рабочий класс.

Некоторые народники обратились к марксизму. В Женеве они образовали группу «Освобождение труда».

Ее программа: полный разрыв с народничеством, пропаганда социализма, опора на рабочий класс, создание рабочей партии.

Группа «Освобождение труда» резко критиковала народнические теории и занималась пропагандой, распространением марксизма.

Список литературы

1. Блохин В.В. Историческая концепция Николая Михайловского (К анализу мировоззрения российской народнической интеллигенции XIX века) / В.В.Блохин. - М.: ПРОБЕЛ-2000, 2001.- 268 с.

2. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении / О.В.Будницкий. - М.: Издательство РОССПЭН,2000. - 399 с.

3. Зверев В.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России / В.В.Зверев. - М.: Наука, 1997. - С. 230- 254

4. История политических и правовых учений / Под ред. В.С.Нерсесянца. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 352с.

5. Кейзерова В.М. К изучению политической теории народничества / В.М.Кейзерова. // Правоведение. - 1971. - №5. - С.124-127.

6. Очерки всеобщей и отечественной истории: Учебн. Пособие. / Под ред. Н.А.Душковой. - Воронеж: Изд-во ВГТУ, 1999. - 102 c.

7. Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А.Бакунина / Н.М.Пирумова. - М.: Наука, 1997. - 220 с.

8. Федоров В.А. История России. 1861-1917. Учеб. для вузов / В.А.Федоров. - М.: Высшая школа, 2001. - 384 с.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - 5 изд. - т. 12. - С.110.

Очерки всеобщей и отечественной истории: Учебн. Пособие. /Под ред. Н.А.Душковой, Воронеж: Изд-во ВГТУ, 1999. - 102c.

Революционное народничество 70-х годов, т. 1. - М., 1964. - С.102-113.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - 5 изд. - т.12. - С.180.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - 5 изд. - т.12. - С.135.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Народничество - движение русской интеллигенции на "сближение" с народом в поиске своих корней, своего места в мире. Движение народничества связано с ощущением интеллигенцией потери своей связи с народной мудростью, народной правдой.

Народническая идеология представляла собой своеобразное соединение социалистических идей со славянофильскими представлениями о самобытном пути развития России. Основоположниками народничества были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский, которые в 1850-х гг. разработали его основные теоретические положения. Герцен и Чернышевский резко критиковали существующий крепостнический и самодержавный строй, они были радикальными демократами, но стремились избежать насилия. Однако многие адепты классиков народничества истолковали их теорию как призыв к народной революции Арсланов Р.А., Керов В.В., Мосейкина. "Земля и воля" (1861-1864 гг.) явилась первой крупной организацией народников, насчитывавшей несколько сот членов. Ее руководителями стали А.А. Слепцов, Н.А. Серно-Соловьевич, Н.Н. Обручев, В.С. Курочкин, Н.И. Утин. Главной целью организации считалось создание условий для революции, которая ожидалась в 1863 г, когда должно было завершиться подписание уставных грамот для этого использовалась легальная и нелегальная пропаганда, издавались прокламации. Петербургский кружок поддерживал тесные связи с редакцией "Колокола". В 1864 г. в период репрессий, связанных с подавлением польского восстания, и в результате отсутствия так ожидаемых крестьянских восстаний организация самораспустилась. "Ишутинцы". В 1863-1866 г. действовала революционная организация, возглавляемая Н.А. Ишутиным ("ишутинцы"). В 1866 г. член организации Д.В. Каракозов совершил безуспешное покушение на Александра II.

"Народная расправа" была создана в конце 60-х гг. революционным фанатиком С.Г. Нечаевым. Нечаев отрицал какую-либо этику, полагая, что цель оправдывает средства. Ради интересов революционного дела он пошел даже на организацию уголовного преступления.

"Земля и воля" (1876-1879). Организацией руководили М.А. Натансон, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, Л.А. Тихомиров. Стремясь поднять народ на революцию, они считали необходимым: 1.агитацию словом и делом; 2.акции по дезорганизации государства (т.е. привлечение в свои ряды офицеров, чиновников, убийство наиболее "вредных" представителей власти).

Партию "Народная воля" (1879-1882 гг.) возглавлял Исполнительный комитет, куда входили А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов и др.

Народовольцы ставили своей целью: 1.революционный захват власти; 2.созыв Учредительного собрания; 3.утверждение политических свобод; 4.построение, в перспективе, общинного социализма. 5.Основным средством признавался политический переворот с помощью армии и при поддержке народа.

"Черный передел" (1879-1882 гг.). Его руководители - Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич целью своей деятельности считали подготовку крестьянской революции - бунта при помощи пропаганды в деревне.

В 1883 г., разочаровавшись в народничестве и оказавшись в эмиграции, чернопередельцы во главе с Плехановым перешли на позиции марксизма и создали в Женеве группу "Освобождение труда" - первую русскую социал-демократическую организацию.

Направления:

1. Революционное- Основные теоретические направления революционного народничества. В народничестве складывались и развивались различные направления, имевшие общую цель борьбы - социализм, и признававшие необходимость революции для достижения этой цели. Свои идейные особенности имело каждое из них. Ведущим теоретиком пропагандистского направления революционного народничества выступил П.Л. Лавров. Его взгляды содержали следующие идеи: 1. интеллигенция смогла умственно развиться, т. к. была освобождена от физического труда, который выполнял забитый и необразованный народ. Интеллигенция должна вернуть народу этот долг; 2. народ, крестьянство, не готово к социальной революции. Поэтому главная задача интеллигенции - длительная пропаганда идеи социализма в народе, ибо без нее выступления масс примут крайне насильственные, бунтарские формы и могут привести лишь к изменениям форм собственности и власти, а не к установлению гуманных социалистических отношений; 3. внесение социалистического сознания в массы должно обеспечить социалистический характер грядущей революции, свести к минимуму ее неизбежные насильственные формы; 4. для пропаганды и организации народных сил надо создать партию, объединяющую в своих рядах интеллигенцию и наиболее развитых представителей народа, продолжающую и после революции руководить строительством социализма; 5. после победы народа необходимо сохранение "государственного элемента", роль которого будет уменьшаться по мере утверждения социалистических отношений; 6. социалистическое общество может развиваться только при обеспечении свободы личности, синтезе ее интересов с интересами коллектива.

2. Либеральное (реформаторское)- Идеологи реформаторского народничества принадлежали к идейным наследникам великих учителей русской интеллигенции. Теоретически они прекрасно понимали, что истинный общественный прогресс "бывает только там, где общественное дело двигает не одна интеллигенция, а весь народ".

Теоретики либерального народничества: 1. осуждая капитализм, пытались обосновать преимущество мелкого производства, основанного на общинных или артельных началах; 2. доказывали возможность мирного перехода к социализму в результате реформ, проводимых правительством. Они считали, что марксизм в крестьянской России не применим, а попытки его утверждения приведут к установлению диктатуры меньшинства над большинством населения; 3. считали идеалом общественного устройства гармоничное сочетание свободы личности и общинной солидарности, обеспечивающее, по их мнению, необходимые условия для всестороннего развития человека.

В итоге, они выступали как против реакции, так и против революции, осуждали насильственные методы преобразований. В годы "контрреформ" получила широкое распространение либерально-народническая теория и практика "малых дел", призывавшая интеллигенцию, в первую очередь, честно выполнять свои профессиональные обязанности во благо народа.

3. Легальное - О том, что демократическая интеллигенция может и должна сыграть в русской истории особую и, несомненно, прогрессивную роль, подобную той, что в средневековой Западной Европе выпала на долю молодой буржуазии, народнические теоретики заговорили примерно с рубежа 1860-1870-х гг.

Основная преграда, о которую, действительно, споткнулось народничество, - это разобщение интеллигенции с народом, препятствующее распространению в массы ее просветительских идей. Уже после знаменитого "хождения в народ" 1874-1875 гг. для многих народников стало очевидным, что понятия народа об общественной жизни радикально противоположны соответствующим взглядам интеллигенции. Массы привыкли слепо следовать традиции и верить только своим авторитетам (мир, царь, Бог), тогда как интеллигенция выработала собственное миросозерцание критическим отношением к традициям, опираясь на истины, добытые наукой. Преодолеть это внутреннее отчуждение, поддерживаемое властью с помощью "полицейских рогаток", было практически невозможно.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие народничества . Идеология народничества

Основоположниками народничества были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский, которые в 1850-х гг. разработали его основные теоретические положения. Герцен и Чернышевский резко критиковали существующий крепостнический и самодержавный строй, они были радикальными демократами, но стремились избежать насилия. Однако многие адепты классиков народничества истолковали их теорию как призыв к народной революции 1.

Основными идейными принципами народничества являлись:

· отрицание исторического значения капитализма и стремление не допустить его развитие в России;

· стремление создать социалистическое общество, как систему общественных отношений, основанных на справедливости и коллективизме;

· лишь в солидарном и справедливом обществе существуют условия, обеспечивающие всестороннее развитие личности;

· идеализация крестьянской общины и надежды через нее прийти к социализму;

· представление о русском крестьянине как о человеке будущего, "социалисте по природе";

· критика или даже отрицание государственности как формы общественного управления, отрицание до конца 1870-х гг. значения политической борьбы за свободы и права личности 2.

Народнические организации и их деятельность Первые подпольные организации народников возникли в конце 1850 - начале 1860-х гг. Возник студенческий кружок в Харьковском университете (1856-1858 гг.), затем кружок пропагандистов в Москве во главе с П. Э Аргиропуло и П.Г. Заичневским (1861 г)

"Земля и воля" (1861-1864 гг.) явилась первой крупной организацией народников, насчитывавшей несколько сот членов. Ее руководителями стали А.А. Слепцов, Н.А. Серно-Соловьевич, Н.Н. Обручев, В.С. Курочкин, Н.И. Утин. Главной целью организации считалось создание условий для революции, которая ожидалась в 1863 г, когда должно было завершиться подписание уставных грамот для этого использовалась легальная и нелегальная пропаганда, издавались прокламации. Петербургский кружок поддерживал тесные связи с редакцией "Колокола".

Своеобразными центрами полулегальной деятельности "Земли и воли" стали книжный магазин Н.А. Серно-Соловьевича и Шахматный клуб в Петербурге.

В 1864 г. в период репрессий, связанных с подавлением польского восстания, и в результате отсутствия так ожидаемых крестьянских восстаний организация самораспустилась.

"Ишутинцы". В 1863-1866 г. действовала революционная организация, возглавляемая Н.А. Ишутиным ("ишутинцы"). В 1866 г. член организации Д.В. Каракозов совершил безуспешное покушение на Александра II.

"Большое общество пропаганды" ("чайковцы") существовало в 1869-1874 гг. Его возглавляли М.А. Натансон, Н.В. Чайковский, С.Л. Перовская, С.М. Кравчинский, П.А. Кропоткин. Общество занималось изучением социалистической литературы.

В 1874 г. чайковцы участвовали в подготовке массовой акции - т. н. "хождения в народ", когда сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов отправились в деревню, кто для агитации, а кто для пропаганды крестьян. Но, в итоге, не удалось их поднять ни на бунт, ни распропагандировать в социалистическом духе.

· агитацию словом и делом;

· акции по дезорганизации государства (т.е. привлечение в свои ряды офицеров, чиновников, убийство наиболее "вредных" представителей власти).

Землевольцы перешли от летучей агитации к оседлой пропаганде, стали создавать поселения народников в деревне. Но новое "хождение в народ" также не дало результатов и в 1879 г. партия раскололась на сторонников пропаганды и продолжения борьбы за социалистические идеалы ("деревенщиков"), объединившихся во главе с Г.В. Плехановымв партию "Черный передел", и сторонников политической борьбы и достижения политической свободы, как необходимого условия для социалистической пропаганды, а также тактики индивидуального террора ("политиков"), образовавших "Народную волю".

Народовольцы ставили своей целью:

· революционный захват власти;

· созыв Учредительного собрания;

· утверждение политических свобод;

· построение, в перспективе, общинного социализма.

Основным средством признавался политический переворот с помощью армии и при поддержке народа.

Для дезорганизации власти использовался и индивидуальный террор, который, постепенно, вовлек в себя все силы партии и стал главным средством политической борьбы. Было предпринято несколько попыток цареубийства, в частности, подготовленный С.Н. Халтуриным взрыв в Зимнем дворце в феврале 1880 г.1 марта 1881 г. Александр II был убит, но революции или ожидаемых народовольцами массовых выступлений народа не произошло, а организация, в итоге, была разгромлена полицией 3.

Направления народничества

Революционное направление

Основные теоретические направления революционного народничества. В народничестве складывались и развивались различные направления, имевшие общую цель борьбы - социализм, и признававшие необходимость революции для достижения этой цели. Свои идейные особенности имело каждое из них.

Ведущим теоретиком пропагандистского направления революционного народничества выступил П.Л. Лавров. Его взгляды содержали следующие идеи:

· интеллигенция смогла умственно развиться, т. к. была освобождена от физического труда, который выполнял забитый и необразованный народ. Интеллигенция должна вернуть народу этот долг;

· народ, крестьянство, не готово к социальной революции. Поэтому главная задача интеллигенции - длительная пропаганда идеи социализма в народе, ибо без нее выступления масс примут крайне насильственные, бунтарские формы и могут привести лишь к изменениям форм собственности и власти, а не к установлению гуманных социалистических отношений;

· внесение социалистического сознания в массы должно обеспечить социалистический характер грядущей революции, свести к минимуму ее неизбежные насильственные формы;

· для пропаганды и организации народных сил надо создать партию, объединяющую в своих рядах интеллигенцию и наиболее развитых представителей народа, продолжающую и после революции руководить строительством социализма;

· после победы народа необходимо сохранение "государственного элемента", роль которого будет уменьшаться по мере утверждения социалистических отношений;

· социалистическое общество может развиваться только при обеспечении свободы личности, синтезе ее интересов с интересами коллектива.

В 1870-х годах тезис о враждебности государства историческому прогрессу, под которым подразумевалось торжество рабочего социализма, считался в леворадикальной литературе банальностью, трюизмом. Вследствие этого П.Л. Лавров в своей книге "Государственный элемент в будущем обществе" (1875) не считает нужным останавливаться на критическом разборе существующих форм государственности. Однако в наше время может возникнуть закономерный вопрос о том, каковы же были реальные причины антиэтатистской направленности радикально-народнического мировоззрения, что лежало в основе ненависти идеологов действенного народничества не только к формам самодержавно-государственного устройства, но и к принципу государственности вообще.

Надо отметить, что далеко не сразу дворяне-вольнодумцы (особенно это относится к Бакунину и Лаврову) превратились в отъявленных ниспровергателей общественных устоев. В частности, П.Л. Лавров в одном из первых своих публицистических выступлений в печати ("Письмо к издателю", 1857 г) ратует за "постепенное и необходимое совершенствование человечества". Здесь же он отмечает, что при невысоком уровне развития современной науки, как утверждение, так и отрицание "великих вопросов совершенствования" одинаково невозможны, а между тем эти проблемы требуют серьезного осмысления. Таким образом, первые попытки Лаврова определить историческое значение феномена государственности исходят из умозрительно-теоретических, научно-познавательных предпосылок.

В "Исторических письмах" оппозиционный мыслитель рассматривает важнейшие элементы социальной жизни сквозь призму так называемой идеализации.

Эта идеализация, по его мнению, основывается на естественном стремлении человека "придать… сознательный характер действиям бессознательным и полусознательным, а действия сознательные перевести с более элементарной ступени на высшую". Когда речь идет о повышении интеллектуального статуса реальных и правомерных потребностей индивида, то, по Лаврову, мы имеем дело с истинной идеализацией, если идеализация является идейным прикрытием для каких-то дурных устремлений и поступков человека, тогда она является призрачной или ложной. Этот подход, по его мнению, правомерен и при оценке общественных форм, выработанных в ходе исторического развития человечества 4.

Ведущим теоретиком бунтарского (анархистского) направления революционного народничества стал М.А. Бакунин. Он считал, что:

· главная несправедливость - социальное неравенство, а основным носителем и гарантом несправедливости является государство;

· поэтому цель борьбы - не только ликвидация существующего государства, но и недопущение создания нового. Пролетарское государство, считал Бакунин, - худшая форма государства, в котором пролетарии перерождаются, и его создавать нельзя;

· основное средство борьбы - революционный бунт народа. При этом, крестьянство постоянно готово к бунту и требуется не длительная пропаганда, разъяснение, а агитация, призыв к бунту;

· после революционной ликвидации государственности и неравенства народ самоорганизуется в федерации общин уездов, губерний России, славянского мира. В конце концов, будут созданы анархистские Соединенные Штаты Европы и всего мира.

В работе "Народное дело: Романов, Пугачев или Пестель" (1862) М.А. Бакунин утверждает, что прямой причиной всех бедствий русского народа были цари. "Они, позабыв клятву своего родоначальника, народного избранника Михаила Романова, создали эту чудовищную самодержавную централизацию и окрестили ее в народной крови. Они образовали народу противные касты, и духовную, и чиновно-дворянскую, как орудия для губительного самовластия, и отдали им народ, одним в духовное, другим в телесное рабство". При этом народ приписывает свои несчастья кому угодно, только не самодержцу, которого он почитает как своего отца и благодетеля, как символ величия Русской земли. Опираясь на единодушную поддержку подданных, русский монарх в качестве "царя земского" мог бы без особых затруднений разрешить социально-экономические проблемы своей страны - "и мир, и вера восстановились бы как чудом, и деньги нашлись бы, и все бы устроилось просто, естественно, для всех безобидно, для всех привольно". По мысли Бакунина, царь со всенародным Земским собором "создал бы новую Россию на основаниях вольных, широких, без потрясений, без жертв, даже без усиленной борьбы и без шума".

Несколько лет спустя отношение Бакунина к русскому самодержавию принимает характер бескомпромиссного отрицания. В "Прибавлении А" (1873) анархо-теоретик ставит в вину монархическому режиму консервацию наиболее реакционных черт русского народного быта. По его убеждению, главное историческое зло, против которого обязаны бороться революционеры, - патриархальность.

Патриархальность пронизала всю вертикаль русской социальной жизни - от семьи до государства, "положив на неё тот характер тупоумной неподвижности, той непроходимой грязи родной, той коренной лжи, алчного лицемерия, и, наконец, того холопского рабства, которые делают её нестерпимой".

Основной теоретик заговорщического (бланкистского) направления П.Н. Ткачев предполагал, что:

· крестьянство не готово ни к революции, ни к самостоятельному построению социалистического общества;

· поэтому нет смысла ни в пропаганде социализма, ни в агитации, призыве к бунту;

· самодержавие не имеет социальной опоры ни в одном сословии русского общества. Оно "висит в воздухе";

· поэтому интеллигенция должна создать законспирированную партию, которая захватит власть и будет руководить социалистическим переустройством общества;

· для достижения поставленной цели необходимо использовать все средства, включая противозаконные и аморальные.

Либеральное (реформаторское) народничество

Идеологи реформаторского народничества принадлежали к идейным наследникам великих учителей русской интеллигенции. Теоретически они прекрасно понимали, что истинный общественный прогресс "бывает только там, где общественное дело двигает не одна интеллигенция, а весь народ".

С начала 1880-х гг. не только правонародническая "Неделя", но и "Отечественные записки" (во внутренних обозрениях С.Н. Кривенко), "Русское богатство" Л.Е. Оболенского, а потом и "Северный вестник" (в статьях В.П. Воронцова) настойчиво приглашали интеллигенцию "встать в ряды народа", чтобы совместными усилиями подготовить крестьянские массы к новой для них исторической роли.

Практическая программа превращения деревни в центр русской жизни, отстаиваемая народниками, была призвана согласовать государственные и народные интересы. Она предполагала организацию народной промышленности, основанной на артельных началах, неотложное решение проблемы крестьянского малоземелья (с помощью земельного кредита, переселений и выкупа земли государством у частных собственников), приобщение простого народа к таким "элементарным" благам человеческой цивилизации, как законность, "охранение" прав личности, свобода деятельности и развития. народничество либеральный освободительный

В.П. Воронцов, И.И. Каблиц-Юзов, Л.Е. Оболенский и другие теоретики правого народничества вполне сознательно мечтали привести народ к такому состоянию, когда он мог бы справляться со своими экономическими нуждами и моральными болезнями вполне самостоятельно. Они хотели освободить народ от полного подчинения так называемым командующим классам и самой интеллигенции.

Однако на практике крестьянство все более и более превращалось не в субъекта истории, а в объект попечительной заботы земства и частной инициативы "культурных одиночек".

Капитализм подрывал благосостояние народа, безжалостно разрушая хваленые отцами народничества общинные устои. Все это заставляло новое поколение идеологов интеллигенции, по крайне мере, на время, "забыть" о широких общественных задачах (создании предпосылок для утверждения нового общественного строя) и задуматься о необходимости оказания деревне неотложной "культурной" помощи в ее повседневной борьбе за выживание. Народу нужны были простые оплачиваемые труженики (учитель, врач, акушерка, ветеринар, адвокат, агроном, статистик, писарь, офеня и т.п.), хорошо знающие свое дело и не боящиеся серой, будничной работы. Осознание демократической русской интеллигенцией самоценности этой мирной культурной деятельности (т.е. значения личного служения общественным потребностям через "профессию"), преодоление комплекса социальной вины за якобы "заедание чужого хлеба" означали ее переход на более высокую ступень гражданской и нравственной зрелости. Практическим результатом хозяйственной и просветительской деятельности интеллигенции в пореформенной деревне стал общий культурный подъем народа и, как заметил по этому поводу В.П. Воронцов, "подготовление его к тому, чтобы он был способен осуществить формулу народничества": "все для народа и через посредство народа".

Бессменный лидер левого крыла реформаторского народничества Н.К. Михайловский видел первоочередную задачу русской жизни после отмены в 1861 г. крепостного права в немедленном изменении существующего политического режима. "Предоставьте русской интеллигенции свободу мысли и слова, - писал публицист в январе 1882 г., - и, может быть, русская буржуазия не съест русского народа; наложите на уста интеллигенции печать молчания - народ будет, наверное, съеден". В возможность пробуждения самосознания масс и их активное участие в деле свержения самодержавно-бюрократического строя Михайловский не верил. По его мнению, скорее был возможен обратный вариант развития событий: "По-настоящему раскачается народ тогда, когда этот режим уже станет достоянием истории". Поэтому борьбу за идеалы прогресса Михайловский и его единомышленники перекладывали на плечи интеллигенции, пророча ей роль "титана-освободителя"5.

Анализируя идейное наследие главных идеологов реформаторского народничества, можно прийти к выводу, что, в конечном счете, все они стремились консолидировать молодую русскую нацию на совершенно новой, не известной цивилизованному миру бесклассовой основе. В 70-90-е гг. 19 в. теория крестьянского общинного социализма была настоящим евангелием образованной русской молодежи. По воспоминаниям народников, именно это учение обратило их внимание на положение простого народа и заставило задуматься над возможностью скорейшего избавления его от ужасающей нищеты и каждодневных невыносимых страданий. С другой стороны, народничество русской интеллигенции было своеобразной попыткой облечь в ее "разумные, просвещенные формы" утопические представления самого крестьянства об обществе всеобщего согласия, равенства и коллективизма. Однако подлинные причины возникновения народничества лежат глубже "идеалистических мечтаний" интеллигенции и народа.

Ближе всех к пониманию сущности народничества и его специальной задачи подошел один из творцов этой идеологии В.П. Воронцов. По его мнению, "социализм" был всего лишь внешней оболочкой народнического движения, одним из мощных средств его активизации, но никак не самоцелью.

Исторические корни народничества - "в противоречии между задачами государственного преобразования России, как они представлялись уже в начале александровских реформ... и объемом наличных для того сил... ". Россия давно уже созрела для демократизации ее экономической и политической жизни, но была обречена "топтаться на одном месте" до тех пор, пока в эти процессы не были вовлечены широкие народные массы. Образовать в народе самостоятельную социально-культурную, а затем и политическую силу, способную к систематической борьбе за необходимые реформы, - в этом заключалась историческая задача демократической русской интеллигенции. Другой вопрос - почему, несмотря на многочисленные попытки сближения с народными массами, они так и не признали в "передовой" интеллигенции своего духовного вождя.

Важнейшие положения. Теоретики либерального народничества:

· осуждая капитализм, пытались обосновать преимущество мелкого производства, основанного на общинных или артельных началах;

· доказывали возможность мирного перехода к социализму в результате реформ, проводимых правительством. Они считали, что марксизм в крестьянской России не применим, а попытки его утверждения приведут к установлению диктатуры меньшинства над большинством населения;

· считали идеалом общественного устройства гармоничное сочетание свободы личности и общинной солидарности, обеспечивающее, по их мнению, необходимые условия для всестороннего развития человека.

Легальное народничество

О том, что демократическая интеллигенция может и должна сыграть в русской истории особую и, несомненно, прогрессивную роль, подобную той, что в средневековой Западной Европе выпала на долю молодой буржуазии, народнические теоретики заговорили примерно с рубежа 1860-1870-х гг. К этому времени под влиянием либеральных реформ (прежде всего в области просвещения) в России появляется относительно многочисленный слой разночинской интеллигенции. Разрыв с традиционным укладом жизни своих отцов и неустроенность нового (по сути маргинального) положения, по причине культурной отсталости России, сделали эту новоиспеченную интеллигенцию чрезвычайно восприимчивой к идеологиям радикального толка. К последним относилась и народническая доктрина, обещавшая "умственному пролетариату" стопроцентную занятость при условии немедленной демократизации страны. Одной интеллигенции разрешить эту "сверхзадачу" было не по силам. Но она могла ускорить ход социального прогресса в России, "приобщив" к нему подлинного демиурга истории - его величество русский народ. Так, по крайней мере, учили своих последователей родоначальники русского народничества А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов.

Изменение представлений образованной молодежи о своем общественном предназначении, которое отныне выходило за рамки ее профессиональных обязанностей, способствовало появлению в первой половине 1870-х гг. специфически русского понятия "интеллигенция". Во всех современных европейских языках термин "интеллигенция" (от лат. intelligens - знающий, понимающий, разумный) означает работников умственного труда со специальным высшим образованием - педагогическим, медицинским, юридическим, художественным, техническим и т.п.

В интерпретации теоретиков народничества, настоящая "русская интеллигенция" - это совершенно особая социальная группа, отличающаяся от остального населения своим бессословным происхождением, определенным (критическим) типом мышления и особой альтруистической моралью 6.

Главным критерием принадлежности к новой русской интеллигенции выступала деятельность в пользу общества, стремление к совершенствованию существующего порядка, к уничтожению всяких привилегий во имя идеи всеобщего блага и процветания, а не ради своих личных или "карманных" интересов. "Выдвинутая процессом истории и дошедшая до сознания гражданских своих обязанностей, - писал о разночинской интеллигенции С.Н. Кривенко, - она отдает себя всецело общественному делу и, прежде всего, думает об этом деле, а не о себе, своем брюхе". Интеллигенция "постольку и существует, поскольку нужна народу, и до тех пор существует, пока в ней имеется необходимость, как в отдельной, дифференцированной силе... ". Со временем, когда в самом народе создастся могучее движение к социальному, политическому и культурному переустройству страны, интеллигенция должна была влиться в его ряды и служить новой России посредством честного исполнения своего профессионального долга.

Наделяя демократическую русскую интеллигенцию такими идеальными качествами, как критическое мышление, т.е. осознание необходимости радикальных общественных преобразований, желание служить народу и бороться за его дело без всяких личных расчетов, могучее чувство сострадания ко всем униженным и оскорбленным, народнические публицисты прекрасно понимали, что "немного у нас такой интеллигенции". "Деятельность ее, - как замечали "Отечественные записки", - только... начинается, но такова именно новая интеллигенция, которой предстоит сыграть историческую роль...".

Важнейшие функции этой новой интеллигенции, по представлению идеологов легального народничества, состояли в следующем. Во-первых, это отрицание старого феодально-крепостнического и нового буржуазного порядка ради торжества "идей более светлых и начал более справедливых". Речь, разумеется, шла о социализме - общественном строе, при котором, как надеялись народники, будут устранены главные причины "торжествующего в жизни зла" - разделение общества на работников умственного и физического труда и его прямое следствие - эксплуатация человека человеком. Во-вторых, указание форм быта, отвечающих новым потребностям страны, и "построение самостоятельной эволюции" социально-экономических отношений.

Наконец, третья важная функция интеллигенции заключалась в ее просветительском воздействии на общество и народ и формировании у них нового общественного самосознания, основанного на идее служения высшим общечеловеческим идеалам.

"Мы должны устроить благосостояние и правовой порядок для собственного народа согласно с его бытовыми особенностями, миросозерцанием и высоким идеалом общежития, - конкретизировал задачи демократической интеллигенции С. Кривенко, - должны... дать ему обильную духовную пищу", развить крестьянское самосознание и самодеятельность (лучшую школу общественности). Иначе любые проводимые в стране преобразования не пустят глубоких корней, человеческие отношения не сделаются справедливее, и Россия будет по-прежнему путешествовать "в хвосте европейской цивилизации". В защите интересов простого народа, в создании условий для его развития и состояла, по убеждению народников, великая миссия демократической русской интеллигенции. "Не любим мы эту интеллигенцию, знаю я, - пишет Кривенко, - но что же делать, если без нее нельзя жить, если она в истории играет теперь бoльшую роль, чем все мечи и пушки, вместе взятые".

Идейные противники народников неоднократно критиковали их за "наивное мессианство", в общем-то, справедливо доказывая, что полное отрицание радикальной интеллигенцией современной русской действительности велось в силу таких идеалов, которые шли дальше реальных потребностей основного населения страны. Подлинное назначение образованного общества, утверждали, например, известные либералы К.Д. Кавелин, В.А. Гольцев, А.Н. Пыпин, в служении великому делу народного просвещения. Трудящиеся классы должны были усвоить "культурные понятия" общества, необходимые им для "правильной" личной и гражданской жизни. В других вопросах, включая судьбу русского капитализма, интеллигенция была абсолютно бессильна до тех пор, пока она не заинтересует в их решении русское правительство. Однако впоследствии даже "злейшие враги" легальных народников, русские марксисты, признают, что до революции 1905 г. именно демократическая интеллигенция представляла собой "единственный слой, в массе непримиримый к самодержавию", "единственный активный элемент прогресса". По мнению Ю.О. Мартова и П.Б. Струве, она была единственной группой, способной к борьбе за устранение препятствий на пути русского пореформенного развития и, следовательно, главной движущей силой русского освободительного движения, "историческим преемником казачества".

Заключение

Итак, мы рассмотрели идеологию народничества, народнические организации и их деятельность, дали характеристику революционному направлению народничества, либеральному (реформаторскому) направлению народничества, а также легальному направлению народничества.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Современная наука полагает, что обращение народников к массам было продиктовано не политической целесообразностью немедленной ликвидации самодержавия (цель тогдашнего революционного движения), а внутренней культурно-исторической потребностью сближения культур - культуры образованного сословия и народной. Объективно движение и доктрина народничества способствовали консолидации нации через снятие сословных различий, формировали предпосылки для создания единого правового пространства для всех слоев общества.

Многие из народников стремились на собственным примере показать возможность создания нового типа культуры с особым отношением к труду, семье, науке, искусству, морали, религии. Они хотели личным участием изменить социальное развитие страны, облагородив его. Социокультурный идеал народничества оказал сильнейшее влияние на все российское общество, обнаружив себя к началу 20 в. не только в русском либерализме, но даже и в консерватизме. Народнические идеи активно оспаривались многими общественными деятелями и философами, но при этом они заставляли их проникаться отдельными постулатами народничества.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Народничество как идеология российского освободительного движения. Идеология народничества. Народнические организации и их деятельность. Характеристика революционного направления, либерального (реформаторского) и легального направления народничества.

курсовая работа , добавлен 18.12.2008

Складывание и развитие теории народничества. Организация революционных народников, их тактика в 70-80-е гг. XIX в. Кризис революционного и появление либерального народничества. Распространения марксизма в России группой "Освобождение труда" Г. Плеханова.

реферат , добавлен 26.07.2010

Многоликость народничества в концепциях и направлениях. Умеренное (либеральное) и радикальное (революционное) течения в рамках народнического движения, его консервативное, либерально-революционное, социально-революционное, анархистское направления.

контрольная работа , добавлен 14.09.2011

Анализ деятельности террористических организаций и последствий их деятельности. Самодержавие и либеральное общество в середине 1860-х годов Ишутинцы. Идеология народничества и революционные кружки в 1870-х годах. Начало народнического террора в России.

курсовая работа , добавлен 17.06.2011

Общественное движение в пореформенной России. Революционно-демократическое движение: В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.К. Чернышевский. Идея утопического общинного (крестьянского) социализма. Консервативная идеология, либеральное движение, народничество.

контрольная работа , добавлен 23.03.2010

Отличительные признаки народничества. Проблема характера общественно-экономической эволюции России. Субъективный метод социологии (взгляд народников на историю, вопрос о роли масс и интеллигенции). Направления в революционном народничестве в 70-е годы.

реферат , добавлен 30.11.2010

М.А. Бакунин - русский революционер, публицист, один из основоположников анархизма, идеолог народничества. Необычность биографии Бакунина. Теоретические взгляды М.А. Бакунина. Его политическая деятельность в России. Взгляды теоретиков народничества.

реферат , добавлен 13.11.2010

Сущность народнического движения, его исторические заслуги и методы. Причины ошибочности их доктрины. Анализ содержания идеологии, этапы ее развития. Характеристика революционной деятельности народников. Желябов А.И. как деятель народнического движения.

реферат , добавлен 30.11.2010

Изучение народнического движения в России на основе анализа идей и воззрений А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского. Раскрытие явления "хождения в народ". Деятельность организаций революционного народничества: "Земля и воля", "Народная воля" и "Черный предел".

реферат , добавлен 21.01.2012

Основные события общественного подъема декабристов за конституцию. Прокламация П. Заичневского "Молодая Россия" как толчок к развитию радикально-демократического движения. Описание пропагандистского, бунтарского и заговорщического течений народничества.

Народничество – идейное течение радикального характера, выступавшее против крепостничества, за свержение самодержавия или за глобальное реформирование Российской Империи. В результате действий народничества был убит Александр 2, после чего организация фактически распалась. Неонародничество было восстановлено в в конце 1890-х годов в виде деятельности партии эсеров.

Основные даты:

1874-1875 – «хождение народничества в народ».
1876 – создание «Земля и воля».
1879 – «Земля и воля» раскалывается на «Народная воля» и «Черный передел».
1 марта 1881 – убийство Александра 2.

Видные исторические деятели народничества:

Бакунин Михаил Александрович – один из ключевых идеологов народничества в России.
Лавров Петр Лаврович – ученый. Так же выступил идеологом народничества.
Чернышевский Николай Гаврилович – писатель и общественный деятель. Идеолог народничества и доноситель его основных идей.
Желябов Андрей Иванович – входил в управление «Народной воли», один из организаторов покушения на Александра 2.
Нечаев Сергей Геннадьевич – автор «Катехизиса революционера», активный революционер.
Ткачев Петр Николаевич – активный революционер, один из идеологов течения.

Идеология революционного народничества

Революционное народничество в России зародилось в 60-х годах 19 века. Изначально она называлась не «народничество», а «общественный социализм». Автором этой теории выступили А.И. Герцен Н.Г. Чернышевский.

У России есть уникальный шанс перейти к социализму, минуя капитализм. Основным элементом перехода должна являться крестьянская община с ее элементами коллективного землепользования. В этом смысле Россия должна стать примером для остальных стран мира.
Герцен А.И.

Почему «Народничество» называется революционным? Потому что оно призывало к свержению самодержавия любым путем, в том числе и путем террора. Сегодня некоторые историки говорят о том, что это было новаторство народников, но это не так. Тот же Герцен в своей идее «общественного социализма» говорил, что террор и революция это один из методов достижения цели (хотя и крайний метод).

Идейные течения народничества 70-х годов

В 70-х года народничество вступило в новый этап, когда организация фактически была разделена на 3 различных идейных течения. У этих течений была общая цель – свержение самодержавия, но методы достижения этой цели различались.

Идейные течения народничества:

Пропагандистское. Идеолог – П.Л. Лавров. Основная идея – историческими процессами должны руководить люди мыслящие. Поэтому народничество должно идти в народ и просвещать его.
Бунтарское. Идеолог – М.А. Бакунин. Основная идея – поддерживались идеи пропагандистского свойства. Различие в том, что Бакунин говорил не просто о просвещении народа, но о призыве его браться за оружие против угнетателей.
Заговорщическое. Идеолог – П.Н. Ткачев. Основная идея – монархия в России слаба. Поэтому не нужно работать с народом, а нужно создавать тайную организацию, которая осуществит переворот и захват власти.

Все направления развивались параллельно.

Вхождение в народ – массовое движение, начавшееся в 1874 году, в котором приняли участие тысячи молодых людей России. Фактически они реализовывали идеологию народничества Лаврова и Бакунина, ведя пропаганду с жителями деревень. Они переходили из одной деревни в другую, раздавали людям агитационные материалы, беседовали с людьми, призывая их к активным действиям, объясняя, что дальше так жить нельзя. Для пущей убедительности вхождение в народ предполагало использование крестьянской одежды и беседы на понятном крестьянам языке. Но эта идеология была встречена крестьянами с подозрением. Они настороженно относились к незнакомым людям, говорящим «страшные речи», а также мыслили совсем не так как представители народничества. Вот, например, один из задокументированных разговоров:

- «Кому принадлежит земля? Она же Божья?» - говорит Морозов, один из активных участников вхождения в народ.

- «Божья она там, где не живет никто. А там где живут люди – земля человеческая» - был ответ крестьян.

Очевидно, что народничество с трудом себе представляло образ мысли простых людей, а значит и пропаганда их была крайне неэффективной. Во многом из-за этого уже к осени 1874 года «вхождение в народ» начало угасать. К этому же времени начались и репрессии правительства России против тех, кто «ходил».

В 1876 году была создана организация «Земля и воля». Это была тайная организация, которая преследовала одну цель – установление Республики. В качестве достижения этой цели была выбрана крестьянская война. Поэтому, начиная с 1876 года, основные усилия народничества направлялись на подготовку этой войны. В качестве подготовки были выбраны следующие направления:

Пропаганда. Опять члены «Земля и воля» обратились к народу. Они устраивались на должности учителей, врачей, фельдшеров, мелкими чиновниками. На этих должностях они агитировали народ к войне, по примеру Разина и Пугачева. Но в очередной раз пропаганда народничества среди крестьян никакого эффекта не дала. Не верили крестьяне этим людям.
Индивидуальный террор. Фактически речь идет о дезорганизаторской работе, при которой велся террор против видных и способных государственных деятелей. К весне 1879 года в результате террора были убиты глава жандармов Н.В. Мезенцев и губернатор Харькова Д.Н. Кропоткин. Кроме того было совершено неудачное покушение на Александра 2.

К лету 1879 года «Земля и воля» распадается на 2 организации: «Черный передел» и «Народная воля». Этому предшествовал съезд народников в Санкт-Петербурге, Воронеже и Липецке.

Черный передел

«Черный передел» возглавил Г.В. Плеханов. Он призывал отказаться от террора и вновь вернуться к пропаганде. Идея заключалась в том, что крестьяне просто были не готовы еще к той информации, которую народничество на них обрушило, но в скором времени крестьяне начнут все понимать и сами «возьмутся за вилы».

Народная воля

«Народная воля» управлялась А.И. Желябовым, А.Д. Михайловым, С.Л. Петровской. Они призывали еще активно использовать террор, как метод политической борьбы. Цель их была понятна – русский царь, за которым стали охотиться с 1879 по 1881 годы (8 покушений). Например, это привело к покушению на Александра 2 на Украине. Царь выжил, но погибло 60 человек.

Окончание деятельности народничества и краткие итоги

В результате покушений на императора в народе начались волнения. Александр 2 в этой ситуации создал специальную комиссию, возглавил которую М.Т. Лорис-Меликов. Этот человек усилил борьбу с народничеством и его террором, а также предложил проект закона, когда отдельные элементы местной власти могли быть переданы под управление «выборщикам». Фактически это было то, что требовали крестьяне, а значит этот шаг существенно укреплял монархию. Данный проект закона должен был быть подписан Александром 2 4 марта 1881 года. Но 1 марта народники совершили очередной террористический акт, убив императора.

К власти пришел Александр 3. «Народная воля» была закрыта, весь руководящий состав арестован и расстрелян по приговору суда. Террор, который развязали народовольцы, не был воспринят населением, как элемент борьбы за освобождение крестьян. Фактически речь идет о подлости этой организации, которая ставила перед собой высокие и правильные цели, но для достижения их выбирала самые подлые и низкие возможности.