Общество где нет цветовой дифференциации. Цветовая дифференциация штанов (системный анализ)

April 10th, 2011 , 01:42 pm

Угадай кино с одной цитаты)))

СКРИПАЧ: Товарищ, там человек говорит, что он инопланетянин, надо что-то делать.
ДЯДЯ ВОВА: Звони в 03.
СКРИПАЧ: Я-то позвоню, только он почти босой.

ДЯДЯ ВОВА: А ты что видишь? А?
СКРИПАЧ: Песок…
ДЯДЯ ВОВА: Значит, сработала эта хреновина… А этот козёл-то с дырочками там что ли остался? Спокойно, спокойно только… Солнце есть, песок есть, притяжение есть. Где мы? Мы на Земле.

СКРИПАЧ: Не, чужая. Профессора Рогозина. Он у нас шефский концерт давал, а потом они скрипку забыли в самолёт положить.
ДЯДЯ ВОВА: Банкет?
СКРИПАЧ: Не, обед…

ДЯДЯ ВОВА: Здравствуйте! Мы наши туристы, отстали от группы. Подбросьте нас до города, а там мы как-нибудь уже сами… Переводи.
СКРИПАЧ: Ду ю спик инглиш?
УЭФ: Куу?

ДЯДЯ ВОВА: Ни одной буквочки, ни одной «made in»…

СКРИПАЧ: Владимир Николаевич, а может быть мы всё-таки…
ДЯДЯ ВОВА: Да, типичные марсиане.

БИ: Люсенька, родная, зараза, сдались тебе эти макароны.
ДЯДЯ ВОВА: Та-ак. Значит, русский язык знаем. Зачем потребовалось скрывать?
БИ: А мы и не скрываем. Очень трудно в язык проникать, когда сразу на двух языках думаете.
УЭФ: А этот пацак всё время говорит на языках, продолжения которых не знает. Чё уставился, маймуна веришвило?
СКРИПАЧ: Они и грузинский знают…
ДЯДЯ ВОВА: Что он сказал?
СКРИПАЧ: Обезьяна сын осла.

БИ: Владимир Николаевич! Ты же сказал, если мы вас довезём, то ты все отдашь. А ты у нас сам спичку украл! Пацак пацака не обманывает, это некрасиво, родной…

ДЯДЯ ВОВА: Ты не дрыгайся! Показывай свою гравицапу. Фирменная вещь — возьмём.
УЭФ: Пацак! Какие балды у меня здесь контрабандные кц возьмут при свидетелях, когда за него пожизненный эцих с гвоздями? У тебя в голове мозги или кю?

УЭФ: Стой! Стой, я говорю! Ты кто? Я спрашиваю, ты кто?
ДЯДЯ ВОВА: Пришелец-прораб.
УЭФ: Нет. Ты пацак. А ты кто?
СКРИПАЧ: Я грузин.
УЭФ: Не-ет, ты тоже пацак. Ты пацак, ты пацак и он пацак. А я чатланин, и они чатлане! Так что ты цак надень и в пепелаце сиди, ясно?

БИ: Владимир Николаевич, у тебя дома жена, сын двоешник, за кооперативную квартиру не заплачено, а ты тут мозги пудришь. Плохо кончится, родной.

СКРИПАЧ: Извините, а чатлане и пацаки — это национальность?
УЭФ: Нет.
СКРИПАЧ: Биологический фактор?
УЭФ: Нет.
СКРИПАЧ: Лица с других планет?
УЭФ: Нет.
СКРИПАЧ: А в чём они друг от друга отличаются?
УЭФ: Ты что, дальтоник, Скрипач — зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь? Турист…

УЭФ: Да простая игра. Я тебе пол чатла, ты мне на земле — три спички. На, плюй сюда.
СКРИПАЧ: Спасибо, я не хочу.
УЭФ: Ну хорошо, ты мне одну спичку, я тебе три чатла, жёлтые штаны и вот такую фору. Давай!
СКРИПАЧ: Нет…
УЭФ: Голубые штаны…
СКРИПАЧ: Господин Уэф, я не буду ни при каких условиях.
УЭФ: Заднее слово? Так что ж ты мне тогда мозги пудришь, маймуна веришило!
СКРИПАЧ: Господин Уэф! Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтобы вы проследили бы за свои лексиконом! Во!

УЭФ: Скрипач, вместо того, чтобы всё время думать, что ты первый грузинский космонавт, и что тебе нобелевскую премию дадут, верни ложку, которую ты у нищих артистов украл.
СКРИПАЧ: Ничего такого не думал… Я хотел её в институт цветных металлов сдать, вдруг что-нибудь новое…
БИ: Небо! Небо не видело такого позорного пацака, как ты, Скрипач. Я очень глубоко скорблю.

БИ: Ну, вот у вас, на Земле, как вы определяете, кто перед кем сколько должен присесть?
ДЯДЯ ВОВА: Ну, это на глаз.
УЭФ: Дикари!

УЭФ: У меня такое предложение, родной. Ты нам спичку сейчас отдашь, а мы тебе потом жёлтые штаны привезём, идёт?
ДЯДЯ ВОВА: Спасибо, у меня есть уже, может Скрипачу надо? Скрипач! Тут инопланетяне штанами фарцуют… Жёлтые. Нужны тебе?
БИ: А Скрипача нет, родной…
ДЯДЯ ВОВА: Как нет?
УЭФ: Я его катапультировал.
БИ: А ты не волнуйся, Владимир Николаевич, у нас другая катапульта есть. Новая. Эта всё равно испортилась.
ДЯДЯ ВОВА: Не понял…

ДЯДЯ ВОВА: Спишь?
СКРИПАЧ: Нет.
ДЯДЯ ВОВА: Не унывай, Скрипач. Если есть на этом Плюке гравицапа, так достанем. Не такое доставали…

СКРИПАЧ: Да чихал я на вашего эцелопа!
ДЯДЯ ВОВА: Спокойно, Скрипач, не раздражай даму…

СКРИПАЧ: Вот потому, что вы говорите то, что не думаете, и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите. И вообще, весь этот горький катаклизм, который я здесь наблюдаю, и Владимир Николаевич тоже…

ДЯДЯ ВОВА: Ну что? Всё цело?
СКРИПАЧ: Одеколон украла.
ДЯДЯ ВОВА: Женщина…

ГАЛИНА БОРИСОВНА: Вы взрослый человек, Гедеван Александрович. Вы проучились один семестр и исчезли на годы! Объявились! С каким-то камешком, с каким-то обломком кавказской керамики и колокольчиком от донки! А претендуете на… Ну, и к тому же, если вы способны музицировать, то почему вы не принимали участия в нашей курсовой самодеятельности? Вы извините меня, Скрипач, но это элементарное ку!

БИ: Мат! А говорил «второй разряд».
УЭФ: Он хвастун!
СКРИПАЧ: Нечестная игра, вы за счёт моих мозгов выигрываете.
УЭФ: Если бы у тебя мозги были, ты бы сейчас в МГИМО учился, а не здесь всем настроение пудрил.

УЭФ: Дядя Вова, цапу надо крутить, цапу.
ДЯДЯ ВОВА: На! Сам делай!
УЭФ: Мне нельзя, я чатланин.
ДЯДЯ ВОВА: Уйди отсюда! Как советовать, так все чатлане, как работать, так…

БИ: Уэф, ты когда-нибудь видел, чтобы такой маленький пацак был таким меркантильным кю?
УЭФ: Никогда. Я говорил — Скрипач не нужен, вот результат.

СКРИПАЧ: Если здесь море было, почему ракушек нету?
УЭФ: А у вас на Земле всё ещё моря есть?
СКРИПАЧ: И моря есть, и реки есть, и порядочные люди есть, господин Уэф.
УЭФ: Дикари, плакать хочется.

ДЯДЯ ВОВА: Жалко, начальство меня сейчас не видит. Зарплату повысили бы.
СКРИПАЧ: Тихо, дядя Вова, на нас смотрят…
ДЯДЯ ВОВА: Ку!

УЭФ: Это не дирижабль, балда! Это последний выдох господина ПЖ.
СКРИПАЧ: Чушь! Как мог один человек перед смертью столько воздуха надышать? Абсурд.
БИ: Побойся неба! ПЖ жив! И я счастлив!
УЭФ: А я ещё больше счастлив.

ДЯДЯ ВОВА: Астронавты! Которая тут цапа?
УЭФ: Там, ржавая гайка, родной.
ДЯДЯ ВОВА: У вас тут всё ржавое!
УЭФ: А эта самая ржавая.

СКРИПАЧ: «…Землянин, здравствуй! Уверен, ты когда-нибудь прилетишь и на эту планету. Тебя приветствует Владимир Николаевич Машков, строитель из Москвы, и Гедеван Алексидзе из Батуми, которые первые ступили на эти гнусные пески на задворках вселенной…»

СКРИПАЧ: А! Кому это всё надо?! Цаки-тараки, вся эта дрянь! А мы…
ДЯДЯ ВОВА: Ты где взял-то это? А?
СКРИПАЧ: В планетарии на полке валялось…
ДЯДЯ ВОВА: Скрипач! Клептоманщик ты мой! Ты же гравицапу свистнул!..

ЭЦЕЛОП: Пацаки! Почему не в намордниках? Повернись! Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники… И радоваться. Так, ну вот это мне, а вот это тебе… А это тебе. А ты почему не радуешься?

УЭФ: А здесь давным-давно никто не живёт. Нас плюкане транглюкировали, пока мы на гастролях были.
СКРИПАЧ: За что?
УЭФ: За то, что мы их не успели.
СКРИПАЧ: А вы их за что?
УЭФ: Чтоб над головой не маячили.
СКРИПАЧ: И все погибли?
УЭФ: Конечно.

УЭФ: Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать.
СКРИПАЧ: Зачем?
УЭФ: Удовольствие получать!
СКРИПАЧ: А какое в этом удовольствие?
УЭФ: Молодой ещё…

УЭФ: Гедеван-нико, швило, ты скажи. Мне можно, я свой. У меня мама — грузинка. Была.
СКРИПАЧ: Садауль.
УЭФ: Алхаури.
СКРИПАЧ: Говорит, мама — местная грузинка. Была.

ДЯДЯ ВОВА: Ну сколько можно талдычить об одном и том же. Полетели. Если летим…
УЭФ: Я из-за вас навечно буду сидеть в горшке. А тебе лишний раз рот раскрыть лень?
ДЯДЯ ВОВА: Братцы! Милые, хорошие, родные мои, или полетели, или хотя бы дверь закройте. Видеть вас уже не могу, и так тошнит.

ДЕКОНТ: Это неважно. Будьте любезны, наденьте дыхательные аппараты.
СКРИПАЧ: Зачем? У вас хороший воздух.
ДЕКОНТ: Именно поэтому.

СКРИПАЧ: Девочка, вы тут самые умные? Это вам кто-нибудь сказал, или вы сами решили?

ДЯДЯ ВОВА: А давай так: одного на Землю, а другого в прошлое.
СКРИПАЧ: Владимир Николаевич, я вас на Плюк одного не пущу.
ДЯДЯ ВОВА: Слушай, дядя, жми на время.

ДЯДЯ ВОВА: Потом не будет. Летим только до Земли.
БИ: Навсегда?
ДЯДЯ ВОВА: Навсегда.
УЭФ: Меня на планету, где не знают, кто перед кем должен приседать? Чушь. Давай гравицапу и делай что хошь.
СКРИПАЧ: Дядя Уэф, дядя Би, вас там так встретят…
БИ: Нет, Генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели…

СКРИПАЧ: Товарищ…
ДЯДЯ ВОВА: А?
СКРИПАЧ: Как пройти на старый Арбат?
ДЯДЯ ВОВА: Вот туда, направо.
СКРИПАЧ: Спасибо.
ДЯДЯ ВОВА: Ку!
СКРИПАЧ: Ку!
ДЯДЯ ВОВА: Скрипач?
СКРИПАЧ: Дядя Вова?

Краткий ЧАТЛАНО-ПАЦАКСКИЙ СЛОВАРЬ:

КЦ - спичка
ЦАК - колокольчик для носа
ЭЦИХ - ящик для узников
ЭЦИЛОПП - представитель власти
ПЕПЕЛАЦ - межзвёздный корабль
ГРАВИЦАППА - деталь от мотора пепелаца
КЮ - допустимое в обществе ругательство
КУ - все остальные слова

Некоторые факты про фильм:

Фильм снят на цветной плёнке «ДС» (ширина 35 мм, длина 3693,4 м). Хотя первоначально для фильма была выделена высококачественная плёнка «Кодак», но режиссёр Г. Данелия и оператор фильма П. Лебешев решили, что изображение должно быть жёстким — без полутонов и хорошей проработки теней. В связи с этим, вся плёнка «Кодак» была отдана другой съёмочной группе, а фильм «Кин-дза-дза!» снимался на менее качественной советской плёнке «ДС» (дневного света.

Песня «Мама, мама, что мы будем делать» звучит в начале и в конце фильма из телевизора в квартире дяди Вовы, по которому демонстрируется сцена из художественного фильма «Котовский» 1942 года. В этой сцене белогвардейские офицеры во время гражданской войны сидят в ресторане занятой ими Одессы и смотрят зажигательное выступление певицы, исполняющей эстрадные куплеты о весёлой и разгульной жизни одесситок («Одесситка — вот она какая, / Одесситка — пылкая, живая! / Одесситка пляшет и поёт, / Поцелуи раздаёт / Тем, кто весело живёт!»). В качестве припева к этим куплетам, мужской хор несколько раз исполняет отрывок из фольклорной песни беспризорников («Мама, мама, что мы будем делать, / Когда настанут зимни холода? / У тебя нет тёплого платочка, / У меня нет зимнего пальта!»). Композитором фильма «Котовский», согласно титрам, являлся Сергей Прокофьев. В ходе фильма дядя Вова играет на скрипке другую, более простую мелодию, предположительно, взятую из «Колыбельной» композитора И. Филиппа (Публиковалась в «Школе игры на фортепиано» под редакцией А. Николаева).

Песня «на речке, на речке, на том бережочке», которую поёт Уэф, когда его увозят в железном ящике на Плюке, а также, когда его отправляют в оранжерею на Альфе, звучит в большинстве фильмов Г. Данелия, где снимался Е. Леонов, начиная с «Тридцать три»

Через несколько лет после выхода фильма на экран композитор фильма Гия Канчели, по просьбе известного скрипача Гидона Кремера, написал шутливую пьесу для симфонического оркестра по мотивам музыки «Кин-дза-дза» и «Слёзы капали». Впервые её исполнили в Германии под названием «Айне кляйне Данелиада» (Маленькая Данелиада). Необычность этой пьесы заключается в том, что по музыке оркестранты во время исполнения несколько раз должны пропеть слово «ку». Позже на эту музыку в Вене был поставлен балет, где «ку» поёт уже женский хор.

На одной из кинопремьер Кин-дза-дзы за границей, к Георгию Данелия подошли американские режисеры:
Американцы - Прекрасный фильм и т.д. ..., какие спецеффекты! У нас ето очень дорого, а могли б советские специалисты делать спецефекты для нас?
Г. Данелия - Спецефекты? Где вы их там видели?
Американцы - Ну как же, летающий пепелац!
Г. Данелия - Пепелац? Это не ефекты, мы его у военных отдолжили.

Собственно говоря проблема цветовой дифференциации штанов жизненно волновала лишь персонажей фильма «Кин-дза-дза». Меня - не очень. И потому, что я не включен внутрь данной проблематики, то и могу судить о ней объективно. Насколько, конечно, возможно вообще говорить об объективности (для автора этих строк, ибо он - философ-с по диплому, и ему «по штату» со времен Р. Декарта вменено в обязанность во всем, особенно в реальности и объективности, сомневаться).

Напомню для тех, кто запамятовал суть проблемы, а для тех, кто не смотрел фильм - немного расскажу о нем. Один из героев кинофильма (играет Евгений Леонов) бросает примерно такую реплику: «Я не стану жить в обществе, где нет цветовой дифференциации штанов». Если это сказать «по-русски», то фразу можно было бы перевести следующим образом: «Нет смысла жить в том недоразвитом и примитивном обществе, где отсутствуют «устои устоев» и «ценности ценностей», которые олицетворяются в цветовой дифференциации штанов». Дело в том, что общество планеты, к которому принадлежал вышецитированный персонаж, имело свои ценности и цели. И надо сказать, что эти ценности и цели достаточно далеки от ценностей как социалистического общества (время, к которому принадлежит время создания фильма), так и современной демократии и гражданского общества. Эти ценности олицетворялись в иерархической системе дифференциации штанов. Т.е. определенный цвет штанов (скажем лиловый [здесь и далее мы берем цвета произвольно, ибо не вполне помним точную дифференциацию в кинофильме]) отражал социальный статус их носящего и являлся предметом вожделенного стремления тех, чьи штанцы отливали более низкосоциальным цветом (например, синим).

Итак, перед нами вполне социально организованный мир: кастовая и иерархическая система отношений. Роль индикатора социального статуса в этом мире выполняют цветово дифференцированные штаны.

Прежде чем мы перейдем к собственно проблематизации цветовой дифференциации штанов необходимо прояснить сам контекст этой дифференциации, т.е. мир, в котором она осуществляется. Этот мир - достаточно удивительный мир, ибо он - нереальный мир, но мир - вымышленный, т.е. сконструированный. Как сконструированный мир - это мир разума, т.е. нуса и нигде, кроме этого нуса не локализованный. Иными словами мир указанного фантастического мира - это ноуменальный мир, причем в кантовском значении этого слова. Поясним заявленное. Мир «Кин-дза-дза» - это утопия (или антиутопия, какая нам разница?), но утопия выстроенная разумом ее создателя. Он нереален, хотя его формы - как и любое иное в любом кинофильме - зримо представлены. Но их зримость ссылается лишь на данности разума, данности нашего сознания. При этом мир - вполне для нашего сознания устойчивый, поскольку не «рассыпается», опять же, для нашего сознания. Таким образом, объекты (если так можно иносказательно выразиться о несуществующих предметах и мирах) этого фильма (как впрочем и любого другого фильма, особенно фантастического) обладают удивительными свойствами - их тождественность в себе и для нас , т.е. их представленность и умопостигаемость совпадают, поскольку и то и другое одинаково нереально. Иными словами их представленность есть их ноуменальность. Т.е. мир который мы зрим ничем не отличен от мира самого по себе, поскольку и то и другое суть создания разума. Мир фильма «Кин-дза-дза» в этом отношении одновременно феноменальный и ноуменальный. Т.е. мы имеем уникальную возможность увидеть феномен, который ничем не отличается от ноумена. И в этом смысле мы видим, что мир «Кин-дза-дза» - это ноуменальный мир, который ничуть не утрачивает своей ноуменальности от того, что становится предметом для нашего зрения. Напомним, что для И. Канта ноумен - «умопостигаемый объект» . Кстати, как ноуменальный мир, мир цветовой дифференциации штанов не может стать предметом возможного опыта и быть рассмотрен человеческим разумом. По версии того же Канта, ноуменальный мир может стать предметом возможного опыта для иного, скажем, для ангельского разумения, а рассуждение о нем - предметом ангельского терпения со стороны слушающих о нем это рассуждение. Иными словами, то, о чем мы сейчас ведем речь - проблема цветовой дифференциации штанов - рассуждения об ангельском и, стало быть, о божественном, т.е. теология по преимуществу.

Теперь возвратимся к самой проблематике цветовой дифференциации штанов. Само название статьи «Цветовая дифференциация штанов (системный анализ)» не случайно . Речь пойдет о том, каким образом системно можно рассмотреть цветовую дифференциацию штанов. При этом положено - и достаточно веско положено - что сама цветовая дифференциация - это неоспоримая данность. Данность социального и этического планов, которую мы, поскольку не марксисты, должны не изменять, но исследовать. Скажем прямо - перед нами тупик, из которого по идеи должен найти выход системный анализ. Системный анализ мы здесь рассматриваем не как иногда принято в определенного рода системах, но как анализ, дающий понимание взаимосвязанного целого. Даже если не тупик, то - лабиринт (состоящий из различного цвета штанов), а система - эта та нить Ариадны, которая поможет нам не только выбраться из штанов, но и разумно и научно ранжировать и координировать эти штаны.

Для начала примем как данность следующую дифференциацию штанов: лиловый (Л) цвет штанов - это цвет наивысшего ранга, цвет штанов властителей; оранжевый (О) - это цвет, как сейчас сказали бы, среднего класса; а синий (С) - это, простите-с - цвет простолюдина. Для удобства дальнейшего анализа возьмем лишь три цвета, и их, как говаривал Аристотель, для нашего анализа достаточно. Эту данность нам надо проанализировать и выявить в ней некие закономерности, которые позволят нам оценить целостность синих (С), оранжевых (О) и лиловых (Л) штанов и постигнуть этические основания общества фильма «Кин-дза-дза». Какую нам стратегию избрать? Вот в чем вопрос (цит. по памяти «Гамлет» В. Шекспир). Трудно сразу так вот не порассуждавши (томов так на 19, не менее) сразу же избрать стратегию-анализ, которая позволила бы нам системно подойти к проблематике цветовой дифференциации штанов, поэтому обратимся к наиболее известным стратегиям и применим их на практике (штанах).

Конечно, если уж избирать методологию, которая нам обеспечит подлинное и объективное постижение (в нашем случае оно совпадает, напомню, с ноуменальным), то следует, прежде всего, обратиться к тем методам, которые пропагандируются и используются не без успеха (одна ядерная бомба чего стоит!!) естественными науками. Итак, научная методология. Раскладываю штаны на столе. Что должна сделать в этом случае естественная наука? Расчленить, разобрать по атомам, и описав строение штанов, строение и частоту цветовой волны, подойти к искомому решению проблемы. Делаем (трудно на такое решиться, если штанов не так уж много). Расчленяем штаны, описываем их структуру, сравниваем с другими штанами и т.п. Ну что!? Да ничего. Ничего, поверьте, не получается. Если не верите, то проделайте расчленение штанов самостоятельно и - гарантирую - ни черта не поймете в том, каким образом какого цвета штаны соответствуют различным строкам «табели о рангах» «планеты Кин-дза-дза». Результат, который можно достичь подобным опытным путем - это трансформация штанов в тряпки для протирки автомобиля…

Может быть обратимся, тогда, к гуманитарным методологиям и попытаемся в их рядах найти искомый метод, который обеспечит нам системную целостность данного явления, тем более, что цветовая дифференциация штанов «по идее» должна относится к социальным, этическим, политическим… короче, к гуманитарным сферам.

Возьмем наугад (это для читателя наугад, а для меня-то нет) несколько методологий. Во-первых, метод умозрения. Ибо понятно, знание о цветовой дифференциации штанов относится не частным, но к наиболее общим вопросам человеческого социума и получить это знание невозможно путем индуктивным, как то хотелось бы Бэкону, но оно по свой сути принадлежит к той сфере, которая подвластна Аристотелевскому уму, т.е. умозрению о самых что ни на есть первоначалах.

Итак умозряем на штанах. Напомню: о штанах С, О, Л. Умозряем, умозряем… ничего умозрить не можем, кроме предметной (да простит меня Гуссерль) данности. Сколько не таращься (глазами ли, умом ли) не постигаешь вечной и нетленной данности цветовой дифференциации. Не подходит… Пойдем дальше… И добредем до Аристотеля.

Наше обращение к Аристотелю (а вернее к его этике) не случайно, ибо дифференциация штанов - проблема этическая, да и сам Аристотель достаточно мудрый мыслитель. Как бы он поступил на нашем месте? Наверное использовал бы свои наработки в этой области и применил бы то, что он с успехом опробовал в своих этиках , а именно, что важнее всего найти справедливость, которая является движущим началом любого человеческого общения. Цветовая дифференциация, понятно, закрепляет и фиксирует существующие социальные связи и поэтому ее постижение и сохранение дело величайшей научной и политической важности (в особенности это было бы важно для Аристотеля с «планеты Кин-дза-дза», если таковой имеет место быть). Как основа порядка (а для Аристотеля порядок - это «что-то») система дифференциации должна блюсти справедливость и избегать крайностей, ибо справедливость - это середина между двумя крайностями. Если же «переложить» заявленное на цвета штанов, то получится, что О штаны являются потому таковыми, что равноотстоят от двух крайностей, от штанов С и штанов Л. Можно, кстати, с помощью Аристотеля определить и топос штанов, т.е. их естественное место, к которому они с необходимостью стремятся. А естественное их место - это ноги и чресла, причем куда эти ноги и чресла направляются, в то же место мигрирует и естественный топос штанов… Красота? Что-то не получается со штанами у Аристотеля. Возьмем что-либо поновее.

Например, Гегеля. Как быть с точки зрения гегелевской диалектики со штанами? Наверное нужно выбрать начало (подобно тому как Гегель выбирает себе бытие) и «раскрутить выбранные штаны диалектически. Допустим штаны С - это начало. Они обладают внутренней противоречивостью, которая гонит их по пути развития к своему иному - штанам О. Штаны О не только свое иное штанов С, они их отрицают и сохраняют их в их истине. Итак, штаны С претерпевают процесс Aufhebung (снятия, т.е. штаны снимают) и переходят в штаны О. Но на этом дело не заканчивается, ибо все идет к высшему единству, олицетворением которого являются тогда штаны Л, содержащие как снятые штаны С, так и снятые в истине штаны О. При этом нужно еще отметить, что поскольку мы имеем здесь диалектический процесс, то мы можем сказать то же, что Гегель говорил по поводу каждой ступени развития абсолютной идеи - она есть абсолютная идея: штаны С есть штаны Л, так же как штаны О есть штаны Л. Честно говоря, кроме снятия штанов - все полнейшая белиберда, поэтому может быть возьмем систему еще поновее?

Ну например М. Хайдеггера. Наверное он бы в Шварцвальдском домике так бы сказал о штанах: «Штаны штанят штанцами в просвете штанности, за-являя о забвении штаннования». И от сказанного глубокомыслия певца 3 Рейха нам не стало бы ничуть не лучше и мы ничуть не продвинулись бы в постижении цветовой дифференциации штанов.

Тогда может быть здесь нам поможет «бич двадцатого века» и истеричных женщин З. Фрейд. Наверное проблематика штанов нашла бы у него свое сочувствие, ибо штаны - это так «эротично», ибо прилегают к двум эрогенным зонам - анусу и фаллосу. Чем бы это обращение к проблеме цветовой дифференциации штанов в психоанализе закончилось, не так уж трудно предсказать - все в конечном счете свелось бы к эросу и танатосу, а если бы за дело взялся последователь Фрейда Юнг, то архиштанами, всплывающими на поверхности бессознательного. Но ни нам, ни штанам от этого не стало бы лучше: бессознательноштанность оказалась бы недоступной рациональности и была бы с почетом препровождена в психиатрическую лечебницу.

И список методологий и систем можно продолжить дальше…

Что же нам делать если ничто путного для нас они не могут дать?

Итак, что мы имеем от систематического применения любой методологии к проблеме цветовой дифференциации штанов? Да в общем-то ничего. Ничего она нам не дала и ничегошеньки не объяснила. Может быть дело в том, что рассудок человеческий слаб для дел божественных, ибо мы с самого начала увидели, что речь о ноуменальности-феноменальности мира «Кин-дза-дза» дело разумения ангельского?

По своей сути цветовая дифференциация штанов, как зримая манифестация, кристаллизация человеческих связей, строения социума, ни чем не лучше и ни чем не хуже любой другой. А невозможность ее системно постигнуть, что было, конечно представлено в этом тексте в утрированном виде, в принципе демонстрирует невозможность дать «исчерпывающее» и «окончательное» объяснение в гуманитарной сфере. Почему это происходит?

Да по разным причинам. Возьмем лишь две. Разум стремиться к пониманию, которое, кстати не обладает свойствами статики, но действует в расчете на уравненность, на статику. Еще А. Бергсон указывал на то обстоятельство, что рациональность ориентирована на неживое, а в сфере жизни и развития не может добиться ничего «выдающегося». Мы, чтобы познать «умертвляем», а с живым так обращаться не следует…

Укажем на еще одну причину, которая идет против любой «причины». Пытаясь понять мир, социум, человека, мы стремимся найти нечто постоянное, ритмичное, предсказуемое. Но подобное стремление не вполне адекватно реальному положению вещей. Есть та причина, на которую указывали еще древние. Например Аристотель говорил в «Никомаховой этике», что для счастья не достаточно одной добродетельности, но нужна и удача. Реальность человеческого существования такова, что случай (удача), внезапность - это то, что играет не последнюю роль в нашей жизни (рождаемся случайно и случайно уходим из этого мира), Однако, именно случайность в меньшей степени обладает «правом гражданства» в науке, и можно пожалеть вместе с Фр. Ницше, что древнейшая аристократия этого мира (его величество случай) незаслуженно обходят стороной.

И таких причин - много, очень много… Но наука их просто игнорирует… Получает всякий раз - «по штанам»…

Еще раз: что же делать?

Очень просто: мыслить, рождать мысль…

Мыслить вопреки чужой мысли, ибо если мысль не рождается вопреки, то ее попросту нет. Мысль должна убить мысль, в том же смысле, как призывали буддисты «Убей Будду». И иного пути, похоже, нет.

А как быть с цветовой дифференциацией штанов? А не все ли равно… Она сыграла свое дело, привела нас к другим горизонтам мысли и, как Отелло, должна, удалиться.

И последнее. Сборник то посвящен анекдоту, а я вот со своими штанами… Как быть? А никак. Анекдот-то в том, что никак. Как говаривал И. Кант, юмор (а если анекдот это не юмор, то я - не я ) состоит в превращении ожидания в ничто. И в этом отношении весь тот бред, который я только что имел честь представить Вашему вниманию, как раз и «коварно» обращает Ваши ожидания в ничто. И потому, мне так кажется, именно ему здесь и место. И, напоследок, как сказал бы уже много раз упомянутый Аристотель, нужно сказать, что об этом уже достаточно сказано…

В 1123 году, при правлении Генриха I, как пишет Геоффроа де Бреюль, над Лондоном появился воздушный корабль, похожий на морское судно, и бросил якорь в центре английской столицы. По веревочному трапу спустились люди. Лондонцы, посчитав их посланцами дьявола, утопили пришельцев в Темзе. Оставшиеся на корабле обрубили канат и улетели. http://www.fandom.ru/about_fan/vilinbah ov_1.htm a_tol : «Лондонцы, посчитав их посланцами дьявола, утопили пришельцев в Темзе.» Офигительно радушный приём… Похоже засунуть руку в ведро со скорпионами безопаснее, чем спускаться в этот мир. «Число таких сообщений неисчислимо.»!!! Дали возможность Джонатану Свифту прокатиться на «тарелке», а попутно рассказали какие-то детали. Удивляет одно — если информация была, то почему люди о ней забыли? Неужели все были так ленивы и перешли в разряд потребителей? dmitrijan : Ну почему забыли? Только к чему она им? Разве что очередной раз себя попенять про то что они могут, а мы нет? Выскочек никогда не любят за то, что они своим видом унижают достоинство других. a_tol : Незавидна участь знающего человека в этом обществе… Картинка к статье «Иванами да Марьями» dmitrijan : Вот есть у вас новый велосипед или там скутер, или там калькулятор, а у других нет. Что будет? «Дай покататься!» (с) «Ууууу, жадина!» (с) И ведь их большинство. Сведутся к тому, что отнимут и в лучшем случае сломают. А после разойдутся, де не их дело. Люди вырастают, но мотивация поступков не меняется. Вон, если посмотреть, все ждут, что вот-вот появится гениальный изобретатель, что всем раздаст бесплатные технологи,которых сделают, и которым вручат страждущим. Самим делать? Фу! В чём живучесть синдрома «Тесла»? В жадности людей, тяге к халяве, что им ОБЕЩАЛИ БЕСПЛАТНО. Им только лишь обещали. А они уже размечтались. И не бесплатно, а всего лишь раздать до дальних уголков. Или тот же Маск – он обещал ХАЛЯВУ. Чара, МММ – жажда халявы. Верующие чего молят богов? ХАЛЯВА! Люди мечтают о халяве. И создают на этой основе массу верований, что где-то всё бесплатно, будь то Рай или небесные дали. Типа светлые вон медитируют на халяву, что де как скинут бренное тело, так тут же им халява и придёт. Распад СССР? Масса людей жаждала много сортов колбасы и на халяву. Ведь денег много, а колбасы в магазинах мало. Теперь колбасы много, а денег мало. То же и в Украине нынче. Масса людей всё ещё жаждет халявы. Де сосед богатый (РФ) Должен делится, халява же. А чтобы лучше делился, то пусть чувствует себя виноватым, де злой Путин все обидел. a_tol : Грустно это и странно. Собственно и на Украине та-же беда — люди просто хотят халявы. Вот грязью поливать и убивать ради халявы могут, а трудиться и создавать — нет. Ведь ёжику понятно, что только трудом можно улучшить свою жизнь. А халява дико развращает: один раз получишь без усилий — потом тебе уже все должны, как земля колхозу. dmitrijan : Жить халявой проще, как и ожиданием. Тут же просто и наглядно – пошёл в магазин и получил желаемую игрушку. Надо только денег выклянчить. А делать что-то это нудно, долго и не факт что будет как хотелось. Да и вопрос кто платит обычно уходит куда-то туда. В молодости родители, потом тот же работодатель. Нужно выклянчить побольше оклад и будет «счастие». Множество офисных нытиков свои пожелания сводят к этой, вполне простой формуле – почему тем платят больше? Ааааа, там любимчики! a_tol : Тех кто сами работают — держат за идиотов. Когда уходили с фирмы, большинство крутило пальцами у виска. Хотя были и такие, что поддакивали, мол «да, работать на себя — это круто, вот сча заработаю себе на стартовый капитал — тоже уйду». И хоть бы один за эти 11 лет ушёл. А уже все погрузнели, расплылись, «забурели». Не тянет людей вольная жизнь, где сам отвечаешь за свои действия — узкое стойло и шпоры в бока нивелирует тёплая кормушка. dmitrijan : Ну естественно большая часть скажет а зачем, собственно. Проще отработал и домой, поныл, простонал о том, как злодеи капиталисты платят мало, а олигархи всех обобрали. А если сам? То на что пенять? Только на себя. Да и опять же, вон сколько поборников уйти в леса-поля на свежие луга, жить с природы и никого не видеть, включая города. Ну и чего они не идут в леса-поля, де места чтоль мало? Всегда есть 33 отговорки, де там света нет, газа, дороги не подведены и дома не построили. Чем заниматься, что им там делать, это ведь не на пикник выехать. Народ даже порой уверен, что счастье в многобуквах, вот алфавит на 33 буквы, это значит угнетают и зомбируют, а было бы 42 буквы, вот настала бы свобода. Некоторые даже ятями пытаются писать, но выходит-то коряво. Или ещё какая причина, например сглаз, порча, вон у Дохтура подключки снимают и снимают. Де снял подключку или там обруч под типа гипнозом и наступает счастие и свобода. И тут же всё само образуется. С другой стороны на жажде халявы у людей другие вполне себе наживаются, ну зарабатывают. Вон цыганки предлагают снять порчу, отдать плохое золото. Фи! Цыганский гипноз. А у того же Дохтура платить за сеансы чтобы снять подключки, очистить карму и прочее? Це не гипноз! Це свобода воли, добровольная передача денех за освобождение от гнёта. Т.е. пока одни готовы платить за ожидание халявы, будь то ожидание прихода богов, прилёта инопланетян, да кого угодно, лишь бы прилетели и раздали бесплатно мороженное избранным. Другие, ненавязчиво, будут продавать сопутствующие товары, типа бинокли, чтобы лучше видеть прилёт. Программки, проводить семинары, как лучше ждать просветления и прочее. На этом построена огромная куча религий и вер. С другой стороны люди хотят же верить, что вот-вот что-то случится? a_tol : Море халявщиков и среди них халявщики, зарабатывающих на обещаниях халявы. В масштабе картина выглядит весьма удручающей. Неужели в этом болоте можно разглядеть что-то ценное? dmitrijan : Почему бы им не продать ожидаемое под тем или иным соусом? Вы разочаровались в цыганах? Вот вам научное объяснение, что у нас сглаз и порчу снимут лучше, давайте ваши сбережения. Вам надоело ждать прилёта богов? Вот вам остановка, где ожидают прилёта инопланетян! Надоело ждать на остановке? Вот вам связь с высшими мирами по телефону, где вам расскажут насколько вы исключительны и как вас там любят и что вот-вот вас заберут к себе. Суть веры в халяву этого не меняет ну ничуть. Желание получить дифицит, да ещё в очереди из избранных, что может быть притягательней? Вам и продадут место в очереди поближе к дверям, которые вот-вот откроются и вывезут тележку с халявой. Что такое местные монеты по сравнению с тамошней халявой? А когда будет вселенский барабум? То денежки будут никому не нужны, так что сдавайте их быстрее за методичку «3 шага к космической халяве». Народ боится смерти, боится «страшного суда», боится, что все тайные делишки вылезут, а тут обещание, что всё отменят, да ещё и наградят. Как ту не купить билетик собственной исключительности? При этом, не так уж трудно заметить, что продавцы методичек играют на святой вере таких страждущих в свою собственную исключительность, что де они вот такие уникальные, а другие тьфу, грязь у их ног. И таким исключительным даже мысль не приходит, что им всем это говорят, де вы исключительные и т.д. Только они, только великие и повелители вселенных, и только кривой пол им мешает повелевать вселенной. Нужно только путы снять и тут же они станут великими. Вот им и впаривают методички про «3 шага снятия пут», или там подключек, или просветления. Да чего угодно. Правильные свечи от тёмных сил, секретнейшую молитву от злых козней. «Не прячьте ваши денежки, по банкам и углам» (с) Но с другой стороны, в такой массе всегда порождаются те, кто понимает, что это всё суета и бунт микробов в чашке Петри. Тогда либо они себя назначают ещё более исключительными, или всё же принимаются за дело и работу над собой. Собственно ради последних вся эта суета и поддерживается. Конечно, народу хочется считать, что они одиноки или там их никто не слышит. Но это скорее они никого не слышат, чем их. Т.е. вот все в манеже. Большой такой манеж, ходят, просветляются, молят чтобы их забрали из него. Считают, что их плач никто не слышит, хотя им регулярно вытирают попки и носы, меняют закаканные памперсы и содержимое сосок, которые они считают халявой. Но есть среди этой кучи и те, кто всё же постепенно подрастает, встаёт на ноги и вылезает из манежа, вначале подняв голову над уровнем. Ну а остальные? Продолжают стонать про то, что их никто не забирает, продавать друг другу методички как убежать из манежа, сражаться на пластиковых совочках и погремушках. a_tol : Как ни грустно, но метод «ты лучший» работает. Смешно сказать, но даже мастер в школе, где мы занимались, позволял себе посмеиваться над теми, кто не присутствовал. В итоге люди начинали верить, что они куда лучше и перспективнее своих товарищей. И все начинали смотреть друг на друга с высока, что ну никак не благоприятствовало улучшению отношений в группе и возникновению чувства поддержки плеча. Остались те, кто считал себя выше и лучше других — этакая горстка избранных. dmitrijan : Вот в сути, что есть реинкарнация? Вынули из манежа, поменяли пелёнки, протёрли опрелости, отмыли от налипших какашек, смазали кремом, запеленали и обратно в манеж. Что это для жителей манежа? Вай, на кого он нас покинул! При этом выйти из манежа, подставляя друг другу плечо и сбиваясь в организованные группы нет ничего проще. Да, ходить за его пределами трудно, но ведь можно. Можно и ползать. Но вот перелезть без поддержки других, это вопрос сплочённости коллектива. А когда каждый считает себя исключительным, то никто не вылезет. Но с другой стороны, это создаёт стимул для увлечения производства. Аля соцсоревнование, где стимулом служит не оплата или награда, а ОБЕЩАНИЕ, или даже вера в некую потенциальную награду собственной исключительности. Ну а раскрасить идею в розовые цвета люди могут легко. Далее веруем, что это вот-вот случится и вперёд за розовыми слониками, отпихивая соплеменников, пока смерть не оборвёт этот порыв. И потом опять по кругу. http://masterkosta.com/photo/sekretnye_ foto_pravitelstva/codex_seraphinianus/00 67_png_2/10-0-772
a_tol : Уау! Идеально точные картинки. Езда по кочкам по кругу и столбик для более сильного битья головой, бассейн для «утонуть», бугры для более больного удара после очередного «покорения высоты» по привычной лесенке. Своя стенка, своя железная дверка, несколько развлекалок, и… страшненькая зверушка. Картина маслом. http://masterkosta.com/photo/sekretnye_ foto_pravitelstva/codex_seraphinianus/00 66_png_2/10-0-771
dmitrijan : Собственно Codex SERAPHINIANUS весьма подробно, и что важно наглядно описывает нашу реальность. http://masterkosta.com/photo/sekretnye_ foto_pravitelstva/codex_seraphinianus/00 65_png_2/10-0-770
Вот те, кто разводят своих тараканов в своей исключительности, питая их собой в страхе том же. http://masterkosta.com/photo/sekretnye_ foto_pravitelstva/codex_seraphinianus/00 63_png_2/10-0-768
А вот житиё исключительных, удел деликатесов с изысканным вкусом. Мы ведь сами разводим уток на печень или хрюшек на сало, откармливая их исключительно правильными продуктами. a_tol : Путь из детства в свой бассейн. За флажки не выходить! Жил в манежике, залез на дерево и — в смятку. Можно сказать цинично, но исключительно откровенно. Если это имеет такую массовую природу — значит в этом была цель создания местного зоопарка. Неужели из этой кучки навоза можно выудить драгоценности? Или это технологический процесс получения из угля алмазов? Высокая температура, большое давление… Хотя нет, никакого давления. Просто или растёшь, или тухнешь — полная свобода выбора. dmitrijan : Это такой же процесс, как и прочие. Ну, например чтобы вырастить горстку профессоров и академиков, которые двинут науку вперёд, нужно перелопатить сто тыщ студентов, дать им возможность себя проявить. Т.е. засевается большое поле семенами, даются им условия, в результате чего получают всего несколько зёрен с нужными свойствами, которые уже и задают будущие урожаи. Тот же Ломоносов определил путь науки и даже общества на долгие столетия. Гении конечно в диком лесу возможны, но скорее всего их сожрут раньше того чем они дадут хоть какой-то побег. С другой стороны создавая идеальные условия нет никакой гарантии, что отсутствие трудностей позволит ростку привить себе нужные свойства. Т.е. морозоустойчивость привить в отсутствие мороза вряд ли получится. Потом эти свойства передаются следующим поколениям и уже потомки даже не связанных вроде родственными узами тех же людей, способны обладать нужными свойствами. Для примера можно сравнить наглядно людей до ВОВ того же СССР и после. Порода явно изменилась. Но чтобы она изменилась, нужны были особые условия. elektromexanik : Значит не зря повелось родословную отслеживать. Это же по сути банальная селекционная работа. dmitrijan : Но это потеряло чистую суть, как выведение племенных рысаков в исключительных стойлах, уже в первую русскую. Когда всё смешалось. Т.е. по-простому это как накапливание свойств в неких банках данных, откуда уже все черпают нужные шаблоны и подпрограммы. То, что когда-то казалось уделом исключительных или отдельных людей, постепенно становится навыками всех. Принцип 100-й обезьяны. И вот чтобы получить такую особенность, нужно «перелопатить» горы породы. Т.е. селекция как она есть. Ну а центр «данных» эзотерики обычно зовут эгорегором. elektromexanik : Можно сравнить с наработками фрагментов кода что будет использоваться следующим поколением программистов. dmitrijan : В сути СССР был большим экспериментом, когда отменили касты и все стали всем, показавшим состоятельность, когда нет смысла в кастовости, и когда все не пережрут друг друга. Да, часть погибла, но другая выжила, дала всходы и после потери внешнего контроля со стороны «селекционеров», распад СССР, данный вид продукта не извёл сам себя и не деградировал, а образовал некое единение, на основе которого был запущен проект Россия. elektromexanik : Теперь понятно зачем были произведения типа «Как закалялась сталь». Идеи должны быть озвучены. dmitrijan : Далее этот проект банально должен выжить в этом «лесу». Т.е. либо выживет, либо нет. Для придания динамики периодически вводят разные присадки, дабы проверить на стрессо и прочие устойчивости. elektromexanik : Ну да, если выращивать в горшочке в тепличных условиях то точно не жилец. Даже комнатные растения рекомендуют периодически «закаливать» выставляя на сквозняк. dmitrijan : Естественно программные идеи должны входить в умы людей как парадигма, потому выпускалось много книг с тем или иным наполнением, которые ложились и постепенно усваивались. Нынче всё то же, только при помощи того же инета. Но суть не поменялась. Всем раздают массы вариантов кода, который так или иначе усваивается, перерабатывается, и его результат уже как чистый код образует некий шаблон, который ложится в общую базу, откуда доступен для скачивания, если конечно «процессор» позволяет. elektromexanik : Типичный технологический процесс. dmitrijan : Потому, собственно дети, пользуясь наработками предыдущих поколений, не особо задумываясь, откуда они получили эти навыки так легко. То, что их родители нарабатывали годами, они могут освоить за «несколько» кликов, не отсиживая за партами, хотя посидеть всё же придётся, чтобы отточить навыки владения. elektromexanik : Ого, это же принцип нарастания снежного кома, сначала прирост незаметен а потом резко возрастает. a_tol : Какими мизерными масштабами живёт каждый человек, трясясь за свою тушку. И какое искусство согнать всех в кучу и привить новые ценности. У каждого «мира» есть свой куратор, выводящий продукт нужного качества? Ведь у каждого свой взгляд на развитие и конечный результат? А кстати Ваша книга, которая попала Петру I в руки, потерялась или всё-таки нашла своего читателя? Т.е. человек — это не индивидуальная структура, а часть системы, лишь на физическом уровне отдельноходящая. dmitrijan : Естественно нашла, далее по цепочке. По сути это участок входа технологий на тот момент, не более. Куратором это назвать трудно, скорее некое, как бы мы сказали «Сознание», тупо отслеживающее массу параметров, хотя в нашем понимании это весьма «интеллектуальный» труд. Это скорее автоматика инкубатора. Люди вообще не отдельно ходящие. По сути таковых нет. Это как палец или клетка, или даже волосок на огромной структуре. a_tol : Единый банк данных, откуда черпаются навыки и принципы поведения. Т.е. работа с несколькими индивидуумами даёт результат на всю массу. Надо только найти тех, у кого этот обмен получше? dmitrijan : Естественное есть те, у кого обмен лучше и канал функционирует не только на потребление. Логично использовать работу через таких. a_tol : Вообще-то, уже сейчас вникая потихоньку в принципы 4D, можно предположить, что всё в высшей степени взаимосвязано. dmitrijan : Иначе и быть не может. Вначале учимся держать голову, потом ползать, потом быстро ползать и т.д. elektromexanik : Однако сам процесс делания детей получается весьма сложен так как передается не только энергетическая но и информационная компонента. dmitrijan : Информационная. Энергетической везде полно. С розетками проблем нет, есть проблемы с напряжением в них, ведь можно не туда и вставить и перегореть. Лампочка на 12 вольт может считать себя достойной работать в сетях 110 вольт и получать так же много благости, как и вооон те избранные. И даже упросить ещё воткнуть в розетку на 110 вольт. И? Чпок. И вольфрамовые «мозги» стекли по колбе. Собственно что мы и наблюдаем в среде людей. Вначале кричат, как они ярко светят, потом вай-вай наши нити накала не выдерживают, потом вах – подвяжите эту перегоревшую ниточку, потом чпок и опс. А ведь проблема всего-то, ВСЕГО-ТО, что постепенно напряжение и частота в ихней розетке повышаются. И там где следующие лампочки чувствуют себя комфортно, лампы прежнего поколения вот-вот перегорят.

elektromexanik : Первая у меня давно на застаке стояла, а вторая еще интересней. a_tol : Такая большая территория отвалилась от России. Жалко людей. Но наверно так надо.

ДЯДЯ ВОВА: Ни одной буквочки, ни одной «made in»…

СКРИПАЧ: Владимир Николаевич, а может быть мы всё-таки…
ДЯДЯ ВОВА: Да, типичные марсиане.

СКРИПАЧ: Да чихал я на вашего эцелопа!
ДЯДЯ ВОВА: Спокойно, Скрипач, не раздражай даму…

ДЯДЯ ВОВА: Ну что? Всё цело?
СКРИПАЧ: Одеколон украла.
ДЯДЯ ВОВА: Женщина…

СКРИПАЧ: Девочка, вы тут самые умные? Это вам кто-нибудь сказал, или вы сами решили?

Краткий ЧАТЛАНО-ПАЦАКСКИЙ СЛОВАРЬ:

Некоторые факты про фильм:

- Нет, генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели... - Ну вот у вас, на Земле, как вы определяете, кто перед кем сколько должен присесть? - Ну, это на глаз… - Дикари!

Послушай, я тебя полюбил, я тебя научу. Если у меня немножко кц есть, я имею право носить жёлтые штаны. И передо мной пацак должен не один, а два раза приседать. Если у меня много кц есть, я имею право носить малиновые штаны, и передо мной и пацак должен два раза приседать, и чатланин ку делать. И эцилоп меня не имеет права бить по ночам, никогда! ("Кин-Дза-Дза") Если вы думаете, что цветовая дифференциация штанов, в самом прямом значении, не имеет значения в вашей жизни, то крупно ошибаетесь. Но я вас полюбил, я вас научу определять, что за пацак перед вами стоит!
Для начала нужно запомнить следующее:
Красный цвет символизирует агрессию, гнев, ярость и в то же время сексуальную неудовлетворенность (или сексуальное возбуждение)
Желтый — интеллектуальную эффективность;
Зеленый — эгоизм, себялюбие, а также склонность к преследованию к корыстных целей;
Голубой выражает холодность в отношениях с окружающими;
Синий — склонность к эмоциональной привязанности, а также романтизм и мечтательность;
Фиолетовый или сиреневый — напротив, низкую продуктивность интеллекта и, вместе с тем, мечтательность и легкую внушаемость.
Коричневый — тягу к комфорту, а также повышенную любовь к развлечениям; Розовый — неудовлетворенность отношением окружающих к себе, сентиментальность, тягу к нежности (можно по-новому взглянуть на гламурных блондинок);
Серый — эмоциональную пассивность или спокойную уверенность в себе; Черный цвет. Выражает авторитарность, убежденность, силовой нажим, стремление подавить, а также выделиться;
Белый тоже свидетельствует о стремлении привлечь внимание (как правило, «люди в белом» с легкостью вступают в контакты, однако столь же просто и разрывают отношения при малейшем ощущении дискомфорта);
Холодные цвета свидетельствуют об интроверсированности того, кто их предпочитает, а цветовые сочетания — о соответствующих сочетаниях психических качеств.
Всевозможные клетки, полоски, крупные рисунки на одежде говорят о неврастеничности, инфантильности человека.
Блестящие, яркие украшения, различные штучки, «навороты» характерны для истероидного типа личности (одной из главных характеристик которого является уверенность в высокой социальной значимости, в особом предназначении и ценности собственной личности. Такие люди склонны всю жизнь играть театр одного актера ).
Кстати, к таким вот штучкам и наворотам можно отнести усы и бороды у мужчин - явный признак присутствия истероидной черты в характере. Наличие ярких, несуразных украшений у женщины, ровно как и наличие обилия заклепок на куртке у мужчины свидетельствуют о том, что в их эмоциональной сфере также скрывается (или вовсе не скрывается) истероидный радикал (это характерно, например, для людей публичных профессий, - актеров, певцов, а также в юном возрасте).

Приближаемся к цветовой дифференциации штанов!
Каждая часть тела человека в свою очередь символизирует определенную сферу.
Голова - интеллектуальную, туловище до бедер — эмоциональную, бедра и ноги до щиколоток — сексуальную, а ступни — общую устремленность, жизненную цель.
В таком порядке можно сканировать человека, и составить его беглый, предварительный, психологический портрет. Давайте попробуем.

Творческий премьер пример
Выберем какую-нибудь групповую фотографию, чтобы тренироваться на кошках, допустим наших звезд (конечно проводить психологическое тестирование звезд по одеже неблагодарное занятие - в конце концов, они же в образе, но это же значит, что и им не обидно будет, образы и обсудим). Например, вот это популярное на Украине фото (кто не в курсе, это украинские звезды эстрады вме ст е с кандида том в пр езиденты Юлей Тимошенко):
На нем (слева направо): Настя Каменских, Фози (группа ТНМК), Потап, Кто-то мне не известный, Вокалист группы Тик, Ани Лорак, Фагот (группа ТНМК,) Наташа Могилевская, Юля Владимировна, Руслана, Александр Понамарев, Ирина Билык, Тина Кароль, И вокалист группы Mad Heads XL (далее MHXL).
Голова всему голова..
Начнем с главного, или головного, собственно с голов, которые как мы условились символизируют интеллектуальную сферу. Почему-то на данном фото оказалось, что особо-то и анализировать нечего. Ни тебе сверх ярких макияжей, ни серег и вычурных причесок - все чинно и не интересно. Ну, у большинства представителей мужского пола борода и/или усы (у вокалиста MHXL какой-то островок растительности под губой, не смог ее идентифицировать - но тоже в кассу). Борода и усы, как уже упоминалось, являются признаком некоторой истероидной черты у личности и довольно часто встречаются у представителей искусства (а также у вождей и тиранов), что не удивительно. Есть и две шляпки, как на подбор - одна черная, другая белая. Этим ставим галочку в графе желание выделится в интеллектуальной сфере соответствующим цвету образом. Из женской половины выбивается только Тина своими серо-сине-голубыми тенями (простите, не силен в цветовых гаммах женской косметики). Будем считать, что это признак уверенности в себе и некоторой холодности ума.
Эмоции
Переходим к сфере эмоциональной - анализируем цветовое оформление туловища до бедер. Тут господа артисты значительно лучше проявляют себя, профессия обязывает - нам уже интереснее. На всех белые накидки в соответствии с дизайном акции. Они же неплохо выражают и психологическую ее составляющую - «стремлении привлечь внимание (как правило, «люди в белом» с легкостью вступают в контакты, однако столь же просто и разрывают отношения при малейшем ощущении дискомфорта».
Эмоциональную инфантильность продемонстрировали Фоззи и представитель МНXL (этот вообще дал джазу, к тому же у него еще и присутствует красная футболка под клетчатой жилеткой, контрольный в голову) - клетки, полоски, крупные рисунки. Красный, который символизирует агрессию и сексуальную неудовлетворенность, присутствует в ансамбле Ани Лорак и Русланы. В общем не судите барышень строго, но оценить эмоциональную сферу можно. Истероидные прибамбасы в эмоциональной сфере похоже имеются Ирины Билык (в виде большой головы премьерши) и у Тины Кароль (даже не знаю как ЭТО описать). Перечитайте главную характеристику этого личностного радикала и оцените степень влияния на эмоциональную сферу наших артисток. Низкую продуктивность интеллекта и, вместе с тем, мечтательность и легкую внушаемость в эмоциональной сфере продемонстрировала Настя Каменских, обладательница фиолетовой блузы, еще и с рюшечками (тоже прибамбасы). Могилевская вся в сером - наверное, уверена в себе. Юля в белом, но тоже с рюшичками (видимо, все-таки, сердце нашего премьера не каменное, на эмоции способно).
Смотрим ниже
Ноги: расскажут многое. Бедра и ноги до щиколоток — сексуальная сфера, а ступни — общая устремленность, жизненная цель. Каменская, Билык и Понамарев в сексуальной сфере ощущают себя лидером, стремятся доминировать и не боятся это подчеркнуть. Обувь также у всех черная, а у Билык еще и с акцентом - видно поруководить они любят не только в постели.

Представитель MHXL в сексуальной сфере тоже проявил оригинальность - неужели любитель извращений? Как минимум цвета штанов и обуви выдают стремление выделиться. Свойственно артистам, только если бы еще это проявление было сделано со вкусом… Красный проявляет свое настроение и в этой сфере у двух наших дам - Лорак и Русланы. Особую жизненную ориентацию на этот вопрос можно отметить у последней, учитывая обувь.
Господин из группы Тик в сексуальных вопросах, судя по всему, готов потакать себе в разнообразных удовольствиях - коричневые штаны. Судя по ухоженному виду и стройной фигуре, видно не только в сексуальной сфере удовольствия берут верх. Это же подтверждает коричневая обувь, с желтыми элементами, которые свидетельствуют об интеллектуальной эффективности. Похоже, что в получении удовольствий дяде помогает интеллект, вся сила которого направлена в это русло. В общем, главный гедонист тусовки обнаружен. Кстати, коричневая обувь обнаружена и у госпожи Могилевской, что даже не очень-то вяжется с остальным ансамблем в серых тонах. Видимо Наташа уверена в себе, и все устремления у нее так или иначе связаны с материальным благополучием и развлечениями (коричневый в зоне жизненных устремлений). Голубые джинсы у премьерши - наверное вполне объяснимый признак холодного отношения с окружающими в сексуальной сфере. Видимо приходится сублимировать в работу, да и должность обязывает держать себя в руках. (Но мы то уже знаем, что у нее далеко не каменное сердце!)
Резюме
Конечно, такое шуточное тестирование звезд не претендует на какое-то разоблачение, однако на этом примере думаю можно понять, как оценить человека по его цветовым предпочтениям. Мы все практически всегда выбираем цвета в соответствии со своим текущим состоянием, иначе будем чувствовать себя весьма дискомфортно. А как вы выбираете цвет вещи, которую вы покупаете, или собираетесь одеть утром? Задумайтесь об этом.

Такой экспресс-тест - это всего-навсего оперативное и предварительное психологическое тестирование, но оно может очень много вам рассказать и дать полезные подсказки.
Не работает метод в случае, если человек привык менять маски - те же артисты, они могут комфортно чувствовать себя в разных образах и цветовых решениях. Но даже тут влияние цвета будет наблюдаться.
Не работает это также в отношении людей, которые не следят за собой. К примеру, желтые рваные носки на ногах лица БОМЖ отнюдь не свидетельствуют о его устремлении к интеллектуальной эффективности.