Ученическое сочинение. Подготовка к ЕГЭ. «Военная тема в поэзии К. Симонова» Сочинение – эссе

Шушакова Галина Васильевна
БОУ «Средняя общеобразовательная школа №13 им. А.С Пушкина»
12.10.2016, Омск
Сочинение Аужанова Жумабека
Вот и прочитан мною текст Константина Михайловича Симонова. И сразу же в мою мирную и безмятежную жизнь «ворвалось» это страшное слово «война».
Как много проблем принесла она людям, одна из которых так ярко и точно представлена автором. Проблема подвига безымянных героев. Да, мы хорошо помним героев Великой Отечественной войны. Но стоит вспомнить и тех, чьи имена и фамилии затерялись во времени, но подвиги их стали бессмертными.
В тексте очень лаконично, по-военному сурово и чётко ведётся повествование об одном штурме, который длился пять часов. Всего одно событие из бесчисленной череды военных дней. «Штурмовые бригады» должны были взять Дубовую рощу. Долго, чудовищно долго они должны были делать «снова то же самое». Рывок, пулемётные очереди, передышка, рывок… «Под …огнём трудно было поднять голову». Всего «восемьсот снежных и кровавых метров», и «роща взята». Взята теми, у кого «от усталости смыкались глаза», взята и теми, кто закрыл их навеки, кто никогда уже не увидит свой памятник «с жестяной звездой», не прочитает «скупые торжественные слова» о своём таком маленьком, но таком великом солдатском подвиге.
Сколько таких безымянных героев видел автор? Сколько таких памятников стояло на местах боёв? Зачем их ставили? «Может быть, товарищи погибших хотели, чтобы они и после смерти далеко провожали взглядом свой полк…» Может быть, вопреки сводкам Информбюро? Ведь произошло, самое существенное произошло!
Мне и раньше казалось справедливым то, что на войне все герои: и выжившие, и павшие. А теперь после прочтения текста появилось одно важное замечание: как велик погибший солдат, имени которого я не знаю!
Вспомнилось, что я когда-то об этом уже читал. Да, в повести Бориса Львовича Васильева «В списках не значился» тоже говорится об этом. Он рассказал «о неизвестном защитнике Брестской крепости, которого немцам удалось взять только на десятом месяце войны. На десятом, в апреле 1942 года. Почти год сражался этот человек. Год боёв в неизвестности, без соседей слева и справа, без приказов и тылов, без смены и писем из дома. Время не донесло ни его имени, ни звания, но мы знаем, что это был русский солдат».
Только ли в книгах об этом говорят? Нет. Если поехать в Москву, зайти на Красную площадь, то возле Кремлёвской стены можно увидеть Вечный огонь. А рядом – написанные на века слова: «Имя твоё неизвестно, подвиг твой бессмертен!» Эти слова адресованы им – безымянным солдатам Великой Отечественной, павшим в боях за дом, семью, жизнь, свободу, Родину!
379 слов

Приложенные файлы

В данном тексте К. М. Симонов рассуждает о проблеме мужества и героизма человека на войне.

Фраза "эти рощи - место ежедневных кровавых боёв"также доказывает то, что люди отдавали свои жизни за Отчизну.

С гордостью, но в тоже время с горечью, Симонов говорит о том, что во время войны погибло много людей, но благодаря им, их героизму получилось отстоять Родину.

На примере можно разобрать "А зори здесь тихие" Б. Васильева. Автор рассказывает о молодых девушках, которым пришлось отдать свои жизни на благо Отчизне. Девушки погибли, уничтожая отряд диверсантов. Но всё благодаря тому, что обладали такими качествами как мужественность, героизм ии нравственность долга.

Также можно рассмотреть произведение М.

А. Шолохова "Судьба человека". В нём рассказывается об Андрее Соколове, который воевал за спасение своей Родины и всего человечества от фашизма. Солдат в страшных условиях войны остался человеком и не сломался.

В заключение всего вышесказанного хочется ещё раз уточнить, что человек, прошедший войну - герой. И только благодаря таким людям наша страна одержала победу в такой нелегкой ситуации в это страшное время.

Обновлено: 2018-02-18

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

Задание 25 ЕГЭ (сочинение)

Горшенина Алла Александровна

МОАУ «СОШ им.Н.Р.Ирикова с.Зилаир»

Уважаемые коллеги, учащиеся!

В данной презентации представлены этапы работы с текстом при выполнении задания №25 ЕГЭ (написание сочинения). Работа построена с учётом рекомендаций ИРО РБ в рамках зонального семинара учителей русского языка и литературы «Актуальные проблемы подготовки выпускников к ГИА - 2017» (25 марта 2017г.).

Семинарские занятия по подготовке к написанию сочинения проводила Першина Людмила Реакатовна , доцент кафедры русского языка и литературы ИРО РБ, кандидат филологических наук.

фрагмент , в котором озвучена позиция автора

Внимательно читаем текст и выделяем фрагмент , в котором озвучена позиция автора

Текст К. Симонова "О солдате, который отвечал на письма"

Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем. Сначала они два часа просидели с Масленниковым за составлением различной военной отчетности, часть которой была действительно необходимой, а часть казалась Сабурову лишней и заведенной только в силу давней мирной привычки ко всякого рода канцелярщине. Потом, когда Масленников ушел, Сабуров сел за отложенное и тяготившее его дело - за ответы на письма, пришедшие к мертвым. Как-то так уже повелось у него почти с самого начала войны, что он брал на себя трудную обязанность отвечать на эти письма. Его сердили люди, которые, когда кто-нибудь погибал в их части, старались как можно дольше не ставить об этом в известность его близких. Эта кажущаяся доброта представлялась ему просто желанием пройти мимо чужого горя, чтобы не причинить боли самому себе.

«Петенька, милый,- писала жена Парфенова (оказывается, его звали Петей),- мы все без тебя скучаем и ждем, когда кончится война, чтобы ты вернулся... Галочка стала совсем большая и уже ходит сама, и почти не падает...» Сабуров внимательно прочел письмо до конца. Оно было не длинное - привет от родных, несколько слов о работе, пожелание поскорее разбить фашистов, в конце две строчки детских каракуль, написанных старшим сыном, и потом несколько нетвердых палочек, сделанных детской рукой, которой водила рука матери, и приписка: «А это написала сама Галочка»...

Что ответить? Всегда в таких случаях Сабуров знал, что ответить можно только одно: он убит, его нет,- и все-таки всегда он неизменно думал над этим, словно писал ответ в первый раз. Что ответить? В самом деле, что ответить?

Он вспомнил маленькую фигурку Парфенова, лежавшего навзничь на цементном полу, его бледное лицо и подложенные под голову полевые сумки. Этот человек, который погиб у него в первый же день боев и которого он до этого очень мало знал, был для него товарищем по оружию, одним из многих, слишком многих, которые дрались рядом с ним и погибли рядом с ним, тогда как он сам остался цел. Он привык к этому, привык к войне, и ему было просто сказать себе: вот был Парфенов, он сражался и убит. Но там, в Пензе, на улице Маркса, 24, эти слова - «он убит» - были катастрофой, потерей всех надежд. После этих слов там, на улице Карла Маркса, 24, жена переставала называться женой и становилась вдовой, дети переставали называться просто детьми,- они уже назывались сиротами. Это было не только горе, это была полная перемена жизни, всего будущего. И всегда, когда он писал такие письма, он больше всего боялся, чтобы тому, кто прочтет, не показалось, что ему, писавшему, было легко. Ему хотелось, чтобы тем, кто прочтет, казалось, что это написал их товарищ по горю, человек, так же горюющий, как они, тогда легче прочесть. Может быть, даже не то: не легче, но не так обидно, не так скорбно прочесть...

Людям иногда нужна ложь, он знал это. Они непременно хотят, чтобы тот, кого они любили, умер героически или, как это пишут, пал смертью храбрых... Они хотят, чтобы он не просто погиб, чтобы он погиб, сделав что-то важное, и они непременно хотят, чтобы он их вспомнил перед смертью.

И Сабуров, когда отвечал на письма, всегда старался утолить это желание, и, когда нужно было, он лгал, лгал больше или меньше - это была единственная ложь, которая его не смущала. Он взял ручку и, вырвав из блокнота листок, начал писать своим быстрым, размашистым почерком. Он написал о том, как они служили вместе с Парфеновым, как Парфенов героически погиб здесь в ночном бою, в Сталинграде (что было правдой), и как он, прежде чем упасть, сам застрелил трех немцев (что было неправдой), и как он умер на руках у Сабурова, и как он перед смертью вспоминал сына Володю и просил передать ему, чтобы тот помнил об отце.

Людям иногда нужна ложь , он знал это. Они непременно хотят, чтобы тот, кого они любили, умер героически или, как это пишут, пал смертью храбрых... Они хотят, чтобы он не просто погиб, чтобы он погиб, сделав что-то важное, и они непременно хотят, чтобы он их вспомнил перед смертью.

Он привык к этому, привык к войне, и ему было просто сказать себе: вот был Парфенов, он сражался и убит. Но там, в Пензе, на улице Маркса, 24, эти слова - «он убит» - были катастрофой, потерей всех надежд. После этих слов там, на улице Карла Маркса, 24, жена переставала называться женой и становилась вдовой , дети переставали называться просто детьми,- они уже назывались сиротами . Это было не только горе, это была полная перемена жизни, всего будущего.

«Ложь допустима ради сострадания, ради спасения человека (людей, семьи, близких)»

Задаём вопрос :

«Война – это не только горе, это – полная перемена жизни человека, всего будущего»

Задаём вопрос : «Как война влияет на жизнь людей? Как война меняет жизнь людей (семей, близких)?»

вопрос

ответ

«Допустима ли ложь? Когда допустима ложь?»

«Ложь допустима ради сострадания, ради спасения человека (людей, семьи, близких)»

Проблема – вопрос

« Как война влияет на жизнь людей? Как война меняет жизнь людей (семей, близких)? »

« Война – это не только горе, это – полная перемена жизни человека, всего будущего»

Шаг 3-й:

обозначены проблемы и позиции выбираем одну из проблем проверив достаточно ли материала для комментария есть подходящие (серьёзные) аргументы к выбранной проблеме

«мостик»

Без пересказа невозможно

не должен быть полностью пересказ

Чтобы был «не совсем пересказ», необходимо фразы-клише

Полезно ознакомиться со статьёй Крайник О.М. Система работы по формированию умений комментировать проблематику текста // Русский язык в школе. 2013. № 2. С. 10-14.

В статье описан опыт обучения старшеклассников комментированию проблемы исходного текста. Автор называет три способа комментирования проблемы текста (индуктивный, дедуктивный, цитатный) и предлагает систему вопросов и заданий, соответствующих дедуктивному способу комментирования текста.

Текст для комментария чтобы был связан именно с этой позицией автора

«Допустима ли ложь? Когда допустима ложь?»

Отбираем для комментария нужные фрагменты текста

Шаг 4-й: комментарий

Проблема - «Допустима ли ложь? Когда допустима ложь?»

Фрагменты текста

Сабуров сел за отложенное и тяготившее его дело - за ответы на письма, пришедшие к мертвым. Как-то так уже повелось у него почти с самого начала войны, что он брал на себя трудную обязанность отвечать на эти письма. Его сердили люди, которые, когда кто-нибудь погибал в их части, старались как можно дольше не ставить об этом в известность его близких. Эта кажущаяся доброта представлялась ему просто желанием пройти мимо чужого горя, чтобы не причинить боли самому себе.

Всегда в таких случаях Сабуров знал, что ответить можно только одно: он убит, его нет,- и все-таки всегда он неизменно думал над этим, словно писал ответ в первый раз. Что ответить? В самом деле, что ответить?

… Эти слова - «он убит» - были катастрофой, потерей всех надежд. После этих слов там, на улице Карла Маркса, 24, жена переставала называться женой и становилась вдовой, дети переставали называться просто детьми,- они уже назывались сиротами. Это было не только горе, это была полная перемена жизни, всего будущего. И всегда, когда он писал такие письма, он больше всего боялся, чтобы тому, кто прочтет, не показалось, что ему, писавшему, было легко. Ему хотелось, чтобы тем, кто прочтет, казалось, что это написал их товарищ по горю, человек, так же горюющий, как они, тогда легче прочесть. Может быть, даже не то: не легче, но не так обидно, не так скорбно прочесть...

Отвечая на этот вопрос, К.Симонов показывает, как мучительно размышляет

Сабуров – другой человек : Симонов подчеркивает ,

И еще близким людям , замечает автор утверждает : «Это была единственная ложь, которая его не смущала».

П. Допустима ли ложь и когда она допустима? Этот вопрос время от времени задают себе многие люди.

К. Отвечая на него, К.Симонов показывает, как мучительно размышляет его герой капитан Сабуров о том, что написать близким людям погибшего бойца. Это дело тяготит его, но он осуждает тех, кто, оберегая собственное спокойствие, старается как можно дольше не сообщать родным о смерти солдата.

Сабуров – другой человек : Симонов подчеркивает , что больше всего тот боится, что получивший письмо почувствует равнодушие писавшего, подумает, что ему, «писавшему, было легко». А Сабурову хотелось, чтобы тот, кто прочтет, видел в нем товарища по оружию, горюющего человека.

И еще близким людям , замечает автор , было легче, если они узнавали, что их сын, отец, муж «не просто погиб, а чтобы погиб, сделав что-то героическое». Тогда читать будет не легче, но не так скорбно. И Сабуров, отвечая на письма, пришедшие к мертвым, старается утолить это желание. Когда для этого нужно лгать, он лжет. Симонов утверждает : «Это была единственная ложь, которая его не смущает.

Тема «лжи во благо» всегда актуальна, поэтому многие известные писатели тоже затрагивали и развивали её.

Например, героиня рассказа А.И.Куприна «Куст сирени» Вера Алмазова в критический момент жизни помогает своему мужу посадить кусты сирени там, где их быть не должно. Вера осознанно действует по принципу «лжи во благо», чтобы профессор одобрил трудную практическую работу Николая Евграфовича Алмазова. Всё закончилось благополучно, и семья счастлива.

Готовое сочинение

Допустима ли ложь и когда она допустима? Этот вопрос время от времени задают себе многие люди.

Отвечая на него, К.Симонов показывает, как мучительно размышляет его герой капитан Сабуров о том, что написать близким людям погибшего бойца. Это дело тяготит его, но он осуждает тех, кто, оберегая собственное спокойствие, старается как можно дольше не сообщать родным о смерти солдата.

Сабуров – другой человек: Симонов подчеркивает, что больше всего тот боится, что получивший письмо почувствует равнодушие писавшего, подумает, что ему, «писавшему, было легко». А Сабурову хотелось, чтобы тот, кто прочтет, видел в нем товарища по оружию, горюющего человека.

И еще близким людям, замечает автор, было легче, если они узнавали, что их сын, отец, муж «не просто погиб, а чтобы погиб, сделав что-то героическое». Тогда читать будет не легче, но не так скорбно. И Сабуров, отвечая на письма, пришедшие к мертвым, старается утолить это желание. Когда для этого нужно лгать, он лжет. Симонов утверждает: «Это была единственная ложь, которая его не смущала».

Тема «лжи во благо» всегда актуальна, поэтому многие известные писатели тоже затрагивали и развивали её.

Ещё один интересный пример «обмана или лжи» мы наблюдаем в рассказе Н.С.Лескова «Старый гений». Гений специально моделирует ситуацию публичного скандала, чтобы недобросовестный господин оплатил весь долг старушке-помещице, тем самым вернув к нормальной жизни несчастную женщину.

Все мы понимаем, что ложь –это не совсем правильный выход из жизненной ситуации, но, как показывает практика, очень эффективный и, в конкретных случаях, единственный, когда ничего другое не помогает.

Инструкция

Сначала определим проблему. Чтобы понять, какую проблему рассматривает писатель К.М. Симонов, нужно увидеть в тексте основное событие о том, что автор рассказывает о поступке солдата, который добывает «языка». Из его действий понятно, что он чётко выполняет задание. Он верен солдатскому долгу.
Первое предложение в сочинении может быть таким: «Русский писатель К.М. Симонов рассматривает проблему отношения к воинскому долгу».

Для комментария к проблеме сделайте краткий пересказ поведения человека с формулировкой нравственных понятий, относящихся к выбранной проблеме. Для комментирования выбирайте предложения, которые относятся конкретно к проблеме. Желательно ответить на вопросы: Что происходит с человеком, о котором рассказывается? Как он ведёт себя?
Комментарий может быть таким: «Перед солдатом, о котором рассказывает автор, поставлена задача – добыть «языка». Школенко действовал осторожно, экономил время. Когда увидел немцев, подумав, изменил первоначальное решение стрелять из автомата, спокойно взял противотанковую гранату. Когда он взял немца в плен и тот нёс пулемёт, Школенко это показалось забавным».

Когда раскрываем позицию автора, обращаем внимание на то, как выражены его чувства. Отношение автора к поднятой проблеме можно оформить так: «Автор хочет сказать, что воинский труд разведчика стал для него повседневным. Это уже опытный солдат, который знает свои обязанности. Чувство долга укоренилось в нём, стало для него привычным. Благодаря внутренней убежденности таких воинов и их ответственности за порученное дело, наступила победа».

Своё отношение к позиции автора: согласие или несогласие – надо пояснить. Возможны дополнительные мысли по поводу достойного поведения солдат.
Например, можно написать так: «Я согласна с мнением писателя. Действительно, самое главное для солдата – всегда чувствовать долг перед людьми, которых он защищает».

Для читательского аргумента №1 рекомендуем использовать события из жизни главного героя произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Петра Гринева.
Читательский аргумент №1 может выглядеть таким образом: «Остался верным воинскому долгу, клятве, которую он принёс императрице, Пётр Гринёв, главный герой произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Молоденький офицер впервые оказался в ситуации, когда его принуждали присягнуть Пугачёву, когда надо было задуматься о солдатском долге: остаться в живых, но стать изменником или умереть, но остаться с чистой солдатской совестью».

Для читательского аргумента №2 советуем взять сведения о главном герое повести Б. Васильева «В списках не значился» Николае Плужникове.
Читательский аргумент №2 может быть написан так: «Чувство долга было на первом месте в жизни молодого лейтенанта Николая Плужникова, главного героя повести Б. Васильева «В списках не значился». Это чувство никогда его не покидало. Ни тогда, когда он мог бы выбраться из Брестской крепости, ведь он даже не числился ещё в списках. Ни тогда, когда два солдата предлагали ему бросить девушку Мирру и пробраться к своим. Ни тогда, когда он остался совсем один. И только тогда, когда немцы направили еврея Свирского в катакомбы с условием, что он останется живым, если выведет советского командира, Николай Плужников вышел из подземелья. Немцы поняли, что солдатский долг этот человеку выполнил сполна. Они поразились его стойкости и отдали ему, врагу, высшие почести».

Чтобы написать заключение, подумайте над тем, в чём солдат должен быть внутренне убеждён и когда он бывает стойким до конца и одерживает победу.
Заключение в сочинения в формате ЕГЭ может быть оформлено так: «Итак, если солдат внутренне убеждён в необходимости защищать других, оставаться верным тому, кому присягал, он будет стойким до конца и всегда будет одерживать победу».

Это было утром. Командир батальона Кошелев позвал к себе Семена Школенко и объяснил, как всегда без долгих слов:
- "Языка" надо достать.
- Достану, - сказал Школенко.

Сочинение

Когда я слышу о войне, первое, что всплывает у меня в голове – это гордость за своих соотечественников, которые одним лишь своим характером смогли доказать немцам, что нет никого сильнее русского человека. В своем тексте К. Симонов поднимает проблему мужества солдат в военные годы.

Рассказчик приводит в пример солдата, сначала в одиночку захватившего пленного, а затем, так же, без какой-либо помощи, с ружьем, несколькими гранатами и мотком медной проволоки узнавшего о местонахождении вражеских минометов. Автор делает акцент на поведении героя, указывая, что «чувство одиночества и страха за то, что ему каждую минуту из-за любого куста могут выстрелить в спину, не было ему чуждо», но в то же время Школенко без какого-либо смятения продолжает выполнять приказы в одиночку. Благодаря своей смелости, солдат не боится действовать сразу и напрямую, и таким образом спасает из плена своих соотечественников, к тому моменту уже роящих себе могилу, и так же мужественно приводит их к своему батальону.

Автор убежден, что мужество – это бессмертное понятие, обозначающее силу духа, силу характера, проявляемого человеком в преодолении разного рода опасных ситуациях. Мужество в годы Великой Отечественной воны – это все, что оставалось у многих солдат, разбитых и потерявших все, что у них было.
Я полностью согласна с мыслью К. Симонова. Действительно, мужество помогало нашим солдатам при любых условиях преодолевать разного рода трудности и выполнять поставленные задачи. Они действовали без страха и сожаления, движимые одной лишь мыслью: закончить это ужасное, кровопролитное событие и показать немцам, что нет никого сильнее и мужественнее русского человека, защищающего своё Отечество.

Так, в повести Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке» автор рассказывает нам о судьбе летчика, сумевшего несколько дней без ног прожить в лесу, добраться до помощи и потом снова сесть за штурвал самолета. В историю Алексея Маресьева сложно поверить, но такими были советские солдаты: не останавливающиеся не перед чем, борющиеся до последнего. Герой сумел найти в себе силы двигаться дальше даже с невероятной болью в ногах, и, сломленный голодом и усталостью, он не потерял стремление бороться с немцами. И, как только появляется возможность снова сесть за штурвал, он, сквозь невероятную боль, проводит несколько месяцев в школе переподготовки и вновь продолжает войну.

Примером бравого, мужественного солдата служит также герой поэмы А. Твардовского «Василий Теркин». Он, несмотря на свой веселый нрав, на самом деле прекрасно понимает серьезность войны. И вот, сегодня он поднимает своим товарищам настроение и намеренно приводит их в веселое расположение духа, - а завтра вместе со своим взводом по ледяной воде под огнем прорывается на вражеский берег, а затем в одиночку плывет обратно. Тогда погибли целые два взвода, но Василий Теркин, молодой парень, справился в одиночку. В главе «В наступлении» этот мужественный персонаж и вовсе берет на себя командирование взводом, тем самым показывая, что своей мужественностью и стойкостью он может показывать пример даже самым заядлым военным.

Таким образом, можно сделать вывод, что нет ничего сильнее мужественности, стойкости и патриотизма русских солдат. Этим, конечно, стоит гордиться, но при этом нельзя и забывать, что Великая Отечественная война – это страшный период истории, и, какой бы не была наша гордость за победу, стоит помнить, что это, в первую очередь, скорбное событие.