Архив для category История создания романа "Господа Головлевы". Господа головлевы анализ произведения Фогу средней школы
М. Салтыков-Щедрин вырос в помещичьей среде, поэтому знал ее изнутри. С юных лет писатель видел, что семьи помещиков опутаны сетями лжи и порока. Это впечатление угнетало Михаила Евграфовича, а позже нашло место в творчестве. Роман «Господа Головлевы» показывает истинное лицо баров. Произведение также позволяет проследить за тем, как человек разрушает самого себя. Изучают роман в 10 классе. Предлагаем узнать о нем больше, ознакомившись с анализом произведения.
Краткий анализ
Год написания - 1875-1880.
История создания - Изначально М. Е. Салтыков-Щедрин хотел написать цикл рассказов «Благонамеренные речи». Он даже опубликовал несколько небольших произведений в журнале «Отечественные записки». Постепенно писатель настолько вдохновился работой, объединил рассказы, превратив цикл в роман.
Тема - Главная тема произведения - жизнь помещиков накануне отмены крепостного права и после этого события. В контексте нее развивается мотив духовного и физического разрушения человека.
Композиция - Роман организован так, что все его элементы, сюжетные и несюжетные, служат раскрытию темы и донесению идеи. Начинается произведение завязкой (суд над Степаном), за которой следует экспозиция и другие элементы сюжета в логической последовательности.
Жанр - Социально-психологический роман.
Направление - Реализм.
История создания
История создания произведения связана с личными и культурно-историческими обстоятельствами жизни писателя. Михаил Евграфович вырос в семье помещика. Став взрослым, он так отзывался о помещичьей среде: «Очень уж подла была среда, в которой я провел большую часть своей жизни…». Это впечатление усилило наблюдение за тем, как после отмены крепостнического права крестьяне боролись за свои земли. В этот период в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина более громко звучат антикрепостнические идеи.
Анализированное произведение «выросло» из цикла рассказов «Благонамеренные речи». Их писатель публиковал в журнале «Отечественные записки». Первый из них - «Семейный суд» (1875) - получил положительный отклик И. Тургенева, что стало толчком к созданию следующих рассказов. Постепенно вырисовывалась целостная история семьи: отдельные произведения объединялись темой и героями. Превращая цикл рассказов в роман, писатель внес в отдельные части правки. Роман был завершен только в 1880 г., в общем, работа над ним длилась на протяжении пяти лет.
Тема
В «Господах Головлевых» анализ следует начинать с характеристики основной проблемы.
В произведении можно выделить две основные темы - жизнь накануне отмены крепостного права и после этого события. В контексте широкой историко-культурной темы развивается вечная моральная проблема - физическое и духовное разрушение человека. Обе они были актуальны в русской литературе второй половины ХIX века и до сих пор подталкивают читателя к важным выводам.
В центре романа семья помещиков Головлевых. С ее членами мы знакомимся в части, описывающий семейный суд. С первых глав читатель узнает, что глава этого семейства Арина Петровна. Ее муж был несерьезным, даже в солидном возрасте не смог избавиться от ребячества. Таким образом, забота об усадьбе легла на плечи женщины. У Головлевых было четверо детей: Степан, Порфирий, Павел и Анна. Между собой они не дружили, так как каждый переживал, кому достанется наследство.
Души Головлевых-младших были развращены богатством, жадностью, тягой к алкоголю и глупым развлечениям. Из-за этого ни один из героев не узнал, что такое счастье. Читатель наблюдает, как сначала разрушаются души Головлевых, а потом наступает гибель физическая. На судьбу братьев и сестры достаточно сильно повлияло воспитание. Головлевых-старших жизнь тоже не жаловала. В сюжетных линиях героев постепенно формируется проблематика произведения.
Композиция
Особенность композиции романа М. Салтыкова-Щедрина в том, что все ее составляющие, сюжетные и несюжетные, служат раскрытию темы и донесению идеи. Последовательность сюжетных элементов несколько нарушена. Начинается произведение завязкой (суд над Степаном), за которой следует экспозиция и другие элементы сюжета в логической последовательности.
Жанр
План разбора литературного произведения обязательно включает жанровую характеристику. Жанр «Господ Головлевых» - социально-психологический роман. Это большое произведение, в котором развивается несколько сюжетных линий, основная проблема остается открытой. Главные проблемы - социальные и психологические. Направление - реализм, так как в произведении отображены реальные события конкретной эпохи.
Тест по произведению
Рейтинг анализа
Средняя оценка: 4.6 . Всего получено оценок: 24.
Первоначально Салтыков-Щедрин хотел написать несколько рассказов из «жизни дворянского гнезда» и включить их в цикл сатирических очерков «Благонамеренные речи». («Благонамеренные» – благонадежные; существенный признак благонамеренности – ненависть к людям независимого образа мыслей, «нигилистам».)
Поощренный хорошими отзывами Некрасова о главе «Семейный суд», писатель-сатирик продолжил написание головлевской хроники. Роман «Господа Головлевы» (1880 г.), по мнению критиков, – одно из самых мрачных произведений Салтыкова-Щедрина.
Тема романа – жизнь помещичьей семьи в условиях дореформенной и пореформенной России. Тема распада «дворянского гнезда», ее физического и морального разложения определила сюжет и композицию произведения. Один за другим уходят из жизни помещики Головлевы... В их судьбе раскрывается главная мысль романа. В чем причина вымирания Головлевых? Их губит праздность, отсутствие привычки жить собственным трудом, запой, хищничество, пустословие. В такой атмосфере не может сформироваться полноценная личность. С господами народ произведет суровый и справедливый «расчет».
II. Беседа с учащимися по содержанию романа.
1. Расскажите, как складывается судьба Головлевых – Арины Петровны и ее мужа, сыновей, дочери, племянниц, сыновей Порфирия Головлева.
2. Объясните значение слова «господа», подберите однокоренные слова. (Господин – хозяин положения.)
3. Кого из героев романа можно отнести к господам?
4. Как вы понимаете смысл заглавия «Господа Головлевы»? (Заглавие романа воспринимается не буквально. Это господа, постепенно перестающие быть хозяевами положения.)
5. Найдите и зачитайте описание природы. Какие тона в изображении природы преобладают?
6. Какое настроение создает «щедринский пейзаж»?
7. Как помогает описание природы понять идею произведения?
Писатель на примере вырождения семьи Головлевых показывает закономерности гибели эксплуататорского класса. Раскрытию идейного содержания помогает композиция романа. («Семейный суд» – умирает Степан, «По-родственному» – умирают Павел Владимирович и Владимир Михайлович, «Семейные итоги» – самоубийство Володи, сына Порфирия Головлева, «Племяннушка» – умирают Арина Петровна и Петр, «Расчет» – умирает Иудушка Головлев, кончает жизнь самоубийством Любинька, агонизирует последняя в роду Головлевых – Аннинька.)
Суров и мрачен щедринский пейзаж. Общий характер пейзажа запечатлен в словах: «Все глядело сумрачно, сонно, все говорило об угнетении». Автор наводит читателя на мысль о страшной несправедливости, царящей в жизни. За картинами унылой природы угадывается образ обездоленной русской деревни, где «все говорит об угнетении», о тяжелом положении народа… Салтыков-Щедрин хотел сказать «о необратимых последствиях, к которым приводят человека глубокие нравственные изъяны» .
Домашнее задание.
1. Ответить на вопросы:
1) С какой целью Щедрин избрал жанр семейной хроники?
2) Роль композиции в раскрытии идеи романа.
3. Работа по группам.
Примерные темы:
1) Образ Арины Петровны, ее отношение к сыновьям.
2) Формирование характера Иудушки. Каков главный жизненный стимул Иудушки Головлева? Как он определяет его поведение в различных жизненных ситуациях?
Уроки 101–102
«Истинный кровопивец»
(Образ Иудушки Головлева)
Цели: проследить, как Салтыков-Щедрин показывает процесс омертвения душ крепостников-помещиков, как формируется психика лицемера-стяжателя Иудушки Головлева; выяснить, какую роль в судьбе головлевского семейства играет Иудушка; в чем смысл финала щедринского романа.
Ход уроков
I. Беседа с учащимися по вопросам:
1. С какой целью Салтыков-Щедрин избрал жанр семейной хроники?
2. Покажите роль композиции произведения и ее значение в раскрытии идейного содержания.
3. Какие важные исторические события вторгаются в жизнь Головлевых, какой отпечаток накладывают они на судьбу каждого члена семьи?
4. В чем смысл жизни Арины Петровны?
М. Е. Салтыков-Щедрин показывает, как происходит постепенное разложение и вымирание помещичьего рода. Этому способствует избранный писателем жанр семейной хроники. Автор превращает семейную хронику Головлевых в социально-психологический роман.
Композиция романа подчиняется замыслу автора – показать гибель помещиков-крепостников. Каждая глава заканчивается смертью одного из головлевского рода. Постепенно вся власть и богатство оказываются в руках ловкого, жестокого и расчетливого Иудушки. Процесс капитализации России ускоряет распад «дворянского гнезда» Головлевых.
Великий русский писатель М. Е. Салтыков-Щедрин занимался написанием романа «Господа Головлевы» в период с 1875 по 1880 гг. По мнению литературных критиков, произведение состоит из нескольких отдельных произведений, которые со временем были объединены в одно целое. Некоторые из коротких рассказов, которые затем стали основой произведения, печатались в журнале «Отечественные записки». Однако только в 1880 году роман был создан писателем целиком.
Как и большинство произведений Салтыкова-Щедрина, роман «Господа Головлевы», краткое содержание которого мы сегодня вспоминаем, пронизан некой тоской и безысходностью. Правда, это не мешает легко воспринимать уверенный и четкий литературный стиль писателя.
Сложное время
Отчасти такую «грусть-тоску» критики связывают с тем, что описываемые события романа происходят не в самое лучшее для России время. Блистательный век сильных императоров уже закончился, государство переживает некоторый закат. Ко всему прочему, грядет отмена крепостного права - событие, с которым не знают что делать ни помещики, ни большинство крестьян. И те и другие не очень представляют себе дальнейший жизненный уклад. Несомненно, это добавляет некоторую настороженность обществу, что и отражено в романе.
Однако если посмотреть на описываемые события несколько с другого ракурса, становится очевидным, что дело не в кардинальной смене исторической эпохи и привычного жизненного уклада. Налицо все признаки обычного разложения определённых общественных прослоек (причем это необязательно должна быть именно дворянская каста). Если внимательно изучать литературу того времени, хорошо видно: как только заканчивалось первичное накопление капитала, последующие поколения ремесленных, торговых и дворянских фамилий безудержно его проматывали. Именно такую историю рассказал в романе «Господа Головлевы» Салтыков-Щедрин.
Это явление было связано с более-менее стабильной экономической системой, отсутствием глобальных войн, а также с правлением довольно либеральных императоров. Иными словами, тех усилий, которые требовались от предков для того, чтобы выжить, заработать капитал и родить жизнеспособное потомство, уже не требовалось. Такие тенденции наблюдались в истории всех некогда могущественных мировых империй, существование которых близилось к закату.
Дворяне
Салтыков-Щедрин в романе «Господа Головлевы» (краткое содержание, конечно, не передаст истинных настроений автора) на примере отдельно взятой дворянской семьи пытается описать именно этот порядок вещей. Некогда могущественное дворянское семейство Головлевых испытывает первые признаки растерянности и неуверенности в завтрашнем дне в связи с грядущей отменой крепостного права.
Но несмотря ни на что, капитал семьи и владения все еще приумножаются. Главная заслуга в этом принадлежит хозяйке - Арине Петровне Головлевой, женщине своенравной и жесткой. Железной рукой она правит в своих многочисленных поместьях. Однако в самой семье далеко не все в порядке. Ее муж - Владимир Михайлович Головлев, человек крайне безалаберный. Он практически не занимается обширным хозяйством, дни напролёт посвящая себя сомнительной музе поэта Баркова, беганью за дворовыми девками и пьянству (пока еще тайному и неярко выраженному). Так вкратце характеризуются в романе старшие герои - господа Головлевы.
Арина Петровна, устав бороться с пороками мужа, целиком посвящает себя хозяйственным делам. Делает она это столь увлеченно, что забывает даже о своих детях, ради которых, в сущности, и приумножаются богатства.
Степка-балбес
Детей у Головлевых четверо - три сына и дочь. В романе «Господа Головлевы» главы посвящены описанию судеб дворянских потомков. Старший сын, Степан Владимирович, был точной копией своего отца. Он унаследовал от Владимира Михайловича такой же взбалмошный характер, проказливость и неусидчивость, за что и был прозван в семье Степкой-балбесом. От матери старший сын унаследовал довольно интересную черту - умение находить слабые стороны человеческих характеров. Дар этот Степан использовал исключительно для шутовства и передразнивания людей, за что частенько был бит матерью.
Поступив в университет, Степан проявил абсолютное нежелание учиться. Все свободное время Степан посвящает гульбе с более богатыми студентами, которые берут его в свои шумные компании исключительно в качестве шута. Если учесть, что мать высылала довольно скудное содержание на его обучение, такой способ времяпрепровождения помогал старшему отпрыску Головлевых довольно неплохо существовать в столице. Получив диплом, Степан начинает долгие мытарства по различным департаментам, однако желаемую работу так и не находит. Причина этих неудач кроется все в том же нежелании и неумении работать.
Мать все же решает поддержать непутевого сына и дарит ему во владение московский дом. Но это не помогло. Вскоре Арина Петровна узнает о том, что дом продан, причем за очень маленькие деньги. Степан частично заложил, частично проиграл его и теперь унижается до попрошайничества у зажиточных крестьян, которые проживают в Москве. Вскоре он понимает, что предпосылок для дальнейшего своего пребывания в столице больше нет. Поразмыслив, Степан возвращается в родную усадьбу, чтобы не думать о куске хлеба.
Беглянка Анна
Не улыбнулось счастье и дочери Анне. Господа Головлевы (анализ их поступков довольно прост - они говорят о желании дать детям фундамент для строительства своей жизни) отправили на обучение и ее. Мать надеялась, что после учебы Анна с успехом заменит ее в хозяйственных вопросах. Но и здесь ошиблись господа Головлевы.
Не выдержав такой измены, Анна Владимировна умирает. Арина Петровна вынуждена приютить двух оставшихся сироток.
Младшие дети
Средний сын - Порфирий Владимирович - был прямой противоположностью Степана. С младых лет он был весьма кроток и ласков, услужлив, но любил поябедничать, за что получил от Степана нелицеприятные прозвища Иудушка и Кропивушка. Арина Петровна не особенно доверяла Порфирию, относясь к нему более с опаской, чем с любовью, но лучшие куски во время трапез всегда отдавала именно ему, ценя преданность.
Младший - Павел Владимирович, представлен в романе человеком вялым и инфантильным, не таким как остальные господа Головлевы. Анализ его характера позволяет заметить определённую доброту, хотя, как подчёркивается далее в романе, добрых поступков он не делал. Павел был довольно неглуп, но не проявлял нигде свой ум, живя угрюмо и нелюдимо в мире, известном ему одному.
Горькая судьба Степана
Итак, мы теперь знаем, кто такие господа Головлевы. Краткое содержание романа продолжим вспоминать с того момента, когда Степан, потерпев фиаско в столице, возвращается в родное имение на семейный суд. Именно семья должна решить дальнейшую судьбу непутёвого старшего сына.
Но господа Головлевы (Салтыков-Щедрин довольно ярко описывает дискуссии на эту тему) почти самоустранились и не выработали единого мнения для решения возникшей проблемы. Первым взбунтовался глава семейства - Владимир Михайлович. Он проявил крайнее неуважение к своей жене, обозвав ее «ведьмой», и отказался от каких-либо обсуждений судьбы Степана. Главный мотив этого нежелания заключается в том, что все равно будет так, как захочет Арина Петровна. Младший брат Павел также устранился от решения этой проблемы, сказав, что его мнение точно никого не интересует в этом доме.
Видя полное равнодушие к судьбе брата, в игру вступает Порфирий. Он, якобы жалея брата, оправдывает его, говорит много слов о его несчастной судьбе и упрашивает маменьку оставить старшего брата под присмотром в Головлеве (название имения и дало фамилию дворянскому роду). Но не просто так, а в обмен на отказ Степана от наследства. Арина Петровна соглашается, не видя в этом ничего дурного.
Так изменили жизнь Степана господа Головлевы. Роман Салтыков-Щедрин продолжает описанием дальнейшего существования Степана, говоря, что это сущий ад. Он целыми днями сидит в грязной комнатёнке, питается скудной пищей и частенько прикладывается к спиртному. Вроде бы, находясь в родительском доме, Степан должен возвращаться к нормальной жизни, но чёрствость родных и отсутствие элементарных удобств постепенно вгоняют его в мрачную меланхолию, а затем и в депрессию. Отсутствие каких бы то ни было желаний, тоска и ненависть, с которыми приходят воспоминания о своей несчастной жизни, доводят старшего сына до смерти.
Спустя годы
Произведение «Господа Головлевы» продолжается спустя десять лет. Многое меняется в неспешной жизни дворянского семейства. Прежде всего все переворачивает с ног на голову отмена крепостного права. Арина Петровна в растерянности. Она не знает, как дальше вести хозяйство. Что делать с крестьянами? Как их кормить? Или, быть может, нужно отпустить их на все четыре стороны? Но они вроде бы и сами еще не готовы к такой свободе.
В это время тихо и мирно уходит из жизни Владимир Михайлович Головлев. Арина Петровна, несмотря на то, что явно не любила мужа при жизни, впадает в уныние. Этим ее состоянием воспользовался Порфирий. Он уговаривает матушку разделить имение по-честному. Арина Петровна соглашается, оставляя себе лишь капитал. Младшие господа Головлевы (Иудушка и Павел) разделили имение между собой. Интересен тот факт, что Порфирий сумел выторговать себе лучшую часть.
Скитания старушки
Роман «Господа Головлевы» повествует о том, как, продолжая следовать привычному жизненному укладу, Арина Петровна старалась и дальше приумножать уже сыновнее именье. Однако бездарное руководство Порфирия оставляет ее без денег. Обидевшись на неблагодарного и корыстного сына, Арина Петровна перебирается к младшему. Павел обязался кормить и поить мать вместе с племянницами в обмен на полное невмешательство в дела имения. Престарелая госпожа Головлева соглашается.
Но имение управлялось из рук вон плохо из-за склонности Павла к алкоголю. И пока он «благополучно» тихо спивался, находя отраду в одурманивании себя водкой, поместье разворовывалось. Арине Петровне осталось лишь молча наблюдать за этим губительным процессом. В конце концов Павел окончательно потерял здоровье и умер, не успев даже отписать остатки имения матери. И в очередной раз имуществом завладел Порфирий.
Арина Петровна не стала ждать милости от сына и вместе с внучками отправилась в убогую деревушку, когда-то «кинутую» дочери Анне. Порфирий вроде бы и не прогонял их, напротив, узнав об отъезде, пожелал удачи и пригласил почаще наведываться к нему по-родственному, пишет Салтыков. Господа Головлевы не славятся привязанностью друг к другу, но воспитание обязывает.
Подросшие внучки Арины Петровны Аннинька и Любинька, уехав в глухую деревню, очень быстро не выдерживают ее однообразного быта. Немного поспорив с бабушкой, они устремляются в город, искать лучшую, как им кажется, жизнь. Погоревав в одиночестве, Арина Петровна решает вернуться в Головлево.
Дети Порфирия
И как же живут оставшиеся господа Головлевы? Краткое содержание описания того, как они коротают дни, уныло. Когда-то цветущее, сегодня огромное имение пустынно; в нем почти не осталось обитателей. Порфирий, овдовев, завел себе утешение - дьячкову дочку Евпраксеюшку.
С сыновьями у Порфирия тоже не заладилось. Старший, Владимир, отчаявшись выбить из скупого отца часть наследства на пропитание, покончил с собой. Второй сын - Петр - служит в офицерах, но удрученный безденежьем и полным равнодушием отца, проигрывает в столице казенные деньги. В надежде на то, что теперь уже, наконец, Порфирий ему поможет, он приезжает в Головлево и бросается ему в ноги, умоляя спасти от бесчестья. Но отец непреклонен. Его совсем не интересуют ни бесчестье сына, ни просьбы родной матери, пишет Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы, и Порфирий в частности, не тратят сил на родственников. Пребывая в откровенной глупости и пустословии, Иудушка реагирует исключительно на поповскую дочку, с которой запретно тешится.
Арина Петровна, вконец отчаявшись, проклинает сына, но даже это не произвело на Порфирия никакого впечатления, впрочем, как и последующая скорая смерть матери.
Порфирий усердно считает оставшиеся денежные крохи, завещанные ему матерью, и опять ни о чем и ни о ком не думает, кроме Евпраксеюшки. Немного растопил его каменное сердце приезд племянницы Анниньки. Однако та, пожив некоторое время с полоумным дядей, решает, что жизнь провинциальной актрисульки все же лучше, чем гниение заживо в Головлеве. И довольно быстро покидает поместье.
Никчемность существования
Разъехались по разным местам оставшиеся господа Головлевы. Проблемы Порфирия, чья жизнь опять идет своим чередом, теперь уже касаются его любовницы Евпраксии. Будущее видится ей совсем безрадостным рядом с таким скупым и злым человеком. Ситуацию усугубляет беременность Евпраксии. Родив сына, она полностью убеждается, что страхи ее были не беспочвенными: Порфирий отдает младенца в воспитательный дом. Евпраксия же возненавидела Головлева лютой ненавистью.
Недолго думая, она объявляет настоящую войну придирок и неповиновения злому и неуравновешенному барину. Что самое интересное, Порфирий действительно страдает от такой тактики, не зная, как ему проводить время без своей бывшей любовницы. Головлев окончательно замыкается в себе, проводя время в своем кабинете, вынашивая какие-то страшные и известные только ему одному планы мести всему свету.
Без наследников
Пессимистическую картину дополняет внезапно вернувшаяся племянница Анна. Вконец измученная нищенским существованием и бесконечными пьянками с офицерами и купцами, она заболевает неизлечимой болезнью. Роковой точкой в ее жизни становится самоубийство сестры Любиньки. После этого она уже ни о чем не думает, кроме как о смерти.
Но перед кончиной Аннинька поставила себе цель: довести до сведения дяди всю низость и скверность его сущности. Пьянствуя с ним ночи напролёт в пустом имении, девушка доводила до сумасшествия Порфирия бесконечными обвинениями и укорами. Иудушка, в конце концов, осознает, насколько никчёмную он прожил жизнь, скопидомничая, унижая и обижая всех окружающих. В алкогольном угаре до него начинает доходить простая истина, что таким людям, как он, просто нет места на этой земле.
Порфирий решает попросить прощения на могиле своей матери. Он собирается в дорогу и уходит в лютый мороз на кладбище. На другой день его нашли замерзшим на обочине дороги. Все плохо и у Анны. Женщина не в силах бороться со смертельной болезнью, каждый день забирающей у нее силы. Вскоре она впадает в горячку и теряет сознание, которое уже больше к ней не возвращается. И поэтому в соседнюю деревню, где проживала троюродная сестрица Головлевых, которая зорко отслеживала последние события в имении, был послан верховой курьер. Прямых наследников у Головлевых больше не было.
Большое место занимает произведение "Господа Головлевы". Центральный персонаж романа, Порфирий Головлев (Иудушка) стал образцом лгуна и празднослова, высшее наслаждение которого заключается в лицемерии и бесконечном издевательстве над окружающими.
2. История создания . Замысел написать большое произведение о жизни помещиков возник у Салтыкова-Щедрина в конце 50-х гг. XIX века. В основу романа легли отдельные рассказы о семье Головлевых, входящие в цикл "Благонамеренные речи". В течение 1875-1876 гг. одна за другой публикуются главы произведения. Окончание работы писателя относится к 1880 г.
3. Смысл названия . "Господа Головлевы " - это три поколения помещичьей семьи, описанных в романе. В самом названии заложена тонкая ирония автора, который ненавидел образ жизни провинциальных помещиков. "Господа" изображены в качестве вымирающего сословия, которое не приносит никакой пользы. К постепенному неизбежному "умертвлению" их приводит празднословие или запой.
4. Жанр . Социально-психологический роман
5. Тема . Центральная тема романа - обреченность помещичьего сословия. Жизнь за счет крестьян, находящихся в рабской зависимости, не может развить в человеке ничего хорошего. Начинается постепенное вырождение, ярче всего проявившееся в образе Порфирия Головлева.
В третьем поколении еще заметна тяга к какой-то иной жизни. Сыновья Порфирия, сироты Любинька и Аннинька стремятся во что бы то ни стало покинуть родовое имение. Но "головлевский гной" преследует их повсюду. Главным виновником смерти молодежи оказывается Иудушка, который, как паук, накидывает на всех свои петли.
6. Проблематика . Главная проблема романа заключается в том, что все его герои обречены на страдания с рождения. Между членами одной семьи не существует любви и уважения. У Порфирия эти чувства заменяются врожденной тягой к приобретению и накоплению богатства, которая скрывается за самым гнусным лицемерием.
Арина Петровна всю жизнь положила на "округление" своего хозяйства, но в итоге оказалась ни с чем. Даже в отношениях горячо любящих друг друга Любиньки и Анниньки наступает период, когда они перестают общаться. Камнем преткновения опять-таки выступают деньги богатых поклонников. В семействе Головлевых о родственных чувствах вспоминают только при серьезной опасности и близкой смерти. Но этот проблеск человечности всегда происходит слишком поздно.
Еще одной общероссийской проблемой, описанной в романе, является запой. К нему членов семейства приводит праздный образ жизни и отсутствие каких-либо четких целей. Самое страшное падение происходит с Аннинькой и Любинькой, которые мечтали о высоком искусстве, но также скатились до пьянства и разврата.
7. Герои . Арина Петровна, Порфирий, Степан, Павел, Аннинька и Любинька, Петенька и Володенька.
8. Сюжет и композиция . Роман начинается с достаточно благоприятного времени для семьи Головлевых. Арина Петровна - богатая и умная помещица, которая выгодно ведет хозяйственные дела семьи. Ее огорчает только сын - Степка-балбес. Некоторые опасения Арина Петровна испытывает по поводу Порфирия. Она уже замечает, что его льстивые речи представляют собой откровенное лицемерие.
Смерть Степана становится началом цепи бедствий, постигающих семью. Головлевы умирают один за другим. На этом фоне единственным довольным человеком остается Иудушка, который даже из смерти близких людей старается извлечь пользу. Он вполне мог спасти своих сыновей, но жадность перевесила в его душе все родственные чувства. Оставшись один, Порфирий постепенно начинает сходить с ума. Он тоже погружается в запой, но не от алкоголя, а от бесплодных фантазий.
Приезд смертельно больной Анниньки в какой-то момент пробуждает в дяде и племяннице родственные чувства. Но уже слишком поздно: последние Головлевы с головой погружаются в запой. В душе Иудушки перед самой смертью появляется желание посетить могилу матери. Побуждаемый этим порывом, он умирает в дороге. Аннинька также обречена, находясь в сильнейшей горячке. Роман заканчивается возвращением к теме ненасытной жадности. "Умертвлением" целого семейства крайне заинтересована ближайшая родственница Головлевых - "сестрица" Н. И. Галкина...
9. Чему учит автор? Салтыков-Щедрин показывает, что гибель провинциального дворянства неизбежна. Их бесполезная жизнь в "прахе" и "гное" никому не нужна. Помещики сами способствуют своему уничтожению, стремясь вырвать последний кусок из рук умирающих родственников.
(*84) В одном из писем Салтыков-Щедрин заметил: "Все великие писатели и мыслители потому и были велики, что об основах говорили".
Сам Щедрин тоже писал об основах современного ему общества.
О каких же именно?
В 1869 году Б. Чичерин - ученый, публицист либерального лагеря - выпустил книгу, которая называлась "История политических учений". В самом начале ее автор напоминал о тех "китах", на которых держится общество: "Первый союз - семейство. Оно основано на полном внутреннем согласии членов, на взаимной любви, которая составляет жизнь семейства... Это цельный, органический союз, созданный самою природой; это вместе с тем и идеал человеческого общества... Второй союз, гражданское общество, заключает в себе совокупность всех частных отношений между людьми. Здесь основное начало - свободное лицо с его правами и интересами. Здесь господствует частное или гражданское право с различными его формами: владение, (*85) собственность, договор. Третий союз, церковь, воплощает в себе начало нравственно-религиозное; в нем преобладает элемент нравственного закона. Наконец, четвертый союз, государство, господствует над всеми остальными. Он представляет собою преимущественно начало власти, вследствие чего ему принадлежит верховная власть на земле".
Щедрин в своих сатирических произведениях показывал глубокую внутреннюю несостоятельность, комичность тех же самых "союзов", на которых зижделась современная писателю жизнь.
Семья, собственность, церковь, государство - с этими общественными институтами Салтыков впервые соприкоснулся еще в детстве и отрочестве. Он, разумеется, не мог тогда осознать их истинную сущность, но очень хорошо понял, что институты эти не являются образцами добродетели.
Всю последующую жизнь сатирик постоянно сталкивался с теми же самыми "краеугольными камнями". Он имел возможность наблюдать их в самых различных проявлениях. Он окончательно убедился в том, что основные устои современного ему общества давно уже изжили себя и являли собой вопиющее противоречие идеалам гуманизма, социальной справедливости, свободного развития человека.
Эти устаревшие, изжившие себя, но продолжающие господствовать в жизни формы писатель именовал призраками. "Что такое призрак? - спрашивал он в статье "Современные призраки" и отвечал: - Рассуждая теоретически, это такая форма жизни, которая силится заключить в себе нечто существенное, жизненное, трепещущее, а в действительности заключает лишь пустоту". И далее: "Не надо забывать, что хотя призрак, по самой природе своей, представляет для жизни лишь механическое препятствие, но он имеет сзади себя целую историю, которая успела укоренить в обществе дурные привычки, которая успела сгруппировать около призрака всю жизнь общества и, сообразно с этим, устроила ее внешние и внутренние подробности".
В своих произведениях Щедрин блестяще продемонстрировал пагубность владычества призраков, их устрашающее влияние на жизнь людей. Его сатира была направлена на то, чтобы освободить общество от суеверного страха перед призраками, развенчать идеалы, "ничтожество которых молчаливо признается всеми".
Призраком - гигантским, зловещим, постоянно угрожающим людям различными репрессиями и вместе с тем (*86) внутренне несостоятельным, комичным - предстает в "Истории одного города" самодержавное государство. Всю свою жизнь люди беспрекословно подчиняются государству, приносят ему многочисленные жертвы, рассматривая его как нечто высшее и священное. Оно, однако, давно уже превратилось в слепую, бездушную силу, обрушивающую на народ лишь новые беды и кары.
Призраком, сулящим людям радость и благополучие, но приносящим скорее горе и несчастье, предстает в "Господах Головлевых" дворянско-помещичья семья. Писатель показывает, что семья эта - только внешняя оболочка, что существуют лишь видимость семейного счастья, заботы, взаимопонимания. На самом же деле Головлевы - люди не просто безразличные друг другу, но глубоко чуждые, враждующие.
В конце своей жизни Арина Петровна - общепризнанная глава семейства Головлевых - с горечью сознает, что: "Всю-то жизнь она что-то устраивала, над чем-то убивалась, а оказывается, что убивалась над призраком. Всю жизнь слово "семья" не сходило у нее с языка; во имя семьи она одних казнила, других награждала; во имя семьи она подвергала себя лишениям, истязала себя, изуродовала всю свою жизнь - и вдруг выходит, что семьи-то именно у нее и нет!"
Призраком - чудовищным, всепоглощающим, калечащим людей - предстает в "Господах Головлевых" и помещичья собственность. Казалось бы, освободив человека от забот о "хлебе насущном", собственность должна была способствовать более разностороннему развитию личности, раскрытию всех ее духовных и нравственных возможностей. Фактически же она освободила многих от труда вообще, от всякой деятельности, и превратила в существа инертные, ленивые. Существа, совершенно не приспособленные к жизни, лишенные внутренних жизненных стимулов и обреченные на умирание.
(*87) Нетрудно заметить, что это та же самая тема, которая лежала в основе "Мертвых душ" Гоголя. Уже на страницах прославленной сатирической эпопеи предстала поразительно яркая галерея помещиков, окостеневших в своих раковинах-имениях, лишенных духовной жизни, "мертвых душ".
Если Гоголь запечатлел процесс умственного, духовного, нравственного окостенения помещиков, процесс омертвения душ человеческих, то Щедрин нарисовал не менее яркую картину дальнейшей деградации помещичьего сословия, картину его полнейшего разложения, завершающегося физическим вымиранием.
Семейство Головлевых - это та социальная ячейка, в которой основные закономерности такого разложения проявились наиболее наглядно.
Уже в самом начале книги мы знакомимся с характернейшим представителем вымирающего рода - Степаном Головлевым, прозванным Степкой-балбесом. Это совершенно опустившийся человек, жалкий пропойца, "блудный сын", силой обстоятельств вынужденный вернуться домой, в "родное" поместье. Степан понимает, что в Головлеве его ждет смерть. И тем не менее возвращается туда, ибо другого выхода у него нет.
Так читатель сразу же сталкивается с мотивом разложения жизни, выморочности, смерти. Мотивом, который будет звучать в романе на всем его протяжении и который уже здесь, в первой главе, обретает все черты не только угрозы, но и реальности, свершившегося факта.
Убогое, одинокое существование в темной, захламленной комнатке быстро вытравляет из Степана последние признаки жизни, и он превращается в апатичное существо, лишенное малейших проблесков чувства и мысли.
После его неудачного побега из Головлева Арина Петровна пытается умаслить сына, но "балбес словно окаменел".
Напрасны были все льстивые слова Арины Петровны. Ничто не помогало. Степан "безусловно замолчал". По целым дням ходил он по комнате, "наморщив угрюмо лоб, шевеля губами и не чувствуя усталости. Временами останавливался, как бы желая что-то возразить, но не находил слов".
(*88) Молчание Степана обеспокоило Арину Петровну. Но обеспокоило весьма своеобразным образом. "Целый день молчит! - говорила она,- ведь думает же, балбес, об чем-нибудь, покуда молчит! вот помяните мое слово, ежели он усадьбы не спалит!"
Однако опасения Арины Петровны были напрасными: "...балбес просто совсем не думал. Казалось, он весь погрузился в безрассветную мглу, в которой нет места не только для действительности, но и для фантазии".
Одна только Арина Петровна вроде бы противостоит остальным Головлевым, представляя собой активное, "деятельное" начало. Но и ее деятельность есть не что иное, как фикция. Всю жизнь стремилась она к приобретательству, к увеличению собственности. Но собственность обернулась в конечном счете против нее самой и против ее детей.
Собственность превратила Степана в безвольного, податливого, ни к чему не способного попрошайку: "Самый последний из людей может что-нибудь для себя сделать, может добыть себе хлеба - он один ничего не может".
Собственность сделала из Павла апатичного, угрюмого "человека, лишенного поступков".
Собственность проклятием висела и на остальных отпрысках семейства Головлевых, обрекая их на бесцельное, никчемное существование.
Все они, как Степан, любили рисовать в воображении всякого рода заманчивые перспективы, "но это были всегда перспективы дарового довольства и никогда перспективы труда".
Олицетворением страшной, античеловеческой сущности Головлевых, кроме Арины Петровны, выступает в романе Порфирий Владимирович Головлев. Именно он - главный герой произведения, с наибольшей рельефностью воплотивший в себе самые характерные черты "головлевства". Именно о нем и следует поговорить более подробно.
(*89) В первой же главе романа мы встречаемся с характеристикой Порфирия Владимировича. Характеристикой вполне определенной и вместе с тем содержащей в себе некую дозу загадочности.
"Порфирий Владимирыч,- пишет Щедрин,- известен был в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откровенного мальчика, каковые прозвища еще в детстве были ему даны Степкой-балбесом. С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке, украдкой поцеловать ее в плечико, а иногда и слегка понаушничать. Неслышно отворит, бывало, дверь маменькиной комнаты, неслышно прокрадется в уголок, сядет и, словно очарованный, не сводит глаз с маменьки, покуда она пишет или возится со счетами. Но Арина Петровна уже и тогда с какою-то подозрительностью относилась к этим сыновним заискиваньям. И тогда этот пристально устремленный на нее взгляд казался ей загадочным, и тогда она не могла определить себе, что именно он источает из себя: яд или сыновнюю почтительность.
И сама понять не могу, что у него за глаза такие,- рассуждала она иногда сама с собою,- взглянет,- ну, словно вот петлю закидывает. Так вот и поливает ядом, так и подманивает!"
Как видим, Порфирий Владимирович с самого начала аттестован весьма выразительно: Иудушка, кровопивушка, откровенный мальчик. Прозвища эти сразу же вскрывают сущность представшего перед нами героя. Обратим внимание на "окончания" этих прозвищ: не Иуда, а Иудушка; не кровопийца, а кровопивушка. Необычные для этих слов суффиксы, идущие вразрез с теми понятиями, которые данными словами обозначаются. Странные, непривычные "окончания" эти - замечательная находка Щедрина-художника. Благодаря им страшные, зловещие слова (Иуда, кровопивец) неожиданно приобрели какой-то благодушный, чуть ли не ласковый оттенок. Необычные суффиксы помогли зловещим словам-понятиям замаскироваться, придали им более "приличный", благообразный вид.
Слово "Иудушка" как бы объединяет в себе два понятия - "Иуда" и "душка", из которых второе обозначает то, кем герой прикидывается, а первое - то, кем он на самом деле является.
(*90) Характеристика маленького Порфиши, которая идет вслед за словами "Иудушка" и "кровопивушка", развивает мотив, содержащийся в их "окончаниях". Герой предстает здесь эдаким "душкой", паинькой-мальчиком.
Правда, здесь же начинает звучать и иной мотив - мотив, развивающий тему, содержащуюся в корнях столь необычных слов. Выясняется, что с младенческих лет этот благообразный мальчик любил не только приласкаться к маменьке, но и "слегка понаушничать" (так возникает в романе тема предательства, мотив Иуды).
Вот эта двойственность, двуплановость героя и составляет его внутренний стержень. В этом же его "загадочность" для автора, для читателя и даже для Арины Петровны.
Какой из этих двух планов выражает подлинное нутро Порфирия Владимировича?
Послушливость, преданность, кротость - эти качества герой усиленно демонстрирует, выставляет напоказ. Его благополучие - нынешнее и будущее - зависит от матушки, а матушка требует преданности и послушания. Вот он изо всех сил и стремится выглядеть преданным и послушным, ласковым и кротким.
Но противоречие между видимой, "казовой" стороной героя и его сущностью уже намечено.
Пройдут годы. Порфиша вырастет, превратится в Порфирия Владимировича. Но по-прежнему будет прилагать все силы к тому, чтобы казаться не тем, кто он есть на самом деле. Причем лик его станет еще более благообразным и добродетельным. Он будет изображать из себя человека набожного, высоко нравственного, ратующего за правду. Он будет играть роль не только послушного сына, но и бескорыстного, справедливого брата, заботливого, чадолюбивого отца, доброго, внимательного дяди, искренне беспокоящегося о сиротах-племянницах.
И за этой видимой стороной притаится и обретет силу хитрый, расчетливый, безжалостный "кровопивец", ради увеличения своей собственности готовый на вce.
Как же раскрывает Щедрин подлинную сущность своего героя? Какими художественными средствами осуществляется разоблачение Иудушки?
Одно из них - "зоологические" сравнения и сопоставления.
Приехав в дом к умирающему Павлу, Иудушка беседует с родственниками и даже пытается шутить. "Все улыбну(*91)лись,- пишет Щедрин,- но кисло как-то, словно всякий говорил себе: ну, пошел теперь паук паутину ткать!"
А вот иные сравнения, не менее выразительные.
Сначала Арина Петровна в сердцах говорит сыну: "А по мне, лучше прямо сказать матери, что она в подозрении состоит, нежели, как змея, из-за чужой спины на нее шипеть". А затем, описывая приезд Иудушки к умирающей Арине Петровне, Щедрин уже от своего имени замечает: "Порфирий Владимирович, в валяных сапогах, словно змей, проскользнул к постели матери..."
Сопоставления Иудушки с пауком и змеем - чрезвычайно важны для понимания истинной сущности героя и характерных особенностей поэтики Щедрина.
В "Господах Головлевых" такого рода "зоологические" сопоставления - редки, ибо главными средствами создания сатирического образа выступают иные структурные элементы. Тем не менее было бы неверно недооценивать их значение в системе художественных приемов, при помощи которых создан образ Порфирия Владимировича. В сложной совокупности элементов, из которых соткана фигура Иудушки, "зоологические" сопоставления выполняют роль важнейших ориентиров, помогающих читателю схватить подлинную, обесчеловеченную сущность героя.
Мало того, на протяжении всего повествования они как бы "подсвечивают" фигуру Иудушки, все время напоминая о себе.
Порфирий Владимирович постоянно плетет паутину, в которую попадают окружающие. Прежде всего, конечно,- мужики. "Он знает,- пишет Щедрин,- что мужик всегда нуждается, всегда ищет занять и всегда же отдает без обмана, с лихвой. В особенности щедр мужик на свой труд, который "ничего не стоит" и на этом основании всегда, при расчетах, принимается ни во что, в знак любви. Много-таки на Руси нуждающегося народа, ах, как много! Много людей, не могущих определить сегодня, что ждет их завтра, много таких, которые, куда бы ни обратили тоскливые взоры - везде видят только безнадежную пустоту, везде слышат только одно слово: отдай! отдай! И вот, вокруг этих-то безнадежных людей, около этой-то перекатной голи, стелет Иудушка свою бесконечную паутину..."
Подобным же образом ведет себя Порфирий Владимирович и по отношению к родственникам; он умело раскидывает сеть, подкарауливает очередную жертву и затем пьет (*92) ее кровь. В эту сеть сначала попадает брат Степан, затем - "милый друг маменька", потом - брат Павел, а вслед за ним - и все остальные.
Последней в паутине головлевского хозяина увязает племянница Аннинька, которую, как пишет Щедрин, Порфирий Владимирович встретил "с обычной благосклонностью, в которой никак нельзя было различить - хочет ли он приласкать человека или намерен высосать из него кровь".
Порой можно встретиться с утверждением, будто сатире по самой ее природе чужд психологизм. На самом деле это не так.
В сочинениях великих русских писателей-сатириков - Гоголя и Салтыкова-Щедрина - мы встречаемся с блестящими образцами психологического анализа.
Только анализ этот, разумеется, имеет свои особенности, отличается от психологического анализа Тургенева, Достоевского и Л. Толстого.
Еще Н.Г. Чернышевский в свое время справедливо подчеркивал, что "психологический анализ может принимать различные направления: одного поэта занимают всего более очертания характеров; другого - влияния общественных отношений и житейских столкновений на характеры; третьего - связь чувств с действиями; четвертого - анализ страстей"1.
Щедрина как писателя-сатирика интересовала общественная психология, психология различных социальных слоев современного ему общества. Ее-то он и исследует в большинстве своих произведений.
Что же касается "Господ Головлевых", то здесь перед писателем стояла не менее трудная задача - исследование индивидуальной психологии героев, и прежде всего психологии Иудушки. Впрочем, необходимо сразу оговорить, что "индивидуальная психология" в данном случае - это та же "общественная психология", только взятая в индивидуальном преломлении.
(*93) Но в каждом из них эти черты проявляются по-своему, в соответствии с индивидуальными склонностями, с характером.
В Иудушке качества, свойственные целому сословию, проявились с наибольшей силой и интенсивностью. Вот почему писатель и стремился раскрыть его психологию как можно глубже и обстоятельнее.
9 июля 1876 года Салтыков писал Некрасову: "Боюсь одного: как бы не скомкать Иудушку. Половину я уже изобразил, но в сбитом виде, надо переформировать и переписать. Эта половина трудная, ибо содержание ее почти все психологическое".
Высказывание это чрезвычайно любопытно; оно свидетельствует о том, что писатель главной своей задачей ставил исследование психологии героя и при этом отчетливо сознавал трудность решения данной задачи.
Если Л. Толстой, по меткому определению Чернышевского, исследовал "диалектику души", то психологический анализ Щедрина направлен на исследование диалектики бездушия.
Вот здесь-то, на пути постижения психологии бездушия, и встают перед писателем особые трудности. Насколько легче прослеживать переливы и оттенки души человека духовно богатого, интеллектуально развитого, разностороннего! Что же касается внутреннего мира социально-психологических типов, являющихся объектом сатирического изображения, то он, как правило, предельно беден и убог. Казалось бы, что тут можно исследовать? Исследовать то, чего нет?
Роман "Господа Головлевы", и в частности образ Иудушки, свидетельствует о том, что этот убогий, примитивный внутренний мир может быть исследован не менее обстоятельно, чем интенсивная духовная жизнь интеллектуально развитого человека.
Оказывается, душевный примитивизм обладает своей "сложностью", а моральное уродство своими гранями и оттенками.
Оказывается, внутреннее убожество человека может выражаться столь же разносторонне, как и внутреннее богатство.
Оказывается, обесчеловеченность человека имеет столько же свойств, сколько и его человечность.
При этом выясняется, что и примитивный внутренний (*94) мир подчиняется определенным психологическим закономерностям.
У душевно убогого человека есть свои стремления, свои радости и огорчения, свои заветные желания и мечты. У полнейшего "морального урода" есть свои представления о нравственном безобразии, нравственной красоте и даже свой "моральный кодекс". И у этого урода есть какие-то главные стимулы, которые налагают печать на его душевный мир, определяют его облик, психологию, его поведение.
У Иудушки таким стимулом, как уже говорилось, была собственность. Именно она пробудила в нем одни склонности и черты и убила другие.
Иудушка, как и Арина Петровна служит призраку собственности. Вся жизнь его, все его устремления подчинены одному - обогащению.
Что бы ни делал Порфирий Владимирович, что бы ни говорил, истинной целью его всегда является стяжательство. Приобретательство, которое некогда подвигнуло Павла Ивановича Чичикова на отчаянные аферы. Иудушку толкает на деяния еще более страшные, хотя уголовно и не наказуемые. Если герой Гоголя ради обогащения предпринимал действия мошеннические, противозаконные, то герой Щедрина действует "на законном основании".
Писатель неоднократно устами самого Иудушки заявляет, что он поступает "по закону".
Вот Павел бросает Порфирию Владимировичу резкий вопрос-упрек: "Ограбил... мужика?.." Иудушка отвечает: "Кто? я-то! Нет, мой друг, я не граблю; это разбойники по большим дорогам грабят, а я по закону действую. Лошадь его в своем лугу поймал - ну и ступай, голубчик, к мировому! Коли скажет мировой, что травить чужие луга дозволяется,- и бог с ним! А скажет, что травить не дозволяется,- нечего делать! штраф пожалуйте! По закону я, голубчик, по закону!"
Вот Иудушка стремится выведать у умирающего Павла, сделал ли тот распоряжение относительно наследства.
"Не сделал? - ну, и тем лучше, мой друг! По закону - оно даже справедливее. Ведь не чужим, а своим же присным достанется. Я вот на что уж хил - одной ногой в могиле стою! а все-таки думаю: зачем мне распоряжение делать, коль скоро закон за меня распорядиться может. И ведь как это хорошо, голубчик! Ни свары, ни зависти, ни кляуз... закон!"
(*95) Именно тот факт, что все свои мерзкие деяния Порфирий Владимирович совершает "на законном основании", делает столь важным обнажение его внутреннего мира, его подлой, пакостной душонки.
Психологический анализ Щедрина и направлен прежде всего на то, чтобы раскрыть психологию стяжательства. На протяжении всего романа исследует он глубины души, пораженной стяжательством, и показывает, что служение призраку собственности неизбежно влечет за собой потерю истинно человеческих качеств, духовное и нравственное убожество.
Однако психологический анализ решает в данном случае и другую, более широкую художественную задачу.
Своеобразие образа Иудушки состоит в том, что этот обесчеловеченный человек стремится выдать себя за человека. Порфирий Владимирович старается выглядеть лучше, чем он есть на самом деле. Характерная черта его облика - лицемерие. Оно-то и становится предметом исследования Щедрина-психолога.
Одним из прототипов образа Порфирия Владимировича, как известно, был старший брат писателя - Дмитрий Евграфович. В письме к матери от 22 апреля 1873 года Салтыков так характеризовал его: "...я нахожу, что самое лучшее и даже единственное средство не ссориться с ним - это совсем его не видеть... Этот человек не может говорить резонно, а руководится только одною наклонностью к кляузам. Всякое дело, которое можно было бы в двух словах разрешить, он как бы нарочно старается расплодить до бесконечности... Не один я - все знают, что связываться с ним несносно, и все избегают его".
А несколько ниже Салтыков говорит, что у Дмитрия Евграфовича "одна система: делать мелкие пакости". И добавляет: "Ужели, наконец, не противно это лицемерие, эта вечная маска, надевши которую этот человек одною рукою богу молится, а другою делает всякие кляузы?"
Нужно сказать, что лицемерие с давних пор - и не случайно! - привлекало внимание писателей-сатириков. Дело в том, что оно поразительно многолико.
"Маску лицемерия,- писал критик Н. К. Михайловский,- способны надевать и злоба, и разврат, и предательство, и продажность, и клевета, и насильничество, всяческая низость и гнусность, облекаясь в такие именно формы соответственных добродетелей, которые, на словах по крайней (*96) мере, особенно ценятся в данном обществе. Поэтому, сосредоточив свое внимание даже исключительно на лицемерии, сатирик может предъявить очень полную картину современных ему нравов, держась в то же время почвы тонкого психологического анализа. Такая многосторонняя заманчивость задачи всегда привлекала к этому пункту крупные сатирические силы, и всякий вновь выступающий сатирик рискует впасть в подражание либо создать нечто очень слабое по сравнению с высокими образцами, ранее вложенными в сокровищницу всемирной литературы. Салтыков с честью вышел из этой трудности. Его коллекция лицемеров вполне оригинальна и не побледнеет от сопоставления с лучшими произведениями этого рода европейских писателей"2.
Нельзя не согласиться с приведенными словами критика. Коллекция лицемеров, созданных Щедриным, поистине неповторима. И первое место в ней, бесспорно, занимает Иудушка Головлев.
Писатель блестяще продемонстрировал "многогранность" лицемерия. Иудушка обладает множеством низких, гнусных качеств, и каждое из них стремится выдать за добродетель.
Он постоянно носит маску. Точнее - множество масок.
Маску радушия, благообразия, умиления, которая надета на его настоящее лицо.
Маску родственных чувств, открытости, любви, которая маскирует его подлинное эгоистическое нутро.
Маску, сотканную из "правильных", "справедливых" рассуждений, которая скрывает его истинные мысли и намерения.
Маску высокой нравственности и морали, за которой прячутся полнейшая нравственная разнузданность, аморализм.
Маску человека в высшей степени религиозного, богобоязненного, которой прикрыто пренебрежение к важнейшим христианским заповедям.
Маску вечного, неутомимого труженика, за которой притаился бездельник и пустобрех.
Все эти маски писатель со своего героя срывает. На протяжении всего романа Щедрин разоблачает двуличие, двоедушие Иудушки.
(*97) Достигается это прежде всего путем обнажения контраста между речами, рассуждениями Порфирия Владимировича и его делами, поступками, истинными помыслами и чувствами.
На словах он выступает решительным сторонником правды: "...я, брат, прямик! Неправды не люблю, а правду и другим выскажу, и сам выслушаю! Хоть и не по шерстке иногда правда, хоть и горьконька - а все ее выслушаешь! И должно выслушать, потому что она - правда".
Фактически же Иудушка все время лжет. Лжет, стараясь выглядеть лучше, благороднее, чадолюбивее. Лжет даже тогда, когда в этом вроде бы нет "необходимости".
На словах Иудушка постоянно ратует за высокую нравственность, за истинно христианскую мораль.
А на деле давно уже чувствует себя свободным "от каких-либо нравственных ограничений...".
По видимости Иудушка чрезвычайно набожен. Слово "бог" постоянно у него на устах. Несколько часов в день он посвящает молитве.
"Но,- разъясняет Щедрин,- он молился не потому, что любил бога и надеялся посредством молитвы войти в общение с ним, а потому, что боялся черта и надеялся, что бог избавит его от лукавого".
А чего стоят "родственные чувства", которые Иудушка постоянно декларирует?
Щедрин показывает, что Порфирий Владимирович все время притворяется. То он разыгрывает из себя послушного, благовоспитанного сына. То изображает заботливого, любящего брата. То прикидывается добрым, чадолюбивым отцом.
И при этом - выгоняет "милого друга маменьку" из имения, обобрав ее. Прибирает к рукам имущество своих "любимых" братьев. Обрекает на смерть своих сыновей.
Есть в романе такая сцена. После похорон Павла устроен поминальный обед. Вот как рисует Щедрин его начало.
"Подойдя к закуске, Порфирий Владимирович попросил отца благочинного благословить яствие и питие, затем налил себе и духовным отцам по рюмке водки, умилился и произнес:
Новопреставленному! вечная память! Ах, брат, брат! оставил ты нас! а кому бы, кажется, и пожить, как не тебе. Дурной ты, брат! нехороший!
Сказал, перекрестился и выпил. Потом опять перекре(*98)стился и проглотил кусочек икры, опять перекрестился - и балычка отведал".
Перед нами модель того противоречия между видимостью и сущностью Иудушки, которое будет раскрываться на протяжении всего романа.
И в дальнейшем Порфирий Владимирович перекрестится - и отправит сына на тот свет. Затем еще раз перекрестится - и отправит другого сына на каторгу, а фактически тоже на тот свет. Снова перекрестится - и отправит третьего сына, только что родившегося, в воспитательный дом.
Итак, лицемерие Иудушки не однопланово, а разносторонне, многолико. Вот почему перед нами не "однолинейный" сатирический персонаж, а многогранный, сложный сатирический характер. Порфирий Владимирович "соткан" из множества самых различных и противоречивых качеств, благодаря которым образ приобрел удивительную рельефность и художественную полнокровность.
Каков же внутренний стержень этого сложного, многогранного, психологически разработанного сатирического образа? Что составляет основу его поэтики?
Приходится только удивляться тому, насколько тесно, органически образ Иудушки связан с щедринским пониманием окружавшей его действительности как мира призраков.
Ha протяжении всего романа писатель последовательно демонстрирует опустошенность Иудушки. Причем не ограничивается опосредованным ее раскрытием, а формулирует прямо, откровенно, что выражается в неоднократном употреблении разного рода производных слов с корнем "пустота".
Первый раз эти слова-розги, слова-бичи появляются, когда речь идет об отношении к Иудушке Павла. Писатель подчеркивает, что Павел ненавидел Порфишку; ненавидел "всеми помыслами, всеми внутренностями, ненавидел беспрестанно, ежеминутно. Словно живой, метался перед ним этот паскудный образ, а в ушах раздавалось слезнолицемерное пустословие Иудушки, пустословие, в котором звучала какая-то сухая, почти отвлеченная злоба ко всему живому, не подчиняющемуся кодексу, созданному преданием лицемерия".
(*99) Слезнолицемерное пустословие". .. "Пустословие", преисполненное "злобой ко всему живому"... Квалификации весьма определенные, резкие. Щедрин вводит в текст то, что ранее только подразумевалось, было в подтексте. И тенденция эта в дальнейшем будет усиливаться, нарастать.
Впоследствии слово "пустословие" и аналогичные ему Щедрин будет употреблять уже в авторской речи: "Иудушка как засел в своем родовом Головлеве, так и не двигается оттуда. Он значительно постарел, вылинял и потускнел, но шильничает, лжет и пустословит еще пуще прежнего..." И ниже: "Он был невежествен без границ, сутяга, лгун, пустослов и, в довершение всего, боялся черта".
Щедрин и впредь будет неоднократно подчеркивать пустословие своего героя: Иудушка остался "лицом к лицу с одним своим пустословием"; "перед таким непреоборимым пустословием оставалось только покориться". Затем данный мотив осложнится еще более зловещим оттенком: "Не простое пустословие это было, а язва смердящая, которая непрестанно точила из себя гной". И наконец, речь пойдет уже не только о пустословии Иудушки, но и о его "пустомыслии" и "пустоутробии". В романе много раз говорится о его "пустоутробной и изолгавшейся натуре", о "всей его пустой утробе", о его "пустомыслии" и "пустоутробии".
Писатель показывает, что и деятельность Иудушки - это бесконечное "переливание из пустого в порожнее".
Было бы неверно сказать, что Порфирий Владимирович Головлев - элементарный бездельник. По видимости, это не так, ибо герой наш почти постоянно чем-нибудь занят. Однако напряженная деятельность его - это особая форма безделия.
"Проведя более тридцати лет в тусклой атмосфере департамента,- пишет Щедрин об Иудушке,- он приобрел все привычки и вожделения закоренелого чиновника, не допускающего, чтобы хотя одна минута его жиз ни оставалась свободною от переливания из пустого в порожнее. Но, вглядевшись в дело пристальнее, он легко пришел к убеждению, что мир делового бездельничества настолько подвижен, что нет ни малейшего труда перенести его куда угодно, в какую угодно сферу. И действительно, как только он поселился в Головлеве, так тотчас же создал себе такую массу пустяков и мелочей, которую можно было не переставая переворачивать, без всякого опасения когда-нибудь исчерпать ее". Служение призраку собственности доводит Порфирия (*100) Владимировича до того, что и жить он уже начинает не настоящей жизнью, а мнимой, призрачной. Жизнь Иудушки - это призрачное существование, соприкасающееся с действительной жизнью, пытающееся давить на нее, но в конечном счете замыкающееся в себе самой и обретающее размах лишь в мире вымыслов и иллюзий. Вот почему "всесилие" Порфирия Владимировича вместе с тем сопровождается его поразительным бессилием предпринять что-либо в повседневной, живой жизни: "Мысль его до того привыкла перескакивать от одного фантастического предмета к другому, нигде не встречая затруднений, что самый простой факт обыденной действительности заставал его врасплох. Едва начинал он "соображать", как целая масса пустяков обступала его со всех сторон и закрывала для мысли всякий просвет на действительную жизнь. Лень какая-то обуяла его, общая умственная и нравственная анемия. Так и тянуло его прочь от действительной жизни на мягкое ложе призраков, которые он мог перестанавливать с места на место, одни пропускать, другие выдвигать,- словом, распоряжаться, как ему хочется".
Тот же образ призраков, как лейтмотив, снова появляется несколько ниже. Охарактеризовав фантастические мысленные построения своего героя, Щедрин далее дает итоговую обобщающую картину состояния, в котором находился Иудушка: "Фантазируя таким образом, он незаметно доходил до опьянения; земля исчезала у него из-под ног, за спиной словно вырастали крылья. Глаза блестели, губы тряслись и покрывались пеной, лицо бледнело и принимало угрожающее выражение. И, по мере того как росла фантазия, весь воздух кругом него населялся призраками, с которыми он вступал в воображаемую борьбу".
И этот же образ становится структурной основой при описании атмосферы, царящей в головлевском доме: "Отовсюду, из всех углов этого постылого дома, казалось, выползали "умертвия". Куда ни пойдешь, в какую сторону ни повернешься, везде шевелятся серые призраки. Вот папенька Владимир Михайлович, в белом колпаке, дразнящийся языком и цитирующий Баркова; вот братец Степка-балбес и рядом с ним братец Пашка-тихоня; вот Любинька, а вот и последние отпрыски головлевского рода; Володька и Петька... И все это хмельное, блудное, измученное, истекающее кровью... И над всеми этими призраками витает живой призрак, и этот живой призрак - не кто иной, как (*101) сам он, Порфирий Владимирыч Головлев, последний представитель выморочного рода..."
Если те, кто уже отошел в царство смерти, охарактеризованы здесь Щедриным как "серые призраки", то сам Иудушка аттестован, как "живой призрак". Образ этот венчает собой повествование.
На протяжении всего романа Иудушка пытается прикидываться человеком.
На самом же деле он - только призрак. Так в художественной структуре одного из лучших сатирических образов Щедрина проявилась его концепция "призрачной" действительности.
Как правило, сатирический образ предстает перед читателем вполне определенным в своей сущности. В повествовании он обычно раскрывается, но отнюдь не развивается, ибо писатель-сатирик показывает нам характеры откристаллизовавшиеся, устоявшиеся, как бы "застывшие", "остановившиеся" в своем развитии. Вспомним хотя бы помещиков из "Мертвых душ" Гоголя. Каждый из них - определенный, рельефный сатирический характер. Причем характер сформировавшийся, законченный и на наших глазах лишь раскрывающийся, но не изменяющийся.
Иудушка - один из немногих в литературе сатирических характеров, который не только раскрывается, но и развивается. Развитие это заключается в том, что Порфирий Владимирович все больше и больше обесчеловечивается, вырождается.
Если в начале романа он предстает перед нами внутренне обесчеловеченным, нравственно безобразным, но внешне вполне благообразным и деятельным, то со временем процесс вырождения охватывает все его существо. "Нравственное окостенение" довершается окостенением умственным, а затем и физическим.
6 (18) апреля 1876 года Салтыков писал из Парижа: "Я еще хорошенько и сам не наметил моментов развития, а тема в том состоит, что все кругом Иудушки померли, и никто не хочет с ним жить, потому что страшно праха, который его наполняет. Таким образом он делается выморочным человеком".
(*102) Процесс все большего и большего вырождения Иудушки, который приводит его к вымороченности, омертвению, и показывает Щедрин.
Уже во второй главе романа писатель как бы мимоходом заметил, что в пустословии Порфирия Владимировича "звучала какая-то сухая, почти отвлеченная злоба ко всему живому...".
И этот мотив "злобы ко всему живому" окажется далеко не случайным. Он характеризует враждебность Иудушки к жизни, к любым ее проявлениям и свидетельствует о его принадлежности к миру мертвечины, смерти.
Далее мотив этот будет шириться, нарастать. Рисуя сцену смерти Арины Петровны, Щедрин сочтет необходимым подчеркнуть: Иудушка "не понимал, что открывавшаяся перед его глазами могила уносила последнюю связь его с живым миром, последнее живое существо, с которым он мог делить прах, наполнявший его. И что отныне этот прах, не находя истока, будет накопляться в нем до тех пор, пока окончательно не задушит его".
Порфирий Владимирович продолжает еще двигаться и совершать привычные действия. Но в сущности он давно уже не только "живой призрак", но и "живой труп". Находясь среди живых людей, он в то же время отделен от них невидимой стеной, по одну сторону которой - жизнь, по другую - смерть.
Характеризуя тот тип людей, к которому принадлежит Иудушка, Салтыков подчеркивает: "Нет у них дружеских связей, потому что для дружества необходимо существование общих интересов; нет и деловых связей, потому что даже в мертвом деле бюрократизма они выказывают какую-то уж совершенно нестерпимую мертвенность".
Отныне мотив омертвения Иудушки выходит на первый план, становится доминирующим в повествовании.
"Чувствовалось что-то выморочное,- пишет Щедрин,- и в этом доме, и в этом человеке, что-то такое, что наводит невольный и суеверный страх. Сумеркам, которые и без того окутывали Иудушку, предстояло сгущаться с каждым днем все больше и больше".
Как видим, "выморочность" Иудушки и "сумерки", окружающие его, оказываются сопряженными.
Наступает последняя стадия обесчеловеченности: пустоутробие приводит к выморочности, к медленному умиранию.
Иудушка запирается в своем кабинете и целыми днями (*103) находится "в полном одиночестве". Результатом могло быть только одно: "В короткое время Порфирий Владимирыч совсем одичал... Он ничего не требовал от жизни, кроме того, чтоб его не тревожили в его последнем убежище - в кабинете. Насколько он прежде был придирчив и надоедлив в отношениях к окружающим, настолько же теперь сделался боязлив и угрюмо-покорен. Казалось, всякое общение с действительной жизнью прекратилось для него. Ничего бы не слышать, никого бы не видеть - вот чего он желал".
Так появляются новые черты в характере Иудушки и - соответственно - новые краски на палитре Салтыкова-художника.
Стремясь убедить читателя, что герой его и в самом деле "совсем одичал", Щедрин пишет, что вечером, напившись чаю, "Иудушка окончательно заползал в свою нору".
В другом месте сказано, что языки Иудушки и Анниньки "запутывались, глаза закрывались, телодвижения коснели. И дядя, и племянница тяжело поднимались с мест и, пошатываясь, расходились по своим логовищам".
Употребляя по отношению к своим героям лексику, которая обычно относится к животным ("нора", "логовище"), писатель тем самым показывает степень их обесчеловеченности, их "одичания".
Но и эта стадия "развития" Иудушки оказалась еще не самой последней. Завершает процесс нравственного и физического разложения героя - запой.
Долгое время Порфирий Владимирович "крепился". "Может быть,- пишет Щедрин,- он сознательно оберегался пьянства, ввиду бывших примеров, но, может быть, его покуда еще удовлетворял запой пустомыслия. Однако ж окрестная молва недаром обрекала Иудушку заправскому, "пьяному" запою. Да он и сам по временам как бы чувствовал, что в существовании его есть какой-то пробел; что пустомыслие дает многое, но не все. А именно: недостает чего-то оглушающего, острого, которое окончательно упразднило бы представление о жизни и раз навсегда выбросило бы его в пустоту".
Есть определенная закономерность в том, что человек пустой, пустоутробный, пустослов и пустосвят уже не удовлетворяется запоем пустомыслия, а стремится к состоянию, "которое окончательно упразднило бы представление о жизни и раз навсегда выбросило бы его в пустоту".
(*104) 3десь "пустота" означает уже отсутствие жизни, небытие. Она становится синонимом полнейшего отрешения от всего живого, от действительности вообще.
В эту "манящую" пустоту и оказывается в конце концов выброшенным Иудушка. "Чем глубже надвигалась над собеседниками ночь, тем бессвязнее становились речи и бессильнее обуревавшая их ненависть. Под конец не только не чувствовалось боли, но вся насущная обстановка исчезала из глаз и заменялась светящеюся пустотой".
"Господа Головлевы" - не очень-то смешная книга, хотя Салтыков-Щедрин был, по верному определению А. В. Луначарского, "человеком неистощимой веселости, блестящего остроумия", "мастером такого смеха, смеясь которым человек становится мудрым"3.
Почему же скорее печальным, чем веселым получился роман, посвященный семейству Головлевых? Отчего почти не смеемся мы искренним, звонким смехом, когда читаем это замечательное произведение, а только лишь усмехаемся про себя, причем и эти усмешки отдаются в сердце какой-то щемящей болью?
Подобные вопросы с давних пор занимали критиков и литературоведов, обращавшихся к гениальному роману Салтыкова.
Одни полагали, что перед нами произведение вовсе не сатирическое, что "Господа Головлевы" - обыкновенный семейный роман, что здесь Салтыков выступает в качестве художника-бытописателя, а отнюдь не сатирика.
Другие, считая роман сатирическим, стремились использовать его для доказательства того тезиса, что сатира будто бы не обязательно должна быть смешной, что она вполне может обходиться без смеха.
Оба эти мнения представляются необоснованными.
Роман "Господа Головлевы" - книга менее смешная, чем многие другие сатирические произведения Щедрина. Но считать, что в ней вообще нет ничего комического, неверно.
Предметом отображения в романе о семействе Головлевых, как и в других сатирических сочинениях Щедрина, является социально-комический мир призраков.
Здесь меньше того внешнего комизма, который во многих других книгах писателя сопровождает комизм внутренний и в значительной мере служит средством его обнаружения.
Однако если пристальнее вглядеться в нарисованную сатириком картину, то легко понять, что на протяжении всего романа Щедрин изображает нечто по природе своей явно комическое.
С первой главы книги и до последней он воссоздает комедию... Комедию стяжательства. Комедию лицемерия. Комедию пустословия. Комедию окостенения жизни. Комедию умирания.
И считает необходимым подчеркнуть это прямо, без околичностей. Писатель несколько раз употребляет даже само это слово - "комедия".
Вот Арина Петровна, произведя раздел, выделила Иудушке самую лучшую часть - Головлево. Сама она,- пишет Щедрин,- "осталась, по-прежнему, в Головлеве, причем, разумеется, не обошлось без семейной комедии. Иудушка пролил слезы и умолил доброго друга маменьку управлять его имением безотчетно, получать с него доходы и употреблять по своему усмотрению, "а что вы мне, голубушка, из доходов уделите, я всем, даже малостью, буду доволен".
Вот Иудушка приезжает к умирающему Павлу и начинает донимать его своими "заботами". Тот вскипел, обозвал незваного гостя "Иудой, предателем". Ругательства умирающего до того проняли Иудушку, что даже губы у него искривились и побелели. "Тем не менее,- продолжает Щедрин,- лицемерие было до такой степени потребностью его натуры, что он никак не мог прервать раз начатую комедию".
А вот разглагольствует Порфирий Владимирович после похорон Павла, на поминках. Речь его полна лицемерных соболезнований и фальшивых воздыханий. У Арины Петровны при этом "как будто какой-то свет пролился... перед глазами, и вся эта комедия, к повторению которой она с малолетства привыкла, в которой сама всегда участвовала, вдруг показалась ей совсем новою, невиданною".
Столь же "новою", "невиданною" оказывается вся эта комедия в глазах самого Щедрина, а значит, и в наших гла(*106)зах. Она выглядит жуткой, страшной, кошмарной. Она оборачивается трагедией.
На протяжении всего романа главный герой его ломает комедию, а "результатом" ее являются "умертвия". В каждой главе книги кто-нибудь умирает. А Иудушка при этом обогащается, раздувается, сосет кровь из новых жертв.
От эпизода к эпизоду, от главы к главе Порфирий Владимирович становится все более и более богатым и властным. Власть его распространяется уже не только на Головлево, но и на всех окружающих. Нет в округе помещика сильнее его! И смех замирает на наших устах. Мы не смеемся. Мы горько усмехаемся. Да и то про себя.
Достоевский как-то заметил, что "в подкладке сатиры" зачастую бывает трагическое. Это действительно так. Ведь разоблачая и высмеивая своих комических героев, писатель-сатирик все время думает о том, каково воздействие этих "героев" на жизнь, на окружающих, зачастую подвластных им людей.
Вот почему трагические мотивы звучат "в подтексте" многих истинно сатирических произведений, в том числе и произведений Салтыкова-Щедрина.
Но бывают такие сатирические сочинения, в которых трагическое из "подтекста" врывается в текст и самым тесным образом переплетается с комическим. К их числу и относится роман "Господа Головлевы".
Сцены и ситуации комические перемежаются здесь с эпизодами драматическими и трагическими. Причем эти последние все время нарастают и нарастают.
Подобным же образом перемешано комическое с трагическим и в фигуре главного героя. На. эту особенность харак-тера, созданного Щедриным, обратили внимание еще в то время, когда роман печатался в журнале. "Скажу Вам, что я в восторге от Вашего Иудушки,- писал Салтыкову поэт А. М. Жемчужников и продолжал: - Он, по моему мнению, одно из самых лучших Ваших созданий. Это лицо - совер-шенно живое. Оно задумано очень тонко, а выражено крупно и рельефно. Вышла личность необыкновенно типичная... В ней есть замечательно художественное соединение почти смехотворного комизма с глубоким трагизмом. И эти два, по-видимому, противоположные, элемента в нем нераздель-ны. Хотелось бы продолжать смеяться, да нет, нельзя; даже сделается жутко: он - страшен. Относиться к нему с по-стоянным негодованием и злобою также нельзя, потому что (*107) он бесспорно комичен, особливо когда творит самое, по его мнению, важное в нравственном отношении дело: когда рас-суждает о боге или молится ему с воздеванием рук"4.
Приведенные слова Жемчужникова помогают нам лучше понять не только особенности образа Иудушки, но и своеоб-разие романа в целом.
"Господа Головлевы" - одно из самых лучших созда- нии великого русского писателя- сатирика. Задуман роман "очень тонко", а все его персонажи вылеплены "крупно и рельефно". В нем есть "замечательно художественное соеди-нение почти смехотворного комизма с глубоким трагизмом". И эти два противоположные элемента настолько нераздельны, что мы и смеемся, и ужасаемся одновременно.
А может быть, даже больше ужасаемся, чем смеемся... Ведь он действительно страшен, этот объективно-комичный призрачный мир, в котором царствуют стяжательство и пустоутробие.
1 Н. Г. Чернышевский. Поли. собр. соч. в 15-ти томах, т. 3. Гослитиздат, 1947, с. 422-423.
2 Н. К. Михайловский. Литературно-критические статьи. М., Гослитиздат, 1957, с. 493.
3 "М. Е. Салтыков-Щедрин в русской критике". М., Гослитиздат, 1959, с. 570.
4 "М. Е. Салтыков-Щедрин в русской критике", с. 585.
