Философия свободы. Понятие свободы в литературе. Тема свободы и ее философское звучание в произведениях русской поэзии Стремление к свободе пример из литературы

июня 26 2011

Любовь, прощение - понятия не столько христианские, сколько общечеловеческие. Именно они составляют основу всякой морали, всякой мировой религии. Для Михаила Булгакова они - смыслообразующие принципы, лежащие в фундаменте здания его романа. воплощает в прозе идеи, которыми на протяжении пятидесяти лет грезила русская . Просто воплощались они в основном в поэтических текстах Тютчева, Соловьева, Блока, Ахматовой. Булгаков первый из прозаиков, кто сумел адекватно, с мастерством гения осмыслить их в своем жанре. Двойственность бытия, двойственность человека, вторичность земного пути по отношению к истине мира, любовь небесная и любовь земная - вся аранжировка предшествующей поэтической традиции присутствует в романе Булгакова. Однако законы жанра и таинственные закономерности созидающего таланта диктовали писателю уникальные, никому не ведомые доселе пути решения этих проблем. Маргарита любит Мастера, Мастер - Маргариту, им помогает Дьявол - все это стало общим местом и не нуждается в комментариях.

Однако нуждается в комментариях следующее удивительное событие романа, замеченное всеми, но никак не объясненное. Для начала цитата: “За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный !” Дело в том, что настоящая небесная любовь поэтов посещает героев книги в расцвете их земной жизни. Она поселяется в их сердцах, и все последующее не к тому, чтобы спасти ее. Такая любовь слишком могущественна и не нуждается в защите, а влюбленные нуждаются в том, чтобы удержаться друг подле друга. Энергией сцепления питает их , который пишет Мастер. Гибнет , и любовники теряют друг друга. Воланд возвращает Маргарите рукопись - и возвращается Мастер.

Булгаков не находит места ненависти и отчаянию. Он смешлив, но смех его не саркастичен, а исполнен такого юмора, которым одинаково сподручно осмеивать дураков и умных. Вся ненависть и месть Маргариты, летящей нагишом над Москвой, заключается в затоплении квартиры Латунского и в битье стекол. Это никакая не месть, а обыкновенное веселое хулиганство.

Любовь у Булгакова все искупает и все прощает. Всепрощение настигает каждого, неотвратимо, как судьба: и мрачного темно-фиолетового рыцаря, известного под именем Коррвьева-Фагота, и юношу, демона-пажа, который был котом Бегемотом, и Понтия Пилата, и романтического Мастера, и его обворожительную спутницу. Писатель показывает нам, своим читателям, что любовь земная - это любовь небесная, что меняются облик, одежда, эпоха, время жизни и место вечности, но любовь, настигшая вас, возникшая “как убийца из-за угла”, поражает в самое сердце и навсегда. И она неизменна во все времена и во все вечности, которые нам суждено пережить. Она наделяет героев книги энергией всепрощения, той, которую выказывает в романе Мастера Иешуа и о которой две тысячи лет тоскует Понтий Пилат. Булгаков сумел проникнуть в душу человека и увидел, что она то место, где сходятся земля и небо. И тогда он выдумал для любящих и преданных сердец место покоя и бессмертия: “Вот твой дом, вот твой вечный дом”, - говорит Маргарита, и где-то далеко ей вторит голос другого поэта, прошедшего эту дорогу до конца:

Пожалуй, нет человека, который не согласился бы с тем, что тема свободы традиционно была одной из самых острых тем в русской . И нет такого писателя или поэта, который не считал бы свободу для каждого человека столь же необходимой, как воздух, пища, любовь.

То тяжелое время, которое мы видим сквозь призму романа “Мастер и Маргарита”, на первый взгляд не так уж страшно для героев произведения. Однако, зная историю, мы понимаем, что тридцатые - сороковые годы нашего столетия - одни из самых страшных в жизни государства Российского. И страшны они прежде всего тем, что в то время жестоко подавлялось само понятие духовной свободы.

По мнению М. А. Булгакова, свободным в широком смысле слова может быть лишь тот, кто чист душой и может выдержать проверку, которую устроил в романе жителям Москвы Сатана, князь тьмы. И тогда свобода - это награда за те трудности и лишения, которые тот или иной персонаж перенес в жизни.

На примере Понтия Пилата, обреченного на бессонницу и беспокойство долгими лунными ночами, можно проследить взаимосвязь: вина - искупление - свобода. Вина Пилата в том, что он обрек арестанта Иешуа Га-Ноцри на нечеловеческие муки, не смог найти в себе сил признать его правоту тогда, “ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца ниссана…” За это он был обречен на двенадцать тысяч ночей раскаяний и одиночества, полных сожалений о прерванном тогда разговоре с Иешуа. Каждую ночь он ждет, что к нему придет арестант по имени Га-Ноцри и они вместе пойдут по лунной дороге. В конце произведения он получает от Мастера как от творца романа долгожданную свободу и возможность осуществить свою давнюю мечту, о которой он бредил долгие 2000 лет.

Один из слуг, составляющих свиту Воланда, также проходит через все три стадии на пути к свободе. В ночь прощания шутник, задира и балагур, неутомимый Коровьев-Фагот превращается в “темно-фиолетового рыцаря с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом”. По словам Воланда, этот рыцарь когда-то допустил ошибку и неудачно пошутил, сочинив каламбур о свете и тьме. Теперь он свободен и может следовать туда, где он нужен, где его ждут.

Писатель создавал свои роман мучительно, в течение 11 лет писал, переписывал, уничтожал целые главы и снова творил. В этом было отчаяние - ведь М. А. Булгаков знал, что пишет, будучи смертельно больным. И в романе появляется тема свободы от страха смерти, которая нашла свое отражение в сюжетной линии романа, связанной с одним из главных героев - Мастером.

Мастер получает от Воланда свободу, причем не просто свободу передвижения, но и свободу выбора собственного пути. Она была дарована ему за тяготы и лишения, связанные с написанием романа, за талант, за душу, за любовь. И в ночь прощения он почувствовал, как его отпускают на свободу, как только что он отпустил им созданного . Мастер обретает вечный приют, соответствующий его таланту, приходящийся по душе и ему, и его спутнице Маргарите.

Однако свобода в романе даруется только тем, кто осознанно в ней нуждается. Ряд персонажей, показанных автором на страницах романа “Мастер и Маргарита”, хоть и стремятся к свободе, но понимают ее крайне узко, в полном соответствии с уровнем своего духовного развития, своими моральными и жизненными потребностями.

Автору не интересен внутренний мир этих персонажей. Он включил их в свой роман для точного воссоздания той атмосферы, в которой творил Мастер и куда грозой ворвался Воланд со своею свитой. Жажда духовной свободы у этих “испорченных квартирным вопросом” москвичей атрофирована, они стремятся лишь к свободе материальной, свободе выбора одежды, ресторана, любовницы, работы. Это позволило бы им вести спокойную, размеренную городских обывателей.

Свита Воланда как раз и является фактором, который позволяет выявить человеческие пороки. Устроенное в театре варьете представление разом сдернуло маски с людей, сидящих в зрительном зале. После прочтения главы с описанием выступления Воланда со свитой становится понятно, что эти люди свободны в том своем изолированном мире, в котором они живут. Иного им не требуется. Они даже не могут догадаться, что что-то другое существует.

Пожалуй, единственным человеком из всех показанных в романе москвичей, не согласным мириться с этой убогой атмосферой наживы, является Маргарита.

Ее первая встреча с Мастером, во время которой инициатором знакомства была она сама, глубина и чистота их отношений свидетельствуют о том, что Маргарита - женщина незаурядная, талантливая - способна понять и принять тонкую и чувствительную натуру Мастера, оценить его творения. Чувство, имя которого - любовь, заставляет ее искать свободы не только от своего законного мужа. Это не проблема, и она сама говорит, что для того, чтобы от него уйти, ей надо лишь объясниться, потому что так поступают интеллигентные люди. Маргарите не нужна свобода для нее одной, но она готова бороться с чем угодно ради свободы для двоих - себя и Мастера. Ее не страшит даже смерть, и она с легкостью ее принимает, потому что уверена, что с Мастером она не расстанется, зато полностью освободит себя и его от условностей и несправедливости.

В связи с темой свободы нельзя не упомянуть и еще одного героя романа - Ивана Бездомного. В начале романа этот - прекрасный образец человека, несвободного от идеоло гии, от внушенных ему истин. Верить в ложь удобно - но это ведет к потере духовной свободы. Но встреча с Воландом заставляет Ивана начать сомневаться - а это начало поиска свободы. Из клиники профессора Стравинского Иван выходит другим человеком, другим настолько, что для него больше не имеет никакого значения прошлое. Он обрел свободу мысли, свободу выбора собственного пути в жизни. Конечно, огромное влияние оказала на него встреча с Мастером. Можно предположить, что когда-нибудь судьба снова сведет их.

Итак, мы можем сказать, что всех булгаковских героев можно разделить на две группы. Одни не задумываются об истинной свободе, и они герои сатирического сюжета. Но есть в романе и другая линия - линия философская, и ее героями становятся люди, жаждущие обрести свободу и покой.

Проблема поиска свободы, стремления к независимости наряду с темой любви является главной в бессмертном рома не М. А. Булгакова. И именно потому, что эти вопросы всегда волновали, волнуют и будут волновать человечество, роману “Мастер и Маргарита” суждена долгая жизнь.

Абсолютная свобода невозможна потому, что

• предполагает неограниченный выбор, а неограниченный выбор делает трудным принятие решения. В человеке в таких случаях просыпается нерешительность.

Фразеологизм «Буриданов осел»

Данте о нерешительности людей:

Л.Н.Толстого в романе «Воскресенье» о нерешительности главного героя:

О внутренних ограничителях абсолютной свободы человека

Христианский богослов Климент Александрийский (Тит Флавий) – II-III вв. о внутренней морали человека:

О внешних ограничителях абсолютной свободы человека

Американский политический деятель о государственных и общественных ограничителях:

Что такое свободное общество?

2 точки зрения на проблему свободного общества или 2 модели свободного общества из учебника «Обществознание. 11 класс: учеб. для общеобразват. учреждений: базовый уровень / Л.Н.Боголюбов, Н.И.Городецкая, А.И.Матвеев и др. 2004 г.

а/ Роль государства минимальна, принцип невмешательства государства в жизнь людей, неограниченный индивидуализм человека.

б/ Роль государства минимальна, дополнением выступает кооперация, ответственность, справедливость, т. е. все те ценности, которые должно обеспечить общество.

Иногда свобода понимается как вседозволенность

В начале 20 века в русских деревнях пели такую частушку:

Чем оборачивается вседозволенность?

Если человек понимает свободу как вседозволенность, что его ждет?

Субъективное мнение, высказанное в статье

Абсолютной свободы в обществе быть не может потому , что

• существуют обязанности личности перед обществом

Последняя статья во Всеобщей декларации прав человека упоминает, что

"Последняя четверть ХХ века в русской литературе определилась властью зла" – утверждает знаменитый русский писатель Виктор Ерофеев. Он припоминает тургеневского Базарова, который сказал невыразимо милосердную и подающую великие надежды человечеству фразу: "Человек хорош, обстоятельства плохи".

Эту фразу можно поставить эпиграфом ко всей русской литературе. Основной пафос ее значительной части – это спасение человека и человечества. Это неподъемная задача, и русская литература настолько блестяще не справилась с ней, что обеспечила себе великий успех.

Философ XIX века Константин Леонтьев говорил о розовом христианстве Достоевского и Толстого как о лишенном метафизической сути, но решительно развернутом в сторону гуманистических доктрин, которые напоминают французских просветителей. Русская классическая литература учила, как оставаться свободным человеком в невыносимых, экстремальных положениях. Вообще, свобода и гуманизм беспредельно связаны характером русского человека. В чем же проявляется для русского человека стремление к свободе?

Рассмотрим понятие "человек мигрирующий" как знак поиска перемен. Стремление к свободе или "бегство" от нее. Феномен, составляющий понятие "миграция" – это опыт различения динамического и статического, оседлого и миграционного. Русский человек – это человек, предельно движущийся, расширяющий уровень своего бытования. Странничество – это характерное русское явление, оно мало знакомо Западу. Бахтин объяснял его вечной устремленностью русского человека к чему-то бесконечному: "Странник ходит по необъятной русской земле, никогда не оседает и ни к чему не прикрепляется" [Бахтин 1990:123].

Необъятные просторы создают такой разворот пространства, что приближают идущего к высшему. Но очень часто блуждающий заражается вирусом бунта, он как бы выхаживает его своими ногами. Бунт, это, возможно, негодование, требование свободы, пространства как свободы, одиночества как свободы. И где-то на краю мира и на краю тела наступает слияние свободы, мига и вечности. Западные люди – это люди более оседлые, они дорожат своим настоящим, боятся бесконечности, хаоса, а следовательно, они боятся свободы. Русское слово "стихия" с трудом переводится на иностранные языки: трудно дать имя, если исчезла сама реалия.

Для человека Востока тема движения вообще не свойственна. Путь для него – это круг, соединенные пальцы Будды, т.е. замкнутость. Некуда идти, когда все в тебе самом. Поэтому японская культура – это культура внутреннего слова, мысли, а не действия.

Удовольствие предшествующего обуславливает несвобода географическая, но стремление к свободе внутренней.

2. Взгляды экзистенциалистов на понятие свободы

2.1 Общая характеристика и проблематика экзистенциализма

Экзистенциализм, или философия существования (от позднелатинского existentia существование), зародился в начале ХХ века и в течение нескольких десятилетий завоевал широкое признание и популярность.Среди первых представителей экзистенциализма принято считать русских философов Льва Шестова и Николая Бердяева, хотя основное развитие это течение получило после 1-ой мировой войны в трудах немецких мыслителей Мартина Хайдеггера и Карла Ясперса и в сороковых годах в работах Альбера Камю, Жана Поля Сартра и Симоны де Бовуар. В то же время своими предшественниками экзистенциалисты считают Паскаля, Кьеркегора, Достоевского и Ницше. В философском отношении на экзистенциализм оказали преобладающее влияние такое направление как философия жизни, а также феноменология Гуссерля и Шеллера. Экзистенциализм как яркое проявление нонкомформизма явился своеобразной реакцией на духовный кризис, вызванный войнами и страданиями.В ситуации безнадежности и душевной растерянности призыв экзистенциалистов к человеческой подлинности, к чувству человеческого достоинства оказался источником мужества и нравственной стойкости. Его основная тема - человеческое существование, судьба личности в современном мире, вера и неверие, утрата и обретение смысла жизни, Достоевский как-то писал, что "если бога нет, то все дозволено". Это - исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего, у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерминизма", человек свободен, человек-это свобода. Экзистенциализм, в его стремлении раскрыть специфику человека и его мира, отвергает и "многофакторную" концепцию человека как существа, "частично" детерминированного; например, подвластного страстям (не говоря уж о начальстве), - и частично, в чем-то свободном. Это значило бы, что можно быть наполовину свободным, а наполовину рабом. Человек же "всегда и целиком свободен - либо нет".

2.2 Связь свободы и истины в работах Мартина Хайдеггера

В свой фундаментальной работе "О сущности истины" Хайдеггера рассматривает категорию свободы как сущность самой истины

Свобода, по Хайдеггеру, это не несвязанность действия или возможность не выполнить что-либо, а также и не только лишь готовность выполнять требуемое и необходимое (и, таким образом, в какой-то мере сущее). Свобода является частью раскрытия сущего как такового. Само обнаружение дано в экзистентном участии, благодаря которому простота простого, т.е. "наличие" (das "Da"), есть то, что оно есть. В бытии последнего человеку дана долгое время остающаяся необоснованной основа сущности, которая позволяет ему эк-зистировать, поэтому "Экзистенция" у Хайдеггера не означает здесь existentia в смысле события и "наличного бытия" сущего. "Экзистенция" - здесь также и не "экзистенциальный" в смысле нравственных усилий человека, направленных на самого себя и основанных на его телесной и психической структуре допущение бытия сущего.

Наряду с категорией истины Хайдеггер вводит понятие неистина, рассматривая ее как блуждание, "наподобие ямы, в которую он иногда попадает; блуждание принадлежит к внутренней конституции бытийности, в которую допущен исторический человек. Блуждание - это сфера действия того круговорота, в котором экзистенция, включаясь в круговорот, предается забвению и теряет себя. В этом смысле блуждание является существенным антиподом по отношению к первоначальной сущности, истине. Блуждание открывается как открытость для всякого действия, противоположного существу истины. Путь блужданий, в то же время создает возможность, которую человек способен выделить из эк-зистенции, а именно не поддаваться заблуждению, в то время как он сам узнает его, не проникая в тайну человека".

Понятие «свобода», как мне представляется, существует с тех самых пор, как человек осознал себя человеком. Это слово есть во всех языках мира. Но что значит «свобода»? Что значит «быть свободным»? Похоже, об этом человек тоже размышляет со времен седой древности. И еще в античности он пришел к выводу: «Чтобы быть свободным, нужно подчиняться законам».

Но разве так мы представляем себе свободу? Я имею в виду себя и своих сверстников. Мне, например, все время казалось, что свобода — это когда делаешь, что хочешь, ходишь, куда хочешь, говоришь, о чем думаешь, ложишь-ся спать, когда захочешь… А тут вдруг оказывается, что античный человек понимал свободу как подчинение зако-нам. Мало того, точно так же воспринимали свободу и в другие эпохи. Например, французский писатель Вольтер: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от зако-нов». Или гениальный Достоевский: «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой». Пример-но о том же говорит и Н. Рерих: «Сознательная дисципли-на, — разве это не есть истинная свобода?».

Подобных изречений существует превеликое множество. И произносили их великие люди, знавшие настоящий смысл свободы, многое повидавшие и пережившие в своей жиз-ни. А ведь мне все время казалось, что смысл свободы в том и заключается, чтобы не сдерживаться — ни в по-ступках, ни в проявлении эмоций, ни в утолении желаний. Теперь же, на пороге самостоятельной взрослой жизни, я хочу понять и сам найти ответ на вопрос: «Что такое настоящая свобода?». Известные русские писатели, фило-софы и мыслители неустанно повторяют, что к числу глав-ных черт в характере русского народа относится безгра-ничная любовь к свободе. Высшим проявлением этой свобо-ды является свобода духа. Классические примеры искания личной свободы дает нам великая русская литература. На-пример, в произведениях Ф. Достоевского герой с ярко выраженной индивидуальностью часто вступает в конф-ликт с внешним миром и его условиями, совершает пре-ступление в своем поиске более высоких правил поведе-ния и имеющих более глубокое основание. Такими героя-ми, дерзко и категорично подвергающими испытанию цен-ности и нормы поведения, являются и Раскольников, и Иван Карамазов, и Ставрогин.

Русский философ Н. Лосский писал, что свобода духа, «искание совершенного добра и испытание ценностей» при-водили в истории России к тому, что русский народ не выработал строгих, «вошедших в плоть и кровь форм жиз-ни». Поэтому в русской жизни укоренились разные, порой и противоположные способы поведения. Другой русский мыслитель — славянофил К. Аксаков делал вывод, что свободолюбие русского народа выражается в обществен-ной жизни склонностью к анархии, «в отталкивании от государства». Он говорил, что «русский народ резко отли-чает «землю» и «государство». «Земля» есть община; она живет согласно внутренней, нравственной правде, она предпочитает путь мира, согласный с учением Христа. Воплощение именно этой идеи мы видим в романе Л. Тол-стого «Война и мир», где главное — мысль о народном характере войны с Наполеоном. Отсюда и образ «дубины народной войны», и слова, услышанные Пьером Безухо-вым накануне Бородинской битвы от раненого солдата: «Всем народом навалиться хотят». То есть — всей громад-ной русской общиной.

Неосуществленная свобода духа приводит русского человека к душевному изгнанию. В одном из своих писем в 1824 году Пушкин писал: «Я устал подчиняться хорошему или дурному пищеварению того или другого начальника; мне надоело видеть, что на моей родине обращаются со мною менее уважительно, нежели с любым английским балбесом, приезжающим предъявлять нам свою пошлость, неразборчивость и свое бормотание».

Отказ от служения и угождения власти, нежелание склонять голову перед сильными мира сего приводит рус-ского человека к возвращению в природу — русскому бунту: Материал с сайта

Так Пушкин выразил русскую жажду стихийной сво-боды и тяготение к хаосу, из которого вышел дух русско-го человека и в который он должен вернуться. Вот почему он ощущает себя вечным узником в клетке, с завистью и восхищением смотрящим на товарища, вскормленного на воле молодого орла.

Наглядными примерами стремления русского человека к свободе духа можно считать широко распространенный обычай ухода в скиты среди русского монашества, а так-же возникновение казачества. И не зря именно в России появились видные теоретики анархизма — Бакунин, Кропоткин, Толстой.

Примеры из классической русской литературы, исто-рии и философской мысли неопровержимо доказывают и убеждают меня в том, что личная свобода для человека в России все-таки достижима. Главное, чтобы мы владели собой и зависели только от законов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• душа русских писателей в изгнании
• примеры литературы свободы и закона человека

Во многих произведениях отечественной литературы показаны ограничения свободы персонажей. Как правило, эти произведения являются историческими и повествуют о каких-либо военных действиях.

Например, Л.Н.Толстой в своем романе-эпопее «Война и мир» описывает заточение в плену одного из своих главного героя Пьера Безухова. Именно в заточении он знакомится с таким же пленником Платоном Каратаевым. Каратаев - добродушный человек, в этом его можно сравнить с Иваном Денисовичем. Еще Платон Каратаев любит говорить. Его можно назвать естественным человеком. Он воспринимает жизнь иначе чем Пьер и для него ныне текущий порядок вещей был единственно правильным. Несомненно, общение с таким человеком вдохновило Безухова.

И благодаря этим разговорам Пьер смог избавиться от мучившего его риторического вопроса «Зачем?».

Также в произведении М.Шолохова «Судьба человека» показано ограничение свободы главного героя Андрея Соколова. Ему пришлось пережить нечеловеские муки и страдания, он находился в фашистском плену на протяжении двух лет. Соколов обладал такими же качествами, как и герой рассказа «Один день Ивана Денисовича», а именно трудолюбием и непредвзятостью. Удивительно, что даже претерпев такие невзгоды, он оставался верен себе, своей Отчизне. Пленение никак не изменило его в моральном плане, как Пьера, наоборот, Соколов еще больше укрепил свои лучшие качества.

Таким образом, всех трех героев объединяет сильный характер, они не любили жаловаться на на свою судьбу, с гордостью выносили представленные им испытания.

Обновлено: 2018-01-30

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

• 8) Какие черты характера помогали Ивану Денисовичу Шухову выжить в условиях лагеря?; 9) В каких произведениях отечественной литературы описано ограничение свободы героев и в чем их можно сопоставить с “Одним днем Ивана Денисовича”?