Отечественная экономическая мысль. Зарождение и этапы развития политической экономии Система производственных отношений

Политическая экономия как наука в своем развитии прошла несколько этапов. Следует сказать, что в экономической литературе термины “политическая экономия”, “общая экономическая теория”, “экономическая теория” часто употребляются как синонимы, как однозначные понятия.

Первый этап был самым продолжительным - это период накопления знаний об экономике со времени появления человека на земле и до XVI в. Вначале эти знания передавались устно из поколения в поколение людей, а с появлением письменности они стали фиксироваться государственных документах, в трудах ученых Древнего мира и Средневековья, в религиозной литературе. Поскольку основной формой общественного производства в тот период было натуральное хозяйство, то люди беспокоились о том, как лучше его организовать. Их интересовал и процесс обмена, который постепенно развивался. Для выражения форм и принципов отношений между людьми в процессе производства и обмена стали использовать соответствующие понятия. Аристотель первым ввел в оборот термин “экономия”. В работах древнегреческих авторов встречаются упоминания о товаре, его полезности и ценности, о деньгах, об эквивалентности обмена.

Второй этап развития экономической мысли — это XVI-XVII вв. - характеризуется попыткой систематизировать накопленные знания об экономике, этого требовала подготовка условий для перехода к новой форме организации производства — товарному хозяйству. В этот период оформляется первое экономическое направление — меркантилизм. Это учение о том, что основная форма богатства общества — деньги (золото, серебро, драгоценности), а их источником является внешняя торговля, т.е. сфера обращения. Меркантилисты полагали, что чем больше общество накопит денег, тем оно будет богаче. С этой целью осуществлялась политика защиты национальной экономики от внешней конкуренции — протекционизм.

Третий этап в истории экономической теории связан с созданием собственно экономической науки, которая получила название классической, сердцевину которой составляет теория трудовой стоимости, согласно которой богатство общества — это продукт производительного труда. Первым об этом попытался сказать англ. экономист У.Петти (1623-1687), а фр. Ф.Кенэ (1694-1774) создает теорию физиократизма: богатство создается только в сельском хозяйстве, земледельческим трудом; производимый продукт совершает кругооборот, что позволяет возместить расходы на производство, распределить блага между всеми слоями населения страны.

А.Смит (1723-1790) в своей работе “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) и Д.Рикардо (1772-1823) в труде “Начала политической экономии и налогового обложения” (1817) изложили суть классической экономической теории. В отличии от физиократов источником богатства они считали производительный труд, а таковым они считали труд любой сферы производства. Далее, они указывали, что стоимость товара есть общественный труд, что товары обмениваются по эквиваленту. Рынок есть саморегулирующая система, а потому не требуется вмешательства государства в экономику, которая должна развиваться по объективным экономическим законам. Они были сторонниками свободного развития экономики (фритредерство). Поведение человека в хозяйстве обусловливается его личным интересом, эгоизмом. В условиях общественного разделения труда человек, делая хорошо для себя, тем самым приносит пользу другим, производя для них продукт.

Прежде чем изучать классическую политическую экономию в России, следует обратить внимание на то, что все рассмотренные выше теоретики классической политэкономии были, за исключением Маркса, англичанами и французами. Это было связано с лидирующим положением Англии и Франции в указанный период времени в области экономического, политического и культурного развития. На долю других европейских стран и США оставалась интерпретация теорий, приходящих из Англии и Франции, в соответствии с их местными социально-экономическими условиями. В их числе была и России. Тем не менее отдельные оригинальные идеи.в экономической науке того времени высказывали и российские ученые.

Классическая политэкономия стала проникать в Россию во второй половине XVIII в. Ее официальное признание и преподавание в университетах начались, так же как и в Западной Европе, с XIX в. В то же время по своему экономическому и политическому развитию Россия отставала от Запада. В конце XVIII - начале XIX в. в Англии и в первой половине XIX в. во Франции уже

проходил промышленный переворот, в России доминировало ручное производство. В Англии буржуазная революция с соответствующими социальными реформами произошла в середине XVII в., во Франции - в конце XVIII в., в России и в первой половине XIX в. абсолютная монархия стояла незыблемо, общество было разделено сословными правами и привилегиями, а значительная часть населения состояла из крепостных, практически лишенных всех прав.

Поэтому во второй половине XVIII - первой половине XIX в. экономическая мысль России обладала определенной спецификой. Она развивалась как бы в двух плоскостях. Академическая, университетская экономическая наука, имевшая тесный контакт с Западной Европой, находилась в русле общемировых традиций классической политэкономии, соответствовавшей промышленному капитализму, отсутствовавшему пока в России. Практическая же линия российской экономической мысли использовала скорее дух, чем содержание, классической политэкономии и поднимала в основном проблемы периода первоначального накопления капитала, т.е. проблемы денежного обращения, кредита, финансов, внешней и внутренней торговли, экономической роли государства, а также проблемы хозяйственных прав дворянства, купечества, крестьянства и других социальных слоев российского общества. В данной главе будут рассмотрены основные этапы развития в России теоретической линии классической политэкономии.

Первой теорией классической политэкономии, получившей распространение в России, стала теория физиократов, и ее проводником был посол России во Франции Дмитрий Голицын (1734-1803). Он имел задание от Екатерины II информировать ее о деятельности любезных ей «князей науки», что соответствовало и его личным склонностям, и поэтому с появлением школы «экономистов» (физиократов) Голицын стал посещать их «вторники» в доме маркиза Мирабо. (Впоследствии в 1796 г. он опубликовал о физиократах и их учении книгу «О духе экономистов».) В 1765 г. с благословения Екатерины II в Петербурге по аналогии с парижским клубом «экономистов» было создано Вольное экономическое общество, просуществовавшее до 1917 г. В то же время теоретическая сторона учения физиократов не привлекла большого внимания в России. Вольное экономическое общество в начальный период своей деятельности занималось в основном практическими вопросами сельского хозяйства.

Однако в конце 1980-х гг. в истории экономических учений было сделано важное открытие. Считалось, что «Экономическая таблица» Ф. Кенэ, послужившая первым шагом в теории межот-

раслевого баланса, имела продолжение только через 100 лет в теории общественного воспроизводства К. Маркса. Но, как выяснилось, существенное развитие «Экономическая таблица» имела в обнаруженных недавно работах профессора Харьковского университета Йозефа Ланга (1775(6)-1820). Вчерашний выпускник Фрайбургского университета, приглашенный в 1803 г. в только что открытый Харьковский университет, он проработал здесь всю свою недолгую жизнь и в работах 1807-1815 гг. разрабатывал сначала трехсекторную (но несколько иную, чем у Кенэ), затем че-тырехсекторную модель народного хозяйства. Для обозначения секторов экономики Ланг, так же как и Кенэ, использовал понятие «класс». В его четырехсекторной модели перераспределение валового национального продукта осуществлялось между производителями первичного продукта (сельское хозяйство и добывающая промышленность), производителями вторичного продукта (обрабатывающая промышленность), коммерческим и служилым классами. При этом он использовал линейные уравнения и цифровые примеры из народно-хозяйственного оборота тогдашней России. К сожалению, работы Ланга не были замечены современниками и не оказали влияния на развитие экономической науки.

Гораздо большие масштабы по сравнению с теорией физиократов имело в России распространение теории А. Смита. Были и личные контакты со Смитом. В 1761 г. два студента Московского университета, Иван Третьяков (1735-1776) и Семен Десниц-кий (1740-1789), были направлены на учебу в университет г. Глазго, где профессором нравственной философии был Смит, еще не написавший «Богатство народов», но уже рассматривавший в своих лекциях экономические проблемы. В 1767 г. Десницкий и Третьяков возвратились на родину и стали преподавать на юридическом факультете Московского университета. Помимо юридических работ они писали и по общим социальным проблемам, а у Третьякова была небольшая экономическая работа «Рассуждения о причинах изобилия и медлительного обогащения государств, как у древних, так и нынешних народов» (1772), название которой очень близко названию основной книги Смита, вышедшей четыре года спустя. Экономические взгляды Третьякова и Десницкого были близки ранним взглядам Смита, но в отличие от него они, не являясь сторонниками «экономического либерализма», выступали за протекционизм во внешней торговле и стимулирование отечественного производства со стороны государства, а также уделяли больше внимания вопросам денежного обращения, кредита и финансов. Кроме того, Десницкий в 1781 г. выдвинул концепцию общественного развития, в рамках которой дал схему истории

экономики, состоящую из четырех стадий: охотничьей, скотоводческой, земледельческой и коммерческой. Последняя подразумевала капиталистическую экономику. Эта схема предвосхитила аналогичные схемы исторической школы, появившиеся в Германии с середины XIX в.

В начале XIX в. идеи Смита уже получили в России широкое распространение, тем более что в 1802-1806 гг. «Богатство народов» Смита, было переведено на русский язык за государственный счет. Это было связано с тем, что с начала XIX в. политическая экономия вошла в состав университетской программы, а в России были открыты сверх Московского пять новых университетов. Новую дисциплину читали вначале в основном иностранные профессора. Среди них можно выделить Христиана Шлёцера, профессора Московского университета и автора первого учебника политэкономии, переведенного на русский язык; Людвига Якоба, профессора Харьковского университета, писавшего работы по экономике России, и Михаила Балугьянского, украинца из Австро-Венгрии, первого ректора Петербургского университета и помощника известного российского реформатора М. Сперанского. Поскольку это были в основном немецкие преподаватели, они преподавали классическую политэкономию с привкусом камералистики (дисциплины о государственном управлении, читавшейся в XVIII в. в немецких университетах). Другими словами, они не были полными сторонниками концепции «экономического либерализма».

Первые двадцать лет российская политэкономия преподавалась под непосредственным влиянием теории Смита, но постепенно Смит отодвигался на некую высоту как символ общего направления, а в конкретных вопросах российские экономисты все больше опирались на работы Сэя, Мальтуса, в меньшей степени на Рикардо, а также на работы менее крупных западных экономистов. С 20-х гг. XIX в. главным авторитетом окончательно стал Сэй, который оставался в этом качестве до начала 40-х тт.

В России в это время наиболее крупным экономистом и первым российским академиком по политической экономии был Генрих Шторх (1776-1835). Он родился в Риге, учился в Германии и затем преподавал в Первом кадетском корпусе в Петербурге и служил в Министерстве иностранных дел. Основной труд Штор-ха «Курс политической экономии», принесший ему европейскую известность, вышел в 1815 г. на французском языке. По поводу этой работы у Шторха возник конфликт с Сэем, обвинившим Шторха в плагиате. Тем не менее у других европейских ученых было иное мнение. Так, ближайший друг и последователь Рикар-

до Мак-Куллох писал: «Сие сочинение доставило великую известность своему автору... Кроме ясного и искусного изложения важнейших начал... производства богатства... сочинение Шторха имеет много превосходных разыскании о предметах, которые мало привлекли внимания английских и французских экономистов... Сочинения Шторха по всей справедливости можно поставить во главе всех сочинений о политической экономии, привезенных с континента в Англию». Своим важнейшим вкладом в экономическую науку Шторх считал теорию цивилизации, которая, по его мнению, дополняла теорию богатства Смита. Она вытекала из его теории стоимости, отчасти близкой к теории Сэя. В то же время у Сэя при определении стоимости основной упор делался на факторы производства, а у Шторха - на полезность вещи. Исходя из приоритета полезности, а не материальности, Шторх распространяет понятие богатства и капитала и на нематериальные блага, к которым он относил плоды различных услуг, в том числе обеспечивающих человеку здоровье, знания, художественный вкус, досуг, безопасность и т.п. Отсюда же у него вытекает и расширенная трактовка производительного труда, который он выводит за рамки материального производства. К непроизводительному классу Шторх относил только собственников, получающих за свою собственность процент или ренту, и пенсионеров. Соединение теории (материального) богатства и теории (нематериальной) цивилизации Шторх назвал теорией народного благоденствия. Идеи Шторха, в частности идея нематериального, так называемого человеческого капитала, получили второе рождение в XX в.

В середине 40-х гг. XIX в. в России начали получать распространение сочинения критиков капитализма (Сисмонди и социалистов-утопистов). И так же как и на Западе, в российской политической экономии происходит определенная поляризация позиций. В частности, в 1847 г. в России вышел первый полный учебник политической экономии, написанный на русском языке, - трехтомник Александра Бутовского (1817-1890), служившего в Министерстве финансов. Бутовский, чье сочинение стало в последующее десятилетие основным учебником в университетах России, был близок к школе Сэя. Критиком Бутовского выступил Владимир Милютин (1826-1855), в то время студент, а впоследствии профессор Московского университета. По ряду положений он был близок к Сисмонди с его желанием достигнуть благосостояния всех субъектов капиталистической экономики, но не разделял идеализации мелкотоварного производства.

Представителем социалистического направления в российской классической политэкономии был Николай Чернышевский

(1828-1889). Он был редактором журнала «Современник», в период революционного подъема 1859-1861 гг. стал одним из его идеологов, в 1862 г. был арестован и сослан в Сибирь, откуда вернулся только перед смертью в 1889 г. Все экономические работы Чернышевского были написаны в 1857-1862 гг. Среди них следует выделить две работы: «Очерки из политической экономии (по Миллю)» и «Капитал и труд». В области теории он отчасти опирался на Милля, но в основном был близок к Оуэну и мечтал создать свою «политэкономию трудящихся». Под трудящимися Чернышевский понимал как рабочих, так и крестьян и считал, что у России есть свой особый путь к социализму - через крестьянскую общину и рабочую артель, минуя капитализм.

Современниками Чернышевского были буржуазные представители классической политэкономии - И. Горлов, И. Вернадский, В. Безобразов и др. В 1859-1862 гг. профессор Петербургского университета Иван Горлов (1814-1890) выпустил двухтомный учебник политэкономии, сменивший учебник Бутовского. Профессор Московского университета Иван Вернадский (1821-1884) опубликовал первое в России фундаментальное исследование по истории экономических учений «Очерк истории политической экономии» (1858). Эти ученые выступали за развитие в России промышленного капитализма и фермерского пути развития сельского хозяйства. Их деятельность совпала с периодом реформ в России, главная из которых - отмена крепостного права в 1861 г. - существенно стимулировала развитие капитализма в России. С 60-х гг. XIX в. наконец совпали две линии развития российской политической экономии - сфера капиталистического производства стала предметом изучения как ее теоретической, так и практической линии. Но парадокс заключался в том, что в мировой экономической науке классическая политэкономия уже в основном завершила свое творческое развитие.

Во второй половине XIX в. классическая политэкономия в России, как и во всем мире, формально сохраняла свое господство, преподавалась в университетах, но творческий потенциал ее уже иссяк. В 1870-80-е гг. она постепенно вытесняется идеями исторической или, как ее еще называли, реальной школы (см. ниже). Среди российских представителей классической политэкономии второй половины XIX в. можно, очевидно, выделить только «киевскую школу» (Н. Бунге, А. Антонович, Д. Пихно и др.), которая занималась в первую очередь исследованием ценообразования в условиях изменения спроса и предложения.

И наконец в 90-е гг. XIX в. в России под влиянием бурного промышленного подъема и становления капитализма получает

массовое распространение марксизм. Среди экономистов-марксистов этого времени следует указать прежде всего П. Струве, М. Ту-ган-Барановского, В. Ульянова (Ленина), С. Булгакова и др. Российские марксисты в этот период вели теоретические споры с другой группой российских социалистов - народниками о перспективах капитализма в России. Народники (В. Воронцов, М. Да-ниельсон) разделяли, по сути, теорию реализации Сисмонди и утверждали, что развитию капитализма в России препятствует. сокращение рынка (спроса), марксисты же, опираясь на теорию общественного воспроизводства Маркса, доказывали, что за счет растущей специализации производителей затруднений для реализации их продукции не возникает. На рубеже XIX и XX вв. марксизм в России раскололся на критический и ортодоксальный (из указанных выше четырех ведущих теоретиков-экономистов на позициях ортодоксального марксизма остался только Ленин), а в начале XX в. критические марксисты перешли на совершенно другие теоретические позиции.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Павлов Виктор Алексеевич. Основные направления и этапы развития политической экономии в России, ХIХ - начало XX вв. : Дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01 Москва, 2001 330 с. РГБ ОД, 71:02-8/106-2

Введение

Глава 1. Формирование российской политической экономии как науки в первой четверти XIX в 20

1.1. Возникновение российской экономической науки и ее основное содержание 22

1.2. Предмет и метод экономической науки в первых курсах политической экономии России 34

1.3. Учение об экономической ценности и ценообразовании 45

1.4. Концепции формирования заработной платы, процента, земельной ренты и прибыли 59

Глава 2. Российская экономическая наука в конце 1820-х - первой половине 1840-х гг 80

2.1. Методология политической экономии 82

2.2. Теории ценности и денежного обращения 93

2.3. Теория факторов производства и образования факторных доходов 104

2.4. Крестьянский вопрос и его отражение в экономической литературе 119

Глава 3. Экономическая наука России в преддверии отмены крепостного права (вторая половина 1840-х -1850-е гг.) 129

3.1. Актуальные вопросы теоретической экономики и экономической политики 132

3.2. Исследование сферы производства 143

3.3. Учение об обмене и ценности благ 156

3.4. Систематизация взглядов на распределительные отношения 171

Глава 4. Российская политическая экономия в годы реформ (60-80-е гг. XIX в.) 188

4.1. Новые идеи в области методологии экономического анализа... 188

4.2. Развитие учения о ценности в работах российских экономистов.. 199

4.3. Исследование ценообразования на рынках производственных ресурсов 211

4.4. Проблемы нестабильности рыночного хозяйства, или циклич -ности развития экономики 228

Глава 5. Эволюция экономической науки России в 1890-х гг. - начале XX в 234

5.1. Методология российской политической экономии на рубеже ХІХ-ХХвв " 236

5.2. Особенности решения проблем ценности ("стоимости") 250

5.3. Анализ доходов от труда, капитала и земли 262

5.4. Формирование теории экономических кризисов 275

Заключение.,285

Приложение.3 02

Библиография 305

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Одной из важных задач экономической науки России на современном этапе является объективное изучение истории развития отечественной экономической мысли, особенно в XIX - начате XX вв., - именно в этот период российская политическая экономия обособилась в относительно самостоятельное звено обществоведческих знаний, а затем представляла собой крупную ветвь мировой экономической науки.

Решение указанной задачи, начиная с 1990-х гг., т.е. после многолетней изоляции российских экономистов от достижений своих предшественников XIX - начала XX вв., стало реально возможным благодаря раскрепощению творческого потенциала ученых и утверждению в исследованиях принципов научного познания. Это способствует обогащению прежних знаний, росту качественного уровня и достоверности историко-экономического анализа, благотворно влияющего на подготовку высококвалифицированных кадров экономистов-профессионалов и формирование в нашей стране социально-ориентированного рыночного хозяйства.

Вместе с тем, следует признать, что в российской историко-экономической литературе до сих пор отсутствуют работы, в которых отражались бы в систематизированном виде основные направления и этапы развития политической экономии 1 России в XIX - начале XX вв. Однако изданные в последнее десятилетие монографические и учебно-методические труды, а также материалы общероссийских и вузовских научно-практических конференций и семинаров, затрагивающие проблемы отечественной истории экономической мысли, ПОЗВОЛЯЮТ СУДИТЬ

0 заметном повышении внимания к проблемам развития экономической
науки России в XIX - начале XX вв., что свидетельствует о несомненном

1 В XIX - начале XX вв. учебники, учебные пособия, монографии и статьи россий
ских ученых по общетеоретическим проблемам экономики, как правило, именова
лись работами по «политической экономии».

возрастании их актуальности. Сказанное подтверждается рядом оостоя-тельств.

Во-первых, важностью всестороннего изучения истории формирования и дальнейшего развития политической экономии России как науки в XIX - начале XX вв., когда русская экономическая мысль, выделившись из "нерасчлененной" системы общественных и естественнонаучных знаний о мире, превратилась в самостоятельную научную и учебную дисциплину. Так, в первой четверти XIX в. в России появились качественно новые экономические работы, представлявшие собой первые отечественные курсы политической экономии, содержание которых легло в основу российской экономической науки на последующих этапах ее развития вплоть до начала XX вв. Труды видных российских ученых-экономистов имели широкое признание и оказывали заметное влияние на развитие и зарубежной экономической мысли, а "многие из вопросов, обсуждавшихся в то время, и сегодня привлекают к себе внимание, находятся среди ключевых в обсуждении судеб социально-экономического прогресса" .

Во-вторых, настоятельной потребностью в решении назревшего вопроса о периодизации отечественной экономической теории XIX - начала XX вв. Это позволило бы глубже изучить ее содержание и особенности эволюции, которые обусловливались закономерностями и спецификой, с одной стороны, экономического развития страны, а с другой -диалектики научно-познавательного процесса.

В-третьих, необходимостью определения и анализа "стержневых", системообразующих для всех этапов отечественной политэкономии XIX - начала XX вв. теоретических направлений, которые определяли ее научный облик. Среди этих направлений особое внимание обращают на

1 Абалкин Л.И. Предисловие к кн.: Русские экономисты (XIX - начало XX века). Выпуск первый /Ред. - составители Л.А.Зубченко, Л.И. Зайцева. М.: Инст-т экономики РАН. 1998. С. 5.

себя те, которые имеют научный интерес и практическую значимость для современной России с точки зрения проблем предмета и методологии экономической науки и формирования социально ориентированного рыночного хозяйства, учитывая особенности понимания российскими авторами таких фундаментальных категорий, как: спрос и предложение; ценность (стоимость) благ и рыночная цена; денежное обращение, финансы и кредит; распределительные отношения; государственное регулирование народного хозяйства; эффективность производства и социальная справедливость в обществе, и т.д.

В-четвертых, необходимостью нового осмысления содержания и результатов научных исследований многих российских экономистов XIX - начала XX вв., способствовавших формированию и развитию экономической науки России и внесших заметный вклад в сокровищницу мировой экономической мысли. Представляется также актуальным вывести из "теш-г имена крупных и известных в прошлом российских экономистов XIX - начала XX вв., обратившись к их трудам с целью восстановления научной справедливости, исключения "белых пятен" в отечественной историко-экономической науке и совершенствования тем самым преподавания истории экономических учений и экономической теории.

Степень разработанности проблемы. Вопросы развития политической экономии России XIX - начала XX вв. в отечественной историко-экономической науке в течение всего постреволюционного (с 1917 г.) периода и вплоть до настоящего времени рассматриваются в качестве весьма значимых. Однако, с точки зрения теоретико-методологических подходов, содержание и характер российской политэкономии указанного времени подучили разные оценки в советский и постсоветский периоды.

В советское время российской политической экономии XIX - начала XX вв. большое внимание уделяли такие исследователи, как: Л.В. Аникин, И.Г.Блюмин, Д.П.Бреусенко, Е.Г.Василевский, В.Е.Власенко,

В.А.Жамин, В.Н.Замятнин, Н.К.Каратаев А.Ф.Кон, А.С.Мендельсон, Ф.М.Морозов, В.В.Орешкин, А.И.Пашков, Ф.Я.Полянский, А.Л.Реуэль, М.И.Суворова, Н.К.Фигуровская Г.Б.Хромушин, Н.А.Цаголов, В.М. Штейн, Н.С.Шухов и др. В их работах 1 нашли отражение экономические взгляды М.А.Бакунина, В.Г.Белинского, С.Н.Булгакова, А.И.Бутовского, Н.Х.Бунге, И.В.Вернадского, В.В.Воронцова, А.И.Герцена, И.Я. Горлова, Н.И.Зибера, Н.Ильина (В.И.Ленина), Е.Ф.Канкрина, В.Л.Милютина, Н.С.Мордвинова, Г.В.Плеханова, М.М.Сперанского, П.Б. Струве, Д.Н.Струкова, Н.И.Тургенева, М.И.Туган-Барановекого, Н.Г. Черны-

"" См., например: Всемирная история экономической мысли. В 6-ти томах. М: «Мысль», 1988. Том 2/Отв. ред. JI.H. Сперанская. Гл. 17-20: История русской экономической мысли. В 3-х томах - 5-ти частях. М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры. 1959 -1960. Том 2. Части первая и вторая / Под ред. А.И. Пашкова, Н.А.Цаголова; Том 3. Часть первая /Под ред. А.И.Пашкова. М.: «Мысль», 1966; История экономических учений: Учебник/Под ред Н.К.Каратаева. М.: Изд-во соц.-экон. литр-ры, 1963. Отдел 3, раздел 1, гл. 13; разд. 4, 1-5; разд. 5. гл. 20-21; История экономической мысли: Курс лекций. Часть 2/Под ред. Ф.Я.Полянского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. Гл. 2-3, 15-19; часть ЗЛПод ред. Ф.Я.Полянского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. Гл. 4-12; История экономических учений: Учебное пособие. Часть 1/Под ред. В.А.Жамина, Е.Г.Василевского.М.: МГУ, 1989. Гл. 18, 31-33, 36; Критика буржуазных и реформистских экономических теорий: Учебное пособие/Рук. авт. колл. А.Д.Смирнов; под ред. Э.Я.Брегеля. М.: «Высшая школа». 1969; Аникин А.В. Муза и Мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина. М.: «Мысль», 1989; Блгомин И.Г, Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX века. М.-Л.: Изд-во АН, 1940; Бреусенко Д.П. Орешкин В.В., Шухов Н.С. Некоторые вопросы методологии истории экономической мысли. М.: МИИГАиК, 1963; Власенко В.Е. Денежная реформа в России 1895 - 1898 гг. Киев: Изд-во АН УССР, 1949; Он же. Теории денег в России. Конец XIX - дооктябрьский период XX в. Киев. Изд-во Киевского ун-та, 1963; Замятнин В.Н. Русская экономическая мысль в первой четверти XIX века: Учебный материал по курсу «История экономических учений». М.,1957; Он же. История экономических учений: Учебное пособие. М.: «Высшая школа», 1964; Каратаев Н.К. Основные направления российской экономической мысли (40-80-е годы XIX века: Дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. наук. М., 1951; Он же. Экономические науки в Московском университете. М.: МГУ, 1956; Он же. Русская экономическая мысль в период кризиса феодального хозяйства (40-60-е годы XIX в.). М.: МГУ, 1957; Он же. Очерки по истории экономических наук в России XVIII века. М.: АН СССР, 1960; Кон А. Лекции по методологии политической экономии: Учебное пособие для вузов и комвузов. М.-Л., 1927; Мендельсон А.С. Проблема стоимости в экономической литературе на русском языке. Библиоірафический обзор. М.-Пг.,1923; Он же. Стоимость и цена. Теоретический очерк. М.: Изд-во экон. лит-ры, 1963; Реуэль А.Л. История экономических учений: Учебное пособие. М.: «Высшая школа», 1972. Гл. 11; Цаголов Н.А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М..: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1956; Штейн В.М. Развитие экономической мысли. Т. I. Л.: «Сеятель», 1924, и др.

шевекого, А.И.Чупрова, А.К.Шторха и др. Причем некоторые обоо-тающие идеи и положения по проблемам рыночных отношений, высказанные ими в ходе анализа трудов дореволюционных российских экономистов, представляют несомненный интерес и для современной экономической науки России.

Однако следует признать, что историко-экономическая литература советского времени базировалась на постулатах марксистско-ленинской идеологии. Это обстоятельство предопределяло во многом односторонние и тенденциозные оценки и суждения ученых о творческом наследии российских экономистов XIX - начала XX вв.

Например, классовая позиция советского ученого-экономиста ориентировала его на необходимость выявления "буржуазной", "мелкобуржуазной", "вульгарной", "дворянской", "анархистской" и "пролетарской" сущности экономических воззрений того или иного автора указанной эпохи. Негативная и предвзятая характеристика творчества российских экономистов, как принято говорить, немарксистской ориентации во взглядах на проблемы хозяйственной жизни, являлась одной из главных особенностей российских научных исследований 1920-1980-х гг.

Другая особенность российских историко-экономических исследований 1920-1980-х гг. заключалась в специфическом решении вопроса о периодизации развития отечественной экономической мысли XIX -начала XX вв., в основе которого находились критерии "созревания экономических условий" для социалистической революции в нашей стране 1 .

1 Периодизация экономической науки России охватывала, как правило, три этапа: первый - с начала XIX в. до 1861 г. (кризис и отмена крепостного права); второй - с 1861 г. до конца 1890-х гг. (развитие капитализма в России и вступление ее в империалистическую стадию): третий - с конца 1890-х гг. до Октябрьской революции 1917 г. (развитие империализма как "последней стадии капитализма, кануна социалистической революции"). Некоторые авторы, например, Аникин А.В., Каратаев Н.К., Цаголов И.А., Шухов Н.С. анализировали развитие отечественной экономической мысли отдельных десятилетий в рамках указанных этапов.

Между тем, периоды и этапы, выявлявшиеся исследователями истории экономики России, вряд ли правомерно проецировать на историю развития экономической науки. Для последней в качестве критериев ее периодизации выступают не только собственно экономические факторы, но и обусловленные многими обстоятельствами причины неэкономического характера, включая время опубликования научных трудов, содержащих принципиально новые экономические идеи, теории и доктрины, возникновение благодаря им новых фундаментальных идей и положений в области теоретико-методологических изысканий, а также практических рекомендаций.

Вследствие односторонних подходов к анализу дореволюционной отечественной экономической науки, особенности ее эволюции в советской историко-экономической литературе сводились к констатации "положительных" элементов в экономических воззрениях приверженцев революционного движения в России и "негативных" аспектов в работах тех авторов, которые были сторонниками эволюционного, в том числе посредством либеральных и либерально-консервативных реформ, развития отечественной экономики от преимущественно натурально-крепостнической системы хозяйства до социально ориентированных рыночных отношений ("капитализма"). Поэтому содержавшийся в советской литературе анализ творческого наследия российских экономистов-исследователей рыночной системы хозяйствования, как правило, не может быть назван исчерпывающим и объективным.

Вне поля зрения историко-экономических исследований советского времени оказались весьма оригинальные разработки отечественных экономистов XIX - начала XX вв., в которых ставились и решались вопросы: о предмете и методе политической экономии как науки; о влиянии на рост общественного производства факторов как экономического, так и неэкономического свойства; о принципах хозяйственной политики, сочетающей элементы экономического либерализма и протекционизма.

и т.д. Нередко при рассмотрении и оценке трудов российских ученых дореволюционной эпохи, вследствие тенденциозного понимания существа анализируемых проблем, допускалась некомпетентная критика их экономических идей, воззрений и концепций.

В конце 1980 - начале 1990-х гг. российская историко-экономическая наука вступила в фазу своего коренного обновления. Начался процесс творческого переосмысления истории отечественной политической экономии XIX - начала XX вв., объективного освещения теоретического наследия экономистов прошлого, возвращения забытых и открытия новых имен. Об этом свидетельствуют работы последних лет 1 Л.И.Абалкина, А.В.Аникина, С.А.Бартенева, А.И.Глаголева, Л.А.

1 См., например: Абалкин Л. К самопознанию России. М.: Инст-т экономики РАН, 1995; Он же. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю.Витте/ДЗопросы экономики. 1999. № 4; Он же. Российские академики-экономисты: уроки двух веков: (Докл. На Общ. собр. Отделения экономики РАН, 31 мая 1999)//Экопомическая наука современной России. 1999. № 3; Аникин А.В. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990; Он же. Пушкин и экономическая наука его времени//Вопросы экономики. 1997. № 7; Он же. Пушкин, Россия, современность: Политические и социально-экономические аспекты. М.: «Паука», 1999; Бартенев С.А. Экономические теории и школы: Курс лекций. М.: «БЕК», 1996; Он же. История экономических учений: Учебник. М.: «Юрист», 2000; Глаголев А.И. Русская политическая экономия о духовном производстве: вклад школы А.К.Шторха - А.И.Бутовского//Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Выпуск 1. Часть 2. М.: Институт-экономики РАН, Волгоградский гос. ун-т, 1993. С. 351-361; Дудина Л.А. Экономические взгляды А.И.Чупрова (1842-1908). М.: «Диалог»-МГУ, 1998: Дроздов В.В. Западные ученые о рыночной экономике дореволюционной России/ЛВестник МГУ. Серия 6. Изд. 1994. № 3; Журавлева Г.П. Краткая характеристика российской экономической мысли//Экономическая теория (Политэкономия): Учебник. 3-е изд.Щод ред. В.И.Видяиина, Г.П.Журавлевой. М.: РЭА, 2000. Гл.1, 4; История русской экономической мысли в России. М.: «ЮНИТИ», 1996; Корицкий Э.Б. и др. Всемирная история экономических учений в трудах русских экономистов первой трети XX века: Хрестоматия. В 3-х частях. СПб.: Ун-т экономики и финансов, 1996 - 1998; Он же. Мир идей А.Д.Билимовича: Из истории экономической мысли русской эмиграции. В 2-х частях. СПб.: Ун-т экономики и финансов, 1997; Корицкий Э.Б.. Шетов В.Х. Александр Билимович. Нальчик: Эль-Фа, 1997; Корнев В.П. Видные деятели отечественной статистики. М.: Финансы и статистика», І993; Покидченко М.Г. Иозеф Ланг - новое имя в истории российской науки//Вестник Российской академии наук. 1994. № 3; Он же. Бабст и его врсмя//И.К.Бабст. Избранные трудыЯТод ред. М.Г.Покидченко. Е.Н.Калмычковой. М.: «Наука», 1999; Русские экономисты (XIX -начало XX века.), В 2-х выпусках/Ред. - составители Л.А.Зубченко, Л.И.Зайцева. М.: Инст-т экономики РАН, 1997-1998. Предисловие Л.И.Абалкина; Семенкова Т.Г., Карамова О.В. История русской экономической мысли: Учебное пособие. В 3-х час-

Дудиной, В.В.Дроздова, Г.П.Журавлевой, Л.И.Зайцевой, Л.А.Зубченко, О.В.Карамовой, Э.Б.Корицкого, В.П.Корнева, М.Г.Покидченко, Т.Г. Се-менковой, Г.Н.Сорвиной, Л.Н.Сперанской, Н.К.Фигуровской, М.П. Фрейдлина, А.Г.Худокормова, Н.С.Шухова, Я.СЯдгарова, диссертации Е.Б.Банкова, А.А.Белых, Н.А.Макашевой, B.A.May, Д.Н.Платонова, Е.В. Филлипова, М.З.Черниговского и др. В них красной нитью прослеживается мысль о том, что имевшиеся в советской литературе характеристики научных трудов русских экономистов не всегда были верными и справедливыми, поскольку диктовались господствовавшими идеологическими и политическими установками.

Но следует признать, что достигнутый в постсоветское время уровень изучения экономической науки России XIX - начала XX вв. еще не позволяет в должной мере раскрыть ее основное содержание и специфику, выявить и проследить ее преемственные связи, подходы отечествен-

тях. М.: Фин. акад. при Правит-ве РФ, 1997-1999; Сорвина Г.Н. Социальный идеал и логика развития рынка: анализ творческого наследия М.И.Туган-Барановского/ЛЗеетник Российской академии наук. 1992. № 2; Сперанская Л.Н. Экономические идеи либерального реформатора Н.Х.Буше// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. Январь-февраль. № 1; У истоков финансового права. М.М. Сперанский, Н.И.Тургенев, М.Ф.Орлов. М.: «Статут», 1998; Фигуров-ская Н.К. Выдающийся русский экономист. К 150-летию со дня рождения А.И.Чупрова//Вестник Российской академии наук. 1992. № 7; Хвинтелиани В.Г. Развитие теории стоимости в XIX веке/Под ред. Я.С.Ядгарова. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1999: Худокормов АЛ". Реформы 1861-1874 гг. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1994. № 1; Шухов Н.С. Ценность и стоимость. В 2 ч. М.: Изд-во стандартов, 1994; Шухов Н.С, Фрейдлин М.П. Математическая экономия в России (1865-1965). М.: «Наука», 1996; Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд. М.: «Инфра-М», 2000; Банков Е.Б. Политико-экономический анализ рьшочного хозяйства в трудах М.И. Туган-Барановского и его современное значение: Автореферат дисс, на соиск. уч. ст. к.э.н. М., 1990; Белых И,А. Анализ развития экономико-математических исследований в России (60-е годы XIX - 60-е годы XX в.): Автореферат дисс.на соиск. уч.ст. д.э.н. СПб.. 1995; Макашева II.А. Взаимосвязь этики и теории в истории экономической мысли: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. М.. 1995; May В.А. Государство и хозяйственный процесс (теоретические и идеологические основы экономической политики России, 1908-1929): Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М., 1994; Платонов Д.Н. Начало экономической науки в России (первая половина XVIII века): Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М., 1997: Филлипова Е.В. Основные этапы эволюции экономико-математической мысли в России (70-е годы XIX в. - 70-е годы XX в.): Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. СПб.,1992; Черниговский М.З. Крестьян-

ных экономистов исследуемого периода к решению тех или иных научных и практических хозяйственных проблем.

Таким образом, актуальность и недостаточная разработанность проблемы, отсутствие ее комплексного анализа явились главными причинами, обусловившими выбор темы данного диссертационного исследования.

Объект исследования представляют труды профессиональных ученых-экономистов России и ведущих зарубежных стран XIX - начала XX вв., посвященные теории и практике экономического развития общества в условиях рыночных отношений, а также работы отечественных авторов 1920-1990-х гг., в которых рассматриваются процессы формирования и развития российской политической экономии в указанное время.

Предметом исследования являются основные направления и этапы развития политической экономии России XIX - начала XX вв., характеризующие содержание и особенности эволюции отечественной экономической науки, как одной из школ всемирной экономической мысли, в рассматриваемый период.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа трудов наиболее видных представителей российской политической экономии систематизировать и обобщить содержащиеся в них идеи и положения и выявить степень их адекватности мировой экономической мысли в рамках основных направлений и этапов развития отечественной экономической науки в XIX - начале XX вв. (до 1917 г.).

Задачи данного исследования состоят в том, чтобы:

выработать комплексный подход к периодизации истории российской политической экономии XIX - начала XX вв., предполагающий

ский вопрос в истории экономической мысли России и русского зарубежья: первая половина XX в. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст, к.э.н. СПб., 1995, и др.

рассмотрение эволюции отечественной экономической науки как непрерывного ряда диалектически взаимосвязанных этапов ее развития;

определить направления развития политической экономии России, занимавшие главное место в трудах отечественных экономистов различных этапов XIX - начала XX вв. и представлявшие собой исследования важнейших проблем хозяйственной жизни общества;

дать сравнительный анализ процесса формирования и развития экономической мыслью России предмета и метода политической экономии на каждом из этапов ее развития в рассматриваемый период;

исследовать общие черты и специфические особенности разработки экономистами России учения о ценности (стоимости) благ и законах рыночного ценообразования, в сравнению с аналогичными исследованиями представителей ведущих школ зарубежной экономической науки XIX - начала XX вв.;

рассмотреть генезис и эволюцию содержащихся в трудах российских экономистов XIX - начала XX вв. концепций формирования факторных доходов - заработной платы, процента на капитал, предпринимательской прибыли и земельной ренты;

проанализировать решение отечественными экономистами актуальных для отдельных этапов российской политэкономии XIX - начата XX вв. проблем: собственности; экономических циклов и кризисов; экономической роли государства в условиях рыночной экономики; развития аграрных отношений в России; применения математики в исследовании хозяйственных явлений;

выявить преемственные связи и существовавшие противоречия между теоретико-методологическими разработками отечественных экономистов различных этапов XIX - начала XX вв.;

показать место и роль российской политической экономии, - в лице видных представителей ее отдельных этапов, - как самостоятельной

научной школы, постепенно интегрировавшейся с зарубежной экономической мыслью и заметно обогащавшей ее развитие в XIX - начале XX вв.;

осветить новаторские идеи российской политэкономии XIX - начала XX вв., заслуживающие особого внимания, как оригинальные достижения отечественной науки, в интересах уточнения некоторых положений и выводов современной литературы по истории экономических учений.

Теоретической и методологической основой диссертации являются четыре группы источников: 1) труды ученых-экономистов России и ведущих зарубежных стран XIX - начала XX вв.; 2) учебники, учебные пособия, курсы лекций, монографии, диссертации историков-экономистов и материалы периодической печати 1920-1990-х гг., в которых рассматриваются проблемы развития экономической науки и народного хозяйства России в XIX - начале XX вв.; 3) некоторые документы Российского государственного архива экономики. Отдела письменных источников Государственного Исторического музея. Отдела рукописей Российской государственной библиотеки; 4) литература по вопросам науковедения и историографии.

Научная новизна исследования. Учитывая предшествующее развитие экономической мысли России в XVII - XVIII вв., которое может быть охарактеризовано как время "создания основ отечественной политэкономической науки" , или, "начало становления в России осо-бого типа научной экономической рациональности"", в работе впервые комплексно, в систематизированном виде исследуется формирование российской экономической науки в первой четверти XIX в. и процесс ее дальнейшего развития вплоть до 1917 г. Если до XIX в. в России "эко -

1 Павлов В.А. История российской политической экономии: Учебное пособие. М.:
«Аспект Пресс», 1995. С. 24 (курс. наш. - В.П.).

2 Платонов Д.Н. Начало экономической науки в России (первая половина XVIII ве
ка): Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М., 1997. С.28 (курс. наш. - В.П.).

номические отношения людей изучались не самостоятельно, а лишь в связи с естественно-географическими, естественно-историческими, физико-географическими и статистическими проблемами", а "экономиче -скую науку в России, так же как и в Западной Европе, на первых порах разрабатывали естествоиспытатели, купцы, государственные деятели, врачи, философы, не являвшиеся профессиональными экономистами" , то в начале XIX столетия политическая экономия предстает в стране уже как новая, самостоятельная, отпочковавшаяся от других общественных и естественных знаний наука, прошедшая в своем развитии с тех пор и до Октябрьской революции ряд этапов.

Наиболее существенными элементами научной новизны диссертации являются следующие:

1) обоснована периодизация этапов развития российской политической экономии XIX - начала XX вв.; показано, что с точки зрения происходивших в ней количественных и качественных изменений, политэкономия России в ходе своей эволюции прошла два крупных периода и пять этапов", обусловленных закономерностями и особенностями развития народного хозяйства и экономической мысли страны. I период, который может быть назван периодом формирования и утверждения в России политической экономии как науки (начало XIX в. - 1861 г.), включал в себя этапы: 1) первая четверть XIX в.; 2) вторая половина 1820-х - первая половина 1840-х гг.; 3) вторая половина 1840-х - 1850-е гг. II период, характеризующийся дальнейшим развитием россий-

" Бреусенко Д.П., Орешкин В.В., Шухов Н.С. Некоторые вопросы методологии истории экономической мысли. М.: МИИГАК, 1963. С. 15-16. См. также: Бреусенко Д. О соотношении экономической мысли и экономической науки/УВонросы экономики. 1961. №8. С. 125-130.

2 Под этапом развития политической экономии подразумевается качественно своеобразный период времени, характеризующийся рядом объективных признаков, которые вместе с внутренними закономерностями движения научной мысли определяли содержание и специфические черты развития экономической науки России в XIX - начале XX вв.

ской экономической науки с 1861 по 1917 гг., целесоооразно изучать по двум этапам: 4) 1860 - 1880-е гг.; 5) 1890-е гг. - начало XX вв.(до 1917 г.);

2) определены основополагающие проблемы, находившиеся в цен
тре внимания российской политэкономии XIX - начала XX вв., решению
которых отечественные экономисты разных исторических этапов по
свящали свои главные сочинения; это: предмет и метод экономической
науки; учение о ценности ("стоимости"") благ; учение о распределении
доходов между владельцами факторов производства; аграрные отноше
ния; теория экономических циклов и кризисов, и др. Данные проблемы
анализируются не с точки зрения интересов какого-то одного класса, а с
позиций общепринятой теории рыночного хозяйства. Критериями их
выделения в диссертации служат объединявшие подавляющее боль
шинство профессиональных российских экономистов познавательные
средства (понятийно-категориальный аппарат) и во многом близкая
сущностная направленность анализа этих важнейших теоретических и
практических проблем;

показано, что на эволюцию российской политэкономии в рамках ее основных направлений оказывали влияние две группы факторов объективного и субъективного свойства: социально-экономические, включавшие в себя прежде всего уровень развития производительных сил, характер господствовавших экономических отношений, исторические традиции, культурное развитие России, и предметно-логические, обусловленные специфическим характером научной деятельности, внутренней логикой динамичного и не всегда равномерного развития системы научного знания;

доказано, что наряду с имевшим место типичным решением актуальных научных вопросов, российским экономистам разных этапов XIX - начала XX вв. были присущи и "различное понимание предмета экономической науки, разные подходы к анализу экономических процессов, различная глубина проникновения в изучаемые проблемы и в

существо экономических явлений" , которые могут быть объяснены реверсией" научной мысли;

проанализированы общие черты и особенности содержания выявленных этапов развития отечественной политэкономии в ее сопоставлении с приоритетными теоретико-методологическими идеями и положениями зарубежных школ экономической науки, которая была представлена в XIX - начале XX вв. классической политической экономией, историческим, субъективистским, неоклассическим и институционально-социальным направлениями;

обоснована возможность отнесения к предшественникам вышеназванных направлений зарубежной экономической науки некоторых российских экономистов;

7) аргументированы положения о том, что большинству россий
ских экономистов не был присущ подход к человеку как к чисто
"экономическому субъекту", или, по выражению С.Н.Булгакова, "эконо
мическому автомату", действующему исключительно ради собственной
выгоды, лишенному духовности, веры, культурного облика, уважения к
общенародным интересам, и т.д., поскольку они исходили из того, что
народное хозяйство есть органически связанное целое, составные части
которого находятся в постоянном взаимодействии между собой и нуж
даются, помимо laissez faire и управления "невидимой рукой", в регу-

лирующей роли государства";

8) раскрыты оригинальные идеи и концепции отечественных эко -

1 Русские экономисты (XIX - начало XX века.). Выпуск первый. С. 16.

2 Реверсия (от лат. reversio) - возвращение, возврат. Даже "влиятельная теория, - как.
например, пишет Т.Негиши, - не обязательно во всех отношениях превосходит пре
дыдущие, отрицаемые в данный момент". - Негиши Т. История экономической тео
рии. М.: «Аспект Пресс», 1995. С. 17.

3 «У нас в России, за самыми лишь немногими исключениями, сторонники либераль
ной доктрины вовсе не стояли за принцип "laissez faire", а напротив того, придавали
большое значение государственному вмешательству в экономические отношения в
интересах социальной справедливости». - Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий:
Воспоминания. 1881-1914. М.: «Искусство». 1996. С.73,

номистов XIX - начала XX вв., заслуживающие внимания современной экономической науки; речь идет о: двустороннем подходе к анализу ценности (стоимости) благ Х.А.Шлецера; "первичной" и "текущей"" земельной ренте А.К.Шторха; денежном мультипликаторе М.А. Балугьян-ского; обосновании "производительной роли" кредита С.С. Муравьевым; теории "эволюции прибыли на капитал" И.М.Кулишера; концепции "естественного порядка" П.Б.Струве; теории экономических циклов и кризисов М.И.Туган-Барановского; "общем аналитическом методе" научного исследования Л.З.Слонимского; трактовке С.Н.Булгаковым экономической политики как "научного искусства", и др;

9) выявлены стремление экономистов России к комплексному
подходу в анализе хозяйственных явлений и их нравственно-этической
оценке, мотивация к решению специфических для страны практических,
в том числе реформаторских, проблем, что, с одной стороны, наводит
на мысль о "неоформленности" российской науки в рамках тех или
иных школ и направлений всемирной экономической мысли, а с другой,
- позволяет считать ее весьма многогранной;

10) отражено решение экономистами России XIX - начала XX вв.
таких актуальных и сегодня вопросов, как: общеисторическое содержа
ние и специфика действия экономических законов; конституирующее
стабильное развитие общества многообразие форм собственности; де
терминанты спроса и предложения товаров; принцип рационального со
четания производственных ресурсов; сущность экономической ценности
и факторы, влияющие на ее величину; диалектика свободной конкурен
ции и монополии; формирование доходов в условиях рыночных отно
шений; эффективность хозяйственной деятельности и социальная спра
ведливость; роль государства в достижении рыночного равновесия; со
отношение фритредерства и протекционизма во внешнеэкономической
деятельности, и т.п.

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании истории экономических учений и экономической теории, разработке новых диссертационных исследований и других научных трудов, спецкурсов, учебно-методических пособий, посвященных основным направлениям и этапам развития политической экономии России XIX - начала XX вв. Работа может способствовать:

углублению знаний о содержании, характере и специфике важнейших идей, концепций и теорий дореволюционной отечественной экономической науки, связанных с решением проблем микро-и макроэкономики и международных экономических отношений;

дополнению и уточнению некоторых положений современных учебников и учебных пособий, посвященных как истории экономической науки России XIX - начала XX вв. в целом, так и творческой деятельности ее отдельных представителей;

возрождению традиции параллельного рассмотрения в курсах истории экономических учений теоретико-методологических взглядов зарубежных и отечественных экономистов прошлого;

применению наиболее актуальных идей и положений трудов отечественных экономистов XIX - начала XX вв. по проблемам рыночной системы хозяйства в процессе преподавания современной экономической теории.

Кроме того, сегодня, когда перед экономической наукой России стоит задача разработки и осуществления концепций и программ, которые бы обеспечили выход России из затяжного экономического кризиса, важное значение приобретают освоение и использование некоторых идей, выводов и практических рекомендаций отечественных экономистов XIX - начала XX вв. Особую ценность имеют предложения российских экономистов: о создании государством условий для производительной деятельности граждан, защите их собственности и безопасно-

сти; о выработке и проведении такой экономической политики, которая обеспечивает оптимальное сочетание личных, коллективных и общенародных экономических интересов, эффективности хозяйственной деятельности и социальной справедливости; о необходимости учета на всех уровнях управления экономикой особенностей психологии, культуры и духовно-нравственных основ народа 1 .

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации были апробированы автором в выступлениях на ряде Международных и Всероссийских научных, научно-практических и теоретико-методологических конференциях и семинарах в период с 1987 по 2000 гг., состоявшихся в ЦЭМИ АН СССР (1987), МГУ им. М.В.Ломоносова (1991), Гуманитарной академии ВС (1992), Академии Пограничных войск РФ и Академии ФПС России (1995-1998, 2000), Финансовой академии при Правительстве РФ (1998), Московском гуманитарно-экономическом институте (1999); Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (1998-2000).

"Религиозные, нравственные и умственные стремления составляют существеннейший элемент в жизни народа, и экономист не должен упускать их из виду. Культура общества, его нравы и обычаи, определяющиеся всей совокупностью стремлений общества и личностей, его составляющих, оказывают огромное влияние на все стороны жизни". - Миклашевский А.Н. Деньги: Опыт изучения основных положений экономической теории классической школы в связи с историей денежного вопроса. М., 1895. С. 63.

Возникновение российской экономической науки и ее основное содержание

Х.А.Шлёцер". Его главный экономический труд «Начальные основания государственного хозяйства, или науки о народном богатстве» сыграл важную роль в формировании экономической науки в России. Он долгое время служил руководством не только в русских, но и в ряде немецких университетов, а его автор, наряду с А.Смитом, Ж.Б.Сэем и Дж.Мак-Куллохом\ даже в 1840-х гг. назывался в числе превосходнейших писателей-экономистов. Разумеется, "книга Шлецера-младшего должна быть признана достижением русской экономической мысли. В ней впервые в истории экономической мысли России была представлена система знаний по вопросам абстрактной ("чистой") экономической теории и теории экономической политики государства, дан анализ основ рыночного хозяйства. Впервые в нашей стране в научный оборот вводились во взаимосвязанной форме такие категории политэкономии, как "полезность", "стоимость", "достоинство вещи в мене" ("ценность"), "капитал", "ссудный процент", "заработная плата", "рента" и другие. Автор употребляет понятия "государственное хозяйство", "наука о народном богатстве" и "политическая экономия" практически как синонимы, что не лишено оснований. Проблемы экономической науки он решает в единстве ее аналитической и нормативной функций.

Общая характеристика «Науки о народном богатстве» Х.А.Шлецера В сочинении Х.А.Шлецера обращает на себя внимание прежде всего деление им своего труда на две части. Первую он озаглавил: "Политическая экономия, или наука о народном богатстве", вторую назвал "Политическая экономия в собственном значении".

В первой части, имеющей подзаголовок: "Метаполитичеекая часть государственного хозяйства, речь идет о произведении, распределении и употреблении общественных богатств, как будто сии три дей-ствия происходят без посредства верховной власти"".

Во второй части книги учитывается влияние Законодателя на народное богатство. "Эта часть нашей науки, - пишет Х.А.Шлецер, - преподает начала, которым правление должно следовать в распоряжении произведений, распределении и употреблении народных богатств, когда имеет целью умножение народного богатства и получении из оного величайших выгод для публичных издержек"".

Первая часть труда Х.А.Шлецера содержит разделы: 1. Об имуществах и их происхождении. 2. Обмен имуществ. 3.Отдача взаймы имуществ. 4. Всеобщий знак цены - деньги. Продажа - купля. 5. Отдача взаймы металлических денег. 6. Метаполитический анализ цены имущества. 7. О кредите и основывающихся на нем бумажных деньгах.

Центральными понятиями, которыми оперирует ученый при анализе производства, являются: "имущество", - это средства, принадлежащие на правах собственности юридическим и физическим лицам, используемые для производственного и личного потребления (в первом случае имущество становится капиталом); "труд", "капитал", "природа" и "предпринимательство" как "источники" и "факторы" создания товаров; "совместное действие труда и капитала"; "доход от капитала", "доход от труда", и т.д.

Раскрывая проблематику обмена, Х.А.Шлецер останавливался на сущности, роли и месте этой фазы общественного воспроизводства; подробно исследует сущность ценности вещей и услуг; ценообразование; деньги и кредит. По его мнению, острие политэкономического анализа должно быть направлено на изучение обмена товаров, процесса их реализации.

Прибыль, заработная плата, земельная рента и процент занимают главное место при исследовании распределительных отношений. И, наконец, затрагивая вопросы потребления, Х.А. Шлецер использует такие понятия, как "богатство народа", "валовый" и "чистый" доходы общества, "расход товаров" и др.

По Х.А.Шлецеру, народное богатство представляет собой сумму общественного капитала и годового дохода страны. При этом он анализирует богатство как "само по себе", так и "по отношению к числу жителей", которые его произвели и между которыми оно распределяется. В первом случае богатство называется "совершенным" (абсолютным), во втором - "относительным". Относительное богатство составляет "истинное понятие о богатстве народном, или понятие о богатстве в собственном смысле"1. Так, один народ, комментировал Х.А.Шлецер свою мысль, будет богаче другого, если на душу населения он имеет больше оощественного капитала и чистого дохода, хотя абсолютное богатство первого народа может быть меньше, чем абсолютное богатство второго народа.

"Основав понятие о богатстве народном на твердых началах"1, Х.А.Шлецер переходит ко второй части своего труда. Её цель он видел в том, чтобы проанализировать содержание экономической политики государства, направленной на умножение народного богатства. Для этого он разработал следующий план "Политической экономии в собственном значении": I. Политика народной промышленности": A. Политика земледелия. B. Политика искусств и ремесел. C. Коммерческая политика. II. Политика финансов: 1. Налоги, собираемые со всех источников доходов. 2. Налоги от внутреннего потребления. 3. Налоги от внешнего потребления. 4. Неправильные налоги. 5. Чрезвычайные средства к удовлетворению государственных нужд.

Методология политической экономии

Исходным пунктом экономических исследований российских экономистов и на втором этапе ее развития являлось выяснение предмета политической экономии. По мнению Ф.А.Бекетова, "экономия политическая показывает, как рождается, распространяется и потребляется богатство; причины, благоприятствующие к его умножению или к уменьшению; влияние богатства на народонаселение и могущество государств, на благополучие или злополучие народов" .

Ф.А.Бекетов внес определенный вклад в развитие теоретической экономии, подчеркивая ее неразрывную связь с природой человека, его потребностями и мотивами экономического поведения: "...Политическая экономия, - указывал он, - есть наука, рассуждающая о законах естественных, служащих к благоденствию государств, т.е. к их богатству и гражданскому образованию. Действия, из которых оная выводит свои законы, принадлежат к нравственности, ибо они суть следствие действий человеческой природы. Человек есть сам творец своего богатства и гражданского образования; он употребляет их при своих нуждах и удовольствиях. Таким образом, все явления, представляющие нам сии предметы, будучи основаны на природе человеческой, ею токмо одною надлежащим образом и объясняются... Экономия политическая, основанная на действиях, происшедших от нужд, способностей и воли человеческой, принадлежит к знаниям нравственным"".

Будучи противником крайностей экономического лиоералйзма, Ф.А.Бекетов указывал на необходимость государственного регулирования хозяйственной жизни: "Политическая экономия рассуждает об изыскании мер. посредством коих наибольшее число людей в государстве может пользоваться благосостоянием физическим, зависящим от Правительства"1.

Ученый анализирует общие и специфические экономические законы: "Политическая экономия тогда только получила твердые правила, сравнившие оную со многими другими науками, когда приняла за начало точные последствия действий, хорошо наблюденных. Два рода действий находятся в оной, так как и в физике. Одни суть действия общие или постоянные, другие действия частные или изменяемые "".

Эту проблему автор «Рассуждений» решает следующим образом: "под действием общим почитается то, когда человек, сопровождаемый желанием улучшить свою участь, бывает расположен к бережливости, или к уменьшению настоящих доходов своих для будущего времени. Можно видеть людей, действующих противно сему; но сие будет действие частное, ни мало не нарушающее общего: ибо, к счастию, везде число бережливых и предусмотрительных людей гораздо большее, нежели расточительных 0.

Близкое подходу Ф.А.Бекетова решение вопроса о предмете политической экономии мы находим у А.В.Никитенко4. «К числу наук, вновь ооразовавшихся, - писал он. - принадлежит и политическая экономия. Предмет сей науки...состоит в том, чтобы изложить законы в естественной их связи, по коим богатство народное производится, распределяется между членами общества и потребляется... Знаменитый Шторх говорит в своем курсе политической экономии, что наука сия "будучи основана на событиях нравственных, то есть на событиях, производимых способностями, нуждами и волею человека,... входит в область наук нравст-венных ».

Рассуждая об источниках и условиях увеличения народного богатства, А.В.Никитенко утверждает, что: "труд, или промышленность... при содействии сил природы. есть главный источник богатства". Основными видами оощественного труда являются земледелие, мануфактурное производство и торговля, которые "подразделяются еще на многочисленные отрасли, из чего образуется важная в политической экономии теория разделения занятии. Но наряду с разделением общественного труда, его специализацией названные отрасли находятся в неразрывной связи друг с другом, "сопряжены теснейшим между собою союзом и взаимно одна другой помогают в создании народного богатства;

Если труд есть главный источник богатства, то разделение труда, как "непосредственный способ усовершенствования оного, есть второй", заключающийся "или в увеличении количества вещей полезных и приятных, или в улучшении их качества", сберегающего, с одной стороны, время трудящегося, с другой - дающего ему возможность сосредоточить всю силу своих способностей в одном предмете, в одной цели;

? "сосредоточенность способностей раскрывает новый источник богатства, то есть искусство, или технические знания", благодаря которым сила физического труда "соединяется с благороднейшей силой человека, со способностью мыслить и познавать, обеспечивать, улучшать свое бытие";

Стабильное развитие народного хозяйства может осуществляться только на основе превышения объема производства над объемом потребления, т.е. чтобы при "вычете ценностей потребленных из ценностей произведенных" оставался "остаток", - фонд накопления. "Сей-то остаток, называющийся собственно капиталом производительным, есть главный результат истин политико-экономических", именно в нем заключаются, так сказать, семена будущих приращений капиталов", экономического роста.

Актуальные вопросы теоретической экономики и экономической политики

Большинство, если не все, проблемы российской экономической науки на новом этапе получили концентрированное выражение в «Опыте о народном богатстве» А.И.Бутовского. Посвятив, - как он сам говорит, - несколько лет своей жизни изучению вопросов о народном хозяйстве с "надеждой сделать что-либо полезное для своего отечества", целью его ""было представить в сколь можно ясном и простом изложении, естественные законы производства, обращения, распределения и потребления богатства народного, и те логические условия этого движения, от которых наиболее зависит степень общественного благосостоя-ния.

В предисловии автор высказывает свое отношение к предмету и методу экономической науки, ее взаимосвязям с философией, политикой, правом, историей, естествознанием, статистикой. Экономическую науку он относит к "нравственно-политическим дисциплинам" и заявляет о необходимости соблюдения в ней "морально-этических принципов". Политическая экономия, - пишет А.И.Бутовский, - не должна "начинать с фальшивого взгляда на природу человека", "посягать на созданное Богом: нет, она берет человека, как он есть, с его слабостями и нуждами, с его силами и способностями, и с миром, его окружающим, так точно, как зоолог или ботаник, берет животное или растение, предстоящее его исследованиям" .

В 1-м томе, называющемся "Производство богатств", рассматриваются: потребности человека и производительные силы общества (природа, труд, капитал, предпринимательство), обеспечивающие их удовлетворение; сущность народного богатства; отраслевая структура материального производства; порядок и формы образования предприятий; виды деятельности по созданию "невещественных благ". Значительное внимание уделено категории "ценности", которую автор связывает с суждениями покупателя о полезности и стоимости товаров, и продавца -об издержках производства и качественных характеристиках его товара. По сути дела, писал А.И.Бутовский, "порядок образования ценностей, причины их колебаний - вот те предметы, на которые должно обращать-ся внимание экономиста"".

2-й том, "Обращение и распределение богатств", включает в себя главы об обмене, собственности, деньгах, кредите, доходах основных классов общества и механизме их формирования, наследстве, "охранительной системе" (защите государством своих национальных интересов) и др. А.И.Бутовский подчеркивает: "Наблюдение фактов -вот единственный ключ к открытию истины как в науках физических, так и в науках нравственно-политических. Общества зиждутся не по законам, нами придуманным, а по законам силы вещей, от нас не зависящим. Мы можем только изучать, исследовать эти законы и связь, между ними существующую""1.

3-й том «Опыта о народном богатстве», озаглавленный "Пот -ребление богатства", посвящен анализу: валового внутреннего продукта и национального дохода; фондов накопления и потребления; налогам; государственным займам; погашению государственного долга; благотворительности.

Теоретическая экономика

А.И.Бутовский, И.К.Бабст, И.В.Вернадский, И.Я.Горлов, А.И.Чи -вилев. Н.Х.Бунге главными задачами "теоретической экономии" считали следующие.

1). Анализ "двоякого проявления свободно-разумной деятель -ности" человека: "начало одного в личном интересе, в сознании пользы частной; начало другого в интересе государственном, в признании необходимости уважать чужие интересы. Там только, где равновесие водворяется между этими двумя началами, или, по крайней мере, где оно принимается за основание, можно предполагать дальнейшее развитие человеческой деятельности" .

В этой связи экономическая наука призвана изучать: побуждения, мотивы свободно-разумной человеческой деятельности, "целью которых является полезное"; "свойства и оттенки этих побудительных мотивов" и их проявления в социально-экономической жизни; связи в экономической деятельности людей, т.е. экономические законы, "тогда как другие науки откроют и выведут законы юридические, нравственные, эстетические и философские. Познание экономических законов, в соответствии с которыми люди стремятся к обеспечению своего благосостояния, приводит к формированию экономической теории.

2). Исследование фактов хозяйственной жизни, выступающих результатами действия человеческой природы. Логика этих фактов тако-ва: - человеческие нужды требуют удовлетворения; - их удовлетворение предполагает наличие средств; - средства состоят "в полезностях", приобретение которых зачае-Д тую сопряжено с усилиями, или трудом; - эти усилия (или труд) опираются более или менее на природные факторы, а также на ранее приобретенные полезности или произведения, используемые в качестве капиталов; - чтобы человек мог воспользоваться произведениями, созданными его трудом, "собственность на них должна быть ему обеспечена"; - обеспечение собственности невозможно без гражданского общества ("общественности"); - гражданское общество не может существовать без законов, или общественного порядка, т. е. без взаимного уважения людьми собствен ности и личности каждого; - "в состоянии общественности", т.е. в гражданском обществе, люди усиливают свою производительность разделением занятий; - общественное разделение труда вызывает необходимость в обмене результатами труда; - обмен упрощается и облегчается введением денег и, насколько возможно, однообразных мер и весов.

3). На основе понимания бесчисленных проявлений фактов экономической жизни формулирование "общих заключений", в которых отражались бы "естественные законы развития народной деятельности в ее стремлении к благосостоянию", и прежде всего "закон меновой ценности, составляющий первое звено науки экономической".

Новые идеи в области методологии экономического анализа

Исследование предмета экономической науки велось с разных точек зрения. 1. Н.Х.Бунге в «Основаниях политической экономии» отмечал: для уяснения предмета политической экономии "и ее практической задачи", необходимо, во-первых, определить круг явлений, подлежащих ее изучению. Эти явления возникают из потребностей, - "естественных, врожденных человеку стремлений к достижению личных и общественных целей, к обеспечению своего физического существования, к познанию истины, к достижению своего нравственного призвання" .

Во-вторых, учитывая взгляды А.Смита, Ж.Б.Сэя, Б.Ш.Дюнойе и А.КЛЛторха, Н.Х.Бунге утверждает, что предмет политической экономии состоит "в изучении общественной стороны хозяйственных явлений и законов, которым подчинены эти явления". Но экономисты не сразу поняли, как трудно найти законы хозяйственных явлений, слагающихся под влиянием разнообразных и изменчивых условий. Для того, чтобы открыть эти законы, "необходимо было и правильное понимание предмета исследований, и точность научных приемов.

2. Заметную роль в развитии отечественной экономической науки сыграл ученик и последователь Н.Х.Бунге А.Я.Антонович 1. Свой труд «Основания политической экономии» он начинает с анализа предмета политической экономии, ее метода и системы. При этом указывает, что в деятельности людей, направленной на удовлетворение разнообразных потребностей, необходимо различать "элементы физический, этический и общественный, между которыми существует неразрывная связь, но которые в то же время имеют самобытное значение и служат источником как возникновения, так и развития отдельных, самостоятельных наук 5 . Политическая экономия, оставляя в стороне физический и этический элементы хозяйственной деятельности, сосредоточивает свое внимание на общественном элементе, правильная организация которого приводит к сбережению духовных сил человека, "к более легкому и всестороннему удовлетворению его духовных потребностей.

Анализируя взгляды на предмет экономической науки Г.Мак -леода, А.Смита, Ж.Б.Сэя, Д.Рикардо, А.К.Шторха, Т.Ф.Степанова, Н.Х. Бунге, И.Я.Горлова, М.М.Вольского, Э.Р.Вредена, А.Я.Антонович пишет: из их "определений видно, что вопрос о предмете политической экономии до настоящего времени не может считаться решенным точно и бесспорно" . А между тем "констатировка" предмета науки имеет жизненное значение; политическая экономия не заслуживала бы имени науки, если бы предмет ее исследований не мог быть точно и бесспорно указан. "К счастью, относительно предмета своей науки экономисты фактически далеко не так расходятся". Эта однородность воззрений дает возможность формулировать предмет политической экономии.

По мнению А.Я.Антоновича, предмет экономической науки состоит "в полном и всестороннем изучении законов... разнообразных отношений между людьми, возникающих по поводу удовлетворения потребностей как материальных, так и духовных" .

3. Экономические законы всесторонне рассматривал видный российский юрист, философ, политолог и экономист второй половины XIX в. Б.Н.Чичерин (1828-1904). "Свободные экономические отношения, -писал он, - управляются законами, определяющими производство, оборот, распределение и потребление богатства. Эти законы не созданы людьми, а вытекают сами собою из природы человека и его деятельности, обращенной на вещественный мир. Предложение и спрос, отношения промышленного состязания, поземельная рента, процент с капитала установились силою вещей, прежде нежели наука, наблюдающая явления жизни, признала их закономерность. Поэтому экономисты нередко называют экономические законы естественными законами промышленного быта1 ".

Б.И.Чичерин указывает, что "исследование естественных законов составляет первую и главную задачу науки народного хозяйства". Эта задача решается следующим образом" . Во-первых, "экономисты берут основное начало промышленной деятельности, хозяйственный интерес, и показывают, каким образом он действует в том или другом случае, и какие из этой деятельности вытекают последствия... Коренная задача экономической науки состоит в исследовании законов, по которым действует личный интерес в нормальном экономическом обществе, т.е. при свободном взаимодействии промышленных сил". Во-вторых, "необходимо исследовать и влияние посторонних причин, а также исторические условия, видоизменяющие действие экономических законов. Именно это и делает экономическая наука в строгом смысле слова... Держась этих начал, она стоит на твердой научной почве. Все смутные стремления и не переваренные понятия социалистов кафедры и социал-политиков не в состоянии ее поколебать".

Идея естественной законоподчиненноети общественных явлений, -подчеркивали российские экономисты, - еще не получила надлежащего распространения. Неудивительно поэтому, что "всеобщие организаторы и преобразователи еще могут находить аудиторию и пользоваться в ней авторитетом"1. "По справедливому замечанию Руссо, необходим философский ум для надлежащего изучения окружающих нас на каждом шагу явлений. Точнее говоря, для этого изучения необходимы научные приемы"".

Таким образом, достижение политической экономией стоящих перед ней целей предполагает использование соответствующих научных методов (приемов) исследования.

Метод экономической науки Значительное внимание методу экономического исследования уделял А.Я.Антонович, сгруппировавший свои представления в следующие положения.

1). Законоподчиненность общественных явлений может быть открыта лишь тогда, "когда мы возвысимся над обыденным, узким кругозором и станем изучать факты в их целостности, взяв для наблюдения значительные их количества, достаточные для возможно более полного обнаружения их естественной связи и преемственности в пространстве и времени".

Тема 12. Эволюция российской экономической теории. 1

12.1. Зарождение экономической мысли в России и русский меркантилизм 1

12.2. Классическая политэкономия в России. 4

12.3. Развитие и судьба маржинализма в России в 20 – 30 годах XX века 11

12.4. Экономическая мысль в России в 20-30 годах XX в. 14

12.5. Развитие российской экономической науки после второй мировой войны 19

Выводы.. 24

Вопросы для самопроверки. 25

Библиография. 26

12.1. Зарождение экономической мысли в России и русский меркантилизм

В России, развитие мануфактурного производства и товарно-денежных отношений было возможно только в рамках национальной экономики и во многом зависело от государственной власти, которая содействовала первоначальному накоплению капитала и тем самым хозяйственному росту.

Поэтому закономерно, что автором выдающегося сочинения российской экономической мысли конца XVII века был “Новоторговый устав”, написанный главой посольского приказа -Нащокиным, который открыл следующий этап в развитии отечественной экономической мысли. Устав - обоснование и оформление принципов меркантилистической политики. Ордин-Нащокина интересовали не общие, народнохозяйственные вопросы, а проблемы защиты и кредитования отечественного купечества. Торговая политика, декларированная уставом, носила ярко выраженный монетаристский характер. Под богатством страны понималось избыток денег, или избыток продукта, который на внешнем рынке должен превратиться в золото и серебро. Фискальные возможности таможенной политики государства - вот основное содержание этого произведения. Государство, по мнению авторов, должно было регулировать ввоз товаров путем обложения пошлинами иностранных товаров, и поощрять вывоз отечественной продукции, т. е. иметь активный торговый и денежный баланс. Но, необходимо заметить, что, пытаясь разрешить проблемы сферы обращения, автор устава не интересовался вопросами обновления сферы производства и поэтому можно говорить о сочинении Ордин-Нащокина (как впрочем, и о других российских меркантилистах), как только о первых шагах возникновения качественно нового этапа системной эволюции экономическо мысли.

Реформы Петра I дали мощный импульс и заложили институциональные основы всех экономических изменений, сохраняя общую экономическую направленность развития в течение почти целого века. В условиях Петровских преобразований вмешательство государства во все сферы приняло такой характер, что не могло не привести к идее унификации всех социально-экономических норм. Петр I, будучи безусловным сторонником западных достижений, тем не менее, руководился в основном российской спецификой. Его реформы опирались не на творческую инициативу общества, уровень демократического устройства, который был невысок, а на государственный механизм, государственные институты. В результате и произошло усиление государственной власти, а общество и его экономика стали частью государственной машины, т. е. был создан целый экономический уклад - государственное хозяйство.

Особенности развития российской экономики в XVIII веке заключалось в том, что рост крепостнических тенденций шел одновременно со становлением рыночного уклада. Поэтому в эпоху Петра I, направления российской экономической мысли развиваются как реакция на происходящее и “трудности роста”. В результате взгляды меркантилистов времен петровских реформ можно охарактеризовать как “литературу проектов”, дающую практические ответы и общетеоретические ответы по текущим вопросам реформирования. В числе прожекторов петровской эпохи выделяются три имени, которые заслуживают особого внимания: это Ф. Салтыков, И. Посошков и В. Татищев.

«Книга о скудости и богатстве», написанная Иваном Тихоновичем Посошковым (1652–1726), была опубликована лишь спустя сто с лишним лет после его смерти. Она вошла в историю как одно из выдающихся произведений российской экономической мысли. Посошкова называют одним из первых русских экономистов, смелым и оригинальным представителем мировой экономической мысли, выступившим с развернутой программой подъема производительных сил России.

Посошков придерживался взглядов на ход экономического развития, известных под названием «меркантилизм». Это была не столько теоретическая система, сколько система прогрессивных преобразований, подъема и возрождения производства, совершенствования управления.

Работа Посошкова – плод длительных размышлений о причинах «скудости» и «неисправ», путях всестороннего обновления великой России. Причины «неправды» и «неисправностей» автор видит в произволе и безнаказанности обладающих властью, в небрежении к условиям жизни крестьян, мастеровых людей, в подрыве «охоты к мастерству», в излишествах и расточительстве дворянства, в засилье иностранных купцов.

Будучи сам разносторонним умельцем, предпринимателем и купцом, Посошков стремится обосновать практические меры, направленные на устранение скудости и умножение народного богатства. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато» – такова узловая идея «доношения», с которым выступил радетель об «исправлении всех неисправ».

Одна из главных мер – производительный труд, устранение праздности и излишеств, труд с «прибытком». Нужно поощрять ремесло, поддерживать отечественную торговлю. Царю через «расположение указное» нужно регламентировать труд помещичьих крестьян, размер оброка, отделить крестьянскую землю от помещичьей.

Посошков предлагал отменить подушную подать, укрепить финансы путем введения всеобщего поземельного налога.

Однако в конце 1880-х гг. в истории экономических учений было сделано важное открытие. Считалось, что «Экономическая таблица» Ф. Кенэ, послужившая первым шагом в теории межотраслевого баланса , имела продолжение только через 100 лет в теории общественного воспроизводства К. Маркса. Но, как выяснилось, существенное развитие «Экономическая таблица» имела в обнаруженных недавно работах профессора Харьковского университета Йозефа Ланга (1775(6)-1820). Вчерашний выпускник Фрайбургского университета, приглашенный в 1803 г. в только что открытый Харьковский университет, он проработал здесь всю свою недолгую жизнь и в работах 1807-1815 гг. разрабатывал сначала трехсекторную (но несколько иную, чем у Кенэ), затем четырехсекторную модель народного хозяйства. Для обозначения секторов экономики Ланг, так же как и Кенэ, использовал понятие «класс». В его четырехсекторной модели перераспределение валового национального продукта осуществлялось между производителями первичного продукта (сельское хозяйство и добывающая промышленность), производителями вторичного продукта (обрабатывающая промышленность), коммерческим и служилым классами. При этом он использовал линейные уравнения и цифровые примеры из народно-хозяйственного оборота тогдашней России. К сожалению, работы Ланга не были замечены современниками и не оказали влияния на развитие экономической науки.

Более широкие масштабы, по сравнению с теорией физиократов, имело в России распространение теории А. Смита. Были и личные контакты со Смитом. В 1761 г. два студента Московского университета, Иван Третьяков (1735-1776) и Семен Десницкий (1740-1789), были направлены на учебу в университет г. Глазго, где профессором нравственной философии был Смит, еще не написавший «Богатство народов», но уже рассматривавший в своих лекциях экономические проблемы . В 1767 г. Десницкий и Третьяков возвратились на родину и стали преподавать на юридическом факультете Московского университета. Помимо юридических работ они писали и по общим социальным проблемам, а у Третьякова была небольшая экономическая работа «Рассуждения о причинах изобилия и медлительного обогащения государств, как у древних, так и нынешних народов» (1772), название которой очень близко названию основной книги Смита, вышедшей четыре года спустя. Экономические взгляды Третьякова и Десницкого были близки ранним взглядам Смита, но в отличие от него они, не являясь сторонниками «экономического либерализма», выступали за протекционизм во внешней торговле и стимулирование отечественного производства со стороны государства, а также уделяли больше внимания вопросам денежного обращения, кредита и финансов. Кроме того, Десницкий в 1781 г. выдвинул концепцию общественного развития, в рамках которой дал схему истории экономики, состоящую из четырех стадий: охотничьей, скотоводческой, земледельческой и коммерческой. Последняя подразумевала капиталистическую экономику. Эта схема предвосхитила аналогичные схемы исторической школы, появившиеся в Германии с середины XIX в.

В начале XIX в. идеи Смита уже получили в России широкое распространение, тем более что в 1802-1806 гг. «Богатство народов» Смита было переведено на русский язык за государственный счет. Это было связано с тем, что с начала XIX в. политическая экономия вошла в состав университетской программы. Кроме того, в России были открыты пять новых университетов, где изучение экономики было обязательным.

Новую дисциплину читали вначале в основном иностранные профессора. Среди них можно выделить Христиана Шлёцера, профессора Московского университета и автора первого учебника политэкономии, переведенного на русский язык; Людвига Якоба, профессора Харьковского университета, писавшего работы по экономике России , и Михаила Балугьянского, украинца из Австро-Венгрии, первого ректора Петербургского университета и помощника известного российского реформатора М. Сперанского.

Поскольку это были в основном немецкие преподаватели, они преподавали классическую политэкономию с элементами идей немецкой исторической школы и государственного управления (читавшейся в XVIII в. в немецких университетах). Другими словами, они не были полными сторонниками концепции «экономического либерализма».

Первые двадцать лет российская политэкономия преподавалась под непосредственным влиянием теории Смита, но постепенно Смит отодвигался на некую высоту как символ общего направления, а в конкретных вопросах российские экономисты все больше опирались на работы Сэя, Мальтуса, в меньшей степени на Рикардо, а также на работы менее крупных западных экономистов. С 20-х гг. XIX в. главным авторитетом окончательно стал Сэй, который оставался в этом качестве до начала 40-х гг. XIX в.

В России в это время наиболее крупным экономистом и первым российским академиком по политической экономии был Генрих Шторх (1776-1835). Он родился в Риге, учился в Германии и затем преподавал в Первом кадетском корпусе в Петербурге и служил в Министерстве иностранных дел. Основной труд Шторха «Курс политической экономии», принесший ему европейскую известность, вышел в 1815 г. на французском языке . По поводу этой работы у Шторха возник конфликт с Сэем, обвинившего Шторха в плагиате. Тем не менее, у других европейских ученых было иное мнение. Так, ближайший друг и последователь Рикардо Мак-Куллох, считал, что это сочинение «имеет много превосходных разысканий о предметах, которые мало привлекали внимание английских и французских экономистов». Своим важнейшим вкладом в экономическую теорию Шторх считал концепцию цивилизации, которая, по его мнению, дополняла теорию Смита.

Следующий экономист, которого, без сомнений, можно отнести к классикам, будущий президент Вольного экономического общества адмирал Николай Семенович Мордвинов (1754-1845) фактически сформулировал проблему индустриализации страны. В книге «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе» (1815) В другой своей работе «Мнение о способах, коими Россия удобнее может привязать к себе постоянство кавказских народов» (1816) ученый выдвинул весьма спорный тезис о том, что Кавказ можно победить не штыками, а торговлей.

Экономические идеи декабристов в лице и не шли дальше освобождения крестьян и создания фонда общественных земель.

В работе Николая Ивановича Тургенева (1879-1871) «Опыт теории налогов» (1818) можно найти идеи относительно необходимости соблюдения принципа всеобщности при взимании налогов, аргументы в пользу отмены натуральных повинностей, а также рассуждения относительно сбалансированности расходов и доходов государства.

Профессор политэкономии различных российских университетов, Иван Васильевич Вернадский (1821-1884) являлся издателем и редактором журналов «Экономический указатель» (1857-1861) и «Экономист» (1858-1864). В работе «Очерк истории политической экономии» (1858) ученый разделил все экономические школы на две группы: к первой группе (поддерживающей фритредерство) он относил физиократов и классиков, ко второй группе (выступающей за вмешательство государства в экономику) причислялись меркантилисты и социалистические учения.

По вопросам об организации российского хозяйства и роли в его развитии крестьянской общины в середине века вели дискуссии славянофилы. Они ратовали за сохранение крестьянской общины в прежнем, патриархальном виде, другие мыслители (западники) выступали за промышленное развитие по европейским образцам, усиление роли товарно-денежных отношений, в том числе в деревне.

Весьма существенный вклад в развитие отечественной политэкономии внес и (1828-1889). Главная его заслуга состоит в переводе с английского «Принципов политической экономии» Дж. С. Милля. Кроме этого им собственноручно написан ряд работ на экономические темы: «Капитал и труд» (1860), «Примечания к «Основам политической экономии» » (1860), «Очерки политической экономии (по Миллю)» (1861). В последней работе писатель утверждает, что меновая ценность предмета определяется его способностью быть годным для употребления и быть относительно редким. Относительно тягости труда демократ-разночинец заявляет, что «сам по себе труд есть деятельность приятная... так что если отстраняется внешняя неблагоприятная для труда обстановка, он составляет наслаждение для трудящегося». По поводу разделения труда, заявляет, что оно, безусловно, необходимо, но весьма полезно заниматься разнообразными видами трудовой деятельности. Разница между работником, выполняющим различные виды труда и узким специалистом, по его мнению, такая же, как между заядлым путешественником и человеком, не высовывавшим носа из своего дома.

В статье «Политическая экономия перед судом науки» (1874), представляющей очередной «тщательный анализ «Основ» Милля»

Чернышевский критикует английского классика за смешение понятий физического и денежного капитала .

Во второй половине растет поток российских курсов политической экономии. Можно выделить следующие работы: «Публичные лекции по политической экономии» (1860) ; «Основания политической экономии» (1870) Н. X. Бунге; «Лекции по политической экономии» (1875) ; «Опыт о народном богатстве, или О началах политической экономии» (1877); «Основания политической экономии» (1890) .

В книге, например, определяются факторы, влияющие на спрос (потребности, степень годности продукта и трудность его приобретения) и предложения (цели и организация производства, трудность реализации готового продукта).

В работе «Теория ценности: критико-эко-номическое исследование» (1877) дана интересная классификация экономистов, в которой в качестве критерия используется отношение ученых к проблемам ценности. Так, в одну группу попали, П. Прудон, Б. Гильденбранд, В. Рошер и Дж. С. Милль, поскольку все они, по мнению автора классификации, анализировали ценность с точки зрения потребления; к экономическим деятелям, подходившим к ценности со стороны распределения, относил Т. Мальтуса, Г. Маклеода, Г. Торнтона и Ф. Бастиа; с точки зрения производства подходили к ценности Д. Рикардо, Г. Кэри и К. Маркс.

Профессор кафедры политической экономии и статистики Киевского университета Николай Иванович Зибер (1844-1888) является автором работ «Теория ценности и капитала в связи с позднейшими дополнениями и разъяснениями» (1871), «Очерки первобытной экономической культуры» (1883) и «Давид Рикардо и Карл Маркс» (1885). Известность получило высказывание ученого о том, что экономическое благоденствие в стране наступит лишь после того, как «каждый мужик выварится в фабричном котле».

В книге Александра Ивановича Чупрова (1842-1908) «История политической экономии» (1892) особый интерес представляет глава «Преобразования в формах обмена», где анализируются влияние на развитие экономики появление векселей , банковского дела, банковских билетов и акционерных обществ .

Современниками Чернышевского были представители классической политэкономии - И. Горлов, И. Вернадский, В. Безобразов и др. Профессор Московского университета Иван Вернадский (1821-1884) опубликовал первое в России фундаментальное исследование по истории экономических учений «Очерк истории политической экономии» (1858). Этот ученый выступал за развитие в России промышленного капитализма и фермерского пути развития сельского хозяйства. Его деятельность совпала с периодом реформ в России, главная из которых - отмена крепостного права в 1861 г. - существенно стимулировала развитие капитализма в России. С 60-х гг. XIX в. наконец совпали две линии развития российской политической экономии - сфера капиталистического производства стала предметом изучения как ее теоретической, так и практической линии. Но парадокс заключался в том, что в мировой экономической науке классическая политэкономия уже в основном завершила свое творческое развитие.

Во второй половине XIX в. классическая политэкономия в России, как и во всем мире, формально сохраняла свое господство, преподавалась в университетах, но творческий потенциал ее уже иссяк. В 1870-80-е гг. она постепенно вытесняется идеями исторической или, как ее еще называли, реальной школы

И, наконец, в 90-е гг. XIX века в России под влиянием бурного промышленного подъема и становления капитализма получает массовое распространение марксизм. Среди экономистов-марксистов этого времени следует упомянуть, прежде всего, П. Струве, М. Туган-Барановского, В. Ульянова (Ленина), С. Булгакова и др. Российские марксисты в этот период вели теоретические споры с другой группой российских социалистов - народниками о перспективах капитализма в России. Народники (В. Воронцов, М. Даниельсон) разделяли, по сути, теорию реализации Сисмонди и утверждали, что развитию капитализма в России препятствует сокращение рынка (спроса), марксисты же, опираясь на теорию общественного воспроизводства Маркса, доказывали, что за счет растущей специализации производителей затруднений для реализации их продукции не возникает. На рубеже XIX и XX вв., марксизм в России раскололся на критический и ортодоксальный . (Из указанных выше четырех ведущих теоретиков-экономистов на позициях ортодоксального марксизма остался только Ленин). А в начале XX в. критические марксисты перешли на совершенно другие теоретические позиции.

12.3. Развитие и судьба маржинализма в России в 20 – 30 годах XX века

Первые маржиналистские работы появились в России в 90-е гг. XIX в. Здесь можно отметить статью -Барановского, бывшего в это время в основном на марксистских позициях, «Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности» (1890), в которой он предлагал синтез теории предельной полезности и теории трудовой стоимости. (Позднее идеи Туган-Барановского математически оформил Н. Столяров в работе «Аналитическое доказательство предложенной г. -Барановским политико-экономической формулы: предельные полезности свободно произведенных продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям). Затем были две монографии: «Учение о происхождении прибыли на капитал», (1893), и «Полезность и цена» (1895). По содержанию они были близки к теориям первого этапа «маржиналистской революции». Однако эти публикации не привлекли к себе широкого внимания, так как российская общественность в это время была поглощена дискуссиями марксистов и народников.

Более массовое распространение маржинализма в России началось уже в XX в. Следует сказать, что на рубеже XIX-XX вв. российская наука перестала быть «догоняющей» и вышла на мировой уровень. Это означало, что российские экономисты, наряду с экономистами ряда других стран, стали выдвигать оригинальные теории, пополнявшие мировую экономическую науку. Примером может служить монография Владимира Дмитриева (1868-1913) «Экономические очерки. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности». Она выходила отдельными выпусками с 1898 г. и затем вся полностью вышла в 1904 г. В этой работе было два оригинальных положения, которые не были замечены современниками, но затем мировая наука признала за ними приоритет Дмитриева. Первым положением были межотраслевые коэффициенты, являющиеся одним из ключевых положений современной теории межотраслевого баланса. Второе положение входит в современную теорию монопольных цен. Его краткое содержание в том, что монополизация рынка ведет к росту не только цен, но и издержек.

В начале XX в. маржиналисты были уже почти во всех российских университетах. По своим теоретическим позициям одни из них были ближе к первому, а другие - ко второму этапу «маржиналистской революции». Помимо продолжавшихся исследований Залесского и следует назвать фундаментальную работу студента Петербургского университета Владимира Войтинского (1885-1960) «Рынок и цены» (1906) (потом Войтинский «ушел в революцию» и к научной работе вернулся только после 1917 г.), работу Николая Шапошникова (1878-1939) «Теория ценности и распределения» (1912). «Киевская школа» политической экономии в XX в. также переключилась на маржиналистскую теорию. Лидером ее стал Александр Билимович (1876-1963), основной работой которого была монография «К вопросу о расценке хозяйственных благ» (1914). Войтинский и Билимович уделяли основное внимание теории спроса, Шапошников был ближе к проблематике.

Уровень российских маржиналистов был высоким. Немецкий историк экономической мысли Х.-Ю. Серафим писал: «Теоретическую концепцию Билимовича по ее внутренней законченности и логической отточенности можно сравнить с лучшими образцами западноевропейских теоретических исследований». Но мировую известность приобрел со временем другой представитель «киевской школы» Евгений Слуцкий (1880-1948), который в 1915 г. в одном итальянском экономико-статистическом журнале опубликовал статью «К теории сбалансированного бюджета потребителя». В ней он впервые сформулировал условие равновесия полезности и бюджета потребителя как равенство предельных норм замещения соотношению цен соответствующих благ, известное теперь в мировой экономической науке как «уравнение Слуцкого». Статья прошла незамеченной, но в 1934 г. ее обнаружили английские экономисты Р. Аллен и Дж. Хикс и показали, что Слуцкий сделал первый крупный шаг вперед после «маржиналистской революции». В предисловии к своей классической работе «Стоимость и капитал» (1939) Хикс писал: «Работа Слуцкого сильно математизирована, в ней мало рассуждений о важности его теории. Возможно, это и объясняет, что столь долгое время она не оказывала влияния на развитие экономической мысли. Настоящий труд представляет собой первое систематическое исследование «территории», впервые открытой Слуцким».

Таким образом, в начале XX в. маржиналистская теория была представлена в России широко (выше перечислены далеко не все ее представители) и на всемирно высоком научном уровне.

По мере увеличения годового дохода, добываемого трудом крестьянской семьи, его предельная полезность снижается. Тягостность первых десятков рублей относительно невелика. Постепенно трудовые усилия нарастают, а полезность дополнительного дохода по сравнению с затратами на его добывание снижается.

В случае повышения производительности труда новая точка равновесия «установится на более высокой степени удовлетворения потребностей».

Крестьянское хозяйство сохраняет жизнеспособность и в неблагоприятных условиях. По словам Чаянова, условия внутреннего равновесия семейного хозяйства «делают для него приемлемыми очень низкие оплаты единицы труда, дающие возможность существовать в условиях, обрекающих капиталистическое хозяйство на несомненную гибель».

Перспективы дальнейшего развития, перехода к применению прогрессивной техники и эффективных приемов ведения хозяйства Чаянов видел, прежде всего, в развитии кооперации. Участие в различных формах кооперации – «от рынка к полю» ~- рассматривалось как добровольный и постепенный процесс.

Судьба ученого, исследовавшего весьма непростые, но актуальные стороны аграрных отношений, сложилась трагично. Его работы и рекомендации, расходившиеся с официальной позицией, были отвергнуты, а сам он подвергнут необоснованным преследованиям и репрессирован.

12.5. Развитие российской экономической науки после второй мировой войны

В послевоенный российской политэкономии можно выделить лауреата Нобелевской премии по экономике 1975 г. Леонида Канторовича (), выпускника Лениградского университета. : разработал теории линейного программирования.

За разработку метода линейного программирования Леонид Витальевич Канторович (1912–1986) был (совместно с американским экономистом Т. Купмансом) удостоен Нобелевской премии в области экономики (1975 г.).

Заслуга Канторовича состоит в том, что он предложил математический метод поиска оптимального варианта распределения ресурсов. Решая конкретную задачу достижения наибольшей производительности при загрузке оборудования предприятия, производящего фанеру, ученый разработал метод, получивший название метода линейного программирования. Тем самым был открыт новый раздел в математике, получивший распространение в экономической практике, способствовавший развитию и использованию электронно-вычислительной техники.

Для решения задачи на оптимум Канторович использовал метод последовательных приближений, последовательного составления вариантов с выбором наилучшего в соответствии с условиями задачи. Линейное программирование – это программное распределение ограниченных ресурсов наилучшим способом в соответствии с поставленными целями.

Как найти этот наилучший способ? Как получить оптимальный результат и убедиться, что он действительно оптимален?

Предлагается построить математическую модель в виде формул, графика, таблицы. Затем подставить в модель конкретные числовые показатели и произвести вычисления. Многие взаимосвязи и процессы довольно схожи, однотипны. Это позволяет построить типовые модели, например модель транспортной задачи или распределительной задачи. При решении типовой задачи требуется найти такие значения нескольких вариантов, которые отвечают определенным условиям (ограничениям) и соответствующей цели.

Например, требуется с наименьшими затратами перевезти грузы от трех поставщиков к пяти потребителям. Задачу можно попытаться решить методом перебора многочисленных вариантов. Это потребует громоздких расчетов и немалого времени. Но мы не будем уверены, что избранный вариант оптимален.

Метод линейного программирования позволяет найти оптимальное решение. Линейным оно называется потому, что основывается на решении линейных уравнений. Неизвестные в них только первой степени; ни одно неизвестное не перемножается на другое неизвестное. Такие уравнения отражают зависимости, которые могут быть изображены на графике прямыми линиями.

На рисунке приведена транспортная задача: требуется определить план перевозок при минимальных затратах.

Рис.: Транспортная задача.

В данном случае имеются четыре потребителя (квадратики) и три поставщика (кружочки). Линии, соединяющие пункты, изображают маршруты поставок (транспортную сеть). Цифры внутри квадратиков показывают объемы спроса (со знаком минус), внутри кружочков – размеры предложения (со знаком плюс).

Несколько иной целевой критерий в задаче о диете (кормовом рационе). Задача сводится к поиску оптимального рациона для кормления скотины или птицы. При постоянном изменении рыночных цен на корма фермеры подбирают оптимальный рацион при минимуме затрат, производя соответствующие расчеты на компьютере.

Для любой задачи линейного программирования существует сопряженная ей, двойственная задача. Если прямая задача заключается в минимизации целевой функции, то двойственная – в максимизации.

При непосредственном участии Канторовича и его ближайших коллег – (автора идеи продуктово-трудового баланса) и (обосновавшего глобальный критерий функционирования экономики) – формировалась отечественная экономико-математическая школа.

Усилиями экономистов-математиков была разработана система оптимального функционирования экономики (СОФЭ); строились модели эффективного распределения и оценки ресурсов.

Научные школы складывались на базе ведущих научно-исследовательских центров. Роль центров играли крупные научно-исследовательские институты, университеты, высшие учебные заведения. Центры обычно издавали свой теоретический журнал или ученые записки.

Разработкой межотраслевого баланса занимались, В. Новожилов, другие экономисты. Теория размещения производительных сил была предметом исследования Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР и Новосибирского ИЭИОПП.

Коллектив Института мировой экономики и международных отношений , которым длительное время руководил, занимался проблемами мирового хозяйства, экономических кризисов, развития капиталистической экономики.

Одним из центров экономической науки был Институт экономики АН СССР (Москва). Его проблематика: общие проблемы политической экономии, проблемы оптимизации производства, теория хозрасчетных отношений, проблемы хозяйственного механизма.

В Ленинграде экономические силы концентрировались вокруг Университета и Экономико-статистического института, а также других учебных заведений и научных организаций. Необходимо отметить, что большинство ленинградских ученых выступали за развитие товарно-денежных отношений и развития хозрасчетных отношений в экономике СССР (С. Тюльпанов, А. Вознесенский, П. Павлов).

Научные школы в отечественной экономической науке 50-90-х-гг.

Примерно с середины 80-х гг. начался процесс, связанный с пересмотром традиционных взглядов на развитие экономических процессов. Меняются представления о предмете, исходных категориях, содержании политической экономии. Основное внимание теоретиков и практиков сосредоточивается на изучении проблем переходной экономики, механизма и особенностей рыночных отношений. Трансформация идей «государственного социализма»: дискуссии послевоенного периода.

Основной стержень обсуждений и споров в отечественной экономической мысли разворачивался вокруг оценки роли рыночных отношений в политэкономии «государственного социализма». Одни экономисты выступали за поддержку и стимулирование товарно-денежных категорий, другие – за всемерное ограничение и свертывание рыночных отношений. Эта сфера оставалась ведущей; причем позиции и трактовки, как правило, не выходили за пределы комментариев и обоснований официальной экономической политики.

Выделим главные рубежи дискуссий по экономическим проблемам в послевоенный период.

1. Дискуссия 1951 г. по структуре и содержанию учебника «Политическая экономия». Она проходила под контролем ЦК КПСС на основе одного из «исправленных» вариантов. В ней участвовали авторы последнего макета учебника – , – и практически все ведущие экономисты. В итоге были приняты предложения по улучшению представленного варианта учебника (вышел в 1954 г.). На основе материалов дискуссии была опубликована работа «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.).

Работа над учебником и его выход практически закрепили «самоизоляцию» отечественной науки от западной экономической мысли и обозначили идеологические постулаты, которых были обязаны придерживаться преподаватели и научные работники.

2. В начале 60-х гг. наметился поворот в сторону поиска более эффективных методов управления экономикой. В условиях постепенного исчерпания возможностей экстенсивного роста требовалось найти новые источники, использовать более действенные стимулы.

Одним из инициаторов дискуссии 1962–1965 гг. явился экономист Е. Либерман, выступивший с предложениями повысить роль прибыли, пересмотреть доводимые до предприятий плановые нормативы. Участники дискуссии предложили ввести фонды экономического стимулирования.

Дискуссия по совершенствованию хозяйственного механизма была связана с решением практических задач по проведению экономической реформы , названной реформой Н. Косыгина. Реформа осталась незавершенной.

3. Проблемы совершенствования планирования, вопросы теории управления оставались предметами дискуссий и в 70-х гг. За схоластическими спорами об исходной «клеточке» «развитого социализма» («планомерность» или «товар при социализме»), о природе товарно-денежных отношений порой было непросто разглядеть неоднозначность подходов к решению назревших проблем ценообразования , совершенствования форм оплаты труда , методов стимулирования технического прогресса.

Экономисты математической школы разработали систему оптимального функционирования экономики (СОФЭ) и выдвинули идею перехода от концепции оптимального планирования к теории оптимального функционирования народного хозяйства. Работы старшего поколения были продолжены в работах, и др.

4. Исследования и дискуссии по проблемам перехода к рыночной экономике активизировались с середины 80-х гг. Были выработаны исходные положения концепции «ускорения» (,). Затем на первый план была выдвинута проблема реформирования экономики. В 1988 г. издается новый учебник по политэкономии, в котором нашли отражение некоторые требования «перестройки».

Постепенно назревало представление о необходимости более радикальных перемен. Разрабатываются программы «400 дней» и «500 дней» (, коллектив разработчиков).

Радикальные преобразования, начавшиеся с либерализации цен (1992 г.), не имели под собой четкой теоретической концепции. Реформаторы отвергли промежуточные программы и заявили о движении к «чистому капитализму». Отсутствие концептуальной основы преобразований и стратегической программы – одна из причин трудностей и ошибок, допущенных руководителями реформ.

Выводы

1) Процессы первоначального накопления капитала в России послужили началом развития экономической мысли - меркантилизма;

2) Развитие классической экономической науки в России развивалось в двух плоскостях: академической и практической;

3) Самое большое влияние на классику в России оказали А. Смит и Д. Рикардо;

4) Идеи народничества, а в последствие марксизма, были сформированы под влиянием социалистов-рикардианцев и основоположников марксизма;

5) Маржинализм в России зародился не только под влиянием Запада, но и раньше идей зарубежных экономистов;

6) В СССР самыми признанными экономистами были представители экономико-математической школы экономики.

Вопросы для самопроверки

1. Почему теоретическая и практическая линии в экономической мысли России первой половины XIX в. имели различную тематику?

2. Какое научное общество было создано в Петербурге под влиянием школы физиократов?

3. Чем отличались взгляды Третьякова и Десницкого от теории Смита?

4. Какие западные экономисты были популярны в России в начале XIX в.?

5. В чем заключалась теория цивилизации Г. Шторха?

7. Как называлась экономическая теория, разрабатываемая Н. Чернышевским?

8. Какова была основная тематика исследований «киевской школы»?

9. В чем связь вопроса о возможностях развития капитализма в России и теории реализации в спорах народников и марксистов 90-х гг. XIX в.?

10. С чем связано присуждение Л. Канторовичу Нобелевской премии по экономике?

11. Роль Н. Вознесенского в развитии экономической мысли
в России.

12. Экономические проблемы социализма И. Сталина.

13. Проблема собственности в советской экономической литературе.

14. Проблема товарно-денежных отношений в советской экономической литературе.

15. Проблема планирования в советской экономической литературе.

Библиография

1. , Ершова экономических учений. Учебное пособие.- Ростов-на-Дону: «Феникс»,1999

2. История экономических учений. Учебное пособие. (под ред. Шмарловской) – Мн.: знание», 2000

3. История экономических учений. Учебное пособие. (под ред. В. Автономова и др.) - М.: Инфра-М, 2000.

4. Ядгаров экономических учений.- М.: «Экономика»,2005.

Функции политической экономии

Методы политической экономии

Система экономических законов общества

Система производственных отношений

Предмет политической экономии

Исторические этапы развития политической экономии

ТЕМА 1. Предмет и метод политической экономии

Закономерности его развития

Основной вид человеческой деятельности – это производство материальных благ для удовлетворения своих потребностей.

По мере изготовления продуктов труда возникали знания того, как организовать производство. Эти знания фиксировались в виде заповедей и правил, о чем свидетельствуют египетские папирусы, таблицы царя Хаммурапи (Византия), древнеиндийские Веды, иудейская Тора, труды ученых Древнего Китая и Греции, Библия.

Так, в древнеиндийских «Законах Ману» (IV- III в. до н. э.) описывается общественное разделение труда.

В трудах Конфуция (551-479 гг. до н.э.) исследуется различие умственного и физического труда, причем первый – монополия высших слоев общества, второй – удел простолюдинов.

Экономические взгляды древнегреческих мыслителей Ксенофонта (430-345 гг. до н.э.), Платона (427-347 гг. до н.э.), Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) можно считать исходными положениями экономической науки, т.к. они содержали:

Оценку стоимости продукта трудом;

Идею полезности как основы ценности благ;

Рассмотрение товарного обмена как обмена эквивалентов.

Аристотель ввел термин «ойкономия» (oikonomia): «ойкос» с греч. – дом, хозяйство, «номос» - учение, закон. Т.о., «экономия» - это законы ведения домашнего хозяйства, поскольку в условиях рабовладения «дом» был самостоятельной хозяйственной единицей.

Аристотель в своих трудах исследовал понятия стоимости, цены, количества труда и т.п. Он разделял понятия «экономия» (наука о хозяйствовании ради удовлетворения потребностей) и «хремастика» (искусство получать прибыль).

В Библии есть размышления по поводу справедливой цены, общественной оценки ценности благ, о богатстве.

Эти исторические документы и были зародышами будущей экономической науки об организации и ведении производства.

Но все эти взгляды не представляли целостного учения.

В условиях преодоления феодальной раздробленности и образования централизованных государств в Европе возникают попытки определить правила ведения не отдельного хозяйства, а общенационального, т.е. на уровне государства.

В связи с этим понятие «экономия» приобретает новое значение и превращается в «политическую экономию» («политейя» – с греч. – государственное устройство), т.е. законы ведения государственного (общественного) хозяйства.

Формирование экономических учений в самостоятельную область знаний происходит к ХVII веку.

Впервые понятие «политическая экономия» ввел французский экономист Антуан де Монкретьен в 1615 г. в своем «Трактате о политической экономии», содержащем советы по ведению государственного хозяйства и приумножению богатства.

Развитие политэкономии как целостной науки происходило поэтапно.

1) Первым экономическим учением, систематизировавшим накопленные знания, был меркантилизм (XVI - XVII вв.).

Это период становления капитализма, зарождения мануфактур (промышленности), развития общественного разделения труда, формирования внутренних рынков и мировой торговли, роста денежного обращения в Европе.

Эта научная школа первой попыталась построить теорию общественной системы исключительно на экономике.

Представителями меркантилизма были Антуан де Монкретьен (1575-1621) и Жан-Батист Кольбер во Франции, Томас Манн (1571-1641) в Англии, А.Ордын-Нащокин в России.

Целью функционирования общественного (национального) хозяйства они считали обогащение государства и населения. А поскольку воплощением богатства они считали деньги, то изучали сферу обращения, а основную задачу видели в обеспечении изобилия золота в стране.

В связи с этим меркантилисты считали, что источником богатства общества служит внешняя торговля, посредством которой можно накопить в стране больше золота.

Тем самым меркантилисты заложили основу государственной экономической политики – политики протекционизма , при которой государство должно покровительствовать национальной промышленности и торговле, обеспечивать выгодные условия экспорта и найма рабочей силы, устанавливать высокие таможенные пошлины на импорт, запрещать вывоз золота из страны, поддерживать активный торговый баланс и т.п.

Историческим примером такой политики в Англии ХV века был закон об «огораживании» земель (крестьян сгоняли со своих земель, тем самым лишая их средств к существованию и заставляя уходить в города наниматься на работу на мануфактуры. Это обеспечивало зарождающееся капиталистическое производство наемной рабочей силой), трудовые законы – об установлении 12-14-ти часового рабочего дня.

Однако меркантилистская теория не давала полного представления о функционировании экономической системы, так как считала основным источником национального богатства торговлю.

2) Более глубокий анализ функционирования экономики был предпринят классической школой , сложившейся в Западной Европе в XVIII – начале ХIХ веков.

Ее основоположниками были английский экономист Уильям Петти (1623-1686) (основные труды – «Трактат о налогах и сборах», «Политическая арифметика», «Кое-что о деньгах») и французский экономист Пьер Буагильбер.

Классическая школа фактически превращает политическую экономию в подлинную науку (систему знаний).

Ее представители перенесли изучение экономики из сферы обращения в сферу производства, т.к. считали источником общественного богатства производство, а соответственно – человеческий труд.

Направлением классической школы была теория физиократов , основоположниками которой были французские экономисты Франсуа Кенэ (1694-1774) и Анн Робер Жак Тюрго.

Название теории физиократов – от греческих слов: Phisis - природа, kratos – власть.

Физиократы считали, что источником богатства является труд, но только в сфере сельского хозяйства.

В «Экономических таблицах» Ф.Кенэ (1758) анализирует общественное воспроизводство с позиции пропорциональности натуральных и денежных потоков в движении общественного продукта.

Финансист Ж.Тюрго сформулировал закон убывающего плодородия, который сегодня трактуется как закон убывающей производительности (отдачи): увеличение приложения труда к земле приводит к тому, что каждая последующая затрата труда оказывается менее производительной.

Крупнейшим представителем классической школы является английский экономист Адам Смит (1729-1790).

Основной его труд – «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Центральная идея – либерализация экономики, то есть минимальное вмешательство государства в экономику, рыночное саморегулирование на основе конкуренции и свободного ценообразования.

А.Смит заложил основы трудовой теории стоимости, показал значение разделения труда как условия повышения его производительности, сформулировал принципы рационального налогообложения.

Более поздний представитель английской классической школы - Давид Рикардо (1772-1823). Его основной труд – «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817).

Д.Рикардо считал закон стоимости А.Смита фундаментом теории политической экономии. Единственный источник стоимости – труд рабочего, который лежит в основе доходов различных классов. Из этого Д.Рикардо делает вывод: прибыль – результат неоплаченного труда рабочего.

Д.Рикардо выявил тенденцию нормы прибыли к понижению, раскрыл механизм образования дифференциальной ренты.

Принцип сравнительных издержек Д.Рикардо и сегодня используется для обоснования эффективности международной специализации и кооперирования производства.

Основные положения теории классической школы сводятся к следующим выводам:

1. Объектом исследования политической экономии должно быть материальное производство.

2. Источником общественного богатства (богатства народов) является производительный труд.

3. Труд является мерой ценности всех товаров.

4. Общественное производство развивается по своим законам, которые носят объективный характер.

5. Труд наемного рабочего является источником доходов всех слоев общества: земельных собственников, промышленников, банкиров, рабочих.

6. Экономические интересы различных классов и социальных слоев противоположны.

7. Государство должно осуществлять экономическую политику.

8. Капитализм как общественный строй является естественным и вечным порядком.

9. Конкуренция делает экономику саморегулируемой системой.

10. Целесообразным является отсутствие государственного вмешательства в экономику (политика экономического либерализма) и поощрение частного предпринимательства.

3) Представители критического направления в политической экономии - экономического романтизма (С.Сисмонди), утопического социализма (Ш. Фурье, Т. Мор, Р. Оуэн), рикардианства (У. Томпсон и Дж. Грей) (XVI - XIX вв.) раскрывали пороки и болезни общества, рисовали картины счастливого будущего, но не видели реальных экономических путей его достижения.

4) В XVIII-XIX вв. возникает так называемая мелкобуржуазная политическая экономия , объектом исследования которой являются внешние экономические зависимости.

Основной представитель – Жан Батист Сэй (1767-1832). Ж.Б.Сэй был сторонником экономического либерализма, идеализировал свободный рынок, отрицал возможность экономических кризисов.

Он сформулировал так называемый Закон Сэя: «Предложение рождает свой спрос», по которому экономика всегда достигает равновесия.

5) Марксизм (XIX в.) – направление политэкономии, исследовавшее законы развития капитализма и создавшее концепцию социализма (коммунизма) как новой экономической системы.

Основоположники этого направления – немецкие экономисты и социологи Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс. Продолжил их исследования В.И.Ленин, создавший теорию империализма.

Главный труд К.Маркса – «Капитал» (1867) в 3-х томах. IV том – «К критике политической экономии» - это критический анализ всех домарксовых теорий в политэкономии.

«Капитал» это теоретическое исследование всех фаз общественного воспроизводства – производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Основой этой теории являются труды классиков политэкономии Адама Смита и Давида Рикардо.

Важнейшие положения марксизма:

1. Учение об общественно-экономических формациях.

2. Теория прибавочной стоимости.

3. Учение о двойственном характере труда, воплощенного в товаре.

4. Теория воспроизводства и экономических кризисов.

5. Теория абсолютной ренты.

6. Анализ эволюции форм стоимости и возникновения денег.

Марксистская теория считала основой эксплуатации рабочих при капитализме частную собственность на средства производства, предрекала неизбежность гибели капитализма, уничтожения частной собственности и победы коммунизма вследствие противоположности экономических интересов буржуазии и пролетариата.

Эту идею развил В. И. Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916).

Марксистская политэкономия носила ярко выраженный классовый характер, отражая интересы пролетариата.

6) Историческая школа Л. Листа и новая историческая школа К. Бюхера, В.Зомбарта акцентируют внимание на том, что ни одна общественно-экономическая форма не является совершенной, она постоянно совершенствуется, поэтому экономические теории нельзя в одинаковой мере применять к разным странам.

7) Маржинализм (XIX-XX вв.) (от англ. Marginal - предельный) - теория, рассматривающая экономику как систему взаимосвязанных хозяйствующих субъектов и объясняющая экономические процессы, исходя из предельных величин: предельный доход, предельные издержки, предельный продукт, предельная полезность и пр.

Основоположник маржинального анализа – французский математик, философ и экономист Антуан Курно (1801-1877).

Во второй половине XIX века возникла австрийская школа маржинализма, представителями которой были Карл Менгер (1840-1921), Фридрих фон Визер (1851-1926), Евгений Бем-Баверк (1851-1914).

Вкладом австрийской школы была теория предельной полезности, по которой цена блага определяется полезностью последней имеющейся в наличии единицы продукта – это субъективистский подход к определению стоимости продуктов труда.

Математический аппарат анализа предельных величин разрабатывался представителями математической школы: швейцарец Леон Вальрас (1834-1910), английский экономист Уильям Стенли Джевонс (1835-1882), американский экономист Джон Бейтс Кларк (1848-1938).

8) В 90-е годы XIX в. на базе развития этой теории появилось неоклассическое направление (А. Маршалл, Дж. Б. Кларк), представляющее собой компромисс между различными направлениями в экономической теории.

В основе неоклассической теории лежит принцип невмешательства государства в экономику, свобода предпринимательства и рыночных сил.

9) Кейнсианство (XX в.). Представители: английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946), Н.Калдор, Э.Эйхнер, Дж.Дэвис.

Дж.Кейнс разработал теорию эффективного спроса, достигаемого за счет государственного регулирования рыночной экономики посредством финансовой и денежно-кредитной политики, а также теорию антикризисного регулирования.

Разновидностью является посткейнсианство , стремящееся обновить и дополнить теорию Дж.Кейнса в современных условиях.

10) В XX в. возникает институционально-социологическое направление (институционализм ).

Представители: Торстейн Веблен (1857-1929), Уэсли Митчелл, (1874-1948) – специалист по промышленным циклам, Джон Гэлбрейт (1909), Роберт Коуз. Рассматривают экономику как систему, в которой отношения между хозяйствующими субъектами складываются под воздействием и экономических, и внеэкономических факторов, «институтов», под которыми они понимают государство, семью, профсоюзы, морально-этические и психологические нормы. К этому направлению относятся также современные теории неоинституционализма; индустриального, постиндустриального, технотронного и информационного общества.

11) Неоклассический синтез. Представители: Джон Хикс (1904) и Пол Самуэльсон (1915). Предлагают в зависимости от состояния экономики использовать либо кейнсианские рекомендации государственного регулирования, либо классические рецепты. Достижениями этого направления были: исследование проблем экономического роста; теория общего экономического равновесия; обоснование теории налогообложения.

12) Неолиберальное направление представлено:

А) теория монетаризма Милтона Фридмена (1912), США. Это теория стабилизации экономики посредством контроля государства за денежной массой.

Б) экономический либерализм (неолиберализм), ордолиберализм, дирижизм. Представители: американский экономист Людвиг фон Мизес (1881-1973), английский экономист Фридрих фон Хайек (1899-1992), немецкий экономист Л. Эрхард, французский экономист М. Алле.

Суть экономического либерализма : рынок - наиболее эффективная система хозяйствования, поэтому необходимо обеспечивать свободу субъектам экономической деятельности. Роль государства определена в высказывании Л. Эрхарда: «Конкуренция везде, где возможна, регулирование там, где необходимо».

13) Современные экономические теории и школы конца XX - начала XXI вв. весьма многообразны. Это: современные теории институционализма, современный монетаризм, экономические теории развивающихся стран, экономические теории стран с транзитивной экономикой; экономические теории мирового хозяйства; теории глобального развития общества и др.

Для современных направлений характерна переориентация на сочетание макро- и микроподходов к анализу экономических явлений. Это позволяет увязать теорию с практикой и получить принципиально новые результаты в экономической науке.

Исторические этапы развития экономической мысли представлены на схеме 1.1.