Распространение ложной информации в сми. Что представляют собой клевета в СМИ и в сети Интернет? Условия возникновения состава преступления

Уверенность в безнаказанности позволяет пользователям социальных сетей клеветать и оскорблять другого человека или группу лиц, не чувствуя за это никакой ответственности. Интернет дает возможность сохранить анонимность, и люди используют это в корыстных целях. Однако эта уверенность – иллюзия, ведь теперь существует закон о клевете в интернете.

Судебная практика

На сегодняшний день складывается судебная практикапо делам, касающимся распространения клеветы в Интернете и социальных сетях. Такие правонарушения влекут за собой ответственность гражданско-правового или даже уголовного характера. Судебная практика показывает, что за распространение ложной информации в соцсетях присуждается компенсация в пределах 10-50 тысяч рублей.

Дело в том, что устоявшаяся судебная практика по возмещению морального ущерба в нашей стране пока отсутствует. По мнению некоторых юристов, это основная причина небольших сумм, присуждаемых российскими судьями. Поэтому гражданам следует чаще заявлять о своих правах, чтобы суды привыкли к такой категории дел, как «клевета в интернете», и размеры компенсации пострадавшим начали расти.

Статья за клевету в интернете и социальных сетях

Распространение заведомо ложной информации о гражданине квалифицируется как клевета. А, согласно законодательству РФ, клевета в интернете – дело наказуемое. Но для этого нужно доказать, что пользователю, опубликовавшему запись, содержащую клевету, заведомо было известно, что он мог нанести вред обвиняемой им персоне. Согласно статье 152 ГК гражданского кодекса, гражданин, подвергшийся клевете, может потребовать ее опровержения. Также гражданин, в отношении которого была допущена клевета, вправе потребовать от ответчика компенсировать причинённый ему моральный вред.

Ранее существовала 129 статья УК за клевету (в том числе и в интернете). С 2012 года она была перенесена в КоАП, но понятие клеветы в том же году вернулось в уголовный кодекс в виде статьи 128.1 . Следовательно, теперь это и есть статья за клевету в интернете.

Наказание и ответственность за клевету в интернете

штрафные выплаты в сумме (максимальные – до 5 млн. рублей, минимальные – до 500 тысяч рублей);
общественные работы сроком максимум до 480-ти часов, минимум-до 360-ти часов.

Заявление о клевете в интернете

Для привлечения к ответственности за клевету в интернете нужно подать заявление в Мировой суд. Оно составляется на листе А4. В заявлении должны быть указаны ваши данные (имя, адрес проживания) и данные ответчика. После этого строго, без эмоций излагаются факты того, что стало причиной написать заявление о клевете в интернете. При этом следует указать:

время распространения ложных данных;
место, где именно были размещены ложные сведения;
сколько было случаев распространения о вас данной ложной информации;
последствия ложных сведений (увольнение с работы, проблемы в трудовом коллективе, семье, доведение до самоубийства)
просьба к ответчику удалить порочащие гражданина сведения или дать опровержения с внесением извинений;
просьбу возмещения морального ущерба и сумму, в которой вы его оцениваете.

Дополнительно в заявлении можно перечислить свидетелей распространения клеветы.

В связи с развитием технологий у злоумышленников появилась возможность совершать преступления в глобальной сети. К числу противоправных деяний относится клевета в интернете. Ответственность за нее предусмотрена в статье 128.1 Уголовного кодекса.

Что считается клеветой в интернете

Под клеветой понимается распространение о человеке информации, которая не соответствует действительности. Наказание за рассматриваемое деяние предусматривается УК РФ, однако чтобы его применить, необходимо доказать то, что человек, распространивший сведения, заранее знал о причинении вреда личности, о которой он сообщает в сети. У пострадавшего имеется право жаловаться и требовать опровержения обнародованной информации. Также законодатель указывает на то, что потерпевший может потребовать, чтобы клеветник компенсировал причиненный ущерб морального характера.

Ранее в уголовном законе содержалась статья 129, которая устанавливала ответственность за рассматриваемое деяние. В 2012 году в законодательство были внесены коррективы, после чего в Административном кодексе появилось наказание за оскорбление, а в Уголовном – была упразднена статья 129, и на ее место пришла 128.1. В указанной норме содержится наказание за клевету, в том числе распространяемую через интернет.

Можно ли привлечь к ответственности обидчика

Стоит отметить – наказать злоумышленников по данной категории дел проблематично. Это связано с тем, что раскрывать рассматриваемые преступления достаточно сложно. Несмотря на то, что клевета в интернете – достаточно распространенное явление, судебная практика в этом направлении ничтожна. В России редко привлекаются к ответу начальники редакций средств массовой информации и прочих интернет-ресурсов.

Бороться с клеветой в социальных сетях можно посредством подачи заявления в судебную инстанцию. Иск подается в мировой суд, потому как на законодательном уровне к его компетенции отнесено рассмотрение подобных дел. Пострадавшему нужно будет доказать, что публикация является оскорблением. Для этого лучше всего обратиться к профессиональному юристу, который окажет помощь не только в составлении искового заявления, но и сборе необходимых доказательств.

Наказывать виновного можно на основании того, что распространенными сведениями вам был причинен ущерб, который носит моральный характер. В ходе судебного рассмотрения могут быть проведены такие экспертизы, как:

лингвистическая;
психолого-лингвистическая.

Для этого обращаться нужно к квалифицированным специалистам, которые прошли сертификацию в Палате судебных экспертов . Они должны будут установить и доказать ложность сведений, которые были распространены в сети, определить объективные обстоятельства, а также провести обоснование ущербу, который был причинен в результате совершения рассматриваемого противоправного деяния. Как правило, привлечь для участия в экспертизе необходимо несколько экспертов.

На исследование предоставляются сведения, отвечающие таким критериям, как:

наличие в распространенной информации отрицательных отзывов о пострадавшем;
форма выражения мыслей распространителя (это может быть утверждение либо оценочный характер);
относятся ли сведения клеветнического характера к определенной личности.

Когда судьей выносится приговор по делу о клевете, то в его основу закладывается заключение экспертов, вынесенное на основании перечисленных обстоятельств. Также в качестве доказательств используются показания свидетелей, потерпевших и прочее.

Порядок действий

Когда человек узнал, что в отношении него в сети Интернет распространены сведения, которые носят характер порочащих и могут оскорбить его честь и достоинство, ему необходимо знать, что делать в подобной ситуации.

Изначально впадать в панику и стараться доказать окружающим то, что вы правы, не стоит, равно как просто удалить публикацию. Это связано с тем, что информацию могло прочесть большое количество человек, и удалением делу не поможешь. Потерпевшему нужно придерживаться более грамотного подхода. В том числе, стоит узнать, куда обращаться, чтобы бороться с распространением ложных сведений.

К примеру, когда распространение происходит через социальные сети, такие как контакт, одноклассники и другие, нужно сообщить о данном факте в администрацию и ждать ответной реакции. В случае, когда сеть дорожит своей репутацией, а так чаще всего и есть, они примут все меры, чтобы убрать ложные сведения и опубликовать опровержение. Если же такой реакции не последовало – можно смело обращаться в судебные инстанции и требовать привлечения виновных к ответственности.

Важно! Когда потерпевшему приходится идти вторым путем, то стоит запомнить, что необходимо представить соответствующие доказательства в суд. Это может быть скриншот экрана, но обязательно проводится осмотр сайта, на котором распространена клевета, при участии нотариуса.

Данная мера необходима для того, чтобы подтвердить изначально необходимость вмешательства в ситуацию правоохранительных органов, для этого все доказательства прикладываются к иску. В дальнейшем их можно использовать для доказывания виновности человека, распространившего сведения ложного характера. В большинстве случаев, когда дело доходит до суда, информация уже бывает удалена с портала.

Какое наказание предусмотрено

Ответственность по статье 128.1 УК РФ предусматривается в зависимости от того, какой состав преступления совершен: простой или квалифицированный. В первом случае нет каких-либо обстоятельств, которые влияют на ужесточение наказания.

При распространении сведений, способных оскорблять честь и достоинство человека, виновный понесет наказание в виде штрафа, размер которого равен 500 тысячам руб. Стоит отметить, что данная сумма является максимальной. Также применимы работы, несущие обязательный характер, назначаются они на срок до 160 часов.

При наличии признаков, носящих квалифицирующее значение, размер наказания пропорционально увеличивается. Можно сказать, что максимальным размером является назначение штрафных санкций, равных до пяти миллионов руб., либо работами обязательного характера на срок до 480 часов.

Как можно защитить себя от клеветы

Нормы, прописанные в законодательных актах России, схожи с теми, что используются в Беларуси, Украине, Казахстане и других странах СНГ. В перечисленных странах также предусматривается ответственность за распространение порочащих сведений в отношении личности.

Для того чтобы защитить свои права, потерпевшему необходимо написать заявление и подать его в мировой суд. Пишется иск на бумаге формата А4. В нем указываются:

данные автора заявления, в том числе фамилия, инициалы, номер телефона для связи, адрес, где проживает;
данные ответчика;
обстоятельства распространения ложных данных (время, когда они были распространены, место, количество известных случаев опубликования);
указываются последствия, которые наступили в результате распространения клеветы;
прописываются требования, которые выдвигаются по отношению к клеветнику (разместить опровержение, возместить моральный ущерб и прочее);
указать, какие доказательства имеются.

В конце документа ставится дата его составления и подпись заявителя.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

В публикации использованы нормы российского законодательства РФ по состоянию на 10.07.2013 года

В связи с принятием Федерального закона №142-ФЗ от 02.07.2013 года, вступающего в законную силу с 01.10.2013 года, в публикацию внесены соответствующие правки.

Услуги Бюро : .

В сё чаще в судебной практике возникают дела, связанные с защитой доброго имени гражданина, опороченного с использованием коммуникационной сети «Интернет», когда заведомо ложные сведения анонимно размещаются злоумышленником на интернет-сайтах.

Действующий закон установил правовой принцип, что каждый гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если же гражданину не удается установить лицо, распространившее порочащие его сведения, то он вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Приведенные нормы закона всегда правильно и единообразно применяются российскими судами, но у гражданин и юридических лиц порой возникают иные сложности, когда речь идет о негативных сведениях, размещенных с использованием интернет-технологий.

Так, действующая статья 152 Гражданского кодекса РФ устанавливает что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. На вопрос, как опровергать порочащую информацию, когда её источником является обычный интернет-сайт (не имеющий статус СМИ), закон никак не отвечает. Несовершенство закона приводит к тому, что гражданин не имеет легитимной возможности требовать удаления информации с сайта, не зарегистрированного в качестве СМИ, даже при наличии судебного решения о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ) своим Постановлением №18-П от 09.07.2013 года восполнил данный пробел в национальном законодательстве.

Так, разбирая жалобу частного лица, КС РФ обратил внимание на то, что действующие нормы закона лишают гражданина права требовать по суду удаления с сайта своего личного изображения, если оно размещено без его согласия, а также порочащих его честь и достоинство сведений, поскольку они исключают ответственность администратора (владельца) этого сайта за их распространение, в то время как Конституция России провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Конституционный приоритет прав личности обязывает государство охранять её достоинство, в том числе путем предоставления судебной защиты.

В тоже время Суд справедливо отметил, что Конституция РФ гарантирует каждому право на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию.

Несмотря на некое состязание вышеназванных конституционных положений, КС РФ склонил чашу весов в сторону прав личности гражданина, указав, что в соответствии с международными нормами права государством могут устанавливаться ограничения в распространении информации в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности. Закон должен устанавливать правовой баланс между правом на распространение информации и соблюдением прав и свобод гражданина, не допуская при этом какой-либо государственной цензуры.

Перечислим основные доводы, которыми руководствовался Суд при изучении затронутого вопроса:

КС РФ отметил, что, реализуя своё конституционное право на доброе имя, гражданин вправе просить суд применить различные способы защиты своих интересов, в том числе в тех случаях, когда распространение порочащих его сведений осуществляется через иные источники, нежели средства массовой информации.
Сославшись на положение закона №149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» , Суд определил, что сведения, размещенные в сети «Интернет», могут оспариваться заинтересованным лицом в установленном законом порядке.
Если порочащая доброе имя и деловую репутацию информация была размещена на сайте, не зарегистрированном в качестве СМИ, это влечет для виновного лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о СМИ.
Ответственность лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети «Интернет», не являющихся СМИ, действующим законодательством не предусмотрена, поскольку Федеральным законом №149-ФЗ лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Этот вывод Суда полностью соотносится с принципом, установленным нормами международного права — ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать .

Отдавая приоритет защите прав и свобод личности человека, Суд сделал следующее суждение — за противоправные действия, совершенные неизвестным лицом с применением ресурсов сети «Интернет» ответственность несет именно правонарушитель. В тоже время в своих выводах суд учел, что возможность установить виновное лицо не всегда присутствует, например, если ложная информация была размещена на анонимной основе в форуме интернет-сайта. Данное техническое препятствие не должно расцениваться как барьер к защите гражданином своих прав и становиться помехой к восстановлению положения, существовавшего до нарушения.

Руководствуясь изложенным, КС РФ пришел к выводу, что на основании положений статей 17 и 21 Конституции РФ владелец сайта, не являющегося СМИ, а также иное уполномоченное на размещение информации лицо, имеющее техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязано выполнить вступившее в законную силу судебное решение .

Еще раз важно отметить, что обязанность удаления информации возложена не только на владельца сайта, но и на лицо, осуществляющее его администрирование. Возложение подобной обязанности на указанных лиц не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав. Также суд отметил, что подобная обязанность не должна расцениваться как мера ответственности за виновное правонарушение, а должна восприниматься как законный способ защиты прав гражданина и интересов юридического лица.

Если же владелец сайта и/или его администратор уклоняются от исполнения требования об удалении порочащей информации во исполнение судебного решения, то потерпевший вправе предъявить требование о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда в результате допущенного бездействия.

Важно отметить, что обязанность удалить информацию у владельца сайта возникает лишь в случае наличия соответствующего судебного решения, а не при «рядовом» обращении заинтересованного лица. Данный вывод суд сделал, исходя из того, что владелец сайта объективно ограничен в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, а возложение на него подобной обязанности означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова. Владелец сайта обязан реагировать лишь на достоверные факты, которые установлены судебным решением.

Не секрет, что судопроизводство по гражданским делам может растянуться на месяцы или вовсе на несколько лет. В этом случае оспариваемая гражданином или юридическим лицом информация, размещенная в сети «Интернет», может продолжать наносить репутационный и материальный ущерб. В целях предотвращения подобных последствий КС РФ указал на возможность применения судами мер по обеспечению иска, которые позволят приостановить распространение порочащей информации до принятия окончательного решения по судебному спору.

Учитывая принятие Федерального закона от 02.07.2013 №187-ФЗ и фактическое введение и применение в РФ механизма блокировки интернет-сайтов, у заинтересованного лица отныне имеется реальная возможность предотвратить распространение порочащих сведений путем технической блокировки сайта-источника до момента принятия судом соответствующего решения по делу. Применение указанной обеспечительной меры возможно по судебному решению уполномоченным на то органом в лице Роскомнадзора. Учитывая техническую сторону механизма блокировки сайта, не будет иметь принципиального значения факт нахождения сайта-источника вне юрисдикции Российской Федерации, место его «физического хранения» / хостинга, «национальность» доменного имени и т.д. Сайт может быть блокирован при любых обстоятельствах.

Изложенное Конституционным Судом РФ толкование закона, обязательно к применению и исполнению всеми правоохранительными органами России.

Резюмируя вышеизложенный материал, можно констатировать, что в настоящий момент в Российской Федерации фактически сформирована правовая основа для удаления с любых сайтов в сети «Интернет» информации, порочащей доброе имя гражданина и деловую репутацию юридического лица.

Важно: В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ во исполнение вышеуказанной позиции Конституционного суда РФ, законодатель принял новую редакцию статьи 152 Гражданского кодекса РФ, которая вступает в законную силу с 01 октября 2013 года.

Так, в соответствии с новой редакцией.

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» .

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица .

За юридической помощью по вопросам правового оспаривания информации, порочащей честь, достоинство и доброе имя гражданина, а также деловую репутацию юридического лица, размещенной в сети «Интернет», Вы можете обратиться в

В большинстве случаев этим и пользуются лица, которые размещают информацию, порочащую честь, достоинство или деловую репутацию человека, не соответствующую действительности, в сети Интернет, наивно полагая, что никакой ответственности за подобные деяния они не понесут. Однако, напрасно.

В данной публикации рассмотрим ответственность за клевету и оскорбления в сети Интернет, порядок действий в случае, если вы стали жертвой подобного преступления, гражданско-правовые методы воздействия на виновных лиц в случае распространения клеветнических сведений порочащих честь, достоинство и репутацию, информации о частной жизни лица, а также размещение фотографий человека без его согласия.

Наказание за клевету в интернете по статье

Итак, состав клеветы имеет место быть, когда лицо распространяет заведомо ложные сведения, которые порочат честь, достоинство и репутацию другого лица.

Простое распространение указанных сведений без квалифицирующих признаков, может повлечь:

штраф до 500 000 рублей;
штраф в размере заработка подсудимого за период до 6 месяцев;
обязательные работы до 160 часов.

Если вышеуказанные деяния отражены в публичном выступлении, демонстрирующемся публично произведении или СМИ, то наказание наступает в виде:

штрафа до одного 1 000 000 рублей;
штрафа в размере дохода подсудимого за период до 1 года;
обязательных работ на срок до 240 часов.

В случае если распространены заведомо ложные данные о том, что лицо имеет заболевание, представляющее опасность для окружающих, а равно клевета, сопряженная с обвинением человека в преступлении сексуального характера, то данные действия влекут следующее наказание:

штраф до 3 000 000 рублей;
штраф в размере заработка подсудимого за период до 3 лет;
обязательные работы до 400 часов.

Если указанные действия сопряжены с обвинением человека в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления, то наказание следует в виде:

штрафа до 5 000 000 рублей;
штрафа в размере заработка подсудимого за период до 3 лет;
обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Мы видим, что санкции за клевету достаточно жесткие. Даже простая клевета может повлечь назначение штрафа до 500 000 рублей и это самое мягкое наказание за подобные деяния. Надеемся, что данные сведения «отрезвят» пользователей интернет желающих повеселиться.

Возможно у кого-то найдутся возражения относительно доказуемости клеветы в интернете. Однако, в последнее время техника и технология поимки «кибер-преступников» претерпели существенное изменение, появились новые методы поимки преступников. Что касается доказуемости знания о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности, то тут тоже достаточно все просто, проверяются взаимоотношения преступника и жертвы, а также возможные мотивы совершения преступления.

Что делать, если оклеветали в интернете?

В случае если вы стали жертвой данного преступления, необходимо подать заявление в полицию, в котором указать все существенные обстоятельства ситуации (время, дата, название сайта) и ваши персональные и контактные данные.

Важно! Подробно ситуацию в заявлении можно не расписывать, только основные моменты, поскольку опрашивать вас сотрудник полиции будет отдельно.

В течение 3-10 дней по вашему заявлению будет проводиться проверка, а затем принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Отказ в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в прокуратуру района. Прокурор отменит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направит материалы на дополнительную проверку.

Бывают ситуации, когда действия злоумышленника не содержат состав клеветы, однако, порочат вашу честь, достоинство и репутацию. В таких случаях возможно воздействие на распространителя гражданско-правовыми методами. Целесообразно будет предъявить иск в районный суд о защите чести, достоинства, деловой репутации. В исковых требованиях следует указать удаление или опровержение имеющейся информации, компенсации морального вреда. По общему правилу иск необходимо подавать по месту жительства ответчика, если оно не известно, то по последнему известному месту жительства.

Важно! Если вы не знаете от кого исходит данная информация, то необходимо начать с подачи заявления в полицию, чтобы лицо, распространившее информацию, и его место жительства, было установлено.

В некоторых случаях в соц сетях Интернета выкладывают чужие фотографии, комментируя их. Данные действия тоже незаконны, поскольку изображение гражданина подлежит охране и его можно использовать только с согласия самого гражданина. Без согласия гражданина допускается использовать его изображение, когда он позировал за плату, изображение используется в государственных, общественных или иных публичных интересах, изображение сделано в местах, открытых для свободного посещения, на публичных мероприятиях.

Важно! Если ваше изображение было размещено в сети Интернет без вашего согласия, то вы можете обратиться к руководству ресурса, на котором размещено фото, с требованием удалить фотографию, если адекватной реакции на ваши действия не будет, то необходимо обращаться в суд с соответствующим иском.

Кроме того, если в сети Интернет осуществляется сбор, хранение, распространение и использование любой информации о вашей частной жизни, в частности сведений о происхождении, о месте пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, то данные деяния также незаконны и могут быть пресечены путем обращения в суд. Порядок действий аналогичен предъявлению иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Таким образом, мы видим, что если виновных лиц не удается привлечь к ответственности по факту клеветы, всегда можно предъявить гражданский иск в зависимости от существа ситуации.

Итак, в настоящей статье мы определили ответственность за дезинформацию в Интернете, изучили порядок действий в случае совершения данного преступления в отношении вас, гражданско-правовые методы воздействия на виновных лиц в случае распространения сведений порочащих честь, достоинство и репутацию, информации о частной жизни лица, размещение фотографий человека без его согласия.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Преступления не совершал; событие преступления отсутствует; квалификация его действий по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ неправильна, так как должна быть квалификация по ст. 128 . 1 УК РФ; в основу приговора положены недопустимые доказательства, так как свидетели по делу работают в Евпаторийском суде; в высказываниях нет неприличной формы; при расследовании нарушена территориальная...

Апелляционное постановление № 22-458/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-458/2019

Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное

С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 9 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 47 г. Березники Пермского края по ч. 5 ст. 128 . 1 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего...

Апелляционное постановление № 22-91/2019 22К-3147/2018 22К-91/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 22-91/2019

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное

А. 01.08.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.П. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 128 . 1, ч.2 ст. 128 . 1 УК Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации. 29 октября 2018 г. заместителем прокурора

Решение № 2-2959/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2959/2018;)~М-2642/2018 М-2642/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2959/2018

Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Представлению интересов в суде в порядке частного обвинения по заявлению Петрова В.Г. о привлечении Котовой М.Б. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ. Согласно п. 3.1 соглашения доверитель (Котова М.Б.) выплачивает вознаграждение Адвокату в размере. Петровым В.Г. заявлены требования о признании соглашения...

Постановление № 22-169/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 22-169/2019

Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное

Адвоката Егоршиной Н.В., представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери находилось уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению частного обвинителя ФИО2 по...

Апелляционное постановление № 22-3514/2018 22-92/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 22-3514/2018

Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное

Отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2018 года, являлось доказательством по указанному уголовному делу, подтвердившее признак состава преступления, предусмотренного ст. 128 . 1 УК РФ, как заведомость в недостоверности распространенной информации; что признание указанного доказательства незаконным исключает его обвинение в заведомой недостоверности распространенной информации, а также преступность и наказуемость...

Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-3916/2018;)~М-2887/2018 2-3916/2018 М-2887/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-212/2019

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО13 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 по ст. 128 . 1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по ст. 128 . 1 УК РФ...

Решение № 2-1514/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1514/2018;)~М-1554/2018 М-1554/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1514/2018

Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Что ответчик необоснованно и намеренно обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию). Однако на основании приговора мирового судьи она...