Реферат: Долговая политика планирование заимствований, управление структурой заимствований. Сущность субфедеральной долговой политики Контроль за долговой политикой регионов

Долговая политика рассматривается как совокупность мероприятий по управлению долговыми обязательствами, привлечению государственных заимствований в целях обеспечения финансовыми ресурсами расходных обязательств, их обслуживанию, рефинансированию и погашению не только целого государства, но и субъекта в частности. Она формирует идеологию управления государственными заимствованиями, определяет стратегию и тактику управления государственным долгом и основные направления органов власти по их реализации. В данной главе мы предпримем попытку охарактеризовать и проанализировать основные критерии для оценки долговой политики РФ и ее субъектов.

Эффективность долговой политики субъекта РФ в целом понимается как эффективность использования финансовых ресурсов и управления государственным долгом региона. Управление государственным долгом представляет собой системный непрерывный процесс отбора форм заимствований органами государственной власти путем привлечения, обслуживания и погашения долговых обязательств в целях формирования и структурирования оптимального долгового портфеля на основе оценки рискованности, цены и сроков заимствований долговых обязательств.

Эффективное управление государственным долгом предполагает:

Создание прозрачной системы с использованием четких процедур и механизмов;

Публичное раскрытие информации о долговой политике как страны в целом, так и региона в частности.

В условиях чрезвычайной закредитованности и долговой зависимости регионов необходима новая модель управления государственным долгом. На заседании экспертно-консультативной группы Счетной палаты РФ (02.09.2011) отмечалось, что Правительству России следует определить реальные и действительные инструменты контроля за растущим государственным долгом. 2013 г. можно смело назвать годом аудита эффективности долговой политики регионов. Однако для определения реального положения дел в данной сфере целесообразно использовать соответствующие критерии управления государственным долгом субъекта РФ.

Разработанная методика оценки эффективности долговой политики РФ включает оценку двух групп критериев:

Количественные;

Качественные.

В рамках данной работы представлена модель качественной оценки эффективности долговой политики по шести критериальным показателям.

Критерий I. Соблюдение требований бюджетного законодательства и региональной нормативно-правовой базы в отношении проводимых операций по управлению государственным долгом.

1. Статья 106 Бюджетного кодекса РФ гласит, что предельный объем заимствований субъектов Российской Федерации, муниципальных заимствований в текущем финансовом году не должен превышать сумму, направляемую в текущем финансовом году на финансирование дефицита соответствующего бюджета и погашение долговых обязательств соответствующего бюджета.

2. Статья 107 бюджетного кодекса РФ определяет, что предельный объем государственного долга субъекта РФ не должен превышать утвержденный общий годовой объем доходов бюджета субъекта РФ без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.

3. Статья 111 Бюджетного кодекса РФ гласит: предельный объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации или муниципального долга в очередном финансовом году (и плановом периоде), утвержденный законом (решением) о соответствующем бюджете, по данным отчета об исполнении соответствующего бюджета за отчетный финансовый год не должен превышать 15% объема расходов соответствующего бюджета, за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

4. Статья 112.1 Бюджетного кодекса РФ 15 определяет, что под объемом (размером) просроченной задолженности по долговым обязательствам понимается суммарный объем не исполненных в установленный срок долговых обязательств, срок исполнения которых наступил, включая объем обязательств по возврату суммы займа (кредита), по уплате процентов на сумму займа (кредита), иных платежей, предусмотренных условиями займа, соглашениями, заключенными от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. В объем просроченной задолженности субъекта РФ также включается суммы неустойки (штрафов, пеней) и процентов, начисленных за просрочку исполнения долговых обязательств.

Требования Бюджетного кодекса Российской Федерации в части ограничения параметров государственного внутреннего долга области, расходов на его обслуживание и дефицита бюджета, как показывает анализ (в соответствии с приказом Минфина России от 03.12.2010 552 "О порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления региональными финансами" 16), соблюдаются. Существующие бюджетные ограничения нельзя назвать в достаточной мере полными и обеспечивающими эффективный контроль за уровнем кредитного риска региона. Это было фактически подтверждено в период кризиса: ряд регионов РФ избежали дефолта только благодаря вмешательству федерального центра.

В связи с этим предложены дополнительные критерии качественной долговой политики РФ.

Критерий II. Введение субъектом РФ собственных ограничений (показателей, нормативов).

Разработка и внедрение в практику управления региональными финансами современных методов управления рисками в сфере долговой политики стало одной из важнейших целей программ реформирования системы региональных финансов, реализуемых в рамках сотрудничества Российской Федерации и Международного банка реконструкции и развития.

Законодательными актами отдельных субъектов РФ определены собственные ограничения:

Мурманской областью предусмотрено планирование при составлении проекта областного бюджета на очередной финансовый год и на плановый период объема государственного долга, не превышающего 50% от общего годового объема доходов областного бюджета, без учета безвозмездных поступлений;

Правительством Республики Марий Эл также установлен экономически безопасный уровень величины государственного долга на уровне, не превышающем 40-45% доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений;

В Вологодской области при расчете объема планируемых долговых обязательств показатель доходов бюджета за вычетом планируемого объема безвозмездных поступлений составляет 0.7 или 70%.

Однако данная практика не является повсеместной. Причем, настораживает, что дополнительные ограничения не вводят регионы с наибольшими долговыми проблемами. Ярким примером данной ситуации является и наш регион.

Критерий III. Проведение мониторинга государственного долга субъекта РФ.

Проведение такого мониторинга в целях корректировки долговой политики и экономической политики региона и государства вцелом может быть возложено на специализированную структуру в финансовом органе. Причем мониторинг госдолга базируется на разработанной системе оценочных показателей - критериев эффективности долговой политики РФ. По мнению многих авторитетных экономистов, процедура мониторинга госдолга региона должна стать неотъемлемым элементом бюджетного планирования.

Критерий IV. Наличие методики расчета долговой нагрузки на бюджет субъекта РФ.

Из-за отсутствия системного подхода к решению проблемы управления рисками чрезмерно растущий государственный долг становится трудноуправляемым, а процентные платежи влияют на увеличение дефицита бюджета. В настоящее время регионы ориентируются исключительно на требования бюджетного законодательства и параметры оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. Дополнительные параметры руководство для себя устанавливать не спешит.

Критерий V. Открытость сведений о состоянии государственного долга субъекта РФ путем регулярной (ежегодно на начало и конец бюджетного года) публикации информации об объеме, структуре долга, сроках погашения и процентных ставках, стоимости обслуживания государственного долга субъекта РФ.

Недостаточный уровень транспарентности региональной долговой политики повышает риск нецелевого использования займов и снижает доверие к региональным заимствованиям со стороны потенциальных инвесторов. Следовательно, уменьшается возможность привлечения в регион инвестиций.

Транспарентность долговой политики следует понимать как:

Возможность широкой общественности иметь доступ к сведениям о состоянии долга, структуре заимствований;

Открытость информации о долге для общественного внимания и контроля.

Эта транспарентность обеспечивается реализацией органами власти и управления субъекта Федерации активной информационной политики и разработкой стандартов раскрытия информации. Представление прозрачной и достоверной информации о долговой политике - необходимое условие обеспечения эффективного и устойчивого управления региональными финансами. Основой процесса достижения этой цели должны стать требования к публичному раскрытию информации о планах, условиях и результатах субфедеральных заимствований. Открытая информация о состоянии долга субъектов РФ, планах и результатах управления им должна быть достоверной, понятной, своевременной и полной. В ее получении заинтересованы не только органы, осуществляющие управление субфедеральными финансами, но и граждане, инвесторы, кредиторы, другие субъекты хозяйственной деятельности.

гарантирует большую информационную прозрачность должника;

Позволяет проводить мониторинг его финансового положения;

Раскрывает существующие долговые инструменты;

Позволяет судить об инвестиционных возможностях в конкретном регионе.

Существует статистически значимая зависимость кредитного рейтинга и рисков, связанных о приобретением обязательств данного региона, влияющая на рыночный уровень процентных ставок по этим обязательствам. Субъекты РФ вправе осуществлять внешние облигационные займы при условии получения рейтингов от не менее чем двух ведущих международных рейтинговых агентств.

Результатом эффективной долговой политики является повышение кредитного рейтинга РФ.

Экономическая логика, лежащая в основе предложенной модели, заключается в следующем. Каждому критерию присваивается сумма баллов в зависимости от соответствия предъявляемым требованиям к долговой политике субъекта РФ.

Если в субъекте РФ установленные элементы присутствуют и бюджетные ограничения соблюдаются, то критерию присваивается 1 балл. При отсутствии соответствующих элементов или несоблюдении нормативных требований присваивается баллов. Учитывая сложность формирования критерия «Соблюдение требований бюджетного законодательства и региональной нормативно-правовой базы», состоящего из четырех показателей, суммарное его максимальное положительное значение составляет 1 балл (по 0,25 балла за соблюдение каждого из требований Бюджетного кодекса РФ).

Следующим шагом в рамках разработанной методики является суммирование полученных баллов и присвоение качественного уровня эффективности долговой политики региона: высокий, средний или низкий.

Низкий уровень связан с риском дефолта по обязательствам и требует принятия безотлагательных мер, направленных на улучшение показателей в соответствии с установленными нормами, обоснования и выработки шагов по приведению показателей в соответствие с установленными ограничениями в краткосрочной перспективе.

Для поддержания финансовой стабильности страны целесообразно придерживаться взвешенных стратегий управления долгом и наилучшей практики по управлению рисками, осуществлять правильную политику раскрытия данных.

Эффективность проводимой долговой политики субъекта РФ определяется снижением государственного долга, что позволяет значительно уменьшить расходы на его обслуживание и направить сэкономленные денежные средства на развитие.

Подводя итоги по курсовой работе, необходимо отметить, что привлекаемые заемные средства должны вкладываться в территориальные инвестиционные зоны развития, строительство объектов региональной и муниципальной инфраструктуры, в том числе создание объектов с короткими сроками окупаемости, остающихся в региональной и муниципальной собственности: гостиниц, кафе, торгово-офисных центров, станций техобслуживания и т.д. Полученный экономический эффект (доход) от этих объектов позволит осуществить погашение и обслуживание взятых долговых обязательств, стимулировать экономический рост, а также решить проблемы занятости населения и обеспечения его социальными услугами. В результате будет разрешена внутренняя противоречивость заимствований денежных средств субъектами Российской Федерации, обусловленная тем, что органы государственной власти должны, в первую очередь, выполнять свои социальные функции, которые носят долгосрочный характер. В то же время срок погашения привлекаемых заемных средств, как правило, значительно меньше времени, которое требуется региональным администрациям для решения насущных социальных проблем.

Введение

Одной из главных целей, определенных в Конституции Российской Федерации (статья 7), является построение социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Достижение этой цели должно обеспечиваться, в первую очередь, действиями всех органов государственной власти, в том числе и на уровне субъектов Российской Федерации, в основу которых, прежде всего, должен быть положен принцип ответственности перед собственным народом. Это в равной степени относится и к действиям региональных администраций в финансовой сфере, в том числе и в отношении вопросов управления государственным долгом. Недостаточность финансовых ресурсов для выполнения своих социальных обязательства, характерная в настоящее время для большинства субъектов Российской Федерации, тем не менее, не должна оправдывать бездумные действия властей, приводящие к резкому увеличению государственного долга, расплачиваться за который придется уже следующим поколениям граждан. Приоритетной должна стать такая политика, когда привлекаемые заемные средства будут направляться не на решение текущих проблем, а на реализацию стратегических целей развития региона (строительство объектов инфраструктуры и социальной сферы, поддержание экономического потенциала), главным результатом которых будет являться существенное повышение качества жизни населения. Целью данной работы является изучение государственного долга субъекта РФ в современных условиях и анализ управления им. Достижение этой общей цели обеспечивается решением следующих конкретных задач: 1. Раскрыть новую экономическую категорию - "государственный долг субъекта Российской Федерации", выявить ее основные формы и характеристики. 2. Оценить текущее состояние управления государственным долгом на примере республики Башкортостан, прежде всего, его эффективность, а также действенность мер, предпринимаемых органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в данном направлении, рассмотреть обслуживание и погашение долговых обязательств. 3. Выявить возможности эффективного управления государственным долгом региональными органами исполнительной власти, способствующие повышению уровня жизни населения и общему улучшению социально-экономического состояния субъектов Российской Федерации. 4. Предложить ряд конкретных мер и инструментов экономического, правового и административного характера по улучшению управления государственным долгом субъектов Российской Федерации. Объект исследования - механизм управления государственным долгом субъекта Российской Федерации в современных условиях. Предмет исследования - экономические, организационные и управленческие отношения, возникающие в процессе управления государственным долгом субъекта Российской Федерации.

Введение 3 Глава 1. Государственный долг субъекта Российской Федерации как объект управления. 5 1.1 Сущность, формы и структура государственного долга субъектов Российской Федерации, его основные характеристики. 5 1.2 Особенности управления государственным долгом в российских регионах 17 Глава 2. Политика регулирование долговых обязательств субъектов РФ 26 Заключение 42 Библиографический список 45

Список литературы

1. Горбунова О.Н. Финансовое право, - М.; Юристъ,2010. 2. Никифорова В.Д., Островская В.Ю. Государственные и муниципальные ценные бумаги. – СПб.: Питер, 2010. 3. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник: Краткий курс/ Под ред. д. э. н., проф. Н. Ф. Самсонова. – М.: ИНФРА-М,2008. 4. Галанов В.А. Рынок ценных бумаг. – М.: ИНФРА-М, 2007. 5. Миляков Н. В. Финансы. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2009. 6. БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 19.12.2008) 7. Финансы: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп./ под ред. В.В. Ковалева. – М.: Проспект, 2005. 8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ (с изменениями от 24 июля 2007 г.) 9. Федеральный закон Российской Федерации от 19 декабря 2006 г. №238 – ФЗ О федеральном бюджете на 2007 год 10. Федеральный закон от 24.07.2007 №198-ФЗ. (ред. от 08.11.2008) «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (принят ГД ФС РФ 06.07.2007). Утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2008–2010 гг. 11. Федеральный конституционный Закон от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). (В ред. Федерального конституционного закона от 31.12.97 №3-ФКЗ) 12. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. – №2. – С. 26–35. 13. Бескова И.А. Анализ управления государственным долгом Российской Федерации // Финансы. – 2007. – №2. – С. 72–73. 14. Вавилов А. Государственный долг: Уроки кризиса и принципы управления. – М., 2009. – 304 с. 15. Вавилов А. Принципы государственной долговой политики / А. Вавилов, Е. Ковалишин // Вопросы экономики. – 2007. – №8. – С. 46–63 16. Воронин Ю. Управление государственным долгом / Ю. Воронин, В. Кабашкин // Экономист. – 2010. – №1. – С. 58–67. 17. Дробозина Л.А. Финансы. – М.: ЮНИТИ, 2011 18. Зайцев А., Тресков В. Проблемы бюджетного федерализма. // Финансы. – 2007., с. 4–10. 19. Лаврушин И.О. «Деньги, кредит, банки». – М.: Финансы и статистика, 2008 г. 20. Ломакин В.К. Мировая экономика. Учебник. «Финансы», Издательское объединение «ЮНИТИ», 2007. 21. Родионова В.М. Управления государственным долгом – М.: «Финансы и статистика», 2012 22. Финансы. Денежное обращение. Кредит / под ред. доктора экономических наук проф. Поляка Г.Б. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2007, с. 287. 23. Хайхадаева О.Д. Государственный долг Российской Федерации. – С. Пб.: Норма, 2012. 24. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Экономист, 2008 25. Экономика и бизнес. Под редакцией Камаева В.Д. – М., 2013. 26. Экономико-политическая ситуация в России. – М.: ИЭПП, 2009 27. Официальный сайт Министерства финансов. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.minfin 28. Официального сайта Счетной Палаты РФ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.ach.gov 29. Официальный сайт ЦБ РФ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.cbr 30. Официальный сайт Правительства РФ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.government 31. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2009–2012 годы). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.akdi 32. Проект программы социально-экономического развития страны. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.lib.eruditio

Отрывок из работы

Глава 1. Государственный долг субъекта Российской Федерации как объект управления. 1.1 Сущность, формы и структура государственного долга субъектов Российской Федерации, его основные характеристики. Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что государственный долг субъекта Российской Федерации представляет собой совокупность его долговых обязательств. Государственный долг субъекта Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в собственности субъекта Российской Федерации имуществом, составляющим казну субъекта Российской Федерации. Долговые обязательства возникают у субъекта Российской Федерации по двум каналам: 1) в результате заключения договоров государственного заимствования; 2) в результате предоставления гарантий по обязательствам третьих лиц. Отсюда вытекают и формыдолговых обязательств. При государственных заимствованиях долговые обязательства субъекта Российской Федерации могут существовать в форме: 1) кредитных соглашений и договоров; 2) государственных займов субъекта Российской Федерации, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг субъекта Российской Федерации; 3) договоров и соглашений о получении субъектом Российской Федерации бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации. При предоставлении государственных гарантий формой долгового обязательства выступает договор о предоставлении государственных гарантий субъекта Российской Федерации. Кроме того, долговые обязательства субъекта Российской Федерации могут приобрести форму соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени субъекта Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств субъектов Российской Федерации прошлых лет.

Ключевые слова:

• бюджетная политика
• государственный долг субъектов российской федерации
• долговая политика
• долговое финансирование экономики
• займы
• бюджетные кредиты
• региональная долговая политика
• стоимость долга
• policy of budgetary
• debt policy
• regional debt policy
• state debt of subjects of the russian federation
• debt financing of economics
• loans
• budgetary credits
• cost of the debt

Особенности реализации долговой политики субъектами Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

удк 336.276 С. Н. Солдаткин Особенности реализации долговой политики субъектами Российской Федерации Предлагается придать долговой политике самостоятельный юридический статус. Перечисляются жесткие и мягкие бюджетные ограничения долговой деятельности субъектов Российской Федерации. Рассматриваются вопросы разработки механизма ответственной региональной долговой политики.

Ключевые слова: бюджетная политика, государственный долг субъектов Российской Федерации, долговая политика, долговое финансирование экономики, займы, бюджетные кредиты, региональная долговая политика, стоимость долга.

Термин «долговая политика» в последние годы незаметно вошел в лексикон российских финансистов и довольно активно используется, в том числе в документах, разрабатываемых Минфином России. Однако данное понятие еще нельзя считать устоявшимся, а в российском бюджетном законодательстве оно попросту отсутствует.

Не найти четкого, комплексного определения долговой политики определения и в публикациях. Чаще всего суть ее сводится к управлению государственным или муниципальным долгом, рассматриваемому, как правило, в качестве составной части бюджетной, а следовательно, финансовой политики. Некоторые авторы разделяют бюджетную и долговую политику, рассматривают ее как часть не бюджетной, а финансовой политики1.

На наш взгляд, стоит обособить долговую политику от политики бюджетной, «уравнять их в правах», придав долговой политике самостоятельный юридический статус наравне с денежной, кредитной, ценовой, налоговой и таможенной политикой.

1 См., например: Основные положения Кодекса лучшей практики в сфере управления региональными и муниципальными финансами. Минфин Р Ф. М., 2003. С. 44- Бабенко Е. Н. , Михайлов В. Г. О согласовании параметров бюджетной и долговой политики региона // Финансы. 2008. № 11.

При этом основное содержание долговой политики должно определяться общими целями политики финансовой. В условиях реализации в России механизма долгового финансирования экономики как на национальном, так и на региональном и муниципальном уровнях это представляется вполне логичным.

Степень детализации долговой политики зависит от роли, которую выполняют заимствования в управлении финансами сектора государственного (муниципального) управления. К основным элементам долговой политики относятся:

Формирование механизма долгового финансирования экономики-

Определение общей стратегии привлечения внутренних и внешних государственных, субфедеральных и муниципальных заимствований и предоставления гарантий-

Регулирование структуры долговых обязательств по объемам, срокам и доходности с целью снижения стоимости заимствований и оптимизации стоимости долговых обязательств-

Установление и контроль параметров допустимого уровня долговой нагрузки на бюджет и экономику-

Выработка регламента и осуществления комплекса мер по обеспечению своевременного выполнения долговых обязательств.

Несомненно, значительная часть этих элементов должна быть присуща региональной долговой политике.

Каковы же условия и особенности реализации долговой политики субъектов РФ? Насколько она самостоятельна, системна, а следовательно, результативна и эффективна?

На самостоятельность проводимой российскими регионами 2 долговой политики существенное влияние оказывают ограничения, содержащиеся в федеральном, прежде всего бюджетном, законодательстве.

К элементам заемно-долговой деятельности субъектов РФ, жестко регламентируемым Бюджетным кодексом РФ, в первую очередь можно отнести установление следующего:

Целей государственных внутренних и внешних заимствований (ст. 103 Бюджетного кодекса) —

Предельных объемов заимствований (ст. 104, 106) —

Порядка отражения предоставления гарантий на сумму 10 млн руб. и более (ст. 110.2) —

Предельного объема государственного долга (ст. 107) —

Видов долговых обязательств и их срочности, а также количественной оценки объемов долга субъекта в целом, в том числе внутреннего и внешнего долгов (ст. 99) —

Предельных объемов расходов на обслуживание долга (ст. 111) —

Механизма прекращения долговых обязательств и списания их с долга субъекта РФ (ст. 99.1) —

Механизма ответственности по долговым обязательствам субъекта (ст. 102) —

Порядка учета и регистрации государственных долговых обязательств в государственной долговой книге субъекта РФ (ст. 120−121).

Превышение установленных ограничений является серьезным нарушением бюджетного законодательства РФ и влечет применение мер принуждения.

К мягко регулируемым элементам можно отнести установление права осуществления государственных внутренних или внешних заимствований (ст. 103), регламентирование механизма управления государственным долгом (ст. 101), порядок обслуживания государственного долга (ст. 119).

По данным Минфина Р Ф на 1 октября 2012 г., совокупный государственный долг субъектов РФ (без учета долга муниципалитетов) составил 1 131,3 млрд руб. При этом в структуре долга всего 17,0 млрд руб.,

Таблица Динамика фактического роста размера долга субъектов РФ за январь — сентябрь 2012 г.

Показатель Сведения на дату

Объем долга, млрд руб. 1171,8 1162,0 1171,7 1163,9 1161,9 1147,9 1117,5 1112,1 1125,3 1131,3

Темп роста к январю 1,00 0,991 0,999 0,993 0,991 0,979 0,954 0,949 0,960 0,965

или 1,5%, пришлось на внешний долг3. На 1 января 2012 г. размер долга субъектов составил 1 171,8 млрд руб. Таким образом, с начала года произошло незначительное (на 3,5%) снижение. В таблице приведена динамика фактического роста размера долга субъектов РФ за январь — сентябрь 2012 г.

Судя по всему, определенное воздействие на «долговую дисциплину» регионов оказало июльское (2012 г.) заседание Госсовета, где рассматривалась в том числе и ситуация с региональными долгами. Региональные власти стали более ответственно относиться к своей долговой политике. В результате к концу июля долг снизился до минимального уровня и составил 94,9% к уровню января. Однако в августе — сентябре рост долгов регионов продолжился.

Закономерность такова: во-первых, в последние годы размер регионального долга по ряду объективных причин неуклонно растет- во-вторых, в конце календарного года регионы, как правило, заимствуют наиболее значительные объемы денежных средств. Поэтому только административным давлением федерального центра на региональные власти проблему сдерживания их долговых обязательств не решить. Требуется радикальное изменение экономических условий функционирования регионов, прежде всего системы формирования их доходной базы.

На самом деле опасен не столько абсолютный рост долга региона, сколько рост относительный, например, по сравнению с доходами бюджета, с размером валового регионального продукта (ВРП). Очень важно соизмерять размер расходов на обслуживание и погашение долговых обязательств с возможностями (объемом) расходной части бюджета. Несомненно, здесь следует установить предельное соотношение, достижение или превышение которого должно расцениваться как неэффективное привлечение заемных средств. Стоит отметить, что с 2011 г. расходы на обслуживание и погашение долговых обязательств вновь выделены в самостоятельную статью бюджетных расходов.

Необходимо выработать механизм ответственного отношения региональных властей к проводимой ими долговой политике. Очевидно, что такой механизм должен обеспечивать разумное сдерживание субфе-деральных заимствований и предоставление гарантий, а также способствовать оптимизации структуры долговых обязательств, минимизации их стоимости и, как следствие, сокращению расходных обязательств бюджета. Но также очевидно и то, что в условиях хронического дефицита средств, долгового финансирования развития регионов заимствования и гарантии стали для них важным источником поддержания ликвидности бюджетов, привлечения инвестиций и выполнения социальных обязательств.

Расходы на обслуживание и погашение долговых обязательств зависят от абсолютных размеров эмиссии ценных бумаг, получаемых кредитов, предоставляемых гарантий (18, https://сайт).

3 Сегодня только два субъекта (г. Москва и Республика Башкортостан) имеют внешний долг.

В случае с гарантиями, например, весьма важным и принципиальным моментом становится наличие (отсутствие) в договоре поручительства возможности предъявления регрессных требований к принципалу. Вместе с тем сама структура долговых обязательств влияет на общую стоимость долга.

Считается, что самый «выгодный» долг — «бумажный», представленный ценными бумагами, а самый невыгодный — кредитный. Дело в том, что эмиссия ценных бумаг предполагает привлечение относительно более «длинных» денег по сравнению с получением кредитных средств. Более того, условия эмиссии могут предполагать досрочное погашение обязательств (например, путем выкупа облигаций у инвесторов). Существует, однако, и ряд законодательных ограничений на эмиссионную деятельность регионов. Кроме того, некоторые ограничения носят экономический характер и предопределяются долговой емкостью регионального бюджета, бюджетными возможностями в выделении средств на обслуживание и погашение долга, рентабельностью самой эмиссионной деятельности региональных органов власти субъектов РФ.

В январе — сентябре 2012 г. только 10 субъектов выпустили свои облигации внутреннего займа (10 выпусков). Средний номинальный размер эмиссии составил 4 450 млн руб., а минимальный размер разовой эмиссии — 1 500 млн руб. (Чувашская Республика). Для сравнения: в 2011 г. в целом по 14 субъектам-эмитен-там средний размер эмиссии составил 3 630 млн руб. (минимальный размер отмечен у Республики Карелия — 1 000 млн руб.), а в 2010 г. средний размер эмиссии 13 субъектов составил 2 213 млн руб. (минимальный размер отмечен у Республики Хакассия — 1 200 млн руб.)4. Таким образом, за последние два года средний размер эмиссии вырос в 2 раза, а минимальный — в 1,5 раза.

Что же касается сроков, то в 2011 г. все субъекты-эмитенты размещали только 5-летние бумаги, а в 2012 г. — только 3-летние. Трудно объяснить такое «единодушие» региональных властей, если только это не результат политики Минфина России по снижению конкуренции на внутреннем рынке заимствований. На наш взгляд, наметившееся сокращение сроков размещения может свидетельствовать, с одной стороны, об исчерпании свободных средств инвесторов, с другой — о падении интереса инвесторов к ценным бумагам субъектов РФ вследствие падения доходности по ним.

В перспективе усилится конкуренция на внутреннем рынке ценных бумаг. Само государство (Минфин РФ) для финансирования дефицита федерального бюджета предполагает весьма активно и массово привлекать денежные средства на внутреннем рынке России: в 2012—2014 гг. такие заимствования должны составить соответственно 1977,9- 2082,2 и 2273,6 млрд руб.5 Речь идет именно об эмиссии ценных бумаг.

На наш взгляд, дальнейшее снижение выделяемых в федеральном бюджете средств на предоставление бюджетных кредитов субъектам РФ существенным образом отразится на ликвидности региональных бюджетов, на финансовом состоянии субъектов РФ. Динамика здесь весьма показательна: в 2010 г. на эти цели в бюджете было заложено 140,0 млрд руб., в 2011 г.— 113,6 млрд руб., в 2012 г. — 105,0 млрд руб., в том числе 8,0 млрд руб. на поддержку дошкольных образовательных учреждений6.

4 Номинальная сумма долга по ценным бумагам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований / Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] 1Ж1.: http://www.minfin.ru/ru/ public_debt/capital_issue/state_securities/summa_dolgCB/index.php?id4=17 935 (дата обращения: 17.05.2013).

5 Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2012−2014 годы. М.: Минфин России, авг. 2011 г. С. 6. / Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] 1Ж1.: http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2011/08/Dolgovaya_politika_na_sayt.pdf (дата обращения: 17.05.2013).

6 Данные взяты из ст. 13 федеральных законов о федеральном бюджете соответственно на 2010−2012, 2011−2013 и 20 122 014 гг. / Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] 1Ж1.: http://www. minfin.ru (дата обращения: 14.05.2013).

Дело в том, что для ряда субъектов РФ привлечение бюджетных кредитов —весьма существенный источник финансирования дефицита бюджета, а также реализации инфраструктурных инвестиционных проектов, связанных, например, со строительством, реконструкцией и содержанием региональных автомобильных дорог общего пользования. Так, в структуре госдолга Еврейской автономной области на долю бюджетных кредитов приходится 65,4%7, в структуре внутреннего госдолга Республики Башкортостан — 66,5%8. Государство же планирует предоставлять бюджетные кредиты регионам в основном на покрытие временных кассовых разрывов и ликвидацию чрезвычайных ситуаций.

Минфин России и Федеральное казначейство предлагают внедрять современные методы краткосрочного кредитования субъектов РФ, в частности предоставление Федеральным казначейством краткосрочных (до 30 дней) бюджетных кредитов на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов9.

В ближайшие годы большинство субъектов вынуждены будут отказаться от бюджетных кредитов из федерального бюджета и активизировать свою эмиссионную деятельность, а также увеличить объемы получаемых банковских кредитов, что приведет к удорожанию региональных заимствований и, как следствие, к увеличению нагрузки на бюджеты в результате роста бюджетных расходов на обслуживание и погашение долговых обязательств.

Представляется, что комплексность долговой политики субъекта РФ можно оценить по наличию/отсутствию ряда нормативноправовых документов:

Региональной целевой программы по управлению государственными финансами и государственным долгом-

Методики расчета долговой нагрузки на бюджет субъекта и предельного объема привлечения долговых обязательств-

Положения о предоставлении гарантий субъекта- наличие резервного и инвестиционного фондов субъекта.

Результативность и эффективность проводимой субъектами РФ долговой политики во многом будут зависеть от комплексности и системности организации заимствований и выполнения долговых обязательств.

1. Артюхин Р. Е. Задачи и направления развития казначейской системы России // Финансы. 2011. № 3.

2. Бабенко Е. Н. , Михайлов В. Г. О согласовании параметров бюджетной и долговой политики региона // Финансы. 2008. № 11.

7 Государственная долговая книга Еврейской автономной области по состоянию на 01.10.2012 / Официальный портал органов государственной власти ЕАО [Электронный ресурс] ІШІ.: http://eao.ru/state/UPR/fin/gosdolg_0110.xls (дата обращения: 15.05.2013).

8 Государственный долг Республики Башкортостан на 01.01.2013 / Официальный сайт Министерства финансов Республики Башкортостан [Электронный ресурс] URL: http://minfinrb.bashkortostan.ru/11/dolg_2012.htm (дата обращения: 17.05.2013).

9 Артюхин Р. Е. Задачи и направления развития казначейской системы России // Финансы. 2011. № 3. С. 9−10.

Другие работы

Considering the features of the organization of recreational activities in the protected areas of the Crimea, noted a wide range of works on recreational geography of Crimea. Territorial recreational system within protected areas can be represented as a historically established combination of interconnected components of diverse environmental and recreational sector, formed in the...

Приятия (3ОЧ), автор определяет как произведение количества сокращенных рабочих мест и средней величины расходов на 1 работника в месяц, включая заработную плату, величину пенсионных и страховых отчислений. где Ссуп - затраты на содержание службы управления персоналом (заработная плата, страховые и пенсионные отчисления, выплаты социального характера). При изучении трудов современных ученых...

Все это указывает на то, что имеет место сосредоточение очень большого количества неизвестных факторов, поэтому нельзя сказать достаточно уверенно и строго определенно, что именно эффект наиболее удачного присвоения прав собственности сыграл в этом случае решающую роль. Тем не менее пока рано исключать то, что в долгосрочной перспективе могут доминировать формы организаций, которые смогли....

С точки зрения сущностного подхода конкурентоспособность хозяйствующего субъекта представляет собой степень соответствия производительности примененного капитала (или числа его оборотов) существующему уровню организации и технологиям использования совокупных ресурсов (экономичности) (критериальный показатель (6) или показатель (5). Конкурентоспособность хозяйствующего субъекта, занимающегося...

Из-за быстрого роста цен на недвижимость на разных этапах строительства (на стадии раннего строительства намного ниже цены на жилье, чем на сдаваемое в эксплуатацию), вложение считается выгоднее, чем банковский депозит. На основе существующей системы инвестирования можно сделать вывод, что главной целью инвестиционной деятельности является обеспечение наиболее эффективных путей реализации...

Как видим, рынок сырьевых товаров как барометр глобальной экономики рисует довольно мрачную картину для развивающихся стран. Что касается России, то слабый рубль пока помогает российским нефтегазовым компаниям держаться на плаву при низких ценах на нефть и газ, однако экономические санкции ограничивают доступ к привлечению долгосрочного внешнего финансирования на рынках США и ЕС. России в таких...

С учетом европейского опыта можно ввести механизм стимулирования собственников квартир путем списания определенной части стоимости ремонта в случае достижения высоких результатов по снижению теплопотерь жилого дома. В-пятых, принцип ПРОФЕССИОНАЛИЗМА. Социальная модернизация делается не для «государства вообще», она должна служить и приносить пользу каждому конкретному гражданину. Рассматривая...

Долговая политика - это деятельность органов власти по управлению государственным долгом. Она формирует идеологию управления государственными заимствованиями, определяет стратегию и тактику управления государственным долгом и основные направления органов власти по их реализации.

Разработку концепции долговой политики;

Определение стратегических направлений, целей и главных задач долговой политики;

Создание адекватного механизма реализации долговой политики;

Управление деятельностью государства по планированию заимствований, организации размещения займов, предоставлению государственных гарантий, поручительств;

Контроль за целевым использованием привлекаемых ресурсов, а также за своевременным погашением государственного долга.

В соответствии с утвержденной долговой политикой России на 2013 - 2015 гг. ее основными целями являются:

Поддержание умеренной долговой нагрузки как важнейшего конкурентного преимущества России;

Превращение национального рынка капитала в стабильный источник удовлетворения потребностей бюджета;

При анализе эффективности долговой политики на уровне субъекта Федерации рассматривается структура полного государственного долга, который состоит из прямого долга, включающего в себя обязательства по кредитам, ссудам и контрактам, а также поручительства и гарантии администрации по кредитам или ссудам, выданным нижестоящим бюджетам или организациям со связанными обязательствами.

Система критериев для оценки эффективности долговой политики представлена на рисунке 8.3.

Проблема эффективности в наибольшей степени актуализируется при рассмотрении приростных характеристик госдолга и размеров платежей по его обслуживанию. В качестве базового показателя при определении эффективности долговой политики по аналогии с центральным уровнем управления логично было бы предложить использовать соотношение суммы накопленного субфедерального государственного долга и годовой величины валового регионального продукта (ВРП).

Рассмотрим показатели, характеризующие эффективность процесса заимствования.

Соотношение долг / доход (ВРП) определяет для территориальных властей возможность погашения платежей по обслуживанию госдолга за счет произведенного регионального продукта данного года и в этом своем качестве отражает аспект общеэкономической ликвидности субъекта Федерации.

Рис.8.3. Система критериев для оценки эффективности долговой политики

Тем самым практическое значение обретают даже единичные (годовые) данные об этом соотношении. Куда более информативны те же показатели за ряд лет. Если увеличение госдолга систематически опережает темпы экономического роста, то возникает парадокс: новые государственные займы субъекта Федерации во все большей степени размещаются в целях рефинансирования старых долгов.

Соотношение величина процентных платежей / доход (ВРП) и его динамика выступают одним из показателей степени эффективности заемного процесса в субъекте Федерации, так как минимизация стоимости обслуживания госдолга относительно ежегодного объема произведенного в регионе продукта или тенденция к такой минимизации на определенном отрезке времени служат критерием степени управляемости субнациональным долгом.

Баланс текущего бюджета означает, что все вновь привлеченные средства направляются в инвестиции. Поэтому логично сопоставлять прирост заимствований в течение рассматриваемого периода (например, финансового года) с объемом инвестиций сектора государственных финансов за тот же период.

Реализация инфраструктурной функции госдолга на субфедеральном уровне предполагает расширение налогооблагаемой базы вследствие активизации хозяйственной деятельности на территории субъекта Федерации и прирост налоговых доходов регионального бюджета, а также прирост бюджетных доходов в целом в рассматриваемом финансовом году.

Реализация социальной функции госдолга на субфедеральном уровне заключается в обеспечении населения бюджетными услугами социального назначения на постоянной основе, поэтому прирост заимствований в течение рассматриваемого периода времени (например, финансового года) целесообразно сопоставлять с бюджетным выходом (budget output).

Соотношение доходность/надежность субнациональных

заимствований становится конкурентным преимуществом в борьбе за средства инвесторов.

Управление реальной динамикой долговых обязательств предполагает контроль двух важнейших показателей - величины государственного долга и стоимости его обслуживания. В условиях экономического роста важны не абсолютные их размеры, а доля государственного долга в ВВП и соотношение реального процента и темпов экономического роста.

Основная тяжесть долга состоит именно в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие в результате заимствования. При достижении определенного уровня платежей по обслуживанию государственного долга по отношению к ВРП субъект Федерации теряет возможность дальнейшего экономического роста.

Вторая группа показателей используется в аналитической практике для того, чтобы отразить нагрузку на бюджет и хозяйство региона проводимой на его территории долговой политики. В этом случае наиболее уместно применение как раз традиционных показателей долговой нагрузки, так как соблюдается условие сравнимости уровней долгового бремени субъектов в рамках государства.

К числу наиболее важных показателей, характеризующих уровень долговой нагрузки субъекта Федерации, относятся:

Отношение суммы выплат по обслуживанию долга к величине налоговых поступлений в региональный бюджет (отражает уровень текущей долговой нагрузки на хозяйствующих субъектов и сектор домашних хозяйств в регионе);

Соотношение размеров накопленного (непогашенного) долга и чистых (реальных и финансовых) активов государственного сектора субъекта Федерации (отражает возможность полного погашения долговых обязательств в установленные сроки). Это соотношение обратно пропорционально коэффициенту платежеспособности: чем ниже его значение, тем выше платежеспособность регионального правительства;

Показатель отношения сумм выплат по обслуживанию долга к доходной части регионального бюджета (характеризует обслуживание долга в данном финансовом году) обратно пропорционален коэффициенту ликвидности: чем ниже его значение, тем выше ликвидность долговых обязательств регионального правительства;

Величина накопленного (непогашенного)долга на душу населения (прямо пропорциональна степени зависимости настоящего и будущего социально-экономического развития региона от прошлой долговой политики);

Соотношение процентных и непроцентных расходов бюджета субъекта Федерации (характеризует влияние обслуживания регионального долга на оказание всех других, в том числе и социальных, бюджетных услуг).

Дискуссионным остается вопрос о том. какие пороговые значения должны принимать предложенные показатели, чтобы долговая нагрузка на субъект не была признана чрезмерной, требующей корректировки заемных стратегий территориальных властей. Этот вопрос может считаться открытым и в отношении всех других категорий государственного долга. Например, специалисты Всемирного банка, пользующиеся определенным набором коэффициентов для измерения платежеспособности, считают, что не может быть твердо установленных критических пороговых значений, превышение которых представляло бы угрозу для страны - заемщицы. Однако предложенный ими набор параметров все-таки позволяет разделить должников на страны с умеренным и высоким уровнем задолженности.

По аналогии, для классификации и группировки субъектов Федерации по степени долговой нагрузки целесообразно пользоваться интервальными значениями пяти вышеуказанных показателей.

Многие из предложенных долговых индикаторов тесно связаны или даже входят в число показателей, традиционно применяемых при формировании региональных кредитных рейтингов.

Важное значение для оценки эффективности управления субфедеральными заимствованиями имеет финансовая репутация региона- заемщика. На финансовом рынке она выражается в рейтинге, присваиваемом специальными агентами согласно международным правилам. Кредитный рейтинг региона существенно влияет на долговую емкость и. следовательно, на доступность кредитов и возможные объемы заемных ресурсов для органов управления территорией.

Долговая емкость (профиль заемной мощности) бюджета определяется как превышение доходов бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования) над его текущими расходами без учета расходов на обслуживание существующих долговых обязательств в каждом периоде выбранного интервала времени. Этот интервал не может быть короче длительности перспективного финансового плана, а период - превосходить финансовый год.

Фактически долговая емкость бюджета определяет предельные объемы погашения и обслуживания долговых обязательств, которые можно осуществлять за счет доходов бюджета. Долговая емкость бюджета определяется в рамках системы бюджетного планирования. Границы долговой емкости финансовых рынков для органов субнационального управления могут быть расширены в известных пределах за счет манипулирования ими ценой предложения (доходностью) своих долговых инструментов. Однако, увеличение объемов заимствований под более высокий процент имеет экономический смысл только в том случае, если эффективность конкретных инвестиций (под которые привлекаются средства) в рамках государственного сектора региона (как инвестиций производственного характера, так и инвестиций в человеческий капитал и будущие поколения) окажется выше, чем эффективность инвестиций в другие финансовые инструменты или средняя рентабельность проектов в реальном секторе экономики.

Долговая емкость финансовых рынков для администрации субъекта Федерации должна изменяться в диапазоне, удовлетворяющем спрос на инвестиции производственного и социального назначения через заемное финансирование, но не ограничивающем конкурентоспособность других, нежели субфедеральные ценные бумаги, долговых инструментов. Для оценки качества долговой политики субъекта Федерации могут быть рассчитаны следующие индикативные показатели:

Отношение прямого и полного долга к собственным доходам населения. Этот показатель позволяет оценить резервы региона (города) по обслуживанию долга и сравнивать между собой субъекты Российской

Федерации и муниципальные образования с различной социальноэкономической ситуацией;

Соотношение объема краткосрочной и долгосрочной задолженности. Значительное превышение объема краткосрочной задолженности над долгосрочной негативно влияет на кредитоспособность местной администрации, поскольку свидетельствует о нерациональной долговой политике и отсутствии инвестиционных заимствований;

Доля долговых обязательств, номинированных в иностранной валюте, в структуре долговых обязательств. В условиях высокого валютного риска большая доля долговых обязательств, номинированных в иностранной валюте, значительно повышает вероятность невыполнения администрацией своих обязательств, поскольку бюджеты имеют рублевые источники доходов;

Доля основных составляющих прямого долга в его структуре позволяет оценить приоритеты долговой политики администрации. Считается, что размер и качество долговой нагрузки на бюджет во многом характеризует кредитоспособность администрации, поскольку определяет объем средств, которые должны быть направлены администрацией для своевременного выполнения своих долговых обязательств в полном объеме;

Доля выплат по краткосрочным обязательствам в структуре долговой нагрузки. Большие значения свидетельствуют о недостаточности бюджетных средств для выполнения собственных обязательств и, как следствие, о чрезмерном количестве кредитов на покрытие кассовых разрывов;

Доля выплат по долгосрочным обязательствам в структуре долговой нагрузки показывает долговую нагрузку администрации по

инвестиционным заимствованиям;

Доля обслуживания долговых обязательств в структуре долговой нагрузки характеризует выгодность условий заимствования и размер дополнительной нагрузки на бюджет в результате использования заемных средств;

Отношение выплат по полному долгу к поступлениям в денежной форме за вычетом обязательных расходов в денежной форме позволяет оценить техническую способность администрации выполнять

обязательства по собственным долгам после осуществления текущих обязательных денежных расходов. Значение больше нуля означает, что у администрации недостаточно средств для погашения долгов в текущем году и они могут быть погашены только за счет перекредитования, что заметно повышает кредитный риск.

Оценка эффективности долговой политики может быть существенно ограничена в силу недостаточности имеющейся информации или нехватки специалистов, работающих в этой области. Подобные ограничения часто не позволяют получить данные о субфедеральном государственном долге незамедлительно и в оптимальном виде, поэтому во многих случаях получение адекватной системы данных может быть достигнуто лишь за счет паллиативных решений и с некоторым запаздыванием.

Государственная долговая политика в 2013 - 2015 гг. будет направлена на обеспечение финансирования дефицита государственного бюджета путем привлечения ресурсов на российском и международном рынках капитала на благоприятных условиях, поддержание высокого уровня кредитных рейтингов страны, формирование адекватных ориентиров по уровню кредитного риска для российских корпоративных заемщиков.

Долговая политика: планирование заимствований, управление структурой заимствований.

Введение.

1. Теоретические основы долговой политики.

1.1 Сущность государственного долга.

1.2 Формы и виды государственного долга.

1.3 Понятие и задачи долговой политики.

2. Особенности долговой политики в РФ

2.1 Анализ структуры и динамики внутренних и внешних заимствований РФ

2.2 Проблемы долговой политики и пути их решения

Заключение.

Список использованной литературы

Введение

Политика в области государственных заимствований, управле­ния суверенными долгами для большинства стран является важной составляющей государственной долговой политики. От ее эффек­тивности зависят международный имидж государства, отношение по­литиков, инвесторов, потенциальных партнеров по совместным крупным международным бизнес-проектам, международных финан­совых организаций, а также международный рейтинг. Единой научно-теоретической платформы по проблеме долговой политики, приемлемой для всех стран, к настоящему времени не сло­жилось.

Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг., остро сказавшийся на российской экономике, вновь привлек особое внимание к проблеме грамотного управления государственным долгом России, особенно его внешней составляющей. Российская долговая политика была проблемной областью все 1990-е гг., но особенно усугубил ее положение кризис 1998 г. В конце 1999 г. была достигнута максимальная глубина внешнего долга в сумме 159 млрд долл., а внутренний долг в июне 1998 г. составлял около 450 млрд руб., или 75 млрд долл. по докризисному курсу. Финансовый кризис 1998 года обусловил переход вопросов управления госдолгом России в разряд первостепенных. Зарубежные инвесторы резко изменили свои мнения о платежеспособности Российской Федерации.

Всеобщими причинами образования государственного долга принято считать: войны, стихийные бедствия, государствен­ное предпринимательство, рост иностранных капиталов, со­циальную политику государства. Военное происхождение госдолгов известно давно. Война и приготовления к войне, содержание армии в свя­зи с ростом ее размера и совершенствованием вооружения требуют таких расходов, которые не позволяют покрыть их за счет текущих бюджетных доходов.

Со становлением рыночных отношений государст­во превращается в хозяйствующий субъект. На смену насильствен­ным рычагам привлечения средств (увеличению налогов) приходит использование кредита. Власть создает государственные предприятия в отраслях, которые недоступны и непривлекательны для частного предпринимателя (из-за долгих сроков окупаемости инве­стиций) или социально значимы. Возникает необходимость заимст­вований для их финансирования.

Внешний долг возникает и при переливе капи­тала из одной страны в другую. Капитал стремится туда, где устойчи­вы прибыли, ниже риски инвестиций. Речь идет о выпусках внешних ценных бумаг государства для нерезидентов. Для иностранных инвесторов такие вложения менее рискованны, чем приобретение корпоративных цен­ных бумаг. Но риск присутствует всегда. Социально-экономические преобразования, реформы государственного управления, экономического, политического уст­ройства являются дорогостоящими. Для их реализа­ции государство вынуждено осуществлять заимствования. Для долговой политики России характерно сочета­ние внешних и внутренних заимствований. Основными формами внутренних заимствований были выпуск облигаций, бумажных ассиг­наций, эмиссия процентных кредитных, доходных банковских биле­тов государственными банками.

Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальный сектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов, нарушению воспроизвод­ственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимство­вания выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связан­ные с погашением и обслуживанием долга. .

Для урегулирования задолженности на общегосударственном уровне необходим серьезный анализ структуры долга, возможностей по его погашению, срочности и целесообразности ведения переговоров по его реструктуризации. При решении проблемы госдолга необходимо активно использовать теоретические наработки в этой области.

Цель контрольной работы – исследование понятия долговой политики Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

–раскрыть сущность государственного долга, его формы и виды;

–рассмотреть понятие и задач долговой политики;

Проанализировать структуру и динамику внутренних и внешних заимствований РФ;

–исследовать проблему долговой политики и путей их решения.

1. Теоретические основы долговой политики.

1.1 Сущность государственного долга

Государственный долг возникает в определенный момент функционирования государства, когда его расходы начинают превышать доходы, т.е. бюджетный дефицит становится хроническим явлением, а его покрытие осуществляется не эмиссионными методами, а государственными заимствованиями. Источником погашения государственных займов и выплаты процентов по ним является сфера бюджета.

Основаниями для образования государственного долга являются:

· государственные и муниципальные заимствования, с помощью которых обеспечивается формирование государственного долга, а также покрытие дефицита бюджета.

· кредитные соглашения и договоры, которые могут заключаться от имени Российской Федерации, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов

· предоставление государственных гарантий и поручительств. В этом случае государство выступает не как заемщик, а как гарант погашения обязательств за других заемщиков.

· факты, когда государство или муниципалитеты принимают на себя обязательства третьих лиц.

· соглашения и договоры (в том числе международные), заключенные от имени Российской Федерации или субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации или субъекта РФ прошлых лет.

Государственный долг Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну. Федеральные органы государственной власти используют все полномочия по формированию доходов федерального бюджета для погашения долговых обязательств Российской Федерации и обслуживания государственного долга Российской Федерации. Предоставляя для Российской Федерации право приобретения обязательств в режиме внутреннего и внешнего долга, Бюджетный кодекс устанавливает при этом порядок определения количественных пределов таких обязательств и порядок их выполнения. В соответствии со ст. 106 Бюджетного Кодекса РФ предельные объемы государственного внутреннего долга и государственного внешнего долга, пределы внешних заимствований Российской Федерации на очередной финансовый год утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год с разбивкой долга по формам обеспечения обязательств. Предельный объем государственных внешних заимствований Российской Федерации не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе осуществлять внешние заимствования в объеме свыше установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год предельного объема государственных внешних заимствований, если при этом оно осуществляет такую реструктуризацию государственного внешнего долга, которая приводит к снижению расходов на его обслуживание, в рамках установленного предельного объема государственного внешнего долга. Правительство РФ имеет право осуществлять внутренние (внешние) заимствования с превышением установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год предельного объема государственного внутреннего (внешнего) долга вместо внешних заимствований, если это снижает расходы на обслуживание государственного долга в рамках установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год объема государственного долга (суммы внутреннего внешнего долга) и иной порядок реструктуризации не предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год .

Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальный сектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в экономике, нарушению воспроизводственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимствования выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связанные с погашением и обслуживанием долга. Необоснованная бюджетная, денежно-кредитная и курсовая политика государства вызывает неуверенность на финансовых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Это особенно касается стран, развивающих и формирующих рынки ценных бумаг, где заемщики и кредиторы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может негативно отразиться на развитии финансовых рынков и экономическом росте.

1.2 Формы и виды государственного долга.

Существует несколько классификаций государственного дога в зависимости от признака положенного в основу данной классификации.

В зависимости от заемщика государственный долг подразделяется на:

· государственный долг Российской Федерации;

· государственный долг субъекта Российской Федерации;

· муниципальный долг.

Под государственным долгом Российской Федерации понимаются ее долговые обязательства перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Государственный долг Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну.

Под государственным долгом субъекта РФ понимается совокупность его долговых обязательств; он полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в собственности субъекта имуществом, составляющим его казну. Под муниципальным долгом соответственно понимается совокупность долговых обязательств муниципального образования; он полностью и без условий обеспечивается всем имуществом, составляющим муниципальную казну. При этом каждый бюджетный уровень отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по долгам других уровней, если они не были им гарантированы. Для погашения своих обязательств и обслуживания долга органы законодательной и исполнительной власти соответствующего уровня используют все свои полномочия. Согласно Бюджетному кодексу РФ в зависимости от валюты возникающих обязательств выделяют:

· внутренний долг;

· внешний долг;

Под внутренним государственным долгом понимаются обязательства, выраженные в валюте РФ. Иностранная валюта, условные денежные единицы и драгоценные металлы могут указываться лишь в качестве соответствующей оговорки. Оплачиваться они должны в российской валюте.

Под внешним государственным долгом понимаются обязательства, возникающие в иностранной валюте .

В зависимости от срока погашения и объема обязательств выделяют:

· капитальный государственный долг;

· текущий государственный долг;

Под капитальным государственным долгом понимают всю сумму выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты по этим обязательствам.

Под текущим государственным долгом понимают расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил.

Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:

· кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

· государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

· договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

· договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;

· соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет .

Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (до одного года), среднесрочными (от одного года до пяти лет) и долгосрочными (от пяти до 30 лет). Долговые обязательства погашаются в сроки, которые определяются конкретными условиями займа. По долговым обязательствам РФ и ее субъектов сроки погашения не могут превышать 30 лет, а по обязательствам муниципальных образований – 10 лет . В подобных формах могут существовать долговые обязательства субъектов РФ и муниципальных образований, за исключением международных соглашений и договоров на уровне муниципального образования. Все упомянутые формы в рыночной практике используются достаточно активно.

1.3 Долговая политика.

Долговая политика - это совокупность действий, связанных с подготов­кой к выпуску и размещению долговых обязательств государства (заимствований), регулирование рынка государственных ценных бумаг, обслуживание и погашение государс­твенного долга, предоставление ссуд и гарантий .

Управление государственной задолженностью охватывает методы как прямого (институциональ­ный, технический, собственно экономический), так и косвенного регулирования (воздействия на макро- или микроэкономические рычаги управ­ления народным хозяйством).

Основные задачи долговой политики:

Сокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;

Оптимизация структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей;

Оптимизация графика платежей по внешнему долгу, устранение пиков платежей;

Рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;

Повышение эффективности использования заемных средств. В узком смысле понимается совокупность мероприятий, связанных с выпуском и размещением государственных дол­говых обязательств, обслуживанием, погашением и рефинансированием госдолга, а также с регулированием рынка государственных ценных бумаг.

В процессе управления госдолгом государство определяет соотношение меж­ду различными видами долговой деятельности, структуру видов долговой деятельности по срокам и доходности, механизм построения конкретных госзаймов, кредитов и гарантий, по­рядок предоставления и возврата государственных кредитов и гарантий и выполнение финансовых обязательств по ним, порядок выпуска и обращения госзаймов. Также устанавливаются все другие необходимые практические аспекты функ­ционирования госдолга.

Основными принципами управления государс­твенным внутренним долгом в мировой практике признаны экономичность и оптимальность .

Таким образом, основным понятием на которое опирается долговая политика, является государственный долг. Под государственным долгом РФ понимаются ее долговые обязательства перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Управление государственным долгом осуществляется с помощью основных методов управления государственным долгом, и в его основе лежат определенные принципы.

2.1 Анализ структуры внутренних и внешних заимствований РФ

Структура современного внутреннего долга РФ состоит:

· Государственных бескупонных краткосрочных облигаций (ГКО);

· Облигаций федерального займа с переменным купоном (ОФЗ-ПК), с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), с фиксированным купоном (ОФЗ-ФК) и с амортизацией долга (ОФЗ-АД). Структура государственного внутреннего долга РФ, выраженного в ценных бумагах представлена в таблице 1.

Таблица 1

В объем внутренних заимствований входят:

Номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам РФ, обязательства по которым выражены в валюте РФ;

Объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией, и обязательства по которым выражены в валюте РФ;

Объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным РФ;

Объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте РФ.

Обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации производится Банком России и его учреждениями, если иное не предусмотрено Правительством РФ, путем осуществления операций по размещению долговых обязательств РФ, их погашению и выплате доходов в виде процентов по ним или в иной форме.

Выполнение Банком России, другим специализированным финансовым институтом функций генерального агента Правительства Российской Федерации по размещению долговых обязательств РФ, их погашению и выплате доходов в виде процентов по ним осуществляется на основе специальных соглашений, заключаемых с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ выполнять функции эмитента государственных ценных бумаг.

Банк России осуществляет функции генерального агента по обслуживанию государственного внутреннего долга безвозмездно.

Правительство РФ вправе определять объемы выпуска, формы и методы эмиссии государственных ценных бумаг, являющихся долговыми обязательствами РФ, и осуществлять их эмиссию в объеме, не приводящем к превышению верхнего предела государственного внутреннего долга РФ.

Показатели внутренних заимствований за период 2007–2009 гг. приведены в таблице 2.

Таблица 2.

Структура и динамика внутреннего долга РФ за 2007–2009 гг. (млрд.руб.)

Из таблицы видно, что в период 2007–2009 гг. государственный внутренний долг увеличивается.

Верхний предел государственного внутреннего долга России по состоянию на 1 января 2008 года установлен в размере 1 363,26 млрд. рублей, что на 214,6 млрд. рублей, или на 18,6%, выше утвержденного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год» показателя, на 1 января 2007 года – 1 148,7 млрд. рублей. На 2009 год – 1824,5 млрд. рублей, что на 33,8% больше по сравнению с предыдущим годом.

Объем внутреннего долга, выраженный в ценных бумагах, на 1 января 2007 года составил 1 032,1 млрд. рублей или 94,5% объема внутреннего долга и увеличился за 2007 год на 212,6 млрд. рублей, или на 20,59%, и достиг на начало 2008 года 1 244,7 млрд. рублей.

Бюджетный Кодекс РФ (ст.6) определяет внешний долг, как обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов РФ и муниципальных образований перед РФ, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований).

В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:

Номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в иностранной валюте;

Объем основного долга по кредитам, которые получены Россией, и обязательства по которым выражены в иностранной валюте, в том числе по целевым иностранным кредитам (заимствованиям), привлеченным под государственные гарантии РФ;

Объем обязательств по государственным гарантиям Российской Федерации, выраженным в иностранной валюте.

В 2008 году политика в области государственного долга РФ направлена на снижение государственного долга в процентах к ВВП, уменьшение абсолютного и относительного (в процентах к ВВП) размера государственного внешнего долга, замещение государственных внешних заимствований внутренними, развитие рынка государственных ценных бумаг, использование инструментов долговой политики для осуществления дополнительной стерилизации излишней денежной массы в целях снижения инфляции.

Показатели внешнего долга за период 2007–2009 гг. приведены в таблице 3.

Таблица 3.

Динамика объемов и структура внешних заимствований РФ за 2007–2009 гг.

Из таблицы видно, что в период 2007–2009 гг. государственный внешний долг сокращается.

Таблица 4

Структура государственного внешнего долга

В общем объеме долговых обязательств по кредитам, полученным от правительств иностранных государств, основной объем долга составляют обязательства перед странами-членами Парижского клуба кредиторов. К обязательствам РФ перед Парижским клубом кредиторов относится задолженность по кредитам, предоставленным иностранными банками в рамках межправительственных соглашений под гарантии своих правительств или застрахованными правительственными организациями. Парижский клуб кредиторов, полноправным членом которого с сентября 1997 года является Россия, объединяет 18 стран - крупнейших мировых кредиторов (число членов варьируется). Двойственное положение России в Парижском клубе заключается в том, что она выступает здесь в качестве должника одних и кредитора других стран.

Кроме осуществления денежных расчетов и погашения внешнего госдолга товарными поставками, при погашении внешнего долга РФ перед бывшим странам-членам СЭВ активно использовались механизмы уступки прав и расчетов с дисконтированием задолженности. Такие схемы были реализованы с Чехией, Словакией и Венгрией на сумму погашения долга 3,3 млрд. долл. При этом расходы бюджета составили лишь 1,7 млрд. долл.

Задолженность по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм включает в себя обязательства перед Лондонским клубом кредиторов, а также коммерческую задолженность. Обязательства перед Лондонским клубом погашены досрочно. Коммерческая задолженность - наиболее сложная с точки зрения урегулирования. Она остаётся перед десятками тысяч иностранных фирм-экспортеров большинства развитых стран мира. Под коммерческой задолженностью бывшего СССР понимаются следующие инструменты: коммерческие кредиты (контракты с рассрочкой платежа, краткосрочные и среднесрочные коммерческие кредиты, подтвержденные траттами и векселями, тратты и векселя с платежом по предъявлении), аккредитивы (отзывные и безотзывные, включая аккредитивы с рассрочкой платежа) и инкассо.

Коммерческая задолженность СССР образовалась в 1989-1991 годах в результате деятельности организаций госсектора, выступавших на международных рынках товаров и услуг по поручениям Правительства РФ, в результате операций организаций, получивших к тому времени право осуществления внешнеторговой деятельности.

В коммерческую задолженность бывшего СССР включаются:

·- контракты с рассрочкой платежа;

·- краткосрочные или среднесрочные коммерческие кредиты, подтвержденные траттами и векселями;

·- тратты и векселя с платежом по предъявлении;

·- отзывные и безотзывные аккредитивы, включая аккредитивы с рассрочкой платежа;

·- инкассо;

·- другие коммерческие обязательства, которые могут быть отнесены к урегулированию по решению Правительства Российской Федерации.

Внешняя задолженность РФ в части международных финансовых организаций включает в себя государственные долговые обязательства перед следующими организациями:

· Международный валютный фонд (МВФ);

· Международный банк реконструкции и развития (МБРР);

· Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

Данные организации относятся к специализированным учреждениям ООН. Они были созданы в 1944 году. Россия вступила в Международный валютный фонд и Всемирный банк в 1992 году.

Еврооблигации - это среднесрочные или долгосрочные ценные бумаги, эмитированные в валюте, отличной от национальной денежной единицы эмитента, имеющие средне- или долгосрочное обращение на территории иностранных государств, кроме страны эмитента. Рынок еврооблигаций в основном внебиржевой.

Облигации внутреннего государственного валютного займа - государственные ценные бумаги. Выпущены с целью переоформления задолженности бывшего СССР по средствам на счетах российских юридических лиц во Внешэкономбанке, заблокированных по состоянию на 1 января 1992 года. Эмитентом является Министерство финансов РФ. Облигации номинированы в долларах США. Номинал облигаций - одна, десять и сто тысяч долл. Купонная ставка - 3% годовых, начисляется ежегодно 14 мая. Сроки погашения - 1 год, 3 года, 6, 10 и 15 лет. Дата выпуска займа - 14 мая 1993 года. Дата дополнительного выпуска - 14 мая 1996 года. Общий объем эмиссии ОВГВЗ составляет 12935 млн. долл.

Минфину России разрешено привлекать кредиты Внешэкономбанка и Внешторгбанка для расчетов по внешнему долгу РФ в сумме до 3,0 млрд. долл. за счет перечисления Банком России средств в валюте указанным банкам на срок до 5 лет по минимальным рыночным ставкам.

Государство ежегодно прибегает к новым заимствованиям. Можно было бы ставить вопрос и о реструктуризации внешних активов России - того, что должны ей многочисленные заемщики. Можно ставить и вопрос о реструктуризации бывшей советской задолженности перед внешними кредитора­ми. Верхний предел долга иностранных государств перед СССР на конец 2008г. законом о бюджете более 90 млрд. долл. Будучи должником, Россия имеет внешние активы (как следствие выполнения функций кредитора) примерно в сопоставимых размерах. Внешние активы могут быть использованы для решения самых насущных социально-экономических проблем.

Таким образом, рассматривая динамику и структуру внутренних и внешних заимствований РФ можно сделать следующие выводы. Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2007–2009 годы является снижение государственного долга в процентах к ВВП, уменьшение абсолютного и относительного (в процентах к ВВП) размера государственного внешнего долга, замещение государственных внешних заимствований внутренними. Явным стал акцент в политике долга, суть которого - переход на рыночные методы управления долгом, рефинан­сирование его за счет новых заимствований на внешнем и внутреннем рынках.

2.2 Проблемы долговой политики и пути их решения

Ухудшение внешней конъюнктуры для основных российских экспортных товаров и уменьшение положительного сальдо счета текущих операций платежного баланса, с одной стороны, и необходимость выполнения взятых ранее социальных и других финансовых обязательств, с другой, привели к составлению бюджета на 2010 г. с первичным дефицитом. Одним из главных источников его покрытия, как это принято в мировой практике, наряду со средствами резервных фондов должны стать финансовые заимствования, в том числе на международных рынках.

Возникает вопрос: насколько оправданна политика использования внешних займов. В сложившейся ситуации новые заимствования - неизбежный шаг, так как покрыть бюджетный дефицит можно за счет увеличения доходов и/или снижения расходов. Быстрое повышение доходов, если исключить значительный рост налогов, нереальный в условиях кризиса, при вялой глобальной и внутренней конъюнктуре рынков невозможно. Это долгосрочная перспектива, связанная с переходом на инновационную модель развития.

Существуют и краткосрочные резервы. Не удается существенно сократить расходы, хотя это могло бы дать относительно скорые финансовые результаты. Приведем некоторые показательные примеры. В 2008 г. расходы на государственное и муниципальное управление выросли на 30%, в 2009 г. еще на 4%.

Большие потери связаны и с использованием офшорных схем минимизации налогообложения и нелегального вывоза капитала.

Могут быть задействованы и различные резервные фонды, включая золотовалютные запасы, однако это рискованный шаг, угрожающий финансовой стабильности страны. Кроме того, при наихудших вариантах развития средств одного только резервного фонда может не хватить даже на 2010 г.

В пользу выпуска новых государственных облигационных займов говорит и то, что на мировых финансовых рынках появились свободные ресурсы, а присутствие на них России благоприятно скажется на российских рынках. Вопрос в масштабах, цене и формах этого присутствия. Первоначальные наметки правительства по внешним заимствованиям на ближайшие 3 года: в 2010 г. - 17,8 млрд долл.; в 2011 г. - 20,7 и в 2012 г. - 20 млрд долл. То есть в сумме 58 млрд долл., что практически не очень существенно (около 9-10%) для нынешних размеров российского ВВП. По докризисным критериям ЕС отношение государственного долга к ВВП не вызывало опасений, если не превышает 60%.

Более серьезным является вопрос об использовании кредитов. Исходя из прежнего российского опыта, обеспечить действенный контроль за эффективностью долгового финансирования практически невозможно. Как планируется, новые кредитные ресурсы поступят в распоряжение бюджета. Поэтому здесь можно не ожидать серьезных изменений. Тем более что сейчас существенно ослаблена роль Бюджетного кодекса и государственного контроля за исполнением бюджета и использованием средств на антикризисные мероприятия. Поэтому велика вероятность низкой эффективности новых займов. По большому счету, все упирается в смену модели развития и управления экономикой.

Среди важных мер в этой области можно назвать создание долгового агентства, которое, кроме вопросов активного управления суверенным долгом, занималось бы мониторингом корпоративной задолженности. Сейчас обсуждается идея о создании финансового агентства в форме открытого акционерного общества, которое будет управлять фондом национального благосостояния, свободными средствами бюджета и долгами.

В пользу создания специального органа говорит и оказавшаяся нерезультативной, с точки зрения управления корпоративной задолженностью, деятельность государственных представителей, равно как и независимых директоров в госкомпаниях (около 50% всего долга).

Обобщим все вышесказанное, существует необходимость законодательного реформирования долговой политики Российской Федерации и первоочередного проведения необходимых мероприятий, к которым можно отнести:

Разработку и принятие Федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации по внесению поправок в части, касающейся вопросов управления государственным долгом;

Разработку и принятие федерального закона о государственном долге РФ;

Разработку и утверждение нормативных документов, регламентирующих деятельность Внешэкономбанка в качестве агента по обслуживанию государственного внешнего долга и государственных внешних финансовых активов;

Создание единой базы данных по государственному долгу Российской Федерации;

Разработку и утверждение единого порядка ведения Государственной долговой книги Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной долговой книги;

Разработку критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики.

Можно выделить два основных направления совершенствования долговой политики РФ: усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства и осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первое направление - это административные меры против стандартных схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.

Второе направлениесвязано с укреплением доверия к российской экономике должно включать в себя: улучшение налоговой системы и налогового администрирования; сбалансированность бюджета; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; борьба с преступностью и коррупцией, строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ.

Заключение

Подводя итог исследованию, отметим, что в данной контрольной работе обобщены отраженные в специальной литературе теоретические аспекты понятия государственного долга, определение и задачи долговой политики. Проблема государственного долга является одной из основных проблем российской экономики, оказывающей непосредственное влияние как на темпы экономического роста страны в целом, так и на направления финансовой и бюджетной политики. Основным понятием на которое опирается долговая политика, является государственный долг. Под государственным долгом РФ понимаются ее долговые обязательства перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Управление государственным долгом осуществляется с помощью основных методов управления государственным долгом, и в его основе лежат определенные принципы.

Изучив динамику и структуру внутренних и внешних заимствований РФ можно сделать следующие выводы. Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2007–2009 годы является снижение государственного долга в процентах к ВВП, уменьшение абсолютного и относительного (в процентах к ВВП) размера государственного внешнего долга, замещение государственных внешних заимствований внутренними. Явным стал акцент в политике долга, суть которого - переход на рыночные методы управления долгом, рефинан­сирование его за счет новых заимствований на внешнем и внутреннем рынках.

Однако, следует отметить также низкую эф­фективность внешних заимствований России. Их нельзя рассматривать как по­мощь народному хозяйству. Это свя­зано с неэффективностью социально-эконо­мического развития страны и кредитной сис­темы, с отсутствием концепции уп­равления внешним долгом.

Тем не менее, можно выделить положительные моменты в вопросе внешнего долга – это снижение общего объема, повышение доли рыночных инструментов, снижение долговой нагрузки на экономику.

Можно выделить два основных направления совершенствования управления государственным внутренним долгом РФ: усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства и осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первое направление - это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.

Второе направлениедля России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: улучшение налоговой системы и налогового администрирования; сбалансированность бюджета; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; борьба с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.

Таким образом, можно сделать вывод, что на состояние государственного долга существенно влияет долговая политика– порядок и условие получения новых займов, размеров погашений и выплачиваемых процентов.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс РФ.: Федеральный закон от 31.07.1998№ 145-ФЗ (ред. от 02.02.2006)/ Российская газета. – 1998.- 12 августа

2. Астапов К.Л. Управление внешним и внутренним долгом в России/ К.Л. Астапов// Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№2.-с.26-35.

3. Балацкий Е.В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки/ Е.В. Балацкий// Мировая экономика и международные отношения.-2001.№2.-с.3.

4. Аналитический доклад по результатам анализа механизма учета и отчетности участников процесса управления государственным долгом Российской Федерации // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2009. N 5. С. 196-203.).

5. Государственный долг РФ// Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит/ Г.М. Колпакова.- М.: Финансы и статистика.2005.-с.275-292.

6. Жигаев А. Ю. Система макроэкономических ограничений на размер государственного долга/ А. Ю. Жигаев// Деньги и кредит.-2004.№7.-с.54-61.

7. Карелин О. В. Регулирование международных кредитных отношений России/ О. В. Карелин. - М.: Финансы и статистика, 2003.-172с.

8. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. Пособие./ Ред. Колпакова Г.М. - 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2003.-496с.

9. Красавина Л.Н. Внешний долг России: уроки и перспективы/ Л.Н. Красавина, Е.П. Баранова// Деньги и кредит.-2001.№9.-с.70-77.

10. Красс М.С. Модель управления динамикой государственного долга/ М.С. Красс, С.Э. Цвирко// Мировая экономика и международные отношения.-2002.-№4.-с.48-55.

11. Махмутова Э.Х. Законодательная база управления государственным долгом РФ/ Э.Х. Махмутова// Финасы.-2004.-№5.-с.20-22.

12. Подвинская Е.С. Об управлении внешним долгом/ Е.С. Подвинская// Финансы.-2002.№3.-с.22-24.

13. Стахович Л.В. Необходимость и сущность управления государственным внутренним долгом/ Л.В. Стахович, Л.Ю. Рыжаковская// Финансы и кредит.-2006.-№15.-с.56-63.

14. Столяров А. Некоторые проблемы обслуживания государственного долга России/ А. Столяров// Общества и экономика.-2008.-№5.-с.163-170

16. Финансы/ под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной.- М.: Финансы и статистика. 2005.-501с.

17. Хейфец Б. А. Долговая политика России: актуальные проблемы // Экономика. Научный эксперт. М., 2007. С. 37-51.).

18. Шабалин А. Динамика государственного и корпоративного долга/А.Шабалин// Экономист.-2006.-№4.-с.50-57.

19. Министерство финансов Российской Федерации/ www.minfin.ru

20. Счётная палата Российской Федерации// www.ach.gov.ru/ bulletins

20. Центральный Банк Российской Федерации//www.cbr.ru