Владение технологиями контактного взаимодействия как структурный компонент контактности руководителя организации. Стратегии межличностного взаимодействия

Взаимодействие в процессе общения - взаимозависимый обмен действиями, поведенческими реакциями и психическими состояниями, который осуществляется партнерами по общению с целью организации их совместной деятельности.

Стратегия – это способ действия субъекта по достижению главной цели воздействия на партнера по общению.

В зависимости от целей выделяют следующие ведущие тактики поведения во взаимодействии:

1) сотрудничество – такая форма взаимодействия, при которой оба партнера по общению содействуют друг другу в достижении индивидуальных и общих целей совместной деятельности;

2) противоборство – партнеры противодействуют друг другу в достижении индивидуальных целей, ориентируясь только на свои цели без учета целей партнера;

3) компромиссное взаимодействие – партнеры по общению в чем-то содействуют, а в чем-то противодействуют друг другу;

4) уклонение от взаимодействия – партнеры стараются избегать активного взаимодействия, уходят от контактов, идут на риск недостижения собственных целей для того, чтобы исключить выигрыш другого;

5) контрастное взаимодействие – один из партнеров старается содействовать другому, а тог активно противодействует ему;

6) однонаправленное содействие – один из партнеров приносит в жертву собственные цели и способствует достижению целей другого, который уклоняется от сотрудничества.

Американские психологи Л. Стейнберг и Дж. Миллер проанализировали взаимодействие с позиций ориентации на контроль и ориентации на понимание.

Ориентация на контроль предполагает стремление контролировать, управлять ситуацией и поведением других, обычно сочетающиеся с желанием доминировать во взаимодействии.

Ориентация на понимание включает в себя стремление понять ситуацию и поведение других. Она связана с желанием лучше взаимодействовать и избегать конфликтов, с представлениями о равенстве партнеров в общении и необходимости достижения взаимной, а не односторонней удовлетворенности.

Анализ взаимодействия при выделении этих двух ориентаций позволяет выявить некоторые интересные закономерности общения. Так, "контролеры" и "пониматели" придерживаются совершенно разных стратегий в общении.

Стратегия "контролера" – стремление заставить партнера принять свой план взаимодействия, навязать свое понимание ситуации. Довольно часто данная стратегия действительно позволяет достичь контроля над взаимодействием.

Стратегия "понимателя" подразумевает адаптацию к партнеру.

Показательно, что разные ориентации связаны с разным распределением позиций в общении. Так, "контролеры" всегда стремятся к неравным взаимодействиям с подчиненными и доминирующим позициям "вертикального взаимодействия". Ориентация на понимание больше сопрягается с равными горизонтальными взаимодействиями.

Следует отметить, что существуют и обратные влияния. Например, человек, находящийся в общении на самой "верхней" позиции, обязательно будет в большей степени "контролером", в отличие от ситуации, в которой он был бы "внизу": положение обязывает. Следовательно, он должен регулировать взаимодействие.

Поскольку любое общение осуществляется по поводу того или иного предмета, то характер взаимодействия определяется открытостью или закрытостью предметной позиции.

Открытость общения – это открытость предметной позиции в смысле способности выразить свою точку зрения на предмет и готовности учесть позиции других, и наоборот, закрытость общения означает неспособность или нежелание раскрывать свои позиции.

Помимо открытого и закрытого общения в чистом виде существуют еще и смешанные типы:

Одна из сторон пытается выяснить позицию другой стороны, не раскрывая своей. В крайнем варианте это выглядит так: "Вопросы задаю я!";

Общение, при котором один из собеседников открывает партнеру все свои "обстоятельства", рассчитывая на помощь, не интересуясь намерениями другого.

Оба эти вида взаимодействия асимметричны, поскольку общение осуществляется с неравноправных позиций партнеров.

При выборе позиции в общении следует учитывать все обстоятельства: степень доверия к партнеру, возможные последствия открытости общения. И вместе с тем, как показывают социально-психологические исследования, максимальная эффективность делового общения достигается при его открытом характере.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-07-03

Характеристика стратегий межличностного взаимодействия.

В различных исследованиях выявлено несколько важнейших видов социальных мотивов (т. е. мотивов, с которыми человек вступает во взаимодействие с другими людьми).

1. Мотив максимизации общего выигрыша (иначе мотив кооперации).

2. Мотив максимизации собственного выигрыша (иначе индивидуализм).

3. Мотив максимизации относительного выигрыша (конкуренция).

4. Мотив максимизации выигрыша другого (альтруизм).

5. Мотив минимизации выигрыша другого (агрессия).

6. Мотив минимизации различий в выигрышах (равенство).

В рамки этой схемы могут быть в общем виде отнесены все возможные побуждения, детерминирующие социальное взаимодействие людей. Естественно, что характер социальной мотивации участников взаимодействия определяет и средства общения, и результат взаимодействия, и отношения между партнерами по общению. Важным является соотношение мотивов общения, имеющихся у участников взаимодействия: если они совпадают или естественно взаимодополняют друг друга, можно прогнозировать большую успешность их контактов. Можно также выделить те мотивы, которые с большой вероятностью будут приводить к «проигрышным», с точки зрения успешности общения, стратегиям взаимодействия. К ним относятся второй и пятый мотивы, приводящие к игнорированию интересов партнера по общению, что в, свою очередь, активизирует, вероятно, и защитные стратегии с его стороны.

Один из подходов к структурному описанию взаимодействия представлен в трансактном анализе – направлении, предполагающем регулирование его позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия.

Теория трансактного анализа была разработана американским психотерапевтом Эриком Берном в 60-х годах XX века. Основные положения этой теории изложены им в книге «Люди и игры» и широко используются в психотерапии при лечении различных психических расстройств, а также в работе психологов по коррекции поведения человека.

Понятие «трансактный анализ» означает анализ взаимодействий. Центральной категорией этой теории является «трансакция». Трансакция – это единица взаимодействия партнеров по общению, сопровождающаяся заданием их позиции. Э. Берн заметил, что мы в различных ситуациях занимаем различные позиции по отношению друг к другу, что находит свое отражение во взаимодействии (трансакциях).

С точки зрения трансактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии (позиция Ребенка может быть определена как позиция «Хочу!», позиция Родителя как «Надо!», позиция Взрослого – объединение «Хочу» и «Надо»). Ребенок – проявляет чувства (обиды, страха, вины и т. п.), подчиняется, шалит, проявляет беспомощность, задает вопросы: «Почему я?», «За что меня наказали?», извиняется в ответ на замечания и т. п.

Родитель требует, оценивает (осуждает и одобряет), учит, руководит, покровительствует и т. п. Взрослый работает с информацией, рассуждает, анализирует, уточняет ситуацию, разговаривает на равных, апеллирует к разуму, логике и т. п. Взаимодействие эффективно тогда, когда трансакции носят дополнительный характер, т. е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае трансакции являются «пересекающимися».

Таким образом, суть теории Э. Берна сводится к тому, что, когда ролевые позиции партнеров по общению согласованы, их акт взаимодействия доставляет обоим чувство удовлетворения. Если положительная эмоция заранее присутствует в общении на радость партнеров, то такой тип взаимодействия Э. Берн называет «поглаживанием». При согласовании позиций, о чем бы не говорили собеседники, у них идет обмен поглаживаниями. Лишение ответного поглаживания уже задевает человека, если же вопреки его ожиданиям к нему еще и обращаются с несогласованной позиции (как Родитель и Дитя, или Взрослый и Дитя), это вызывает гнев и может стать причиной конфликта. Как видно из всего сказанного, с психологической точки зрения содержание контакта может быть очень многообразным по ролевым позициям партнеров, и для всего диалога может иметь решающее значение то, насколько правильно выбрана позиция, насколько она согласована между партнерами по общению.

Общение как взаимодействие можно рассмотреть с позиций ориентации на контроль и ориентации на понимание.

Ориентация на контроль предполагает стремление контролиро­вать, управлять ситуацией и поведением других, которые обычно сочетаются с желанием доминировать во взаимодействии.

Ориентация на понимание включает в себя стремление понять ситуацию и поведение других. Она связана с желанием лучше взаимодействовать и избегать конфликтов, с представлениями о равенстве партнеров в общении и необходимости достижения взаимной, а не односторонней удовлетворенности.

Анализ взаимодействия при выделении этих двух ориентаций позволяет выявить некоторые интересные закономерности об­щения. Так, «контролеры» и «пониматели» придерживаются совершенно разных стратегий в общении.

Стратегия «контролера» – стремление заставить партнера принять свой план взаимодействия, навязать свое понимание ситуации и довольно часто они действительно достигают кон­троля над взаимодействием.

Стратегия «нанимателя» – адаптация к партнеру. Показа­тельно, что разные ориентации связаны с разным распределени­ем позиций в общении. Так, «контролеры» всегда стремятся к неравным взаимодействиям с подчиненными и доминирующим позициям «вертикального взаимодействия». Ориентация на по­нимание больше сопрягается с равными горизонтальными взаи­модействиями.

Следует отметить, что существуют и обратные влияния: на­пример, человек, «попавший» в общении на самую «верхнюю» позицию, обязательно в большей степени будет «контролером», чем если бы он был внизу: положение обязывает. Следователь­но, он должен регулировать взаимодействие.

Поскольку любое общение осуществляется по поводу того или иного предмета, то характер взаимодействия определяется открытостью или закрытостью предметной позиции.

Открытость общения – это открытость предметной позиции в смысле способности выразить свою точку зрения на предмет и готовности учесть позиции других, и наоборот, закрытость об­щения означает неспособность или нежелание раскрывать свои позиции.

Помимо открытого и закрытого общения в чистом виде су­ществуют еще и смешанные типы:

Одна из сторон пытается выяснить позицию другой, в то же время не раскрывая своей. В крайнем варианте это выглядит как «Вопросы задаю я!»;

Общение, при котором один из собеседников открывает партнеру все свои «обязательства», рассчитывая на по­мощь, не интересуясь намерениями другого.

Оба эти вида взаимодействия асимметричны, поскольку об­щение осуществляется с неравноправных позиций партнеров.

При выборе позиции в общении следует учитывать все об­стоятельства: степень доверия к партнеру, возможные последст­вия открытости общения. И вместе с тем, как показывают соци­ально-психологические исследования, максимальная эффектив­ность делового общения достигается при открытом характере.

2.4. Понятие стиля общения

В общении всегда присутствуют два компонента: содержание и стиль. Содержание определяет, вокруг чего или по поводу чего развертывается то или иное общение. Стиль указывает на то, как человек взаимодействует с окружающими. В любом случае содержание общения – величина переменная, поскольку оно определяется конкретной деятельностью, объемом выполняемых заданий, многими меняющимися условиями и обстоятельствами. Константой при этом выступает стиль общения, т. е. способ, с помощью которого человек строит свои отношения с другими людьми в той или иной деятельности. У каждого человека свой, характерный только для него, стиль общения с людьми.

Начало научного исследования стиля общения связано с именем немецкого психолога Курта Левина, который разработал социально-психологическое понятие «стиль лидерства». К. Левиным были выделены и описаны три стиля лидерства: авторитарный, демократический и анархичный. В более поздних классификациях стали использовать и другие названия: директивный, либеральный, коллективный, попустительский.

В психолого-педагогической литературе проблема классификации стилей не имеет однозначного решения. Так, Е. В. Субботский, определяя стиль как форму, в которую облекается обмен актами общения, выделяет прагматический (эгоистический) и альтруистический стили. В прагматическом стиле участник общения использует партнера как средство достижения своих собственных целей. В альтруистическом стиле для одного из участников общения интересы партнера стоят на первом месте.

Конкретный выбор сти­ля общения определяется многими факторами: личностными осо­бенностями человека, его мировоззрением и положением в общест­ве, характеристиками этого общества и многим другим. Сколько стилей общения существует? На этот вопрос трудно ответить. Од­нако если исходить из того, что стиль общения – это просто боль­шая готовность человека к той или иной ситуации, то можно гово­рить о трех основных стилях. Их условно можно назвать ритуаль­ным, манипулятивным и гуманистическим. Ритуальный стиль по­рождается межгрупповыми ситуациями, манипулятивный – дело­выми, а гуманистический – межличностными.

В дальнейшем мы будем исходить из того, что стиль общения – это скорее предрасположенность к определенному общению, направ­ленность, готовность к нему, которая проявляется в том, как чело­век склонен подходить к большинству ситуаций. Однако стиль не полностью определяет общение человека, он может общаться и в чужом стиле. Например, если человеку свойственен в основном ма­нипулятивный стиль, это не значит, что его общение с ближайшим другом тоже будет деловым.

Ритуальное общение. Здесь главной задачей партнеров является поддержание связи с социумом, подкрепление представления о себе как о члене общества. При этом важно, что партнер в таком обще­нии является как бы необходимым атрибутом выполнения ритуала. В реальной жизни существует огромное количество ритуалов, под­час очень разных ситуаций, в которых каждый участвует как некото­рая «маска» с заранее заданными свойствами. Эти ритуалы требуют от участников только одного – знания правил игры.

Манипулятивное общение. Это общение, при котором к партнеру относятся как к средству достижения внешних по отношению к нему целей. Что важно продемонстрировать собеседнику в манипулятивном общении? Только то, что поможет достижению цели. В манипулятивном общении мы «подсовываем» партнеру стереотип, который мы считаем наиболее выгодным в данный момент. И даже если у обоих партнеров имеются свои цели по изменению точки зрения собеседника, победит тот, кто окажется более искусным манипуля­тором, т.е. тот, кто лучше знает партнера, лучше понимает цели, лучше владеет техникой общения.

Не следует делать вывод, что манипуляция – это негативное явление. Огромное количество профессиональных задач предпола­гает именно манипулятивное общение. По сути любое обучение (субъекту необходимо дать новые знания о мире), убеждение, уп­равление всегда включают в себя манипулятивное общение. Имен­но поэтому эффективность этих процессов во многом зависит от степени владения законами и техникой манипулятивного общения.

Манипулятивное общение – чрезвычайно распространенный вид общения, который встречается в основном там, где существует со­вместная деятельность. Важно помнить об одном существенном мо­менте – отношении человека к манипулятивному общению и об­ратном воздействии манипулятивного стиля.

И наконец существует обратное влияние манипулятивного об­щения на личность, которая его использует. Существует манипулятивная деформация личности в тех случаях, когда в силу частого профессионального употребления манипулятивного общения, хоро­шей техники по его использованию и соответственно постоянных успехов на этом поприще человек начинает считать манипулятив­ное общение единственно правильным. В таком случае все общение человека сводится к манипуляции (и тогда, когда это нужно, и когда оно совершенно неоправданно).

Гуманистическое общение. Это в наибольшей степени личностное общение, позволяющее удовлетворить такую человеческую потреб­ность, как потребность в понимании, сочувствии, сопереживании. Ни ритуальное, ни манипулятивное общение не позволяют вполне удовлетворить эту жизненно важную потребность. Цели гуманисти­ческого общения не закреплены, не запланированы изначально. Его важной особенностью является то, что ожидаемым результатом об­щения является не поддержание социальных связей, как в ритуаль­ном общении, не изменение точки зрения партнера, как в манипулятивном общении, а совместное изменение представлений обоих партнеров, определяемое глубиной общения.

Основным механизмом воздействия в гуманистическом общении является внушение, суггестия – самый эффективный из всех воз­можных механизмов. Важно помнить, что это обоюдное внушение, так как оба партнера доверяют друг другу, и поэтому результатом является не изменение точки зрения одного из них, а взаимное совместное изменение представлений обоих партнеров.

Модели общения.

Личность в процессе общения с другими может прибегать к определенным стратегий и тактик, чтобы достичь эффективных результатов.

1. Сотрудничество. Такая стратегия способствует организации совместной деятельности, обеспечивает ее успешность, согласованность, эффективность. Этот вид взаимодействия обозначают также понятиями "кооперация", "согласие", "приспособления", "ассоциация".

2. Соперничество. Выбор такой стратегии в определенной степени расшатывает совместной деятельности, создает препятствия на пути к пониманию, ее обозначают также понятиями "конкуренция", "конфликт", "оппозиция", "диссоциация".

3. Компромисс. Эта стратегия способна урегулировать путем взаимных уступок: обе стороны уступают чем, обеспечивающий совместное решение проблемы.

4. Приспособление. Сопровождается уступками интересов одной из сторон: человек не пытается отстаивать свои интересы и соглашается делать то, что хочет другой.

Ухода Такая тактика сопровождается уходом, бегством, попыткой человека выйти из конфликтной ситуации, не решая ее, не уступая своим взглядам и интересам но и не настаивая на них. Человек не отстаивает свои права, не сотрудничает с партнером по общению для выработки определенного решения.

Основные стили общения

Стиль общения существенно влияет на поведение человека во время ЕЕ взаимодействия с другими людьми. Конкретный выбор стиля общения определяется следующими факторами: личные качества человека.

ее мировоззрение и социальный статус в определенном обществе, характеристиками этого общества и др. Если исходить из того, что стиль общения определяется большей готовностью человека к коммуникации в той или иной ситуации, то можно говорить о трех основных стиля: авторитарный, демократический, либеральный, ритуальный, манипулятивный и гуманистический. Ритуальный стиль обусловлено межгрупповыми ситуациями; авторитарный, демократический, либеральный, манипулятивный - деловыми; гуманистический - межличностными.

Стиль общения следует рассматривать в этом ракурсе как склонность к определенному виду общения, направленность, готовность к нему, что проявляется в том, как человек подходит к решению большинства ситуаций. Однако какой-то один стиль не полностью определяет общение человека, она может общаться и в любом другом, «чужом» стиле. Так, если в общении человеку приваливают манипулятивный стиль, это вовсе не означает, что его общение с близким другом также будет деловым.

Ритуальное общение. Главной задачей партнеров в этом стиле является поддержание связи с социумом, подкрепление представления о себе как о члене общества. При этом важно, что партнер в ритуальном общении является как бы необходимым атрибутом выполнения ритуала. В реальной жизни существует большое количество ритуалов, иногда очень разных ситуаций, в которых каждый принимает участие как «маска» с заранее определенными качествами. Эти ритуалы требуют от участников только одного - знания правил игры. Например, мы здороваемся со знакомыми и малознакомыми людьми, говорим о погоде, смеемся, жалуемся на бытовые трудности - это все элементы ритуального общения.

Манипулятивное общение. Это общение, при котором к партнеру относятся как к средству достижения внешних по отношению к нему целей. В манипулятивном общении своему собеседнику демонстрируется лишь то, что поможет достижению цели. В этом виде общении мы, по сути, "подсовываем" партнеру стереотип, который мы считаем наиболее выгодным в данный момент, даже если у обоих партнеров свои цели по поводу изменения точки зрения собеседника. Победит тот, кто окажется наиболее изобретательным манипулятором, то есть тот, кто лучше знает партнера, лучше понимает цели, лучше владеет техникой общения.

Не следует из этого делать вывод, что манипуляция является негативным явлением. Большое количество профессиональных задач предполагает именно манипулятивное общение. По сути любое обучение (субъекту необходимо дать новые знания о мире), убеждение, управление всегда включает в себя манипулятивное общение. Именно поэтому эффективность этих процессов во многом зависит от степени владения законами и техникой манипулятивного общения.

С типичными признаками манипулятивного общения, техниками его предотвращения ознакомимся в следующих разделах.

Гуманистическое общение. Это в наибольшей степени личное общение, что позволяет удовлетворить такие человеческие потребности, как понимание, сочувствие, сопереживание. Ни ритуальное, ни манипулятивное общение не могут справиться с этой проблемой.

Цели гуманистического общения с самого начала не закрепляются и не планируются. Специфической особенностью этого общения является то, что ожидаемым результатом его является не поддержка социальных связей, как в ритуальном общении, не изменение точки зрения партнера, как в манипулятивном, а общая изменение представлений обоих партнеров, определяется глубиной общения. Пример гуманистического общения: интимное, доверяя, педагогическое, общения врача и пациента, психотерапевтическое и др.

Авторитарное общения. Это власть одного в процессе общения. Единоличное принятие решения, приказы, указания. Люди, исповедующие авторитарный стиль взаимодействия, имеют догматическое мышление, при котором только одна мысль (преимущественно руководителя) правильная, а все остальные ошибочны. Инициатива других людей не поощряется.

Демократическое общения. Для него свойственно коллегиальное принятие решений, поощрение активности участников коммуникативного процесса, осведомленность всех о решаемую проблему, способы выполнения задач, достижения целей. Учет интересов, потребностей, желаний участников коммуникативного процесса.

Либеральное общения. Либерал, или покладистый, в общении «плывет по течению», часто прибегает к уговоры собеседника, малоининициативний в общении.

Антуан де Сент Экзюпери, говорил, что нет на земле большей роскоши, чем роскошь человеческого общения. Как же общается человек с себе подобными? Общение – это не только обмен информацией, но и организация совместных действий, в ходе которых и возникают межличностные отношения. Все люди общаются с разной целью, и понимают момент общения по – разному, это хорошо видно в притче. (преподаватель рассказывает притчу о купце, который пожертвовал на строительство школы 500 монет и ждал благодарности от учителя, а тот сказал, что благодарить должен дающий)

В процессе совместной деятельности разные люди ведут себя по-разному. Одни успешно работают в относительном одиночестве - им мешает присутствие коллег, общение отвлекает от работы. Другие могут хорошо выполнять свою работу только в сотрудничестве. Некоторые способны на эффективную деятельность, лишь подчинив себе окружающих, - общение в этом случае помогает установить диктат. Существуют и другие стратегии в процессе общения. Эти стратегии зависят от психологической совместимости партнеров по общению или иной деятельности. Под психологической совместимостью понимается такое сочетание коммуникативных партнеров, при котором одни максимально дополняют других. При общении психологически совместимых партнеров или вовсе отсутствует напряжение, или же оно сравнительно легко преодолевается.

Исследования показали, что наиболее совместимыми оказались люди, которые имеют высокую потребность в общении . Особенно важным это качество оказалось на первом этапе взаимодействия, когда контакт только устанавливался.

Любопытно, что психологическая совместимость может возникать как при сходстве тех или иных качеств личности (общительный с общительным, эмоциональный с эмоциональным), так и при их противоположности (сильный - слабый).

Психологами выявлены социальные качества людей, которые наиболее ярко проявляются при взаимодействии с другими людьми и влияют на эффективность общения. Рассмотрим некоторые из них.

Участники общения могут рассматриваться как доминантный и недоминантный собеседник. Доминантный собеседник , если испытывает потребность обратиться к партнеру, не слишком заботится о том, уместно ли это, не помешает ли, поймут ли его. Ему присуща подсознательная уверенность в том, что именно он решает, вступать ли во взаимодействие, отвечать ли на обращение или просьбу. Обычно это человек напористый, жесткий. Он легко перебивает собеседника, но при этом болезненно реагирует, если перебивают его. Если он что-либо объясняет, то буквально «втолковывает». Если выслушивает - непременно задает уточняющие вопросы. Одним словом, он лидирует в общении. Не всегда такая манера общения оказывается приятной. Для полноценного общения с таким собеседником стоит держаться спокойно и уверенно. Но не стоит пресекать или высмеивать его манеру или словесные приемы. Важно помнить, что умный доминант весьма ценный партнер по взаимодействию: он умеет принимать на себя ответственность. Наделенные благородством и великодушием, такие партнеры по общению нередко становятся любимцами в своей среде.

Недоминантный собеседник чаще всего застенчив, чуток к внешним признакам силы собеседника, нерешителен. Для того чтобы взаимодействие с ним состоялось, нужно помнить, что его лучше чаще хвалить, подбадривать, поощрять. Исходя из того, что недоминантный собеседник склонен перекладывать ответственность на других, уместно дать ему почувствовать, что он сам в состоянии принять решение.

Другая пара противоположностей в общении - мобильные и ригидные собеседники . Первые с легкостью переключаются на общение от любых других занятий, контактны, хотя легко отвлекаются. Речь такого собеседника быстра, даже тороплива, мимика переменчива. В разговоре он часто перескакивает с одной темы на другую. Если с таким собеседником решается проблема, ему приходят в голову десятки версий, которые, впрочем, легко сменяются другими. Очевидно, что для успешного взаимодействия с таким партнером важно помочь ему сосредоточиться на выбранной стратегии совместного действия.

Совсем иное дело - ригидный собеседник . В беседу он включается не сразу, ему нужно время, чтобы прежде обдумать, составить план своих действий. Он, как тяжелый маховик, постепенно набирает обороты, а набрав их, проявляет основательность. Слушатель он обычно идеальный, говорит вдумчиво, старается подобрать наиболее точные слова, не любит, когда его перебивают. Если он обидится, отходит не скоро. Для нетерпеливого человека общение с таким партнером достаточно утомительно. Однако, если знать особенности такого партнера по взаимодействию, их можно успешно использовать, стоит лишь не лениться повторить еще раз то, о чем вы договорились, не раздражаться и не торопиться завершать начатый разговор, пока партнер не уяснит себе самое главное.

Экстраверты и интроверты (от лат. extra - вне, intro - внутрь, versio - поворачивать, обращать) также различаются в общении при взаимодействии. Экстраверт весьма расположен к общению. Не имея возможности поговорить, он скучает. Ему нужен любой партнер, он уверен, что люди всегда могут понять друг друга без труда. Иногда его дружелюбие поверхностно, не слишком стойко. Чтобы привлечь внимание, он способен на экстравагантные поступки, высказывания, внешние проявления (детали одежды, прическа и т. п.). Чаще всего совместная деятельность с таким человеком протекает легко и непринужденно, обид он не помнит, «камня за пазухой не держит».

Интроверт, напротив, не склонен к внешней коммуникации. Ему часто кажется, что его не поймут (его и действительно иногда трудно понять, потому что он как бы ведет внутренний разговор с собой). Многие интроверты кажутся окружающим странными. Им иногда легче выучить план города, чем спросить дорогу.

Конечно, в реальном взаимодействии партнеры по общению нередко предстают как нечто среднее между этими идеальными типами, несут в себе черты тех и других. Однако, для того чтобы общение проходило как успешное взаимодействие, полезно иметь в виду, что нужно учитывать психологические особенности участников общения, стремиться понять другого, стать на место другого.

(с разными типами собеседников можно устроить ролевую игру – выявит у каждого сильные и слабые стороны, выработать стратегию разговора с ним )

В любой стратегии взаимодействии большое значение имеет статус партнера, причем не постоянный статус, а статус «здесь и сейчас», в момент . Одним из возможных способов понимания общения является восприятие положения партнеров, а также их позиций относительно друг друга. Выше мы рассмотрели позиции с точки зрения взаимодействия «ведущий - ведомый», теперь ос-тановимся на других позициях в общении.

Обычно позиции в общении рассматриваются в русле трансактного анализа. Данное направление в психологии было разработано в 60-е гг. XX в. американским психологом и психиатром Эриком Берном. Наибольшую популярность и практическое применение получила разработанная им схема, в которой выделяет три способа поведения: Родитель, Ребенок, Взрослый. В любой момент каждый человек может быть в состоянии либо Взрослого, либо Родителя, либо Ребенка, и в зависимости от этого состояния осуществляется взаимодействие, определяются позиции и статус участников совместной деятельности.

Каждый тип состояния важен для участников взаимодействия:
партнер-Родитель все знает, все понимает, никогда не сомневается, со всех требует, за все отвечает;
партнер-Взрослый трезво, реально анализирует, не поддается эмоциям, логически мыслит;
партнер-Ребенок эмоциональный, импульсивный и нелогичный.

Групповое общение как деловое взаимодействие можно рассматривать и с позиций ориентации его участников на контроль или на понимание.

Ориентация на контроль предполагает стремление одного из участников делового взаимодействия контролировать и управлять ситуацией и поведением других людей, которое сопровождается желанием доминировать во взаимодействии (от лат. аоттап - господствовать, преобладать, быть основным). «Контролеры» больше говорят сами, их стратегией является стремление заставить партнеров по совместной деятельности принять свой план взаимодействия и навязать свою тактику действий, свое понимание ситуации.

Ориентация на понимание включает в себя стремление понять ситуацию и других людей. При этом поведение человека основано на представлении о равенстве партнеров, поэтому, как правило, направлено на достижение взаимной удовлетворенности ходом взаимодействия. Желающие понять другого обычно внимательно прислушиваются к собеседникам, наблюдают, анализируют. Они пытаются как можно лучше понять другого, адаптироваться к нему, порой даже подстроиться.

Таким образом, в процессе взаимодействия партнеры реализовывают свои планы, цели и решают профессиональные проблемы. В ходе взаимодействия поведение участников общения, как уже отмечалось ранее, может изменяться, так как вырабатываются общие подходы к совместному решению для достижения необходимого результата.

Среди участников общения встречаются люди, которые спокойно и индифферентно относятся к различным ситуациям, сохраняя уравновешенность и способность принимать оптимальные решения, и те, которые склонны к конфликтному поведению. Традиционно вся психологическая литература делала и делает акцент на «разрешение» , подчеркивая, что конфликт можно и необходимо разрешить или элиминировать (от лат. - исключать, удалять). Целью разрешения конфликтов было достижение идеального бесконфликтного состояния, когда люди взаимодействуют в полной гармонии с самими собой и окружающими. Однако повседневная практика и ее анализ внесли новые нюансы в изучение этой проблемы, оказалось, что:
1) большинство усилий по полной ликвидации конфликтов при взаимодействии оказались тщетными;
2) конфликты кроме негативной функции могут нести и позитивное начало, бывают конструктивными.

Исходя из сказанного, К.Томас впервые предложил новый подход к изучению конфликтов, в котором акцент был сделан на управление ими. Он предложил сконцентрировать внимание на следующих проблемах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными и как можно управлять всеми фазами конфликта и стимулировать конструктивное . Для описания возможных типов поведения людей в конфликтных ситуациях К.Томас применил двухмерную модель регулирования конфликтов взаимодействия, основополагающими измерениями в которой является кооперация (учет интересов другого) вовлеченных в конфликт и напористость, энергия, для которой характерен акцент на защите собственных интересов.

Чтобы продемонстрировать результаты, К.Томасом был разработан специальный вопросник (представленный в конце главы), с помощью которого можно определить свою предрасположенность к той или иной стратегии или гибкость, т.е. умение менять стратегии в зависимости от поставленной цели совместной работы, складывающейся ситуации, особенностей партнеров по взаимодействию и своих личностных характеристик. Результаты тестирования позволяют констатировать индивидуальные стратегии участников взаимодействия и осуществлять сравнительный анализ собственных наблюдений, самооценки каждого с тем, что думают о них партнеры по команде.

К.Томас выделил в этой схеме следующие пять способов регулирования деструктивного взаимодействия.
Соперничество (конкуренция) . Одному из участников взаимодействия представляется очевидным, что предлагаемое им решение - наилучшее, отсюда появляется стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому, тем более что иного выбора нет и терять нечего. Делается попытка повлиять на других, провести свою линию, ибо цель оправдывает средства.
Избегание . Отсутствие как стремления к кооперации, так и тенденции к достижению собственных целей. Человек, стремящийся к избеганию, больше всего заботясь о своем собственном здоровье, считает, что предмет спора не имеет отношения к обсуждаемой проблеме, уводит в сторону и при этом является симптомом других, более серьезных проблем. Поэтому дальнейшее изучение ситуации и поиск дополнительной информации о природе деструктивного взаимодействия представляются ему более предпочтительными, чем немедленное принятие какого-либо решения.
Приспособление . В противоположность соперничеству человек приносит в жертву собственные интересы ради другого человека. Цель, которой является желание сохранить мир и добрые отношения с другими людьми, восстановление спокойствия и стабильности, а не разрешение конфликтных взаимоотношений и даже не решение задачи.
Компромисс (взаимная уступка как нейтральный вариант). Этой стратегии, поскольку необходимо принять срочное решение при дефиците времени, отдают предпочтение те участники взаимодействия, которые обладают одинаковой властью и имеют взаимоисключающие интересы. Как правило, они ориентированы не только на дело, на конечный результат, но и на сохранение взаимоотношений с участниками взаимодействия.
Сотрудничество . Участники ситуации, анализируя проблему и принимая решение, приходят к консенсусу (от лат. - согласие, единодушие), полностью удовлетворяющему интересы всех сторон. Этой стратегии отдают предпочтение тогда, когда участники взаимодействия, несмотря на возникшие разногласия, все же хотят поставить на обсуждение некоторые идеи и потрудиться над выработкой совместного решения, проекта. Времени поработать над возникшей проблемой у команды достаточно, и предлагающий эту стратегию взаимодействия владеет технологиями коллективного принятия решения.

Согласно К. Томасу, при избегании конфликта ни одна из сторон не достигнет успеха (это можно даже представить себе умозрительно). При таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на уступки друг другу. И только одна стратегия - сотрудничество - приносит выигрыш всем участникам группового взаимодействия. Владение стратегиями позволит участникам совместной деятельности лучше понимать, в каких ситуациях делового общения наиболее целесообразны те или иные стратегии или чем руководствуется участник конфликтного взаимодействия при выборе той или иной стратегии. Особенно важно гибко использовать стратегии взаимодействия во время проведения дискуссии или делового совещания.

Таким образом, каждому человеку для эффективной работы с другими необходимо знать свои ведущие стратегии взаимодействия и, в случае необходимости, развивать гибкость в их использовании с учетом поставленных целей, особенностей других людей, подстраиваясь под их тактики и стратегии поведения. В то же время грамотное использование стратегий взаимодействия может не привести к успеху, если собеседник демонстрирует отрицательные черты , низкий уровень эмоциональной культуры, т.е. провоцирует деструктивное общение.