Проблема толерантности: аргументы из художественной литературы. Что такое толерантность: определение, синонимы. Проблема толерантности и путей ее формирования

межэтнический школьник толерантность

В настоящее время активно развивается международное сотрудничество, происходит постепенное взаимопроникновение культур через обмен информацией в различных сферах человеческой деятельности. Человеческие сообщества, принадлежащие разным нациям, странам и континентам, перестают быть изолированными. Нас объединяет не только одна планета Земля, но и общие интересы выживания на этой планете, развитие цивилизации, развитие культур. Все это требует взаимодействия, взаимопонимания и сотрудничества. Для этого нужно элементарное понимание друг друга, необходимо знание языков, культур других народов. В частности, это происходит при движении лексических единиц из одного языка в другой, в результате чего обогащается лексика каждого языка в отдельности .

Однако, в России обострился ряд противоречий, в частности, противоречие между ростом национального самосознания, вытекающее в попытку возрождения национальных культур, и фактической неготовностью общества к позитивному восприятию всего национального многообразия нашего мультикультурного общества.

Воспитание толерантной личности в настоящее время - одна из важнейших общественных проблем. Трудности взаимопонимания, которые закономерно возникают у людей из-за расовых, национальных, возрастных, половых и других различий в ситуации их постоянного интенсивного взаимодействия, ведут к росту психологической напряженности, культурной нетерпимости, межэтнической агрессии, религиозного экстремизма.

Преодолеть эти кризисные явления только путем политических и экономических решений невозможно. Корни проблемы лежат в глубине психики человека. Необходимо формировать толерантность, научить людей эффективно и мирно взаимодействовать при решении тех сложных вопросов, которые ставит перед ними современная жизнь.

Бесонов А.Б. отмечает, что формирование толерантности должно стать задачей школы как института воспитания. Причем начинаться эта воспитательная работа должна с первых классов. Многие дети именно в школе впервые становятся членами относительно стабильного коллектива сверстников .

Если на этом этапе взрослые не помогут детям развить такое качество, как толерантность, не сформируют у них навыки толерантного взаимодействия, у детей может стихийно сформироваться интолерантное мировоззрение, изменить которое в дальнейшем будет непросто.

Большинство авторов, исследующих данную проблему, сходятся в понимании того, что при рассмотрении понятия «толерантность» существенны два условия: наличие взаимодействия со средой, «толкающее» организм к изменениям, и отсутствие качественных изменений организма.

Соответственно интолерантность имеет два противоположных полюса проявления: разрушение организма при взаимодействии со средой или отказ от взаимодействия со средой, ведущий к гибели организма.

Опыт показывает, что в рамках традиционного обучения стихийного формирования толерантности у детей не происходит. Это ставит перед нами две задачи: исследование психологического механизма формирования толерантности и выявление комплекса психологических условий, при соблюдении которых формирование толерантности будет протекать наиболее эффективно .

Проблема культуры межэтнического взаимодействия и толерантности особенно актуальна для полиэтнических регионов нашей страны. Это одна из наиболее сложных проблем из тех, с которыми когда-либо сталкивались педагоги.

Мы становимся свидетелями того, как все ощутимее проявляются тенденции, отражающие стремление этносов возродить, сохранить и развивать свои национальные традиции, язык и утвердить современную культуру на личностном и групповом уровнях посредством национальных форм и символов. Вместе с тем, эти идеи, по своей сути прогрессивные и продуктивные для совершенствования учебно-воспитательных систем, воспринимаются: крайне односторонне, вне контекста единого федерального и культурного пространства, вне принципа диалогичности воспитания. Это особенно проявляется в полиэтнических регионах, в которых формирование личности - как представителя своего этноса, напрямую зависит от степени гармонизации культурных интересов этноса и его многонационального окружения. Диалог культур в полиэтнической культурной среде возможен лишь тогда, когда каждый из ее субъектов, осознавая свою самоценность и самобытность, видит, понимает и принимает ценности другого партнера в этом диалоге. Если же этого не происходит, то возникают явления либо этноцентризма и культурного национализма, либо культурного тоталитаризма, когда государство, отстаивая свои интересы, тормозит развитие национальных культур. Эти проявления отрицательно влияют как на развитие традиционных культур, так и на межэтнические отношения.

Анализ практической деятельности школ в некоторых крупных полиэтнических регионах показывает, что в обучении и воспитании школьников недостаточно учитывается региональный материал и не предусматривается изучение этнической культуры народов региона, где проживает ребенок. Культура этносов, присущих данному региону не в полной: мере применяется; как эффективное средство формирования межэтнической толерантности у школьников .

Развитие межэтнической толерантности школьника в процессе: изучения региональной культуры требует совершенствования Занятий по изучению традиций, обычаев, правил, ритуалов, фольклора, искусства на основе рационального сочетания форм и методов, направленных на постижение национальных и общечеловеческих ценностей, основ мировой и отечественной культуры, раскрывающих целостную картину мира и обеспечивающих осмысление его ребенком. Поэтому возникает, необходимость в разработке концепции формирования межэтнической толерантности у школьников, на основе изучения этнической культуры, народов, проживающих на одной территории, как основного фактора их интенсивного развития и духовного самообогащения.

Для решения проблемы формирования толерантности у младших школьников мы обратились к общим теориям формирования личности, в частности личности ребенка младшего школьного возраста (Э. Эриксон, Л. Кольберг, Д.Б. Эльконин, В.С. Мухина, Г.А. Цукерман, Е.Л. Мельникова и др.). Общепринятая точка зрения на развитие личности ребенка предполагает, с одной стороны, роль взрослого в этом процессе, с другой - роль эмоционального компонента, аффективного отношения взрослого к ребенку и ребенка к оценкам взрослого.

Установлено, что развитие нравственных чувств происходит в результате «переселения внутрь» нормативных знаний и тех нравственных чувств, которые возникают у ребенка под влиянием оценки со стороны взрослого. Рассудочное и аффективное отношение к правилам, нравственным нормам развивается у ребенка через эмоционально-оценочное отношение к нему взрослого.

На этом основании мы сделали вывод, что механизм формирования толерантности должен базироваться на работе взрослого с эмоциями ребенка. Это механизм перевода когнитивного содержания в эмоциональное. Е.Л. Яковлева следующим образом раскрывает суть принципа трансформации: «Для того чтобы проблема была решена, человеку необходимо понять свое отношение к этому, т.е. то, какие чувства (а не мысли) возникают у него по этому поводу» .

Детям нужно получить такой опыт, когда они полностью прочувствуют, что в результате творческого активного действия в проблемной ситуации возможно реализовать собственную уникальность, поддерживая и развивая позитивные отношения с непосредственным окружением. Важно, чтобы при этом прозвучала положительная оценка со стороны значимого взрослого.

А. А. Погодина

Te hominem esso memento!

(Помни, что ты (только) человек)

Слова этого эпиграфа заимствованы из речи, произносимой в процессе триумфального ритуала в далекой древности. Тогда они звучали как предостережение в адрес тиранов. Сегодня же эти слова могут звучать как жизненный принцип любого человека, независимо от его социального статуса, места проживания, пола, нации и возраста. Данный принцип предостерегает любое человеческое дитя от насилия, давая понять, что человек не обладает абсолютной властью над другим, не имеет права порабощать, вмешиваться в мир другого и насильственно изменять этот мир. Человек не властен над мыслью, действием, жизнью другого человека. Данная сентенция особенно актуальна для полинационального государства, каким и является Россия.

Однако бытует мнение, что монокультура, в отличие от поликультуры, в своей основе "деструктивна, патологична, ведет к маргинализации, пограничности, государственному продуцированию законов насилия и жестокости, дегуманизации социума и самой себя" .

В подобных государствах человеку не всегда предоставляется возможность интеграции в различные социальные общности. Существует одна, "единственно верная" культура с четкими правилами, нормами, мировоззренческими идеями. Если человек иного склада мышления и ему не близки эти "постулаты жизни", он либо становится диссидентом, своеобразным "аутсайдером общества", либо "перешагивает" через свои жизненные принципы и благополучно вливается в общество. Следует ли из этого высказывания вывод о том, что монокультура проигрывает поликультуре в процессе создания благоприятных условий для успешной социализации своих граждан? Отнюдь нет. Поликультурное, полинациональное государство имеет в этом процессе свои весьма серьезные проблемы. В одном ареале, в одном государстве "соседствуют" различные культуры с абсолютно разными подчас не только культурными ценностями и социальным опытом, но и с биологическими различиями (генетические особенности, специфика гормональных процессов, специфика питания), с особенностями в психической структуре личности (темперамент, акцентуации характера, особенности становления основных психических процессов и т. д.). В любом из этих аспектов любая нация, народность оригинальны. Подобная оригинальность сохраняется даже в процессе многовековой миграции целых народов. Ассимилируясь в ту или иную полиэтническую среду, народ сохраняет свою специфику, оригинальность. Примером такого явления могут быть многовековой процесс расселения евреев в поликультурные государства Запада, Востока (основной принцип: "Принимать культуру других народов, сохраняя свою") или же современные русские, армянские, украинские кварталы в городах США.

Однако в современных условиях социально-экономической дестабилизации стремление сохранить оригинальность той или иной нацией, народностью характеризуется иногда негативными проявлениями.

Особенно ярко эти проявления заметны в современной России. Постоянная миграция других этносов на ее территорию вызывает у русских людей опасение, страх за ущемление их "национального достоинства". Оттенки этого опасения различны: от индифферентности до конфликтов, от холодного безразличия до явления ксенофобии (страха, иногда ненависти по отношению к людям иной нации). Отчасти эти проявления являются своеобразной защитной реакцией, а иногда они инициированы самими представителями иных этносов. Так или иначе человек (в частности русский человек) забывает, что он всего лишь человек и не обладает правом на осуждение, злость, ненависть, ущемление жизни другого.

Эта "забывчивость" ведет к возникновению непреодолимого чувства агрессии, жестокости и ненависти среди людей, шовинистических и фашистских идей в обществе. Следствиями являются кровопролитные распри, войны, погромы, террористические выпады "псевдолюдей" против мирных граждан. Последние мировые события разгулявшегося терроризма - своеобразный показатель нравственной патологичности поликультуры. Стоит задуматься хотя бы над тем фактом, что наиболее кощунственным террористическим нападениям подвергаются две поликультурные супердержавы - Россия и США.

Встает вопрос: возможно ли в таких условиях говорить о проблеме толерантности? Какое, например, толерантное отношение может быть к террористам, убийцам ни в чем неповинных людей? Ответ на этот вопрос не лежит на поверхности, а сама проблема достаточно противоречива. Однако данный вопрос не может остаться и не остается риторическим. Его решают многие ученые-теоретики и практики, люди, не равнодушные к тому, что происходит с родом homo sapiens. Попытаемся внести и свою лепту в решение этого вопроса и начнем с определения основополагающей категории.

Во многих культурах понятие "толерантность" является своеобразным синонимом "терпимости": лат. - tolerantia - терпение; англ. - tolerance, toleration, нем. - Toleranz, фран. - tolerance. В процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория "терпимости" ("толерантности") претерпевала изменения. Это является естественным явлением, так как менялось и само общество, во главу угла в человеческих взаимоотношениях ставились разные идеи.

В эпоху XIX в. глагол "терпеть" насчитывал множество лексем (26) и выражал различные значения: выносить, страдать, крепиться, стоять не изнемогая, выжидать чего-то, допускать, послаблять, не спешить, не гнать и т. д.. Несмотря на многозначность, категория "терпимость" имеет созерцательную, пассивную характеристику, направленность.

Подобная характеристика понятия сохранилась и в современных словарях. В "Толковом словаре русского языка" под редакцией Ушакова Д. Н. категория "толерантности" полностью отождествляется с категорией "терпимость". В "Словаре иностранных слов и выражений" понятие также определяется как "терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо" . В том же словаре появляются еще два определения, связанные с биологосоциальным аспектом рассмотрения проблемы:

Более пассивную направленность можно проследить при анализе определения "толерантность" в "Толковом словаре иноязычных слов" . В данном источнике понятие "толерантности" связано с абсолютной "потерей способности к выработке антител" (медико-биологический аспект).

Характеристика определения "толерантность" видоизменяется в преамбуле Устава ООН: "... проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи" . Здесь понятие приобретает не только действенную, социально активную окраску, но и рассматривается как условие успешной социализации (интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в умении жить в гармонии и со своим внутренним миром, и с миром людей (микро- и макросредой).

Гармония отношений подразумевает под собой прежде всего уважение субъектами друг друга. Такую смысловую нагрузку несет определение "толерантность", предлагаемое американским словарем "American Heritage Diction-ary": "Толерантность - способность к признанию или практическое признание и уважение убеждений и действий других людей". Данную ссылку на американский словарь дает мальтийский исследователь Кеннет Уэйн в статье "Образование и толерантность". В своей статье ученый приходит к выводу, что определение "толерантность" в американском словаре неполно, так как это "не просто признание и уважение убеждений и действий других людей, а признание и уважение других людей, которые отличаются от нас самих, признание как отдельных личностей, так и социальных или этнических групп, к которым они принадлежат" .

Для полинационального государства это особенно актуально, так как объект нетерпимости - представители конкретных этносов. Однако вновь перед нами уравнение по крайней мере с двумя неизвестными: первое - все ли люди, непохожие на нас, могут быть признаны как отдельные личности, социальные группы; второе - всегда ли уважение - снисходительность к другим и отсутствие личных ценностных ориентаций. Дать ответ на этот вопрос нам поможет отечественная политическая энциклопедия: "Толерантность политическая - непременное требование в отношениях всех активных участников общественной жизни, осознающих необходимость упорядоченных цивилизованных отношений как внутри государства, так и между государствами".Это определение подсказывает нам решение проблемы поиска первого неизвестного: толерантность распространяется на лиц (группу лиц), стремящихся к позитивному взаимодействию, упорядоченным отношениям, не нарушающим общечеловеческие законы бытия, не причиняющим вред другим лицам при реализации собственных свобод. Подобная логика рассуждения может встретить массу нареканий, ибо она подтверждает новозаветный принцип " око за око, зуб за зуб". А мы знаем, что в жизни, отвечая злом на зло, болью на боль, хорошего результата добиться нельзя. Ученый-политолог из Оксфорда Джонатан Ролз предполагает, что "общество имеет право на подавление и притеснение неадекватного субъекта только в целях самозащиты, когда этот неадекватный субъект демонстрирует нетерпимость, угрожающую общественному порядку" . Сложно не согласиться с данным высказыванием, но дополнить его все же можно. Прежде чем применять какие-либо меры по самозащите, следует проанализировать сложившуюся критическую ситуацию, постараться выявить причины, приведшие к ней (мотивы неадекватного поведения). И если хотя бы на мгновение возникает мысль о том, что неадекватность действия вызвана нашим поведением, нашей идеологией, то ни о какой тактике самозащиты речи быть не может. Причина негативных проявлений других в нас самих, в нашей нетерпимости, когда-либо продемонстрированной. Все тот же Джонатан Ролз утверждает, что "людям, проявляющим нетерпимость, не следует жаловаться, если по отношению к ним продемонстрирована нетерпимость..." .

Вернемся от оксфордовских исследований понятия толерантности к отечественной политической энциклопедии. В словарной статье данного источника находим следующее пояснение: "...Здесь толерантность вовсе не слабость, а сильное, объективно положительное и выгодное для проявляющей ее стороны качество" . Многим из наших политиков следовало бы почаще анализировать определение политической энциклопедией тех понятий, которые составляют основу политической стратегии. Вот оно, второе неизвестное: толерантность - категория далеко не пассивная, это не только уважение других при отсутствии своих личных ценностей, но и категория активная, предполагающая расширение круга личных ценностных ориентаций за счет позитивного взаимодействия с другими. Так в понятие толерантности закладывается подтекст обогащения культурным достоянием, социальным опытом. Своеобразие данного определения отнюдь не сводится к меркантилизму или откровенному прагматизму, ибо толерантные отношения возможны только на основе бескорыстного принятия другого человека, независимо от его культурного и социального уровня. О коэффициенте полезности речи быть не может, иначе мы получаем явление "псевдотолерантности" ("Я общаюсь с евреями, потому что у них есть чему поучиться, и терпеть не могу цыган. А за что их уважать?" - такое высказывание, к сожалению, встречается в нашем обществе).

Несколько иную смысловую нагрузку несет определение толерантности в психологической литературе. Рассматривая психологическую трактовку данного понятия, следует отметить, что в "Большом психологическом словаре" "толерантность" определяется неоднозначно:

во-первых, "установка либерального принятия моделей поведения, убеждений, ценностей другого";

во-вторых, "способность выносить стресс без серьезного вреда";

в-третьих, переносимость к лекарствам.

Таким образом, этимологическое значение толерантности заключается в том, что она понимается как способность выдерживать или сопротивляться стрессам, вредным воздействиям окружающей среды, лекарств, способность выдерживать и принимать другого индивида. Причем заметим: составители словаря указывают на тот факт, что толерантность может носить как положительный заряд и активную окраску(формирование способности противостоять любым попыткам ограничения человеческой, в том числе и личной, свободы), так и отрицательный заряд: ("неестественное воздержание, вид скрежетания зубами при смирении с поведением, убеждениями и ценностями другого") . Возможность негативного проявления толерантности появляется при несформированной позитивной толерантности.

Современная философская трактовка понятия "толерантность" близка ко многим ранее описанным определениям. В "Философском энциклопедическом словаре" данное понятие определяется как "терпимость к иного рода взглядам". Терпимость является "признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другой точкой зрения и не избегает духовной конкуренции". Мы предполагаем, что это пояснение свидетельствует об активной позиции личности в таких процессах, как:

процессы познания и признания своего "Я" (позиций, взглядов, мировоззрения) и позиции другого (гностический уровень);

процесс определения тактики поведения и диалога с другими (конструктивный уровень);

процесс взаимодействия с другими при абсолютной автоматизации ("Быть с другими и сохранять свое "Я") (деятельностный уровень);

процесс анализа результатов взаимодействия (аналитико-результативный уровень).

Таким образом, понятие "толерантность" хотя и отождествляется большинством источников с понятием "терпение", однако оно имеет более яркую активную направленность. Толерантность - не пассивное, неестественное покорение мнению, взглядам и действиям других; не покорное терпение, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды.

Список литературы

Большой психологической словарь, М., 2000. C. 363

Даль В. Толковый словарь русского языка. М., 1998. 401 с.

Кеннет Уэйн Образование и толерантность // Высшее образование в Европе. 1997. №2. Т. ХХI. С.16.

Политическая энциклопедия. М., 1999. 504 с.

Словарь иностранных слов и выражений. М., 1998. 477 с.

Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1994. 726 с.

Философский энциклопедический словарь. М., 1997. 457 с.

Ярская В. Н. Современный мир и проблема толерантности // Вестник психолого-социальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1996. № 1. С. 65.

Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998. C. 701

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yspu.yar.ru

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Правительство Санкт-Петербурга

Комитет по науке и высшей школе

Конкурс студенческих исследовательских работ по проблематике формирования толерантной среды в Санкт-Петербурге

«Толерантность, как проблема российского общества»

Регистрационный номер

Краткая аннотация:

Данная работа посвящена исследованию проблемы толерантности в российском обществе, на основе анализа литературы, данных полученных в ходе опроса студентов нашей академии, а так же личного наблюдения. В работе сделана попытка исследовать содержания понятия толерантности, а так же выявить возможные причины интолерантности.

Введение

Основная часть

1.1. Анализ содержания понятия толерантности и история его применения в России.

1.2 Проблема осмысления толерантности в современном российском обществе

1.3 Возможные причины возникновения интолерантности в студенческой среде

3. Список использованной литературы.

4. Приложение

Введение

Россия сформировалась в ходе своего развития как многонациональное и многоконфессиональное государство. На протяжении всей истории на ее бескрайних просторах мирно сосуществовали представители разных народов, рас (европеоиды и монголоиды), различных верований. Такой уклад жизни слагался веками. Фундаментом, на котором выстроилось и окрепло государство Российское, явилась идея диалога между культурами Востока и Запада, Европы и Азии. «Пограничное» географическое и культурное положение нашей страны заставило русских людей проявлять гибкость и терпимость при контактах со своими многочисленными соседями, которые существенно отличались друг от друга своими религиозными взглядами и укладом жизни.

В состав Российской империи также входили народы, относящиеся к разным культурам и исповедующие самые разнообразные верования, однако все они занимали свое место в мультикультурной и полирелигиозной структуре нашего Отечества, способствуя его общему созиданию. В России проживали и в настоящее время проживают представители всех мировых религий: православные, католики, протестанты, мусульмане, буддисты. Традиционными для России религиями стали православие, ислам, буддизм и иудаизм. Большая часть населения страны и по сей день исповедует православие. Вместе с тем, нельзя отрицать, что проблемы расовой и религиозной нетерпимости встали и перед современной российской культурой.

Процессы глобализации, в которые в конце 90-х годов активно включилась Россия, породили новые неизвестные ранее проблемы, от воздействия на сознание и поведение людей новых информационных технологий до проблемы наплыва трудовых мигрантов из ближнего зарубежья, постепенно заполняющих крупные города России. В быстро изменившейся обстановке прежние, наработанные века механизмы сосуществования различных народов оказались подорваны, идейная и идеологическая база обеспечивающая культурных компромисс ушла в прошлое вместе с советскими идеями интернационализма и перед нашим обществом встала проблема выработке новых механизмов культурного диалога.

Наша работа, конечно, не претендует на исчерпание этой сложной и объемной темы, мы лишь хотим разобраться в истоках этой проблемы, и, может быть, предложить практические варианты ее решения на частном уровне.

В нашей Академии тоже учатся студенты из других стран, это китайцы, марокканцы, нигерийцы, жители Конго, индийцы, сирийцы, вьетнамцы, узбеки, таджики, евреи и многие другие. Мы ежедневно встречаемся с ними в учебных аудиториях, живем бок о бок в одном студенческом общежитии. И стоит признаться, не всегда отношения между нами складываются гладко, поэтому нас заинтересовала предложенная тема и мы решили принять участие в конкурсе.

Цели и задачи нашей работы:

На основе анализа литературы, социологических опросов, личного наблюдения составить общее представления об уровне толерантности существующем в современном российском обществе;

Выявить возможные причины нетерпимости по отношению к представителям других рас, культур и вероисповеданий;

Предложить возможные подходы к решению этой проблемы в среде студенческой молодежи.

Для решения этих задач, мы использовали методы этимологического и исторического анализа понятий, аналитический обзор литературы. Кроме этого мы стремились обобщить результаты наших личных наблюдений и мнения наших товарищей по вопросам взаимоотношения представителей разных народов и вер в молодежной среде. В ходе исследования мы проводили беседы, опросы (в том числе и с использованием готовых методик по исследованию толерантности). Результаты, к которым мы пришли мы представили в нашей работе.

Обострение в последнее время интереса к проблеме толерантности - заметная сторона как обыденного, так и теоретического сознания. Этот интерес имеет важные политические и культурологические основания. В массовом сознании доминирует суждение, что именно толерантности в мире не хватает. В то же время растет понимание того, что толерантность нельзя рассматривать как панацею от всех бед современного мира. Невооруженным взглядом можно видеть, что нетерпимость к различиям (расовым, этническим, религиозным, возрастным, гендерным и т.д.) может привести людей к катастрофическим последствиям. Однако нельзя не видеть и то, что попустительство и снисхождение могут не в меньшей степени сотрясти человеческий мир. Так что проблема толерантности не так проста, как может показаться на первый взгляд.

Плюрализм ценностей и размытость норм в современной культуре определили необходимость разработки самого понятия толерантность. Проблема толерантности сейчас оказывается предметом внимания многих наук и в каждой из них этот термин наполняется собственным специфическим содержанием. Так, с точки зрения этики толерантность представляет собой норму цивилизованного компромисса между конкурирующими культурами и готовность к принятию иных взглядов. В политической науке толерантность - это готовность власти допускать инакомыслие в обществе. С философских позиций толерантность выступает как мировоззренческая категория, отражающая универсальное правило активного отношения к другому. В «Новой философской энциклопедии» (2001, т. IV, с. 75) дается следующее определение: «Толерантность - качество, характеризующее отношение к другому человеку как к равно-достойной личности и выражающееся в сознательном подавлении чувства неприятия чужого».

Слово?толерантность? своими корнями восходит к латинскому языку. Латинский термин "tolerantia" означал "выносливость", "пассивное терпение", "добровольное перенесение страданий". В 16 в. добавляются другие значения: "позволение", "сдержанность", "уступка в вопросе религиозной свободы". В традиционном понимании слово толерантность воспринимается как терпимость к чужому поведению, чужому мнению, чужим верованиям. Такая трактовка представляется слишком аморфной и нуждается в конкретизации.

Толерантность является ценностью, необходимой и фундаментальной для реализации прав человека и достижения мира. В своей основной форме толерантность есть признание за другими права на уважение их личности и самоидентичности. Впервые новоевропейские политические и социальные ценности, утвердившиеся в Новое время в процессе развития свободного предпринимательства, демократизации политики и власти, и послужившие основой для сегодняшних международных стандартов прав человека, были определены в призыве к толерантности как фундаментальной ценности для установления нового общественного порядка. Западные политические мыслители ясно выразили идею необходимости толерантности для общества, которое уже не могло быть терпимым к нетерпимости и вражде, вызванной религиозными войнами XVI-XVII вв. Именно признание толерантности в качестве необходимого условия мира между народами помогло сложиться той исторической атмосфере, благодаря которой появились первые европейские декларации прав, ставшие предтечей Всеобщей Декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г.

Толерантность отнюдь не может выступать в роли вечной абстрактной ценности или какого-то категорического императива, которому надо следовать автоматически, вне связи с конкретно-исторической ситуацией. У толерантности есть история и она показывает, что на определенном этапе существования человеческого общества никакой толерантности не существовало. Затем в контексте определенных исторических реалий возникло требование толерантности. Но, возникнув раз, оно уже не уходило из этики западного мира, однако содержание этого понятия изменялось от века к веку. Толерантность - это идея не последнего времени. Напротив, исследовате ли истории этого термина подчеркивают, что толерантность была принципом межрелигиозного диалога уже в средневековье. Необходимость доказывать свою правоту не силой, а словом требовала внимания к чужому мнению и раз вивала различные истолкования. Исторически первой и доминирующей формой проявления толерантности является веротерпимость. Осмысление проблемы толерантности как свободы совести характерно для гуманистов (Э. Роттердамский, Т. Мор) и деятелей Реформации (М. Лютер). Раскол западного христианства на католичество и протестантизм привел к необходимости обсуждать проблему сосуществования разных церквей, разных религиозных убеждений. Эту проблему особенно остро ставит Дж. Локк в своем «Послании о веротерпимости» (1689), которое классики идеологии либерализма называют манифестом толерантности. В нем раскрываются не только ее принципы, но и указываются условия, в которых она возможна: гражданское общество, государство, признающее высшей целью своего развития благо отдельного гражданина, церковь, образованная как свободное сообщество свободных граждан. Локку было важно отстоять права новых протестантских движений, появление и существование которых напрямую было связано с возникновением буржуазной культуры и идеологии индивидуализма. Главный аргумент Локка в защиту веротерпимости сводится к утверждению фундаментальной иррациональности принуждения к вере. Такое принуждение попросту не достигает своей цели, так как не способно убедить человека искренне принять навязываемое ему убеждение. Отказ от насилия как средства приобщения человека к вере и акцент на искренности убеждений при условии добровольного вступления в общину верующих - вот два основных аргумента в пользу толерантности в 17 в. В трудах Локка толерантность обретает черты теории, именно поэтому с его именем связывают истоки концептуального обоснования этого понятия и первую стадию в развити проблематики толерантности.

В эпоху Просвещения в 18 в. происходит теоретическое осмысление и практическое воплощение принципа толерантности. Благодаря просветителям понятие?толерантность? прочно вошло в политический словарь.

В 19 в. проблема толерантности получила разработку в либеральной философии, где она понималась как выражение внутренней и внешней свободы, как способность к продуманному выбору между альтернативными точками зрения и способами поведения. Работа Дж. Ст. Милля (1806-1873) «О свободе» (1859) рассматривается как вторая стадия в развитии проблематики толерантности. В ней толерантность напрямую связывается с принципом справедливости и свободы. Общество предлагает человеку определенные правила общежития и навязывает тип поведения, который лишает характер индивидуальности. Поэтому, по мнению Милля, в том, что касается его самого лично, индивид должен быть вполне самодержавен. Человек не может отказаться от стереотипов, ведь стандарты поведения образуют поле свободы для индивида в том плане, что поведение других прогнозируемо, и каждый знает, чего ждать от другого, но при этом должна сохраняться возможность развития индивидуальности. Индивид понимается у Милля как "абсолютный суверен" над своей собственной жизнью, а потому толерантность к его мнению и поведению естественно вытекает из принципов индивидуальной автономии и свободы. Индивидуальную свободу Милль определяет как право гражданина на автономию во всем, что не причиняет обществу вреда. Свобода может быть ограничена только принципом не нанесения вреда другим членам общества. Милль полагал, что люди в толерантном отношении должны быть равны, т.е. субъект и объект толерантности не должны страдать от толерантной стратегии поведения.

Уже на этом этапе развития теории толерантности можно выделить два основных направления в определении содержания этого понятия. Во-первых, толерантность рассматривается как принцип диалога, отношения между определенными социальными группами или общественными объединениями. Во-вторых, толерантность трактуется как право отдельного человека не изменять своим ценностям, своему характеру, если это не нарушает свободу других и правила поведения в обществе, т.е. толерантность видится условием развития индивидуальности.
Такая интерпретация толерантности подверглась существенной критике в XX в., когда встал вопрос не только о сосуществовании народов и религиозных конфессий в Европе, но и возникла проблема сосуществования различных этнических общностей в рамках отдельных государств, правовая система которых ориентирована на демократические принципы. Миграционные процессы, развившиеся после второй мировой войны, привели к столкновению культурных стереотипов, которые до этого взаимодействовали вполне мирно. Встал вопрос о ценности толерантности, коль скоро она приводит к нарушению традиционных культурных приоритетов. В результате начинают разрабатываться новые подходы к пониманию толерантности в рамках плюралистического общества, что нашло свое яркое отражение в сочинении Джона Роулса «Теория справедливости» (1971), которое признается третьей стадией в развитии либеральной теории толерантности. Принцип толерантности у Роулса диктуется его концепцией?справедливости как честности?, основанной на фундаментальном равенстве всех членов общества. Для того, чтобы найти принципы справедливости, человеку следует ставить себя в ситуацию, при которой он должен договариваться с другими о том, что является справедливым. В такой ситуации люди руководствовались бы принципом максимизации минимального, т.е. выбирали бы такое общественное устройство, которое обеспечивало бы максимальное благосостояние минимально обеспеченных его членов. Толерантность же здесь является одним из основных условий справедливости. Дело в том, что в любых политических дискуссиях человек не может руководствоваться своими частными соображениями о том, что является благом для всего человечества, ибо это противоречило бы изначальному положению, в котором выбираются принципы справедливости. Для политических дискуссий, по Роулсу, верен принцип?пре-восходства права над благом?, по сути дела, и представляющий собой конкретизацию принципа толерантности.

Другой представитель либеральной традиции толерантности Питер Ни-колсон в своей фундаментальной статье «Толерантность как моральный идеал» (1985) определяет толерантность как отношение, в основе которого лежат шесть характеристик:

1. Отклонение. То, к чему относятся толерантно, отклоняется от того, о чем субъект толерантности думает как о должном, либо от того, что он делает как должное.
2. Важность. Предмет отклонения не тривиален.
3. Несогласие. Толерантный субъект морально не согласен с отклонением.
4. Сила. Субъект толерантности обладает силой, необходимой для попытки подавить или предотвратить или помешать предмету толерантности.
5. Не-отторжение. Тем не менее, субъект толерантности не употребляет своей силы, позволяя тем самым существовать отклонению.
6. Благость. Толерантность верна, а толерантный субъект благ. Эта характеристика является дискуссионной.

В итоге «толерантность есть добродетель воздержания от употребления силы для вмешательства во мнение или действие другого, хотя бы они и отклонялись в чем-то важном от мнения или действия субъекта толерантности и хотя последний морально не согласен с ними». Кроме того, толерантность является благом. Однако, указывая на теоретическую возможность понимания толерантности как самостоятельного блага, Николсон на деле очень мало говорит о том, как оно вообще возможно. Ведь если толерантность есть благо-в-себе, то она не нуждается в каком-либо обосновании этой ее благости. Между тем благость толерантности является наиболее дискуссионной ее характеристикой. Если ценность толерантности для своего утверждения в обществе нуждается в философском обосновании, как можно говорить о ее внутренней благости? Поэтому теоретики предпочитают говорить об уважении личности при моральном несогласии с мнениями или поступками этой личности. Эта формула напоминает христианскую заповедь о ненависти к греху, но любви к грешнику. Однако история показывает опасность такого понимания, ведь совершенно не ясно, почему уважение к личности должно препятствовать борьбе с мнениями или поступками этой личности; точно так же любовь к грешнику не мешала Инквизиции искоренять ересь и даже побуждала ее к этому. Понимание этой опасности заставляет вводить принцип уважения к правам человека, концепция которых воскрешает принцип автономии индивида Милля и вновь уводит нас от интерпретации толерантности как блага в себе.

У последователей либеральной концепции толерантности с ее ярко выраженной индивидуалистской направленностью возникло много критиков, которые утверждали, что толерантность не может выступать в качестве общечеловеческой ценности. Каждый человек является представителем определенного этноса, определенного социального слоя, определенного региона и т.д., поэтому невозможно заставить его принять принцип толерантности, если он не очевиден как безусловно ценный. Стала обсуждаться необходимость изучения социальных практик утверждения справедливости и толерантного общения, сформировавшихся в различных культурах, с тем, чтобы находить пути установления принципов межнационального и межконфессионального общения.

Современное критическое отношение к ценности толерантности берет свое начало от брошюры Герберта Маркузе «Критика чистой толерантности» (1969). В ней автор утверждает, что в современном мире толерантность, утратив связь с истиной, перестала быть "революционной добродетелью", а превратилась в "чистую толерантность", которая содействует скорее сохранению статус-кво, нежели изменению существующего порядка. А это служит приговором для "репрессивной толерантности" и побуждает искать иную, "дискримини-рующую толерантность".

В последние годы в современной политической философии ценность толерантности критикуется как со стороны политически левых, так и со стороны политически правых философов. На сегодняшний день не существует какой-то разработанной законченной теории, которая явилась бы ответом на эту критику. Между тем целый ряд философов в настоящее время работает над разрешением этой проблемы. В современной литературе о толерантности в связи с этим все больше говорят о мультикультурализме как о принципе, который предполагает возможность автономного развития разных общностей в рамках одного общества, сохранения разнообразия существующих в обществе ценностей и идеалов, способов организации жизненного пространства. Принцип мульти-культурализма ставит проблему плюрализма оснований толерантности и исключает возможность найти единую формулу толерантности, с которой согласились бы все. Попытку создания такой плюралистической теории толерантности предпринял Майкл Уолцер в своей книге «О толерантности» (1997). Автор пишет, что толерантность «обеспечивает саму жизнь, ибо преследование часто ведется до смерти; кроме того, она обеспечивает общественную жизнь, жизнь тех разнообразных сообществ, в которых живем мы все». Исходя из этого, Уол-цер формулирует прекрасный афоризм: «Толерантность делает возможным существование различий; различия же обусловливают необходимость толерантности». Толерантность Уолцер рассматривает как целый спектр отношений: 1) покорное принятие ради мира; 2) пассивное, расслабленное безразличие; 3) принципиальное признание того, что другой имеет права, даже если он пользуется ими непривлекательным способом; 4) открытость другим, любопытство; 5) одобрение различия. Толерантность возможна лишь в условиях мирного сосуществования групп людей с различной историей, культурой и идентичностью. Разрабатывая проблему сосуществования, автор называет и исследует пять?толерантных режимов?: многонациональные империи, консоциативные режимы, международное сообщество, национальные государства и иммигрантские сообщества. Ввиду этого разнообразия Уолцер высказывает мысль о том, что практические вопросы толерантности, такие, как проблемы религии, образования и гендера, должны по-разному решаться в различных политических и культурных контекстах.

В современной философии толерантность понимается как весьма проблематичное, противоречивое и даже парадоксальное понятие. Логическая парадоксальность толерантности состоит в противоречивости утверждения благости воздержания от предотвращения морального зла. Британская исследовательница Сьюзен Мендус в своей, ставшей для современной теории толерантности классической, монографии «Толерантность и границы либерализма» (1989) иллюстрирует данный парадокс словами Боссюэта: «у меня есть право преследовать тебя, потому что я прав, а ты нет». Другой британский философ морали Б. Уильямс заявляет, что, поскольку толерантность требуется лишь для того, к чему нельзя относиться толерантно, она представляет собой некоторую?невоз-можную добродетель?. Логическая парадоксальность толерантности порождает трудности практического применения этого понятия к явлениям общественной жизни (например, наркомания и педофилия). Эти трудности приводят многих современных философов к концепции толерантности как инструментальной ценности, т.е. того, что способствует достижению другой, более весомой по своему значению ценности. В силу этого толерантность рассматривается не как цель, а как средство, как минимальное требование к общественным отношениям. Только в условиях толерантного общества может быть осуществлено полное раскрытие действительных возможностей человека и общества.

История толерантности как теоретической проблемы и современные дискуссии в этой области указывают на то, что толерантность в настоящее время не может рассматриваться исключительно как модный лозунг или как дань политической моде. Сейчас особенно остро встают следующие вопросы: как можно сформировать толерантное отношение? как можно решить проблему межнациональных конфликтов? какова должна быть стратегия толерантности сегодня? каковы пределы толерантности? В современной теории толерантности однозначных ответов на поставленные вопросы нет. Да и сама теория толерантности, которая отвечала бы особенностям современного мультикультурно-го плюралистического общества и процессам глобализации и обеспечивала бы необходимый политический и моральный консенсус в таком обществе, все еще не разработана. Дискуссии о толерантности как ценности продолжаются. Толерантность остается одной из самых противоречивых ценностей современного общества. Однако эта противоречивость не снижает ее значения, а скорее отражает крайнюю сложность того мира, в котором обречен жить современный человек. Можно согласиться с немецкой исследовательницей А. Фромман, которая утверждает, что толерантность - это очень тяжело.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Толерантность (введение в проблему). - М., 2003.
2. Век толерантности. - 2001. - Вып. 1-2.
3. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. - 1997. - № 11.
4. Лингвокультурологические проблемы толерантности: Тез. докл. меж-дунар. конф. Екатеринбург, 24-26 окт., 2001 г. - Екатеринбург, 2001.
5. Логика толерантности и права: Материалы науч. конф. Екатеринбург, 24-25 декабря 2001 г. - Екатеринбург, 2002.
6. На пути к толерантному сознанию. - М., 2000.
7. Перцев А.В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. - Екатеринбург, 2002.
8. «Послание о веротерпимости» Джона Локка: точки зрения / Общ. ред. М.Б. Хомякова. - Екатеринбург, 2002.
9. Риэрдон Б.Э. Толерантность - дорога к миру. - М., 2001.
10. Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения // Октябрь. - 1997. - № 3.
11. Толерантность // Современный философский словарь. - М., 2004. - С. 726-730.
12. Толерантность. Исследования, переводы, информация о книгах. Вестник Уральского межрегионального института общественных наук. - 2001. - № 1.
13. Толерантность в контексте многоукладности российской культуры: Тезисы междунар. науч. конф. 29-30 мая 2001 г. - Екатеринбург, 2001.
14. Толерантность в обществе различий: Коллективная монография / Под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, А.Ю. Зенковой. - Вып. 15. - Екатеринбург, 2005.
15. Толерантность в современной цивилизации: Материалы междунар. конф. Екатеринбург, 14-19 мая 2001 г. / Под ред. М.Б. Хомякова. - Екатеринбург, 2001.
16. Толерантность и ненасилие: теория и международный опыт: Материалы Зимней школы молодых преподавателей Урало-Сибирского региона (Екатеринбург, янв.-февр. 2000). - Екатеринбург, 2000. - Ч. 1-2.
17. Толерантность и образование: современные проблемы формирования толерантного сознания: Коллективная монография / Отв. ред. А.В. Перцев. - Екатеринбург, 2006.
18. Толерантность и полисубъектная социальность. - Екатеринбург, 2001.
19. Толерантность и согласие. - М., 1997.
20. Толерантность: Материалы школы молодых ученых «Россия - Запад: философские основания социокультурной толерантности». - Екатеринбург, 2001.
21. Уолцер М. О терпимости / Пер. с анг. И. Мюрнберг. - М., 2000.
22. Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная монография / Отв. ред. Н.А. Купина и М.Б. Хомяков. - М., 2005.
23. Хомяков М.Б. Проблема толерантности в христианской философии. - Екатеринбург, 2000.

Надежда Шуряева
Проблема толерантности

Проблема толерантности .

Зачем ребёнка воспитывать в традициях толерантности ? Всё просто. Основа толерантности - это право на отличие, индивидуальность. Если хотите, чтобы ваш ребёнок легко влился в социум и его бы адекватно воспринимали со всеми особенностями и индивидуальными чертами, то нужно воспитывать с самого детства в нём такое же восприятие людей.

Задачи воспитания :

уважение мнение других

доброжелательность

понимание и принятие

любознательнось и чуткость

снисходительность.

Цель воспитания толерантности - воспитание в подрастающем поколении потребности и готовности к взаимодействию с людьми и группами людей независимо от их национальной, социальной, религиозной принадлежности, взглядов, мировоззрения, стилей мышления. Воспитание толерантности требует четкого осознания целесообразности педагогических участников педагогического процесса, сопереживание, взаимопомощь, способность вместе преодолевать трудности. В результате целенаправленной работы по формированию толерантности в условиях дошкольного образовательного учреждения могут быть достигнуты следующие результаты :

Ребёнок начинает осознавать свои характерные особенности и предпочтения, понимать, что он уникален и неповторим как каждый человек.

Ребёнок учится общаться с разными людьми.

Дошкольник понимает, что он может совершенствоваться и развиваться - завтра он обязательно сделает то, что не смог сделать сегодня.

Ребёнок чувствует постоянную поддержку в разных ситуациях - как успеха, так и неудач.

Дети учатся осознанно воспринимать свои собственные эмоции и понимать эмоциональное состояние других людей.

У детей формируются коммуникативные навыки, умение устанавливать и поддерживать контакты, сотрудничать, избегать конфликтных ситуаций.

Дети знакомятся с нормами и правилами поведения, на основе которых в дальнейшем складываются этически ценные формы общения.

Педагоги помогают понять детям, как легко может возникнуть ссора или даже драка, способствуют осознанию причин конфликтов и приёмов их самостоятельного разрешения.

Заключение

Формирование межэтнической толерантности у детей дошкольного возраста – актуальная задача наших дней. Эту деятельность следует рассматривать, как одно из необходимых качеств формирования целостной личности.

В процессе воспитания в детском саду ребенок приобретает первоначальные навыки социального общения, усваивает основы культуры толерантного поведения . Культура терпения и согласия начинается с отношения человека к себе и к своему ближайшему окружению. Формирование межэтнической толерантности у детей дошкольного возраста, невозможно без создания атмосферы доброжелательности, радости совместной деятельности, доброты и симпатии, интереса друг к другу. Именно в таких условиях жизнь детей в группе строится на принципах толерантности , обогащается опыт общения с людьми разных национальностей. Дошкольника характеризует эмоциональная отзывчивость, открытость, доверчивость и отсутствие этических стереотипов, что позволяет ему вступать в свободное общение с людьми разных национальностей.

Эффективность работы по формированию межэтнической толерантности дошкольников возрастает во много раз,если семья и педагоги работают в тесном контакте. Открытость дошкольного учреждения для родителей,сотрудничество и взаимопонимание-путь к успешному развитию детей.

Чувства толерантности , симпатии к людям ближайшего национального окружения,заложенные в детском саду, в школе перерастут в понимание и принятие культурных различий народов мира. Непрерывная образовательная программа «Школа 2100» ,по которой мы работаем -залог успешности в этой области

Пока что не очень большой опыт работы, накопленный мной и проводимая в дальнейшем будущем, позволяет детям с дошкольного возраста впитать народные традиции, народный дух. Все,что достигнуто, далось нелегко. Но этот труд оправдан, так как проводимая работа стала предпосылкой воспитания у детей интереса к культуре других наций, пониманию ценностей других народов и формированию чувства симпатий к ним.

В дальнейшем планирую продолжить работу по данной проблеме . Нужно систематизировать и оформить подборку материалов и диагностик, картотеки по играм,праздникам, альбомам, видеотеку наших мероприятий,

подобрать соответствующую художественную литературу, а так же

организовать показ национальных сказок силами детей и родителей.

Продолжить работу по развитию толерантности в группе .

1. Асмолов А. Г. Толерантность : различные парадигмы анализа // Толерантность в общественном сознании России. М. ,1998.

2. Сенько Т. В. Изучение межличностного взаимодействия ребёнка со сверстниками и взрослыми : Методические рекомендации. Л., 1991.

3. Семина Л. И. Учимся диалогу. Толерантность : объединения и усилия. // Семья и школа. 2001 №№11-12

4. Степанов П. Как воспитать толерантность ? // Народное образование. 2001 №9, 2002 №1, 2002 №9.

Публикации по теме:

Проблема профилактики и ранней диагностики речевых нарушений Дошкольное образовательное учреждение – первое и самое ответственное звено в общей системе народного образования. Овладение родным языком.

Проблема психологической готовности к обучению в школе «Проблема психологической готовности к обучению в школе» учитель-дефектолог: Князева С. И. Проблемой изучения психологической готовности.

«Проблема социализации детей раннего возраста» "Ввести ребенка в мир человеческих отношений-одна из важных задач воспитания личности ребенка дошкольного возраста"В. А. Сухомлинский.

Проблема адаптации ребенка к ДОУ Каждый год большое количество детей впервые приходят в дошкольное учреждение. Многие малыши трудно переносят даже временную разлуку с близкими.