О чем спорят чацкий и фамусов. Чацкий и Фамусов (по комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедова)

Библиографическое описание:

Нестерова И.А. Фамусов и Чацкий, сравнительная характеристика [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия сайт

Комедия А.С. Грибоедова "Горе от ума" не теряет свою актуальность, так как является отражением человеческих слабостей и пороков, которые остаются неизменными несмотря на исторические перемены.

Иллюстрация Д. Н. Кардовского к комедии "Горе от ума". 1912 год.

Великая комедия А.С. Грибоедова Горе от ума" была задумана автором в 1816, а увидела свет лишь в 1825 год, да и то не в полной версии, а отрывки. Только в 1833 году пьеса была напечатана на русском языке целиком.

Комедия попала под пристальное внимание критиков. Многие из них в своих работах единодушно отмечают, что комедия "Горе от ума" держится особняком в литературе. И. А. Гончаров в своей статье "Мильон терзаний" сравнивает комедию со столетним стариком, чувствующим себя бодро и свежо между могилами старых и колыбелями новых людей, и говорит о том, что "Горе от ума" появилось раньше Онегина, Печорина, пережило их и переживет еще много эпох и все не утратит своей актуальности.

В бессмертной комедии нам показана Москва, запечатленная с особой нежностью, очень точно передан быт московского дворянства, его интересы, стремления, взаимоотношения.

Именно благодаря картине московского братства, представленного "фамусовским обществом", выражение "грибоедовская Москва" приобрело нарицательный смысл.

Но все же основой пьесы А. С. Грибоедова стал извечный конфликт "отцов и детей", столкновений интересов "века нынешнего", который символизирует Чацкий, и "века минувшего", очень точно переданного в образе Фамусова. Чацкий и Фамусов противопоставлены на фоне двух разных мировосприятий, двух разных воплощений Москвы.

Фамусов консервативен и совершенно не желает воспринимать тот факт, что мир меняется. Он взращивает вокруг себя таких же твердолобых и хитрых лизоблюдов как и он сам. При этом Чацкий не может претендовать на полноценное олицетворение "века нынешнего", так как он слишком упрям и при этом не готов прикладывать усилия для того, чтобы менять "фамусовское общество". Он не хочет начинать с малого или довольствоваться малым.

Чацкий, как и всякий либерал, не умеет быть понятным. Он чужд как представителям "фамусовского общества", так и простым людям.

Столкновение "века нынешнего" и "века минувшего" происходит из-за того, что люди, подобные Чацкому враждебны представителям "фамусовского общества". Павел Афанасьевич и его единомышленники не могут понять всей правоты идей молодого человека.

Уже из первого действия становится ясно, насколько разные люди Павел Афанасьевич Фамусов и Александр Андреевич Чацкий. В первых же эпизодах Фамусов высказывает свое мнение о книгах, службе ("а у меня что дело, что не дело… подписано, так с плеч долой"). Из разговора Софьи с Лизой мы узнаем, что Павел Афанасьевич, "как все московские", ценит в людях лишь чины и богатство, да и сам он говорит Софье:

Кто беден, тот тебе не пара.

Совсем иным предстает перед нами в первом действии Чацкий. Искренний, оживленный свиданием с любимой девушкой, остроумный, он посмеивается над Фамусовым, остро вышучивает жизнь и времяпрепровождение дворян фамусовского круга.

В первом действии назревает идейный конфликт между Фамусовым и Чацким, который разворачивается во втором действии. В их споре проявляется несогласие решительно по всем вопросам.

Павел Афанасьевич пытается поучать Чацкого:

"Именьем, брат, не управляй оплошно.
А главное – поди-ка послужи".

Он подкрепляет свои поучения ссылкой на придворные порядки екатерининских времен, когда его дядя Максим Петрович лестью и низкопоклонством снискал расположение императрицы, и убеждает Чацкого служить, "на старших глядя". И тут грибодовский герой отвечает фразой которая стала фразеологизмом:

"Служить бы рад, прислуживаться тошно."

Он считает, что нужно служить "делу, а не лицам", и одобряет тех молодых людей, которые "не торопятся вписаться в полк шутов". Александр Андреевич защищает право человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, "вперить ум" в науки или посвятить себя искусству. В ответ на это Павел Афанасьевич объявляет Чацкого опасным человеком, не признающим властей, и угрожает ему судом.

Фамусов – человек, не признающий в людях низкого сословия человеческого достоинства, считающий вполне законным право помещика распоряжаться людьми так, как ему угодно. Чацкий же, напротив, выказывает уважение простым людям, называет русский народ "умным, бодрым", а против таких крепостников, как Фамусов, направляет свой гнев в знаменитом монологе "А судьи кто?.."

Различия во взглядах, культуре, морали ярко прослеживается в речи Чацкого и Фамусова. Речь Фамусова – это речь не очень образованного, но неглупого, хитрого, властного барина, привыкшего считать себя непогрешимым. Он спорит с Чацким, отстаивает свои взгляды, порой проявляя и остроумие.

Чацкий – человек образованный, речь его логична, богата интонациями, образна, в ней отражается глубина его чувств и мыслей. Он страстно отстаивает свои права и глубоко верит в силу разума, в силу слова. Люди, подобные Чацкому, громили старый мир, едва это представлялось возможным. Слово Чацкого было тогда его делом, его заслугой. Оно соответствовало его просветительским взглядам. Однако к словам не мешало бы и дела какие-либо демонстрировать. Отсутствие конкретных действий, излишний пафос в сочетании с большим умом и честностью создает образ идеалиста, который не хочет или не может что-то поменять в закостенелом мире взяточников и подлецов, к которому принадлежит Фамусов. В этом и есть основная трагедия Чацкого.

Цель урока: понять, как автор изображает протест передовых людей первой половины 19 века против реакционных политических и духовных устоев самодержавно-крепостнического строя; воспитывать непримиримое отношение к косности, несправедливости, лицемерию, подлости. На данном уроке используются технологии дифференцированного, проблемного обучения.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Урок литературы в 9 классе

Тема: Чацкий и Фамусов – два мира или два взгляда? (По комедии А.С.

Грибоедова «Горе от ума».)

Цель: Анализируя текст II действия комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»,

Против реакционных политических и духовных устоев помещичьего

Общества; использовать в воспитательных целях гневное,

Непримиримое отношение писателя к косности, несправедливости,

Лицемерию, подлости.

Ход урока:

I.Оргмомент. Психологический настрой учащихся.

II. Вступительное слово учителя. Сообщение темы и цели урока.

(Звучит музыка. «Вальс» Р. Баршай.)

«Миры летят, года летят», - сказал известный русский поэт начала XX века А.А. Блок. На смену одним общественным формациям приходят другие, изменяются люди, условия жизни. Но есть ценности, на которые власть времени не распространяется. Они вечны, бессмертны. Примером может служить комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума».

Тема нашего сегодняшнего урока: «Чацкий и Фамусов – два мира или два взгляда? (По комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».)». Цель урока: понять, почему Чацкий вступает в спор с Фамусовым; выяснить, с чем же приходится бороться передовому человеку в фамусовском обществе.

III. Индивидуальное сообщение учащегося.

Историческая справка.

Давайте посмотрим, каково же историческое содержание комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».

IV. Работа по новому материалу.

1. Проследим, как отразились особенности этой эпохи в комедии «Горе от ума». Обратимся ко II явлению II действия.

Что явилось поводом для словесного поединка между Чацким и Фамусовым?

(Вопрос Чацкого о Софье, т. е. вопрос личного харакера.)

2. Я предлагаю вам вопросы, разные по степени сложности, а вы для себя выберите те, на которые сможете ответить. (Предлагается дифференцированное задание.)

«4» О чем спорят Чацкий с Фамусовым?

«5» Какова общественная и нравственная позиция обоих в этом споре?

(Спор Чацкого с Фамусовым, превратившийся в настоящий поединок «века нынешнего» с «веком минувшим», начался из-за Софьи: Чацкий спрашивает о ее здоровье – Фамусов раздражается, так как Чацкий, по его мнению, не может быть подходящим женихом для Софьи. С большим мастерством переводит Грибоедов разговор на общественные вопросы. На слова Чацкого: «Пусть я посватаюсь, вы что бы мне сказали?» - Фамусов отвечает предложением «не блажить», не управлять оплошно имением, а главное – идти на службу, на что Чацкий возражает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкий возмущен требованиями Фамусова, он и ради любви не способен поступиться убеждениями.

Мотивы гражданского долга, службы широко развертываются дальше в двух монологах: Фамусова и Чацкого, которые высказывают резко противоположные мнения. Фамусов – поклонник старых порядков службы, получения мест и чинов, Чацкий – выразитель взгляда на службу как на выполнение гражданского долга человека. Он выступает против лицемерия, шутовства, подхалимства, раболепства.)

3. Делаем вывод. Почему Чацкий вступает в спор с Фамусовым?

(Чацкий не разделяет взглядов Фамусова на службу, он противопоставляет «веку минувшему» «век нынешний». Чацкий по-иному смотрит на общество и на роль человека в нем.)

4. Как относятся к Чацкому Фамусов и ему подобные?

(Для Фамусова Чацкий – «карбонари», «опасный человек»; все осуждают Чацкого.)

5. Работа над монологом Чацкого «А судьи кто?»

Давайте посмотрим, а кто же эти судьи? Чтобы выяснить это, прослушаем монолог Чацкого «А судьи кто?» Но прежде обратите внимание на слова и выражения, которые встретятся в тексте и могут быть вам непонятны.

Словарная работа

Времен Очаковских и покоренья Крыма – то есть с давних времен. Взятие русскими войсками турецкой крепости Очаков и присоединение Крыма к России относится к 1783 году (≈ за 40 лет до написания комедии).

Нестор – имя греческого полководца (из поэмы Гомера «Илиада»). В нарицательном смысле имя Нестор стало обозначать предводителя, главаря.

Должник. – В грибоедовское время это слово обозначало не только того, кто должен деньги, но и того, кто одолжил их (кредитора).

Прослушав монолог, вам нужно будет ответить на вопросы:

«4» Что вы узнали о представителях фамусовского общества из данного монолога?

«5» Каков характер монолога? (Обличительный.)

Прослушивается монолог в грамзаписи в исполнении актера Царева М. Затем выслушиваются ответы учащихся на поставленные вопросы. Далее прелагаются вопросы для всех.

1) Имеют ли эти люди моральное право осуждать Чацкого?

2) Какого же человека противопоставляет Чацкий этому обществу?

3) Как отнесется фамусовское общество к такому человеку? Почему?

4) С каким чувством Чацкий произносит монолог? В каких строчках это наиболее всего проявляется?

5) Могут ли эти люди жить в мире и согласии?

(Чацкий в своем монологе негодует на то, что судьями в обществе, образцами для подражания признаны те, кто ненавидит свободу, черпает суждения «из забытых газет», кто укрывает расшитым мундиром свое слабодушие и нищету рассудка.

Чацкий осуждает в московском обществе отсутствие движения, развития, прогресса. Он говорит о тех, кто критикует новые порядки, новые мысли.

Гневно обличает Чацкий неправый суд, который защищает «грабительством богатых» людей, имеющих влиятельных друзей и родственников.

Чацкий с возмущением рассказывает, как дворяне, «разливаясь в пирах и мотовстве» (безделье), распоряжаются жизнью своих крепостных. Они выменивают честных и преданных слуг на борзых собак или продают их на аукционе.

Монолог носит обличительный характер. Чацкий отказывает всем, кого Фамусов считает идеалом, в порядочности, честности, говорит об их косности (отсталости), ничтожестве, безнравственности. В этом ионологе Чацкий обличает крепостное право, бесчеловечное обращение дворян с крепостными, неправый суд и суде, которые защищают «грабительством богатых».)

V. Словарная работа.

Конфликт – столкновение, серьезное разногласие, спор. (Из словаря С.И. Ожегова.)

VI. Закрепление.

Учитывая то, что вы уже знаете о Чацком и Фамусове, сопоставьте их жизненные позиции. Свои мысли подкрепляйте текстом.

На доске записан следующий план.

1. Отношение к крепостному праву.

2. Взгляды на службу, просвещение.

3. Образ жизни.

4. Идеал человека.

VII. Обобщение.

1. Вернемся к вопросу: «Чацкий и Фамусов – два разных мира или два взгляда»?

2. Как А.С. Грибоедов изображает протест передовых людей XIX века против реакционных политических и духовных устоев помещичьего общества?

3. Какие черты характера и взгляды вы хотели бы позаимствовать у Чацкого?

VIII. Домашнее задание.

Сегодня вы пронаблюдали начало конфликта между Чацким и Фамусовым, впереди герою предстоит еще не одно серьезное столкновение с Фамуовым и ему подобными. И кто же выйдет победителем в этой ситуации, вы узнаете, прочитав III и IV действия.

«3» Подготовить ответ на вопрос: «Как вы представляете гостей Фамусова?. Опишите (устно) облик одного из них».

«4» Подобрать цитатные характеристики Молчалина, сделать вывод.

«5» Проанализировать монолог Чацкого «В той комнате незначущая встреча…».

IX. Итог урока.

/ / / Сравнительная характеристика Чацкого и Фамусова

Главным конфликтом новаторской комедии Александра Сергеевича Грибоедова стал раскол в дворянской среде. На рубеже двух веков после только что окончившейся Отечественной войны помещикам необходимо было что-то изменить в своей жизни.

Одни же консервативно настроенные слои не хотели перемен, другие, наоборот, желали повысить ценность личности, изменить статус гражданского самосознания. Именно между этими двумя группами и завязалась борьба, которую так ярко и правдиво показал автор в своем произведении. Основными противниками, относящимися к разным лагерям, стали и .

Сам Грибоедов четко обозначал позицию комедии: 25 глупцов и один здравомыслящий молодой человек, под которым он подразумевает, конечно, Александра Андреевича Чацкого.

Но ведь и Фамусова нельзя причислять к категории глупцов. Это было бы неправильно. У двух героев своя правда, разная, но оба они отдают все силы на ее защиту. И у каждого, безусловно, есть ум, вот только его качество имеет отличия.

Ум дворянина, негативно настроенного на преобразования, нацелен только на то, чтобы сохранить прежний уклад, теплое насиженное местечко. А все новое – реальная угроза, этого никак нельзя допустить. Таковы взгляды Павла Афанасьевича Фамусова.

У Александра Андреевича же ум гибок, молодого человека привлекают новые ценности, они ему ближе. Он всей душой и сердцем ратует за достоинство человека, а не оценивание по количеству купюр в кошельке и чину.

Что касается остальных вопросов сравнительной характеристики двух героев, их мнения во всем расходятся. Чацкий выступает за образование, он неплохой писатель и переводчик. Фамусов же, напротив, считает просвещение большим вредом, по мнению помещика, оно таит опасность и не приносит никакой пользы. Куда проще жить в комфорте и постоянных развлечениях.

В отношении службы у героев также нет единения. Чацкий не служит, так как не видит в этом деле для себя пользы. Прислуживаться же не в его натуре. А вот фамусовское общество во главе с помещиком ничего зазорного в том, чтобы прогнуться перед вышестоящими чинами, не видит. Для них это возможность продвижения по службе. А ее ни в коем случае нельзя упускать. Даже шутом быть, как покойный дядя Павла Афанасьевича, не страшно. Посмешить публику и получить за это вес в обществе – плевое дело. Но не так устроен Александр Андреевич. Молодой человек считает такое поведение унижением и ни за что на свете на это не пойдет.

В отношении семьи мнения Фамусова и Чацкого также сильно расходятся. Богатый дворянин придерживается той позиции, что брак возможен и без любви. Главное – это положение в обществе. Кто беден, не подойдет в качестве второй половины для его дочери Софьи. Везде во главу угла ставятся деньги, и семейные отношения не становятся исключением. Богатство и счастье приравниваются в фамусовском обществе.

Но Чацкий не может даже слышать такого мнения. Он выступает за живые истинные чувства. Любовь для молодого человека выше материального достатка, и никакие деньги не смогут ее заменить.

Проведя такую сравнительную характеристику двух главных героев, мы четко видим, насколько подлым и безнравственным выступает Павел Афанасьевич Фамусов. Дело в том, что время изменений еще не пришло. Чацкого прогоняют из фамусовского общества, окрестив его,с легкой руки Софьи, сумасшедшим. Но все же он победитель, а не проигравший. Москва боится таких людей, их речи страшны, они несут нарушение привычного уклада и комфорта. Правда Чацкого все равно, рано или поздно, одержит победу. Исторические изменения закономерны, и они непременно грядут.

Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно-худо-жественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.

Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии - Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.

Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все-таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.

Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.

Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, замечает Гончаров в статье "Мильон терзаний", - но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.

Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно-исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников - закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.

Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персоналки? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!

Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.

Каков лее у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович - вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал-то вечно цугом»; «когда лее надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.

Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:

Покойный был почтенный камергер,

С ключом, и сыну ключ умел доставить;

Богат, и на богатой был женат...

Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.

Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.

Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова - сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково:«Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.

Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него - только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».

Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:

А у меня, что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.

Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий - гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.

Для Фамусова же просвещение - это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:

«Ученье - Вот чума, ученость - вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений...»

Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется и высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помощи ков-крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.

Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.

Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем лее смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?

Думается, что сравнение - великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно-художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.

Конечно, в какой-то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий - герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.

/ / / Почему Чацкий вступает в спор с Фамусовым? (по комедии Грибоедова «Горе от ума»)

На страницах своей знаменитой комедии «Горе от ума» Александр Сергеевич Грибоедов отразил наметившийся раскол в среде дворянского сословия. Пьеса отражает тот временной отрезок, когда один век сменял другой, только что закончилась Отечественная война. Помещикам необходимо было переоценить все, что было до этого, и поменять взгляд на уклад, обычаи, привычки.

Закоренелым дворянам с консервативными устоями это положение дел пришлось совсем не по душе, но были еще и молодые дворяне, которые мечтали о новой жизни, об утверждении ценности человеческой личности. Они то жаждали этих самых перемен. Именно эту борьбу между «веком нынешним» и «веком минувшим» показывает автор на страницах пьесы. А главными противниками становятся и , как два представителя разных лагерей.

Эти два героя не могут найти точек соприкосновения ни в одном из вопросов. На все у них разное мнение. Александр Андреевич считает важным просвещение и образование, он занимается литературной деятельностью, обладает красноречием, что помогает ему славно и писать, и переводить. Что касается Фамусова, то помещик против учености, считает ее ненужной и вредной. Павел Афанасьевич опасается таких людей, как Чацкий. Именно он и ему подобные способны лишить фамусовское общество возможности и дальше проводить время в пирах и забавах.

Спор Чацкого и Фамусова относится и к вопросу службы. Молодой человек не видит пользы в той службе, которая предполагает получение чинов не за заслуги, а за прислуживание и толстый кошелек. Главный же представитель дворянского общества, Фамусов, считает, что в прислуживании нет ничего страшного. Это просто возможность добиться продвижения и получить новое звание. Быть шутом и за это получить уважение императрицы, как дядя Фамусова, Максим Петрович – вот что достойно уважения. Чацкий же считает, что нужно служить делу, защищать родину, а не прислуживаться в угоду отдельным личностям.

Интересно отношение двух героев к семье. Павел Афанасьевич приверженней того, что семью можно создать и без любви. А для дочери он подыскивает подходящую пару, причем те, у кого нет достаточного состояния, ей совершенно не подходят. Для людей из окружения Фамусова счастье заключается в деньгах. Этот принцип ставится во главу угла и в семейных отношениях.

Но Чацкий не разделяет этой позиции, для него на первом месте живые истинные чувства. Любовь для молодого человека стоит выше всякого богатства. Он возвращается из трехгодичного странствования по свету, мечтая увидеть Софью, девушку к которой он относился с нежностью и трепетом. Но она очень изменилась. Да и его место уже не вакантно. Его занял спокойный и угодливый . Даже в личной жизни Чацкого ждет разочарование. Хотя, мы это прекрасно понимаем, Фамусов бы никогда не дал согласия на такой брак своей дочери.

Итак, расхождение взглядов двух героев по поводу основных вопросов и приводит к тому, что между ними разгорается конфликт. Это спор двух разных миров, которым никогда не понять друг друга.