Wow кузнечное дело рецепт слиток демонической стали. О демонизме и сатанизме
Подготовили гайд по прокачке Кузнечного дела 1-800 в WOW Битва за Азерот. Расскажем, как быстро прокачать профессию, где брать рецепты, как сэкономить ресурсы.
Кузнечное дело в WOW
Кузнечное дело (Blacksmithing) – одна из основных профессий в World of Warcraft. С ее помощью искусные кузнецы могут создавать превосходные доспехи и оружие, а также различные улучшения для экипировки. Данный гайд покажет вам, как быстро прокачать Кузнечное дело 1-800.
При создании гайда мы руководствовались следующими положениями: – акцент на рецепты, которые можно изучить у тренера — использование в прокачке наиболее дешевых материалов
Ярмарка Новолуния
Обновленная Ярмарка Новолуния, в числе прочего, позволяет выполнять задания на профессии. Раз в месяц с помощью ярмарки вы можете легко прокачать +5 пунктов Кузнечного дела в классическом разделе навыка (1 — 300). Для этого вам необходимо лишь выполнить простое задание Малышке нужны новые подковы . Ярмарка Новолуния длится неделю, начиная с первого воскресенья месяца.
Альтернативная быстрая прокачка 1-500
С выходом патча 5.2 в WoW появилась возможность быстро прокачать Кузнечное дело 1-500, используя только слитки призрачного железа. Данный способ позволяет повысить навык профессии, не отходя от учителя профессии. Ознакомиться с гайдом можно в статье .
Кузнечное дело 1-800
1-300
350-425 (WotLK)
Как открыть доступ к рецептам Легиона
Всего существует 34 задания, которые нужно пройти для разблокировки рецептов – детально описывать эти задания нет смысла – они достаточно простые.
Некоторые задания выполняются в подземельях, но на 110 уровне делаются быстро. Если вы еще не достигли 110 уровня, то нужно будет подождать (некоторые задания требуют наличие определенного уровня).
- 100 – 552: необходимо изготовить 113х Воинских поясов из силового камня – Уровень 3 , на это уйдет 1356х Руды силового камня.
Не имеет значения, какой предмет из силового камня уровня 3 вы выберете. Если предмет требует больше руды для изготовления, то он быстрее повышает навык. Однако все-таки постарайтесь избегать рецептов, требующих Плавня из лисоцвета , поскольку один такой плавень стоит 4 золотых.
- 552 – 739: потребуется создать 187х Слитков демонической стали , на это нужно 374х Сланца Скверны и 187х Руды силового камня.
Все изготовленное вам понадобится позднее, ничего не продавайте и не выбрасывайте. Еще один важный момент – остановитесь на уровне навыка 739, не прокачивайте профессию до 740. Дело в том, что вы не получите некоторых преимуществ, которые дает следующий рецепт, если достигните на этом этапе 740.
Обратите внимание: если вы не планируете использовать Кровь Саргераса для прокачки кузнечного дела, то можно не покупать рецепт пояса, а просто создавать Боевые наручи из демонической стали – Уровень 1 .
Вопрос же в том, сколько изготовленных вещей вы бы хотели улучшить – каждое использование Крупицы аннигилята требует 2х Крови Саргераса. Так что, если вы не планируете использовать Кровь Саргераса для улучшения брони, то лучше использовать ее для создания новых предметов, т.к. других применений у Крови все равно нет.
Для прокачки рецептов вам понадобится приблизительно:
- Для : 1720х Сланца Скверны, 860х Руды силового камня
- Для Воинского пояса из демонической стали – Уровень 3 : 480х Сланца Скверны, 240х Руды силового камня и 80х Крови Саргераса
Если вы собираетесь активно использовать аукцион для прокачки профессии, то, очевидно, лучше на данном этапе будет приобрести рецепт наручей, т.к. Кровь Саргераса купить невозможно.
После того, как вы впервые изготовите броню из демонической стали, вы можете поговорить с Муирном Железным Рогом по поводу получения 2 уровня рецепта.
Убедитесь, что ваши рецепты достигли 3 уровня, прежде чем продолжите прокачку по этому гайду!
Итак, продолжайте создавать ту часть брони, которую выбрали на предыдущем этапе:
- 10х Воинских поясов из демонической стали – Уровень 3 : 40х Слитков демонической стали, 20х Крови Саргераса
- Или 13х Боевых наручей из демонической стали – Уровень 3 : 455х Слитков демонической стали
Где найти рецепты 3 уровня:
- Рецепт: воинский пояс из демонической стали – Уровень 3 можно приобрести у Пряжечника в Клоаке Даларана за 500 Незрячих глаз .
- Рецепт: боевые наручи из демонической стали – Уровень 3 продает Ранза Серое Перо в Громовом Тотеме, Крутогорье. Требуется превознесение с фракцией Племена Крутогорья.
Последняя часть прокачки Кузнечного дела 1-800 будет для всех разной в том смысле, что рецепты становятся желтыми между 780 – 790 и зелеными между 790 – 800, так что не каждый изготовленный предмет принесет повышение навыка. Таким образом, потребуется создать 25-35 предметов:
- 30х Воинский пояс из демонической стали – Уровень 3 : 120х Слитков демонической стали, 60х Крови Саргераса
- Или 30х Боевые наручи из демонической стали – Уровень 3 : 1050х Слитков демонической стали
Как прокачать кузнечное дело в Битве за Азерот (8.0.1)
Подготовили развернутый гайд по новому уровню кузнечного дела, привязанного к локациям Битвы за Азерот.
Рекомендуется прокачивать кузнечное дело одновременно с горным делом – так вы сможете добывать необходимые материалы, практически не отвлекаясь от прокачки персонажа, а также сэкономите золото, которое могло быть потрачено на покупку ингредиентов.
Обучение кузнечному делу
В Битве за Азерот кузнечное дело представлено двумя навыками – Кул-тирасское кузнечное дело для Альянса и Зандаларское кузнечное дело для Орды. Процесс прокачки же и у того, и у другого навыка идентичен.
Обучиться новому уровню профессии можно у следующих персонажей:
- Ордынцы могут обратиться к Начальнику кузни Зак’аалу , которого можно найти на Террасе ремесленников в Дазар’алоре
- Представителям Альянса же следует отправляться к Гриксу «Железные кулаки» Барлоу на Рынок Семи Ветров в Боралусе
Если не получается найти нужных НИПов – спросите у стражников, они отметят их местоположение на вашей карте.
Глава I. Образ демонического в произведениях мировой художественной культуры.
§ 1. Генезис и состав мифа о демоне в мировой художественной культуре.
1.1. Образ Демона от представлений языческой культуры до Нового времени.
1.2. Тема Демона в западноевропейской литературе XVII, XVIII, XIX веков.
§ 2. Специфика демонического в русской художественной культуре.
2.1. Эстетико-философское значение образа поэмы М.Ю. Лермонтова «Демон».
2.2. Образ Великого Инквизитора как объект для специфической критики демонизма в философской эссеистике Серебряного века
Глава II. Демонические образы в художественной культуре Серебряного века как следствие кризиса гуманистического мировоззрения на рубеже XIX - начала XX века
§ 1. Кризис гуманистического мировоззрения на рубеже XIX - начала XX века.
§ 2. Литературно-эстетические трактовки демонического в культуре
Серебряного века.
§ 3. Демоническое в русской живописи рубежа веков. «Демон» М. Врубеля как воплощение идеи человекобога.
Заключение диссертации по теме «Эстетика», Домахина, Надежда Михайловна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В истории мировой художественной культуры обнаруживается стабильное присутствие демонической темы. Анализ развития образных воплощений демонического позволяет утверждать, во-первых, что демоническое - явление эстетического и культурно-религиозного порядка; во-вторых - актуализация демонической темы в художественном творчестве происходит в кризисные времена.
Увлечение демоническим глубоко присуще русской литературе и составляет один из аспектов ее своеобразия. Демоническое в русской литературе имеет непосредственную связь с этическими исканиями русской интеллигенции, вопросом о причинах существования демонических сил в мире, теодицеей, противоречием между идеалом и действительностью. Своей кульминации демоническая тема в русской художественной культуре достигла в начале XX века.
Творчество художников Серебряного века вызвало к жизни различные воплощения демонического образа. Антихрист, Демон, Сатана, Демиург, человекобог, дьявол, фольклорная нечисть, языческие идолы - главные герои литературных произведений. Объединяет эти различные фигуры их двойственность, способность к подмене в ценностях, постоянное стремление к самореализации за счет духовной жизни человека. В политике и в быту это выразилось в попытках создать ложную религию, которой на рубеже веков стало человекобожество.
По результатам нашего исследования можно выделить основные черты, характеризующие образ демонического в русской литературе. Демоническим, начиная с XIX века, воспринимается сам процесс творчества, в этом случае образ демона наделяется творческими способностями. Для воплощения демонических образов в русской литературе актуальными оказываются одновременно христианские и языческие (фольклор) традиции, а также трансформации демонических образов в мировой литературе.
Демонизм может фиксироваться автором не только как конкретный персонифицированный образ, но и как символ дикой, неукротимой стихии. Демон-искуситель также частый образ в русской литературе. Носителем демонизма может выступать сам писатель или герой его произведения.
Одной из характеристик демонических образов, созданных в литературе Серебряного века, можно считать его двойственность. Эта черта -эстетическое отражение неразделимых противоположностей, пронизывающих все мироздание, противоположностей, которые находятся не только в борьбе, но и постоянно стремятся к примирению. Обращаясь к теме демонизма, как силе, противоположной божественной, художники Серебряного века актуализируют идею целостности бытия, эстетически оправдывают присутствие демонического в мире; принимают демоническое как необходимое условие существования мира, считая его достойным внимания и изображения.
Образ демонического в художественной культуре рубежа веков приобретает поэтический характер в том случае, когда фиксирует связь с культурной памятью народа, его древними мифопоэтическими представлениями о мире. В этом случае они обретают чисто эстетический, даже эстетский характер.
Негативные черты образ демонизма приобретает в том случае, когда демоническими чертами наделяются характеры персонажей, которые представительствуют состояние обезбоженного и бездуховного мире; им придается функция символов окончательной смерти Бога для сознания и нравственной позиции героя. Они являются художественными символами окончательной смерти Бога для сознания и нравственной позиции героя.
Еще один аспект демонического образа в литературе рассматриваемой эпохи - демон играющий, вселяющийся как в авторское сознание, так и в сознание героя. Игра антитезой «демоническое/Божественное» в творчестве и жизни доставляет поэтам особо утонченное эстетическое наслаждение. В создании подобных игровых ситуаций акцентируется сила демонизма.
Демоническая» игра литераторов отражает общий мощный процесс театрализации, охвативший все сферы художественной культуры Серебряного века. В художественной культуре Серебряного века игра осознается как генератор культуры, осознавшей свою глубинную эстетическую сущность и сознательно культивирующей эстетический опыт бытия в мире.
В изобразительном искусстве рубежа веков религия человекобожества нашла свое визуальное воплощение в Демониане М.А. Врубеля, первого русского художника, эстетически осознавшего и выразившего апокалиптическое видение реальности, характерное для русской литературы; впервые в русской живописи был создан столь трагический, концентрированный эстетико-мифологический образ-символ, ставший пластическим эквивалентом апокалиптического мировидения русских художников того времени.
Смысл постижения сущности демонизма возможен через эстетическое претворение, синтетическое воплощение в художественном образе общественных исторических отношений и философских идей. Анализ образных воплощений демонического в русской художественной культуре позволяет говорить об эстетизме демонического, который является формой рефлексии на социальные, идейные, политические, религиозные и философские явления действительности. Прекрасное, трагическое, возвышенное, ужасное, ироническое и игра - эстетические категории, применимые к уяснению художественных образов демонизма в русском искусстве. Особое внимание к воплощению этого образа достигается в кризисные, переходные состояния, изнутри которых возможны как спасение, так и гибель; таким периодом и был Серебряный век, отмеченный кризисом гуманистического мировоззрения. С помощью воплощения подобных образов, русские художники как бы «проигрывают» возможные ситуации, связанные с преобладанием демонического в мире. Эстетизм демонических образов в русской художественной культуре является своеобразным
177 оправданием существования демонизма; образные воплощения демонического в русском эстетическом мировидении являются одним из способов апофатического утверждения положительных ценностей через их отрицание.
Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Домахина, Надежда Михайловна, 2007 год
1. Аверинцев С.С. Бахтин и русское отношение к смеху // От мифа к литературе: Сборник в честь 75-летия Е.М. Мелетинского. - М., 1993. -С. 341 -345.
2. Аверинцев С.С., Вилъскер Л.Х., Еланская А.И. Введение. (Литературы Византийского региона до конца XII века) // История всемирной литературы. В 9 томах / АН СССР. Ин-т мировой литературы им. A.M. Горького. М.: Наука, 1983. - Т. 2. - С. 337 - 368.
3. Агранович С.З., Саморукова И.В. Двойничество. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. - 132 с.
4. Адамович Г.В. Лермонтов // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2000. - С. 840 - 845.
5. Азизян И.А. Диалог искусств Серебряного века. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. 400 с.
6. Айхенвалъд Ю.И. Силуэты русских писателей: В 2 т. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб: Республика, 1998. Т. 2. - 206 с.
7. Аксенов И. Врубель, Врубель и без конца Врубель // Киевская Неделя. -1912.-№5.
8. Алпатов М, Анисгмов Г. Живописное мастерство Врубеля. М.: Лира, 2000.-264 с.
9. Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства. В 2 т. М.: Искусство, 1967. - Т. 1. - 214 е.; Т.2. - 234 с.
10. Ю.Андреев Д.Л. Из книги «Роза мира» // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. -СПб.: РХГИ, 2000. С. 453 - 458.11 .Андреев JI.H. Дневник Сатаны /7 Андреев Л.Н. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т. 6. -М.: Художественная литература, 1996. - С. 117 - 246.
11. Андреевский С.А. Лермонтов // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2000.-С. 295-313.
12. Андроников И. Лермонтов. Новые разыскания. М.: Советский писатель, 1951. - С. 120 - 139.
13. Аничков Е. Мелкий бес // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. СПб.: Навьи Чары, 2002. - С. 336 -343.
14. Бабаджан В. Врубель. (Печальный гений). Пг. - Одесса: Книгоизд. «Омфалосъ», 1918. - 30 с.
15. Байрон Дж.Г. Собрание сочинений: в 4-х т. Т.4. - М.: Правда, 1981. -496 с. - (Библиотека «Огонек». Зарубежная классика).
16. Лев Бакст: Живопись, графика, театрально-декорационное искусство. -М.: Изобразительное искусство, 1993. 239 с.
17. Белый А. Истлевающие личины // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. СПб.: Навьи Чары, 2002. - С. 149 - 152.
18. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. М.: Искусство, 1994. - Т.1. - 478 е.; Т.2. - 571 с.
19. Белый А. Символизм как миропонимание // Мир искусства. 1904. - № 5.-С. 173 -196.
20. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 525 с. - (Мыслители XX века).
21. Т&.Бент М.И. Гете и романтизм: Проблема личности в «Фаусте» и драматургии Генриха Клейста: Учебное пособие по спецкурсу. -Челябинск, Издательство Челябинского государственного университета, 1986. 72 с.
22. Бенуа А. Врубель // Мир искусства. 1903. - № 10-11. - С. 175 - 182.
23. Бердяев Н.А. Философия неравенства / Состав, предисл. и примеч. Л.В. Полякова. М.: ИМА - Пресс, 1990. - 288 с.
24. Блейк У. Видения Страшного Суда. М.: ЭКСМО - Пресс, 2002. - 384 с. - (Антология мудрости).
25. ЪА.Блок А.А. Памяти Врубеля // Русские писатели об изобразительном искусстве / Сост. А.С. Гессен, А.Г. Островский; Вступ. ст. и прим. Г.С. Арбузова. Л.: Художник РСФСР, 1976. - С. 255 - 257.
26. Блок А.А. Педант о поэте // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб.: РХШ, 2002. - С. 399 - 403.
27. Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М. - Л.: Гослитиздат, 1960 - 1963.
28. А. Блок и русский постсимволизм: тезисы докладов научной конференции. Тарту, 1991. - 96 с.
29. Брюсов В.Я. Среди стихов: 1894 1924: Манифесты, статьи, рецензии.- М.: Советский писатель, 1990. 714 с.
30. Брюсов В.Я. Черт и Хам /У Весы. 1906. - № 3 - 4. - С. 63 - 79.
31. Бугаев Б. Формы искусства // Мир искусства. 1902. - № 12. - С. 343 -361.
32. Буданова Н.Ф. Творчество и спасение (Ставрогин в интерпретации Николая Бердяева) // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 11.-СПб.: Наука, 1994. С. 145 - 155.
33. Буржуазная философия конца XVIII первых двух третей XIX века // Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 3. - М.: Мысль, 1971. - 760 с.
34. Бунин НА. Собрание сочинений: В 4-х т. М.: Правда, 1988. - Т. 3.
35. Валентинов Н. Два года с символистами / Предисл. и прим. Г. Струве.- М.: XXI век Согласие, 2000. - 384 с.
36. Васильев С.А. О незамеченном библейском источнике поэмы М.Ю. Лермонтова «Демон» /7 Филологические науки. 2005. - № 3. - С. 24 -32.
37. Владимиров П.С. Федор Сологуб и его роман «Мелкий бес» // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. СПб.: Навьи Чары, 2002. - С. 477 - 497.
38. Волошин М.А. Дар мудрых пчел // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. СПб.: Навьи Чары, 2002. - С. 284- 294.5в.Волошин М. А. Демоны глухонемые. Стихотворения и поэмы. М.:
39. Восточная демонология. От народных верований к литературе. М.: Наследие, 1998.-309 с.
40. Врубель М.А. Альбом / Предисл. Е. Журавлевой. М.: Советский художник, 1967.
41. Врубель М.А. Переписка. Воспоминания о художнике / Вступ.ст. Э.П. Гомберг-Вержбинской, Ю.Н. Подкопаевой. Изд. 2-е, испр. и доп. -Л., 1976.-384 с.
42. Врубель М.А. Переписка. Воспоминания о художнике / Вступ.ст. Э.П. Гомберг-Вержбинской, Ю.Н. Подкопаевой. Л. - М., 1963. - 362 с.
43. Михаил Александрович Врубель. 1856-1910: Альбом / Вступ. ст. А.А. Федорова-Давыдова. М.: Искусство, 1968.
44. Михаил Александрович Врубель. Альбом / Авт.-сост. Е.В. Журавлева. М.: Изобразительное искусство, 1958.
45. Михаил Александрович Врубель. Альбом / Авт.-сост. С. Дружинин. -М.: Гос. изд-во изобразительного искусства, 1963.
46. Михаил Александрович Врубель. 1856-1910: Выставка майоликовых работ и театральных эскизов: Каталог / Сост. С.А. Онуфриева. М.: Изд. АН СССР, 1957.-53 с.
47. Михаил Александрович Врубель. Каталог выставки к 100-летию со дня рождения художника / Вступ. ст. Е.В. Журавлевой. М.: Искусство, 1957.- 180 с.
48. Встречи с прошлым: Вып. 3. М.: Советская Россия, 1980. - 475 с.
49. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. - 341 с.
50. Выставка произведений М.А. Врубеля к 100-летию со дня рождения: Каталог / Вступ. ст. М.В. Бабенчикова. М.,: Советский художник, 1956. - 46 е.; 36 л. илл.71 .Гаерилоеа Е.И. Михаил Врубель. М.: Изобразительное искусство,1973.-63 с.
51. Гаврилова Е.И. Новая атрибуция акварели М. Врубеля // Искусство.1974.-№2.-С. 65-67.1Ъ.Гаврюшин Г. По следам рыцарей Софии. М.: Стар Интер, 1998. - 224 с.
52. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века.
53. Гиппиус 3. Слезинка Передонова // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. СПб.: Навьи Чары, 2002. -С. 111 - 121.
54. Голынец С.В. Л.С. Бакст. 1866 1924. - Л.: Художник РСФСР, 1981. -80 с.
55. Гомберг-Вержбинская Э.П. Врубель. -М.: Искусство, 1959. 75 с.
56. Гомер. Илиада / Пер. с древнегреч. Н. Гнедича; Примеч. М. Томашевской. М.: Художественная литература, 1987. - 384 с. -(Классики и современники).
57. Гомер. Одиссея / Пер. с древнегреч. В. Жуковского; Предисл. А. Нейхардт; Прим. и словарь С. Ошерова. М.: Правда, 1984. - 320 с.
58. Гордин А. М. Александр Блок и русские художники. Л.: Художник РСФСР, 1986.-365 с.
59. Горелкина (Журавель)О. Д. Мотив беса-слуги в русских повестях конца XVII начала XVIII века о договоре человека с дьяволом (в связи с народными представлениями) // Литература Древней Руси: источниковедение. - Л.: Наука, 1988. - С. 248 - 258.
60. Данилевский А.А. О дореволюционных «романах» A.M. Ремизова // Ремизов А. Избранное. Л.: Лениздат, 1991. - С.596 - 607.
61. Даркевич В.П. Народная культура Средневековья: пародия в литературе и искусстве IX XVI веков. - М.: ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2004. -328 с.
62. Дмитриева Н.А. Изображение и слово. М.: Искусство, 1962. - 314 с.
63. Докусов A.M. Поэма М.Ю. Лермонтова «Демон»: К вопросу об идейной концепции в основном тексте поэмы // Русская литература. -I960.-№4.-С. 111-129.
64. Долгих Е. Ракурс метафизики зла // Ступени. 1997. - № 10. - С. 117-128.
65. Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К.А. Степанян. -М.: Классика плюс, 1996. 621 с.
66. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. В 30 т. Л.: Наука, 1972- 1990.
67. Дудкин В.В. Великий инквизитор Достоевского и жрец Ницше // Достоевский и мировая культура: Альманах. № 2. СПб.: Литературно-мемориальный музей Ф.М. Достоевского в Санкт-Петербурге, 1994.-С. 127- 150.
68. Дунаев М.М. Православие и русская литература: учебное пособия для студентов духовных академий и семинарий. В 5-ти частях. Ч. И. -М.: Христианская литература, 1996.-480 с.
69. Дунаев М.М. Православие и русская литература: учебное пособия для студентов духовных академий и семинарий. В 5-ти частях. Ч. III. -М.: Христианская литература, 1997. 576 с.
70. Дурылин С.Н. Врубель и Лермонтов // Литературное наследство. -М., 1948. -Т. 45 -46.
71. Дурылин СЛ. Лермонтов и его «Демон» // Лермонтов М.Ю. Поэмы.-М., 1914.-С. 183-194.
72. Дякина А.А. Духовное наследие М.Ю. Лермонтова и поэзия Серебряного века. М.: МПУ; Елец: ЕГУ, 2001. - 239 с.
73. Дякина А.А. Наследие М.Ю. Лермонтова в поэтической атмосфере Серебряного века: учебное пособие. Елец: ЕГУ, 2005. -246 с.
74. Евдокимов И.В. М.А. Врубель. М.: Гос. изд., 1925. - 85 с.
75. Евлампиев И.И. Великий Инквизитор, Христос и дьявол: новое прочтение известной темы Достоевского // Вопросы философии. -2006.-№3.-С. 144- 154.
76. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения // Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1970.-776 с.
77. Ермилова Е.В. Образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989.- 176 с.
79. Есаулов И.А Пасхальность русской словесности. - М.: Кругъ, 2004. 560 с.
80. Журавлева Л. С. М.А. Врубель в Талашкине // Музей 2. М.: Советский художник, 1981. - С. 57 - 61.
81. Зайцев В.А. Сочинения Лермонтова, приведенные в порядок С.С. Дудышкиным // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002. -С. 220-233.
82. Зайцева Е. «Времена дня» на переломах столетия // Новое время. 1996.-№34.-С. 42-43.
83. Захаров В.Н. О христианском значении основной идеи творчества Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альманах. № 2. -СПб.: Литературно-мемориальный музей Ф.М. Достоевского в Санкт-Петербурге, 1994. С. 5 - 13.
84. Зенъковский В.В. М.Ю. Лермонтов // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2000. - С. 874 - 883.
85. Зинаида Гиппиус. Новые материалы. Исследования. М.: ИМЛИ РАН, 2002.-384 с.
86. Иванов А.П. М.А. Врубель. СПб.: Н.И. Бутковская, 191184 с.
87. Иванов А.П. М.А. Врубель. Л.: Издание Государственного Русского Музея, 1928. - 76 с.
88. Иванов В. И. Лермонтов // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб, 2000.-С. 846-862.
89. Иванов В.И. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и прим. В.М. Толмачева. М.: Республика, 1994. - 428 с. - (Мыслители XX века).
90. Иванов-Разумник. Федор Сологуб // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. СПб.: Навьи Чары, 2002.-С. 7-51.
91. Из писем художника//Москва. 1988.- № 10.-С. 173- 174.
92. Измайлов И. Измельчавший русский Мефистофель и передоновщина. «Мелкий бес» роман Ф. Сологуба // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. -СПб.: Навьи Чары, 2002. - С. 446 - 461.
93. Измайлов А. Чарование красных вымыслов // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. СПб.: Навьи Чары, 2002. - С. 462 - 476.
94. Ильин В.Н. Миросозерцание графа Льва Николаевича Толстого. - СПб.: РХГИ, 2000. 480 с.
95. Ильин И.А. Николай Ставрогин (Достоевский. «Бесы») // Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 6. Кн. III / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1997. - 560 с.
96. Ильин И.А. О тьме и просветлении: Книга художественной критики: Бунин, Ремизов, Шмелев. М.: Скифы, 1991. - 209 с.
97. Иовлева Л. Зал Врубеля (в Третьяковской галерее) // Юный художник. 1996. - № 1. - С. 20 - 22.140. «Испания» М. Врубеля // Художник. 1965. - № 2. - С. 33 - 34.
98. Исупов КГ. Антихрист и мировое зло // Ступени. 1997. - № 10. -С. 133- 142.
99. Исупов КГ. Катастрофический историзм Серебряного века // Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.-С. 226-229.
100. Исупов КГ. Русская философская танатология // Вопросы философии. 1994. - № 3.
101. Исупов К.Г. Русский Антихрист: сбывающаяся антиутопия // Антихрист (Из истории отечественной духовности): Антология / Сост. коммент. А.С. Гришина, К.Г. Исупова. М.: Высшая школа, 1995. - С. 5-34.
102. Йейтс У.Б. Роза алхимии. М.: ЭКСМО - Пресс, 2002. - 400 с. -(Антология мудрости).
103. Казак В. Образ Христа в «Великом инквизиторе» Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альманах / Общество Достоевского. Литературно-мемориальный музей Ф.М. Достоевского в Санкт-Петербурге. № 5. СПб.: «Серебряный век», 1996. - С. 37- 54.
104. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. М.: ЧОРО, 1994. - Т. 6. - С. 5 - 222.
105. Капланова С.Г. От замысла и натуры к законченному произведению: Суриков, Врубель, Петров-Водкин. -М., 1981.
106. Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб.; АО «Алетейя», 1994. -532 с.
107. Касаткина Т. Антихрист у Гоголя и Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альманах / Общество Достоевского. Литературно-мемориальный музей Ф.М. Достоевского в Санкт-Петербурге. № 6. -СПб.: «Серебряный век», 1996. С. 91 - 97.
108. Касаткина Т. Теодицея от Ивана Карамазова // Достоевский и мировая культура: Альманах / Общество Достоевского. Литературно-мемориальный музей Ф.М. Достоевского в Санкт-Петербурге. № 7. -СПб.: «Серебряный век», 1996. С. 49 - 62.
109. Киносита Т. Понятие «красоты» в свете идей эстетки Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 11. -СПб.: Наука, 1994.-С. 96-101.
110. Кириченко Е.И. Модерн. К вопросу об истоках и типологии // Советское искусствознание 72. Вып. 1. - М., 1973. - С. 249 - 283.
111. Киселев М. «Восточная сказка» // Искусство. 1973. - № 7. - С. 64 - 66.
112. Кишко И. К истории создания одной картины Врубеля // Искусство. 1968. - № 10. - С. 66 - 67.
113. Клопшток Ф.Г. Мессиада: В 3-х частях / Пер С. Писарева. -СПб.: Кораблев и Сиряков, 1868. 866 с.
114. Коган Д.З. М.А. Врубель. М.: Искусство, 1980. - 350 с.
115. Коган Д. 3. Последние рисунки Врубеля // Творчество. 1981. - № 4.-С. 19-21.
116. Коган Д.З. Размышления о графике Врубеля // Советская графика-10. М.: Советский художник, 1986. - С. 233 - 239.
117. Кондр Г. Новая любовь. Психологический анализ трагической поэмы М.Ю. Лермонтова «Демон». Нежин: Типография Е.П. Венгерова, 1893. - 108 с.
118. Константин Коровин вспоминает. / И.С. Зильберштейн, В.А. Самков. М.: Изобразительное искусство, 1990. - 606 с.
119. Кончин Е. «Камертон» для черно-белого мрамора: Новое о «Портрете С.И. Мамонтова» // Встреча: Культурно-просветительная работа. 1998. - № 5. - С. 47.
120. Кормилов С.И. Поэзия М.Ю. Лермонтова. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 128 с. - (Перечитывая классику).
121. Кривцун О. А. Эволюция художественных форм: культурологический анализ. М.: Наука, 1992. - 303 с.
122. Кржижановский С.Д. Философема о театре // Совр. Драматургия. 1992.-№2.-С. 184.
123. Крутоус В.П. Диалог через столетие. М., 2000.
124. Кудрявцев ЮТ. Три круга Достоевского. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во МГУ, 1991.-400 с.
125. Куземенская В. Время сирени: «Михаил Врубель в Третьяковской галерее, в московских музеях и частных собраниях» // Встреча: Культурно-просветительная работа. 1998. - № 10/11. - С. 47 - 51.
126. Курабцев В.Л. Ангелы и бесы (Лев Шестов и философия Ф.М. Достоевского) // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 2003. - № 4. - С. 3 -17.
127. Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. 382 с. - (Библиотека этической мысли).
128. Левина Л.А. «Новый Иов» в творчестве Ф. М. Достоевского и в русской культуре XX века // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 11. СПб.: Наука, 1994. - С. 204 - 220.
129. М.Ю. Лермонтов: pro et contra / Сост. В.М. Маркович, Г.Е. Потапова; Вступ. ст. В.М. Марковича; Коммент. Г.Е. Потаповой и Н.Ю. Заварзиной. СПб.: РХГИ, 2002. - 1080 с. - (Русский путь).
130. М.Ю. Лермонтов в иллюстрациях Михаила Врубеля. Стихи. Поэма «Демон». «Герой нашего времени». М.: Фортуна Лимитед, 2003. - 125 с. - (Книжная коллекция).
131. Лермонтов М.Ю. Сочинения в 2 т. / Сост. и комм. И.С. Чистовой; Вступ. ст. И.Л. Андроникова. М.: Правда, 1988 - 1990.
132. Лермонтовская энциклопедия / Гл. ред. В.А. Мануйлов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. - 784 с.
133. Лесков Н.С. Избранные произведения в 3-х т. Петрозаводск: Государственное издательство Карело-финской ССР, 1953. - Т.2.
134. Липатов В. «Натиск восторга» // Юность. 1997. - № 5. - С. 41 -43.
135. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время / Предисл. А.А. Тахо-Го ди. М.: Молодая гвардия, 2000. - 613 с.
136. Лосев А.Ф. Логика символа // Контекст-1972: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1973. - С. 182-217.
137. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 367 с.
138. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 525 с. - (Мыслители XX века).
139. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. -М., 1965.-374 с.
140. Лосский НО. Достоевский и его христианское миропонимание // Ф.М. Достоевский и Православие. - М.: Отчий дом, 1997. -(Православная Церковь и русская литература). С. 217 - 246.
141. Лосский И.О. Избранное. М.: Правда, 1991. - 622 с.
142. Лосский Н О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. М.: Прогресс-Традиция, 1998.-416с.
143. Лотреамон. Песни Мальдорора. Стихотворения. Лотреамон после Лотреамона / Сост., общ ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Ad Marginem, 1998. - 671 е.: ил. - (Коллекция «Философия по краям»).
144. Макаров К. Керамика Врубеля // Декоративное искусство. -1981.- № 2. С. 31 -37.
145. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. - Т. ХХХХИ. - М.: Политиздат, 1974. - 535 с.
146. Марло К. Трагическая история доктора Фауста // Марло К. Сочинения / Пер. с англ. Е. Бируковой и др. Вступ. статья и коммент. А. Парфенова. М.: Гослитиздат, 1961. - 662 с.
147. Масарик Т.Г. Россия и Европа: Эссе о духовных течениях в России. Т. III, кн. III, части 2 3. - СПБ.: РХГИ, 2003. - 576 с.
148. Мацейна А. Великий Инквизитор. СПб.: Алетейя, 1999. - 379 с.- (Исследования по истории русской мысли).
149. Мацейна А. Тайна подлости // Антихрист (Из истории отечественной духовности): Антология / Сост. коммент. А.С. Гришина, К.Г. Исупова. М.: Высшая школа, 1995.
150. Мелехова Л. С., Турбин В.Н. Поэмы Лермонтова: Опыт анализа жанрового своеобразия художественного произведения. М.: Издательство МГУ, 1969. - 50 с.
151. Мережковский Д.С. Больная Россия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991.-267 с.
152. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники.- М.: Республика, 1995. 624 с. - (Прошлое и настоящее).
153. Мережковский Д.С. М.Ю. Лермонтов. Поэт сверхчеловечества // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002. - С. 348 - 386.
154. Мережковский Д.С. Христос и Антихрист: Трилогия: Собр. Соч.: в4т.-М.: Книга, 1989.-Т. 1.-590 с.
155. Мильтон Дж. Потерянный рай / Пер с англ. А. Штейнберга. М.: Художественная литература, 1982. - 414 с.
156. Мильтон Дж. Потерянный и возвращенный рай: Поэмы в стихах / Пер. О.Н. Чуминой. СПб.: Каспари, 1899. - 159 с.
157. Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. - СПб.: Искусство- СПБ, 2000. 784 с.
158. Минц З.Г. Поэтика Александра Блока. СПб.: Искусство - СПБ, 1999.-727 с.
159. Мирошниченко ОТ. «Великий Инквизитор» и иезуитское образование // Философия образования. Сборник материалов конференции. Серия «Symposium», выпуск 23. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 251 - 253.
160. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах / Гл. редактор С.А. Токарев. Т. 1. -М.: Советская энциклопедия, 1991. 671 с.
161. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах / Гл. редактор С.А. Токарев. Т. 2. -М.: Советская энциклопедия, 1992. 719 с.
162. Михайлов А.В. Идеал античности и изменчивость культуры: Рубеж XVIII XIX вв. // Быт и история в античности. - М.: Наука, 1988.-С. 219-270.
163. Михайловский Н.К. Герой безвременья // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002. - С. 265 - 292.
164. Мочулъский К. «Бесы» // Ф.М. Достоевский и Православие. М.: Отчий дом, 1997. - (Православная Церковь и русская литература). -С.177 -216.
165. Надежда Ц. «Демон» Лермонтова и «Демон» Врубеля. Пг.: Типо-литография Акцион. О-ва «Самообразование», 1915. - 16 с.
166. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М.: Гардарики, 2002. - 554 с.
167. Нанси Ж.-Д. Dei paralysis progressiva // Ступени. 1997. - № 10. -С. 181 - 189.
168. Неизданный Федор Сологуб. М.: Новое литературное обозрение, 1997. - 576 с.
169. Никитина А.В. Русская демонология. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006. - 398 с.
170. Николаева Н. М.А. Врубель. М.: И.А. Маевский, 1913. - 48 с.
171. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки: Предисловие к Рихарду Вагнеру. СПб.: Азбука, 2000. - 232 с. - (Азбука - классика).
172. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого: Пер с нем. Харьков: Фолио, 1999. - 342 с. - (Философия. Мастера).
173. Нордау М. Вырождение: Современные французы. М.: Республика, 1995. - 400 с. - (Прошлое и настоящее).
174. Обатнин Г. Иванов-мистик (Оккультные мотивы в поэзии и прозе Вячеслава Иванова (1907 1919)). - М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 240 с.
175. Обатнина Е.Р. Царь Асыка и его подданные: Обезьянья Великая и Вольная палата A.M. Ремизова в лицах и документах. СПб.: Лимбах, 2001.-382 с.
176. Овсянико-Куликовский Д.Н. Из книги «М.Ю. Лермонтов» // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб., 2002. - С.461 - 474.
177. О Великом Инквизиторе: Достоевский и последующие / Сост., предисл., ил. Ю.И. Селиверстова; Послесл. Г.Б. Пономаревой и В.Я. Курбатова. М.: Молодая гвардия, 1992.-270 с.
178. О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881 1931 гг.: Сб. статей. -М.: Книга, 1990. - 428 с.
179. О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. СПб.: Навьи Чары, 2002. - 560 с.
180. Пайман А. Ангел и пламень: жизнь Александра Блока: в 2-х кн. -М.: Наука, 2005.-Кн. 1.-281 с.
181. Пайман А. История русского символизма / Авторизированный пер. Пер. с англ. В.В. Исаакович. М.: Республика, 2000. - 415 с.
182. Пайман А. Творчество Александра Блока в оценке русских религиозных мыслителей 20-х и 30-х годов // А. Блок и русский постсимволизм: тезисы докладов научной конференции. Тарту, 1991. -С. 28-30.
183. Пастернак Б. Об искусстве; «Охранная грамота» и заметки о художественном творчестве. М.: Искусство, 1990. - 396 с.
184. Паулъсен Ф. Шопенгауэр, Гамлет, Мефистофель. Три очерка из истории пессимизма / Пер. с нем. С.Н. Зелинской. Киев: Типография М.М. Фиха, 1902.- 163 с.
185. Пейзаж в русской живописи: От классицизма до символизма / Н.К. Маркова. М.: Арт-Родник, 1999. - 192 с.
186. Петровская Н. В. Свенцицкий. Антихрист. Записки странного человека Рецензия. // Весы. 1908. - № 2.
187. Пигин А.В. Новая книга о «демонах» в русской литературе // Русская литература. 2003. - № 3. - С. 185- 186.
188. Письма М.А. Врубеля к В.В. фон Мекку: 1900-1903: Публ. Т.И. Кафтановой // Советское искусствознание 26. М.: Советский художник, 1990. - С. 443 - 455.
189. Платон. Собр. Соч. в 4-х т. / Общ. ред. А.Ф. Лосева.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи; Авт. вступ. ст. А.Ф. Лосев; Примеч. А.А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1990. Тт.1 - 4. - 1994. -(Философское наследие).
190. Плетнева Г. М. Врубель: Портрет К. Арцыбушева // Художник. -1963.- № 12.-С. 34-35.
191. Плотников В.И. М.А. Врубель и фольклор // Фольклор и русское изобразительное искусство второй половины XIX века. Л.: Художник РСФСР, 1987. - С. 200 - 231.
192. Позов А.С. Метафизика Лермонтова. Мадрид: Б.и., 1975. - 202 с.
193. Половинкш С.М. Русская религиозная философия // Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 1997. - С. 468 -484.
194. Померанцева Э.В. О русском фольклоре. М.: Наука, 1977. - 119 с.
195. Пономарева Г.Б. Иван Карамазов в религиозном опыте Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альманах. № 2. -СПб.: Литературно-мемориальный музей Ф.М. Достоевского в Санкт-Петербурге, 1994. С. 51 - 74.
196. Поспелов Г.Г. Поздние рисунки Врубеля // Творчество. 1992. -№2.-С. 1-5.
197. Поспелов Г.Г. Серов и Врубель: Образ «новой России» // Русское искусство XIX века: Вопрос понимания времени / Гос. ин-т искусствозн. М-ва культ. РФ. М.: Искусство, 1997. - С. 216 - 253.
198. Примочкина Н. Демон Блока и Демон Врубеля. (К проблеме сопоставительного анализа произведений словесного и изобразительного искусства) // Вопросы литературы. 1986. - № 4. - С. 151-171.
199. Приходько КС. Александр Блок и русский символизм: мифопоэтический аспект. Владимир: Изд-во ВГПУ, 1999. - 79 с.
200. Пророкова О.А. Врубель. М.: Искусство, 1981. - 119 с.
201. Пружан И.Н. Лев Самойлович Бакст. Л.: Искусство, 1975. - 232 с.
202. Пульхритудова Е. «Демон» как философская поэма // Творчество М.Ю. Лермонтова. М.: Наука, 1964. - С. 75 - 105.
203. Пунин Н. К рисункам М.А. Врубеля // Аполлон. -1913.-№5.
204. Ракитин В.И. Михаил Врубель. М.: Искусство, 1970. - 103 с.
205. Рассел Дж. Б. Дьявол: Восприятие зла с древних времен до раннего христианства. СПб: Евразия, 2001. - 407 с.
206. Рассел Дж. Б. Князь тьмы: Добро и зло в истории человечества. -СПб: Евразия, 2002. 446 с.
207. Рассел Дж. Б. Колдовство и ведьмы в средние века. СПб: Евразия, 2001.-478 с.
208. Рассел Дж. Б. Люцифер: Дьявол в средние века. СПб: Евразия, 2001.-445 с.
209. Рассел Дж. Б. Мефистофель: Дьявол в современном мире. СПб: Евразия, 2002. - 446 с.
210. Рассел Дж. Б. Сатана: Восприятие зла в ранней христианской традиции. СПб: Евразия, 2001. - 317 с.
211. Ремизов А. Избранное / Сост. А. А. Данилевский. Л.: Лениздат, 1991.-608 с.
212. Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Дмитрий Буланин, 1994.-285 с.
213. Родион (священник). Люди и демоны. Образы искушения современного человека падшими духами. М.: Православное братство Святого апостола Иоанна Богослова, 1999. - 239 с.
214. Роднянская КБ. Демон ускользающий // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002. - С.766 - 791.
215. Родзевич С.И. К вопросу о влиянии Байрона и А. де-Виньи на Лермонтова // Филологические записки. 1915. - № 2.
216. Розанов В.В. Концы и начала. «Божественное» и «демоническое», боги и демоны. (По поводу главного сюжета Лермонтова) // Мир искусства. 1902. - № 8. - С. 122 - 137.
217. Розанов В.В. На выставке «Мира искусства» // Мир искусства. -1903. № 6. - (Хроника).
218. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М.: Искусство, 1990.
219. Романова Г.И. Тема зла в критической литературе о Достоевском // Филологические науки. 2005. - № 2. - С. 14 - 22.
220. Ромодановская Е.К. Русская литература на пороге Нового времени: Пути формирования русской беллетристики переходного периода. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994.-232 с.
221. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. (Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 4). М.: ОГИ, 2000. - 152 с.
222. Роом М. Неизвестный рисунок М.А. Врубеля // Нева. 2001. - № 6. - С. 227 - 228.
223. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни: Философские размышления. М.: Наука, 1991. - 174 с.
224. Русакова А.А. Символизм в русской живописи. Протосимволизм. Михаил Врубель. «Мир искусства». Виктор Борисов-Мусатов. «Голубая роза». Кузьма Петров-Водкин. М.: Искусство, 1995. - 451 с.
225. Русские писатели об изобразительном искусстве / Сост. А.С. Гессен, А.Г. Островский; Вст. ст. и примеч. Г.С. Арбузова. Л.: Художник РСФСР, 1976. - 329 с.
226. Рюмин А. Прошлое страстно глядится в грядущее // Наше наследие. 1997. - № 42. - С. 8 - 23.
227. Садовской Б. А. Трагедия Лермонтова // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002. - С. 410 - 433.
228. Сарабъянов Д.В. К определению стиля модерн // Советское искусствознание 72. М., 1973. - С. 206 - 225.
229. Свасъян К А. Проблема символа в современной философии: Критика и анализ / Отв. ред. А.В. Гулыга. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1980.-226 с.
230. Святополк-Мирский Кн. Дм. Современная русская литература: символизм, поэты-метафизики Федор Сологуб, Андрей Белый, Иннокентий Анненский // 1-я линия. Вестник Студенческого Научного
231. Общества РГПУ им. А.И. Герцена. Филологический факультет. -СПб.:, 1996. 57 с.
232. Секацкий А. Инфернальная тема в философии // Ступени. 1997. -№ 10.-С. 129- 132.
233. Семенова Н. Врубель в частных коллекциях // Наше наследие. -1997.-№42.-С. 24.-29.
234. Сидоров А.А. М.А. Врубель: Рисунки к произведениям М.Ю. Лермонтова // А.А. Сидоров. О мастерах зарубежного, русского и советского искусства. М.: Советский художник, 1985. - С. 150 - 154.
235. Силэнъ. «Новое время» о Врубеле // Мир искусства. 1902. - № 7. - С. 1 - 3. (Художественная хроника).
236. Скидан А. Мы, посмертники (Ницше) // Ступени. 1997. - № 10. -С. 190-194.
237. Соколов Ю. Э. Локи // Мир культуры. 2003. - № 2. - С. 16 - 61.
238. Соловьев B.C. Лермонтов // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. -СПб., 2002.-С.330-347.
239. Соловьев B.C. Избранное. М.: Советская Россия, 1990.
240. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика / Вступ. ст. Р. Гальцевой, И. Роднянской. М.: Искусство, 1991. - 699 с. - (История эстетики в памятниках и документах).
241. Сологуб Ф.К. Мелкий бес. СПб.: Наука, 2004. - 890 с. -(Литературные памятники).
242. Сологуб Ф.К. Свет и тени: Избранная проза. Минск: Мастац. тт., 1988.-381 с.
243. Сологуб Ф.К. Творимая легенда: В 2 кн. М.: Художественная литература, 1991. - (Забытые мастера). - Кн. 1. - 492 с.
244. Сологуб Ф.К. Творимая легенда: В 2 кн. М.: Художественная литература, 1991. - (Забытые мастера). - Кн. 2.-301 с.
245. Спасский Ю. «Навьи чары» // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. СПб.: Навьи Чары, 2002. -560 с.
246. Стебляк В.В. Провидческий дар русской художественной культуры конца XIX начала XX веков (Д.С. Мережковский, М.А. Врубель). - Омск: Издательство ОмГПУ, 1998. - 115 с.
247. Степанова Г.А. Идея «соборного театра» в поэтической философии Вячеслава Иванова. -М.: Изд-во «ГИТИС», 2005. 141 с.
248. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX века. - М.: Советский художник, 1984. -296 с.
249. Страхов Е. «Творческий плагиат» Лермонтова в поэме «Демон». Заимствования у Мильтона, Виньи, Байрона, «Кавказских легенд». -М., 1909.
250. Суздалев П.К. Врубель. М.: Советский художник, 1991. - 364 с.
251. Суздалев П.К. Врубель и Лермонтов. М.: Изобразительное искусство, 1991. - 239 с.
252. Суздалев П.К. Врубель и художественная культура рубежа двух веков // Искусство. 1981. - № 8. - С. 51 - 60.
253. Суздалев П.К Врубель: Личность. Мировоззрение. Метод. М.: Изобразительное искусство, 1984. - 479 с.
254. Суздалев П.К. Врубель. Музыка. Театр. М.: Изобразительное искусство, 1983. - 367 с.
255. Суздалев П.К. Лермонтов и Белинский в рисунках Врубеля // Искусство. 1978. - № 12. - С. 62 - 67.
256. Суздалев П.К. О мировоззрении Врубеля // Искусство. 1976. -№ 11. -С. 59-64.
257. Тамручи И.О. Проблема мифологизма в творчестве М.А. Врубеля: авторские мифы // Советское искусствознание 82. Вып. I (16). - М.: Советский художник, 1983. - С. 92 - 119.
258. Тарабукин Н.М. Михаил Александрович Врубель. М.: Искусство, 1974. - 174 с.
259. Тенишева М.К. Впечатления моей жизни. Л.: Искусство, 1991. -285 с.
260. Ткаченко Е. М. Врубель. «Испания»: Рассказ об одной картине // Юный художник. 2000. - № 9 - С. 20 - 21.
261. Трохимович В.Ф. Опыт исследования Демона Лермонтова. -Одесса: Типография П.А. Зеленского, 1885.-73 с.
262. Турчин B.C. Социальные и эстетические противоречия стиля модерн // Вестник МГУ, сер. История. 1977. - № 6. - С. 65 - 81.
263. Тэффи Н.А. Житье-бытье: Рассказы. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991.- 445 с.
264. Тэффи Н.А. Собрание сочинений. Т. 2. «Неживой зверь» / Сост. И подготовка текстов Д.Д. Николаева, Е.М. Трубниковой. М.: Лаком,1997.-384 с.
265. Удодов Б.Т. М.Ю. Лермонтов: Художественная индивидуальность и творческие процессы. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1973. - 702 с.
266. Федоров-Давыдов А.А. Богатство образов // Художник. 1969. -№ 4. - С. 34 - 39.
267. Федоров-Давыдов А.А. Девочка на фоне персидского ковра И Творчество. 1969. - № 5. - С. 20-21.
268. Федоров-Давыдов А.А. Природа и человек в искусстве Врубеля: К вопросу об образном мышлении и проблематике творчества художника // Михаил Александрович Врубель. 1856 1910. Альбом: Вступ. ст. А.А. Федорова-Давыдова. - М., 1968.
269. Федотов Г.П. Об Антихристовом добре // Антихрист (Из истории отечественной духовности): Антология / Сост. коммент. А.С. Гришина, К.Г. Исупова. -М.: Высшая школа, 1995.
270. Философия древности и средневековья // Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1969. - 963 с.
271. Флоренский П.А. Иконостас. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-203 с.
272. Флоренский П.А. Магичность слова // Флоренский П.А. Имена. -М., 1998.
273. Флоренский П.А. Строение слова // Контекст-1972: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1973. - С. 348 - 375.
274. Флорковская А.К. От «культа глубокой натуры» Михаила Врубеля к «сделанным картинам» Павла Филонова // Символизм в авангарде / Отв. ред., сост. Г. Ф. Коваленко; Гос. ин-т искусствознания Мин-ва культуры РФ. М.: Наука, 2003. - С. 199 - 209.
275. Флоровский Г.В. Вера и культура: избранные труды по богословию и философии / Сост., вступ. ст. И.И. Евлампиева, примеч. И.И. Евлампиева и В. JI. Селиверстова. СПб.: РХГИ, 2002. - 862 с.
276. Фокин П. «Демон поверженный»: Ставрогин и Смердяков // Достоевский и мировая культура: Альманах / Общество Достоевского. Литературно-мемориальный музей Ф.М. Достоевского в Санкт-Петербурге. № 15. СПб.: «Серебряный век», 2000. - С. 92 - 98.
277. Фохт У. Р. «Демон» Лермонтова как явление стиля // М.Ю. Лермонтов: pro et contra.- СПб.: РХГИ, 2002. С. 506 - 503.
278. Франк С. Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. -690 с.
279. Франк С. Л. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социальной философии. М.: Факториал, 1998. - 255 с.
280. Франс А. Источник Святой Клары / Пер с фр. Е.Т. и М.Н. Коваленских. М.: Книгоиздательство «Польза» В. Антик и К0, б.г. -183 с.
281. Ходасевич В. Ф. Символизм // Ходасевич В. Собр. соч.: В 4 т. -М.: Согласие, 1996. Т.2. - 576 с.
282. Ходасевич В.Ф. Фрагменты о Лермонтове // М.Ю. Лермонтов: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002. - С. 434 - 443.
283. Цветаева М.Н. Русский авангард: образ бытия в мире. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2003. - 264 с.
284. Чеботаревская Ан. «Творимое» творчество // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. СПб.: Навьи Чары, 2002. С. 122 - 148.
285. Черкасов С. Возвращение «Принцессы Грезы» // Наше наследие. -1997.- №42.-С. 38.
286. Черкасский В.Б. Опрокинутые в пустоту. М.: Наследие, 1999.
287. Чоран Э. М. После конца истории: Философская эссеистика / Пер. с франц.; Предисл., биогр. Справка Б. Дубина. СПб.: «Симпозиум», 2002. - 544 с.
288. Чужак Н. Мария Магдалина и королева Ортруда // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. -СПб.: Навьи Чары, 2002. С. 357 - 368.
289. Чужак Н. От Передонова к творимой легенде // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. -СПб.: Навьи Чары, 2002. С. 344 - 343.
290. Чуковский К.И. Навьи чары // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. СПб.: Навьи Чары, 2002. -С. 52-88.
291. Чулков Г. Дымный ладан // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. СПб.: Навьи Чары, 2002. - С. 309 -321.
293. Чулков Г. Сатана. Роман. Издание второе. Пг.: Огни, 1916. - 203 с.
294. Шахадат Ш. Чужое слово в драматургии А.А. Блока. «Король на площади» и «Пришедший» Андрея Белого // А. Блок и русский постсимволизм: тезисы докладов научной конференции. Тарту, 1991. -С. 20-26.
295. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности / Л. Шестов. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 221 с. - (Философия. Психология).
296. Шестов Л. Достоевский и Нитше (философия трагедии). М.: Грааль, 2001. - 159 с. - (Философская литература).
297. Шестов Л. Поэзия и проза Федора Сологуба // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. Сост. Ан. Чеботаревской. -СПб.: Навьи Чары, 2002. С. 89 - 110.
298. Штейнберг А.З. Система свободы Ф.М. Достоевского. Берлин: Скифы, 1923.- 144 с.
299. Щенников Г. Иван Карамазов русский Фауст // Достоевский и мировая культура: Альманах / Общество Достоевского. Литературно-мемориальный музей Ф.М. Достоевского в Санкт-Петербурге. № 6. -СПб.: «Серебряный век», 1996. - С. 5 - 33.
300. Эйхенбаум Б.М. «Демон» // М.Ю. Лермонтов. «Демон». «Восточная повесть». Л.: Гослитиздат, 1941.
301. Эйхенбаум Б.М. Комментарий к поэме «Демон» И Лермонтов М.Ю. Поли. Собр. Соч.: в 5-ти т. Л.: Academia, 1935. - Т. 3. - С. 628 -649.
302. Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. М. - Л.: Издательство АН СССР, 1961.-371 с.
303. Элиаде М. Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении. Образы и символы. Священное и мирское / Пер. с фр. М.: Ладомир, 2000.-414 с.
304. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка / Ж. Кассау, П. Брюнель, Ф. Клодон и др. М.: Республика, 1999. - 429 с.
305. Эпштейн М. Роза мира и царство Антихриста: о парадоксах русской эсхатологии // Континент. 1994. - № 79. - С. 283 - 334.
306. Эрес. Михаил Александрович Врубель. М.: Отдел печати Московского Совета Р. и К.Д., 1915. - 62 с. - (Кому пролетариат ставит памятники).
307. Эткинд А. ХЛЫСТ (Секты, литература и революция). М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 688 с.199
308. Ягодовская А.Т. Михаил Александрович Врубель. JL: Художник РСФСР, 1966.-65 с.
309. Яремич СЛ. Врубель. -М.: Изд. И. Кнебель, 1911. 188 с.
310. Яремич С.П. Фрески Врубеля в Кирилловской церкви в Киеве // Мир искусства. 1903. № 10-11.-С 188-190.
311. Roberts, James I. Dostoevsky"s "Crime and punishment": Notes. -Lincoln, Nebraska: Cliffs, Notes, Inc., 1963. 84 p. - (Your Key to the classics).
312. Russian Literature and Its Demons / Edited by Pamela Davidson/ Berghahn Books: New York, Oxford, 2000. 560 p. (Studies in Slavic Literature, Culture and Society. Vol. 6).
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Прокачка 1-800 на рецептах Легиона
Для прокачки кузнечного дела на рецептах Легиона требуется 100 уровень.
Прежде всего, наведайтесь к учителю кузнечного дела Алард Шмид в Даларане. Телепортируйтесь в город, поговорите со стражем и попросите его отметить местоположение учителя.
Обучившись навыку, возьмите у Аларда Шмида задание Странная новая руда . В награду вы получите Кузнец Легиона .
Как получить рецепты
Рецепты кузнечного дела можно купить после выполнения заданий, выдаваемого учителем профессии Алард Шмид .
Для прокачки кузнечного дела по этому гайду вы должны получить 110 уровень и выполнить все задания у тренера.
Всего в игре насчитывается 34 новых задания для кузнецов. Все они довольно просты, подробности о выполнении можно прочесть на Wowhead. Некоторые из них отправляют в подземелья, однако их можно выполнить за несколько часов.
Последнее задание называется Мудрость племени , в награду выдается Рецепт: . Остальные рецепты для изготовления предметов из этого набора можно купить у Ураэль в Сурамаре.
Уровни рецептов
У большинства рецептов Легиона есть три уровня. Чем выше уровень, тем меньше материалов требуется для изготовления предмета. Иными словами, использовать рецепты третьего уровня очень выгодно.
Их можно приобрести у торговцев или интендантов фракций, получить в награду за выполнение локальных заданий или победу на поле боя, добыть с монстров и боссов в подземельях.
Если вы наведете на значки в виде звездочек в строке рецепта, вы узнаете, где получить рецепт следующего уровня.
Доступ к локальным заданиям
Большинство рецептов на изготовление предметов из руды силового камня выдаются в награду за выполнение локальных заданий. Чтобы получить доступ к локальным заданиям, необходимо выполнить Союз фракций , прокачав репутацию со всеми фракциями Расколотых островов до Дружелюбия. Это задание можно взять у Верховный маг Кадгар (требуется 110 уровень).
Получив доступ к локальным заданиям, прокачайте навык кузнечного дела до 100, чтобы выполнять профессиональные локальные задания.
35 - 100
Прокачка начинается с уровня навыка 35, полученного при выполнении задания от учителя кузнечного дела.
100 - 552
Важное замечание: Если вы не хотите расходовать Кровь Саргераса при прокачке, не покупайте этот рецепт. Вместо него используйте рецепт на Боевые наручи из демонической стали первого уровня.
Все зависит от количества имеющейся Крови Саргераса и потребности в улучшении предметов с помощью Аннигилята. Для использования одного Аннигилят требуется 2 Крови Саргераса. Если вы не планируете активно улучшать свою экипировку, используйте кровь для прокачки профессии, поскольку больше она нигде не используется.
Количество материалов для прокачки 740-800:
Боевые наручи из демонической стали, уровень 3: 1720x Сланец Скверны, 860x Руда силового камня
Воинский пояс из демонической стали, уровень 1: 480x Сланец Скверны, 240x Руда силового камня, 80х Кровь Саргераса
Если вы планируете купить все материалы на аукционе, очевидным выбором станут Боевые наручи из демонической стали, т.к. кровь купить нельзя.
743 - 783
После изготовления первого предмета из демонической стали вы можете поговорить с Муирн Железный Рог и получить рецепт второго уровня для того же предмета. Если вам требуются все рецепты, изготовьте по одному предмету каждого типа.
Для продолжения прокачки вам потребуются рецепты третьего уровня!
Изготовьте один из следующих предметов (в зависимости от того, что было выбрано ранее):
- 10 x Воинский пояс из демонической стали - 40х Слиток демонической стали, 20х Кровь Саргераса.
- 13 x Боевые наручи из демонической стали - 455 x Слиток демонической стали
Дьявол издревле известен человеку. В средние века часто Его называли “удивительный мастер ”. Именно Дьяволу приписывалось создание, чаще всего за одну ночь, удивительных произведений искусства – соборов, замков, мостов.
Непосильное и непонятное человеку всегда было доступным для Князя Тьмы. Именно с Дьяволом Зло вошло в этот мир. Вошло, приняв формы губительного мастерства . Именно Дьявол, олицетворяя знание, открыл человеку возможность быть во Зле, знать его непостижимую, изощренную глубину и красоту.
Сама красота считалась Его владениями, все прекрасное, исключительно красивое было результатом вмешательства Дьявола, было отмечено печатью Зла. В средние века существовало мнение, что красота уводит человека от великолепия божественной благодати, искушает и ввергает в ересь. Красота была не совместима со смирением, красота всегда пробуждала желания: желание обладать, желание соответствовать, желание меняться. Эти желания несовместимы с человеческим поиском бога, потому что в сути своей это были манифестации плоти, голодной, подобной зверю. Красота слишком часто становилась причиной настоящего греха, Падения. Красота ставила человека против бога – CONTRA DEI.
Красота как идея подвержена парадоксам, которые позволяют более четко определить ее пагубную суть. Красота Смерти и увядания, Красота Ужасного, Красота Тьмы… Красота не теряла своей сути, представая подобием красоты ангельской, но полнее раскрывала себя, представая в качестве красоты демонической. Красота, помимо того, что она является средством, была способна превратиться в атрибут цели, в качество, присущее недостижимому Идеалу…
Красота в современном мире остается красотой, качественной причиной смерти, причиной зависти и завистливого расстройства, причиной обвинений, причиной страха. Это касается не только отношений человека с себе подобными, это касается отношений человека и бога. Современный мир, переполненный умными словами и пафосной, неумелой самоуверенностью, не способен противостоять силе Красоты. Современный человек также подвержен искушению, незаметному, но от этого не менее эффективному… Красота и искусство неразрывно связаны, одно дополняет другое, одно невозможно без другого. Искусство, как и красота, предстает владениями Дьявола. Существование различных легенд (мифов) о картинах (музыкальных и литературных произведениях) – источниках ужаса и погибели (например, картины, написанные кровью, легенды о картинах, “стареющих” вместо лица, изображенного на них, о картинах, написанных безумцами…) являются достаточным подтверждением возможности влияния искусства на человека.
Искусство первоначально определяется как обозначение всякого мастерства , более высокого и особого сорта. Это слишком широкое определение, которое может подразумевать как искусство гончара, так и искусство оружейника. Именно в этом моменте сокрыта цель искусства, его суть, различные проявления. Оно способно соотноситься как со светом так и со Тьмой – искусство смерти, искусство войны… В этом присутствует контекст смерти и погибели. Причем смерть выступает как сам предмет мастерства .
Искусство неотделимо от фигуры мастера . Она возвышается над массой бездумных бездарностей, именно мастеру открыта тайна претворения, тайна изобретения. Дьявол как Мастер близок любому мастерству , ибо Дьявол – единое тело со своими адептами.
Демонология средних веков искала ответы на вопросы о сути демонического, о сути Дьявола. Именно демонология чаще всего находится в основе поиска Тьмы, это традиция, это знание о демонах, это своеобразный базис, который может быть как абсолютно верным, так и ошибочным. Демонологи четко разделяли суть творения на создания бога и порождения Дьявола. Божье создание обычно обозначается ими словом “creatio”, а порождения Дьявола определяются словом “inventio”, которое обозначает изобретение, искусственное создание . Бог – creator – творец, его творения естественны, они занимают свое место в установленном порядке. Дьявол – inventor, autor, master – изобретатель, виновник, мастер .
Продолжая давать определение искусства, важно отметить, что в общепринятом специальном смысле, искусство – это не только обозначение мастерства , но и создание благодаря ему произведений – произведений искусства, которые отличаются , с одной стороны от творений природы (бога) – (понятийная пара – искусственный / естественный), а с другой – от произведений науки, ремесла, техники. Сочетание мастерства и искусственности не может быть случайным. Искусство – прекрасная форма для воплощения идей, чужеродных человеку и природе. Искусство способно соотноситься с пагубой, более того, раскрывается демонический аспект искусства. И в этом сложно не увидеть руку Мастера и бесконечную красоту.
Искусство существует на пересечении материальной и духовной сфер. Исключительно рационально-материальное восприятие искусства однобоко и включает в себя лишь перечисление физических, оптических и других параметров произведения искусства. С другой стороны, восприятие лишь духовного аспекта искусства переносит акцент сугубо на человека, на его внутренний мир. Тем самым искусство лишается своей неповторимой магии и роли, которая заключается во взаимодействии духа и материи. И материальное, и духовное задействованы в творческом акте создания произведения искусства, причем материальное является средством выражения духовного. То есть талант мастера заключается в создании таких условий, в которых Дух способен проявить себя. Не только Дух добра, но и Дух Зла.
Сам Дух, как более тонкое проявление материи, способен формировать и преобразовывать материю сообразно себе.
Человек усматривал физические и духовные источники искусства в различных явлениях человеческого мира: в фантазии, в многообразном стремлении к изменениям, в подражании, в поиске истины, в стремлении к символическому изображению, но даже предполагаемые источники искусства не упрощали определения последнего. Искусство продолжало быть слишком широким термином, продолжало иметь свою самодостаточность и самобытность, которые слишком легко определяются в терминах сверхъестественного. Если не рассматривать искусство лишь как результат усилий человека, его труда и таланта, как набор архетипических и фрейдистских символов, а говорить об искусстве как о форме, способной вместить в свои рамки любую идею, как о средстве выражения и проявления ликов Тьмы и Ее сути, как о языке, на котором можно говорить о сокрытом от человека, то можно приблизиться к пониманию демонических аспектов искусства, к идее демонического искусства .
Демоническое искусство не может определяться, подобно человеческому искусству, именами и стилями, эпохами и основными тенденциями. Демоническое искусство не может считаться одной из новосотворенных форм искусства.
Демоническое искусство – это искусство, вдохновленное Злом и Тьмой, которое выражает сокрытое в нем, говорит о Тьме. Целями демонического искусства являются: выражение Духа Тьмы и реальности Тьмы, указание на возможность изменения собственной природы и направления развития, духовного поиска, обозначения Пути во Тьму.
Его представители часто неизвестны, его шедевры слишком часто теряются на подробном фоне других работ. Яркие и последовательные представители этого искусства слишком редки. Им часто открыто Темное Искусство перерождения, взаимодействия с Силами Зла, им знакома смерть человеческого в себе и близость к Аду.
Открытое демоническим искусством находит воплощение в произведениях искусства, которые способен увидеть и воспринять человек… Это образы Тьмы, Ее дух, Ее лики, Силы. Подобные произведения – это определенная точка зрения, точка зрения Самой Тьмы и темных, это градусы и углы, посредством которых невыразимое приобретает форму и полноценность. Подобные шедевры способны отменить границы между видимым и реально существующим, эти границы становятся расплывчатыми, и сонмы Демонов способны пожрать души увлеченные созерцанием.
Роль мастера в создании картины может определяться сознательным или бессознательным нахождением в сферах нечеловеческого, в сферах Тьмы. Если в первом случае мастер своей волей и своими деяниями преодолел границы бытия человеком, то во втором случае – это бессознательное пересечение границы, при отсутствии изменений человеческой природы. Тьма вторгается в мир человека, который, становясь Ее законной жертвой, при условии сохранения жизни, старается воплотить в искусстве образы Ее власти. Это жертвы и марионетки, Одержимые и забывшие себя. Результат их мастерства – шедевр демонического искусства, который является пассивным участием в смерти бога и человека, пассивным CONTRA DEI .
Пытливые умы и чувствительные души были способны создать шедевры, которые теряются в напрасной массе созданного до момента Откровения. Люди неумело воплощают образы и Дух Тьмы, их руки слишком привыкли к изображению своего мертвого естества, человеческого nature morte. Демоническое искусство и искусство человека слишком различаются, есть произведения искусства, а есть великие големические поделки великих художников человечества.
Шедевр демонического искусства невозможно рассматривать как случайное расположение краски, случайное сочетание света и тени, тонов, повинующееся воле мастера . Шедевр обладает самодостаточностью, любые изменения лишь исказят первоначальный образ, создавая другой, не обязательно демонический. Это указывает на определенное предопределение, откровение.
Это не только результат мастерства художника, его таланта. Бессмысленно превозносить изощренность великих рук; душа, принадлежащая Дьяволу, наполненная Тьмой, является проводником и настоящим создателем этих работ. Темные образы неотделимы от своего источника – от Великой Тьмы.
Произведения демонического искусства также подчиняются законам композиции и перспективы, но их суть подчиняется Другим Законам. Каждая картина о Тьме не ограничивается рамками полотна или оформления. Она живет своей жизнью, в ней продолжение, взаимосвязь и отношение. Подлинные шедевры говорят прямо или намекают на Законы Ада, говорят о естестве Демона.
Каждая картина живет вне времени и пространства, однажды созданная, она свидетельствует о произошедшем. Произведения демонического искусства убедительно являют другие миры и других существ. Это очень похоже на естественный союз пережитого опыта и изощренной фантазии.
Фантазия и опыт – две крайности в отображении могущества Тьмы. Возможность совмещения этих двух крайностей говорит о гении самого художника. Гениальность чаще всего не является постоянным свойством отдельных лиц, а некоторым состоянием, чаще всего кратковременным. Античная и римская мифология часто словом гений (гений злой) определяла именно демона.
Фантазия может рассматриваться как один из Путей во Тьму, как средство Ее познания, ибо Тьму невозможно измерить человеческими мерками. Там, где заканчивается мир человека, именно фантазия способна наметить направление духовного поиска. Однако не стоит соотносить и совмещать грубый животный вымысел и изощренную фантазию.
Опыт – живое знание Тьмы. Однажды пережитое, открытое, что позволяет стать частью единого потока Тьмы. Именно опыт определяет положение Демона в погибели мира. Опыт раскрывает Тьму с аспектов реального.
Живопись, скульптура, литература и музыка – все в мире отмечено проклятием мятежного духа. Человек отравлен им, часто он мятежен и свободен в искусстве, которое способно лишить его морали, установок и стереотипов. Искусство как форма часто находится в авангарде революций, оно способно разбить цепи, сковывающие человека. Но человек не способен уметь быть свободным. Он не может пользоваться своей свободой, она мешает ему, лишает уверенности, лишает земли под ногами.
Когда искусство означает вседозволенность, это свобода человека от морали человека, а не от сути человеческого или божественных кандалов. Это упоение плотью, и адогматичное искусство способно насытить любую потребность. Насилие, грязь, похоть, кровь, уничтожение себе подобных и образов своего божества, – все это слишком легко находит отображение и воплощение.
Но лишь демоническое искусство способно освободить человека от внешнего мира, от человеческого и божественного, сначала в рамках искусства, в границах артистического, в мечтах, а затем возможно и на практике. Это искусство способно четко указать направление развития, но освобождение заключается не в восприятии, а в приятии Тьмы, отдачи себя самого в Ее власть. Осознание и реализация действий сообразно Тьме и Ее духу и будут означать начало практического освобождения.
Человек, существуя среди условностей и взаимоотношений, всегда старался удержать в своих руках никогда не принадлежащее ему. Для этого человек создал правила и инструкции. Живопись, литература и музыка, в которых проявлена суть Тьмы, очень быстро стали средством зарабатывания денег. Образы Тьмы, которые принадлежат всем темным, всем из Тьмы, стали источником дохода для людей, которые Её лишены. Оберегая свое благосостояние, они создали закон о правах-копирайтах на произведения искусства, пытаясь обуздать мятежный дух, содержащийся в этих произведениях, инспирирующий и ведущий за собой. Речь идет не об авторстве, а о запрете говорить правду и являть ее.
Редакция журнала CONTRA DEI пыталась связаться с известными художниками, пыталась услышать ответы на свои вопросы или получить их разрешение на публикацию их работ. Часто нас просто игнорировали и отмалчивались. Единственный, кто откликнулся на наш зов, был Diabolus Rex.
Приводим отрывки из переписки с агентом Гигера (HR Giger) – художника сюрреалиста, Лесом Барани (Les Barany) –
…Нет никакой возможности сделать интервью. Ни по телефону, ни по почте, ни по электронной почте.
…Гигер настаивает на получении первого номера журнала. У него нет времени для того, чтобы ответить на любые вопросы, написанные на любом языке.
…Если вы хотите сделать правильную статью, то я могу отправить вам статью, написанную моим английским другом, который побывал в музее и баре Гигера. Затем мой русский друг Саша проверит ваш перевод, сравнив его с оригиналом статьи.
… Эдуард Аниконов и агент художника Саша Егоров будут следить за вашим журналом, чтобы проследить, что вы следуете моим инструкциям. Саша Егоров просмотрит ваш журнал и решит, стоит ли Гигеру давать интервью вашему журналу.
…Наконец, интервью с Гигером должно быть главной темой номера, причем обложка журнала должна содержать фотографию скульптуры (не картины) BIOMECHANOID 2002.
… Если ваш журнал является серьезным изданием, мои друзья сообщат мне об этом. Я думаю, будет правильным, если вы попытаетесь подружиться с ними.
… По моему мнению, если в журнале будет представлено только Темное Искусство, это будет по-детски и просто скучно. Также Гигер не воспринимает свое искусство как Темное, для него это просто искусство. Вы можете называть это как угодно, но только не Темным Искусством.
…Очень возможно, что Гигер предвидит темное будущее человечества, но его искусство является лишь предупреждением человеку. Его работы исследуют темные аспекты души, но НЕ ИМЕЮТ ничего общего с колдовством, Сатанизмом или любым другим видом примитивизма. Гигер искренне сожалеет и беспокоится о людях, вовлеченных в такие ГЛУПЫЕ идеи.
… Позвольте мне четко прояснить ситуацию – Вы не будете использовать имя Гигера или его работы по собственному желанию, для того, чтобы журнал CONTRA DEI лучше продавался, до тех пор, пока МЫ не получим что-то стоящее для нас. Гигер не нуждается в публикациях. И не беспокойте меня понапрасну.
… Я думаю, что сама идея стоит реализации, поскольку рынок искусств в России совершенно не развит. Я надеюсь, что создание этого рынка поспособствует экономическому росту… (Письмо Саши Егорова Лесу Барани по поводу интервью для нашего журнала Ред.)
