Бывает ли ложь во спасение? Ложь во спасение, праведный гнев и белая зависть

Меня как-то в светском журнале попросили высказаться о справедливости. Я сказал, что не буду говорить по простой причине – Бог несправедлив! «Как так?!» – удивились мои собеседники. «А так. Нас давно пора с лица земли стереть за наши дела, а Бог нас любит и не трогает, на руках носит – какая же тут справедливость?».

Есть разница между понятиями «мораль», «нравственность», «духовность». Нравственность может быть разной. Есть христианская нравственность – меня она полностью устраивает. Полагаю, что именно ее и нужно придерживаться всем. Для жизни вполне достаточно.

В Евангелии христианская нравственность – это духовное делание, процесс внутренний, особый. Но в общепринятом понимании нравственность, как правило, связана с внешним миром – это общение с людьми, поведение человека в обществе… Вот тут и надо в первую очередь придерживаться христианской нравственности.

Мораль – понятие еще более относительное. Мораль может быть партийной, корпоративной, групповой. Говорят, например, о «кодексе чести» итальянской мафии или наших воров в законе – это их мораль. А вот, скажем, мораль киллера включает в себя контрольный выстрел.

У меня есть такой рассказ – « ». В нем говорится, что когда на нас клевещут, нам Бог благодать посылает. Но клевета – это, безусловно, тяжкий грех. В советские времена была популярна такая фраза: «ложь во спасение». Она и сейчас встречается. Но лжи во спасение не бывает, она только в погибель! Однозначно и навсегда! Не случайно один из десяти грехов Ветхого Завета – лжесвидетельство. А слова эти вырваны из текста Священного писания. В 32 псалме говорится: «Ложь конь во спасение», то есть конь – ненадежен для спасения.

Расскажу эпизод из начала своего воцерковления. Я исповедовался с одним монахом в Псково-Печерском монастыре. Мы готовились ко причащению, по старинному иерейскому молитвослову. Дошел я до перечисления грехов и ужаснулся – там написано о растлении детей.

А он объясняет: «Имеется в виду плохой пример, который мы подчас даем детям, вовсе не уголовное преступление». И напомнил, как перед отъездом, когда он был у меня дома, мы пели какую-то казацкую песню, и он по столу кулаком стукнул. При сем присутствовал его малолетний племянник, который скопировал этот жест и тоже стукнул по столу кулаком. «Вот видишь, – сказал он мне, – я его растлеваю!»

Я приехал в Москву, пришел в Троице-Сергиеву лавру на исповедь, говорю: «Растление малолетних», – у батюшки очки упали! – «Ну, я же своей жизнью не всегда показывал детям хороший пример…» – «Предупреждать надо!». Как все-таки изменилось восприятие слов.

Так же и со лжесвидетельством. Это – любая ложь по поводу каких бы то ни было утверждений. Сейчас это стало обычным делом. Меня задевает, при всей моей греховности, когда кто-то советует: «Вы, батюшка, не говорите этому человеку так, говорите этак, – результат будет лучше». Что же я, получается, лгать должен? «Для дела-то надо…» – говорят. А для дела как раз не надо. Кто делом-то управляет? Господь Бог!

Если мы считаем, что Бог здесь хозяин, тогда не надо. Он что, будет под эту ложь жизнь подстраивать? Он любит нас всех, всем готов угождать и угождает. А вот потакать грехам – совсем не Его дело. Но если человек считает не Бога, а себя здесь хозяином, тогда, конечно, все можно, все дозволено, но я бы не дерзнул даже на мгновение помыслить так…

Подготовила Лада Ермолинская

Видео: Игорь Давыдов

Ложь во спасение — не всякая неправда губительна. Иногда соврать или просто не сказать правды, промолчать — значит помочь, спасти, уберечь. А уж когда наступает момент этого «иногда», решает сам человек. В каком-то смысле выражение «ложь во спасение» продолжение мысли «не будите спящую собаку»

Происхождением фраза «ложь во спасение» обязана церковно-славянскому переводу 32 Псалома, 17 строки Ветхого завета: «Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется», что переводится «Ненадежен конь для спасения, не избавит великою силою своею»

12 Блажен народ, у которого Господь есть Бог, – племя, которое Он избрал в наследие Себе.
13 С небес призирает Господь, видит всех сынов человеческих;
14 с престола, на котором восседает, Он призирает на всех, живущих на земле:
15 Он создал сердца всех их и вникает во все дела их.
16 Не спасется царь множеством воинства; исполина не защитит великая сила.
17 Ненадежен конь для спасения, не избавит великою силою своею.
18 Вот, око Господне над боящимися Его и уповающими на милость Его,
19 что Он душу их спасет от смерти и во время голода пропитает их.

Синонимы выражение «ложь во спасение»

Святая ложь
Сладкая ложь лучше горькой правды
Живут же люди неправдой — и нам не лопнуть стать
Умная ложь лучше глупой правды
Красное словцо не ложь
Хороша святая правда — да в люди не годится
С правдой шутить — что с огнем
Правда — что мутовка: повертев, да не покинешь.
Прямой, что дурной
Прямиковое слово, что рогатина
Прямой, что слепой: ломит зря
Не во всяком камне искра
Правда, что цепная собака

Использование фразеологизма в литературе

—

ложь во спасение

—

«ложь во спасение»

Ночной дозор

—

ложь во спасение

—

ложь во спасение

—

ложь во спасение!

Мы в 2016 году будем свидетелями беспрецедентного предательства Московской патриархии своих прихожан. 2016 год начался предательством лжепатриарха Кирилла в Шамбези, через подписание проекта документов «Всеправославного собора». Один из них «Отношение Православной Церкви с остальным христианским миром». Который узаконивает экуменизм. Далее 2-3 февраля на «архиерейском соборе» МП все они были утверждены. Смотрите постановление «архиерейского собора», пункт 1,2,3. Нужно подчеркнуть, то, что не один архиерей не выступил против этих документов. Зато после собора митрополит Владивостокский Вениамин осуждал экуменизм. Какое лицемерие! Сначала проголосовал за, а потом делает вид, что он невинное дитя. Если бы у этого «дитяти» было бы, хоть немного совести, он бы отозвал свою подпись. Также не слышно «истинных» борцов за православие митрополита Онуфрия Киевского и митрополита Владимира Кишеневского. Вывод очевиден все они предатели! Одни идейные католики, другие страха ради иудейского.

И на этом фоне обращение схииеромонаха Рафаила (Берестова) к своим «владыченькам» о покоянии выглядит просто безумием. Сам Рафаил является частью этой экуменистической системы. Так как он призывает не покидать МП. В МП все архиереи экуменисты, но, по словам этого лжестарца она является благодатной. Вывод простой - лжестарец Рафаил сам еретик и причастник ереси экуменизма!!!

12 февраля 2016 г. состоялась встреча двух еретиков в Гаванском аэропорту. Облабызав друг друга, они назвали себя братьями. Подписали совместное заявление из 30 иудиных пунктов. С 1-ого по 7-ой пункт самое интересное - это, по сути, подтверждение Баламандской унии. Но пункт 5-ый среди них особенный:- « Мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности, происшедшей вопреки Преосвященнической молитве Христа Спасителя: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17:21).

Оказывается, католики отпали не за уклонение в многочисленные ереси, а раскол произошел из-за человеческой слабости и греховности. Это прямое богохульство и хула на святых Православной Церкви, которые, боролись с латинской ересью. Получается, по словам этих безумцев и предателей, наши святые заблуждались по человеческой слабости и греховности. Пункт 6 гласит: « Пусть наша встреча вдохновит христиан всего мира с новой ревностью призвать Господа, молясь о полном единстве всех Его учеников». ЭТО ЕРЕТИКИ КАТОЛИКИ УЧЕНИКИ ГОСПОДА?!

Можно долго обсуждать этот документ, но мы обсудим дальнейшие шаги МП к унии, а они очевидны. Но прежде ответим, тем, кто говорит, что встреча двух еретиков была не легитимна, так как «архиерейский собор» не уполномочивал лжепатриарха Кирилла на эту встречу. ГОСПОДА ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА И ПРОЧИСТИТЕ ВАШИ УШИ!!! 2-3 февраля был единогласно принят документ « Отношение Православной Церкви с остальным христианским миром». Где такие встречи с еретиками приветствуются и узакониваются, поэтому-то еретик Кирилл после этой архиерейской сходки и полетел к своему папе, извините брату. Все архиереи МП косвенно благословили Кирилла на эту встречу. А далее будет интересней. С 19 по 27 июня сего года на о. Крит пройдет так называемый «Святой и Великий Собор Православной Церкви». Где будет окончательно

утвержден экуменизм - как учение Православной Церкви. И дорога к унии с католиками будет открыта. Об этом немного подробнее. Для нас, очевидно, что они уже в конце этого пути. Мы видим, что после этого « Вселенского Собора» разница в вероучении и обрядах уже не будет препятствием для объединения. Препятствие останется одно, папа требует принять свой примат - ПЕРВЕНСТВО НАД ПРАВОСЛАВНЫМИ!!!

Вам сообщаем, что документ «На пути к общему пониманию соборности и примата в Церкви в первом тысячелетии» готов! В нем, закрепляется первенство папы Римского над братом Кириллом и другими «Поместными Церквями мирового Православия».

18 сентября 2015 года в Риме члены Координационного Комитета Смешанной Комиссии по богословскому диалогу между православными и католиками одобрили проект документа, который, будет направлен на рассмотрение 14-ой пленарной сессии Смешанной Комиссии по богословскому диалогу между «Православной Церковью и Римско - Католической Церковью» в сентябре 2016 году. После подписания этого документа, на основании 14-ого и 15-ого пунктов документа «Отношение Православной Церкви с остальным христианским миром», который, будет утвержден «Всеправославным Собором» будет восстановлено полное общение с римо-католиками. Под это событие готов уже новый катехизис, который, даст новое толкование Символа Веры. Он вступит в силу примерно в сентябре (см. постановление архиерейского собора 2-3 февраля пункт 16).

Вот так хитро, в одно мгновение члены МП благодаря своим архиереям-предателям станут католиками, а католики их передадут в лапы антихриста!!!

ЧТОЖЕ ЕЩЕ ДОЛЖНЫ СОВЕРШИТЬ АРХИЕРЕИ-ПРЕДАТЕЛИ, ЧТОБЫ ЧЛЕНЫ МП ПОНЯЛИ, ЧТО ОНИ НАХОДЯТСЯ В ЛЖЕЦЕРКВИ И ПЕРЕСТАЛИ СЕБЯ УСПОКАИВАТЬ ПРОПОВЕДЯМИ ЛЖЕСТАРЦА РАФАИЛА (БЕРЕСТОВА) И ЕГО ПОДРУЧНОГО ЛЖЕИНОКА МИХАИЛА И ПОДОБНЫХ ИМ???!

Николай, Епископ Брянский.

отвечает Александра
Давайте задумаемся: правда -это всегда и в 100 % случаев хорошо?
Специально над этим вопросом человек редко задумывается - пока не встанет в тупик в какой-то ситуации...
- Всегда ли однозначно хороша правда - особенно во взаимоотношениях двух близких, любящих друг друга людей?
- Если не задумываться - то ответишь - да, всегда, непременно!!!
- Разве можно что-то скрывать? если близкий?...и далее по тексту.
- А если задумаешься, то все получается не так однозначно.
- Простые примеры: нужно ли говорить человеку, что его болезнь неизлечима?
- Стоит ли сообщать женщине, что она постарела и плохо выглядит?
- Нужно ли признаваться мужу, что сто лет назад на курорте случайно ему изменила?
- Должен ли приемный ребенок знать, что он приемный?
- Вот реакция на такой вопрос людей, совершивших этот грех (и грех ли?):
- 1. Бывает ложь во спасение!
- До сих пор раскаиваюсь, что призналась своему любимому человеку в том, что делала пластическую операцию. Он после этого стал хуже ко мне относиться т.к. ценит все "натуральное", и мы расстались.
- 2. Год назад от рака умер мой муж. Болезнь проявила себя совершенно внезапно. Когда я о ней узнала, приговор был вынесен - жить самому дорогому мне человеку оставался всего месяц. "Что говорят врачи?", - спросил меня муж. Я призналась мужу, что у него опухоль, что он обречен: остались последние дни.
- Муж умер у меня на руках, страшно страдая и плача. "Зачем ты мне это сказала? - укорял он меня постоянно, - Видишь, я слабак. Не хочу умирать, не хочу!"
- Я позвала священника для причастия, муж категорически отказался: "Я не верю теперь в Бога, за что мне такое, чем я перед Ним провинился!"
- Это была истерика. Теперь он меня мучает во снах и я понимаю - за что. По моей вине он умер без принятия Святых Христовых Тайн.
- 3. Не нахожу себе места, что не соврала своей подруге.
- Она не смогла простить своего горячо любимого мужа, они разошлись, двое детей остались без отца, который запил. И тому виною - я.
- Ее муж начал приставать ко мне, мне это, естественно, не нравилось. Но подруга что-то почувствовала и прямо в глаза спросила меня: "У вас с моим мужем есть какие-то отношения?". "Нет", - искренне сказала я. "Но он же тебе звонит, я нашла твой номер в его телефоне".
- Сейчас я понимаю: можно было соврать, например, что он разыскивал свою жену и позвонил мне.
- Но я сказала правду: "Да, он давно пристает ко мне, но мне он неприятен. Ты же знаешь меня".
- По-правде, это даже не назовешь приставанием.
- Таких примеров можно привести множество.
- Посмотрим, что говорят Святые Отцы.
- Я впервые прочитала об этом в житии преп. Иоанна Кронштадского, затем - у преп. Игнатия Брянчанинова.
- "Да, существует ложь во спасение."
- Потому что Христос дал нам заповедь: "Возлюби ближнего своего как самого себя" и "Не делай другому того, чего не хочешь, чтоб делали тебе". И еще: "Не навреди!"
- Хотелось бы тебе услышать правду, которая может переменить к худшему твою судьбу и судьбы твоих ближних?
- Народная мудрость гласит: "Пожуй язык, прежде чем сказать правду".
- Что говорят философы на этот счет:
- 1. "Всегда нужно нести доброту в сердце".
- 2. "Самое важное, что можно сделать для человека, это суметь встать в его положение".
- 3. "Обдумывай каждое слово. Крепко помни, что есть положения, когда лучше - молчать"
- А теперь - главное: что говорят священники наши. БЫВАЕТ ЛИ ЛОЖЬ ВО СПАСЕНИЕ?
- 1. Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть».
- Вопрос только в том, все ли способны на это?
- Протоиерей Георгий Горбачук, ректор Владимирской духовной семинарии, настоятель Спасо-Преображенского храма у Золотых Ворот, Владимир
- 2. Всегда ли спасительна правда?
- Ответ, казалось бы, очевиден. Ложь - это грех, следовательно, она не может быть спасительна.
- Но всё ли так однозначно? Всегда ли спасительна правда?
- Давайте обратимся к Евангелию. Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому... Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом. Такая правда - прямой путь в ад и она не может быть спасительна.
- А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду.
- Чтобы пояснить это утверждение, приведу следующий пример.
- В советское время меня неоднократно вызывали в Комитет государственной безопасности для «проработки» (он располагался в здании, где теперь находится Владимирская духовная семинария). Как-то раз мне показали список фамилий и спросили, крестил ли я названных там людей.
- Если бы я сказал правду и признался в совершении таинства, людей, занесённых в список, стали бы прорабатывать на партийных собраниях, лишили бы премий, сняли бы с очереди на квартиры и т. д. Поэтому я ответил сотруднику КГБ, что не крестил названных в списке, и объяснил суть проблемы следующим образом: «Мимо меня бежит человек в большом страхе, я вижу, как он прячется в кустах. Вскоре прибегает другой, с дубиной в руках, и спрашивает: «Не пробегал ли здесь кто-либо?» Если я покажу неверное направление, спрятавшийся будет спасён. Поэтому я отвечаю: не крестил никого из указанных Вами лиц». Он негодовал, но дело на том и закончилось.
- Итак, Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть». Вопрос только в том, все ли способны на это?
- Определить «наименьшее зло»
- Если кто думает, что «ложъ во спасение» - цитата из Библии, то он ошибается. Это искаженная цитата из 32 псалма: Не спасается царь многою силою, и исполин не спасется множеством крепости своея. Ложъ конь во спасенiе, во множестве же силы своея не спасется (Пс 32:16–17), по-русски: Ненадежен конь для спасения. Ложъ - в данном случае славянское краткое прилагательное мужского рода (в русском Синодальном переводе оно и переведено как «ненадежен»). Речь идет, как мы видим, о коне, однако в пословицу вошел совсем другой смысл. Другой пример употребления того же слова (и снова в Псалтири) - это псалом 115: Аз же рех во изступлении моем: всяк человек ложъ (Пс 115:2), то есть опять-таки «ненадежен».
- Мне кажется, когда мы стоим перед вопросом «лгать или не лгать» и при этом в пользу «лгать» нас склоняют различные соображения о благе или преодолении какого-то вреда, мы сталкиваемся с классической ситуацией выбора «наименьшего зла».
- Мы-то знаем, что в принципе, лгать - плохо, это грех, за это так или иначе если не угрызает, то укалывает совесть. Но бывают ситуации, когда на противоположной чаше весов («не лгать») оказываются перспективы еще худших последствий. Главный вопрос здесь, как всегда, в том, чтобы определить, что есть в той или иной ситуации «наименьшее зло». В самом ли деле данное конкретное вранье будет меньшим грехом и принесет меньше вреда, чем «правда-матка», которую человек готов «резать» по полной программе при любом раскладе? Не говоря уже о том, что совестливому человеку лгать даже «во спасение», даже в какой-то небольшой мелочи трудно и дискомфортно, так что обманывает он зачастую довольно неумело, и в конечном итоге от этого может выйти еще большее зло.
- Если конкретизировать проблему, то нужно сказать, что ложь «в свою пользу» запретна, и прежде всего потому, что чаще всего «применяется», чтобы избежать неприятных последствий, наказания за преступление или расплаты за какую-либо ошибку.Допустимо солгать ради спасения жизни ближнего, укрывая его от преследования; иногда допустимо уклониться от истины, говоря о диагнозе смертельно больному человеку (подчеркиваю - иногда, так как очень многое зависит от самых разнообразных дополнительных обстоятельств). В целом же, если «ложь во спасение» и можно в каких-то конкретных редких ситуациях оправдать любовью к ближнему, то вообще она является весьма опасным инструментом, «замыливающим» глаз между любовью к ближним и неким «благом» по собственному разумению.
- Священник Иоанн Охлобыстин, сценарист, писатель, Москва
- 3. Истлевшие лохмотья глянцевой лжи
- Я понимаю, что люди, употребляющие выражение «ложь во спасение», чаще всего имеют в виду сокрытие или искажение настоящего положения дел ради душевного покоя, например, людей тяжело больных или еще в каких-либо критических ситуациях. В делах, когда невыгодно открывать правду, но от неведения никто не пострадает. То есть не имеется в виду какое-то сознательное предательство, служение «отцу лжи и главному лжецу».
- Подобное, увы, возможно в нашем падшем мире, и от этого очень печально. Например, дипломатия (как дипломатия человеческих отношений, так и международная) тоже часто является «ложью во спасение». Применение этого приема и есть одно из свидетельств невыносимой разделенности нашего мира. Как смертная казнь - «необходимое, неизбежное зло», убийство во имя «счастья» оставшихся в живых. И душе остается только скорбеть и плакать о том счастливом времени, когда не надо будет прятать правду в истлевшие лохмотья глянцевой неправды.
- При этом «ложь во избавление» - это и есть зло. Ложь есть ложь, и отвечать за нее надо как за грех. Например, Великая княгиня и преподобномученица Елисавета Феодоровна в своей Марфо-Мариинской обители старалась приложить усилия сердца, чтобы приготовить безнадежно больного человека к христианской кончине, нежели оставлять его в неведении о своем трагическом положении.
- Священник Евгений Лихота, настоятель Свято-Христорождественской церкви, Брест
- 4. Нельзя врать Богу
- Мы живём в мире, который лежит во зле. В нём часто действуют законы греховных сплетений, где ложь порождает ложь. Христианство предлагает вариант разорвать цепь лжи - покаяние. Другой вопрос - говорить ребёнку о том, что он скоро умрёт? Является ли ложью сокрытие правды или умолчание о правде? Это дело совести каждого.
- Авва Дорофей в своих поучениях писал, что «когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться беспечальным, а должен каяться и плакать перед Богом и считать такой случай временем искушения».
- Мне кажется, проблема современных людей - разорвать круг лжи в их собственной жизни. Человек надевает одну маску в общении с близкими, другую - на работе, ещё одну - в кругу друзей, и, самое страшное, он надевает маску, когда начинает читать молитвенное правило или идёт в церковь. Он начинает врать Богу и теряет себя. В этой лжи распадается его собственная душа. Насколько человек духовно развивается, настолько же он освобождается от всякой лжи.
- Священник Александр Рябков, клирик храма святого великомученика Димитрия Солунского, Санкт-Петербург
- 5. Промолчать ради любви К сожалению, в пастырской жизни бывают такие ситуации, когда приходится не говорить истинную правду, но только в тех случаях, когда она опаснее и губительнее лжи. Но не менее ответственна ситуация, когда приходится открывать истину, как бы нелицеприятна она ни была. Решение об умолчании требует особых нравственных борений и переживаний. Вспоминаются слова отца Павла Флоренского, который заметил, что даже истина, даже правда - антиномична, противоречива.
- Ибо не может быть у Бога неправда (Иов 34:10).
- Здесь нужно иметь особое духовное рассуждение, содействующий истине и правде особый внутренний голос Божий, или, как говорит апостол Иоанн, здесь нужен ум, имеющий мудрость (Откр 17:9).
- Иеромонах Никон (Бачманов), преподаватель Ставропольской православной духовной семинарии, Ставрополь
- 6. Сказать, безусловно, возможна ли ложь во спасение, - нельзя. А вот на вопрос, приведет ли ложь к спасению нашей души, ответ однозначный - нет! «Ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь» (свт. Феофан Затворник).
Дорогой Дмитрий. Выберите для себя ответ на такой неоднозначный вопрос.

Один из вечных «проклятых» вопросов – допустима ли ложь во спасение? Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть ». Вопрос только в том, все ли способны на это?

Великий немецкий философ Иммануил Кант, живший в XVIII веке, написал до сих пор актуальную небольшую статью «О мнимом праве лгать из человеколюбия». Как видно уже из названия, право на ложь во спасение Кант считает ложным правом, пседоправом . Впрочем, высказанные там мысли, с одной стороны, настолько парадоксальны и даже нелепы, а с другой, настолько логичны, что философы спорят об этой статье до сих пор.

«Беспокойный старик Иммануил» (так Канта назвал сам «отец лжи» Воланд в «Мастере и Маргарите») доказывает, что запрет на ложь абсолютен и вообще не имеет каких-либо исключений . Кант для иллюстрации абсолютности такого запрета рассматривает следующую ситуацию. Представим, что враги захватили ваш город, а у вас дома спрятался сражавшийся с ними друг. Неприятели постучали вам в дверь с вопросам, нет ли его там. С точки зрения Канта вы… обязаны сказать правду: «Да, он здесь».

Ведь, как считает Кант, «правдивость в показаниях, которых никак нельзя избежать, есть формальный долг человека по отношению ко всякому, как бы ни был велик вред, который произойдет отсюда для него или для кого другого… Таким искажением, которое поэтому должно быть названо ложью, я нарушаю долг вообще в самых существенных его частях… я содействую тому, чтобы никаким показаниям (свидетельствам) вообще не давалось никакой веры и чтобы, следовательно, все права, основанные на договорах, разрушались и теряли свою силу; а это есть несправедливость по отношению ко всему человечеству вообще». (И. Кант. О мнимом праве лгать из человеколюбия // Собр. соч. в 8-ми томах. Том 8. С. 257.)

Для обычного здравого смысла позиция Канта звучит вызывающей, просто абсурдной. Как это я должен сдать врагу своего друга, выдать его? Впрочем, отсутствие боязни идти против здравого смысла – один из признаков настоящего философа.

Ведь если я солгу, думает Кант, я тем самым дам прецедент, что лгать вообще можно, и в следующий раз кто-то прибегнет ко лжи, ссылаясь на меня, но совсем в другой ситуации, и так обману и подлости будет открыты ворота ни кем-нибудь, а именно мной.

Но прав ли Кант? Ведь действительно, в данном случае правдивость перед злоумышленниками будет просто-напросто предательством по отношению к другу .

Про требование «быть правдивым (честным) во всех показаниях» Кант в своей статье о «мнимом праве лгать» говорит, что это «священная и безусловно повелевающая заповедь разума». Но стоит обратить внимание на то, что это именно «заповедь разума», а не Библии, потому что среди Моисеевых Заповедей на самом деле нет заповеди «не лги». В Библии девятая Заповедь, если цитировать точно, звучит так: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исх. 20:16). Легко видеть, что это запрет на ложь не просто формальный, «из разума», но и содержательный. Не просто «не лги», а не лги на твоего ближнего, чтобы не причинить ему вреда .

Таким образом, нельзя сказать, что Кант воспроизводит именно библейскую заповедь. Да и в Библии есть и такие случаи, которые мы можем охарактеризовать как «ложь во спасение». Например, эпизод с блудницей Раав в книге Иисуса Навина . Интересно, что ситуация там практически такая же, как в статье Канта. У Раав спрятались люди, но она солгала об их местонахождении их преследователям, посланным царём Иерихонским: «Царь Иерихонский послал сказать Рааве: выдай людей, пришедших к тебе, которые вошли в твой дом, ибо они пришли высмотреть всю землю. Но женщина взяла двух человек тех и скрыла их и сказала: точно приходили ко мне люди, но я не знала, откуда они; когда же в сумерки надлежало затворять ворота, тогда они ушли; не знаю, куда они пошли; гонитесь скорее за ними, вы догоните их. А сама отвела их на кровлю и скрыла их в снопах льна, разложенных у нее на кровле». (Иисус Навин 2:3-6)

Интересно, что по Канту Раав как раз должна была бы сдать еврейских разведчиков врагу.

Вот еще один похожий пример из Ветхого Завета: «Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет. Но повивальные бабки боялись Бога и не делали так, как говорил им царь Египетский, и оставляли детей в живых. Царь Египетский призвал повивальных бабок и сказал им: для чего вы делаете такое дело, что оставляете детей в живых? Повивальные бабки сказали фараону: Еврейские женщины не так, как Египетские; они здоровы, ибо прежде нежели придет к ним повивальная бабка, они уже рождают». (Исход 1:15-19)

Таким образом, мы видим, что поведение ветхозаветных героев в этих случаях противоречит формальному кантовскому требованию никогда не лгать, в том числе и для того, чтобы спасти друга от смерти.

Также и в святоотеческой литературе есть суждения, которые противоречат формалистскому пониманию запрета на ложь. Тот же Иоанн Лествичник , с одной стороны, специально ссылается на пример с блудницей Раавой и говорит, что он может показаться очень соблазнительным лжецу. Ведь «сплетатель лжи извиняется благим намерением, и что в самом деле есть погибель души, то он почитает за правое дело». Однако буквально в следующих словах он вдруг говорит следующее: «Когда мы будем совершенно чисты от лжи, тогда уже, если случай и нужда потребует, и то не без страха, можем употребить её». То есть, получается, что иногда, очень редко, и лишь в случае душевной чистоты человек может прибегнуть к ней – но со страхом Божиим .

Также и авва Дорофей , например, говорит: «Кто хочет по необходимости изменить слово, то он должен делать это не часто, но разве в исключительном случае, однажды во много лет, когда видит, как я сказал, великую необходимость, и это самое, допускаемое весьма редко, пусть делает со страхом и трепетом, показывая Богу и произволение своё, и необходимость, и тогда он будет прощён, но вред он все-таки получает ».

В чем тут дело? Конечно, запрет на ложь в христианстве абсолютен. Ложь – это намеренное искажение истины, уклонение от Бога. Ее олицетворение дьявол, он «человекоубийца,… лжец и отец лжи» (Ин. 8:44). Как говорит Иоанн Лествичник в своей Лествице, «никто из благоразумных не сочтет ложь за малый грех; ибо нет порока, против которого Всесвятой Дух произнес бы столь страшное изречение, как против лжи . Если Бог погубит «вся глаголющия лжу» (Пс. 5:7): то что постраждут те, которые сшивают ложь с клятвами?»

Однако христианство в то же время не является каким-то строгим формалистическим учением, оно не базируется на логических определениях и отвлеченных принципах . Как «вода живая», дающая жизнь, оно может казаться в чем-то противоречивым, но это лишь с какой-то ограниченно-формальной точки зрения. На самом деле это все вмещающая в себя полнота, которая выше формально-логического запрета на противоречие .

И ложь в христианстве понимается не просто как несоответствие какого-либо высказывания объективному положению дел. Солгать, как говорили святые отцы, можно как словом, так и мыслью и жизнью. То есть, на мой взгляд, предложенный Кантом пример надо толковать так: человек формально сказал бы правду, но он, безусловно, солгал бы действием, на деле. Это был бы ложный, предательский поступок .

ПУЩАЕВ Юрий

МНЕНИЯ СВЯЩЕННИКОВ

Всегда ли спасительна правда? Ответ, казалось бы, очевиден. Ложь - это грех, следовательно, она не может быть спасительна. Но всё ли так однозначно? Всегда ли спасительна правда?

Давайте обратимся к Евангелию. Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому… Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом. Такая правда - прямой путь в ад и она не может быть спасительна.

А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду.

Чтобы пояснить это утверждение, приведу следующий пример.

В советское время меня неоднократно вызывали в Комитет государственной безопасности для «проработки» (он располагался в здании, где теперь находится Владимирская духовная семинария). Как-то раз мне показали список фамилий и спросили, крестил ли я названных там людей.

Если бы я сказал правду и признался в совершении таинства, людей, занесённых в список, стали бы прорабатывать на партийных собраниях, лишили бы премий, сняли бы с очереди на квартиры и т. д. Поэтому я ответил сотруднику КГБ, что не крестил названных в списке, и объяснил суть проблемы следующим образом: «Мимо меня бежит человек в большом страхе, я вижу, как он прячется в кустах. Вскоре прибегает другой, с дубиной в руках, и спрашивает: «Не пробегал ли здесь кто-либо?» Если я покажу неверное направление, спрятавшийся будет спасён. Поэтому я отвечаю: не крестил никого из указанных Вами лиц». Он негодовал, но дело на том и закончилось.

Итак, Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно . Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть». Вопрос только в том, все ли способны на это?

Протоиерей Георгий Горбачук, ректор Владимирской духовной семинарии, настоятель Спасо-Преображенского храма у Золотых Ворот, Владимир

Определить «наименьшее зло»

Если кто думает, что «ложь во спасение» - цитата из Библии, то он ошибается. Это искаженная цитата из 32 псалма : «Не спасается царь многою силою, и исполин не спасется множеством крепости своея. Ложъ конь во спасенiе, во множестве же силы своея не спасется» (Пс 32:16–17), по-русски: «Ненадежен конь для спасения». Ложъ - в данном случае славянское краткое прилагательное мужского рода (в русском Синодальном переводе оно и переведено как «ненадежен»). Речь идет, как мы видим, о коне, однако в пословицу вошел совсем другой смысл. Другой пример употребления того же слова (и снова в Псалтири) - это псалом 115: «Аз же рех во изступлении моем: всяк человек ложъ» (Пс 115:2), то есть опять-таки «ненадежен». Мне кажется, когда мы стоим перед вопросом «лгать или не лгать» и при этом в пользу «лгать» нас склоняют различные соображения о благе или преодолении какого-то вреда, мы сталкиваемся с классической ситуацией выбора «наименьшего зла» . Мы-то знаем, что в принципе, лгать - плохо, это грех, за это так или иначе если не угрызает, то укалывает совесть. Но бывают ситуации, когда на противоположной чаше весов («не лгать») оказываются перспективы еще худших последствий. Главный вопрос здесь, как всегда, в том, чтобы определить, что есть в той или иной ситуации «наименьшее зло». В самом ли деле данное конкретное вранье будет меньшим грехом и принесет меньше вреда, чем «правда-матка», которую человек готов «резать» по полной программе при любом раскладе? Не говоря уже о том, что совестливому человеку лгать даже «во спасение», даже в какой-то небольшой мелочи трудно и дискомфортно, так что обманывает он зачастую довольно неумело, и в конечном итоге от этого может выйти еще большее зло.

Если конкретизировать проблему, то нужно сказать, что ложь «в свою пользу» запретна, и прежде всего потому, что чаще всего «применяется», чтобы избежать неприятных последствий, наказания за преступление или расплаты за какую-либо ошибку. Допустимо солгать ради спасения жизни ближнего, укрывая его от преследования; иногда допустимо уклониться от истины, говоря о диагнозе смертельно больному человеку (подчеркиваю - иногда, так как очень многое зависит от самых разнообразных дополнительных обстоятельств). В целом же, если «ложь во спасение» и можно в каких-то конкретных редких ситуациях оправдать любовью к ближнему, то вообще она является весьма опасным инструментом , «замыливающим» глаз между любовью к ближним и неким «благом» по собственному разумению.

Протоиерей Александр Сорокин, настоятель храма Феодоровской иконы Божией Матери, председатель Издательского отдела Санкт-Петербургской епархии, Санкт-Петербург

Ложная правда

Нет, я считаю, что ложь, под каким бы соусом она ни подавалась, недопустима . В Евангелии написано, что отец лжи - дьявол (Ин 8:44). Если мы творим ложь, думая, что спасаем кого-то или что-то - это обман. Ложь, а другими словами лукавство, к добру привести никого и никаким образом не может. Лукавство Духом Святым не совершается. Поэтому нужно стараться не допускать лжи в наших речах или поступках.

Но, конечно, бывают в жизни ситуации, когда правда, сказанная в лицо, может сильно задеть человека, причинить боль. В таком случае, я предпочитаю просто не говорить ничего, отложить правдивый разговор до другого раза. Думаю, что не сказать - это, в редких случаях, все же возможный путь. Я бы очень хотел и этого не делать, но в жизни не все получается так, как хочешь. Поэтому я оставляю для себя эту возможность на крайний случай.

Протоиерей Георгий Блатинский, настоятель храма Рождества Христова и святителя Николая Чудотворца, Флоренция, Константинопольский Патриархат

Истлевшие лохмотья глянцевой лжи

Я понимаю, что люди, употребляющие выражение «ложь во спасение», чаще всего имеют в виду сокрытие или искажение настоящего положения дел ради душевного покоя, например, людей тяжело больных или еще в каких-либо критических ситуациях. В делах, когда невыгодно открывать правду, но от неведения никто не пострадает. То есть не имеется в виду какое-то сознательное предательство, служение «отцу лжи и главному лжецу».

Подобное, увы, возможно в нашем падшем мире, и от этого очень печально. Например, дипломатия (как дипломатия человеческих отношений, так и международная) тоже часто является «ложью во спасение». Применение этого приема и есть одно из свидетельств невыносимой разделенности нашего мира. Как смертная казнь - «необходимое, неизбежное зло», убийство во имя «счастья» оставшихся в живых. И душе остается только скорбеть и плакать о том счастливом времени, когда не надо будет прятать правду в истлевшие лохмотья глянцевой неправды.

При этом «ложь во избавление» - это и есть зло. Ложь есть ложь, и отвечать за нее надо как за грех . Например, Великая княгиня и преподобномученица Елисавета Феодоровна в своей Марфо-Мариинской обители старалась приложить усилия сердца, чтобы приготовить безнадежно больного человека к христианской кончине, нежели оставлять его в неведении о своем трагическом положении.

Протоиерей Игорь Пчелинцев, пресс-секретарь Нижегородской епархии, Нижний Новгород

Нельзя врать Богу

Мы живём в мире, который лежит во зле. В нём часто действуют законы греховных сплетений, где ложь порождает ложь. Христианство предлагает вариант разорвать цепь лжи - покаяние . Другой вопрос - говорить ребёнку о том, что он скоро умрёт? Является ли ложью сокрытие правды или умолчание о правде? Это дело совести каждого .

Авва Дорофей в своих поучениях писал, что «когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться беспечальным, а должен каяться и плакать перед Богом и считать такой случай временем искушения» .

Мне кажется, проблема современных людей - разорвать круг лжи в их собственной жизни. Человек надевает одну маску в общении с близкими, другую - на работе, ещё одну - в кругу друзей, и, самое страшное, он надевает маску, когда начинает читать молитвенное правило или идёт в церковь. Он начинает врать Богу и теряет себя. В этой лжи распадается его собственная душа. Насколько человек духовно развивается, настолько же он освобождается от всякой лжи.

Священник Евгений Лихота, настоятель Свято-Христорождественской церкви, Брест

С какой целью произнесена неправда?

Сказанная один раз неправда - это еще не сама ложь. Всякий может споткнуться, испугаться, попасть под давление более сильного. Ложь - это внутренняя установка, сложившееся мировоззрение или даже намеренное служение «отцу лжи». В основе лжи лежит неправильный жизненный ориентир. Поэтому нужно различать - с какой целью произнесена неправда?

Если я скрываю местоположение человека от людей, которые хотят подвергнуть его насилию, будет ли это ложью? Нет, потому что в основе есть желание послужить правде. Разве служили лжи герои-подпольщики, не выдавая своих товарищей? А будем ли мы служить лжи, если будем беречь своих детей от разлагающей информации? Конечно, нет. Но если мы в процессе их воспитания не будем исправлять свои недостатки, а просто всеми средствами скрывать их, - это будет ложью . Будем ли мы служить лжи, сберегая человека, ставшего на путь исправления, от прежних развращающих его связей? Нет, мы, например, вправе сказать старым дружкам, что того, за кого мы боремся, нет дома или он уехал.

Но можем ли мы не говорить человеку, что он смертельно болен? Если человек болен нравственно, нельзя от него это скрывать. Если человек болен физически и дни его сочтены, он тоже должен быть об этом извещен. Ему надо примириться с Богом, ближними, осознать реальность встречи с иным миром и быть готовым к ней. И часто в этой ситуации близкие выбирают путь «заговаривания зубов». «Мы его обманываем ради него». Но здесь есть лукавство. Создать человеку покойную атмосферу осмысления пройденного пути и расположить его к покаянию - большая и серьезная работа. И мы не хотим взваливать на себя еще и этот психологический груз.

Священник Александр Рябков, клирик храма святого великомученика Димитрия Солунского, Санкт-Петербург

Промолчать ради любви

К сожалению, в пастырской жизни бывают такие ситуации, когда приходится не говорить истинную правду, но только в тех случаях, когда она опаснее и губительнее лжи. Но не менее ответственна ситуация, когда приходится открывать истину, как бы нелицеприятна она ни была. Решение об умолчании требует особых нравственных борений и переживаний. Вспоминаются слова отца Павла Флоренского, который заметил, что даже истина, даже правда - антиномична, противоречива.

Ибо не может быть у Бога неправда (Иов. 34:10).

Здесь нужно иметь особое духовное рассуждение, содействующий истине и правде особый внутренний голос Божий, или, как говорит апостол Иоанн, здесь нужен ум, имеющий мудрость (Откр. 17:9).

Архимандрит Алексий (Шинкевич), ответственный сотрудник Белорусского экзархата по связям со СМИ, Минск

Ложь - то, чего нет

Для человека размышляющего ответ очевиден, никакой грех (а ложь - это грех) не может нас сделать ближе к Богу, т. к. ложь есть злой вымысел сатаны, ложь - это, по сути, то, чего нет. Священное Писание осуждает ложь в любой форме: всякая неправда есть грех (1Ин 5:17). Но вот когда приходится спускаться из области размышлений к реалиям жизни, то наша падшая природа подводит. Всякий человек лжив (Рим 3:4), говорит нам апостол Павел о нашей природе . Здесь, однако, нет противоречия. Если мы обратимся к Священному Писанию и житиям святых, то увидим, что в них ложь и хитрость либо однозначно осуждаются, либо имеют плачевные последствия. Например, ветхозаветному Иакову за обман отца пришлось долго терпеть скитание вдали от родного дома и ненависть брата. Да и сами каноны церковные не освобождают от ответственности тех, кто хотя и по нужде, но согрешил обманом (Последование о исповеди. Требник). Сказать, безусловно, возможна ли ложь во спасение, - нельзя. А вот на вопрос, приведет ли ложь к спасению нашей души, ответ однозначный - нет! «Ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь» (свт. Феофан Затворник).

Иеромонах Никон (Бачманов), преподаватель Ставропольской православной духовной семинарии, Ставрополь