Солженицын а. и. Cочинение «Человек в тоталитарном государстве (по рассказу А И Солженицына «Матренин двор»). Сочинения

1. Освещение советской идеологии в сегодняшние дни.
2. Писатель и публицист — разница в описании исторического хода событий. Солженицын как летописец советской эпохи.
3. Человек в тоталитарном обществе.
4. Что есть человеческая жизнь при авторитарном устройстве политической власти?
5. Свобода человека как условие его жизни.

На книжных полках магазинов сегодня очень много литературы, посвященной советской эпохе, а скорее ее разоблачению. Но не всегда авторы исторически достоверны, основываясь на мемуарах и рисуя исторический ход событий. Сегодня модно очернять тот режим. Но тем не менее не стоит уподобляться большевикам и делить весь мир только на черное и белое. Да, было много плохого и память поколений призвана не допустить повторения тех событий. Но не стоит забывать о том, что это наша история, и из нее следует делать уроки. Сложно разобраться сегодня, где правда, факты, приведенные в четком соответствии с действительностью, а где они немного или в изрядной степени преувеличены вымыслами и многими домыслами.

Если читать Солженицына, то можно быть уверенным, что, описывая судьбы своих героев, он нигде не исказил истины. Он не протестовал сам и не делил все только на черное и белое, кидаясь в крайности, а просто писал о том, что было, оставляя при этом за читателями право выбора, как относиться к описываемым людям и событиям, происходящим в зависимости или вне воли героев. Солженицын не ставил своей задачей только описать быт лагерей или законы, по которым жили зеки — он писал о жизни людей по эту и ту сторону колючей проволоки. Так он сделал и в повести «Один день Ивана Денисовича», сопоставляя «сегодняшнюю» жизнь Шухова и его воспоминания о доме. Такие переходы дают нам, читателям, возможность вспомнить о том, что Шухов, да и любой зек в лагере, в первую очередь человек. Только у каждого свои привычки, сильные или слабые черты характера, свои способы приспособления к жизни. В советское же время у этих людей, а для власти скорей «недочеловеков», не было имен. Это были лишь Ю—81, Из—202... А люди считались только бесплатной рабочей силой, которая и выстроила большие индустриальные центры Сибири. Архипелаг ГУЛАГ — это не Соловки или Магадан, это вся страна. Да. Таковы факты истории, и от них не уйдешь. Но все государство представляло собой один большой лагерь, в котором отец отрекался от сына, а сын — от отца. Здесь сажали людей, если они возвращались на Родину, и не важно, какими путями они оказались за ее пределами. Яркий тому пример — эстонец, который был вывезен в детстве родителями в Швецию и вернулся позже сам на родные побережье. Здесь такие сильные, умные, смелые, ловкие и с природной хваткой люди, как бригадир Тюрин, пропадали в этих же лагерях. Он был сыном кулака, добровольцем ушел в Красную Армию. Это ли не парадокс, который оказался ненужным советской машине? А ведь к тому же бригадир был отличником боевой и политической подготовки. В этом государстве вера в бога была преступлением (Алешка — баптист, получивший за свои религиозные убеждения 25 лет срока).

Эти люди, дела которых, по сути, были сфабрикованы, попадали в царство произвола, насилия и безнаказанности. Только вот безнаказанность была позволена надсмотрщикам или тем, кому при носили щедрые посылки. И тогда зек, сумевший подмазаться, становился хозяином положения. Он мог даже сидеть вместе с охраной и играть с ними в карты (цыган Цезарь). Но здесь опять же каждый волен сам за себя решать: быть, как Шухов, который останется голодным, но не прогнется ни под чьи интересы, или, как Фетюков, который был готов пресмыкаться перед любым, чтобы тот, как бы невзначай, обронил окурок.

Тоталитарный механизм ровнял всех под одну мерку, а шаг влево или вправо считался предательством. Нужно было слепо следовать тем моделям поведения, которые навязывались властью. Любое отступление от этих установленных правил грозило обернуться, если не физической расправой, то унижением человеческого достоинства и лагерным сроком. Уровень жизненной стойкости духа тоже был неодинаков. А зависел он лишь от моральных установок: сильный человек выживет, приспособится, а слабый — погибнет, и это неизбежно.

Что значила для авторитарной системы человеческая жизнь? При условии, что государственная машина переселяла целые нации, влияла на географические соотношения в мире, практически подстраивала под себя весь научный потенциал (хотя развитие науки и политической системы вряд ли может быть так связано) и истребляла мыслящую интеллигенцию. Примеров таких искореженных и поломанных судеб только официально около двенадцати миллионов, а среди них — простых и безымянных — такие видные ученые как Н. И. Вавилов, поэт Н. С. Гумилев. Солженицын же пишет не о светилах науки, не о гениях полководческого искусства, не о великих поэтах, а об обычных людях, из судеб которых складывается история страны. Солженицын не позволил себе домысла, он написал портрет всей страны того времени, уместив его в рамки только одного лагеря, где человеческая жизнь была лишь статистической единицей, а не судьбой человека с его корнями, семейными традициями...

Солженицын, описывает жизнь лагеря изнутри, опровергая одновременно советскую догму, что человек повинен даже в сказанном, если сказанное не совпадает с официальной идеологией. Эта жизнь предстает перед нами с бытовой детализацией, переживанием чувств героя (страх, тоска по дому или голодное урчание желудка). Читатель задумывается о том, освободят ли Шухова, и каким был бы его второй день, и как сложится судьба остальных героев повести? А ведь судьба Шухова — это судьба миллионов таких же осужденных. Сколько их, таких Шуховых, на русской земле?

В тоталитарном государстве для человека нет свободы. А свобода есть начало любого творчества, начало настоящей жизни и бытие вообще. Тоталитарные силы убивают в человеке стремление жить, потому что жить по чьим-то указаниям невозможно. Диктовать свои условия может только сама жизнь, а регулировать отношения в обществе должна не кучка людей, занимающих высокие посты в партийном аппарате, а само общество в соответствии с духом времени и культуры.

“Почему период существования тоталитарного государства в 20 веке является самым трагическим?” – на этот вопрос может ответить любой старшеклассник, но лучший ответ можно найти в таких произведениях Солженицына, как “Архипелаг ГУЛАГ”, “В круге первом”, “Один день Ивана Денисовича”. Все они рассказывают о том, как могла измениться жизнь советского человека из-за ложных слухов, неверного шага или стремления к справедливости. Эта идея, объединяющая все творчество Солженицына, просматривается в заголовке его главного романа.

ГУЛаг – аббревиатура, которой называли все места заключения. Иными словами, это концлагеря, только не немецкие, а советские, однако в СССР с соотечественниками иногда обращались хуже, чем фашисты… Известно, что писательница, помогавшая Солженицыну в работе над романом “Архипелаг ГУЛаг”, повесилась после жестокого допроса выследивших ее людей. Вот что творилось с простыми тружениками, просветителями!

Расположение десятков лагерей, если взглянуть на карту, очень напоминает архипелаг, именно поэтому Солженицын выбрал

такое название для своего главного романа. Чтобы попасть в ГУЛаг, достаточно быть раскулаченным крестьянином, инопартийцем или человеком, побывавшем в плену. Иногда туда попадали совершенно невиновные люди, но главная цель начальника лагерей – морально уничтожить человека, а не доказать вину. Самое страшное, что постоянным жильцом “архипелага” мог стать даже ребенок – ему давали 10 лет заключения. Если изначально без суда и следствия власть расстреливала без следствия “предателей”, то вскоре Сталин решил воспользоваться бесплатной рабочей силой и отправлял в ГУЛаги на 25 лет.

В романе Солженицын рассказывает о том, что самым первым местом для образования лагеря стал монастырь. Но попасть туда означало, что человеку относительно повезло, ведь самым страшным местом заключения был СЛОН – лагерь особого назначения на севере.

Через 20 лет после установления тоталитарного режима “архипелаг” приобрел чрезвычайные размеры. Люди, которые оказывались там, были не людьми – а “аборигенами”, а из-за нечеловеческих условий не проходило ни дня без смертности. ГУЛаги продолжали разрастаться по всей стране, заключенных становилось все больше, но на волю не выпускались даже те, кто выстоял все 25 лет мучений.

Такую трагическую судьбу испытали сотни тысяч человек, которые правдой и верой служили своему государству, но были оклеветаны. Но советский человек выстоял все, и даже несмотря на то, что после смерти Сталина ГУЛаги продолжали существовать, настало время, когда насилие исчезло, и люди стали жить спокойно, не боясь сказать лишнее слово или сделать шаг влево. Мы и есть счастливые жильцы этого времени, и мы должны быть бесконечно обязаны тем, кто выстоял все невзгоды в тоталитарном государстве.

(Пока оценок нет)

Другие работы по этой теме:

1. В своей знаменитой повести “Один день Ивана Денисовича” Александр Исаевич Солженицын описал только один день заключенного – от подъема до отбоя, но повествование построено так,...
2. Подготовка к ЕГЭ: Человек в тоталитарном государстве (сочинение) Ни за что на свете нельзя отобрать у человека ни свободу, ни вольнодумие, ни жажду справедливости. За...
3. Проблема человека и власти, проблема преступления власти против личности становится в Советской России актуальной уже в 20-е гт. XX в. - в годы, когда государство...

Что такое тоталитаризм?

Это понятие употребляется для обозначения политического режима, в котором государственная власть сосредоточивается у узкой группы лиц и, основываясь на свертывании демократии, ликвидирует конституционные гарантии прав и свобод личности, посредством насилия полицейско-приказных методов воздействия на население, духовного порабощения людей, полностью поглощает все формы и сферы самопроявления общественного человека.

Минимальный набор признаков тоталитаризма, позволяющих причислить то или иное общество к разряду тоталитарных, включает такие параметры, как: единоличная власть вождя (фараон, царь, "отец народов"...), открыто террористический политический строй, однопартийность, жесткая структурированность и одновременно консолидировавшись общества на основе массовой мифологии, внедряющей идеи чрезвычайщины и базового национального "согласия". Тоталитаризм есть там, где существует культ жесткой централизованной власти.

К началу 30-х годов Сталин перешел к чудовищным погромам инакомыслящих. Для того, чтобы приучить народ к мысли об огромном числе врагов в стране, Сталин вначале решил расправиться со старыми кадрами инженерной и научной интеллигенции, обвинив их во всех неудачах. Поставив цель внушить народу мысль о "подлинных виновниках" коллизий в экономике, технике, социальной жизни, Сталин готовился к разгрому интеллигенции, к уничтожению всех, кто был ему неугоден.

Чтобы создать видимость правдоподобия обвинения, указанные процессы обставлялись юридическими декларациями и на них допускались делегации "трудящихся масс" для подогрева "народного негодования". Активным разжиганием возмущения населения против подсудимых была пресса, радио, а также спешно издаваемая "научно-политическая литература" брошюры, сборники статей.

Будучи непревзойденным лидером, Сталин сумел заставить народ, художественную и творческую интеллигенцию поверить в "преступную" деятельность своих жертв, примириться с чудовищным правовым конвейером политических преследований и террора, который рьяно осуществлял подчиненный ему карательно-инквизиторский и пропагандистский аппарат. Сталин требовал самоотверженности во имя светлого завтра, дисциплины, бдительности, любви к родине, и людей невольно тянуло к нему.

Под "машину репрессий" попали многие известные деятели науки, культуры, политработники, философы... Список - бесконечен. В число репрессированных вошел Солженицын. Он в своих произведениях выразил всю эпоху тоталитаризма.

Роман «Архипелаг ГУЛАГ»

Это книга, раскрывшая смысл и сущность советской тоталитарной системы. Роман не только представлял подробнейшую историю уничтожения народов России, не только свидетельствовал о человеконенавистничестве как всегдашней сути и цели коммунистического режима, но и утверждал христианские идеалы свободы и милосердия, одаривал опытом противостояния злу, сохранения души в царстве "колючей проволоки". "Архипелаг ГУЛАГ" заставил осознать религиозную проблематику всего творчества Солженицына, выявил его стержень - поиск свидетельств о человеке, его свободе, грехе, возможности возрождения, наконец, показал, что делом Солженицына является борьба за человеческую личность, Россию, свободу, жизнь на Земле, которым угрожает отрицающая Бога и человека, обреченная система лжи и насилия.

Как же объяснить название этого трехтомника? Солженицын упрощенно объяснил это так: "Лагеря рассыпаны по всему Советскому Союзу маленькими островками и побольше. Все это вместе нельзя представить иначе, сравнить с чем-то другим, как с архипелагом. Они разорваны друг от друга как бы другой средой-волей, то есть не лагерным миром. И, вместе с тем эти островки, во множестве составляют как бы архипелаг". Слово, следующее после "Архипелага", имеет в книге двойное написание: "ГУЛАГ" - для сокращения главного управления лагерей МВД; "ГУЛАГ"- как обозначение лагерной страны, Архипелага.

В самом начале первого тома "Архипелага" Солженицын называет 227 своих соавторов (без имен, конечно): "Я не выражаю им здесь личной признательности: это наш общий дружный памятник всем замученным и убитым". Вот и Посвящение "Архипелага": "ПОСВЯЩАЮ всем, кому не хватило жизни об этом рассказать. И да простят они мне, что я не все увидел, не все вспомнил, не обо всем догадался".

Автор называет свой труд "опытом художественного исследования". При строгой документальности это вполне художественное произведение, в котором, наряду с известными и безызвестными, но одинаково реальными узниками режима, действует еще одно фантастическое действующее лицо сам Архипелаг. Все эти "острова", соединенные между собой "трубами канализации", но которым "протекают" люди, переваренные чудовищной машиной тоталитаризма в жидкость - кровь, пот, мочу; архипелаг, живущий собственной жизнью, испытывающий то голод, то злобную радость и веселье, то любовь, то ненависть; архипелаг, расползающийся, как раковая опухоль.

Архипелаг ГУЛАГ - это какой-то иной мир, и границы между "тем" и "этим" миром эфемерны, размыты - это одно пространство. «По долгой кривой улице нашей жизни мы счастливо неслись или несчастливо брели мимо каких-то заборов, заборов, заборов гнилых деревянных, глинобитных, кирпичных, бетонных, чугунных оград. Мы не задумывались, что за ними? Ни глазом, ни разумением мы не пытались за них заглянуть - а там-то и начинается страна ГУЛАГ, совсем рядом, в двух метрах от нас. И еще мы не замечали в этих заборах несметного числа плотно подогнанных, хорошо замаскированных дверок, калиток. Все, все эти калитки были приготовлены для нас! И вот распахнулась быстро роковая одна, и четыре белых мужских руки, непривыкших к труду, но схватчивых, уцепляют нас за ногу, за руку, за воротник, за шапку, за ухо - вволакивают как куль. А калитку за нами, калитку в нашу прошлую жизнь, захлопывают навсегда».

«Миллионы русских интеллигентов бросили сюда не на экскурсию: на увечья, на смерть и без надежды на возврат. Впервые в истории такое множество людей развитых, зрелых, богатых культурой оказались без придумки и навсегда в шкуре раба, невольника, лесоруба и шахтера. Так впервые в мировой истории слились опыт верхнего и нижнего слоев общества!»

«Один день Ивана Денисовича»

"Один день Ивана Денисовича" - это не только портрет нашей истории, это и книга о сопротивлении человеческого духа лагерному насилию. Больше того, сюжет внутреннего сопротивления, противоборства человека и ГУЛАГа заявлен на самой первой страницы произведения.

"Секрет" возникновения рассказа "Один день Ивана Денисовича" и жанровую форму ее писатель объяснял так: "Я в 1950 году, в какой-то долгий лагерный зимний день таскал носилки с напарником и думал: как описать всю нашу лагерную жизнь? По сути дела, достаточно описать всего один день в подробностях, в мельчайших подробностях, и день самого простого работяги, и тут отразится вся наша жизнь; И даже не надо нагнетать каких-то ужасов, не надо, чтоб это был какой-то особенный день, а - рядовой, вот тот самый день, из которого складывается жизнь".

Каторжный лагерь взят у Солженицына не как исключение, а как порядок жизни. В одном дне и в одном лагере, изображенном в повести, писатель сконцентрировал ту оборотную сторону жизни, которая была до него тайной за семью печатями. Осудив бесчеловечную систему, писатель вместе с тем создал реалистический характер подлинно народного героя, сумевшего пронести через все испытания и сохранить лучшие качества русского народа.

Александр Исаевич Солженицын (1918г. – 2008г.)

Человек, писатель, философ…

Тема урока: «Жизнеописание А.И.Солженицына»

Цель урока :

1. познакомить учащихся со страницами биографии и творчества необычного человека;
2. умений конспектировать, выявлять главное, обобщать, размышлять;
3. воспитание личности.

Оборудование:

1. фильм Александра Сокурова «Узел» (видеоаппаратура);
2. портрет писателя;
3. записи на доске:

А) темы урока;

Б) эпиграфы;

В) словарь: Диссидент; Цюрих; штат Вермонт, Америка.

Диссидент – (уст) – тот, кто отступает от господствующего в стране вероисповедания; вероотступник.

(лат) – несогласный, противоречащий.

Г) запись основных произведений:

1. Я – не я, и моя литературная судьба – не моя, а всех тех миллионов, кто не доцарапал, не дошептал, не дохрипел своей тюремной судьбы, своих лагерных открытий.

А.Солженицын

1. … Солженицын больше, чем какой-либо другой писатель на вопрос, кто мы, нынешние, через вопрос: что с нами происходит?

С.Залыгин

Ход урока

1. Оргмомент
2. 1. Слово учителя.

В начале 1980-х годов президент Рейган пригласил на завтрак наиболее видных советских диссидентов, проживающих на Западе. Из всего сонма званых отказался один А.И.Солженицын, заметив, что он не «диссидент», а русский писатель, которому не с руки беседовать с главой государства, чьи генералы по совету ученых всерьёз разрабатывают идею избирательного уничтожения русского народа посредством направленных ядерных ударов . Выразив вежливый отказ, Солженицын, однако, ответно пригласил Рейгана, когда истечёт срок его полномочий, посетить свой дом в Вермонте и там в спокойной обстановке побеседовать о насущных вопросах отношений двух наших стран, ненавязчиво подчеркнув, что президентская должность занимается одним лицом максимально на восемь лет, призвание же российского писателя пожизненно .

2. Кто же этот человек?

Узнать этого человека нам поможет фильм Александра Сокурова «Узел» (23 минуты I части ), продемонстрированный в декабре 1998г., когда писателю исполнилось 80 лет.

1. Появился на свет в декабре 1918г. в Кисловодске.

Отец происходил из крестьян, стал студентом, затем добровольцем ушел на первую мировую войну и был награжден Георгиевским крестом. Он погиб от несчастного случая на охоте за шесть месяцев до рождения своего единственного ребенка.

После средней школы Солженицын заканчивает в Ростове-на-Дону физико-математический факультет университета (1941г . ), одновременно поступает заочником в Московский институт философии и литературы.

Уходит на войну, с 1942 по 1945г. командует на фронте батареей, награжден орденами и медалями.

В феврале 1945г. в звании капитана арестован из-за подслеженной в переписке критики Сталина и осужден на 8 лет:

1 год – на следствии и пересылках

3г. – в тюремном НИИ

4г. – общие работы в политическом Особлаге.

1953г. – Рак – излечился. Чудо.

Лагерный срок окончился в день смерти Сталина 5 марта 1953г., и тут же обнаружился рак, когда по приговору врачей остается жить не больше трёх недель… однако я не умер (при моей безнадёжно запущенной злокачественной опухоли это было Божье чудо, я никак иначе не понимал. Вся возвращенная мне жизнь с тех пор – не моя в полном смысле, она имеет вложенную цель).

Затем был сослан в Казахстан «навечно»; однако рукотворная вечность продолжалась «лишь» три года, после чего определением Верховного Суда СССР от 6 февраля 1957г. последовала реабилитация.

После реабилитации работал школьным учителем в Рязани.

Вслед за публикацией в 11 м номере «Нового мира» за 1962г. произведения «Один день Ивана Денисовича» принят в Союз писателей, но кроме ещё нескольких рассказов и одной статьи, все написанное вынужден был отдавать с «Самиздат» или печатать в Зарубежье.

В 1969г. – из СП исключен.

В 1970г. – удостоен Нобелевской премии по литературе.

В 1974г. – в связи с выходом 1-го тома «Архипелага ГУЛАГ» насильственно изгнан на Запад.

До 1976г. жил в Цюрихе, затем перебрался в американский штата Вермонт , природой напоминающий среднюю полосу России.

Женат вторым браком на Наталье Светловой, у них трое детей – Ермолай, Игнат и Степан. В настоящее время – взрослые люди.

Ермолай – фенолог (изучение явлений живой природы)

Игнат – музыкант

Степан – градостроитель.

Вместо творческого труда в самом конце пережитой войны его постигают арест, тюрьма и лагерь, но:

- Страшно подумать, чтоб я стал за писатель (а стал бы), если б меня не посадили .

1955-1968гг. - роман «В круге первом»

1955-1967гг. - повесть «Раковый корпус»

1958-1968гг. - «Архипелаг ГУЛАГ» (обозначение лагерной страны )

1963-1964гг. - 227 свидетелей

1956 - рассказ «Захар-Калита»

1959-1963гг. – рассказ «Матрёнин двор»

К 1994г. – 10 томов «Красное колесо» (повествование о революции)

! Обратимся к его представлениям о предназначении искусства в жизни людей.

Искусству, справедливо считает Солженицын, свойственен тайный внутренний свет, и весь его не дано ухватить человеку.

Солженицын полагает, что есть два типа художников:

1. один «мнит себя творцом независимого духовного мира и взваливает на свои плечи акт творения этого мира»
2. другой знает над собой силу высшую, не им этот мир создан
   «… Художнику дано лишь острее других ощутить гармонию мира, красоту и безобразие человеческого вклада в него – и остро передать это людям »

? - К какому типу художников вы отнесете Солженицына?

Определяя свое понимание искусства, Солженицын размышляет над «загадочной» фразой Достоевского «Мир спасёт красота».

Домашнее задание:

1. История создания произведения

ж №5, 89г, стр.21

1. Лагерь, его устройство, его режим, его предназначение
2. Социальная иерархия лагерной жизни. Её законы. Лагерники.
3. Главный герой рассказа:

а) Автобиография – от лица Шухова.

б) Что за фигура перед нами. Какое вызывает впечатление.

5) Речевая материя, из которой создан солженицынский герой.

6) Колхозная жизнь, освещенная в произведении.

Тема урока: «Тема трагической судьбы в
тоталитарном государстве»

(повесть А.И.Солженицына «Один день Ивана Денисовича»)

Цель урока :

1. на основе анализа повести проникнуть в мир человека из народа, узнать, как соотносит он себя с насильно навязанной реальностью и её идеями;
2. выражение умений анализировать, доказывать свои мысли по поводу прочитанного произведения;
3. воспитание творческого читателя.

Оборудование:

1. портрет автора;
2. эпиграфы к теме;
3. словарь: тоталитаризм, праведник

Тоталитаризм – одна из форм государства, характеризующаяся полным (тотальным) контролем со стороны органов государственной власти над всеми сферами жизни общества, физической ликвидацией конституционных свобод и прав.

Праведник – 1. человек, живущий согласно заповедям, предписанными какой-либо религией;

2. тот, кто руководствуется принципами справедливости, честности, не нарушает правил нравственности.

Какую ниву палачи топтали,

Давили беспощадным колесом.

О, если б все замученные встали

И рассказали правду обо всём.

В.Боков

Мне очень повезло, что я был в лагере и, главное, что я выжил там.

«Я» выжило, чтобы найти себя в искусстве и оживить в нём лики тех, кого упрятали за алфавитно-цифровыми знаками.

А.Солженицын

Ход урока

I. Оргмомент

II. Работа над речевым дыханием «Старт»

III. Экспресс-опрос (по прочитанному дома произведению)

1. Назовите полное имя главного героя повести (Иван Денисович Шухов )
2. Лагерный номер Ивана Денисовича (Щ-854 )
3. В какие годы происходят события, освещенные в произведении?

(50-е годы )

1. Сколько лет главному герою произведения?
2. Перечислите героев произведения, их род занятий на свободе (0,5б за каждого )

IV. 1. Слово учителя, переходящее в анализ произведения.

Беседа сопровождается комментированным чтением текста.

Самое сильное впечатление производят на нас мысли Шухова, переданная монологической речью тайна его внутренней жизни.

Начнём, пожалуй, с мысли, до которой додумался Иван Денисович.

Окончился рабочий день, все возвращались в лагерь.

И вот эта мысль:

«К вахте сходятся пять дорог…» (стр. 77 ) текст.

По завтрашним улицам ходят на работу градостроители – рабы: утром – на объекты, вечером – обратно.

Зэки ходят по лагерному правилу, руки держа сзади, а голову опустив.

Колонны идут, как на похороны «и видно тебе», - досадует Иван Денисович, - только ноги у передних двух-трёх да клочок земли утопленной, куда своими ногами переступить.

Ни на секунду не прекращается мыслительная активность Ивана Денисовича Шухова.

Он хронометрирует лагерное время по часам и минутам.

2. … Лагерь. Его устройство, его режим, его предназначение.

За колючей проволокой течёт жизнь.

Что же спасает человека в этой бесчеловечной жизни?

Как всегда причастность к сообществу людей. Здесь это бригада, анналы семьи в вольной жизни. Отец-бригадир…

Бригадир в лагере – это все… (стр. 30, стр.34 )

3. Социальная иерархия лагерной жизни. Её законы.

Лагерники (Буйновский Цезарь)

Закон-тайга

1. Главный герой произведения

а) Автобиография (индив)

б) Как попал в лагерь?

в) Что за фигура перед нами. Какое впечатление производит

г) Речевая материя, из которой создан солженицынский герой

1. Колхозная жизнь

Выводы, обобщения.

Лагерная жизнь, как она ни регламентирована, предлагала зэкам выбор: были палачи и надзиратели, придурки и осведомители, доходяги и просто сырые зэки.

? Что же выбрал Шухов?

Тихо и незаметно для всех стал праведником.

Каждый день и час приходилось выбирать между добром и злом, силой и слабостью, достоинством и унижением.

Самое трудное в выборе – найти опору.

! И снова читателем охватывает чувство абсурдности происходящего по воле лагеря: молодой поэт почему-то в лагерной больничке дописывает стихи недописанные на воле.

Крестьянин Глухов с войны привезён на лесоповал.

Да и сами охранники, конвойные, русские люди, которым в мороз стоять на вышках и охранять кого? И зачем?

? Что за разбойничья орда захватила страну и направила одну часть народа на другую?

! Тема ответственности народа и её руководителей за настоящее и будущее страны.

Итоги урока

Домашнее задание :

1. Найдите начало действия, завязку сюжета

2. Кто они, главные герои рассказа

Групповые задания :

I. Повествователь

II. Матрёна

Тема урока: «Не стоит село без праведника»

Цель урока :

1) проследить, каким показан образ «величавой славянки» в произведении А.И.Солженицына;

2) развитие монологической речи, умение поддержать диалог;

3) воспитание личности.

Оборудование:

1. портрет писателя;

2. записи на доске.

Ход урока

I. Оргмомент

II. Вступительное слово учителя.

Исследование русского характера продолжалось и в других произведениях А.И.Солженицына конца 50 х – н.60 х годов.

В первоначальном варианте произведение называлось «Не стоит село без праведника», а действие в нём происходило в 1956 г. (в опубликованной редакции события развивались в дохрущёвское время в 1953 году). Изменения были направлены на то, чтобы придать повествованию более частный смысл.

III. Беседа по содержанию произведении.

На каком событии концентрируется сюжет произведения?

На 184 ом км от Москвы по ветке, что идёт к Мурому и Казани

Что мы узнали о повествователе?

Прошёл путь к «Матрёниному двору» «из» пыльной горячей пустыни, где «задержался годиков на десять». Осуществить свою мечту вернуться в «нутряную» Россию ему удается, когда в стране начало «что-то страгиваться…» (иносказания об освобождении из лагеря, памятная «лагерная телогрейка». Долгие годы не поселили в душе рассказчика злобы…)

Что вы узнали о жизни Матрёны?

Героиня находится как бы вне общества, сливаясь с природой. Темнота, необразованность. Воспоминания о молодости Матрёны о том, что в молодости она «по пять пудов тяжестью не считала», а однажды «за узду схватила, остановила сани»

Некрасовкая героиня:

В игре её конный не словит,

В беде – не сробеет – спасёт:

Коня на скаку остановит,

В горящую избу войдёт!

Героиня оказывается в центре вечного противостояния добра и зла, пытаясь «совестью своей», самой жизнью соединить края пропасти.

Кульминацией во внешнем и внутреннем сюжетных планах является момент гибели Матрёны на переезде.

Матрёна всё равно пытается восстановить «лад» общей жизни, внося свой светлый вклад в дело, затеянное «ломателями – не строителями», для которой «добро» - понятие материальное.

Матрёна – Фаддей

Среди своих односельчан Матрёна остаётся «непонятой», «чужой».

В финале рассказа народная мудрость становится основой для оценки героини: «… она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село».

Обзор «Архипелага ГУЛАГ».

Домашнее задание :

Список литературы:

1. №5, 1990г. Литература в школе

Один час, один день, одна жизнь человека в произведениях А.И.Солженицына

2. Акимов «На ветрах времени»

3. №5, 1989г. Литература в школе

Александр Солженицын: путеводитель

4. №4, 1997г. Один день…

Конфликт временного и вечного в повести «Один день…»

5. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября» №17-18 1993г.

ТЕМА ТРАГИЧЕСКОЙ СУДЬБЫ ЧЕЛОВЕКА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А.П.ПЛАТОНОВА, А.И.СОЛЖЕНИЦЫНА, В.Т.ШАЛАМОВА

Тема трагической судьбы русского человека в тоталитарном государстве возникает в русской литературе XX века уже в 1920-х годах, когда само становление тоталитарного государства еще только намечалось. Оно было предугадано писателем Е.Замятиным в романе "Мы", в образе Единого Государства, в котором человек с его индивидуальностью почти уничтожен, сведен к "нумеру", где все одеты в одинаковые одежды и обязаны быть счастливыми, хотят они того или нет.

Роман Е.3амятина прозвучал предупреждением, которое не дошло до советского читателя. Государство вскоре начало активно вмешиваться в его жизнь, в чем-то воплощая в жизнь мрачную фантазию Е.Замятина, в чем-то" далеко от нее отступая. Общим было одно - отношение к личности как к строительному материалу, обесценивание человека, его жизни. Особенно трагический оборот все это приобретало в годы, когда шло массовое истребление целых слоев населения по различным признакам - уничтожали дворян, организовывали расказачивание, раскулачивание или "ликвидацию кулачества как класса", наконец, 1937-1938 годы - пик "большого террора", страшные годы ежовщины, которые сменились долгими десятилетиями бериевщины. В русской литературе все эти трагические события долгие годы были абсолютно запретной темой. До читателя так и не дошло в свое время написанное еще в 30-х годах стихотворение О.Мандельштама, разоблачающее Сталина, стихотворения о трагедии матерей, которые растили детей "для плахи, для застенка и тюрьмы", А.Ахматовой и ее поэма "Реквием", повесть Л.Чуковской "Софья Петровна" и многие другие произведения, которые только в последние десятилетия возвращены нам. Попыткой нарушить вынужденный заговор молчания, сказать читателю правду о страшных годах террора, о трагедии личности стало творчество писателей, таких как Юрий Домбровский, автор романа "Хранитель древностей" и его продолжения - романа "Факультет ненужных вещей". К этой теме обращается писатель Варлам Шаламов, человек трагической судьбы, долгие годы проведший в страшных колымских лагерях.

Писатель стал автором потрясающих по силе психологического воздействия произведений, своеобразного колымского эпоса, показавшего беспощадную правду о жизни людей в лагерях. Человек в нечеловеческих условиях - так можно обозначить сквозную тему "Колымских рассказов" В.Шаламова. Попадая в лагерь, человек как бы теряет все, что связывает его с нормальной человеческой средой обитания, с прежним опытом, который теперь неприменим. Так у В.Шаламова появляются понятия "первая жизнь" (долагерная) и вторая жизнь - жизнь в лагере. Писатель не щадит читателя, в его рассказах появляются страшные подробности, которые невозможно понять без душевной боли - холод и голод, порой лишающие человека рассудка, гнойные язвы на ногах, жестокий беспредел уголовников, считавшихся в лагерях "друзьями народа" в отличие от политических заключенных, прежде всего интеллигентов, которых называли "врагами народа" и которые были отданы в полную власть уголовникам. В своих рассказах В.Шаламов показывает то,что было страшнее холода, голода и болезней - человеческое унижение, низводившее людей до уровня животных. Оно просто погружает их в состояние небытия, когда из человека уходят все чувства и мысли, когда жизнь замещена "полусознанием, существованием". В рассказе "Сентенция" автор с почти научной точностью анализирует состояние человека в этой нечеловеческой жизни, когда единственным его чувством остается злоба.

Когда смерть отступает, а к человеку возвращается сознание, он с радостью замечает, что его мозг начинает работать, из глубин памяти всплывает давно забытое научное слово "сентенция". В рассказе "Тифозный карантин", В-Шаламов показывает другую грань человеческого унижения: готовность служить главарям воровского мира, стать их лакеями и холопами. Этих главарей окружает "толпа услужающих", готовых на что угодно, лишь бы им отломили корочку хлеба или налили супчику. И когда в этой толпе герой рассказа видит знакомое лицо, капитана Шнайдера, немецкого коммуниста, знатока Гете, образованного человека, который прежде поддерживал дух товарищей, а в лагере исполняет унизительную роль "чесальщика пяток" у вора Сенечки, ему не хочется жить. Автор описывает переживания Андреева, героя рассказа: "Хотя это было небольшое и нестрашное событие по сравнению с тем, что он видел и что ему предстояло увидеть, он запомнил капитана Шнайдера навек". Рассказы В.Шаламова - не просто художественный документ.

Это целостная картина мира, скорее, антимира, абсурда, в который брошен человек страшным монстром террора, переламывающего миллионы людей. В этом антимире все перевернуто. Человек мечтает из лагеря попасть не на свободу, а в тюрьму. В рассказе "Надгробное слово" так и сказано: "Тюрьма-это свобода. Это единственное место, которое я знаю, где люди, не боясь, говорили все, что думали. Где они отдыхали душой". Творчество B. Шаламова стало и историческим документом, и фактом философского осмысления целой эпохи. В целом русская литература XX века раскрыла судьбу человека в тоталитарном государстве с позиций гуманизма, в традициях русской классической литературы.

Трагедия человека в тоталитарном государстве (на примере "колымских рассказов" в. т. Шаламова)

“Колымские рассказы” - сборник рассказов, вошедший в колымскую эпопею Варлама Шаламова. Автор сам прошел через этот “самый ледяной” ад сталинских лагерей, поэтому каждый его рассказ абсолютно достоверен.
В “Колымских рассказах” отражена проблема противостояния личности и государственной машины, трагедии человека в тоталитарном государстве. Причем показана последняя стадия этого конфликта - человек, находящийся в лагере. И не просто в лагере, а в самом страшном из лагерей, воздвигнутом самой бесчеловечной из систем. Это максимальное подавление государством человеческой личности. В рассказе “Сухим пайком” Шаламов пишет: “нас ничто уже не волновало “нам жить было легко во власти чужой воли. Мы не заботились даже о том, чтобы сохранить жизнь, и если и спали, то тоже подчинясь приказу, распорядку лагерного дня... Мы давно стали фаталистами, мы не рассчитывали на нашу жизнь далее, как на день вперед... Всякое вмешательство в судьбу, в волю богов было неприличным”. Точнее, чем автор, не скажешь, и самое страшное, что воля государства полностью подавляет и растворяет в себе волю человека. Она же лишает его всех человеческих чувств, стирает грань между жизнью и смертью. Постепенно убивая человека физически, убивают и его душу. Голод и холод делают с людьми такое, что становится страшно. “Все человеческие чувства - любовь, дружба, зависть, человеколюбие, милосердие, жажда славы, честность - шли от нас с тем мясом, которого мы лишились за время своего голодания. В том незначительном мышечном слое, который еще оставался на наших костях... различалась только злоба - самое долговечное человеческое чувство”. Ради того, чтобы поесть и согреться, люди готовы на все, и если они не совершают предательства, то это подсознательно, машинально, так как само понятие предательства, как и многое другое, стерлось, ушло, исчезло. “Мы научились смирению, мы разучились удивляться. У нас не было гордости, себялюбия, самолюбия, а ревность и старость казались нам марсианскими понятиями и притом пустяками... Мы понимали, что смерть нисколько не хуже чем жизнь”. Нужно только представить себе жизнь, которая кажется не хуже смерти. В человеке исчезает все человеческое. Государственная воля подавляет все, остается только жажда жизни, великая выживаемость: “Голодный и злой, я знал, что ничто в мире не заставит меня покончить с собой... и я понял самое главное, что стал человеком не потому, что он божье создание, а потому, что он был физически крепче, выносливее всех животных, а позднее потому, что заставил духовное начало успешно служить началу физическому”. Вот так, вопреки всем теориям о происхождении человека.
Все-таки человек как высшее существо и в таких адских условиях, под таким тяжким гнетом не разучился думать. В рассказе “Шерри-бренди ” описывается смерть поэта в лагере. Ему “приятно было сознавать, что он еще может думать”. У этого поэта в рассказе нет даже имени, но есть другое: перед смертью ему открывается истина, он понимает всю свою прожитую жизнь. И что же такое жизнь поэта? “Стихи были той животворящей силой, которой онь поэта? “Стихи были той животворящей силой, которой он жил. Именно так. Он не жил ради стихов, он жил стихами. Сейчас было так наглядно, так ощутимо ясно, что вдохновение и было жизнью: перед смертью ему дано было узнать, что жизнь была вдохновением, именно вдохновением. И он радовался, что ему дано было узнать эту последнюю правду”.
Если в рассказе “Шерри-бренди” Шаламов пишет о жизни поэта, о ее смысле, то в первом рассказе, который называется “По снегу”, Шаламов говорит о назначении и роли писателей, сравнивая ее с тем, как протаптывают дорогу по снежной целине. Писатели - именно те, кто протаптывает ее. Есть первый, кому тяжелее всех, но если идти только по его следам, получится лишь узкая тропинка. За ним идут другие, и протаптывают ту широкую дорогу, по которой ездят читатели. “И каждый из них, даже самый маленький, самый слабый, должен ступить на кусочек снежной целины, а не в чужой след. А на тракторах и лошадях ездят не писатели, а читатели”.
И Шаламов не идет по протоптанной дороге, он наступает на “снежную целину”. “Писательский и человеческий подвиг Шаламова - в том, что он не только вынес 17 лет лагерей, сохранил живой свою душу, но и нашел в себе силы вернуться мыслью и чувством в страшные годы, высечь из самого долговечного материала - Слова - воистину Мемориал в память погибших, в назидание потомкам”.

Солженицын "Один день Ивана Денисовича" - сочинение "Человек в тоталитарном государстве (по произведениям русских писателей 20 века)"

Закурим, друг. Под этот вой Не спится что-то, не поется. Сейчас февраль. А нам с тобой И март ничем не улыбнется. Лев Платонович Карсавин.

Александр Исаевич Солженицын стал известен в 60-е годы, в период "хрущевской оттепели". "Один день Ивана Денисовича" потряс читателей знанием о запретном - лагерной жизни при Сталине. Впервые открылся один из бесчисленных островков архипелага ГУЛАГ. За ним стояло само государство, беспощадная тоталитарная система, подавляющая человека.

Повесть посвящена сопротивлению живого - неживому, человека - лагерю. Солженицынский каторжный лагерь - это бездарная, опасная, жестокая машина, перемалывающая всех, кто в нее попадает. Лагерь создан ради убийства, нацелен на истребление в человеке главного - мыслей, совести, памяти.

Взять хотя бы Ивана Шухова "здешняя жизнь трепала от подъема до отбоя". И вспоминать избу родную "меньше и меньше было ему поводов". Так кто же кого: лагерь - человека? Или человек - лагерь? Многих лагерь победил, перемолол в пыль. Иван Денисович идет через подлые искушения лагеря. В этот бесконечный день разыгрывается драма сопротивления. Одни побеждают в ней: Иван Денисович, Кавгоранг, каторжник X-123, Алешка-баптист, Сенька Клевшин, помбригадира, сам бригадир Тюрин. Другие обречены на погибель - кинорежиссер Цезарь Маркович, "шакал" Фетюхов, десятник Дэр и другие

Лагерный порядок беспощадно преследует все человеческое и насаждает нечеловеческое. Иван Денисович думает про себя: "Работа - она как палка, конца в ней два: для людей делаешь - качество дай, для дурака делаешь - дай показуху. А иначе б давно все подохли, дело известное". Крепко запомнил Иван Шухов слова своего первого бригадира Куземина - старого лагерного волка, который сидел с 1943 года уже 12 лет. "Здесь, ребята, закон - тайга, но люди и здесь живут. В лагере вот кто погибает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму стучать ходит". Такова суть лагерной философии. Погибает тот, кто падает духом, становится рабом больной или голодной плоти, не в силах укрепить себя изнутри и устоять перед искушением подбирать объедки или доносить на соседа.

Как же человеку жить и выжить? Лагерь - образ одновременно реальный и ирреальный, абсурдный. Это и обыденность, и символ, воплощение вечного зла и обычной низкой злобы, ненависти, лени, грязи, насилия, недомыслия, взятых на вооружение системой.

Человек воюет с лагерем, ибо тот отнимает свободу жить для себя, быть собою. "Не подставляться" лагерю нигде - в этом тактика сопротивления. "Да и никогда зевать нельзя. Стараться надо, чтобы никакой надзиратель тебя в одиночку не видел, а в толпе только", - такова тактика выживания. Вопреки унизительной системе номеров, люди упорно называют друг друга по именам, отчествам, фамилиям Перед нами лица, а не винтики и не лагерная пыль, в которую хотела бы превратить система людей.

Отстаивать свободу в каторжном лагере - значит как можно меньше внутренне зависеть от его режима, от его разрушительного порядка, принадлежать себе. Не считая сна, лагерник живет для себя только утром - 10 минут за завтраком, да за обедом - 5 минут, да за ужином - 5 минут. Такова реальность. Поэтому Шухов даже ест "медленно, вдумчиво". В этом тоже освобождение

Главное в повести - спор о духовных ценностях. Алешка-баптист говорит, что молиться нужно "не о том, чтобы посылку прислали или чтоб лишняя порция баланды. Молиться надо о духовном, чтоб Господь с нашего сердца накипь злую снимал..." Финал повести парадоксален для восприятия: "Засыпал Иван Денисович, вполне удовлетворенный... Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый". Если это один из "хороших" дней, то каковы же остальные?!

Александр Солженицын пробил брешь в "железном занавесе" и вскоре сам стал изгоем. Книги его были запрещены и изъяты из библиотек. Ко времени насильственного изгнания писателя уже были написаны "В круге первом", "Раковый корпус", "Архипелаг ГУЛАГ". Это преследовалось всей мощью государственной карательной машины.

Время забвения прошло. Заслуга Солженицына в том, что он впервые рассказал о страшном бедствии, которое испытал наш многострадальный народ и сам автор. Солженицын приподнял завесу над темной ночью нашей истории периода сталинизма.

Платонов "Котлован" - сочинение "Человек и тоталитарное государство в повести А. П. Платонова «Котлован»"

Повесть Андрея Платоновича Платонова «Котлован» соединяет себе социальную притчу, философский гротеск, сатиру, лирику. Писатель не дает никакой надежды, что в далеком будущем на месте котлована вырастет что хоть что-то поднимется из этой ямы, которую безостановочно роют герои. Котлован расширяется и, согласно Директиве, расползается по земле - сначала вчетверо, а затем, благодаря административному решению Пашкина, в шесть раз.

Строители «общепролетарского дома» строят свое будущее буквально на детских костях.
.

Писатель создал беспощадный гротеск, свидетельствующий о массовом психозе послушания, безумной жертвенности и слепоты, овладевшими страной.

Главный герой является выразителем авторской пози ции. Среди фантастических коммунистических руководителей и омертвелой массы он задумался и горько засомневался в человеческой правоте совершающегося вокруг. Задумавшийся «среди общего темпа труда», Вощев не движется в соответствии с «генеральной линией», а ищет свою дорогу к истине. Вощев так и не обрел истины. Глядя на умирающую Настю, Вощев думает: «Зачем ему теперь нужен смысл жизни и истина происхождения, если нет маленького верного человека, в котором истина была бы радостью и движением?» Платонов хочет выяснить, что же именно могло двигать людьми, продолжавшими рыть яму с таким усердием. Это новое рабство зиждется на ритуалах новой веры: религии котлована в изложении Сталина.

«Котлован» - драматическая картина слома времени. Уже на первых страницах повести звучат два слова, которые определяли пафос времени: темп и план. Но рядом с ними возникают в повести иные ключевые слова, вступающие с первыми в очень непростые взаимоотношения: смысл происходящего и раздумье о всеобщем счастье.

«Счастье происходит от материализма, товарищ Вощев, а не от смысла, - говорят в завкоме. - Мы тебя отстаивать не можем, ты человек несознательный, а мы не желаем очутиться в хвосте масс... - Вы боитесь быть в хвосте: он - конечность, а сами сели на шею!»

Переломное время рождает новые отношения между людьми, вся Россия стронулась с места, Вощев видит «строй детей-пионеров с уставшей музыкой впереди; ездит на своей тележке инвалид «Вот уже второй день ходит по окрестностям города и пустым местам, чтобы встретить бесхозяйственных мужиков и образовать из них постоянных тружеников; уплывают на плоту «кулацкие под звучащую из рупора «музыку великого

Выразительна символика строительства котлована - постепенного обездуховливания: сначала скашивается живая трава, затем лопаты врезаются в тоже живой верхний слой почвы, затем долбят мертвую глину и камень.

«Товарищ Пашкин бдительно снабдил жилище землекопов радиорупором, чтобы во время отдыха каждый мог приобретать смысл классовой жизни из трубы».
Очень важными являются в повести три притчи, в которых отражаются основные идеи произведения.

История любви мастерового Никиты Чиклина, «ощущающего все без расчета и сознания, но с точностью» и существующего с «непрерывно действующим чувством жизни», грустна и коротка: «Тогда она ему не понравилась, точно была постылым существом, - и так он прошел в то время мимо нее не остановившись, а она, может быть, и плакала потом, благородное существо». Столь же печальна история инженера Прушевского. И вот два непохожих человека, по разным причинам отказавшихся от своего счастья (один пренебрег им как низким, то есть обознался; другой постеснялся и не решился), теперь одинаково несчастливы. Они сами обрекли себя на это, пресекая естественный ход жизни.

История кузнеца-медведя, обладающего всего двумя качествами - «классовым чутьем» и «усердным старанием»! « Скорее, Миш, а то мы с тобой ударная бригада! - сказал кузнец.
Но медведь и без того настолько усердно старался, что пахло паленой шерстью, сгорающей от искр металла, и медведь этого не чувствовал». Так появляется метафора «работать как зверь». Следом разворачивается другая метафора - «медвежья услуга». Медведь, усердствуя уже чрезмерно, губит поковки.

По Платонову, если человека освободить от мысли, если всю его богатейшую натуру свести либо к функционированию в какой-то узкой плоскости, либо к подчинению, он перестает быть человеком.

История Оргдвора колхоза имени Генеральной Линии. Мужик
Елисей страдает своего ума»: «Елисей держал в руке
самый длинный флаг и, покорно выслушав активиста, тронулся
привычным шагом вперед, не зная, где ему надо
Гибнет девочка Настя, хотя ее отогревает Елисей и сторожит
Чиклин, понимающий, «насколько окружающий мир должен быть
незначен и тих, чтоб она была

Но прежде гибнет активист, и колхоз спокойно воспринимает это, «не имея жалости к нему, но и не радуясь, потому что говорил активист всегда точно и правильно, вполне по завету, только сам был до того поганый, что когда все общество задумало его однажды женить, дабы убавить его деятельность, то даже самые незначительные на лицо бабы и девки заплакали от печали».

Разрушительное отношение к людям и всей естественной жизни вот в чем была вредоносная суть активиста.

Человек в тоталитарном государстве утрачивает самое главное - способность думать, чувствовать, оставаться личностью. Это великая трагедия. Такой человек никогда не построит Дом, он способен только рыть котлован.

Замятин "Мы" - сочинение "Драматические судьбы личности в условиях тоталитарного общественного устройства (по роману Е. Замятина "Мы")"

Человеку свойственно заглядывать в будущее, пытаться распознать его очертания. Сколько писателей разных исторических эпох пытались приоткрыть завесу, за которой скрывается будущее, пытались предугадать то, что не дано знать никому: Кампанелла в "Городе Солнца", Жюль Верн в своих романах, Оруэлл в "1984", Н.Г.Чернышевский в "Что делать" и другие. Таким писателем-фантастом был и Е.Замятин. Неудовлетворенность настоящим, советской действительностью, заставила его задаться вопросом: каким должно быть будущее, чтобы чувствовать себя счастливым, чтобы осуществить свои надежды, реализовать идеалы? Один из возможных ответов на этот вопрос - знаменитый "четвертый сон" Веры Павловны из романа Чернышевского "Что делать?". Замятин как будто специально повторяет описание этой, одной из классических утопий: его герои живут коммуной в городе из стекла и металла. В романе "Мы" в фантастическом и гротесковом облике предстает перед читателем возможный вариант общества будущего. Приводится мечта сильных мира сего: "Жизнь должна стать стройной машиной и с механической неизбежностью вести нас к желанной цели". К сожалению, в таком обществе нет ничего, что не предвещала бы уже современная писателю реальность. Перед нами разворачивается "математически совершенная жизнь" Единого Государства. Символический образ "огнедышащего интеграла", чуда технической мысли и одновременно орудия жесточайшего порабощения, открывает книгу. Бездушная техника вместе с деспотической властью превратили человека в придаток машины, отняли у него свободу, воспитали в добровольном рабстве. Мир без любви, без души, без поэзии. Человеку - "нумеру", лишенному имени, - было внушено, что "наша несвобода" есть "наше счастье" и что это "счастье" - в отказе от "я" и растворении в безличном "мы". Внушено, что художественное творчества - "уже не беспардонный соловьиный свист", а "государственная служба". А интимная жизнь тоже рассматривается как государственная обязанность, выполняемая сообразно "табелю сексуальных дней". Роман Замятина - предупреждение о двойной опасности, грозящей человечеству: гипертрофированной власти машин и власти государства. "Однотипность" безраздельно и неусыпно властвует над жизнью всех членов общества. Это обеспечивается совершенной техникой и недремлющим оком "хранителей". Сочинение Замятина проникнуто раздумьями о российской послереволюционной действительности. В нем угадываются сокровенные мысли о возможных и уже обнаружившихся при жизни писателя извращениях социалистической идеи. Отношение к политике военного коммунизма стало камнем преткновения для писателя. Эта политика, предусматривающая сугубую централизацию политической и экономической жизни в стране, ряд жестоких мер, была временной и вынужденной в условиях гражданской войны и хозяйственной разрухи. Но Замятину (и не только ему в ту пору) представлялось, что другого выбора не будет и что людям навязана единственная модель дальнейшего движения - новый вариант тоталитаризма. Роман Замятина приобрел особую цену и поучительность в следующем смысле: как предупреждение о возможных искажениях социализма, об опасности уклонений от демократического пути и злоупотреблений, насилия над человеческой личностью. Последующие события отечественной и мировой истории показали, что тревоги писателя не были напрасными. Наш народ пережил и горькие уроки коллективизации, и сталинизм, и репрессии, и всеобщий страх. и застой. Очень многие сцены романа заставляют вспомнить недавнее прошлое. Манифестация в честь Благодетеля, официозные выборы, "хранители",которые следят за каждым шагом человека. Но Замятин показывает, что в обществе, где все направлено на подавление личности, где игнорируется человеческое "я", где единоличная власть является неограниченной, возможен бунт. Способность и желание чувствовать, любить, быть свободным в мыслях и поступках толкают людей на борьбу. Но власти находят выход: у человека при помощи операции удаляют фантазию - последнее, что заставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. Все же остается надежда, что человеческое достоинство не умрет при любом режиме. Эту надежду высказывает женщина, которая своей красотой побуждает к борьбе. У Замятина в романе есть мысль, необычная для многих наших современников. Писатель настаивает на том, что не существует идеального общества. Жизнь - это стремление к идеалу. И когда это стремление отсутствует, мы наблюдаем разлагающее время застоя. Есть в романе еще одна тема, созвучная сегодняшнему дню. Это тема экологической тревоги. "Антиобщество", изображенное в книге, несет гибель естеству жизни, изолируя человека от природы. Автор мечтает выгнать "обросших цифрами" людей "голыми в леса", чтобы они учились там у птиц, цветов, солнца. Только это, по мнению автора, может восстановить внутреннюю сущность человека. Автор романа "Мы" принадлежит к тем крупным художникам, кто усиленно приковывал внимание к "вечным ценностям" в условиях глобальных исторических сдвигов XX столетия. В свое время роман не был принят. Очень дорого обошлись нам легкомыслие и обидчивость тогдашних идеологов по отношению к сомнениям Замятина. Автор на своих "запретных" страницах выстраивает непрерывную цепочку времени, не прослеживая которую, нельзя понять ни настоящего, ни будущего. Произведения, подобные роману "Мы", пробившиеся к нам из небытия, позволят "по-новому" взглянуть на события истории, осмыслить роль человека в них. "Мы" -предостережение против отказа сопротивляться, если человеческое сообщество хотят превратить в совокупность "винтиков". Такие произведения, как "Мы", "выдавливают" из человека рабство, делают его личностью. Уезжая в эмиграцию, Замятин (как он писал Сталину) надеялся, что, может быть, вскоре вернется - "как только у нас станет возможно служить в литературе большим идеям без прислуживания маленьким людям, как только у нас хоть отчасти изменится взгляд на роль художника слова". Замятин смог вернуться на родину лишь с концом "ига разума" и началом распада Единого государства. Посмертно.