چرنیشفسکی نیکولای گاوریلوویچ به طور خلاصه. یادداشت های ادبی و تاریخی یک تکنسین جوان. نیکولای چرنیشفسکی حقایق جالب

فیلسوف ماتریالیست، دموکرات انقلابی، دایره المعارف، روزنامه نگار و نویسنده روسی.

متولد شد 12 ژوئیه (24)، 1828در ساراتوف در خانواده یک کشیش. نیکولای از دوران کودکی زیاد خواند.

نویسنده آینده چندین سال در مدرسه علمیه ساراتوف تحصیل کرد و در سال 1846 وارد بخش تاریخی و زبان شناسی دانشگاه در سن پترزبورگ شد. شکل گیری چرنیشفسکی به عنوان یک نویسنده به شدت تحت تأثیر فیلسوفان فرانسوی شارل فوریه و هانری دو سن سیمون بود.

از سال 1850، این نویسنده در سالن بدنسازی ساراتوف تدریس کرد، جایی که همزمان به تبلیغ ایده های انقلابی می پرداخت. در سال 1853، او با همسر آینده خود، O. S. Vasilyeva آشنا شد. از سال 1854 به او پست معلمی در سپاه کادت دوم اعطا شد ، اما مدت زیادی در آنجا کار نکرد.

فعالیت ادبی چرنیشفسکی در سال 1853 آغاز شد. یادداشت های او در "یادداشت های داخلی" و همچنین در "سن پترزبورگ ودوموستی" ظاهر شد. از سال 1854 در Sovremennik منتشر شد و سعی کرد از این مجله به عنوان تریبونی برای دموکراسی انقلابی استفاده کند.

از سال 1858، چرنیشفسکی اولین سردبیر مجله مجموعه نظامی بود. او به همراه هرزن و اوگارف در خاستگاه جنبش پوپولیستی ایستاد و همچنین در حلقه انقلابی مخفی "سرزمین و آزادی" شرکت کرد. از پاییز 1861 او مخفیانه توسط پلیس تحت نظر بود.

در ژوئن 1862 او به ظن جمع آوری اعلامیه های تحریک آمیز دستگیر شد. این پرونده بیش از یک سال است که در دست بررسی است. در این مدت، چرنیشفسکی نه تنها مبارزه سرسختانه ای با کمیسیون تحقیق به راه انداخت، بلکه روی رمان خود چه باید کرد (1863)، که بعداً در Sovremennik منتشر شد، کار کرد.

نیکولای گاوریلوویچ چرنیشفسکی بنیانگذار «سنت مادی‌گرایانه محکم» در روسیه بود. از این رو اهمیت ویژه دیدگاه های فلسفی او که در چند مقاله بیان شده و به نوعی در مجموع آثار روزنامه نگاری او بیان شده است. توجه داشته باشید که ماتریالیسم فلسفی قبل از چرنیشفسکی در روسیه شناخته شده بود. اندیشه های روشنگران قرن هجدهم اثر عمیقی در تاریخ اندیشه اجتماعی روسیه بر جای گذاشت. نیکولای گاوریلوویچ چرنیشفسکی (1828-1889) به حق یکی از اولین مکان ها را در میان چهره های باشکوه جنبش انقلابی-دمکراتیک روسیه به خود اختصاص داده است.

فعالیت های چرنیشفسکی با تطبیق پذیری غیرمعمول آنها متمایز بود. او یک فیلسوف ماتریالیست مبارز و دیالکتیک بود، او همچنین یک مورخ اصیل، جامعه شناس، اقتصاددان برجسته، منتقد و مبتکر برجسته در زیبایی شناسی و ادبیات بود. او بهترین ویژگی های مردم روسیه - یک ذهن روشن، یک شخصیت ثابت قدم، یک میل قدرتمند برای آزادی را مجسم کرد. زندگی او نمونه ای از شجاعت مدنی عالی، خدمت فداکارانه به مردم است. چرنیشفسکی تمام زندگی خود را وقف مبارزه برای رهایی مردم از بردگی فئودالی-رعیتی، برای دگرگونی انقلابی-دمکراتیک روسیه کرد. او زندگی خود را وقف آنچه می توان با سخنان هرزن در مورد دمبریست ها مشخص کرد، "برای بیدار کردن نسل جوان برای زندگی جدید و پاکسازی کودکان متولد شده در محیط قصابی و نوکری" مشخص می شود. با نوشته های چرنیشفسکی، تفکر فلسفی در روسیه به طور قابل توجهی حوزه نفوذ خود را گسترش داد و از دایره محدودی از دانشمندان به صفحات یک مجله گسترده رفت و با هر مقاله چرنیشفسکی خود را در Sovremennik اعلام کرد، حتی اگر اصلاً اختصاص داده نشده باشد. به سوالات خاص فلسفی چرنیشفسکی به طور خاص درباره فلسفه نوشت، اما تمام فعالیت های علمی و روزنامه نگاری او با فلسفه آغشته بود. چرنیشفسکی، فیلسوف، همان مسیری را دنبال کرد که پیشینیانش، بلینسکی و هرزن، قبلاً رفته بودند. فلسفه برای چرنیشفسکی یک نظریه انتزاعی نبود، بلکه ابزاری برای تغییر واقعیت روسیه بود. ماتریالیسم چرنیشفسکی و دیالکتیک او به عنوان اثبات نظری برنامه سیاسی دموکراسی انقلابی عمل کردند.

1. مراحل اصلی N.G. چرنیشفسکی.

چرنیشفسکی نیکولای گاوریلوویچ (1828 - 1889) - روزنامه‌نگار، منتقد ادبی، نثرنویس، اقتصاددان، فیلسوف، دموکرات انقلابی.

در ساراتوف در خانواده یک کشیش گاوریلا ایوانوویچ چرنیشفسکی (1793-1861) به دنیا آمد. او در خانه زیر نظر پدرش که یک فرد تحصیلکرده همه فن حریف بود به تحصیل پرداخت. در سال 1842 وارد مدرسه علمیه ساراتوف شد و در آنجا از اقامت خود عمدتاً برای خودآموزی استفاده کرد: زبان، تاریخ، جغرافیا، نظریه ادبیات و دستور زبان روسی را مطالعه کرد. بدون فارغ التحصیلی از حوزه علمیه، در سال 1846 وارد دانشگاه سن پترزبورگ در گروه ادبیات عمومی دانشکده فلسفه شد. او به همراه شاعر روسی N. A. Nekrasov و منتقد ادبی N. A. Dobrolyubov ریاست دفتر تحریریه مجله Sovremennik را بر عهده داشت. در کار چرنیشفسکی، تغییری در شیوه زندگی در روسیه ثبت شده است و اخلاق جدیدی از نسل جوان نشان داده شده است، که بیشتر در روزنامه نگاری D.I. Pisarev فاش شده است. او به همراه A. I. Herzen بنیانگذار پوپولیسم بود ...

در طول سالهای تحصیل در دانشگاه (1846-1850) پایه های جهان بینی شکل گرفت. اعتقاد به اینکه یک انقلاب در روسیه تا سال 1850 ضروری است با هوشیاری تفکر تاریخی ترکیب شد: "در اینجا طرز فکر من در مورد روسیه است: انتظار مقاومت ناپذیر از یک انقلاب قریب الوقوع و تشنگی برای آن، اگرچه می دانم که برای مدت طولانی. زمان، شاید خیلی طولانی، چیزی از آن حاصل نخواهد شد. - چه نیازهایی دارد؟ ... توسعه آرام و آرام غیرممکن است.

چرنیشفسکی قدرت خود را در نثر امتحان کرد (داستان لیلی و گوته، داستان ژوزفین، نظریه و عمل، قطعه بریده). پس از ترک دانشگاه به عنوان کاندید، پس از یک کار کوتاه به عنوان معلم در سپاه دوم کادت در سن پترزبورگ، به عنوان معلم ارشد ادبیات در سالن بدنسازی ساراتوف (1851-1853) خدمت کرد، جایی که در کلاس صحبت کرد. چیزهایی که بوی کار سخت می دهد."

در بازگشت به سن پترزبورگ در ماه مه 1853، چرنیشفسکی در حالی که برای امتحانات کارشناسی ارشد آماده می شد و بر روی پایان نامه خود "روابط زیبایی شناختی هنر با واقعیت" کار می کرد، در سپاه دوم کادت تدریس کرد. بحث در مورد پایان نامه ارائه شده به پروفسور نیکیتنکو در پاییز 1853 در 10 مه 1855 انجام شد و جلوه ای از ایده های مادی در زیبایی شناسی بود و مقامات دانشگاه را عصبانی کرد. پایان نامه رسماً در ژانویه 1859 تأیید شد. به موازات آن، کار مجله ای نیز وجود داشت که در تابستان 1853 با بررسی در مجله Otechestvennye Zapiski آغاز شد.

اما از بهار 1855، چرنیشفسکی، که بازنشسته شد، به کار مجله برای Sovremennik N.A. Nekrasov مشغول شد. همکاری در این مجله (1859-1861) در دوره ای از خیزش اجتماعی مرتبط با آماده سازی اصلاحات دهقانی بود. تحت رهبری چرنیشفسکی و نکراسوف، و بعداً دوبرولیوبوف، جهت انقلابی-دموکراتیک مجله تعیین شد.

از سال 1854، چرنیشفسکی بخش نقد و کتابشناسی را در Sovremennik رهبری کرد. در پایان سال 1857، او آن را به دوبرولیوبوف سپرد و عمدتاً بر موضوعات سیاسی، اقتصادی و فلسفی تمرکز کرد. چرنیشفسکی که از ماهیت غارتگرانه اصلاحات آتی متقاعد شده بود، تبلیغات پیش از اصلاحات را تحریم کرد. پس از انتشار مانیفست در 19 فوریه 1861، Sovremennik به طور مستقیم به آن پاسخ نداد. چرنیشفسکی در نامه‌های بدون نشانی، که پس از اصلاحات نوشته شد و در واقع خطاب به الکساندر دوم بود (در خارج از کشور در سال 1874 منتشر شد)، چرنیشفسکی رژیم استبدادی-بوروکراتی را به سرقت از دهقانان متهم کرد. حلقه Sovremennik به رهبری چرنیشفسکی با حساب کردن روی یک انقلاب دهقانی، به اشکال غیرقانونی مبارزه متوسل شد. چرنیشفسکی اعلامیه‌ای انقلابی نوشت: «در برابر دهقانان اربابی از خیرخواهان تعظیم کن».

در فضایی از واکنش رو به رشد پس از اصلاحات، توجه لشکر III به طور فزاینده ای توسط فعالیت های چرنیشفسکی جلب شد. از پاییز 1861، او تحت نظر پلیس بود. اما چرنیشفسکی توطئه گر ماهری بود؛ هیچ چیز مشکوکی در اوراق او یافت نشد. در ژوئن 1862، انتشار Sovremennik به مدت هشت ماه ممنوع شد.

در 7 ژوئیه 1862 چرنیشفسکی دستگیر شد. دلیل دستگیری نامه ای از هرزن و اوگارف بود که در مرز رهگیری شد و در آن پیشنهاد شده بود Sovremennik در لندن یا ژنو منتشر شود. در همان روز ، چرنیشفسکی زندانی آلکسیفسکی راولین قلعه پیتر و پل شد و تا زمان صدور حکم در آنجا ماند - یک اعدام مدنی که در 19 مه 1864 در میدان میتنینسکایا انجام شد. او از تمام حقوق املاک محروم شد و به 14 سال کار شاقه در معادن محکوم شد، با اسکان بعدی در سیبری، الکساندر دوم مدت کار سخت را به 7 سال کاهش داد. محاکمه در پرونده چرنیشفسکی به دلیل فقدان شواهد مستقیم برای مدت بسیار طولانی به طول انجامید.

در قلعه، چرنیشفسکی به خلاقیت هنری روی آورد. در اینجا، از 14 دسامبر 1862 تا 4 آوریل 1863، رمان چه باید کرد؟ از داستان های مربوط به افراد جدید. پس از او داستان ناتمام "آلفریف" (1863) و رمان "قصه ها در داستان" (1863)، "داستان های کوچک" (1864) دنبال شد. تنها رمان "چه کنم؟" را دیدم.

در ماه مه 1864، چرنیشفسکی تحت اسکورت به سیبری فرستاده شد، جایی که او ابتدا در معدن بود، و از سپتامبر 1865 - در زندان کارخانه اسکندر.

کار سخت که در سال 1871 منقضی شد، معلوم شد که آستانه بدترین آزمایش است - سکونتگاهی در یاکوتیا، در شهر Vilyuysk، جایی که زندان بهترین ساختمان بود، و آب و هوا فاجعه بار بود.

در اینجا چرنیشفسکی تنها تبعیدی بود و فقط می توانست با ژاندارم ها و جمعیت محلی یاکوت ارتباط برقرار کند. مکاتبه دشوار بود و اغلب عمداً به تأخیر می افتاد. تنها در سال 1883، تحت الکساندر سوم، چرنیشفسکی اجازه یافت به آستاراخان نقل مکان کند. تغییر شدید آب و هوا به سلامت او آسیب زیادی وارد کرد.

سالهای قلعه، بندگی کیفری و تبعید (1862-1883) به فراموشی نام و آثار چرنیشفسکی منجر نشد - شهرت او به عنوان یک متفکر و انقلابی افزایش یافت. چرنیشفسکی پس از ورود به آستاراخان امیدوار بود که به فعالیت ادبی فعال بازگردد، اما انتشار آثار او، هرچند با نام مستعار، دشوار بود.

در ژوئن 1889، چرنیشفسکی اجازه بازگشت به میهن خود، به ساراتوف را دریافت کرد. او علیرغم رو به وخامت سریع سلامتی اش، برنامه های بزرگی انجام داد. او بر اثر خونریزی مغزی درگذشت و در ساراتوف به خاک سپرده شد.

در میراث همه کاره چرنیشفسکی، آثار زیبایی شناسی، نقد ادبی و خلاقیت هنری جایگاه مهمی را اشغال می کند. در همه این زمینه ها، او یک مبتکر بود و تا به امروز بحث و جدل را برانگیخت. برای چرنیشفسکی، سخنان خود در مورد گوگول به عنوان نویسنده از میان کسانی که "برای آنها عشق به همان حال روحی با آنها نیاز دارد، زیرا فعالیت آنها در خدمت جهت خاصی از آرزوهای اخلاقی است" قابل اجرا است.

ترحم رمانتیک اثر در تلاش برای آرمان سوسیالیستی، یعنی آینده نهفته است، زمانی که نوع «انسان جدید» به «طبیعت مشترک همه مردم» تبدیل شود. نمونه اولیه آینده نیز روابط شخصی "افراد جدید" است که تعارضات را بر اساس نظریه انسانی "محاسبه منافع" و فعالیت کاری آنها حل می کند. این زمینه های دقیق زندگی "مردم جدید" با طرحی پنهان و "ازوپیایی" مرتبط است که شخصیت اصلی آن راخمتوف انقلابی حرفه ای است.

مضامین عشق، کار، انقلاب در رمان به طور ارگانیک به هم پیوند خورده اند که شخصیت های آنها "خودگرایی معقول" را ابراز می کنند و رشد اخلاقی فرد را تحریک می کنند. اصل واقع‌گرایانه تیپ‌سازی در رحمتوف، که شجاعت شدید او توسط شرایط مبارزات انقلابی اوایل دهه 1960 دیکته شده بود، به‌طور پیوسته‌تری حفظ می‌شود. ندای آینده ای روشن و زیبا، خوش بینی تاریخی چرنیشفسکی، پایانی مهم در رمان با آگاهی از سرنوشت غم انگیز "مردم جدید" او ترکیب شده است: "... چند سال دیگر، شاید نه سال ها، بلکه ماه ها. و آنها را نفرین خواهند کرد و از صحنه بیرون رانده شده و صفحه را کنار زده اند."

انتشار این رمان طوفانی از انتقادات را برانگیخت. در پس زمینه اتهامات متعدد چرنیشفسکی به غیراخلاقی و موارد دیگر، مقاله R.R.Strakhov "مردم شاد" به دلیل جدی بودن خود برجسته است. منتقد «ارگانیک» با شناخت سرزندگی و «تنش الهام» نویسنده، عقل‌گرایی و خوش‌بینی «آدم‌های جدید» و فقدان درگیری‌های عمیق میان آنها را به چالش کشید.

M.E. Saltykov-Shchedrin، با ابراز همدردی با ایده کلی رمان، خاطرنشان کرد که در اجرای آن نویسنده نمی تواند از برخی مقررات خودسرانه جزئیات اجتناب کند.

و N.G. Chernyshevsky معتقد بود: "... فقط آن حوزه های ادبیات به توسعه درخشانی دست می یابند که تحت تأثیر ایده های قوی و زنده ای که نیازهای مبرم عصر را برآورده می کند، بوجود می آیند. هر قرن علت تاریخی خود را دارد، آرزوهای خاص خود را. زندگی و شکوه روزگار ما دو آرمان است که نزدیک به هم مرتبط و مکمل یکدیگرند: انسانیت و اهتمام به بهبود زندگی انسان.

به خوبی شناخته شده است که چرنیشفسکی یک فرد اخلاقی "مثبت" را به عنوان یک فرد "کامل"، یکپارچه و هماهنگ تصور می کند که در آن ریشه همه جنبش ها، اعم از خودخواهانه و بی غرض، یکی و یکسان است، یعنی "عشق به خود". با این حال، "نظریه منیت عقلانی" مانع از این نشد که چرنیشفسکی به قدرت تقریباً معجزه آسای فرد اعتقاد داشته باشد و با همه کسانی که "مظلوم شرایط زندگی" هستند به شدت همدردی کند.

مواضع پوزیتیویسم و ​​اعتقاد به علم نیز توسط نمایندگان پوپولیسم، رادیکالیسم و ​​سوسیالیسم مشترک بود. در کنار مشکل انسان، موضوع نگرش به دین نیز همواره جامعه روشنفکر روسیه آن سال ها را نگران می کرد. گرایش به سوی سکولاریزه شدن جامعه، یعنی انزوا از دین و کلیسا، که در حال حاضر عجله دارد تا با ایده سوسیالیسم جایگزین شود و جهان بینی دینی را در اذهان مردم جایگزین کند، به شدت ملموس می شود و زمانی دردناک است که زندگی روسیه به سمت دموکراتیزه شدن (آزادی دهقانان در سال 1861) می رود و جریان های مختلف سکولاریسم جسورتر و فعال تر می شوند. با این حال، حتی با در نظر گرفتن اشکال تئوماکیسم، این جنبش‌ها با جست‌وجوهای معنوی شدید، با نیاز به ارضای خواسته‌های مذهبی توده‌ها همراه بود. در سال 1848، چرنیشفسکی 20 ساله در دفتر خاطرات خود نوشت: "اگر باید منتظر دین جدیدی باشیم چه؟<…>من بسیار متاسفم که از عیسی مسیح جدا شوم، کسی که بسیار خوب است، در شخصیتش بسیار شیرین است و انسانیت را دوست دارد. 1 اما چند سال بعد، در صفحات رمان خود، او در رویاهای متعالی در مورد پادشاهی آینده نیکی و عدالت غرق می شود، جایی که هیچ دینی وجود ندارد، به جز عشق رنگارنگ مذهبی به انسان ...

چرنیشفسکی نه تنها رهبر ایدئولوژیک روشنفکران رازنوچینتسی بود، بلکه سهم ارزشمندی در سرمایه اخلاقی آن دوران داشت. معاصران به اتفاق آرا به ویژگی های اخلاقی والای او اشاره می کنند. او سختی کار و تبعید را با فروتنی قهرمانانه تحمل کرد. این منادی استفاده عملی و رواج دهنده نظریه «خودخواهی معقول» برای آزادی می جنگید، اما آزادی را برای خود نمی خواست، زیرا نمی خواست به خاطر منافع شخصی مورد سرزنش قرار گیرد.

دامنه علایق چرنیشفسکی بسیار گسترده بود: او فلسفه، علوم طبیعی، اقتصاد سیاسی، تاریخ و زبان های اروپایی می دانست. با این حال، سطح فرهنگی چرنیشفسکی، مانند اکثر رازنوچینسی ها، بسیار پایین تر از سطح فرهنگ و آموزش ایده آلیست های دهه 40 بود. هزینه های اجتناب ناپذیر فرآیند دموکراتیزاسیون در همه زمان ها چنین است! با این حال، همفکران چرنیشفسکی هم عدم استعداد ادبی و هم بد زبانی مقالات روزنامه نگاری و فلسفی او را بخشیدند، زیرا این موضوع اصلی نبود. اندیشه او که به شکلی پرمشغله پوشیده بود، بهترین ذهن ها را نه تنها در روسیه، بلکه در اروپای روشنفکر نیز به تفکر واداشت. مارکس به طور خاص زبان روسی را برای خواندن آثار چرنیشفسکی در زمینه اقتصاد به کار گرفت.

Raznochintsy دهه 60 - مبارزان برای خوشبختی جهانی، با الهام از ایده های چرنیشفسکی، ملحد و در عین حال زاهد بودند، آنها عمداً امید به دنیای دیگر را رها کردند و در همان زمان سختی ها، زندان ها، آزار و اذیت و مرگ در زمین را انتخاب کردند. زندگی از نظر جوانان رادیکال، این افراد با آن مسیحیان ریاکاری که محکم به کالاهای زمینی پایبند بودند و متواضعانه روی پاداش در زندگی آینده حساب می کردند، متفاوت بودند. چرنیشفسکی به هیچ وجه بلندگوی ایده های آنها نبود، کسی که از دفتر آرام آرام خود به آنها الهام بخشید تا یک شاهکار فداکارانه، او یکی از آنها بود. اگرچه او در کار عمومی خود اشتباه کرد، اما همچنان راه صلیب بود، زیرا او جان خود را برای همه بدبختان و بیچارگان داد. ولادیمیر ناباکوف، با ارزیابی منفی شدید میراث ادبی و ایدئولوژیک خود، فصل اختصاص یافته به چرنیشفسکی (این بخشی از رمان هدیه است) را با سطرهای شاعرانه زیر به پایان رساند:

نوه دورت در مورد تو چه خواهد گفت

سپس تمجید از گذشته، سپس به سادگی سرزنش؟

که زندگی شما وحشتناک بود؟ چه فرقی دارد

آیا می تواند خوشبختی باشد؟ چرا انتظار دیگری نداشتی؟

که شاهکار شما بیهوده انجام نشد - کار خشک

در شعر خیر در گذر

و ابروی سفید تاج غل

یک خط هوادار و بسته؟

تراژدی چرنیشفسکی و نسل او در تضاد اصلی نهفته است که آگاهی "مردم جدید" را شکافت: آنها رویاپرداز و ایده آلیست بودند، اما می خواستند فقط به "خوب" اعتقاد داشته باشند. آنها از ایمان به ایده آل الهام گرفته بودند، اما در عین حال آماده بودند تا تمام احساسات انسانی را به فیزیولوژی ابتدایی تقلیل دهند. آنها فاقد فرهنگ تفکر بودند، اما آن را تحقیر می کردند، زیرا فکری را که با کاربرد عملی مرتبط نبود، بی معنی می دانستند. آنها هر گونه ایمان مذهبی را انکار می کردند، در حالی که خودشان راسخ به رویاهای اتوپیایی خود اعتقاد داشتند و مانند چرنیشفسکی، خود را فدای آینده کردند و خود مفهوم قربانی را انکار کردند.

با جمع بندی تمام موارد فوق، بدون شک می توان اذعان کرد که نیروهای محرکه غالب اندیشه اجتماعی روسیه در این دوره، با این حال، ایده آلیسم مذهبی از یک سو و زیست شناسی مادی گرایانه از سوی دیگر است. نقش پوزیتیویسم (به معنای روسی کلمه) در این «برخورد بزرگ» کاملاً مبهم به نظر می رسد. پوزیتیویسم در اینجا به عنوان نوعی مکانیسم یا ابزار برای شناخت و تبیین از دیدگاه «علمی» هر چیزی که بین جهان روح و ماده وجود دارد عمل می کند.

2 دیدگاه فلسفی I.G. چرنیشفسکی

در زمانی که چرنیشفسکی فعالیت آگاهانه خود را آغاز کرد، تفکر اجتماعی پیشرفته هنوز تحت تأثیر فلسفه هگل بود. چرنیشفسکی با ادای احترام به عمق و شخصیت شریف این دکترین، آن را منسوخ و ناتوان از نشان دادن راهی مطمئن برای آزادی و سعادت مردم دانست. فلسفه هگل بازتابی خارق العاده از درام تاریخی بزرگ جامعه قدیم بود. او رنج بشر را به عنوان یک مجازات عادی برای همه دستاوردهای فرهنگ و پیشرفت تشخیص داد. هگل توهمات احساسی، آرمان‌شهرهای شیرین انسان‌ها را به سخره گرفت که جامعه را به «وضعیت طبیعت» باز می‌خواند، آن بت‌های اولیه خیالی در آغوش طبیعت. آرزوهای خوب بی قدرت! تاریخ اصلا شبیه وجود صلح آمیز فیلمون و باوسیس نیست. توسعه نیازمند فداکاری است، تمدن از خرابه‌های بسیاری از فرهنگ‌های محلی و ملی برمی‌خیزد، ثروت فقر را به وجود می‌آورد، کارخانه‌ها و کارخانه‌ها موفقیت خود را بر فقر طبقه بزرگی از مردم بنا می‌کنند. مردم برای خوشبختی تلاش می کنند، اما دوره های شادی در تاریخ صفحاتی خالی است. این همان چیزی است که هگل تعلیم می دهد و برای او ارضای نیازهای بشری نمی تواند هدف تاریخ باشد - فقط از منافع توسعه با قانون جهانی خود محافظت می کند. هر توقف در این راه، هر رضایت از رفاه مادی تبدیل به خیانت به روح جهانی می شود، مانعی اغوا کننده که طبیعت، مادیات قرار داده است. بنابراین، هر چه زندگی زیباتر شکوفا شود، قانون مهلک توسعه جهانی قطعاً آن را به مرگ محکوم می کند:

زیبایی فقط در آهنگ شکوفا می شود و آزادی در قلمرو رویاها.

چرنیشفسکی معتقد بود که بسیاری از موارد در فلسفه هگل فقط «به شکل پیش‌گویی‌های تاریک» صادق است، با این حال، جهان‌بینی ایده‌آلیستی فیلسوف درخشان سرکوب شده است.

چرنیشفسکی بر دوگانگی فلسفه هگلی تاکید کرد و این را یکی از مهم ترین ایرادات آن دانست و به تناقض بین اصول قوی و نتایج محدود آن اشاره کرد. چرنیشفسکی که از عظمت نبوغ هگل صحبت می کند و او را متفکری بزرگ می خواند، او را مورد انتقاد قرار می دهد و به این نکته اشاره می کند که حقیقت هگل در کلی ترین، انتزاعی ترین و نامعین ترین طرح ها ظاهر می شود. اما چرنیشفسکی شایستگی هگل را در جستجوی حقیقت می شناسد - هدف عالی تفکر. حقیقت هر چه باشد بهتر از هر چیزی است که حقیقت ندارد. وظیفه متفکر این است که قبل از هر نتیجه ای از اکتشافات خود عقب نشینی نکند.

حقیقت باید مطلقاً همه چیز را قربانی کند. سرچشمه همه نعمت هاست، همچنان که هذیان سرچشمه «هر بدی» است. و چرنیشفسکی به شایستگی بزرگ فلسفی هگل اشاره می کند - روش دیالکتیکی او، "دیالکتیک شگفت انگیز قوی".

در تاریخ دانش، چرنیشفسکی جایگاه بزرگی را برای فلسفه هگل قائل است و از اهمیت آن در گذار «از علم انتزاعی به علم زندگی» سخن می گوید.

چرنیشفسکی خاطرنشان کرد که برای تفکر روسی، فلسفه هگلی به عنوان یک گذار از فلسفه های بی ثمر مکتبی به "دیدگاه روشن ادبیات و زندگی" عمل کرد. به گفته چرنیشفسکی، فلسفه هگل در این اندیشه که حقیقت بالاتر و عزیزتر از هر چیزی در جهان است، تأیید می کند که دروغ جنایتکار است. او تمایل به بررسی دقیق مفاهیم و پدیده ها را تأیید کرد، و "آگاهی عمیقی را القا کرد که واقعیت شایسته ترین مطالعه دقیق است"، زیرا حقیقت ثمره و نتیجه یک مطالعه دقیق جامع واقعیت است. در کنار این، چرنیشفسکی فلسفه هگل را از قبل منسوخ می‌دانست. علم بیشتر تکامل یافته است.

چرنیشفسکی که از سیستم فلسفی هگل ناراضی بود، به آثار برجسته ترین فیلسوف آن زمان، لودویگ فویرباخ روی آورد.

چرنیشفسکی فردی بسیار تحصیلکرده بود، او آثار بسیاری از فیلسوفان را مطالعه کرد، اما او فقط فوئرباخ را معلم خود نامید.

هنگامی که چرنیشفسکی اولین اثر علمی مهم خود را نوشت، پایان نامه خود را در مورد زیبایی شناسی، او قبلاً یک متفکر فوئرباخی تثبیت شده در زمینه فلسفه بود، اگرچه در پایان نامه خود هرگز نام فوئرباخ را که سپس در روسیه ممنوع شد، ذکر نکرد.

در آغاز سال 1849، خانیکوف فوریه-پتراشوی روسی، به چرنیشفسکی کتاب معروف «جوهر مسیحیت» اثر فوئرباخ را برای آشنایی داد. جایی که فویرباخ با فلسفه خود استدلال کرد که طبیعت مستقل از تفکر انسان وجود دارد و مبنایی است که مردم با آگاهی خود بر اساس آن رشد می کنند و موجودات برتر که توسط خیالات دینی انسان ایجاد می شوند فقط بازتاب های خارق العاده ای از ذات خود انسان هستند.

چرنیشفسکی پس از خواندن کتاب جوهر مسیحیت، در دفتر خاطرات خود خاطرنشان کرد که آن را "به دلیل اصالت، صراحت، صراحت، تیزبینی" دوست دارد. او جوهر انسان را همانطور که فویرباخ فهمیده بود با روح ماتریالیسم طبیعی-علمی آموخت که انسان کامل را عقل، اراده، اندیشه، قلب، عشق، این مطلق در فوئرباخ، جوهر انسان مشخص می کند. به عنوان یک انسان و هدف از وجود او. یک موجود واقعی دوست دارد، فکر می کند، می خواهد. بالاترین قانون عشق به شخص است.

فلسفه باید نه از یک ایده مطلق، بلکه باید از طبیعت، واقعیت زنده سرچشمه بگیرد. فطرت، هستی موضوع معرفت است و تفکر مشتق است. طبیعت اولیه است، ایده ها مخلوقات آن، عملکرد مغز انسان هستند. اینها افشاگری های واقعی برای چرنیشفسکی جوان بود. او آنچه را که دنبالش بود پیدا کرد. او به ویژه از ایده اصلی، که کاملاً منصفانه به نظر می رسید، تحت تأثیر قرار گرفت - این که "انسان همیشه خدای انسانی را بر اساس تصورات خود از خودش تصور کرده است."

در سال 1877، چرنیشفسکی از تبعید خود در سیبری به پسرانش نوشت: "اگر می خواهید تصوری از ماهیت انسان به نظر من داشته باشید، این را از تنها متفکر قرن ما بیاموزید که به نظر من کاملاً درست گفته است. ایده هایی در مورد چیزها این لودویگ فویرباخ است... در جوانی من صفحات کاملی از آن را از روی قلب می دانستم. و تا جایی که بتوانم از خاطرات کم رنگم از او قضاوت کنم، پیرو وفادار او می‌مانم.

چرنیشفسکی جوهر ایده آلیستی معرفت شناسی هگل و پیروان روسی او را مورد انتقاد قرار می دهد و اشاره می کند که وضعیت واقعی اشیا را وارونه می کند و از دنیای مادی به آگاهی، مفاهیم نمی رود، بلکه برعکس، از مفاهیم به مفاهیم می رسد. اشیای واقعی، که طبیعت و انسان را محصول مفاهیم انتزاعی، ایده مطلق الهی می داند.

چرنیشفسکی از راه‌حل ماتریالیستی مسئله اصلی فلسفه دفاع می‌کند، نشان می‌دهد که معرفت‌شناسی ماتریالیستی علمی از شناخت ایده‌ها ناشی می‌شود، مفاهیمی که تنها بازتابی از چیزها و فرآیندهای واقعی هستند که در جهان مادی، در طبیعت رخ می‌دهند. او خاطرنشان می کند که مفاهیم حاصل تعمیم داده های تجربه، نتیجه مطالعه و شناخت جهان مادی است که جوهر چیزها را پوشش می دهد.

او در مقاله «نگاهی انتقادی به مفاهیم زیبایی‌شناختی مدرن» می‌نویسد: «با ساختن مفهومی انتزاعی از یک شی برای خودمان، ما تمام جزئیات خاص و زنده‌ای را که با آن شی در واقعیت ظاهر می‌شود کنار می‌گذاریم و فقط کلیات آن را می‌سازیم. ویژگی های ضروری؛ یک فرد واقعاً موجود قد خاصی دارد، رنگ موی مشخصی دارد، چهره خاصی دارد، اما رشد یک نفر بزرگ است، دیگری کوتاه است، یک نفر رنگ پریده دارد، دیگری سرخ است، یکی سفید است، دیگری تیره است، سومی مانند سیاهپوستان، کاملاً سیاه است - همه این جزئیات مختلف با مفهوم کلی تعریف نمی شوند، بلکه از آن بیرون ریخته می شوند. بنابراین، در یک شخص واقعی، همیشه نشانه ها و کیفیت ها بسیار بیشتر از مفهوم انتزاعی یک شخص به طور کلی وجود دارد. در مفهوم انتزاعی، تنها ذات شی باقی می ماند.

چرنیشفسکی معتقد بود که پدیده های واقعیت بسیار ناهمگن و متنوع هستند. انسان نیروی خود را از واقعیت، زندگی واقعی، شناخت آن، توانایی استفاده از نیروهای طبیعت و ویژگی های طبیعت انسان می گیرد. انسان مطابق با قوانین طبیعت، پدیده های واقعیت را مطابق با آرزوهای خود اصلاح می کند.

ارزش جدی، به گفته چرنیشفسکی، تنها آن آرزوهای انسانی است که بر اساس واقعیت است. موفقیت را فقط از آن امیدهایی می توان انتظار داشت که با واقعیت در فرد ایجاد می شود.

به گفته چرنیشفسکی، حقیقت تنها با مطالعه دقیق و جامع واقعیت به دست می‌آید و نه با استدلال ذهنی خودسرانه.چرنیشفسکی یک ماتریالیست ثابت بود. مهمترین عناصر نگرش فلسفی او مبارزه با ایده آلیسم، برای به رسمیت شناختن مادیت جهان، تقدم طبیعت و به رسمیت شناختن تفکر انسان به عنوان بازتاب واقعیت عینی و واقعی، "اصل انسان شناختی در فلسفه" است. ، مبارزه با آگنوستیسیسم، برای شناخت شناخت پذیری اشیاء و پدیده ها.

چرنیشفسکی مسئله اساسی فلسفه را به روشی ماتریالیستی حل کرد، مسئله رابطه فکر با هستی. او با رد آموزه آرمانگرایانه برتری روح بر طبیعت، بر تقدم طبیعت، مشروط بودن تفکر انسان توسط موجود واقعی که اساس خود را دارد، تاکید کرد.

در زمان خود، مانند کل فلسفه چرنیشفسکی، عمدتاً علیه ایدئالیسم، مذهب و اخلاق الهیاتی بود.

چرنیشفسکی در ساختارهای فلسفی خود به این نتیجه رسید که "فرد قبل از هر چیز خود را دوست دارد." او خودخواه است و خودپرستی انگیزه ای است که بر اعمال انسان حاکم است.

نتیجه

M. G. Chernyshevsky فیلسوف ماتریالیست روسی، دموکرات انقلابی، متفکر دایره المعارف، نظریه پرداز سوسیالیسم انتقادی اتوپیایی، ایدئولوژیست انقلاب دهقانی است. او بر آثار باستانی و همچنین ماتریالیسم فرانسوی و انگلیسی قرن 17 تا 18 تکیه کرد. علاوه بر این، او توجه زیادی به آثار دانشمندان علوم طبیعی - نیوتن، لاپلاس، ایده های سوسیالیست های اتوپیایی، کلاسیک های اقتصاد سیاسی، ماتریالیسم انسان شناختی فوئرباخ، دیالکتیک هگل داشت. فلسفه چرنیشفسکی علیه دوآلیسم و ​​همچنین مونیسم ایده آلیستی است. او موضع خود را در مورد وحدت مادی جهان، ماهیت عینی طبیعت و قوانین آن اثبات کرد. چرنیشفسکی همچنین بر داده های روانشناسی تجربی و فیزیولوژی تکیه کرد. مفهوم ماتریالیسم انسان شناختی را توسعه داد. او در آثار خود به طور هدفمند ایده مشروطیت سیاسی-اجتماعی فلسفه را که دارای اهمیت نظری و روش شناختی است، دنبال کرد.

در جامعه شناسی، چرنیشفسکی در مورد اجتناب ناپذیر بودن انقلاب های اجتماعی، نیازهای مادی و اقتصادی صحبت کرد. او انقلاب مردمی را راه ریشه ای حل مشکلات اجتماعی می دانست. او آموزه اخلاق را با زهد دینی مخالفت کرد. او معیارهای زیبایی را از تجربیات واقعی یک فرد، ویژگی های روانشناسی و سلیقه او استنباط کرد.

کتابشناسی - فهرست کتب

تاریخ فلسفه / ویرایش. G.F. الکساندروف، بی.ای. بیخوفسکی، M.B. میتین، پی.ف. یودین. T.I. فلسفه جامعه باستانی و فئودالی. م.، 2003


Orlov S.V. تاریخ فلسفه. – سن پترزبورگ: پیتر، 2006.


چرنیشفسکی N.G. مجموعه کامل op. M., 1949. T. XIV.

چرنیشفسکی نیکولای گاوریلوویچ نویسنده و روزنامه نگار مشهور روسی است. او در سال 1828 در ساراتوف به دنیا آمد. از آنجایی که پدرش یک کشیش بود، نیکلاس تحصیلات خود را در حوزه علمیه آغاز کرد. سپس در سن 18 سالگی وارد دانشگاه سن پترزبورگ در دانشکده تاریخ و فیلولوژی شد.

چرنیشفسکی در 25 سالگی با اولگا واسیلیوا ازدواج کرد. در ازدواج به تساوی جنسیتی پایبند بود که در آن زمان ایده ای انقلابی به نظر می رسید.

در همان زمان، او به سنت پترزبورگ نقل مکان کرد و شروع به ایجاد حرفه ای به عنوان یک روزنامه نگار کرد. او هنگام کار در مجله Sovremennik به شهرت خاصی دست یافت.

در دهه 50، آثار نویسنده به طور فعال منتشر شد، که در آن او آشکارا نظر خود را در مورد قیام دهقانی مورد انتظار بیان کرد. به دلیل دیدگاه های انقلابی- دموکراتیک، مجله تعطیل شد. چرنیشفسکی با نوشتن اعلامیه های انقلابی به ترویج ایده های خود ادامه داد. مقامات او را تحت نظر قرار دادند و به زودی نیکولای دستگیر شد و برای مدت زمان تحقیقات به قلعه پیتر و پل فرستاده شد. وی بر اساس این حکم به ۷ سال کار شاقه و تبعید به سیبری تا پایان عمر محکوم شد.

در طی تحقیقات، نیکولای چرنیشفسکی اثر خود را "چه باید کرد" خلق کرد.

در سال 1883 به چرنیشفسکی اجازه داده شد که به آستاراخان برود. در سال 1889، نیکولای چرنیشفسکی درگذشت.

پایه 10. بر اساس تاریخ

بیوگرافی بر اساس تاریخ و حقایق جالب. مهم ترین.

بیوگرافی های دیگر:

• ری بردبری

  ری بردبری، مشهورترین نویسنده آثار علمی تخیلی که کتاب هایش به بیش از 40 زبان دنیا ترجمه شده است، در 22 آگوست 1920 در Waukegan، ایلینوی، ایالات متحده آمریکا، در خانواده یک تعمیرکار خط تلفن متولد شد. و یک مهاجر سوئدی

• ایوان آیوازوفسکی

  با آشنایی با بیوگرافی آیوازوفسکی می توان به جالب ترین وقایع زندگی او اشاره کرد. او فردی بسیار خلاق و با استعداد بود. در راهش با افراد منحصر به فرد زیادی آشنا شد.

• اکیموف بوریس پتروویچ

  بوریس اکیموف نویسنده روسی است. در ژانر روزنامه نگاری می نویسد. در 19 نوامبر 1938 در خانواده ای از کارمندان دولت در منطقه کراسنویارسک متولد شد. در طول زندگی اش سخت کار کرد

چرنیشفسکی نیکولای گاوریلوویچ، انقلابی و متفکر، نویسنده، اقتصاددان، فیلسوف روسی. در خانواده یک کشیش به دنیا آمد. او در مدرسه علمیه ساراتوف (1842-1845) تحصیل کرد، از گروه تاریخی و فیلولوژیکی دانشگاه سن پترزبورگ فارغ التحصیل شد (1850). جهان بینی چ عمدتاً در دوران دانشجویی تحت تأثیر واقعیت فئودالی روسیه و رویدادهای انقلاب های 1848-1849 در اروپا شکل گرفت. شکل‌گیری دیدگاه‌های او متاثر از کلاسیک‌های فلسفه آلمان، اقتصاد سیاسی انگلیس، سوسیالیسم اتوپیایی فرانسه (G. Hegel، L. Fouerbach، D. Ricardo، C. Fourier و غیره) و به‌ویژه آثار V. G. Belinsky و A. I. Herzen. چ. تا زمانی که از دانشگاه فارغ التحصیل شد، یک دموکرات سرسخت، انقلابی، سوسیالیست و ماتریالیست بود. در سال‌های 1851-1853، چ. زبان و ادبیات روسی را در سالن بدنسازی ساراتوف تدریس می‌کرد و صراحتاً اعتقادات خود را به دانش‌آموزان ژیمناستیک بیان می‌کرد (بسیاری از شاگردانش بعداً انقلابی شدند). در سال 1853 او به سن پترزبورگ نقل مکان کرد و شروع به همکاری در Otechestvennye Zapiski، سپس در Sovremennik، جایی که او به زودی موقعیت رهبری را به دست آورد.

جهان بینی چ بر اساس اصل انسان شناسی بود (رجوع کنید به انسان شناسی) بر اساس مفاهیم کلی «طبیعت انسان»، تمایل او به «منفعت خود»، چ. نتایج انقلابی در مورد نیاز به تغییر روابط اجتماعی و شکل مالکیت به گفته چ، اصل انسان‌شناختی که به طور مداوم اجرا می‌شود با اصول سوسیالیسم منطبق است.

چ. با ایستادن بر مواضع ماتریالیسم انسان شناختی، خود را شاگرد فویرباخ می دانست که او را پدر فلسفه جدید می خواند. به عقیده او، آموزه فویرباخ، «... توسعه فلسفه آلمانی را تکمیل کرد، که اکنون برای اولین بار با رسیدن به تصمیمات مثبت، شکل مکتبی پیشین خود را از تعالی متافیزیکی کنار گذاشت و هویت نتایج آن را با آموزش علوم طبیعی، با نظریه عمومی علوم طبیعی و مردم شناسی ادغام شد» (Poln. sobr. soch., v. 3, 1947, p. 179). او با توسعه آموزه های فویرباخ، تمرین را به عنوان معیار حقیقت مطرح کرد، «... این سنگ محک تغییر ناپذیر هر نظریه...» (همان، ج 2، 1949، ص 102). ج. روش دیالکتیکی را در مقابل تفکر متافیزیکی انتزاعی قرار داد و از ویژگی طبقاتی و حزبی نظریه های سیاسی و آموزه های فلسفی آگاه بود.

چ در سال 1855 از پایان نامه کارشناسی ارشد خود با عنوان "روابط زیبایی شناختی هنر با واقعیت" دفاع کرد که آغاز توسعه زیبایی شناسی ماتریالیستی در روسیه بود. او با انتقاد از زیبایی‌شناسی هگلی، شرطی شدن اجتماعی آرمان زیبایی‌شناختی را مطرح کرد و تز «زیبا زندگی است» را تدوین کرد (رجوع کنید به همان، ج 2، ص 10). حوزه هنر، به گفته چ، محدود به زیبایی نیست: «علاقه عمومی به زندگی محتوای هنر است» (همان، ص 82). هدف هنر بازتولید زندگی، تبیین آن، «حکم بر پدیده‌های آن» است. هنر باید «کتاب درسی زندگی» باشد (رجوع کنید به همان، ص 90، 85، 87). آموزه زیبایی شناسی چ ضربه سختی به نظریه غیرسیاسی «هنر برای هنر» وارد کرد. در همان زمان، مسائل زیبایی شناختی برای چ. فقط یک "میدان جنگ" بود، پایان نامه او اصول یک جریان جدید و انقلابی را اعلام کرد.

فعالیت روزنامه نگاری چ به مبارزه با تزاریسم و ​​رعیت اختصاص داشت. وی. آی. لنین می‌نویسد: «او می‌دانست چگونه با روحیه انقلابی، با عبور از موانع و تیرکمان‌های سانسور، تمام رویدادهای سیاسی دوران خود را تحت تأثیر قرار دهد - ایده انقلاب دهقانی، ایده مبارزه توده ها برای سرنگونی تمام مقامات قدیمی» (آثار جمع آوری شده پولن، ویرایش پنجم، ج 20، ص 175). در سالهای 1855-1857 چ. عمدتاً مقالات تاریخی-ادبی و ادبی-انتقادی نوشت و از جریان رئالیستی در ادبیات دفاع کرد و در خدمت ادبیات به منافع مردم تبلیغ کرد. او تاریخ روزنامه نگاری و اندیشه اجتماعی روسیه را در اواخر دهه 1920 و 1940 مطالعه کرد. قرن 19 ("مقالاتی درباره دوره گوگول ادبیات روسیه"، 1855-56)، سنت های نقد دموکراتیک بلینسکی را توسعه می دهد. با تجزیه و تحلیل "با تطبیق با شرایط داخلی ما" روشنگری در آلمان ("لسینگ. زمان، زندگی و کار او"، 1857)، سی. به شرایط تاریخی که در آن ادبیات می تواند به "... موتور اصلی تاریخ تبدیل شود" پی برد. توسعه ..." (Poln. sobr. soch., v. 4, 1948, p. 7). چ. از A. S. Pushkin و به خصوص N. V. Gogol بسیار قدردانی کرد: او N. A. Nekrasov را بهترین شاعر مدرن می دانست.

از اواخر سال 1857 چ. ، با انتقال بخش انتقاد به N. A. Dobrolyubov ، تمام توجه خود را بر مسائل اقتصادی و سیاسی متمرکز کرد. در یک کمپین مجله ای برای بحث در مورد شرایط اصلاحات دهقانی آتی، چ. در مقالات "درباره شرایط جدید زندگی روستایی" (1858)، "درباره روش های رستگاری رعیت" (1858)، "آیا دشوار است" برای خرید زمین؟" (1859)، "تنظیم زندگی دهقانان زمیندار" (1859)، و غیره، پروژه های اصلاحات لیبرال-نجیب را مورد انتقاد قرار دادند و با راه حلی انقلابی-دمکراتیک برای مسئله دهقانان مخالفت کردند. او از انحلال مالکیت زمین بدون هیچ گونه بازخریدی حمایت کرد. در دسامبر 1858، سرانجام از ناتوانی دولت در حل رضایت بخش مسئله دهقانان متقاعد شد، درباره ویرانی بی‌سابقه توده‌های دهقان هشدار داد و خواستار برهم زدن انقلابی اصلاحات شد.

چ. با غلبه بر انسان شناسی، به درک ماتریالیستی از تاریخ نزدیک شد. او بارها تأکید می کرد که «... رشد ذهنی، مانند سیاسی و هر چیز دیگری، به شرایط زندگی اقتصادی بستگی دارد...» (همان، ج 10، 1951، ص 441).

چ برای اثبات برنامه سیاسی خود، تئوری های اقتصادی را مطالعه کرد و به قول ک. مارکس، «... با استادی ... ورشکستگی اقتصاد سیاسی بورژوایی را نشان داد...» (K. Marx and F. Engels, Soch. .، چاپ دوم، ج 23، ص 17). در مطالعات "فعالیت اقتصادی و قانونگذاری" (1859)، "سرمایه و کار" (1860)، "یادداشتهایی به مبانی اقتصاد سیاسی دی. اس. میل" (1860)، "مقالاتی در مورد اقتصاد سیاسی (به گفته میل)" (1861) چ. خصلت طبقاتی اقتصاد سیاسی بورژوایی را آشکار کرد و با "تئوری مردم کارگر" اقتصادی خود مخالفت کرد، که ثابت می کند "... نیاز به جایگزینی نظام اقتصادی فعلی با یک نظام کمونیستی ..." (پلن) Sobr. soch.، ج 9، 1949، ص 262). تئوری اقتصادی چ اوج اندیشه اقتصادی ماقبل مارکسیستی بود. چ اجتناب ناپذیری استثمار را رد کرد و استدلال کرد که اشکال اقتصادی (برده داری، فئودالیسم، سرمایه داری) گذرا هستند. وی توانایی تضمین رشد بهره وری کار اجتماعی را ملاک برتری یک شکل بر شکل دیگر می دانست. از این موضع، رعیت را با عمقی استثنایی نقد کرد. سی. با تشخیص ترقی نسبی سرمایه داری، آن را به دلیل هرج و مرج تولید، رقابت، بحران ها و استثمار کارگران و ناتوانی آن در تضمین بالاترین بهره وری ممکن از کار اجتماعی مورد انتقاد قرار داد. او گذار به سوسیالیسم را یک ضرورت تاریخی می دانست که مشروط به رشد کل بشریت است. در سوسیالیسم «... طبقات مجزای کارگران مزدور و کارفرمایان کار ناپدید خواهند شد و یک طبقه از مردم که با هم کارگر و ارباب خواهند بود جایگزین خواهند شد» (همان، ص 487).

چ. دید که اقتصاد روسیه قبلاً شروع به اطاعت از قوانین سرمایه داری کرده است، اما به اشتباه معتقد بود که روسیه می تواند از "زخم پرولتاریا" اجتناب کند، زیرا. مسئله "ماهیت تغییرات در زندگی اقتصادی روسیه" هنوز حل نشده است. در مقالات درباره مالکیت زمین (1857)، انتقاد از تعصبات فلسفی علیه مالکیت اشتراکی (1858)، خرافات و قواعد منطق (1859)، و دیگران، جامعه دهقانی چ. این فرصت، به گفته چ.، در نتیجه انقلاب دهقانی باز خواهد شد. برخلاف هرزن که معتقد بود سیستم سوسیالیستی در روسیه مستقل از جامعه دهقانی پدرسالار توسعه می یابد، چ کمک کشورهای صنعتی را تضمینی ضروری برای این توسعه می دانست. این ایده که با پیروزی انقلاب سوسیالیستی اکتبر در روسیه برای کشورهای عقب مانده به واقعیت تبدیل شد، در آن شرایط تاریخی اتوپیایی بود. در کنار هرزن چ - یکی از بنیانگذاران پوپولیسم.

در آغاز سال 1859، چ. به یک رهبر شناخته شده عمومی تبدیل شد و Sovremennik به رهبری او به ارگان مبارز دموکراسی انقلابی تبدیل شد. چ. که از اجتناب ناپذیر بودن خشم مردمی قریب الوقوع متقاعد شده بود، بر انقلاب دهقانی تمرکز کرد و برنامه سیاسی دموکراسی انقلابی را توسعه داد. در مجموعه ای از مقالات در مورد تاریخ فرانسه، با تجزیه و تحلیل رویدادهای انقلابی، او به دنبال آشکار کردن نقش رهبری توده ها، علاقه آنها به تغییرات اساسی اقتصادی بود. در مقاله "مردی روسی در رندز-ووس" (1858) که در رابطه با داستان آسیا نوشته I. S. Turgenev نوشته شده است، چ ناتوانی عملی لیبرالیسم روسیه را نشان داد. چ در بررسی ماهانه زندگی بین المللی - "سیاست" (1859-1859) برای برجسته کردن مسائل دردناک زندگی روسیه و نشان دادن راه های حل آنها بر تجربه تاریخی اروپای غربی تکیه کرد.

چ. در مقاله «اصل انسان‌شناختی در فلسفه» (1860) با نظام‌بندی دیدگاه‌های فلسفی خود، نظریه اخلاقی «خودگرایی معقول» را ترسیم کرد. اخلاق Ch. منافع شخصی را از عموم جدا نمی کند: "خودگرایی معقول" تبعیت آزادانه منفعت شخصی از یک هدف مشترک است که موفقیت آن در نهایت به نفع شخصی فرد است. چ در پیشگفتار خود برای امور جاری اتریش (فوریه 1861) مستقیماً به اصلاحات دهقانی پاسخ داد و این ایده را دنبال کرد که مطلق گرایی نمی تواند اجازه لغو نهادهای فئودالی و برقراری آزادی سیاسی را بدهد. در همان زمان، چ. سرپرستی گروه محدودی از همفکران را بر عهده داشت که تصمیم گرفتند با درخواست‌هایی به گروه‌های مختلف مردم مراجعه کنند. در اعلامیه ای که توسط وی نوشته شده است "به دهقانان اربابی از خیرخواهان آنها تعظیم کنید ..." (که در هنگام دستگیری یک چاپخانه غیرقانونی گرفته شد) ماهیت غارتگرانه اصلاحات دهقانی را افشا کرد و به دهقانان زمین دار از پراکندگی خود به خود هشدار داد. اقداماتی انجام داد و از آنها خواست تا با سیگنال انقلابیون برای قیام عمومی آماده شوند. چ. از تابستان 1861 تا بهار 1862 الهام بخش و مشاور ایدئولوژیک سازمان انقلابی سرزمین و آزادی بود. او در «نامه‌های بدون آدرس» (فوریه 1862، منتشر شده در خارج از کشور در 1874)، جایگزینی برای تزار مطرح کرد: رد استبداد یا انقلاب مردمی.

دولت تزاری از ترس نفوذ فزاینده چ. به زور فعالیت های او را قطع کرد. به دنبال ممنوعیت هشت ماهه Sovremennik، در 7 ژوئیه 1862، چ (که از سپتامبر 1861 تحت نظارت پلیس مخفی بود) دستگیر و در راولین آلکسیفسکی قلعه پیتر و پل زندانی شد. دلیل دستگیری نامه ای از هرزن به N.A. Serno-Solovyevich بود که توسط پلیس رهگیری شد و در آن نام Ch. در رابطه با پیشنهاد انتشار Sovremennik ممنوعه در لندن ذکر شد. چ. در سلول انفرادی که از فرصت پرداختن به روزنامه نگاری کنونی محروم بود، به داستان نویسی روی آورد. در رمان "چه باید کرد؟" (1862-1863) چ. زندگی افراد جدیدی را توصیف می کند - "خودگرایان معقول" که با کار خود زندگی می کنند، زندگی خانوادگی را به شیوه ای جدید تنظیم می کنند و تبلیغات عملی ایده های سوسیالیسم را انجام می دهند. تصاویری از رحمتوف، اولین انقلابی حرفه ای در ادبیات روسیه، و ورا پاولونا، یک زن پیشرفته روسی که خود را وقف کارهای مفید اجتماعی کرده بود، خلق کرد. ایده های برابری زنان و تولید آرتل را ترویج کرد. این رمان که پیروزی انقلاب مردمی را پیش‌بینی می‌کرد و تصاویری از جامعه آینده ترسیم می‌کرد، ترکیبی از دیدگاه‌های اجتماعی سیاسی، فلسفی و اخلاقی چ. بود و برنامه‌ای کاربردی برای فعالیت‌های جوانان مترقی ارائه می‌کرد. این رمان که به دلیل نظارت بر سانسور در Sovremennik (1863) منتشر شد، تأثیر زیادی بر جامعه روسیه گذاشت و به آموزش بسیاری از انقلابیون کمک کرد. در قلعه پیتر و پل، چ همچنین رمان های آلفریف (1863)، داستان در داستان (1863-1864)، داستان های کوچک (1864) و دیگران را نوشت.در سال 1864 با وجود کمبود شواهد و دفاع از خود درخشان. ، چ. با کمک جعلیات و تحریکات، "به انجام اقدامات برای براندازی نظم موجود حکومت" مجرم شناخته شد و به 7 سال کار سخت و اسکان ابدی در سیبری محکوم شد. پس از مراسم اعدام مدنی در میدان میتنینسکایا (19 مه 1864)، چ. به خدمت کیفری نرچینسک (معدن کادایسکی؛ در سال 1866 به کارخانه اسکندر منتقل شد) و در سال 1871 پس از گذراندن دوره محکومیت خود فرستاده شد. کار، او در زندان Vilyui مستقر شد. زمانی که در زندان بود، رمان «پرولوگ» را نوشت (1867-1869؛ بخش اول آن در سال 1877 در خارج از کشور منتشر شد)، که حاوی ویژگی‌های زندگی‌نامه‌ای بود و تصویری از مبارزه اجتماعی در آستانه اصلاحات دهقانی را ترسیم کرد. از دیگر آثار سیبری چ، رمان انعکاس درخشندگی، داستان یک دختر، نمایشنامه صنعتگر فرنی پختن و غیره باقی مانده است (نه به طور کامل).چ در این آثار سعی کرده لباس انقلابی خود را بپوشاند. دیدگاه‌ها در قالب مکالمه «گویی در مورد اشیاء خارجی».

انقلابیون روسی تلاش های جسورانه ای برای بیرون کشیدن چ. از انزوای سیبری انجام دادند (G. A. Lopatin در 1871 و I. N. Myshkin در 1875). در سال 1881، کمیته اجرایی Narodnaya Volya، در مذاکره با جوخه مقدس، آزادی Ch. را به عنوان اولین شرط برای پایان دادن به ترور مطرح کرد. تنها در سال 1883 چ. تحت نظارت پلیس به آستاراخان منتقل شد و در ژوئن 1889 اجازه زندگی در سرزمین خود را دریافت کرد.

چ در آستاراخان و ساراتوف اثر فلسفی شخصیت دانش بشری، خاطرات دوبرولیوبوف، نکراسوف و دیگران را نوشت. «تاریخ عمومی» نوشته جی وبر، همراه با ترجمه با مقالات و نظرات وی. نوشته های چ. تا انقلاب 1905-1907 در روسیه ممنوع بود.

ک. مارکس و اف. انگلس نوشته های چ را مطالعه کردند و او را "... دانشمند و منتقد بزرگ روسی ..."، "... لسینگ سوسیالیست ..." نامیدند (Soch., 2nd ed., vol. 23 و 18 و ج 18 ص 522). وی. آی. لنین معتقد بود که چ. "... گام بزرگی در برابر هرزن برداشت. چرنیشفسکی دموکرات بسیار پیگیرتر و مبارزتری بود. روح مبارزه طبقاتی از نوشته های او نشأت می گیرد" (Poln. sobr. soch., 5th ed., ج 25، ص 94). سی بیش از سایر متفکران دوره ماقبل مارکسیستی به سوسیالیسم علمی نزدیک شد. به دلیل عقب ماندگی زندگی روسیه، او نتوانست به ماتریالیسم دیالکتیکی مارکس و انگلس برود، اما به گفته لنین، او «...تنها نویسنده واقعاً بزرگ روسی است که از دهه 50 تا 88 توانست در سطح انتگرال ماتریالیسم فلسفی...» (همان، ج 18، ص 384).

آثار چ و خود تصویر یک انقلابی، ثابت قدم در اعتقادات و اقدامات خود، به آموزش نسل های بسیاری از مردم مترقی روسیه کمک کرد. او تأثیر زیادی در توسعه فرهنگ و اندیشه اجتماعی روسیه و سایر مردم اتحاد جماهیر شوروی داشت.

زندگینامه

انقلابی، نویسنده، روزنامه نگار روس. او در ساراتوف در خانواده یک کشیش به دنیا آمد و همانطور که پدر و مادرش انتظار داشتند، سه سال در حوزه علمیه تحصیل کرد. از 1846 تا 1850 در بخش تاریخی و فیلولوژیکی دانشگاه سن پترزبورگ تحصیل کرد. به خصوص در تبدیل شدن قوی است چرنیشفسکیتحت تأثیر فیلسوفان سوسیالیست فرانسوی - هانری دو سنت سیمون و شارل فوریه.

در سال 1853 ازدواج کرد اولگا سوکراتوونا واسیلیوا. چرنیشفسکینه تنها همسر جوانش را بسیار دوست داشت، بلکه ازدواج آنها را نوعی "محل آزمایش" برای آزمایش ایده های جدید می دانست. نویسنده موعظه برابری مطلق همسران در ازدواج - یک ایده واقعا انقلابی برای آن زمان. علاوه بر این، او معتقد بود که زنان به عنوان یکی از ستمدیده ترین گروه های جامعه آن زمان باید حداکثر آزادی را برای دستیابی به برابری واقعی داشته باشند. او همه چیز را تا زنا به همسرش اجازه می داد و معتقد بود که نمی تواند همسرش را ملک خود بداند. بعداً تجربه شخصی نویسنده در خط عشق رمان منعکس شد. "چه باید کرد".

در سال 1853 از ساراتوف به سن پترزبورگ نقل مکان کرد و در آنجا کار خود را به عنوان یک روزنامه نگار آغاز کرد. نام چرنیشفسکی به سرعت به پرچم مجله Sovremennik تبدیل شد، جایی که او با دعوت شروع به کار کرد. در. نکراسوف. در سال 1855م چرنیشفسکیاز پایان نامه خود دفاع کرد «روابط زیبایی‌شناختی هنر با واقعیت»، جایی که او جستجوی زیبایی را در حوزه‌های متعالی انتزاعی «هنر ناب» کنار گذاشت.، با تدوین پایان نامه خود: "زندگی زیباست".

در اواخر دهه 50 و اوایل دهه 60، او با استفاده از هر بهانه ای برای بیان آشکار یا پنهان نظرات خود، مطالب زیادی را منتشر کرد. او انتظار قیام دهقانان را پس از لغو نظام رعیت در سال 1861 داشت. برای تحریک انقلابی. "امروزی"بسته شد اندکی پس از آن، مقامات این نامه را رهگیری کردند A.I. هرزن، که پانزده سال در تبعید بود. با اطلاع از بسته شدن "امروزی"او به یکی از کارمندان مجله نوشت، N.L. سرنو سولوویویچو پیشنهاد ادامه انتشار در خارج از کشور را داد. این نامه به عنوان بهانه مورد استفاده قرار گرفت و در 7 ژوئیه 1862م چرنیشفسکیو سرنو سولوویویچدستگیر و در قلعه پیتر و پل قرار داده شد. در ماه مه 1864 چرنیشفسکیمجرم شناخته شد، به هفت سال کار سخت و تبعید به سیبری تا پایان عمر محکوم شد، در 19 مه 1864، مراسمی در ملاء عام برای او انجام شد. "مجازات مدنی".

در حالی که تحقیقات ادامه داشت چرنیشفسکیکتاب اصلی خود را در قلعه نوشت - یک رمان "چه باید کرد".

فقط در سال 1883 چرنیشفسکیاجازه اقامت در آستاراخان را دریافت کرد. در این زمان او قبلاً مردی مسن و بیمار بود. در سال 1889 او به ساراتوف منتقل شد و اندکی پس از این انتقال بر اثر خونریزی مغزی درگذشت.

رمان ها

تبلیغات گرایی

فلسفه و زیبایی شناسی

خاطرات