نخبگان سیاسی چیست؟ ویژگی های اصلی نخبگان سیاسی

ویژگی های اصلی نخبگان سیاسی در اختیار داشتن قدرت و انحصار حق تصمیم گیری است.

اگر در نظر بگیریم که جوامع از هر نوع معمولاً در ساختار درونی خود به دو «قشر» تقسیم می شوند: اقلیت حاکم و اکثریت حاکم، اقلیت حاکم را نخبگان سیاسی می نامند. علاوه بر این، حکومت این اقلیت متفاوت است ثبات ساختاری: هنگام تغییر (تغییر) ترکیب شخصی نخبگان، روابط قدرت آنها در ذات خود همیشه بدون تغییر بوده و باقی می ماند. معلوم است که در طول تاریخ، سران قبایل، برده داران، پادشاهان، پسران و اشراف، کمیسرهای خلق و دبیران حزب، نمایندگان مجلس و وزرا و غیره جایگزین شدند، اما رابطه سلطه و تبعیت بین نخبگان و نخبگان. توده‌ها همیشه حفظ شده و هنوز هم حفظ می‌شود، زیرا هرگز مردمی نبوده‌اند که بر خود حکومت کنند و نخواهد بود. و هر حکومتی، حتی دموکراتیک ترین، در واقع الیگارشی است، یعنی. حکومت عده کمی بر بسیاری

همچنین باید به ویژگی نخبگان مانند آن توجه کرد تمایز داخلی. نخبگان به حاکم تقسیم می شوند، یعنی. دارای قدرت دولتی و غیرحاکم اپوزیسیون. دومی تحت پوشش مفهوم است "ضد نخبگان".

چنین چیزی نیز وجود دارد "نخبگان فرعی". آنها زیرگونه های مختلفی از نخبگان حاکم را تعیین می کنند. علاوه بر نخبگان سیاسی واقعی (بالاترین کارگزاران سیاسی و دولتی)، این دسته شامل "کاپیتان های صنعت" (سران شرکت های بزرگ)، "اربابان جنگ" (بالاترین سلسله مراتب ارتش و پلیس)، دارندگان "قدرت معنوی" است. (کشیشان، روشنفکران، نویسندگان و غیره) ...)، «رهبران توده ها» (رهبران احزاب و اتحادیه های کارگری) و غیره.

انواع نخبگان سیاسی

سوال مفهوم و گونه شناسی رهبری سیاسی.

رهبری سیاسی- تأثیر طولانی مدت بر گروه های بزرگ مردم، بر اساس اقتدار شخصی رهبر.

اغلب، یک رهبر سیاسی رئیس یک سازمان است - یک حزب سیاسی، جنبش اجتماعی، دولت و غیره. اما معانی مفاهیم «رهبری» و «رهبری» بر هم منطبق نیست. رهبری داشتن یک حق رسمی برای تصمیم گیری است که لزوماً به معنای اختیار نیست. یک رهبر واقعی ممکن است از اقتدار و احترام برخوردار نباشد: در این صورت، او یک رهبر نخواهد بود. رهبر به نوبه خود ممکن است مناصب رهبری را نداشته باشد و چنین رهبری غیر رسمی نامیده می شود. بهترین چشم انداز برای فعالیت سیاسی مؤثر در فردی یافت می شود که هم در مقام رهبری باشد و هم یک رهبر مقتدر.

توانایی رهبری به این معنی است که یک فرد دارای ویژگی هایی مانند هوش، شهود، مهارت های سازمانی، تمایل به مسئولیت پذیری، توانایی جلب رضایت عموم است.

فیلسوف ایتالیایی نیکولو ماکیاولی (1469-1527) در اثر خود "حاکمیت" به تفصیل موارد اصلی را شرح داد. الزامات برای یک فردکسی که می خواهد یک رهبر سیاسی شود: او باید بتواند از نفرت اجتناب کند و اعتماد را برانگیزد. صرف نظر از اعمال واقعی، باید او را به عنوان نمونه ای از شرافت و فضیلت به مردم معرفی کرد. او باید آماده باشد تا در صورت لزوم سریع و وحشیانه عمل کند. بسته به موقعیت، او باید سبک مدیریت را تغییر دهد - یا حیله گر، مانند روباه، یا قوی، مانند یک شیر.

انواع رهبر

مختلف اختصاص دهید انواع رهبریدر رابطه با زیردستان، رهبران اقتدارگرا و دموکراتیک مشخص می شوند. از نظر مقیاس - ملی، طبقاتی، حزبی. در علوم سیاسی مدرن، چندین نوع جمعی از رهبران متمایز می شود:

§ رهبر پرچمدارکه با دید ویژه ای از واقعیت، یک ایده آل جذاب، رویایی که می تواند الهام بخش توده ها باشد متمایز می شود.

§ رهبر خدمتگزار،که در فعالیت های خود بر اساس نیازها و نیازهای طرفداران و رای دهندگان خود هدایت می شود و از طرف آنها عمل می کند.

§ تاجر رهبر،کسی که می تواند ایده های خود را به شکلی جذاب ارائه دهد، شهروندان را به برتری ایده های خود بر ایده های دیگران متقاعد کند.

§ رهبر آتش نشان،که بر مبرم ترین و سوزان ترین مشکلات تمرکز دارد و اقدامات آن به موقعیت خاص بستگی دارد.

به طور معمول، تصاویر انتخاب شده در شکل خالص خود یافت نمی شوند: رهبران خاص ممکن است ترکیبی از این ویژگی ها را در نسبت های مختلف داشته باشند.

برخی از رهبران می توانند مردم را مجذوب خود کنند، آنها را به نوعی فعالیت ترغیب کنند. در این مورد، آنها اغلب در مورد کاریزما صحبت می کنند (از یونانی. کاریزما - یک هدیه الهی، فیض) - ایده استعداد استثنایی یک فرد. رهبر کاریزماتیکدیگران تمایل دارند که ویژگی های انحصار، ماوراء طبیعی بودن، عصمت را اعطا کنند. حق رهبر بودن چنین شخصی با ایمان کورکورانه، تکریم، فداکاری مردم پشتیبانی می شود. آنها او را باور می کنند نه به این دلیل که او چیزی را درست گفته است، بلکه به این دلیل که او آن را گفته است. یک رهبر کاریزماتیک قادر است پیروان خود را در مواجهه با خطر جمع کند، اما معمولاً برای حل مسائل جاری مناسب نیست. تاریخ نیز بارها نشان داده است که رهبران کاریزماتیک می توانند به راحتی به دیکتاتور تبدیل شوند.

بسیاری از مطالعات رهبری بر اساس نوع شناسی سلطه مشروع توسعه یافته توسط M. Weber است. اختصاص دهید:

1) رهبری سنتیبر اساس سنت ها، آداب و رسوم و عادات پیروان به اطاعت. در این نوع رهبری، رابطه بین رهبران و پیروان مبتنی بر ارادت شخصی دومی به رهبر خود است، بخشی به دلیل سنت، بخشی به دلیل خودسری رهبر، که آزادی عمل بر اساس سنت مجاز است. تکریم بی حد و حصر برای رهبر، مبنای مشروعیت اوست. فعالیت رهبر هم مبتنی بر سنت و هم محدود به آن است. کناره گیری رعایا از اطاعت با مقاومت در برابر نظم موجود مرتبط نیست، بلکه با اعتراض به استادی است که سنت را زیر پا می گذارد. رهبری سنتی بر افراد متکی است: شخصاً وابسته به ارباب، که در رابطه ای خاص با اعتماد با رهبران (مورد علاقه) هستند، از نظر قانونی تابع او (واسالان) هستند.

2) رهبری کاریزماتیکبر اساس ایمان به ویژگی های فوق العاده و برجسته رهبر. وبر خاطرنشان کرد: «کاریزما» بیانگر ویژگی خاصی از یک فرد است که فوق‌العاده تلقی می‌شود، به همین دلیل آن را دارای استعدادها و قدرت‌های ماوراء الطبیعه، ماوراء بشری یا دست‌کم ویژه‌ای می‌دانند که برای افراد دیگر غیرقابل دسترس است. چنین ویژگی شخصیتی را می توان الهی دانست. رهبری کاریزماتیک ناشی از نیاز به وحی، تکریم قهرمانان و تکیه بر رهبر است.

3) رهبری عقلانی- قانونی (بوروکراسی).بر اساس قوانین و در چارچوب قوانین انجام می شود. بر خلاف دو نوع قبلی، رهبری عقلانی-قانونی تا حد زیادی نهادینه شده است. تابع قوانین، مقررات و رویه های رسمی است.

مقدمه

مفهوم «نخبگان سیاسی». مفاهیم کلاسیک و مدرن نخبگان سیاسی
گونه شناسی نخبگان و نظام جذب آنها
تحلیل تطبیقی نخبگان سیاسی شوروی و مدرن روسیه

نتیجه

کتابشناسی - فهرست کتب

مقدمه

در تنظیم فرآیندهای سیاسی، در تعیین استراتژی، اهداف و اولویت های سیاست، نقش مهمی به یک موضوع خاص از سیاست - نخبگان سیاسی تعلق دارد. با انحصار گرفتن حق تصمیم گیری سیاسی، قدرت را در دستان خود متمرکز می کند.

شهروندان عادی جامعه، گروه ها و احزاب سیاسی، جنبش ها و سازمان های سیاسی-اجتماعی به عنوان هدف سلطه نخبگان سیاسی عمل می کنند. تمایل آنها به تسلیم به ویژگی های نخبگان سیاسی، مشروعیت آن و همچنین به ابزارهای نفوذی که در موقعیت های سیاسی خاص استفاده می کند بستگی دارد.

تبدیل نخبگان به یک نیروی سیاسی مستقل با دگرگونی های قابل توجهی در نظام سیاسی با شکل گیری عوامل عینی مربوطه برای ظهور آن همراه است. تحلیل اساسی این عوامل ابتدا در نظریه های کلاسیک نخبگان ارائه شد.

1. مفهوم «نخبگان سیاسی». مفاهیم کلاسیک و مدرن نخبگان سیاسی

در دهه های اخیر، واژه «نخبگان» نه تنها به طور محکم وارد زبان علمی جامعه شناختی و سیاسی شده است، بلکه بسیار فراتر از آن رفته و رایج شده است. این اصطلاح از لاتین آمده است eligereو فرانسوی نخبه- بهترین، انتخابی، انتخاب شده. نخبگان در علوم سیاسی به گروه هایی از افراد با موقعیت بالا در جامعه، فعال در عرصه های سیاسی و سایر حوزه های فعالیت، دارای اقتدار، نفوذ، ثروت اطلاق می شود.

نخبگی اولاً مقام و عقل، اصالت فکر و عمل، فرهنگ و قوت مواضع اخلاقی است. این یک فرصت واقعی است و نه خیالی، برای تصاحب مستقیم یا غیرمستقیم منابع مادی و فنی و توان انسانی کشور؛ بالاخره این قدرتی است که امکان مشارکت در تصمیم گیری های حداقل اهمیت ملی را فراهم می کند. " الگوی ارائه شده از نخبگان، البته، یک آرمان، نوعی معیار است که جامعه باید به وسیله آن به سمت شکل گیری مقررات دولتی شایسته و مؤثر حرکت کند. این یک نوع تنظیم برای آنچه باید باشد است.

نخبگان سیاسی فقط مجموعه‌ای از مقامات و سیاستمداران بلندپایه با ویژگی‌های تجاری، حرفه‌ای، سیاسی، عقیدتی و اخلاقی خاص نیستند. این یک جامعه اجتماعی است که مقدار قابل توجهی از قدرت سیاسی و در درجه اول دولتی را در دستان خود متمرکز می کند، بیان، تبعیت و تجسم در تصمیمات مدیریتی منافع اساسی طبقات و اقشار مختلف جامعه (عمدتاً مسلط) را تضمین می کند و مکانیسم های مناسبی را ایجاد می کند. اجرای طرح ها و مفاهیم سیاسی

نظریه نخبگان به طور فعال در آغاز قرن 19-20 توسعه یافت. نمایندگان برجسته اندیشه سیاسی اروپا مانند جی. موسکا، وی. پارتو، آر. میشلز. رهبری توده‌های «نالایق».

موسکا، جامعه شناس و دانشمند برجسته ایتالیایی (1858-1941) تلاش کرد تقسیم اجتناب ناپذیر هر جامعه به دو گروه نابرابر در موقعیت و نقش اجتماعی را اثبات کند. او در سال 1896 در کتاب مبانی علوم سیاسی می نویسد: «در همه جوامع، از متوسط توسعه یافته ترین و به سختی به آغاز تمدن تا روشنفکران و قدرتمندان، دو طبقه از افراد وجود دارد: طبقه حاکمان و طبقه. از کسانی که تحت حکومت هستند. اولی، همیشه نسبتاً کوچک، همه کارکردهای سیاسی را انجام می‌دهد، قدرت را در انحصار خود در می‌آورد و از مزایای ذاتی آن بهره می‌برد، در حالی که دومی، که تعدادش بیشتر است، توسط اولی کنترل و تنظیم می‌شود و ابزار مادی حمایت لازم برای بقای امر سیاسی را تأمین می‌کند. ارگانیسم

موسکا مشکل شکل گیری نخبگان سیاسی و ویژگی های خاص آن را تحلیل کرد. او معتقد بود که مهمترین معیار برای ورود به آن، توانایی مدیریت افراد دیگر است، یعنی. توانایی سازمانی و نیز برتری مادی، اخلاقی و فکری که نخبگان را از بقیه افراد جامعه متمایز می کند. اگرچه در مجموع این قشر تواناترین قشر برای حکومت است، اما همه نمایندگان آن در ذاتی بهترین و بالاترین کیفیت نسبت به بقیه مردم نیستند.

مفهوم طبقه سیاسی موسکا که تأثیر زیادی در توسعه بعدی نظریه های نخبگان داشته است، به دلیل مطلق بودن عامل سیاسی (تعلق به لایه مدیریتی) در ساختار اجتماعی جامعه، به دلیل دست کم گرفتن نقش اقتصاد مورد انتقاد قرار گرفت. با توجه به یک جامعه کثرت گرا مدرن، چنین رویکردی تا حد زیادی غیرقابل توجیه است.

پارتو (1848-1923) مستقل از موسکا، نظریه نخبگان سیاسی را در همان زمان توسعه داد. او، مانند موسکا، از این واقعیت اقتباس کرد که جهان در همه زمان ها توسط یک اقلیت منتخب اداره می شد و باید اداره شود - نخبگانی که دارای ویژگی های خاص هستند: روانی (فطری) و اجتماعی (به دست آمده در نتیجه تربیت و آموزش). او در «رساله جامعه شناسی عمومی» نوشت; چه برخی از نظریه پردازان بخواهند و چه نخواهند، جامعه بشری ناهمگن است و افراد از نظر جسمی، اخلاقی و فکری متفاوت هستند. مجموع افرادی که فعالیت آنها در یک حوزه خاص با کارایی، نتایج بالا متمایز می شود و نخبگان را تشکیل می دهند.

این افراد به دو دسته حاکم، مستقیم یا غیرمستقیم (اما مؤثر) مشارکت‌کننده در حکومت و افراد غیرحاکم - ضد نخبگان - که دارای ویژگی‌های مشخصه نخبگان هستند، اما به دلیل موقعیت اجتماعی و موانع مختلف، به رهبری دسترسی ندارند، تقسیم می‌شود. که در جامعه برای اقشار پایین وجود دارد.

نخبگان حاکم در داخل متحد هستند و برای حفظ سلطه خود می جنگند. توسعه جامعه از طریق یک تغییر دوره ای رخ می دهد، گردش دو نوع اصلی نخبگان - "روباه ها" (رهبران انعطاف پذیر با استفاده از روش های رهبری "نرم": مذاکرات، امتیازات، چاپلوسی، متقاعد کردن و غیره) و "شیرها" (سرسخت و حاکمان قاطع، با تکیه در درجه اول بر قدرت).

تغییراتی که در جامعه رخ می دهد به تدریج سلطه یکی از این نوع نخبگان را تضعیف می کند. بنابراین، حاکمیت «روباه» که در دوره‌های نسبتاً آرام تاریخ مؤثر است، در موقعیت‌هایی که نیاز به اقدام قاطع و استفاده از خشونت دارد نامناسب می‌شود. این امر منجر به رشد نارضایتی در جامعه و تقویت ضد نخبگان («شیرها») می شود که با کمک بسیج توده ها، نخبگان حاکم را سرنگون می کنند و سلطه آن را تثبیت می کنند.

R. Michels (1876-1936) سهم عمده ای در توسعه نظریه نخبگان سیاسی داشت. او مکانیسم های اجتماعی را که باعث نخبه گرایی جامعه می شود مورد مطالعه قرار داد. اساساً میشلز در همبستگی با موسکا در تفسیر علل نخبه گرایی، توانایی های سازمانی و همچنین ساختارهای سازمانی جامعه را برجسته می کند که نخبه گرایی را تقویت می کند و قشر حاکم را ارتقا می بخشد.

او نتیجه گرفت که خود سازماندهی جامعه مستلزم نخبه گرایی است و به طور طبیعی آن را بازتولید می کند. «قانون آهنین گرایش های الیگارشی» در جامعه عمل می کند. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که توسعه سازمان های بزرگ، جدایی ناپذیر از پیشرفت اجتماعی، ناگزیر به الیگارشی شدن مدیریت جامعه و تشکیل نخبگان منجر می شود، زیرا رهبری چنین انجمن هایی نمی تواند توسط همه اعضای آنها انجام شود.

میشلز از عملکرد «قانون گرایش های الیگارشی» نتایج بدبینانه ای در مورد امکانات دموکراسی به طور کلی و دموکراسی احزاب سوسیال دمکرات به طور خاص گرفت. او در واقع دموکراسی را با مشارکت مستقیم توده ها در حکومت یکی دانست.

در آثار موسکا، پارتو و میشلز، مفهوم نخبگان سیاسی قبلاً طرح کلی نسبتاً واضحی دریافت کرده است. مهم‌ترین ویژگی‌ها، پارامترهای آن تشریح شد که امکان تشخیص و ارزیابی نظریه‌های نخبه‌گرای مختلف مدرنیته را فراهم می‌آورد.

در نیمه دوم قرن XX. یک رویکرد مدرن برای مطالعه مشکل نخبه گرایی جامعه در حال شکل گیری است.

مکتب ماکیاولیسم تشخیص می دهد

نخبه گرایی هر جامعه ای که از طبیعت طبیعی انسان و جامعه ناشی می شود.
نخبگان با ویژگی های روانشناختی ویژه مرتبط با استعداد و تربیت مشخص می شوند
انسجام گروهی
مشروعیت نخبگان، به رسمیت شناختن حق رهبری سیاسی توسط توده ها
ثبات ساختاری نخبگان؛ رابطه سلطه او بدون تغییر است
تشکیل و تغییر نخبگان در مسیر مبارزه برای قدرت.

نظریه های ارزش (V. Ropke, Ortega y Gasset). نخبگان لایه ای از جامعه هستند که دارای توانایی های مدیریتی بالایی هستند. نخبگان نتیجه گزینش تا حد زیادی طبیعی از افراد با ویژگی ها و توانایی های برجسته برای مدیریت جامعه است. تشکیل نخبگان منافاتی با اصول دموکراسی ندارد. برابری اجتماعی افراد را باید برابری فرصت ها دانست.

نخبه گرایی توتالیتر نامگذاری نخبگان. (M. Djilas، M. Voslensky). برای مدت معینی قشر حاکمی شکل می گیرد که علاقه حیاتی به حفظ نظام توتالیتر دارند و دارای امتیازات فراوانی هستند. تشکیل پرسنل به شدت بر اساس اصل انتخاب منفی تنظیم می شود - عملاً غیرممکن است که یک فرد شایسته و بسیار اخلاقی از غربال انتخاب نامگذاری عبور کند.

مفهوم پلورالیسم نخبگان (R. Day, S. Keller, O. Stammer, D. Riesman). هیچ یک از اعضای آن قادر به اعمال تأثیر قاطع در تمام زمینه های زندگی به طور همزمان نیستند. در یک دموکراسی، قدرت بین گروه‌های مختلفی از نخبگان توزیع می‌شود که بر تصمیم‌گیری تأثیر می‌گذارند و از منافع خود دفاع می‌کنند. رقابت از تشکیل یک گروه نخبگان منسجم جلوگیری می کند و کنترل توده ها را ممکن می سازد.

نظریه دموکراسی نخبگان. نئونخبه گرایی (آرون، جی. پلامتاتس، جی. سرتوری، پی بهراخ) درک دموکراسی به عنوان مبارزه رقابتی مدعیان برای رهبری جامعه در طول مبارزات انتخاباتی. نخبگان حکومت نمی کنند، بلکه توده ها را با رضایت داوطلبانه خود از طریق انتخابات آزاد هدایت می کنند.

مورخان علوم سیاسی آمریکایی معمولاً بین نظریه‌های کثرت‌گرایی نخبگان و نخبه‌گرایی دموکراتیک تفاوتی قائل نمی‌شوند، اگرچه این تفاوت‌ها وجود دارند و در نهایت با اختلاف مواضع ایدئولوژیک حامیان خود که به سمت لیبرال (نظریه‌های نخبگان) می‌کشند مرتبط است. پلورالیسم) یا محافظه کار (نئو نخبه گرایی) از نظر ایدئولوژیک - طیف سیاسی.

نخبه گرایی رادیکال مفاهیم چپ-لیبرال (R. Michels، R. Mills). جامعه منحصراً توسط یک نخبگان حاکم کنترل می شود. حکومت مردم از نظر فنی غیرممکن است: دموکراسی مستقیم حداقل در کشورهایی با جمعیت زیاد غیرممکن است و دموکراسی نمایندگی ناگزیر منجر به از دست دادن بخشی از حاکمیت مردم می شود که به نفع نمایندگان منتخب که به دلیل قوانین خاص بیگانه می شوند. ، تبدیل به یک نخبه شود.

راه‌حل این سؤال - آیا جامعه‌ای بدون نخبگان سیاسی می‌تواند کار کند، هم در سطح فلسفه سیاسی و هم در سطح جامعه‌شناسی سیاسی امکان‌پذیر است. در چارچوب فلسفه سیاسی که عمدتاً یک نظریه هنجاری است، می توان از جامعه ای بدون نخبگان به عنوان یک جامعه ایده آل صحبت کرد که در آن فرهنگ سیاسی بالای مردم امکان دستیابی به حداکثر مشارکت اعضای جامعه را در مدیریت همه چیز فراهم می کند. امور عمومی (یعنی ارتقاء سطح توده ها به سطح نخبگان). در شرایط جامعه اطلاعاتی، کامپیوتری شدن آن، یک سیستم مؤثر بازخورد مستقیم و مهمتر از همه، بازخورد بین نهادهای حاکم و همه اعضای جامعه امکان پذیر است که امکان شناسایی مستقیم و فوری نظر و در نظر گرفتن نظر افراد جامعه را فراهم می کند. همه افراد جامعه در همه مسائل مدیریت اجتماعی. تصادفی نیست که تعدادی از دانشمندان علوم سیاسی و جامعه شناسان مدرن تشخیص می دهند که معرفی گسترده رایانه ها (به ویژه برای نسل های آینده) می تواند به تمرکززدایی از تصمیمات سیاسی و احیای دموکراسی مستقیم کمک کند. جامعه اطلاعاتی شرایطی را برای اجرای روند گسترش مشارکت توده ها در اداره زندگی سیاسی جامعه، برای شکل گیری شهروند آگاه شایسته ایجاد می کند.

2. گونه شناسی نخبگان و نظام جذب آنها.

در علوم سیاسی مدرن، طبقه بندی زیر از نخبگان بر اساس انواع، بر اساس معیارهای خاصی متمایز می شود:

1) بر حسب منابع نفوذ و اقتدار، نخبگان به: الف) ارثی، یعنی. کسانی که موقعیت خود را از طریق ارث دریافت کردند (به عنوان مثال، شوالیه یا اشراف نجیب). ب) ارزشمند - یعنی. به دلیل برخورداری از ویژگی های ارزشمند برای جامعه (تحصیل، اقتدار، اخلاق بالا) ارتقا یافته است. ج) قدرتمند - به دلیل داشتن قدرت; د) عملکردی - بسته به حرفه ای که عملکرد خاصی را در جامعه انجام می دهد.

2) در رابطه با قدرت دولتی:

الف) امپراتوری که شامل همه صاحبان قدرت می شود، یعنی. "حزب قدرت"؛ ب) مخالفت - یعنی. گروه های نخبه از قدرت کنار رفته و در تلاش برای بازگشت به آن هستند.

3) از نظر ماهیت روابط با جامعه: الف) باز - یعنی. اجازه دادن به افراد از متنوع ترین اقشار جامعه خود در صفوف خود؛ ب) بسته - یعنی. استخدام اعضای جدید از گروه یا قشر خود (به عنوان مثال، اشراف)؛

4) در رابطه با این یا آن سطح از حکومت: الف) بالاترین - رهبران دولتی که مستقیماً در اتخاذ تصمیمات سیاسی مهم شرکت دارند. ب) متوسط - اعضای جامعه با موقعیت بالا، حرفه یا تحصیلات نخبه (به طور متوسط حدود 5٪ از جمعیت هر کشور). ج) حاشیه ای - افرادی که فقط در یکی دو مورد از ویژگی های فوق نمرات بالایی دارند: به عنوان مثال، تحصیلات با کیفیت بدون درآمد بالا، یا درآمد بالا بدون موقعیت یا تحصیلات معتبر.

5) با توجه به سبک مدیریت و ماهیت روابط با جامعه: الف) دموکراتیک - بیان عقاید و منافع اکثریت، اجازه مشارکت توده های وسیع در مدیریت. ب) استبدادی - تحمیل اراده خود بر اکثریت و عدم اجازه دادن به اعضای جامعه برای اعمال کنترل. ج) لیبرال - در نظر گرفتن نظرات حاکمان و اجازه شرکت در بحث تصمیمات.

6) بر اساس نوع فعالیت:

الف) نخبگان سیاسی - یعنی. کسانی که مستقیماً تصمیمات سیاسی می گیرند (نخستین افراد دولت) و می توانند به طور مؤثر بر سیاست در جهت منافع خود تأثیر بگذارند (تجار پیشرو که در سیاست شرکت می کنند، لابی ها و غیره).

ب) اقتصادی - صاحبان بزرگ، صاحبان انحصارها، مدیران و مدیران بزرگترین شرکت های خصوصی.

ج) بوروکراتیک - مقامات سطوح عالی و میانی دستگاه قدرت دولتی.

د) ایدئولوژیک - شخصیت های برجسته علم و فرهنگ، نمایندگان روحانیت و روزنامه نگارانی که تأثیر بسزایی بر افکار عمومی دارند.

از جمله شرایطی که عملکرد موفق و مواضع سیاسی قوی نخبگان حاکم را تضمین می کند، معمولاً به موارد زیر اشاره می شود:

1) نمایندگی - ارتباط قوی یک بخش خاص از نخبگان با گروهی که آن را "تولید" کرده و مطرح کرده است - به عنوان مثال، ارتباط "رؤسای" اتحادیه کارگری با اعضای عادی اتحادیه کارگری خود، رهبران حزب - با توده های مردمی. سلول ها و اعضای عادی حزب؛

2) کارایی - یعنی. توانایی نخبگان حاکم برای حل موفقیت آمیز مشکلات پیش روی جامعه؛ 3) ادغام - یعنی. انجمن گروه های مختلف نخبگان حاکم جامعه یا توافق بر سر برخی ارزش ها یا "قوانین بازی" به منظور حفظ موقعیت و ثبات خود در جامعه (پیمان ها، موافقت نامه ها در مورد رضایت، اجماع).

4) جذب تمام عیار از نخبگان، یعنی. پر کردن ترکیب آن، انتخاب اعضای جدید برای آن، با در نظر گرفتن الزامات خاصی برای آنها.

دانشمندان علوم سیاسی دو سیستم اصلی را برای جذب نخبگان شناسایی می کنند - نظام صنفی و به اصطلاح. سیستم های کارآفرینی (کارآفرینی). ویژگی های سیستم صنفی عبارتند از:

1) نزدیکی جامعه، دسترسی محدود به نخبگان اعضای جدید.

2) اعضای جدید عمدتاً از لایه‌های پایین همین نخبگان جذب می‌شوند.

3) وجود محدودیت‌ها و الزامات (فیلترها) بزرگ برای ورود اعضای جدید به نخبگان: تحصیلات، منشأ، وفاداری، وابستگی به حزب، طول خدمت، ویژگی‌های رهبری.

4) تعداد محدود (دایره) افرادی که اعضای جدید نخبگان را انتخاب می کنند. 5) با توجه به استخدام (انتخاب) از نوع خود، ویژگی های اصلی اجتماعی-روانی نوع نخبگان موجود حفظ می شود.

نقاط قوت سیستم استخدام صنفی عبارتند از: تداوم ترکیب و حفظ هماهنگی در درون نخبگان، قطع مخالفان بالقوه و ثبات داخلی. معایب آشکار آن بوروکراسی، سازگاری، مشکل در حرکت "به سمت بالا" افراد مستعدی است که قادر به آغاز تغییرات لازم هستند، رکود و ناتوانی در پاسخگویی به تغییرات شرایط و بحران ها.

ویژگی های سیستم استخدام کارآفرینی (کارآفرینانه) به ترتیب عبارتند از:

1) گشودگی، فرصت های گسترده برای پیوستن افراد از وسیع ترین اقشار جامعه به نخبگان.

2) تعداد نسبتاً کمی از محدودیت ها و الزامات برای افراد جدید استخدام شده در نخبگان (استعداد، شایستگی، ابتکار، رعایت الزامات اخلاقی و غیره).

3) دایره وسیعی از مردم که اعضای جدید نخبگان را انتخاب می کنند (در چارچوب یک دموکراسی، اکثریت جامعه، همه رای دهندگان کشور را شامل می شود).

4) رقابت شدید، رقابت برای حق تصرف مناصب رهبری؛

5) در انتخاب، ویژگی های فردی و شایستگی های فردی متقاضی جایگاه در نخبگان اهمیت زیادی دارد.

یک سیستم استخدام مشابه در کشورهایی با شکل دموکراتیک حکومتی وجود دارد. مزایای سیستم کارآفرینی این است که برای افراد با استعداد و برجسته ارزش قائل است، برای رهبران و نوآوری های جدید باز است و به طور کلی توسط جامعه کنترل می شود. کاستی های آن به همان اندازه آشکار است: درجه بالایی از خطر و تهدید بی ثباتی، خطر رویارویی شدید و انشعاب در نخبگان، امکان انتخاب یک عوام فریب و پوپولیست، نه یک مسئول حرفه ای در برابر جامعه، به سمت رهبری. . در عین حال، باید به خاطر داشت که حتی در یک دموکراسی، همراه با عناصر سیستم کارآفرینی، عناصری از سیستم انتخاب صنف وجود دارد: آنها مسئول تشکیل رده های بالاتر، ارتقاء در "طبقه های بالای" هستند. قدرت و کارکنان سازمان های اجرای قانون (ارتش، پلیس) و خدمات ویژه.

در تاریخ سیاسی روسیه XX - اوایل قرن بیست و یکم. نخبگان حاکم بارها دستخوش دگرگونی های مهمی شده اند. اولین "تحول انقلابی-سیاسی" مهم به قول S.A. Granovsky در اکتبر 1917 رخ داد، زمانی که حزبی از انقلابیون حرفه ای به قدرت رسیدند. بلشویک ها قدرت را در انحصار خود درآوردند و دیکتاتوری پرولتاریا را برقرار کردند. پس از مرگ V.I. لنین، مبارزه ای در نخبگان حاکم برای تصاحب میراث لنین آغاز شد که برنده آن I.V. Stalin بود. حتی در زمان لنین، یک طبقه حاکم خاص ایجاد شد - nomenklatura (فهرستی از مناصب رهبری که انتصابات آنها توسط ارگان های حزب تأیید می شد). با این حال، این استالین بود که روند بازتولید نخبگان شوروی را به کمال رساند. نامگذاری بر اساس یک اصل کاملاً سلسله مراتبی با درجه بالایی از یکپارچگی مبتنی بر یک ایدئولوژی مشترک، با سطح پایین رقابت و درجه پایین تضاد بین گروه های درون نخبگان ساخته شد. در اواسط دهه 1980. فرآیندهای فروپاشی ساختاری در نخبگان حاکم تشدید شد که منجر به تضاد ارزشی درون نخبگانی و تضاد پرسنلی مرتبط با تغییر مسیر سیاسی شد. تا پایان دهه 1980. روند شکل گیری سریع یک ضد نخبگان آغاز می شود که شامل رهبران و فعالان جنبش های مختلف دموکراتیک، نمایندگان روشنفکران خلاق و علمی می شد. در عین حال، تغییری در مکانیسم جذب نخبگان وجود دارد. به جای اصل nomenklatura، اصل دموکراتیک انتخابات تایید می شود.

دانشمند آلمانی E. Schneider که به مطالعه نظام سیاسی روسیه مدرن می پردازد، معتقد است که نخبگان سیاسی جدید روسیه در اعماق نظام قدیم شوروی به عنوان نوعی ضد نخبگان در گروه های مختلف در سطح فدرال شکل گرفت. آغاز در 29 مه 1990، زمانی که بی. یلتسین به عنوان رئیس شورای عالی RSFSR انتخاب شد، که وظایف رئیس دولت را نیز بر عهده گرفت، آغاز شد. گام دوم پس از انتخاب بی. یلتسین به عنوان رئیس جمهور روسیه در 12 ژوئن 1991 دنبال شد. ب. یلتسین دولت خود را با 1.5 هزار نفر ایجاد کرد و به اندازه دستگاه کمیته مرکزی سابق CPSU نزدیک شد. سومین گام برای تشکیل نخبگان سیاسی مرکزی روسیه، انتخاب نمایندگان دومای دولتی و شورای فدراسیون در 12 دسامبر 1993 است. انتخابات پارلمانی 1995 و انتخابات ریاست جمهوری 1996 به مرحله چهارم خلاصه شد. یعنی ای. اشنایدر روند تشکیل نخبگان سیاسی جدید روسیه را با روند انتخاباتی که مشخصه روسیه پس از شوروی شده است مرتبط می کند.

یکی از عوامل مهمی که پیامدهای گسترده ای برای نخبگان حاکم داشت، ممنوعیت CPSU در سال 1991 بود که باعث انحلال نهادهای سنتی قدرت شوروی، انحلال نهاد نومنکلاتورا و انتقال قدرت ها شد. مقامات اتحادیه به روسیه.

محققان بین دو مرحله در شکل گیری نخبگان پس از شوروی تمایز قائل می شوند: "یلتسین" و "پوتین". بنابراین، O. Kryshtanovskaya - نویسنده کتاب "آناتومی نخبگان روسیه" - خاطرنشان می کند که در طول نه سال سلطنت خود (1991-1999) ب. یلتسین نتوانست قدرت برتر را یکپارچه کند. در عین حال، هیچ ساختار دولتی مسلط نشده است.

مرحله "پوتین" با حذف عللی که منجر به تخریب عمود اداری تحت B. Yeltsin شد مشخص می شود. رئیس جمهور جدید مقدار قابل توجهی از قدرت را بر مناطق به مرکز فدرال بازگرداند، پایه حمایت از مرکز را در میدان گسترش داد و راه هایی را برای بازگرداندن عملکرد مکانیسم های اداره مناطق ترسیم کرد، در حالی که به طور رسمی اصول دموکراتیک را نقض نکرد. یک سیستم کنترل شده و منظم از قدرت اجرایی ایجاد شد. اگر در زمان ب. یلتسین، قدرت پراکنده شد و از مرکز به مناطق منتقل شد، سپس در زمان وی. پوتین، قدرت دوباره شروع به بازگشت به مرکز کرد، گرایش های گریز از مرکز جای خود را به گریز از مرکز داد.

محققان خاطرنشان می کنند که نخبگان حاکم مدرن روسیه در بسیاری از ویژگی های مهم با شوروی تفاوت دارند: پیدایش، مدل های استخدام، ترکیب اجتماعی-حرفه ای، سازمان داخلی، ذهنیت سیاسی، ماهیت روابط با جامعه، سطح پتانسیل اصلاحی.

ترکیب شخصی نخبگان سیاسی در حال تغییر است، اما ساختار شغلی آن تقریباً بدون تغییر باقی مانده است. نخبگان سیاسی روسیه توسط رئیس جمهور، نخست وزیر، اعضای دولت، نمایندگان مجلس فدرال، قضات دادگاه های قانون اساسی، عالی، دادگاه عالی داوری، دفتر ریاست جمهوری، اعضای شورای امنیت، و ... نمایندگی می شوند. نمایندگان تام الاختیار رئیس جمهور در مناطق فدرال، روسای ساختارهای قدرت در موضوعات فدراسیون، بالاترین دستگاه دیپلماسی و نظامی، برخی مناصب دولتی دیگر، رهبری احزاب سیاسی و انجمن های بزرگ عمومی و سایر افراد با نفوذ.

بر اساس همین بررسی ها، تامین کنندگان اصلی نخبگان حاکم در سال 1991، روشنفکران (53.5 درصد) و رهبران تجاری (حدود 13 درصد) بودند. در دوره انتقالی حکومت یلتسین (1991-1993)، نقش کارگران، دهقانان، روشنفکران، مدیران اقتصادی، کارمندان وزارتخانه ها و ادارات کاهش یافت. برعکس، اهمیت دیگران افزایش یافت: ادارات منطقه ای، کارمندان آژانس های امنیتی و اجرای قانون و به ویژه بازرگانان.

در غیاب حمایت دولتی، گروه های اجتماعی ضعیف - کارگران، دهقانان - تقریباً به طور کامل از عرصه سیاسی بیرون رانده شدند، سهم زنان و جوانان، که درصد بالای مشارکت آنها در قدرت قبلاً به طور مصنوعی توسط CPSU حمایت می شد، به شدت کاهش یافت.

میانگین سنی یک رهبر منطقه ای در زمان ال. برژنف 59 سال، در زمان ام. گورباچف - 52 سال، در زمان ب. یلتسین - 49 سال، در زمان وی. پوتین - 54 سال بود.

تغییرات نه تنها بر سطح تحصیلات نخبگان، بلکه بر ماهیت آموزش نیز تأثیر گذاشت. نخبگان برژنف تکنوکرات بودند. اکثریت قریب به اتفاق رهبران حزب و دولت در دهه 1980. دارای تحصیلات مهندسی، نظامی یا کشاورزی بود. در زمان ام. گورباچف، درصد تکنوکرات ها کاهش یافت، اما نه به دلیل افزایش تعداد افراد بشردوستان، بلکه به دلیل افزایش نسبت کارگران حزبی که تحصیلات عالی حزبی دریافت کردند. و سرانجام، کاهش شدید نسبت افرادی که آموزش فنی دریافت کردند (تقریباً 1.5 برابر) در دوره B. Yeltsin رخ داد. علاوه بر این، این در پس زمینه همان سیستم آموزشی در روسیه اتفاق می افتد، جایی که اکثر دانشگاه ها هنوز دارای مشخصات فنی هستند.

در زمان وی. پوتین، نسبت افراد یونیفرم پوش در نخبگان حاکم به طور قابل توجهی افزایش یافت: هر چهارم نماینده نخبگان یک نظامی شد (در زمان ب. یلتسین، سهم مردان نظامی در نخبگان 11.2٪ بود، در زمان وی. پوتین. - 25.1٪. این روند با انتظارات جامعه منطبق بود، زیرا شهرت ارتش به عنوان متخصصان صادق، مسئولیت پذیر و بی طرف از نظر سیاسی، آنها را از سایر گروه های نخبه که تصویر آنها با دزدی، فساد و عوام فریبی همراه بود، متمایز می کرد. وجه تمایز اصلی نخبگان پوتین کاهش نسبت "روشنفکران" با مدارج علمی (در دوره بی. یلتسین - 52.5٪، در زمان V. پوتین - 20.9٪) و کاهش در نمایندگی بسیار پایین زنان در نخبگان (از 2.9٪ به 1.7٪)، "استانی شدن" نخبگان و افزایش شدید تعداد مردان نظامی که شروع به نامیدن "سیلوویکی" (نمایندگان نیروهای مسلح، سرویس امنیتی فدرال، نیروهای مرزی، وزارت امور داخلی).

دو موج تجدید لایه های بالایی را می توان تشخیص داد. اولین مورد از اینها با هجوم اصلاح طلبان مرتبط بود. دومی نشان‌دهنده ورود ضداصلاح‌طلبان بود که اقدامات آنها را باید تکمیل عادی چرخه اصلاحات تلقی کرد. در تصاویر کلاسیک، به نظر می رسد: "شیرهای جوان" با "روباه های پیر" جایگزین می شوند.

تسریع گردش نخبگان روسیه یک واقعیت آشکار است. این امر در زمان سلطنت ام. گورباچف به دلیل ارتقاء نمایندگان متعدد گروه های به اصطلاح پیش از نامگذاری از بخش های دولتی مختلف (عمدتاً مدیران میانی سابق - روسای ادارات، زیرمجموعه ها، خدمات) آغاز شد.

همانطور که مطالعات نشان می دهد، بر اساس اکثر شاخص ها، ماهیت انتصاب ها و برکناری ها در دوره وی. پوتین دستخوش تغییرات جزئی شده است: سن ورود و خروج، میانگین تعداد سال های خدمت، نسبت افراد در سن بازنشستگی در بین بازنشستگان تقریباً می باشد. مانند دوره رئیس جمهور قبلی. اما نکته اصلی این است که فضا تغییر کرده است: اعتماد به نفس فزاینده نخبگان سیاسی که اساس آن اعتماد عمومی به رئیس جمهور بالاست.

محققان نسبت به پتانسیل استراتژیک موجود نخبگان ابراز نگرانی می کنند که برای محافظت از جامعه و بهبود رفاه آن طراحی شده است. بنابراین، T. Zaslavskaya معتقد است که نخبگان "موفق شدند قوانین بازی را ایجاد کنند که عدم کنترل و بی مسئولیتی را در قبال جامعه فراهم می کند. نتیجه تعمیق بیگانگی متقابل قدرت و جامعه است که خود را از یک سو در بی تفاوتی مسئولان نسبت به مشکلات مردم و از سوی دیگر در بی اعتمادی کامل مردم نشان می دهد. نمایندگان و نهادهای قدرت

نتیجه

بنابراین می توان نتیجه گرفت که پدیده نخبگان از ویژگی های تجربه سیاسی همه کشورها و نظام های سیاسی است. به گونه‌ای مشخص، ویژگی‌های تمام اعمال سیاسی و ارتباط آن با سایر حوزه‌های زندگی عمومی را منعکس می‌کند. ويژگي نخبگان سياسي اين است كه به عنوان بيانگر بيگانگي سياسي، به تعميق و تقويت بيگانگي گرايش دارند.

اما در عین حال، نمی توان نقش مثبت نخبگان بالقوه را در عمل سیاسی نادیده گرفت. وجود آنها تأثیر مناسب بخش‌های عمومی مختلف بر روند فرآیندهای سیاسی و همچنین فرصت تشکیل تیم‌های رهبری نسبتاً قوی و مسئولانه را تضمین می‌کند.

به عبارت دیگر، تنها نخبگان در میان نخبگان قرار می‌گیرند، اما کسانی که به آن تعلق دارند، واقعاً بر روند رویدادها، ماهیت و نتایج فرآیندهای اجتماعی تأثیر می‌گذارند. نخبگان سیاسی بخشی از جامعه هستند که به ابزار قدرت دسترسی دارند. به هر حال، باید متوجه بود که نخبگان سیاسی یک واقعیت واقعی هستند.

کتابشناسی - فهرست کتب

Granovsky S.A. علوم سیاسی کاربردی: کتاب درسی. م.، 2004.
Zaslavskaya T.I. جامعه مدرن روسیه: مکانیسم اجتماعی تحول: کتاب درسی. م.، 2004.
پانارین ع.س. علوم سیاسی: کتاب درسی - م.: گرداریکی، 1383.
علوم سیاسی: کتاب درسی / ویرایش. مانند. تورگاوا، A.E. خرنوا.- سنت پترزبورگ: پیتر، 2005.
Tavadov G. T. علوم سیاسی: کتاب درسی - M.: FAIR - PRESS، 2000.
اشنایدر E. سیستم سیاسی فدراسیون روسیه / پر. با او. م.، 2002.

پوگاچف V.P. سولوویف A.I. مقدمه ای بر علوم سیاسی، RGIM، 2000

علوم سیاسی: کتاب درسی / ویرایش. مانند. تورگاوا، A.E. خرنوا.- سنت پترزبورگ: پیتر، 2005.

Granovsky S.A. علوم سیاسی کاربردی: کتاب درسی. م.، 1383. ص.97.

اشنایدر E. سیستم سیاسی فدراسیون روسیه / پر. با او. م.، 2002. S.211.

Kryshtanovskaya O. آناتومی نخبگان روسی. م.، 1384. ص235.

Zaslavskaya T.I. جامعه مدرن روسیه: مکانیسم اجتماعی تحول: کتاب درسی. م.، 1383. ص289.

Kryshtanovskaya O. آناتومی نخبگان روسی. م., 2005. S.17-18, 146-153.

Zaslavskaya T.I. جامعه مدرن روسیه: مکانیسم اجتماعی تحول: کتاب درسی. م.، 2004. S.294-295.

نخبگان سیاسی به عنوان گروه کوچکی از مردم در نظر گرفته می‌شود که در دولت اعمال قدرت می‌کنند و آن را در اختیار دارند. یک اقلیت منتخب» با قدرت واقعی در جامعه.

نخبگان سیاسی عبارتند از:

اولین مقامات دولتی رئیس‌جمهور یا پادشاه، رئیس دولت، اشخاصی که در راس نهادها هستند.
نخبگان سیاسی شامل رهبران احزاب و جنبش های اجتماعی است.
بازرگانان عمده افرادی که ثروت را در دستان خود متمرکز کردند.
مدیران رسانه ها، مجلات بزرگ، نشریات روزنامه نگاری.
نخبگان سیاسی شامل روحانیت عالی، مهمترین شخصیت های ادبی و فعالان حقوق بشر است.
فرماندهان ارتش عمومیت.
آنها تأثیر بسزایی در بردار توسعه جامعه دارند.

نخبگان سیاسی روسیه مجموعه ای از افرادی است که حداکثر قدرت را در فدراسیون روسیه متمرکز کرده اند. این گروه شامل رئیس جمهور فدراسیون روسیه، رئیس دولت فدراسیون روسیه، وزیران فدراسیون روسیه، ژنرال ها، سران مناطق، سلسله مراتب ارشد کلیساها، فعالان برجسته حقوق بشر، شخصیت های برجسته فرهنگی، روسای هلدینگ های بزرگ و شرکت ها، روسای احزاب بزرگ و جنبش های اجتماعی.

رایج ترین کارکردهای نخبگان سیاسی

برای درک اینکه نخبگان سیاسی در یک جامعه چیست، باید کارکردهای اصلی آن را شناخت. اهمیت حاکمان در جامعه بسیار زیاد است، زیرا قدرت در دستان آنها متمرکز است. رفاه کل دولت تا حد زیادی به کیفیت اقدامات، صلاحیت صاحبان قدرت و ثبات تصمیمات آنها بستگی دارد. موارد زیر به وظایف اصلی نخبگان سیاسی اشاره دارد:

بردار توسعه اجتماعی را تعیین می کند.
تصمیماتی می گیرد که سرنوشت دولت به آن بستگی دارد و در اجرای آنها مشغول است.
درگیر تضمین توان دفاعی دولت است.
نماینده منافع دولت در سیاست بین الملل است.
در شکل گیری افکار عمومی مشارکت فعال دارد. این نکته اهمیت ویژه ای دارد. حاکمان همه ابزار را در دست دارند تا نظر اکثریت را به نفع خود تغییر دهند. حاکمان می توانند با همکاری رسانه ها، چهره های مشهور فرهنگی و بالاترین مقام روحانی، مردم را به گونه ای که می خواهند به تفکر وادار کنند. این می تواند منجر به پیامدهای مثبت و منفی شود. نمونه ای از تأثیر مثبت: سرگیوس رادونژ (با نفوذترین شخصیت کلیسایی) دیمیتری دونسکوی را برای نبرد کولیکوو متبرک کرد که به ارتقای روحیه مردم کمک کرد.
اگر دولت به طور حرفه ای و کارآمد فعالیت های خود را انجام دهد، وظیفه یک گروه مرجع را برای مردم انجام می دهد. مردم حاکمان را الگویی می دانند که باید در رفتار خود از آنها پیروی کنند.
رهبری شایسته صاحبان قدرت به مردم کمک می کند تا از سال های بحران جان سالم به در ببرند. این اتفاق می افتد که لازم است اصلاحات طولانی مدت انجام شود تا به جامعه کمک شود تا از یک وضعیت دشوار خارج شود. پرسترویکای 1985-1991 نشان داد که چه اتفاقی می افتد اگر حاکمان ناتوان و ناتوان از اجرای سیاست درست باشند.

انواع و اقسام نخبگان سیاسی

مرسوم است که نخبگان سیاسی را به سنتی و مدرن تقسیم می کنند.

اولین ساختار نخبگان سیاسی مبتنی بر تسلط عرف، اشرافیت اشراف، دینداری آگاهی عمومی، کلیشه های ریشه دار و دستگاه خشونت است. در حال حاضر، با کاهش اهمیت دین در جامعه، تأثیر چنین ساختارهایی رو به کاهش است. با این حال، این نوع در همه جا در سلطنت های مطلقه اسلامی وجود دارد، جایی که حاکم تمام قدرت را متمرکز می کند. نمایندگان نخبگان سنتی شامل اشراف، کلیساها، حافظان سنت ها و آداب و رسوم هستند.
نخبگان سیاسی مدرن در دولت های دموکراتیک تسلط دارند. وزرا، مقامات عالی رتبه، ثروتمندترین کارآفرینان، دانشمندان برجسته و شخصیت های فرهنگی - اینها مهمترین نمایندگان آن هستند. این افراد ساختار نخبگان سیاسی را تشکیل می دهند.

طبقه بندی نخبگان سیاسی بر اساس نوع اصلی فعالیت آنها امکان پذیر است. بر اساس این طبقه بندی عبارتند از:

در واقع نخبگان سیاسی. نخبگان سیاسی شامل دولتمردان اصلی می شود.
اقتصادی. متشکل از تأثیرگذارترین سرمایه داران است. وقتی نفوذ تجار بر دولت خیلی زیاد باشد، الیگارشی شکل می گیرد که در آن قدرت متعلق به ثروتمندترین هاست.
نظامی.
فرهنگی و اطلاع رسانی. این نوع شامل دانشمندان، روحانیون، هنرمندان و نمایندگان برجسته رسانه است.
بوروکراتیک. متشکل از مقامات و بوروکرات ها.

نخبگان سیاسی چگونه جذب می شوند؟ کانال های استخدام

استخدام نخبگان سیاسی به عنوان ابزاری درک می شود که با آن ترکیب صاحبان قدرت دوباره پر می شود. نظام کارآفرینی جذب نخبگان سیاسی و نظام صنفی راه‌های اصلی تشکیل حلقه‌ای از افراد اعمال قدرت هستند.

موارد زیر سیستم کارآفرینی را متمایز می کند:

او باز است. با کمک آسانسورهای مختلف تحرک اجتماعی، یک فرد با استعداد این فرصت را دارد که به لایه های بالای جامعه نفوذ کند.
ویژگی های شخصی بالاترین اهمیت را دارند. در اینجا مهم نیست که چه نوع شخصیتی از منشاء و مهربانی دارد، بلکه مهم است که او چه ویژگی های شخصی دارد.
تقریباً همه بالاترین مناصب دولتی به صورت دموکراتیک انتخاب می شوند. این را می توان در نمونه انتخابات ریاست جمهوری مشاهده کرد.
شکستن در چنین ساختاری دشوار است، زیرا رقابت در آن بسیار بالا است. اما فقط سزاوارترین ها از آن عبور می کنند.

ویژگی هایی که نظام صنفی را متمایز می کرد، ویژگی های متمایز آن:

سیستم بسته است.
در نظام صنفی، نخبگان توسط تعداد کمی از مردم انتخاب می‌شوند، انتخابات غیردموکراتیک است.
رقابت کمتر در انتخاب نسبت به سیستم قبلی.
بازتولید الگوی مورد استفاده در هر نسل جدید از خط کش ها. ویژگی هایی مانند وفاداری و وفاداری به رهبران قبل از هر چیز مطرح می شود.

نخبگان سیاسی و رهبری سیاسی

نخبگان سیاسی و رهبری سیاسی پیوند ناگسستنی دارند، زیرا حاکمان مردم را کنترل می کنند. رهبری یکی از موضوعات سیاست است. رهبران و نخبگان در زندگی سیاسی نقش مهمی در توسعه جامعه دارند.

در هر رژیم حکومتی، روابط مبتنی بر قدرت وجود دارد. حتی در یک جامعه دموکراتیک، کسانی هستند که قدرت دارند و کسانی که تابع قدرت هستند. اما تفاوت اصلی دموکراسی این است که در چنین رژیمی طبقه حاکم توسط اکثریت بر مبنای دموکراتیک انتخاب می شود و رقابت بر سر قدرت بین گروه های مختلف وجود دارد. مدیران تلاش می کنند تا با استفاده از روش های مختلف رهبری، زمام حکومت را در دست بگیرند. آنها اقداماتی را برای اداره مردم انجام می دهند و مردم را از رهبری خود راضی نگه می دارند.

نخبگان سیاسی گروه کوچکی از مردم هستند که به دلیل موقعیت ممتاز در جامعه، توانایی‌ها یا ویژگی‌های خاص خود، در مدیریت جامعه در رده‌های فرماندهی قرار می‌گیرند یا بر قدرت سیاسی تأثیر بسزایی دارند. نخبگان سیاسی نه تنها شامل رهبران دولت ها و احزاب سیاسی می شود، نه تنها «نخبگان علمی»، بلکه همه کسانی که نقش مهمی در سیاست دارند، تأثیر قابل توجهی بر آن دارند، از جمله نخبگان تجاری، دانشمندان برجسته (نخبگان علمی) ) روزنامه نگاران، نمایندگان برجسته فرهنگ (نخبگان رسانه ای) و همچنین شخصیت های عمومی و مذهبی. گاهی از نخبگان سیاسی به عنوان «طبقه سیاسی حاکم بر جامعه» یاد می شود. یکی از بنیانگذاران نخبه گرایی در سیاست، جی. موسکا می نویسد: «در همه جوامع - از کمتر توسعه یافته و متمدن تا پیشرفته ترین و قدرتمندترین - دو طبقه از مردم یافت می شود - طبقه ای که حکومت می کند و طبقه ای که بر آن حکومت می شود. اولی که همیشه کم تعداد است، همه کارکردهای سیاسی را به عهده می گیرد، قدرت را در انحصار خود در می آورد و از امتیازات ناشی از آن بهره می برد، در حالی که دومی که تعدادش بیشتر است، گاه کم و بیش قانونی و گاه کم و بیش داوطلبانه و قهرا رهبری و حکومت می کند. . ".

نشانه های نخبگان سیاسی

1. این یک گروه اجتماعی کم و بیش بسته است که اقلیتی از جامعه را تشکیل می دهد و اجرا می کند توابع مدیریتی در دموکراسی های غربی، تخمین زده می شود که به ازای هر میلیون نفر جمعیت تقریباً 50 نفر وجود دارد بالاترنخبگان سیاسی و هسته اصلی آن در هر کشور تقریباً 200 تا 400 نفر است. به وسطنخبگان حدود 5 درصد از جمعیت را تشکیل می دهند. در عین حال، نخبگان سیاسی در درون خود ناهمگن هستند. به عنوان مثال، کارل دویچ، کارل دویچ، متخصص علوم سیاسی مشهور غربی، این موضوع را چنین توضیح می‌دهد: «به طور کلی، افرادی که سطح تحصیلاتشان بسیار بالاتر از درآمدشان است... بیشتر از روابط موجود انتقاد می‌کنند... و به سمت مرکزگرایی می‌کشند. یا رادیکالیسم چپ. افرادی که درآمد آنها به طور قابل توجهی از سطح تحصیلات بیشتر است نیز اغلب از موقعیت خود ناراضی هستند و به عنوان یک قاعده در سمت های سیاسی دست راستی قرار می گیرند. بنابراین، دیدگاه 5 درصد از جمعیت بزرگسال کشور که نخبگان یک جامعه را بر اساس نسبت درآمد، وضعیت حرفه ای و تحصیلات تشکیل می دهند، می تواند در مورد اینکه چه چیزی از نظر سیاسی قابل قبول است و چه چیزی برای یک جامعه غیرقابل قبول است، بسیار صحبت می کند. کشور داده شده به عبارت دیگر، تنها این 5 درصد قادر به ارزیابی جامع و هوشیارانه وضعیت هستند و عمدتاً نظر آنها (در صورت موافق K. Deutsch) باید توسط جامعه و مقامات در هنگام تصمیم گیری سیاسی هدایت شود.

علاوه بر این، به اصطلاح حاشیه ای نخبگان سیاسی(حاشیه، به معنای واقعی کلمه، - واقع در حاشیه). اینها گروه هایی هستند که در بین خود تقسیم شده اند و فعالیت سیاسی بالایی از خود نشان می دهند، اما قادر به ارزیابی عینی دلایل فعالیت خود و پیامدهای آن برای کشور نیستند. نمایندگان این گروه، به گفته برخی از دانشمندان علوم سیاسی، معمولاً دارای موقعیت های افراطی (اعم از رادیکال های چپ یا راست) و بنابراین، بر خلاف نخبگان بالا و متوسط، «غیرسازنده» هستند. بقیه - اکثریت قریب به اتفاق جمعیت به نخبگان سیاسی تعلق ندارند.

نخبگان سیاسی یک گروه خاص و نسبتاً نزدیک از افراد است که وضعیت یک سازمان را ندارند. و بر این اساس، هر یک از مقامات رسمی دولتی آنها. به بیان مجازی، مردم به نخبگان نمی‌پیوندند، بلکه به آن تعلق دارندبه دلیل موقعیت ممتازی که در این جامعه دارند، ویژگی ها و قابلیت های ویژه ای که دارند.

تمرکز نخبگان سیاسی

قدرت است: تصرف، تصرف یا تأثیر آگاهانه و هدفمند بر آن.

نخبگان سیاسی- مجموعه ای از افراد با نفوذ سیاسی و موقعیت ممتاز در جامعه.

معمولا نخبگان سیاسی هستندرئیس دولت، نخست وزیر و وزرا، روسای اتاق های پارلمان، فراکسیون های پارلمانی، رهبران احزاب و جنبش های سیاسی-اجتماعی، رهبران منطقه ای و همچنین مقامات اصلی اداری (نخبگان اداری). علاوه بر این، آنها نیز متمایز می شوند نخبگان اقتصادی(صاحبان بانک های بزرگ، شرکت ها، هلدینگ ها)، نظامی (ژنرال)، اطلاعاتی (صاحبان رسانه، سردبیران شبکه های تلویزیونی ملی، روزنامه ها و مجلات)، علمی (دانشمندان بزرگ، دانشگاهیان)، معنوی (سلسله مراتب عالی کلیسا، نویسندگان مشهور و فعالان حقوق بشر). این گروه‌ها می‌توانند تأثیر بسزایی بر سیاست دولت داشته باشند و در برخی موارد با نخبگان سیاسی ادغام شوند. به عنوان مثال، ادغام نخبگان اقتصادی با نخبگان سیاسی منجر به شکل گیری حکومت الیگارشی می شود، ادغام نخبگان نظامی و سیاسی منجر به گذار دولت به سمت های نظامی، ادغام نخبگان سیاسی و معنوی و معنوی می شود. نخبگان مذهبی منجر به تجلی عناصر دین سالاری می شود.

سیستم های تشکیل نخبگان

دو سیستم های تشکیل نخبگان:

§ باز، جایی که موقعیت‌های ممتاز برای همه گروه‌های اجتماعی در دسترس است، رقابت زیادی برای مناصب وجود دارد و کسانی که ویژگی‌های رهبری لازم را دارند به اوج می‌رسند.

§ بسته است، جایی که انتخاب نامزدهای نخبگان توسط دایره باریکی از رهبران انجام می شود و به دلیل تعدادی از الزامات رسمی (منشا، عضویت در حزب، طول خدمت و غیره) پیچیده است. چنین نظامی مشخصه جوامع غیر دموکراتیک است.

دانشمند ایتالیایی ویلفردو پارتو (1848-1923) به این موضوع اشاره کرد ضد نخبگان -گروهی از افراد با ویژگی های رهبری استثنایی که به دلیل ماهیت بسته بودن سیستم اجتماعی، مجاز به گرفتن پست های رهبری نیستند. اگر نخبگان حاکم ضعیف شوند، ضد نخبگان دگرگونی های انقلابی انجام می دهند و در نهایت به خود نخبگان حاکم تبدیل می شوند. تمام تاریخ سیاسی، به گفته پارتو، فرآیند تغییر نخبگان است.

در یک جامعه باز و با ثبات، فردی با ویژگی های لازم می تواند به طور مستقل به بالاترین مقام های سلسله مراتب سیاسی برسد. اصلی ترین «بالابرهای اجتماعی» در این فرآیند، خدمات فعال مدنی و فعالیت های حزبی است.

نشانه ها و ویژگی های نخبگان سیاسی

ویژگی های اصلی نخبگان سیاسی در اختیار داشتن قدرت و انحصار حق تصمیم گیری است.

انواع نخبگان سیاسی

©2015-2019 سایت
تمامی حقوق متعلق به نویسندگان آنها می باشد. این سایت ادعای نویسندگی ندارد، اما استفاده رایگان را فراهم می کند.
تاریخ ایجاد صفحه: 2017-04-03