دیاسپوراها در دنیای مدرن: سیر تحول پدیده و مفهوم. ذهنیت دیاسپورا: چکیده جامعه شناختی 1 مفهوم گروه قومی و دیاسپورا

به خصوص برای سایت "چشم انداز"

تامارا کوندراتیوا

تامارا استپانونا کوندراتیوا - محقق ارشد موسسه اطلاعات علمی علوم اجتماعی (INION) RAS.

رشد سریع جوامع مهاجر و نهادینه شدن آنها مردم را وادار کرد تا از "دیاسپوری شدن جهان" به عنوان یکی از سناریوهای توسعه بشر صحبت کنند. به هر شکلی، این روند عمیق تر می شود و شکل های جدیدتری به خود می گیرد، در حالی که نقش دیاسپوراها و نفوذ آنها بیشتر می شود. بحثی که در مجامع علمی مطرح شده است نشان می‌دهد که چقدر نقاط خالی و سؤال در بررسی این پدیده در حال تغییر باقی مانده است و تفاوت‌های محققان در درک آن چقدر است.

یکی از ویژگی های جهان در حال جهانی شدن، تشدید فرآیندهای مهاجرت است. جهانی شدن «تقسیم‌های ملی» را شفاف‌تر می‌کند و بنابراین میلیون‌ها نفر در جستجوی زندگی بهتر وطن خود را ترک می‌کنند و به کشورهای دیگر می‌روند. در طول 50 سال گذشته، تعداد مهاجران بین المللی تقریباً سه برابر شده است. اگر در سال 1960، 75.5 میلیون نفر در سراسر جهان خارج از کشور محل تولد خود زندگی می کردند، در سال 2000 - 176.6 میلیون نفر، و در پایان سال 2009 این تعداد 213.9 میلیون نفر بود. کارشناسان سازمان ملل، در حال حاضر، هر سی و پنجمین ساکن جهان یک بین المللی است. مهاجر، و در کشورهای توسعه یافته - در حال حاضر هر دهم (34؛ 33).

افزایش شدید مقیاس مهاجرت همراه با تحکیم جوامع قومی مهاجر است. هنگامی که در یک مکان جدید، مهاجران، به عنوان یک قاعده، به دنبال اتحاد برای نه تنها بقا، بلکه برای حفظ آداب و رسوم، سنت ها، زبان خود را در یک محیط بیگانه، اغلب بسیار خصمانه، قومی-فرهنگی. برای این منظور، آنها یا به دیاسپوراهای موجود می پیوندند یا دیاسپورای جدیدی ایجاد می کنند. در نتیجه، تعداد دیاسپوراها در جهان پیوسته در حال افزایش است.

پروفسور دانشگاه اورشلیم جی. شفر تلاش کرد تا تعداد مشهورترین دیاسپوراهای جهان را تعیین کند. طبق محاسبات وی، تعداد بزرگترین دیاسپورای به اصطلاح "تاریخی" (یعنی موجود از زمان های قدیم) - چینی - در حال حاضر 35 میلیون نفر، هندی - 9 میلیون، یهودی و کولی - هر کدام 8 میلیون نفر است. ارمنی - 5.5 میلیون، یونانی - 4 میلیون، آلمانی - 2.5 میلیون، دیاسپورای دروزی - 1 میلیون نفر. در میان دیاسپورای "مدرن"، بزرگترین، آفریقایی-آمریکایی، 25 میلیون نفر، کرد - 14 میلیون، ایرلندی - 10 میلیون، ایتالیایی - 8 میلیون، مجارستانی و لهستانی - هر کدام 4.5 میلیون، ترکی و ایرانی - هر کدام 3.5 میلیون نفر، ژاپنی - 3 میلیون، لبنانی (مسیحی) - 2.5 میلیون نفر (به نقل از: 26، ص 10-11).

روند شکل‌گیری دیاسپوراها در حال حاضر چنان مقیاس قابل توجهی به خود گرفته است که بدیهی است که یافتن کشوری در جهان غیرممکن است که در آن دیاسپورایی از مردم دیگری وجود نداشته باشد و همچنین کشوری که بومیان آن حداقل تشکیل ندهند. یک دیاسپورای کوچک در هر کشور دیگر یا چندین کشور» (3). ادغام فردی مهاجران در جامعه میزبان که قبلاً گسترده بود، به طور فزاینده ای با ادغام جمعی جایگزین می شود، که منجر به شکل متفاوتی از اسکان مردم در دیاسپورا می شود.

دیاسپوراها تأثیر زیادی بر کشورهای میزبان دارند. آنها در حال تغییر ساختار جمعیتی، ترکیب قومی و اعتقادی خود هستند. دیاسپوراها نه تنها سنت ها، آداب و رسوم، آیین های خود را حفظ می کنند، بلکه اغلب ارزش های بیگانه را به جامعه تحمیل می کنند. تأثیر دیاسپوراها نه تنها بر سیاست داخلی، بلکه بر سیاست خارجی کشورهای میزبان در حال افزایش است، زیرا دیاسپوراهای بزرگ فراملیتی با منابع مالی قابل توجه به طور فعال در حال لابی کردن منافع کشورهایی هستند که تا همین اواخر سرزمین اصلی آنها بودند و با آنها ارتباط نزدیکی داشتند. روابط. به گزارش قوم شناس، عضو مسئول. RAS S.A. آروتیونوا، "اگر رشد مداوم تعداد دیاسپوراها، پویایی آنها، روابط فعال اقتصادی و سیاسی، لابی کردن تا "طبقه های بالا" را هم در کشورهای "خروج" و هم در کشورهای میزبان در نظر بگیریم، آنگاه نقش آنها در دنیای مدرن را نمی توان بیش از حد ارزیابی کرد» (یک). رشد تعداد جوامع مهاجر و نهادینه شدن آنها به قدری سریع اتفاق می افتد که به گفته برخی از کارشناسان، این موضوع باعث می شود در مورد "دیاسپوری شدن جهان" صحبت شود و برخی از آنها معتقدند که دنیای مدرن "اینطور نیست". بسیار مجموع ایالات ... به عنوان مجموع دیاسپوراها» (هشت).

ای. گریگوریان، پروفسور، دکترای فلسفه، محقق برجسته در موسسه فلسفه، جامعه شناسی و حقوق می گوید: «دیاسپوراها بر جهان حکومت می کنند، هنجارهای بین المللی را ایجاد می کنند، دولت ها و دولت ها را تشکیل می دهند، و حتی وظیفه ایجاد یک دولت جهانی را تعیین می کنند. آکادمی ملی علوم ارمنستان - ... در معنای وسیع می توان گفت که در نیم قرن اخیر، فرآیندهای جهانی تحت سلطه اقتصادی و حتی ایدئولوژیک دیاسپوراها در جریان بوده است» (5).

چنین اظهاراتی را به سختی می توان غیرقابل انکار نامید. دیاسپوراها بدون شک نقش فزاینده ای هم در سیاست داخلی کشورهایی دارند که در آن ساکن شده اند و به «وطن دوم» آنها تبدیل شده اند و هم در سیاست جهانی که به طور فزاینده ای خود را به عنوان یک بازیگر مستقل معرفی می کنند. اما احتمالاً هنوز خیلی زود است که در مورد "دیاسپوری شدن جهان" صحبت کنیم، اگرچه نمی توان رد کرد که توسعه بشر می تواند طبق چنین سناریویی پیش رود.

توجه دقیق محققان دیاسپورا فقط از اواخر دهه 1970 به خود جلب شد. پس از آن بود که تعدادی از آثار (عمدتا توسط دانشمندان آمریکایی) ظاهر شد که به عنوان نقطه شروعی برای تحقیقات بیشتر در مورد طیف گسترده ای از مشکلات ناشی از دیاسپوریزاسیون بود. با این حال، موضوعات مربوط به دیاسپورا فقط از دهه 1990، زمانی که دیاسپوراها ویژگی های جوامع فراملی را کسب کردند، دامنه واقعاً گسترده ای پیدا کرد. همانطور که توسط یک کارشناس مشهور مسائل قومیتی، استاد دانشگاه کالیفرنیا، آر. بروبیکر، اشاره کرد، اگر در دهه 1970 کلمه "دیاسپورا" یا کلمات مشابه آن در پایان نامه ها تنها یک یا دو بار در سال به عنوان کلیدواژه ظاهر می شد، در دهه 1980 - 13 بار، سپس در سال 2001. - در حال حاضر 130 بار. علاقه به این موضوع به حوزه دانشگاهی محدود نمی شود، بلکه به رسانه های کاغذی و الکترونیکی نیز گسترش می یابد (مثلاً موتور جستجوی Google در حال حاضر بیش از یک میلیون مرجع به کلمه "دیاسپورا" دارد) (26، p.1) .

کمک بزرگی به درک نظری پدیده دیاسپورا توسط محققان غربی مانند J. Armstrong، R. Brubaker، M. Dabag، J. Clifford، U W. Conner، R. Cohen، W. Safran، G. شفر، ام. اسمان و دیگران.

در روسیه، علاقه پژوهشی به این موضوع تنها در نیمه دوم دهه 1990 ظاهر شد. همانطور که جمعیت شناس A.G. ویشنوفسکی، علیرغم این واقعیت که تاریخ روسیه در قرون 19-20 از نزدیک با تاریخ دو دیاسپورای باستانی و معروف - یهودی و ارمنی در هم آمیخته بود، در اتحاد جماهیر شوروی مفهوم "دیاسپورا" چندان رایج نبود، و خود این پدیده تقریباً توجه محققان را به خود جلب نکرد. دانشمند توضیح این امر را در این واقعیت می داند که هر دو امپراتوری روسیه و شوروی با پراکندگی سرزمینی مردمان مشخص می شدند و این به شکل گیری دیاسپورا کمکی نمی کرد (4).

در سال 1991، پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، بسیاری از گروه‌های قومی (عمدتاً روس‌ها) از سرزمین‌هایی که هم قبیله‌هایشان پرجمعیت بودند، قطع شدند. در همان زمان، شرایط برای حرکت آزاد مردم در فضای پس از شوروی به وجود آمد که به شکل گیری جریان های مهاجرت قدرتمند، عمدتاً از جمهوری های سابق آسیای مرکزی و قفقاز کمک کرد. در نتیجه روند دیاسپوریزاسیون روسیه آغاز شد که با توجه به سرعت آن کشور ما بدون شک یکی از اولین مکان های جهان را به خود اختصاص داده است (4).

بسیاری از مردم به خطرات ناشی از این فرآیند توجه می کنند. بنابراین، V. Dyatlov خاطرنشان می کند که "ظهور یک عنصر جدید در مواجهه با دیاسپوراها نه تنها به طور جدی پالت ساختار اجتماعی جمعیت، به ویژه بخش شهری آن را پیچیده می کند، بلکه ناگزیر تعادل قبلی، روش معمول زندگی را مختل می کند. که مکانیسم های جدید توسعه و تعارضات جدید را وارد جامعه می کند. علاوه بر این، «عواملی که این پدیده را زنده می‌کنند، ماهیت بلندمدت و عمیقی دارند و بنابراین تأثیر آن بر جامعه نه تنها باقی می‌ماند، بلکه تشدید می‌شود».

در دهه اخیر دانشمندان برجسته روسی مانند M.A. استواتساتوروف، V.I. دیاتلوف، T.S. ایلاریونوا، ز.آی. لوین، A.V. میلیتارف، تی.وی. پولوسکووا، V.D. پاپکوف، V.A. تیشکوف، ژ.ت. توشچنکو، تی.آی. Chaptykova و دیگران در نشریات متعدد، از جمله تک نگاری ها، نه تنها موضع خود را در مورد طیف گسترده ای از مسائل مربوط به توطئه های دیاسپورا ترسیم کردند، بلکه وارد بحثی پر جنب و جوش با یکدیگر شدند.

هر علمی با تعریف اصطلاحات شروع می شود. از این منظر، وضعیت مطالعه مشکلات دیاسپورا متناقض به نظر می رسد. مطالعات متعددی به پدیده دیاسپورا اختصاص یافته است، اما خود مفهوم "دیاسپورا" هنوز تعریف روشنی ندارد و توسط دانشمندان به روش های مختلف تفسیر می شود. بدیهی است که توضیح آن این است که دیاسپورا موضوع مطالعه علوم و رشته های مختلف - تاریخ، جامعه شناسی، قوم شناسی، علوم سیاسی، مطالعات فرهنگی و غیره است و این به تنهایی دلالت بر اجتناب ناپذیری انواع رویکردها برای درک این مجموعه دارد. و پدیده های متنوع تقریباً هر محققی آن را به شیوه خود تفسیر می کند و تعریف خود را به او می دهد. - بحث های جدی در مورد بار معنایی آن برای چندین دهه حتی در همان رشته های علمی در جریان است.

دیاسپورای کلاسیک و مدرن

بسیاری از لغت نامه ها اصطلاح "دیاسپورا" را به عنوان "سکونتگاه یهودیان از زمان اسارت بابلی ها در قرن ششم قبل از میلاد" تعریف می کنند. قبل از میلاد مسیح ه. خارج از فلسطین در همان زمان، خاطرنشان می شود که این اصطلاح به تدریج در مورد سایر گروه های مذهبی و قومی ساکن در مناطق جدید سکونت خود به کار می رود (به عنوان مثال، 6 را ببینید). در دایره المعارف بریتانیکا، این مفهوم منحصراً از منشور تاریخ یهود تفسیر شده و تنها به زندگی این قوم اشاره دارد (29). با این رویکرد، پراکندگی یهودیان، اگر نه تنها معیار، حداقل نقطه شروعی می شود که با استفاده از آن مرسوم است که همه مردمان پراکنده دیگر را برای انطباق آنها با اصطلاح «دیاسپورا» بررسی کنند (15، ص 9-). 10). در نگاه اول، کاملاً واضح به نظر می‌رسد که اصطلاح «دیاسپورا» را فقط می‌توان در مورد مردم پراکنده عموماً شناخته شده مانند یهودیان، ارمنی‌ها یا کولی‌ها به کار برد. سپس همه چیز سر جای خود قرار می گیرد و امکان قضاوت در مورد دیاسپورا را مطابق با حقایق تاریخ یهود ممکن می سازد. V.D. پاپکوف (15، ص 7-8).

جی. شفر، نویسنده آثار متعددی در مورد مشکلات دیاسپوراها نیز در این باره صحبت می کند. او خاطرنشان می کند که در دهه 1980، در همان ابتدای بحث در مورد موضوعات دیاسپورا، نقطه شروع تقریباً همه محققان، مهاجرت یهودیان بود (32).

در این رویکرد، سایر اقوام خارج از کشور مبدأ خود «صرفاً» گروه‌های قومی یا اقلیت‌ها هستند. با این حال، این موقعیت توسط بسیاری منسوخ شده است. به گفته V.D. پوپکوف، بی جهت مشکل را ساده می کند، زیرا حضور انواع مختلف جوامع فراملی که تا به امروز شکل گرفته اند را در نظر نمی گیرد.

در سال های اخیر، هر گونه جابجایی افراد مرتبط با عبور از مرزهای دولتی، برعکس، به طور فزاینده ای از نقطه نظر فرآیندهای دیاسپوریزاسیون مورد توجه قرار گرفته است. دیاسپوراها به هر دلیلی که در خارج از کشور مبدا زندگی می کردند، به هر گروه قومی خوانده می شدند. این امر منجر به رد بخشی از تفسیر کلاسیک و تفسیر گسترده تر از این اصطلاح شد که در ادبیات تخصصی شروع به نامیده شدن دیاسپورای «جدید» یا «مدرن» کرد (17).

با این حال، برخی از سوالات باز باقی می ماند. از چه زمانی می توان در نظر گرفت که یک قوم قبلاً به دیاسپورا تبدیل شده است؟ آیا تبدیل معکوس ممکن است؟ این فرآیند در چه شرایطی و چگونه انجام می شود؟ همه اینها به جستجوی معیارهایی می رسد که دیاسپورا را تعریف می کند و رهنمودهای نظری و روش شناختی روشنی را ارائه می دهد (17).

هیچ یک از دیاسپوراهای "تازه شده" را نمی توان با ارمنی ها، یونانی ها یا یهودیان همتراز کرد، اگرچه نشانه هایی از دیاسپورای کلاسیک در عمل آنها وجود دارد. با این حال، مفهوم "دیاسپورای مدرن" از قبل وجود دارد، تلاش هایی برای درک نظری آن انجام می شود و رد کردن آن بی معنی خواهد بود. مشکل، به گفته V.D. پاپکوف، جایی است که باید به دنبال میدانی برای قرارگیری دیاسپورای مدرن، چگونگی تعیین جایگاه آن در جامعه و ارتباط آن با درک کلاسیک این اصطلاح بود. به گفته این نویسنده، «پدیده دیاسپوراهای مدرن حاوی پدیده همپوشانی فضاهای اجتماعی، قومی و سیاسی است که هنوز مورد مطالعه قرار نگرفته است، در نتیجه ظهور و وجود مناطق قومی جهانی که از مرزهای فرهنگ ها و دولت ها عبور می کنند ممکن شد». (15، ص .7-8).

همانطور که توسط S.A. آروتیونوف و اس.یا. کوزلوف، «یهودیان، اگر نگوییم منحصربه‌فرد، مسلماً نمونه کتاب درسی مردم «دیاسپوریک» هستند. اسرائیل (به همراه ارمنستان و ایرلند) بخشی از گروهی از دولت‌ها هستند که اکثریت گروه‌های قومی عنوان‌دار آن‌ها هنوز در دیاسپورا زندگی می‌کنند» (3). آنها به یاد می آورند که محقق برجسته انگلیسی آرنولد جی. توینبی، در خلاصه ای از اثر 12 جلدی خود به نام «مطالعه تاریخ» که در سال 1972 منتشر شد، به مهاجرت یهودیان به عنوان الگوی نظم جهانی آینده اشاره کرد و تأکید کرد که با جهانی شدن فعال اقتصادی و سیاسی فزاینده، ساختارهای اجتماعی مرتبط با گروه های قومی که در مناطق وسیعی پراکنده هستند، اما با زبان، فرهنگ، تاریخ، یعنی جوامع دیاسپورا متحد شده اند، که بارزترین نمونه آن، به دلیل تاریخ، یهودیان هستند. ، اهمیت تعیین کننده ای دارند.

و با این حال، به گفته S.A. آروتیونوا و اس.یا. کوزلوف، بسیار دشوار است، زیرا جوامع یهودی دیاسپورا در زمان‌های مختلف و در کشورهای مختلف تفاوت زیادی با یکدیگر داشتند و همچنان هم در ویژگی‌های خود و هم در موقعیت خود در جامعه اطراف با یکدیگر متفاوت هستند.

محققان مختلف همچنین شامل یونانی، کولی، کوبایی، چینی، ایرلندی و تعدادی دیگر از گروه‌های قومی هستند که تا حد امکان به دیاسپورای مدل یا کلیشه‌ای (یهودی و ارمنی) نزدیک هستند.

با این حال، تجربه مطالعه دیاسپوراهای کلاسیک، برجسته کردن ویژگی‌های اساسی و ویژگی‌های گروهی آن‌ها، به سختی به مطالعه فرآیندهای جدید گسترش می‌یابد. گروه‌های ملی روزبه‌روز خود را خارج از سیستم‌های مختصات تثبیت‌شده‌ای می‌بینند که در هنگام بررسی مدل‌های ایده‌آل اتخاذ شده‌اند، اگرچه اساساً همان اطلاعات، ارتباطات و وظایف ایدئولوژیک بقا و سازگاری را در محیط جدید حل می‌کنند. بنابراین، مقررات مربوط به چیستی دیاسپورا، که در رابطه با دیاسپوراهای کلاسیک یا تاریخی (که به طور سنتی شامل یهودیان، ارمنی ها و غیره است) تدوین شده است، نیازمند درک جدیدی در زمینه جهانی شدن و ایجاد فضای واحد اقتصادی و اقتصادی است. ” (18).

طبقه بندی دیاسپوراها

محققان انواع مختلف دیاسپورا را شناسایی کرده و سعی در طبقه بندی آنها دارند. بنابراین، S.A. آروتیونوف و اس.یا. کوزلوف دیاسپوراها را بر اساس زمان تشکیل آنها متمایز می کند. در گروه قدیمی آنها شامل کسانی می شوند که از دوران باستان یا قرون وسطی وجود داشته اند: اینها یهودیان، یونانی ها، ارمنی های دیاسپورا در اروپا و آسیای غربی، چینی و هندی در کشورهای جنوب شرقی آسیا هستند. نویسندگان نسبتاً جوان مهاجران ترک، لهستانی، الجزایری، مراکشی، کره ای و ژاپنی را در نظر می گیرند. دیاسپوراهایی کاملاً جدید هستند که از اوایل دهه 1970 توسط کارگران مهمان (مهاجران از فلسطین، هند، پاکستان، کره) در کشورهای نفتی خلیج فارس و شبه جزیره عربستان تشکیل شده اند (3).

R. Brubaker مفهوم جدیدی را وارد گردش علمی کرد - "دیاسپورای فاجعه بار". او ظهور چنین دیاسپوراهایی را با از هم پاشیدگی و از هم پاشیدگی تشکیلات دولتی بزرگ مرتبط می داند که منجر به تغییر مرزهای سیاسی می شود. ایده اصلی که توسط R. Brubaker به عنوان مبنایی برای شناسایی "دیاسپورای فاجعه آمیز" قرار داده شده است نه حرکت مردم در آن سوی مرزها، بلکه حرکت خود مرزها است. «دیاسپورای فاجعه‌آمیز»، بر خلاف دیاسپوراهای تاریخی یا کارگری آشنا، فوراً در نتیجه تغییر شدید ساختار سیاسی، بر خلاف میل مردم به وجود می‌آیند. آنها جمع و جورتر از دیاسپوراهای کارگری هستند که تمایل دارند در کشورهای میزبان پراکنده و ضعیف باشند (25).

جامعه شناس بریتانیایی، استاد دانشگاه وارویک، آر کوهن، چهار نوع دیاسپورا را متمایز می کند: دیاسپوراهای قربانی (یهودی، آفریقایی، ارمنی، فلسطینی)، مهاجران کارگری (هندی)، تجاری (چینی) و امپراتوری (بریتانیایی، فرانسوی، اسپانیایی، پرتغالی). 27).

پروفسور دانشگاه ویسکانسین (ایالات متحده آمریکا) جی. آرمسترانگ دیاسپوراها را بر اساس ماهیت تعامل آنها با ایالت چند قومیتی که در آن ساکن شده اند طبقه بندی می کند. او دو نوع دیاسپورا را متمایز می کند: «بسیج» و «پرولتر». دیاسپورای "بسیج" تاریخ طولانی و پیچیده ای دارند، آنها در طول قرن ها تکامل یافته اند. این دیاسپوراها توانایی سازگاری اجتماعی را دارند و بنابراین عمیقاً در جامعه ای که آنها را پذیرفته است ریشه دارند. همانطور که جی. آرمسترانگ تأکید می کند، «اگرچه از نظر موقعیت خود در جامعه، این دیاسپوراها از سایر اقوام دولت های چند قومی پیشی نمی گیرند، با این حال، در مقایسه با آنها، دارای تعدادی امتیازات مادی و فرهنگی هستند. ” جی. آرمسترانگ اساساً به مقوله دیاسپورای «بسیج شده»، دیاسپورای یهودی (او آن را کهن الگویی، یعنی دیاسپورای واقعی و اصلی می نامد) و ارمنی اشاره می کند. دیاسپورای «پرولتری» جوامع قومی جوانی هستند که اخیراً ظهور کرده اند. جی. آرمسترانگ آنها را «محصول ناموفق سیاست مدرن» می داند (24، ص 393).

G. Schaeffer انواع زیر را متمایز می کند:

دیاسپوراهایی با ریشه های تاریخی عمیق (این شامل ارمنی ها، یهودیان و چینی ها می شود).

- دیاسپوراهای "خفته" (آمریکایی ها در اروپا و آسیا و اسکاندیناوی ها در ایالات متحده).

- دیاسپوراهای "جوان" (آنها توسط یونانی ها، لهستانی ها و ترک ها تشکیل شده اند)؛

- "تولد"، یعنی کسانی که فقط در مرحله اولیه شکل گیری خود هستند (کره ای ها، فیلیپینی ها و همچنین روس ها در جمهوری های شوروی سابق تازه شروع به تشکیل آنها می کنند).

- "بی خانمان"، یعنی کسانی که دولت "خود" ندارند (دیاسپورای کردها، فلسطینی ها و کولی ها در این دسته قرار می گیرند).

- "قومی-ملی" - رایج ترین نوع دیاسپورا. ویژگی بارز آنها این است که پشت سر خود حضور نامرئی حالت "خود" را احساس می کنند.

دیاسپوراها «پراکنده» و دیاسپوراها به صورت فشرده زندگی می کنند (23، ص 165).

بسیار جالب است نوع شناسی دقیق پیشنهاد شده توسط V.D. پاپکوف او دیاسپوراها را بر اساس هشت معیار طبقه بندی می کند.

من. سرنوشت مشترک تاریخیبر اساس این معیار، دو نوع متمایز می شوند: 1) تشکل های دیاسپورا که اعضای آن در قلمرو کشور سابق خود، اما خارج از کشور مبدا جدا شده زندگی می کنند (به عنوان مثال، دیاسپورای ارمنی یا آذربایجانی در روسیه، روسی (و "روسی زبان ”) جوامع در ایالات آسیای مرکزی)؛ 2) تشکل‌های دیاسپورا، که اعضای آن قبلاً توسط یک حوزه حقوقی و زبانی با قلمرو محل اقامت جدید خود در ارتباط نبوده‌اند و هرگز بخشی از یک ایالت واحد نبوده‌اند (این شامل بیشتر دیاسپوراهای فعلی می‌شود - به عنوان مثال، ارامنه در ایالات متحده آمریکا. یا در فرانسه، ترک ها در آلمان و غیره).

II. وضعیت حقوقی.این معیار همچنین به ما امکان می دهد همه دیاسپوراها را به دو نوع تقسیم کنیم: 1) جوامعی که اعضای آن دارای وضعیت قانونی رسمی لازم برای اقامت قانونی در قلمرو منطقه میزبان هستند (این شامل وضعیت شهروند کشور محل سکونت، مجوز اقامت می شود. ، وضعیت پناهندگی و غیره) ؛ 2) جوامعی که اعضای آنها در خاک کشور میزبان عمدتاً غیرقانونی هستند و اسناد رسمی برای تنظیم اقامت خود ندارند (V.D. Popkov تأکید می کند که این تقسیم بندی نسبتاً خودسرانه است، زیرا تقریباً هر جامعه دیاسپورا شامل هر دو نفر با وضعیت قانونی شناخته شده است و مهاجران غیرقانونی).

III. شرایط پیدایش دیاسپوراها.در اینجا دو مورد امکان پذیر است. اولی مربوط به مهاجرت است. گروه‌هایی از مردم از مرزهای ایالتی عبور می‌کنند و از منطقه‌ای به منطقه دیگر نقل مکان می‌کنند، در نتیجه، جوامع جدید دیاسپورا ظاهر می‌شوند یا جوامع موجود دوباره پر می‌شوند. مورد دوم شامل حرکت خود مرزها می شود: یک یا آن گروه در جای خود باقی می مانند و با یافتن "ناگهان" خود در موقعیت یک اقلیت قومی، مجبور به تشکیل یک جامعه دیاسپورا می شوند (بارزترین نمونه روس ها در جهان هستند. جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی).

IV. ماهیت انگیزه اسکان مجددبر اساس این معیار، تشکل‌های دیاسپورا به موارد زیر تقسیم می‌شوند: 1) ناشی از حرکت داوطلبانه مردمی که برای مثال انگیزه‌های اقتصادی رانده می‌شوند (مانند اکثر جوامع دیاسپورا «جدید» در کشورهای اتحادیه اروپا، برای مثال، ترک‌ها یا لهستانی ها در آلمان)؛ 2) در نتیجه "بیرون انداختن" اعضای این گروه قومی از قلمرو اصلی به دلیل انواع مختلف تغییرات اجتماعی، سیاسی یا بلایای طبیعی شکل گرفته است (این دسته شامل اکثر دیاسپوراهای کلاسیک است که در نتیجه اسکان اجباری به وجود آمده اند. و همچنین مهاجرت روسیه از موج اول و دوم).

v ماهیت اقامت در منطقه سکونتگاه.بر اساس این معیار، دیاسپوراها به سه نوع تقسیم می شوند: 1) جوامعی که اعضای آن به سمت اقامت دائم در قلمرو جدید، یعنی به سمت استقرار و اخذ تابعیت کشور محل سکونت گرایش دارند. 2) جوامعی که اعضای آن تمایل دارند منطقه سکونتگاه جدید را به عنوان یک منطقه ترانزیتی در نظر بگیرند که از آنجا ادامه مهاجرت یا بازگشت به کشور مبدا باید دنبال شود. 3) جوامعی که اعضای آن تمایل به مهاجرت مداوم بین کشور مبدا و منطقه محل سکونت جدید دارند (این باید شامل بخش قابل توجهی از آذربایجانی ها در روسیه باشد که به سمت مهاجرت شاتل گرایش دارند).

VI. وجود یک "پایگاه" در منطقه سکونتگاه جدید.در اینجا دو نوع متمایز می شود: 1) تشکل های دیاسپورا، که اعضای آن برای مدت طولانی در قلمرو منطقه سکونت زندگی کرده اند (یا زندگی کرده اند)، از نظر تاریخی با محل سکونت جدید مرتبط هستند و قبلاً تجربه تعامل با آن را دارند. فرهنگ و جامعه چنین دیاسپوراهایی با وجود شبکه های ارتباطی مستقر، سطح بالای سازماندهی و سرمایه اقتصادی متمایز می شوند (نمونه های معمول دیاسپورای یهودی یا ارمنی در روسیه هستند). 2) جوامع دیاسپورایی که نسبتاً اخیراً پدید آمده‌اند و هیچ تجربه‌ای از تعامل با فرهنگ و جامعه منطقه میزبان ندارند (این شامل دیاسپوراهای "جدید" یا "مدرن" مانند، برای مثال، ترک‌ها در آلمان یا افغان‌ها در روسیه می‌شود) .

VII. «شباهت فرهنگی» با جمعیت میزبان.این معیار تقسیم به سه نوع را پیشنهاد می کند: 1) جوامع با فاصله فرهنگی نزدیک (مثلاً جوامع اوکراینی در روسیه، جوامع آذربایجانی در ترکیه، جوامع افغانی در ایران). 2) جوامع با فاصله فرهنگی متوسط ​​(به عنوان مثال، جوامع روسی در آلمان یا جوامع ارمنی در روسیه). 3) جوامع با فاصله فرهنگی طولانی نسبت به جمعیت منطقه میزبان (مثلاً جوامع افغان در روسیه یا جوامع ترک در آلمان).

هشتم. حضور تشکل های دولتی در قلمرو کشور مبدا.این معیار شامل تقسیم جوامع دیاسپورا به سه نوع است: 1) جوامع دیاسپورا، که اعضای آن دارای ایالت، وطن تاریخی خود هستند، جایی که آنها می توانند داوطلبانه بازگردند یا توسط مقامات منطقه سکونتگاه جدید اخراج شوند. 2) دیاسپوراهای "بی تابعیت"، که اعضای آنها دارای یک کشور رسمی به رسمیت شناخته شده نیستند، که می توانند روی حمایت آنها حساب کنند (این شامل، برای مثال، کولی ها، فلسطینی ها، قبل از 1947 - یهودیان می شود) (16).

گونه شناسی فوق نشان می دهد که پدیده دیاسپورا چقدر پیچیده و مبهم است. بنابراین جای تعجب نیست که حتی یک محقق هنوز نتوانسته است تعریفی ارائه دهد که کم و بیش مناسب همه باشد. به عنوان نایب رئیس موسسه استراتژی ملی A.Yu. میلیتارف، "در ادبیات مدرن، این اصطلاح به طور خودسرانه به انواع فرآیندها و پدیده ها به معنایی که این یا آن نویسنده یا مکتب علمی ارائه آن را ضروری می داند" به کار می رود (13، ص 24).

بدیهی است تنها کاری که می توان در این شرایط انجام داد، تلاش برای شناسایی شباهت ها و تفاوت ها در مواضع دانشمندان برجسته ای است که در جریان بحث پدیدار شد.

رویکردهای گوناگون برای تعریف مفهوم «دیاسپورا»

برخی از محققان دیاسپورا را به عنوان بخشی از یک گروه قومی (یا گروه مذهبی) که در خارج از کشور مبدأ خود زندگی می کنند، در مکان هایی که برای آنها جدید است، تعریف می کنند (به عنوان مثال، 28؛ 7 را ببینید). برخی دیگر تصریح می‌کنند که دیاسپوراها گروه‌هایی از قومیت‌ها یا اعترافات دیگر هستند که نه تنها در خارج از کشور مبدا زندگی می‌کنند، بلکه در محل زندگی جدید در موقعیت یک اقلیت قومی قرار دارند (برای مثال، 12 را ببینید).

گروه سوم از محققان، از جمله، به ویژه، جی. آرمسترانگ، که پیشگام در زمینه مطالعات دیاسپورا به شمار می رود، تأکید می کند که ویژگی متمایز دیاسپورا، چنین سکونت گاه پراکنده ای است که در آن جامعه، سرزمین خاص خود را ندارد. پایه. فقدان چنین امری بدین معنی است که در تمام مناطق ایالتی که دیاسپورا در آن مستقر است، تنها یک اقلیت ناچیز است (24، ص 393).

گروه چهارم دیاسپورای مدرن را به عنوان یک اقلیت قومی تعریف می کند که در نتیجه مهاجرت پدید آمده و ارتباط خود را با کشور مبدأ خود حفظ می کند. برای مثال، استاد دانشگاه کورنل (ایالات متحده آمریکا) میلتون جی. اسمن، چنین تفسیری از دیاسپورا ارائه می دهد. از نظر او، نکته کلیدی در تعیین اینکه آیا یک یا آن قوم را می توان «دیاسپورا» در نظر گرفت، رابطه آن با دولت عنوانی است. ارتباط نزدیک با کشور مبدأ به نظر او عاطفی یا مبتنی بر عوامل مادی است. ام. اسمن تأکید می کند که بین دیاسپورا، به اصطلاح موطن تاریخی آن و کشور محل سکونت کنونی آن، یک تعامل دائمی وجود دارد که می تواند اشکال مختلفی داشته باشد. یکی از ویژگی های دیاسپورا توانایی تأثیر مستقیم بر رویدادها در کشور محل اقامت و کشور "خروج" است. در برخی موارد، کشور "بومی" ممکن است برای کمک به دیاسپورا مراجعه کند، در برخی دیگر، برعکس، ممکن است (که اغلب انجام می شود) در دفاع از دیاسپورای خود، که به نظر او حقوق و منافع آن است، اقدام کند. نقض شد (30؛ 31).

گروه پنجم بر این باورند که دیاسپوراها باید دارای ویژگی های زیر باشند: آنها در بیش از دو منطقه بیرونی "پراکنده" هستند. آنها با "آگاهی قومی واحد" متحد شده اند، حافظه جمعی میهن خود را حفظ می کنند و تلاش می کنند دیر یا زود به آنجا بازگردند و همچنین "خلاقیت افزایش یافته" دارند. R. Cohen حامی چنین تفسیری از مفهوم "دیاسپورا" است (27).

گروه ششم توانایی مقاومت در برابر همسان سازی و عدم انحلال در یک جامعه جدید را به عنوان مهمترین ویژگی دیاسپورا برجسته می کند. به عنوان مثال، قوم شناس روسی Z.I. لوین دیاسپورا را این‌گونه می‌داند: «یک قوم یا بخشی از یک قوم که در خارج از سرزمین تاریخی خود یا قلمرو ساکن در یک آرایه قومی زندگی می‌کند، ایده وحدت مبدأ را حفظ می‌کند و نمی‌خواهد ویژگی‌های گروهی باثباتی را که به‌طور قابل‌توجهی آن‌ها را متمایز می‌کند از دست بدهد. از بقیه جمعیت کشور میزبان، مجبور شد (آگاهانه یا ناخودآگاه)اطاعت از دستور اتخاذ شده در آن» (11، ص 5).

و در نهایت، گروه هفتم از محققان، از جمله مهم ترین شرایطی که اجازه می دهد یک یا آن جامعه مهاجر به عنوان دیاسپورا تلقی شود، توانایی آن را در حفظ هویت قومی یا قومی-مذهبی و همبستگی جمعی و در عین حال حفظ ارتباطات مستمر می نامند. بین کشور مبدأ و وطن جدید از طریق سیستم شبکه های فراملی. این مقام را برای مثال G. Schaeffer (32, p.9) دارد.

علیرغم گستردگی نظرات، با درجه خاصی از مشروطیت، سه رویکرد اصلی را برای مطالعه پدیده دیاسپورا می توان تشخیص داد: جامعه شناختی، سیاسی و قومی.

طرفداران رویکرد «جامعه‌شناختی» که اخیراً فراگیرتر شده است، حضور نهادهای اجتماعی در آن‌ها را مهم‌ترین شرطی می‌دانند که به گروه‌های قومی و مذهبی ساکن خارج از سرزمین خود حق می‌دهد دیاسپورا نامیده شوند. روش شناسی این رویکرد به خوبی در مقاله Zh.T. توشچنکو و تی.آی. Chaptykova "دیاسپورا به عنوان موضوع تحقیقات جامعه شناختی" (22). اگرچه این مقاله در اوایل سال 1996 منتشر شد، اما تقریباً همه نویسندگانی که در آثار خود به مشکل دیاسپورا اشاره می کنند هنوز به آن اشاره می کنند و تنها به همین دلیل شایسته بررسی دقیق است.

J.T. توشچنکو و تی.آی. چاپتیکوف تعریف زیر را ارائه می دهد: «دیاسپورا مجموعه ای پایدار از مردم با منشاء قومی واحد است که در محیط قومی متفاوتی خارج از سرزمین تاریخی خود (یا خارج از منطقه سکونت مردم خود) زندگی می کنند و دارای نهادهای اجتماعی هستند. توسعه و عملکرد این جامعه» (22، ص 37).

آنها حضور یک جامعه قومی از مردم خارج از کشور (سرزمین) مبدا خود در یک محیط قومی متفاوت را از ویژگی های بسیار مهم دیاسپورا می دانند.

این جدایی از وطن تاریخی آنها به نظر آنها وجه تمایز اصلی را تشکیل می دهد که بدون آن صحبت از ماهیت این پدیده به سادگی بی فایده است.

اما نویسندگان مقاله تأکید می‌کنند که دیاسپورا «تنها «تکه‌ای» از یک قوم نیست که در میان مردم دیگری زندگی می‌کند، بلکه چنین جامعه قومی است که ویژگی‌های اصلی یا مهم هویت ملی مردم خود را حفظ می‌کند. آنها را حمایت می کند و توسعه آنها را ارتقا می دهد: زبان، فرهنگ، آگاهی. نمی توان دیاسپورا را گروهی از مردم نامید، اگرچه آنها نماینده مردم خاصی هستند، اما در مسیر همسان سازی، راه محو شدن خود به عنوان شاخه ای از این قوم قدم گذاشته اند» (22، ص 35).

به‌عنوان یکی از مهم‌ترین نشانه‌هایی که امکان در نظر گرفتن این یا آن قومی را به عنوان دیاسپورا فراهم می‌کند، Zh.T. توشچنکو و تی.آی. چاپتیکوف «حضور اشکال سازمانی خاصی از وجود در یک جامعه قومی را مطرح کرد که از شکلی به عنوان یک جامعه شروع می شود و به حضور جنبش های اجتماعی، ملی-فرهنگی و سیاسی ختم می شود» (22، ص 36).

به نظر آنها، نمی‌توان «هر گروهی از مردم از یک ملیت خاص را در صورت نداشتن انگیزه درونی، نیاز به حفظ خود» به عنوان یک دیاسپورا در نظر گرفت و وجود این ویژگی‌ها لزوماً مستلزم کارکردهای سازمانی خاصی است. از جمله حمایت اجتماعی از مردم. توانایی درونی خود سازماندهی به دیاسپورا اجازه می دهد تا برای مدت طولانی کار کند و در عین حال یک ارگانیسم نسبتاً خودکفا باقی بماند.

نویسندگان خاطرنشان می‌کنند که هر قومی توانایی ایجاد دیاسپورا را ندارد، بلکه فقط آن‌هایی که در برابر همسان‌سازی مقاوم هستند. اگر ثبات عینی به واسطه عامل تشکیلات پراکنده (دستگاه های دولتی، سازمان های آموزشی، فرهنگی، سیاسی و غیره) حاصل شود، به لحاظ ذهنی با وجود یک هسته معین اعم از اندیشه ملی، حافظه تاریخی، اعتقادات دینی به دست می آید. یا چیز دیگری که متحد می شود، جامعه قومی را حفظ می کند و اجازه نمی دهد او در یک محیط قومی بیگانه حل شود.

Zh.T. توشچنکو و تی.آی. چاپتیکوف. "در عین حال، بسیاری از کارکردهای مشترک در فعالیت های آنها وجود دارد. آنها هم در دیاسپورای «قدیم» و هم «جدید»، هم مشخص و هم پراکنده، هر دو جوامع ملی کوچک و متعدد، ذاتی هستند» (22، ص 38). با این حال، حجم، اشباع و کامل بودن این کارکردها می تواند به طور جدی یک دیاسپورا را از دیگری متمایز کند.

کارکرد مهم دیاسپورا، به گفته نویسندگان، مشارکت فعال در حفظ، توسعه و تقویت فرهنگ معنوی مردم خود، در پرورش سنت ها و آداب و رسوم ملی، در حفظ پیوندهای فرهنگی با میهن تاریخی خود است. در این راستا، عاملی مانند حفظ زبان مادری اهمیت ویژه ای پیدا می کند، زیرا همان است که تکرار کننده فرهنگ ملی است و از دست دادن آن بر حوزه معنوی جامعه قومی، یعنی آداب و رسوم آن تأثیر می گذارد. ، سنت ها ، خودآگاهی. در صورتی که فاصله فرهنگی جدی بین دیاسپورا و اقوام عنوان‌دار وجود نداشته باشد و نشانه‌های دیگری که جامعه قومی را متحد می‌کند وجود نداشته باشد، از هم پاشیدگی دیاسپورا در نتیجه همسان‌سازی اجتناب‌ناپذیر است.

اما کارکرد اصلی دیاسپورا حفظ هویت قومی یا احساس تعلق به یک قوم خاص است که در ظاهر خود را در قالب یک نام خود یا قومیت نشان می دهد. محتوای درونی آن از مخالفت "ما - آنها"، ایده منشأ مشترک و سرنوشت تاریخی، ارتباط با "سرزمین بومی" و "زبان بومی" تشکیل شده است.

از اهمیت زیادی برای دیاسپورا، عملکرد اجتماعی آن است - فعالیت "برای حمایت اجتماعی از اعضای دیاسپورا، حمایت از حقوق آنها، به دست آوردن تضمین و امنیت برای مردم مطابق با اعلامیه حقوق بشر اعلام شده توسط سازمان ملل".

اخیراً کارکرد سیاسی دیاسپوراها اهمیت فزاینده ای پیدا کرده است که خود را در قالب لابی برای منافع دیاسپورا و همچنین در اقدامات مختلف خارج از کشور برای کسب حقوق و تضمین های اضافی نشان می دهد.

دیاسپوراها، یا بهتر بگوییم، سازمان های متعدد آنها، اغلب به عنوان نیرویی در مخالفت با رژیم حاکم میهن تاریخی خود عمل می کنند و برای این منظور از ابزارهای مختلفی استفاده می کنند - از انتشار روزنامه ها تا تشکیل افکار عمومی برای مبارزه با سیاسی. نیروهایی که برای آنها قابل قبول نیست. دیاسپوراها با طرح مطالبات معینی بر «مواضع بین المللی کشور محل اقامت» نیز تأثیر می گذارند (22، ص 40).

J.T. توشچنکو و تی.آی. چاپتیکوا خاطرنشان می کند که دیاسپوراها را می توان از منظر "مثبت" و "مخرب بودن" آنها در نظر گرفت. به نظر آنها، به طور کلی، دیاسپوراها یک پدیده مثبت هستند، اما گاهی اوقات آنها «روی ایده ها و ارزش های ملی گرایانه، افراطی تمرکز می کنند» (22، ص 37). نکته منفی دیگر، فعالیت مجرمانه اعضای دیاسپورا است که به شکل جنایات قومی به خود می گیرد.

طرفداران رویکرد «سیاسی» دیاسپورا را به عنوان پدیده سیاسی. آنها تأکید اصلی را بر مفاهیمی مانند "وطن" و "مرز سیاسی" می گذارند، زیرا در تفسیر آنها فقط آن دسته از پراکندگی های قومی که خارج از کشور مبدا هستند، دیاسپورا محسوب می شوند.

در میان دانشمندان روسی، برجسته ترین حامی رویکرد سیاسی، مدیر موسسه قوم شناسی آکادمی علوم روسیه، آکادمیک V.A. تیشکوف به عقیده وی، «معمولاً پرکاربردترین مفهوم کتاب درسی «دیاسپورا» که برای نشان دادن «کل جمعیت یک وابستگی قومی یا مذهبی خاص که در یک کشور یا منطقه ای از سکونتگاه جدید زندگی می کنند» استفاده می شود. همچنین تعاریف پیچیده‌تری که در ادبیات روسی یافت می‌شود، رضایت‌بخش نیستند، زیرا دارای تعدادی کاستی جدی هستند» (21، ص 435).

دانشمند اولین و مهمترین اشکال را در درک بسیار گسترده از مقوله "دیاسپورا" می بیند، که شامل تمام موارد حرکت های بزرگ انسانی در سطوح فراملی و حتی درون دولتی در آینده قابل پیش بینی تاریخی است. این نام دیاسپورا همه اشکال جوامع مهاجر را در بر می گیرد و در واقع بین مهاجران، مهاجران، پناهندگان، کارگران مهمان تمایزی قائل نمی شود و حتی افراد قدیمی و جوامع قومی یکپارچه را نیز در بر می گیرد (به عنوان مثال، چینی ها در مالزی، هندی ها در فیجی، روسیه). لیپووان ها در رومانی، آلمانی ها و یونانی ها در روسیه)» (21، ص 441). V.A. تیشکوف خاطرنشان می کند که اگر از این تعریف پیش برویم، توده های عظیمی از جمعیت در دسته "دیاسپورا" قرار می گیرند و برای مثال در مورد روسیه، اندازه دیاسپورا آن می تواند برابر با جمعیت فعلی آن باشد. .

دومین اشکال تفسیر فوق از مفهوم "دیاسپورا" این است که مبتنی بر جابجایی (مهاجرت) مردم است و یکی دیگر از موارد رایج تشکیل دیاسپورا - حرکت مرزهای دولتی را که در نتیجه آن یک جمعیت مرتبط فرهنگی که در یک کشور زندگی می‌کنند، بدون اینکه در هیچ نقطه‌ای از فضا حرکت کنند، به دو کشور یا چندین کشور می‌رسند. «این حسی از واقعیت ایجاد می‌کند که استعاره‌ای سیاسی از «مردم تقسیم‌شده» به‌عنوان نوعی ناهنجاری تاریخی دارد. و اگرچه تاریخ به سختی «مردم تقسیم نشده» را می شناسد (مرزهای اداری و دولتی هرگز با مناطق قومی-فرهنگی منطبق نیستند)، این استعاره یکی از مهم ترین مؤلفه های ایدئولوژی قومی-ناسیونالیسم است که از فرضیه اتوپیایی قومی و دولتی ناشی می شود. مرزها باید در فضا منطبق باشند "(20، ص 11-12).

V.A. تیشکوف تأکید می کند که «این رزرو مهم، واقعیت شکل گیری دیاسپورا را در نتیجه تغییر در مرزهای دولتی لغو نمی کند. تنها مشکل این است که دیاسپورا در کدام طرف مرز ظاهر می شود و در کدام طرف - قلمرو اصلی محل سکونت. با روسیه و روس‌ها پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، به نظر می‌رسد که همه چیز روشن است: اینجا «دیاسپورا» به وضوح در خارج از فدراسیون روسیه قرار دارد» (20، صفحات 11-12).

این آیتم در موقعیت V.A. تیشکوف سزاوار توجه ویژه است، زیرا او عامل اصلی اختلاف نظر بین حامیان دو رویکرد متفاوت به پدیده دیاسپورا است: سیاسی و قومی.

دو مفهوم در مفهوم V.A کلیدی هستند. تیشکوف: "وطن تاریخی" و "میهن". او «وطن تاریخی» را به عنوان منطقه یا کشوری تعریف می کند که «جایی که تصویر تاریخی و فرهنگی گروه دیاسپورا شکل گرفته و آرایه اصلی از نظر فرهنگی مشابه آن به حیات خود ادامه می دهد». او دیاسپورا را افرادی می‌داند که خود (یا اجدادشان) «از یک «مرکز اصلی» خاص به مناطق دیگر یا دیگر مناطق پیرامونی یا خارجی پراکنده شده‌اند» (20، ص 17-18).

یکی از ویژگی های متمایز دیاسپورا، به گفته وی. تیشکوف، اول از همه، "حضور و حفظ یک خاطره، ایده یا اسطوره جمعی در مورد" وطن اولیه" ("سرزمین" و غیره) است که شامل جغرافیایی می شود. مکان، نسخه تاریخی، دستاوردهای فرهنگی و قهرمانان فرهنگی "(20، ص 18).". ویژگی متمایز دیگر «ایمان عاشقانه (نوستالژیک) به وطن نیاکان به عنوان یک خانه واقعی، واقعی (ایده‌آل) و مکانی است که نمایندگان دیاسپورا یا فرزندان آنها دیر یا زود باید به آنجا بازگردند» (20، ص 20-21). .

ولی « میهن ایده آل و نگرش سیاسی نسبت به آن می تواند بسیار متفاوت باشد، - تاکید می کند V.A. تیشکوف، - و بنابراین «بازگشت» به عنوان بازگرداندن برخی هنجارهای از دست رفته یا تطبیق این تصویر-هنجار با تصویر ایده آل (گفته شده) درک می شود. از این رو، یکی دیگر از ویژگی های دیاسپورا متولد می شود - «اعتقاد به اینکه اعضای آن باید به طور جمعی در خدمت حفظ و احیای میهن اصلی خود، رفاه و امنیت آن باشند... در واقع، روابط در خود دیاسپورا حول محور «خدمت به» بنا شده است. سرزمین مادری» که بدون آن خود دیاسپورا وجود ندارد » (20، ص 21).

بر اساس این فرضیه ها، V.A. تیشکوف تعریف زیر را از مفهوم "دیاسپورا" بیان می کند: "دیاسپورا یک جامعه فرهنگی متمایز است که بر اساس ایده یک میهن مشترک و پیوندهای جمعی ایجاد شده بر این اساس، همبستگی گروهی و نگرش نشان داده شده نسبت به میهن است. اگر چنین ویژگی هایی وجود نداشته باشد، پس دیاسپورا وجود ندارد. به عبارت دیگر، دیاسپورا یک سبک رفتار زندگی است و نه یک واقعیت جمعیتی و حتی بیشتر از آن قومی. این پدیده دیاسپورا با بقیه مهاجرت های معمول فرق می کند» (20، ص 22).

V.A. تیشکوف تاکید می کند که نه یک جامعه قومی، بلکه به اصطلاح دولت ملی، لحظه کلیدی شکل گیری دیاسپورا است. «دیاسپورا بیش از هویت فرهنگی متحد و حفظ شده است. فرهنگ ممکن است ناپدید شود، اما دیاسپورا باقی خواهد ماند، زیرا دومی به عنوان یک پروژه سیاسی و موقعیت زندگی، در مقایسه با قومیت، رسالت خاصی را انجام می دهد. این یک رسالت سیاسی خدمت، مقاومت، مبارزه و انتقام است» (21، ص 451).

نظرات V.A. Tishkov توسط بسیاری از محققان و مهمتر از همه طرفداران رویکرد به اصطلاح "قومی" برای درک پدیده دیاسپورا مشترک نیست. S.A. آروتیونوف معتقد است که V.A. تیشکوف اهمیت ایالت ها و مرزهای دولتی را بیش از حد ارزیابی می کند. او خاطرنشان می‌کند که امروزه تشکیل دیاسپورا در حال تبدیل شدن به امتیاز ارگانیسم‌های قومی-اجتماعی، ملت‌ها یا ملیت‌ها است که ممکن است دولت‌های ملت خود را داشته باشند یا نداشته باشند، ممکن است برای ایجاد آن‌ها تلاش کنند یا چنین هدفی را برای خود تعیین نکنند (2). ) .

منتقد فعال مفهوم V.A. Tishkov دکتر تاریخ است. n یو. آی. سمنوف. V.A. تیشکوف، به گفته Yu.I. سمنوف، هنگام تعریف ماهیت "دیاسپورا"، اهمیت مفهوم "سرزمین مادری" را بیش از حد ارزیابی می کند، که توسط دانشمندان مختلف به دور از یکسان تفسیر می شود. وی با تمرکز بر جنبه سیاسی دیاسپورا، وی. یو. آی. سمنوف خاطرنشان می کند که تیشکوف در نهایت به این نتیجه رسید که دیاسپورا فقط یک پدیده سیاسی است. - این بدان معنا نیست که او اصلاً به دیاسپورا به عنوان یک پدیده قومی توجه نکرده است. با این حال، او دیاسپورای صرفاً قومی و سازمان‌یافته را از حق نامیده شدن دیاسپورا محروم کرد. او آن را صرفاً «مهاجرت» نامید (19).

Yu.I. Semenov با این رویکرد موافق نیست. او معتقد است که دیاسپورا در اصل یک پدیده قومی است. او قوم یا جامعه قومی را اینگونه تعریف می کند: «مجموعه ای از مردم که فرهنگ مشترکی دارند، به عنوان یک قاعده به یک زبان صحبت می کنند و از اشتراک و تفاوت خود با اعضای سایر گروه های انسانی مشابه آگاه هستند» (19). . یو.آی. سمیونوف متقاعد شده است که "درک واقعی مشکل دیاسپورا غیرممکن است اگر رابطه بین دیاسپورا و گروه قومی، گروه قومی و جامعه، و در نهایت، گروه قومی، ملت و جامعه را شناسایی نکنیم." (19).

دیاسپورا به عنوان یک فراملیتی انجمن

در سال های اخیر، دانشمندانی که مشکلات مرتبط با فرآیندهای دیاسپورا را مطالعه می کنند، به طور فزاینده ای در مورد "فرسایش ایده های معمول در مورد دیاسپورا" و ظهور یک ویژگی کیفی جدید در دیاسپوراهای مدرن - فراملیتی صحبت می کنند. به عنوان دکترای علوم سیاسی A.S. کیم، دیاسپوراهای مدرن «گروه‌های اجتماعی خاصی هستند که هویت آنها توسط هیچ نهاد سرزمینی مشخصی تعیین نمی‌شود. مقیاس توزیع آنها به ما این امکان را می دهد که بگوییم پدیده دیاسپورالیت قبلاً یک ویژگی فراملی پیدا کرده است» (10).

با توجه به مشکل فراملیتی دیاسپورا، به گفته A.S. کیم، دو عامل مهم وجود دارد که باید در نظر گرفت:

1. تحولات اجتماعی-اقتصادی و سیاسی منجر به ظهور گروه های بسیار زیادی می شود که علاقه مند به اسکان مجدد در سایر مناطق فرهنگی و قومی هستند: اینها پناهندگان، آوارگان داخلی، افرادی که به دنبال پناهندگی موقت یا سیاسی هستند، و جریان های مهاجران پس از استعمار می باشند. در واقع، در بستر جهانی شدن، مدل جدیدی از جامعه اجتماعی شکل گرفته است - مهاجر فراملی. با وجود هویت‌های قومی فرهنگی خاص، جوامع فراملی دارای علایق و نیازهای مشترکی هستند که از انگیزه مهاجرت ایجاد می‌شود. به عنوان مثال، همه آنها به آزادی عبور از مرزهای دولت-ملت علاقه دارند.

2. مبنای پیدایش جوامع دیاسپورا مهاجرت قومی است. مهاجران قومی نه تنها به نقل مکان، بلکه به اسکان طولانی مدت در کشور پذیرنده علاقه مند هستند. اما مهاجران دائماً با یک معضل روبرو هستند: سازگاری موفق (ادغام) یا جدایی (انزوای قومی-فرهنگی و شاید بازگشت به میهن تاریخی خود).

از آنجایی که در شرایط جهانی شدن، مهاجرت قومی با پراکندگی اقوام نه در یک، بلکه حداقل در چندین کشور مشخص می شود، شکل گیری دیاسپورا منجر به تنوع قومی-فرهنگی در جوامع میزبان می شود و مشکلات حفظ هویت را ایجاد می کند. هم از مهاجران سابق و هم افراد قدیمی. بنابراین، بدون مطالعه فراملیتی، درک و حل مشکلاتی که در روند عملکرد دیاسپوراها در جوامع مدرن به وجود می آیند غیرممکن است.

V.A. همچنین در مورد ماهیت فراملی دیاسپوراهای مدرن صحبت می کند. تیشکوف او تأکید می‌کند: «ما شاهد پدیده‌های اساساً جدیدی هستیم که در مقوله‌های قدیمی قابل درک نیست، و یکی از این پدیده‌ها، تشکیل جوامع فراملی در پشت نمای آشنای دیاسپورا است» (21، ص 462). دگرگونی دیاسپوراها به گفته V.A. تیشکوف، نتیجه تغییر در ماهیت حرکات فضایی، پیدایش وسایل نقلیه جدید و فرصت های ارتباطی و همچنین انواع فعالیت ها بود. مهاجران کاملاً متفاوت ظاهر شدند. «نه تنها در غرب، بلکه در منطقه آسیا و اقیانوسیه نیز گروه های بزرگی از مردم وجود دارند که، همانطور که می گویند، می توانند در هر جایی زندگی کنند، اما فقط در نزدیکی فرودگاه (21، ص 463). اینها تاجران و انواع مختلف متخصصان و ارائه دهندگان خدمات ویژه هستند. خانه، خانواده و کار و حتی بیشتر از آن وطن برای آنها نه تنها با مرزها از هم جدا شده، بلکه دارای شخصیتی چندگانه هستند. چنین افرادی «میان دو کشور و دو فرهنگ نیستند (که رفتار مهاجران را در گذشته تعیین می کرد)، بلکه در دو کشور (حتی گاهی اوقات به طور رسمی با دو پاسپورت) و در دو فرهنگ همزمان هستند» (21، ص 463). آنها در تصمیم گیری در سطح ریز گروه ها شرکت می کنند و بر دیگر جنبه های مهم زندگی دو یا چند جامعه به طور همزمان تأثیر می گذارند.

بنابراین، به لطف گردش مداوم افراد، پول، کالاها و اطلاعات، یک جامعه واحد شروع به شکل گیری می کند. وی. تیشکوف (21 ص 463 - 464).

او توجه خود را به یکی دیگر از شرایط مهم جلب می کند که از دیدگاه او توسط بسیاری از دانشمندان نادیده گرفته می شود: «دیاسپورای مدرن در حال از دست دادن ارجاع اجباری خود به یک مکان خاص - کشور مبدا - هستند و در سطح خود-خود به دست می آورند. آگاهی و رفتار، ارتباط ارجاعی با برخی نظام های فرهنگی تاریخی جهانی و نیروهای سیاسی. وظیفه «میهن تاریخی» خروج از گفتمان دیاسپورا است. ارتباط با استعاره های جهانی مانند «آفریقا»، «چین»، «اسلام» (21، ص 466) ساخته شده است. این نشان دهنده تمایل اعضای دیاسپورا به درک خود به عنوان شهروندان جامعه ای است که برای آنها جدید است و در عین حال متمایز بودن خود را حفظ می کنند و در عین حال بر تمایل آنها برای احساس تعلق جهانی خود گواهی می دهد.

جی. شفر همچنین توجه را به ارتباط موضوعات مرتبط با ماهیت فراملی دیاسپوراهای مدرن جلب می کند. وی خاطرنشان می کند که دیاسپوراها به طور فزاینده ای بر وضعیت محل سکونت خود تأثیر می گذارند و همچنین وارد سطوح تصمیم گیری منطقه ای و بین المللی در تمام نقاط کره زمین می شوند. در عین حال، به گفته جی. شفر، هنوز نقاط خالی زیادی در این حوزه از تحقیقات علمی وجود دارد که یکی از آنها جنبه های سیاسی عملکرد دیاسپوراها، شبکه های فرا دولتی و سیستم های ارتباطی است. آنها ایجاد می کنند که از مرزهای جوامع اجازه دهنده و پذیرنده، و نیز وزن سیاسی و وفاداری سیاسی گروه های دیاسپورا عبور می کنند (23، ص 166-167).

شبکه های فرادولتی شامل انواع تماس ها و ارتباطاتی است که توسط گروه های اجتماعی، ساختارهای سیاسی و نهادهای اقتصادی در سراسر مرزهای ایالتی ایجاد می شود. G. Schaeffer معتقد است که توانایی ایجاد شبکه های فرامرزی از ذات پراکندگی های قومی-ملی نشات می گیرد و ساختار این ارتباطات بسیار پیچیده و پیچیده است. کنترل کامل جریان منابع و اطلاعاتی که از طریق شبکه های فرا دولتی ایجاد شده توسط دیاسپوراها جریان می یابد، غیرممکن است. اما در صورتی که مقامات کشورهای مقصد و مبدأ ناتوانی در مهار این جریان‌ها نشان دهند، ممکن است سوء ظن عدم وفاداری در خارج از کشور ایجاد شود و این به نوبه خود ممکن است منجر به برخورد سیاسی و دیپلماتیک شود. بین دیاسپوراها و سرزمین هایشان از یک سو و کشورهای میزبان از سوی دیگر (23، ص 170).

جی. شفر تاکید می کند که دیاسپوراها در معرض انقراض نیستند. برعکس، در چارچوب جهانی شدن، جوامع مهاجر جدید احتمالاً در ایالت های مختلف شروع به ظهور خواهند کرد، در حالی که تعداد جوامع قدیمی افزایش خواهد یافت. بر این اساس، باید منتظر تقویت سازمان‌های دیاسپورا و شبکه‌های حمایتی فرامرزی باشیم و سیاست‌زدگی روزافزون رهبران و اعضای عادی دیاسپورا به مشارکت فعال‌تر آنها در زندگی فرهنگی، اقتصادی و سیاسی جوامعی که اتخاذ کرده‌اند کمک می‌کند. آنها» (23، ص 170).

بنابراین، بحثی که در جامعه علمی پیرامون موضوع تعریف مفهوم «دیاسپورا» مطرح شد، مواضع پژوهشگران را روشن کرد و به وضوح نشان داد که چقدر تفاوت بین آنها در درک چنین پدیده پیچیده و مبهم اجتماعی- فرهنگی وجود دارد. گواه این امر فقدان یک تعریف واحد و پذیرفته شده از مفهوم «دیاسپورا» است. در این میان نیاز به چنین تعریفی کاملاً حاد و نه تنها نظری، بلکه عملی نیز احساس می شود. با تعمیق روند دیاسپوریزاسیون و شکل های جدیدتر و بیشتر و تشدید نقش دیاسپوراها و نفوذ آنها، کشورهای پذیرنده مهاجر با نیاز به تدوین و اجرای سیاست ویژه در رابطه با این تشکل های قومی و فرهنگی جدید مواجه می شوند. اما چنین سیاستی به سختی می تواند مؤثر واقع شود اگر تعریف روشنی از همان «موضوع» که به آن معطوف شده وجود نداشته باشد.

همچنین باید توجه داشت که روند رو به رشد تبدیل دیاسپورا به شبکه های فراملی، تعدیل های قابل توجهی را در درک محققان از ویژگی های اساسی دیاسپورا و در نتیجه، در تعریف آن ایجاد می کند. بنابراین، به نظر می رسد که بحثی که در حال حاضر در مجامع علمی در مورد همه این موضوعات در جریان است، بدون شک ادامه خواهد یافت و موضوع دیاسپورا در آینده نزدیک نه تنها اهمیت خود را از دست نخواهد داد، بلکه برعکس، موضوعیت بیشتری پیدا خواهد کرد.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Arutyunov S.A.: "در دنیا افراد بیشتری در دو خانه و دو کشور زندگی می کنند" //http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n=96&a=38

2. Arutyunov S.A. دیاسپورا یک فرآیند است // بررسی قوم نگاری. - M.، 2000. - شماره 2. - S. 74–78.

3. Arutyunov S.A., Kozlov S.Ya. دیاسپوراها: یک تهدید پنهان یا یک منبع اضافی // Nezavis. گاز - م.، 2005. - 23 نوامبر.

4. Vishnevsky A.G. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی: مهاجرت قومی و مشکل دیاسپورا //http://ons.gfns.net/2000/3/10.htm

5. Grigoryan E. Contours of the new diaspora philosophy //http://www.perspectivy.info/oykumena/vector/kontury_novoiy_diasporalnoiy_filosofii__2009-3-9-29-18.htm

6. دیاسپورا // فرهنگ لغت تاریخی //http://mirslovarei.com/content_his/DIASPORA–1402.html

7. Dobrenkov V.I.، Kravchenko A.I. جامعه شناسی: در 3 جلد. V.2: ساختار اجتماعی و قشربندی. - م.، 2000. - 536 ص.

8. Dokuchaeva A. مشکلات دیاسپورا //http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/046/13.shtml

9. Dyatlov V. مهاجرت، مهاجران، "دیاسپورای جدید": عامل ثبات و درگیری در منطقه //http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library=2634

10. Kim A.S. بررسی قومیتی سیاسی دیاسپوراهای مدرن (جنبه تعارض شناسی): چکیده پایان نامه. دیس برای مدرک دکترای علوم سیاسی - سن پترزبورگ، 2009 //http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/politich/2009/06–04/KimAS.rtf.

11. لوین زی.آی. ذهنیت دیاسپورا (تحلیل سیستمی و اجتماعی فرهنگی). - م.، 2001. - 170 ص.

12. لیسنکو یو پل های قومی. دیاسپوراها به عنوان عاملی در روابط بین الملل // Ex libris NG (ضمیمه Nezavisimaya Gazeta). - م.، 1998. - 15 اکتبر.

13. Militarev A.Yu. در مورد محتوای اصطلاح "دیاسپورا" (برای توسعه تعریف) // دیاسپورا. - M.، 1999. - شماره 1. - S. 24–33.

14. دیاسپورای ملی در روسیه و خارج از کشور در قرن XIX - XX / شنبه. هنر ویرایش آکادمی آکادمی علوم روسیه Yu.A. پولیاکوف و دکتر ist. علوم گ.یا. تارل. - م.، 2001. - 329 ص.

15. Popkov V.D. دیاسپوراهای "کلاسیک": در مورد تعریف اصطلاح // دیاسپورا. - م.، 2002. - شماره 1. - ص 6-22.

16. Popkov V.D. برخی زمینه ها برای گونه شناسی دیاسپوراها // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0 کنگره

17. Popkov V.D. پدیده دیاسپوراهای قومی. - م.، 2003. - 340 ص. – حالت دسترسی: http://www.tovievich.ru/book/12/168/1.htm

18. روچکین ع.ب. دیاسپورای روسی در ایالات متحده آمریکا در نیمه اول قرن بیستم: تاریخ نگاری و نظریه // http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2007/Ruchkin_AB

19. سمیونوف یو. قومیت، ملت، دیاسپورا // بررسی قوم نگاری. - م.، 2000. - شماره 2. - ص 64-74 //http://scepsis.ru/library/id_160.html

20. تیشکوف V.A. پدیده تاریخی دیاسپورا / دیاسپوراهای ملی در روسیه و خارج از کشور در قرون XIX-XX. نشست هنر ویرایش یو.آ. پولیاکوا و جی.یا. تارل. - M., 2001. - S. 9-44.

21. Tishkov V.A. مرثیه ای برای یک قوم: مطالعاتی در انسان شناسی فرهنگی-اجتماعی. - م.، 2003. - 544 ص.

22. Toshchenko Zh.T., Chaptykova T.I. دیاسپورا به عنوان موضوع تحقیقات جامعه شناختی // Socis. - م.، 1375. - شماره 12. – ص 33–42.

23. شفر جی. دیاسپورا در سیاست جهانی // دیاسپورا. - م.، 2003. - شماره 1. - S. 162-184.

24. آرمسترانگ J. A. بسیج و پرولتاریا دیاسپورا // بررسی علوم سیاسی آمریکا. - Wash., 1976. - Vol. 70، شماره 2. – ص 393 – 408.

25. Brubaker R. دیاسپوراهای تصادفی و "وطن" خارجی در اروپای مرکزی و شرقی: گذشته a. حاضر. - وین.، 2000. - 19 ص.

26. Brubaker R. The "diaspora" diaspora // مطالعات قومی و نژادی.- N.Y., 2005.- Vol. 28، شماره 1.- ص.1-19.

27. Cohen R. Diasporas Global: An Introduction // Diasporas Global / Ed. توسط R. Cohen.-نسخه دوم. - N. Y.، 2008. - 219p.

28. کانر دبلیو. تأثیر میهن بر دیاسپوراها // دیاسپوراهای مدرن در کارآموز. سیاست. /اد. توسط Sheffer G. - L., 1986.- P.16-38.

29. دیاسپورا // دایره المعارف بریتانیکا، 2006 //http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161756/Diaspora

30. Esman M. J. Diasporas a. روابط بین الملل // دیاسپورای مدرن در کارآموز. سیاست سیاست /اد. توسط Sheffer G. – N.Y. ، 1986. - ص 333.

31. Esman M. J. پلورالیسم قومی الف. روابط بین الملل // Canadian rev. مطالعات ملی گرایی - تورنتو - 1990.-جلد. XVII، شماره 1-2.- ص 83-93.

32. شفر جی. سیاست دیاسپورا: در خانه در خارج از کشور.- کمبریج، 2003.- 208ص.

33. روند در انبار مهاجران بین المللی: تجدید نظر 2008. مستندات CD-ROM. POP/DB/MIG/Stock/Rev/2008 – ژوئیه 2009 //http://www.un.org/esa/population/publications/migration/UN_MigStock_2008.pdf

34. روند در کل موجودی مهاجر: تجدید نظر در سال 2005 //http://esa.un.org/migration

یادداشت:

G. Schaeffer توضیح می‌دهد که او ترجیح می‌دهد از اصطلاح معمول «فراملی» استفاده نکند، بلکه از «دولتی» (دولتی) استفاده کند، زیرا گروه‌های مختلف دیاسپورا که توسط «شبکه‌ای بر روی موانع» به هم متصل هستند، معمولاً از افرادی با منشأ قومی یکسان تشکیل می‌شوند. به نظر می رسد که شبکه ها بر مرزهای دولت ها غلبه می کنند، اما نه ملت ها. - توجه داشته باشید. ویرایش

دیاسپوراهای قومی

دیاسپوراهای قومی- اینها جمعیت های پایداری از مردم با منشاء قومی واحد (یک یا ملیت های مرتبط) هستند که در محیط قومی متفاوتی خارج از سرزمین تاریخی خود (یا خارج از منطقه سکونت مردم خود) زندگی می کنند و دارای سازمان های اجتماعی برای توسعه و عملکرد این جامعه تاریخی است.

به ویژه ضروری است که بر چنین نشانه ای از دیاسپورا به عنوان ذاتی تأکید شود توانایی خود سازماندهیکه به دیاسپورا اجازه می دهد برای مدت طولانی وجود داشته باشد و یک ارگانیسم نسبتاً خودکفا باقی بماند.

در سیر تحولات تاریخی، پس از فتوحات، جنگ‌ها، در مواجهه با آزار و اذیت قومی و مذهبی، ظلم و محدودیت‌ها، تعداد این گونه مهاجران پیوسته افزایش یافت. دوران مدرن و مدرن صفحه خود را در تاریخ دیاسپورا نوشته اند، آنها در نتیجه توسعه سرزمین های جدید، تحولات اقتصادی که به منابع کار قابل توجهی نیاز داشتند (ایالات متحده آمریکا، کانادا، سیبری، آفریقای جنوبی، استرالیا) ظاهر شدند. دلیل شکل گیری دیاسپورا در خارج از سرزمین تاریخی خود برای تعدادی از ملت ها نیز اسکان مجدد ارضی، نیاز به سایر زمینه های اعمال نیروی کار، ظلم و محدودیت در زندگی عمومی بود که می توان از آن به آزار و اذیت قومی تعبیر کرد.

دوره مدرن تمدن، تغییرات خاصی را در روند توسعه و عملکرد دیاسپورا ایجاد کرده است. در هر کشوری این فرآیند وجود دارد ویژگی های مشترک و برخی ویژگی هادر مقایسه با رویدادهای مشابه

بیایید روسیه را مثال بزنیم:

1. روند رشد، گسترش و تقویت سازمانی دیاسپوراهای قدیمی وجود دارد: ارمنی (550 هزار)، یهودی (530 هزار)، تاتار (3.7 میلیون) یونانی (91.7 هزار)، و غیره. این سازمان ها با گرایش های مختلف از فرهنگ محافظت و ترویج می کنند. ، زبان ، مذهب مردم خود و همچنین به توسعه روابط اقتصادی و انجام دیگران ، از جمله. کارکردهای اجتماعی

2. پراکندگی های مردمی پدیدار شدند و به صورت سازمانی شکل گرفتند که صرفاً به این دلیل به وجود آمدند که دولت های مستقلی مانند اوکراین، قزاقستان، قرقیزستان، مولداوی و غیره شکل گرفتند. در شرایط تغییر یافته، ارزش فرهنگ ملی، اهمیت خود ملی. آگاهی آنها را به روابط اجتماعی-اقتصادی و همچنین سیاسی و معنوی تشویق می کند

3. تعدادی از دیاسپوراها در خاک روسیه در نتیجه آشفتگی ها، جنگ های داخلی، تنش های بین قومی ظاهر شدند. این درگیری‌ها بود که باعث ایجاد دیاسپوراهای گرجی (30 هزار)، آذربایجانی (200-300 هزار)، تاجیک (10 هزار) و سایر دیاسپوراهای مردم جمهوری‌های شوروی سابق شد. این دیاسپوراها انعکاسی مینیاتوری از تضادهایی است که برای این جمهوری ها معمول است، بنابراین فعالیت های آنها مبهم است.

4. دیاسپوراها ظاهر شدند که نماینده مردم واقعی روسیه بودند. این برای مسکو و تعدادی دیگر از شهرها یا مناطق بزرگ کشور معمول است و برای جمهوری هایی مانند داغستان، چچن، چوواشیا، بوریاتیا و برخی دیگر اعمال می شود.

5. باید به گروه خاصی از دیاسپوراها اشاره کرد که در حالتی نیمه شکل یافته و جنینی وجود دارند که منعکس کننده فرآیندهای سیاسی گذشته و حال هستند. این امر در مورد دیاسپورای کره ای (که جمعیت آن از خاور دور بیرون رانده شده است)، دیاسپورای افغانستان (به هزینه شهروندان بزرگسال مهاجر یا کودکانی که در اتحاد جماهیر شوروی و روسیه بزرگ شده اند)، دیاسپورای بلغاری (پس از فروپاشی شوروی) صدق می کند. -روابط بلغارستانی)، دیاسپورای مسختی (که پس از اخراج اجباری این قوم از گرجستان تقریباً 40 سال در ازبکستان زندگی کردند و با جان سالم به در بردن از تراژدی فرغانه در سال 1989، نمایندگان آن هنوز نمی توانند به سرزمین تاریخی خود بازگردند)

در تحلیل پدیده دیاسپورا، ذکر این نکته ضروری است که در ادبیات علمی هنوز وجود دارد هیچ وضوحی در استفاده از این اصطلاح وجود ندارد.اغلب با مفهوم ترکیب می شود "جامعه قومی"، "گروه قومی"و دیگران، اما مفاهیم اخیر به وضوح از نظر دامنه گسترده تر هستند.

تجزیه و تحلیل تاریخ ظهور و توسعه دیاسپورا به ما امکان می دهد نتیجه بگیریم که اولین و اصلی ترین نشانه آن حضور یک جامعه قومی از مردم خارج از کشور (سرزمین) مبدا خود در یک محیط قومی خارجی است. این جدایی از وطن تاریخی است که وجه تمایز اولیه را تشکیل می دهد که بدون آن صحبت از ماهیت این پدیده بی فایده است.

دیاسپورا - این چنین جامعه قومی است که ویژگی های اصلی یا مهم هویت ملی مردم خود را دارد، آنها را حفظ می کند، از آنها حمایت می کند و توسعه آنها را ارتقا می دهد: زبان، فرهنگ، آگاهی..

دیاسپورا دارد برخی از اشکال سازمانی عملکرد آناز اجتماع شروع می شود و با حضور جنبش های اجتماعی و گاه سیاسی ختم می شود.

یکی دیگر از ویژگی های دیاسپورا، ورزش آن است حمایت اجتماعی از اعضای آن: کمک به کاریابی، تعیین سرنوشت حرفه ای، تأمین حقوق آنان در چارچوب قانون اساسی و به طور کلی قانونگذاری و غیره.

نقش مهمی در شکل گیری و وجود دیاسپوراها ایفا می کند عامل مذهبی. مذهب در تعدادی از موارد به یک عامل تقویت کننده در تثبیت هم دینان تبدیل می شود (اغلب با یک ملیت خاص همزمان می شود).

دیاسپوراها انواع مختلفی را انجام می دهند کارکرد: اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی و گاه سیاسی.

حجم عملکردهای انجام شده، شرایط مختلف زندگی، وجود دولت و عوامل دیگر یکی یا دیگری را تعیین می کند گونه شناسی دیاسپوراها. اس ام: کتاب...

سوال از اهمیت کمتری ندارد چرخه زندگی دیاسپورایا مدت زمان وجود آن. تجزیه و تحلیل نشان می دهد که فاصله زمانی برای عملکرد دیاسپورا به عوامل جمعیتی، سرزمینی، اجتماعی-اقتصادی، سیاسی، قومی-فرهنگی و سایر عوامل بستگی دارد. دیاسپورا است بدن نسبتا شکننده، به ویژه در مرحله شکل گیری آن، که ممکن است در هر یک از مراحل وجود نداشته باشد.

نتیجه

دامنه سیاست ملی- این تا حد زیادی حوزه هماهنگی منافع قومی است که در آن امکان ایجاد ساختار بهینه تعامل وجود دارد.

با این حال، تا کنون، سیاست رسمی ملی ضعیف یا اصلاً با این مفهوم عمل نمی‌کند، دیاسپوراها را ابزاری واقعی و مؤثر برای اجرای تعامل منطقی بین مردم از ملیت‌های مختلف چه در کل کشور و چه در قلمروهای فردی آن نمی‌داند. .

______________________________

تمدن روسیه: اوچ. کمک هزینه برای دانشگاه ها / تحت عمومی. ویرایش M.P. مچدلوف. - م.، 1382. - ص631 - 639.

1.3 کارکردهای دیاسپورا

سرنوشت هر دیاسپورایی منحصر به فرد و خاص است به همان اندازه که زندگی هر فرد غیرعادی و فردی است. در عین حال، بسیاری از عملکردهای مشترک در فعالیت های آنها وجود دارد. آنها هم در دیاسپورای «قدیم» و هم «جدید»، چه نقطه ای و چه پراکنده، چه در جوامع ملی کوچک و چه در جوامع متعدد، ذاتی هستند. علیرغم دلایل نابرابر ظاهر و شکل گیری آنها، آنها با برخی از ویژگی های مشترک مشخص می شوند. با این حال، باید توجه داشت که حجم، اشباع و کامل بودن این کارکردها می تواند به طور جدی یک دیاسپورا را از دیگری متمایز کند.

رایج ترین کارکرد دیاسپورا مشارکت فعال آنها در حفظ، توسعه و تقویت فرهنگ معنوی مردم خود، در پرورش سنت ها و آداب و رسوم ملی، در حفظ پیوندهای فرهنگی با سرزمین تاریخی خود است.

در این راستا، حفظ زبان مادری از جایگاه ویژه ای برخوردار است. به خوبی شناخته شده است که زبان در یک محیط فشرده کاملاً تحقق می یابد و در شرایط پراکندگی زندگی می تواند نقش ارتباطی خود را از دست بدهد. و به عنوان یک قاعده، عملکرد کامل زبان به وضعیت آن در یک وضعیت خاص بستگی دارد. دیاسپورای نوظهور معمولاً از زبان مادری خود در ارتباطات غیررسمی و به ندرت در تدریس در مدرسه، کار اداری، رسانه ها و غیره استفاده می کند. این دقیقاً همان چیزی است که او باید برای آن بجنگد. زبان مادری تکرارکننده فرهنگ ملی است و از دست دادن آن تأثیر مستقیمی بر برخی از اجزای آن، عمدتاً در حوزه معنوی (رسوم، سنت ها، خودآگاهی) دارد. با این وجود، در واقعیت، می‌توان وضعیتی را مشاهده کرد که بسیاری از بخش‌هایی که از قومیت خود جدا شده‌اند، با از دست دادن جزئی یا کامل زبان مادری خود، همچنان به عنوان یک دیاسپورا به کار خود ادامه می‌دهند (مانند آلمانی، کره‌ای، آشوری، چوواش و غیره). .).

در نتیجه، گاهی اوقات حفظ زبان مادری یکی از ویژگی‌های تعیین‌کننده دیاسپورا نیست. با این حال، از دست دادن تدریجی آن نشان دهنده توسعه فرآیندهای جذب است. این وضعیت را می توان با نزدیکی فاصله فرهنگی بین گروه های قومی - عنوانی و دیاسپوریک تشدید کرد. و اگر نشانه های دیگری وجود نداشته باشد که جامعه قومی را متحد کند یا آنها نیز از بین بروند، فروپاشی آن در نتیجه همسان سازی نزدیک است.

برای کارکرد دیاسپورا، حفظ فرهنگ قومی توسط نمایندگان آن از اهمیت کمتری برخوردار نیست، که منظور ما اجزای فعالیت های مادی، معنوی و هنجاری اجتماعی است که به درجاتی از سایر فرهنگ های قومی و فراقومی متفاوت است. . فرهنگ قومی به وضوح در ادبیات، هنر، نمادهای قومی، سنت ها، برخی از اشکال فرهنگ مادی (به ویژه در غذا، پوشاک) و فولکلور متجلی می شود.

حفظ فرهنگ قومی مسلماً نشانه مهاجرت است. با این حال، پس از مدتی معین، فرهنگ قومی دیاسپورا دیگر مشابه فرهنگ قومی نیست که جامعه قومی از آن جدا شده است. فرهنگ یک محیط قومی بیگانه در آن اثری بر جای می گذارد و در نتیجه از دست دادن احتمالی ارتباط با قوم مادری، تداوم سنت های فرهنگی از بین می رود. این وضعیت با دشواری حفظ فرهنگ قومی در یک محیط شهری، که در آن استانداردهای استاندارد فرهنگ مادی و معنوی گسترده است، تشدید می شود.

حفظ فرهنگ قومی تا حد زیادی به فاصله فرهنگی بین دیاسپورا و سایر محیط های قومی، تحمل دولت و در نهایت تمایل خود گروه برای حفظ فرهنگ خود بستگی دارد.

به نظر ما کلید حفظ هویت قومی یا احساس تعلق به یک قوم خاص است که در ظاهر به شکل یک نام خود یا قومیت تجلی می یابد. محتوای درونی آن متشکل از مخالفت "ما - آنها"، ایده منشأ مشترک و سرنوشت تاریخی، ارتباط با "سرزمین بومی" و "زبان بومی" است. به گفته O.I. شکراتانا، تغییر هویت قومی نشانگر تکمیل همسان سازی دیاسپورای ملی است.

مهمترین کارکرد دیاسپوراها در روسیه مدرن حمایت از حقوق اجتماعی نمایندگان این مردم است. همانطور که در بالا ذکر شد، این به دلیل تنظیم جریان های مهاجرت، اشتغال، کمک به تعیین سرنوشت حرفه ای، مشارکت در زندگی جمهوری یا کشور میزبان است.

کارکردهای اجتماعی نیز بر مشکلات شهروندی تأثیر می گذارد، حفظ نکات مثبتی که در اتحاد جماهیر شوروی، زمانی که مردم با هم زندگی می کردند، وجود داشت. این همچنین باید شامل تلاش های دیاسپورا برای غلبه بر مظاهر مختلف شوونیسم، یهودستیزی، به اصطلاح ایدئولوژی "افراد ملیت قفقازی" و غیره باشد، زیرا ریشه های بی اعتمادی متقابل، بیگانگی و حتی خصومت در اینجا ریشه دارد.

کارکرد اقتصادی، که برخی از دیاسپوراها به دنبال انجام آن هستند، اهمیت فزاینده ای پیدا می کند. ما در مورد توسعه چنین اشکالی از فعالیت اقتصادی صحبت می کنیم که در آن انواع خاصی از تولید صنایع دستی عامیانه و کالاهای مصرفی تحقق می یابد. این امر زندگی نه تنها نمایندگان این دیاسپورا، بلکه زندگی مردم سایر ملیت ها را نیز غنی می کند. برای مثال، تلاش‌های دیاسپورای تاتار برای سازماندهی تولید کالاهای مصرفی، محصولات غذایی خاص و نوشیدنی‌ها در مسکو، منطقه مسکو و تعدادی از مناطق روسیه به زندگی کامل‌تر برای هر دو کشور کمک کرد. خود تاتارها و همه ملیت های دیگر، در درجه اول روس ها. تعدادی از اقدامات برای احیای صنایع دستی مردم اوکراین نیز توسط مهاجران اوکراینی در مسکو انجام می شود.

اجرای چنین کارکرد اقتصادی مانند حق تجارت تا حدودی عجیب است، اگرچه باعث شک و تردید، اصطکاک و حتی تشدید بسیاری می شود (مثلاً در رابطه با دیاسپورای آذربایجان). با این حال، زمانی که عملاً بسیاری از انواع تجارت به دست نمایندگان کشورهای شرقی منتقل می شود، باید از تجربه تاریخی استفاده کرد. تجربه اروپا یک بار دیگر نشان می دهد که اروپا فقط از چنین روندی سود می برد، مثلاً در بین ترک ها، اگرچه برای این کار شرایطی را تنظیم کرد که در نهایت برای هر دو طرف سودمند بود.

علاوه بر این، ما نمی توانیم چشمان خود را بر روی این واقعیت ببندیم که تعدادی از کشورهای دیاسپورا نیز وظایف سیاسی را انجام می دهند. این امر اولاً در این واقعیت آشکار می شود که آنها برای امکان دستیابی به حقوق و فرصت های اضافی برای جمهوری های خود (مردم آنها) ، به دست آوردن ضمانت های ویژه برای توسعه مؤثر آنها ، گسترش قدرت خود در داخل روسیه و در عرصه بین المللی لابی می کنند.

ثانیاً، دیاسپوراها، یا بهتر است بگوییم، تعدادی از سازمان های آنها (تاجیک، ازبک، ترکمن) به عنوان مخالف رژیم حاکم عمل می کنند و همه نیروهای ممکن - از انتشار روزنامه ها تا سازماندهی افکار عمومی - را برای مبارزه با نیروهای سیاسی سازماندهی می کنند. برای آنها غیر قابل قبول است.

ثالثاً، دیاسپوراها مستقیماً بر موقعیت بین المللی کشور محل اقامت تأثیر می گذارند.

زندگی دیاسپورای بلغارستان که در میادین نفتی تیومن شمالی و در شرکت های صنعت چوب جمهوری کومی شکل گرفت، جنبه بین المللی نیز پیدا کرد، زیرا ادامه حضور آنها بر فرآیندهای تعامل اقتصادی و سیاسی بین روسیه و روسیه تأثیر می گذارد. بلغارستان

قوم شناسان ساختارهای قومی دولت های چند قومیتی را به دو نظام متمرکز و پراکنده تقسیم می کنند. در مورد اول، برخی از اقوام آنقدر بزرگ هستند که روابط آنها پیوسته در مرکز زندگی اجتماعی و سیاسی قرار دارد. در دوم، جمعیت متشکل از تعداد کمی از گروه‌های قومی است که هر یک از آن‌ها ضعیف یا کم هستند و نمی‌توانند بر مرکز تسلط داشته باشند.

روابط بین ملت عنوان دار و روس های قومی نزدیک به نظام اول است. علاوه بر این، شدت مشکل همیشه با شاخص های کمی یکسان نیست. به طور متعارف، جمهوری های پس از شوروی را می توان به سه گروه تقسیم کرد:

1. جمهوری هایی که روس ها 20٪ یا بیشتر را تشکیل می دهند (قزاقستان - 37.8٪، لتونی - 34٪، استونی - 30.3٪، اوکراین -22.1٪، قرقیزستان - 21.5٪).

2. جمهوری هایی که روس ها 10 تا 20 درصد از جمعیت را تشکیل می دهند (بلروس - 13.2٪، مولداوی - 13٪).

3. جمهوری هایی که روس ها کمتر از 10% دارند (لیتوانی - 9.4٪، ازبکستان - 8.3٪، تاجیکستان - 7.6٪، ترکمنستان - 7.6٪، آذربایجان -5.6٪، گرجستان - 6.3٪، ارمنستان - 1.6٪).

با این حال، تعداد نسبتاً کم روس‌ها در مولداوی و تاجیکستان به این معنا نیست که رابطه آنها با کشور صاحب عنوان برای زندگی اجتماعی و سیاسی جمهوری‌ها نسبت به قزاقستان یا کشورهای بالتیک کمتر اهمیت دارد. در ارمنستان، جایی که روس ها به ویژه کوچک هستند، یکی از دلایلی که آنها را وادار به ترک جمهوری کرد، حل نشده مسئله زبان است. به گفته وزارت امور خارجه ارمنستان، وضعیتی که در ارتباط با تصویب قانون زبان و ایجاد بازرسی زبان ایجاد شده است، جمعیت روسیه را از فرصت تحصیل در موسسات آموزشی متوسطه و عالی محروم کرده و منجر به بیکاری بسیاری از کارگران واجد شرایط اگر در سال تحصیلی 1987/88 82 مدرسه کاملا روسی و 29 مدرسه مختلط در جمهوری وجود داشت، در سال 1993/94 فقط 4 مورد از آنها وجود داشت.

بر خلاف دیاسپوراهای سنتی، دیاسپورای روسیه در کشورهای جدید خارج از کشور متشکل از مردم بومی یک کشور قبلی است که در رابطه با آنها اصطلاح "مهاجر" اصولاً قابل استفاده نیست. تجزیه و تحلیل کمی از ساختار جمعیت روسیه در جمهوری های خارج از کشور جدید نشان می دهد که تا سال 1989 حداقل یک سوم (از 32.5 تا 65.1٪) از روس ها بومی این جمهوری ها بودند. بنابراین، در استونی در سال 1989، تنها 34.9٪ از جمعیت روسیه تازه وارد بودند (65.1٪ در استونی متولد شدند). 43.3 درصد از جمعیت روسیه در مولداوی، 42.3 درصد از اوکراین، 41.6 درصد از لتونی در این جمهوری ها متولد شده اند. بنابراین، تلاش برای شناسایی روس ها با مفهوم "مهاجران" به سختی قابل توجیه است. دلایل مهاجرت روس ها از روسیه طبق آخرین سرشماری در بیشتر موارد به انگیزه های خانوادگی برمی گردد و به هیچ وجه «سیاست شاهنشاهی مرکز» نیست. بنابراین، 88 درصد از کسانی که در سال 86-87 نقل مکان کردند. روس ها در تالین و 44 درصد از کسانی که به کیشینو آمدند، شرایط خانوادگی را دلیل اصلی مهاجرت نام بردند. در رتبه دوم از نظر انگیزه فرآیندهای مهاجرت از روسیه به سایر جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق عبارتند از: ادامه تحصیل، توزیع پس از فارغ التحصیلی از یک موسسه آموزش عالی، دعوت به عنوان متخصص. روس هایی که وارد شدند سهم بزرگی در توسعه صنعت، علم، فرهنگ و آموزش در جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق داشتند. بر اساس داده‌های سرشماری، در اواخر دهه 1980 و 1990 در تمام جمهوری‌ها، به جز لیتوانی، بلاروس، ارمنستان، گرجستان و آذربایجان، روس‌ها یک چهارم یا بیشتر از کارگرانی را تشکیل می‌دادند که در تولیدات صنعتی به کار می‌رفتند. کار اصلی کشاورزی در تمام جمهوری ها توسط کارگران ملیت های بومی انجام می شد. جمعیت روسیه عمدتاً به دلیل پرسنل بسیار ماهر دوباره پر شد.

اصطلاح "اقلیت ملی" به سختی برای روس های ساکن در جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق قابل استفاده است. در بیشتر کشورهای جدید خارج از کشور، روس ها کشور تشکیل دهنده دولت هستند و بیش از یک سوم جمعیت قزاقستان، لتونی و استونی را تشکیل می دهند. بیش از 20٪ - در اوکراین و قرقیزستان؛ 13٪ - در بلاروس و مولداوی.

مسیر ایجاد یک جامعه تک قومی و تک زبانی که توسط رهبری اکثر کشورهای جدید خارج از کشور انجام شد، نه تنها از طرف روس ها، بلکه از طرف جمعیت روسی زبان این ایالت ها نیز با واکنش منفی روبرو شد. بدین ترتیب وضعیت زبانی در جمهوری ها به شرح زیر بود. جمعیت روسی اوکراین، بلاروس، لیتوانی و ارمنستان را باید به‌عنوان دلبسته‌ترین مردم به زبان ملیت بومی شناخت، جایی که 27 تا 34 درصد روس‌ها به آن به عنوان زبان دوم مسلط بودند یا آن را زبان مادری خود می‌دانستند. در همان زمان، 19.7 درصد از بلاروس ها و 12.2 درصد از اوکراینی ها زبان روسی را زبان مادری خود می نامند. در مینسک، به گفته کارشناسان، فرآیندهای از دست دادن زبان بلاروسی به عنوان زبان مادری جمعیت بلاروس گسترده و شاید غیرقابل برگشت شده است. اکثریت مولداوی ها (95.7%)، لتونیایی ها (97.4%)، استونیایی ها (99%)، لیتوانیایی ها (99.7%) در سال 1989 زبان ملیت خود را به عنوان زبان مادری خود نام بردند. نمایندگان سایر اقوام ساکن در جمهوری ها زبان روسی را نه تنها به عنوان زبان اصلی ارتباط، بلکه به عنوان زبان مادری خود نیز نامیدند. بنابراین، با آغاز دهه 90، یک چندزبانگی واقعی در جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد که در آن هم روس های قومی و هم نمایندگان سایر ملیت ها گویشوران بومی زبان روسی بودند. چندزبانگی با تعداد زیادی ازدواج بین قومی تکمیل شد. کمترین نرخ درون‌همسری در جمعیت روسیه برای اوکراین، بلاروس، مولداوی و لیتوانی معمول بود. جمعیت روسیه در لتونی (28.9 درصد) درون‌همسرتر بود و این ارقام در استونی حتی بیشتر است. بنابراین، تا سال 1989 جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی تشکیلات چند قومیتی و چند زبانه بودند. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی منجر به شکستگی عظیم یک فضای قومی، فرهنگی و زبانی واحد شد. ویژگی دیاسپورای روسیه در خارج از کشور جدید، محو کردن خطوط قومی آن است. تصادفی نیست که این عامل زبان، اشتراک فرهنگ است که در شکل گیری دیاسپورای مدرن روسیه تعیین کننده می شود و نه هویت ملی.

برخلاف دیاسپورای سنتی در کشورهای دور، روس‌های قومی در خارج از کشور جدید با مشکلات جدی در اعمال حقوق مدنی خود مواجه می‌شوند و فرصتی برای تأثیرگذاری بر تصمیم‌گیری در مورد وضعیت دیاسپورای روسیه ندارند. در اکثر کشورهای جدید در خارج از کشور، حقوق نمایندگان ملیت های غیرقانونی (که بیشتر آنها روسی و روسی زبان هستند) به طور قابل توجهی محدود است: کار کردن، تحصیل به زبان مادری خود، تامین اجتماعی. امکان استفاده از حق حمایت از تبلیغاتی که تأثیر مخربی بر حفظ و توسعه فرهنگ، زبان، آموزش و مظاهر ناسیونالیسم روزمره روسی دارد، به میزان قابل توجهی محدود است.

مشکلات حقوق سیاسی و امنیت اجتماعی-اقتصادی روس ها به هم مرتبط است. دومی را نمی توان چیزی در درجه دوم اهمیت قرار داد، زیرا امنیت اجتماعی نه تنها به وضعیت عمومی جمهوری بستگی دارد، بلکه مفهوم قومی نیز دارد. تز محافل رسمی در استونی و لتونی کاملاً شناخته شده است که روسها در کشورهای بالتیک در درجه اول نگران وضعیت اقتصادی خود هستند و به دلیل محدودیت در حقوق شهروندی نقض نمی شوند.

با این حال، در سال 1992 در استونی، 40 درصد از روس‌های شاغل به دلیل قومیت خود از رقابت اجتماعی رنج می‌بردند. 82.5 درصد روس ها در حوزه داخلی و 20 درصد در تجارت احساس تجاوز به حیثیت ملی کردند. 64 درصد استونیایی ها مخالف کار در تیم های بین قومیتی بودند.

بلوک مشکلات اجتماعی شامل محدودیت در حق تامین اجتماعی، حق حمایت از آبرو و حیثیت افراد است. نیاز به نیروی کار روسیه در تمام جمهوری های شوروی سابق وجود دارد.

معرفی گواهینامه برای دانش زبان دولتی روابط بین قومیتی را در بسیاری از جمهوری ها پیچیده کرده است و روس ها را از چشم انداز رشد حرفه ای و فرصت ادامه کار در تخصص خود محروم کرده است.

ناامنی اجتماعی و اقتصادی روس ها به دلیل وضعیت عمومی اقتصادی «دوره اولیه انباشت سرمایه» به دلیل عامل قومی تشدید می شود.

در واقع، بخش عمده ای از روس ها، و همچنین شهروندان غیر روسی جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق، نگران وضعیت اقتصادی خود هستند. می توان فرض کرد که اگر سطح زندگی روس ها در جمهوری بالاتر از روسیه باشد، آنگاه خلق و خوی مهاجرت، حتی با محدودیت حقوق سیاسی، خود را ضعیف تر نشان می دهد. اما چشم انداز روس ها به عنوان یک گروه قومی، همسان سازی، از دست دادن هویت ملی خواهد بود. علاوه بر این، تمرین نشان می‌دهد که در جمهوری‌هایی با استاندارد زندگی نسبتاً بالا، پیشرفت اجتماعی روس‌ها با مانع مواجه می‌شود و آنها را به کار مرتبط با کار فیزیکی غیرماهر می‌سپارد (جمهوری‌های بالتیک).

مسیر ساخت یک جامعه تک قومی که توسط رهبران جمهوری های شوروی سابق انتخاب شده بود، اخیراً دستخوش تغییرات اساسی شده است. با این وجود، مشکل حفظ و توسعه میراث ملی روسیه - فرهنگ، آموزش، زبان - یکی از حادترین مشکلات است.

تصادفی نیست که تعدادی از محققین با نام بردن رهنمودهای احتمالی برای سیاست خارجی روسیه، به عنوان هدف معرفی دوزبانگی دولتی در تمام کشورهای پس از فروپاشی شوروی، کمک فعال در ایجاد و تقویت جوامع روسی و تخصیص بودجه برای حمایت از فرهنگ و آموزش روسیه.

می توان بحث کرد که آیا "فرهنگ شوروی" واقعاً وجود داشته است، اما این واقعیت که در طول سال های قدرت شوروی ارزش های فرهنگی خاصی شکل گرفت که نمی توان آنها را با یک فرهنگ ملی شناسایی کرد، به سختی می توان شک کرد.

کشورهای بالتیک پس از شوروی یا آسیای مرکزی پس از شوروی دقیقاً کشورهای پس از فروپاشی شوروی هستند و نه نوعی تشکیلات "دوباره متولد شده". در شرایط تعامل فرهنگ‌ها، تنها بر اساس یک هدف وحدت‌بخش و ارزش‌های معنوی مشترک برای همه ملیت‌ها، می‌توان جامعه‌ای باثبات و مرفه ایجاد کرد. در حال حاضر، در فضای پس از شوروی، اول از همه، نخبگان تشکیلات سیاسی جدید «خود تعیین کننده» و «متقابل تعیین کننده» هستند. نخبگان سیاسی جدید جمهوری‌های شوروی سابق هنوز نتوانسته‌اند مدل بهینه روابط بین قومی را ایجاد یا اجرا کنند. اگرچه دستیابی به اجماع قومیتی یکی از شروط مهم حفظ قدرت سیاسی توسط نخبگان جدید است. به همین دلیل است که این پرسش که چقدر فرهنگ های ملی جدید واقعاً همگن هستند و چقدر می توانند هویت خود را نه بر اساس اصل انحصار، بلکه بر اساس اصول وحدت بخش و بر وفاداری شهروندان به دولتی که در آن زندگی می کنند بسازند، بسیار است. مهم.

وضعیت روس ها در تعدادی از کشورهای جدید خارج از کشور همچنان عاملی است که به طور جدی توسعه روابط روسیه با این کشورها را پیچیده می کند. تحلیل سیاستی که توسط رهبری کشورهای بالتیک، در درجه اول استونی و لتونی دنبال می‌شود، نشان می‌دهد که این سیاست مبتنی بر مسیر ایجاد دولت‌های قومیتی و تک قومی است. تمایلی به ارتقای جایگاه افراد غیر صاحب عنوان در حوزه رعایت حقوق مدنی، سیاسی، اجتماعی، اقتصادی و فرهنگی آنها وجود ندارد. موضوع اخذ تابعیت همچنان در لتونی و استونی حادتر است. لازم به ذکر است که نمایندگان شورای اروپا، سازمان امنیت و همکاری اروپا و سایر سازمان های بین المللی عملاً از استانداردهای دوگانه در ارزیابی وقایع رخ داده در کشورهای بالتیک استفاده می کنند. برای افکار عمومی در غرب، این مسیر ضد روسی به عنوان حذف پیامدهای اشغال کشورهای بالتیک توسط اتحاد جماهیر شوروی در سال 1940 ارائه می شود. دولت های قومیتی در کشورهای عضو CIS ساخته می شوند. تنگ شدن شدید فضای فرهنگی، زبانی، آموزشی و اطلاعاتی روسیه با تشدید فعالیت های سازمان های ملی گرایانه در قزاقستان، اوکراین، در مناطق درگیری های بین قومی تشدید می شود، که این مسئله امکان حفظ هویت قومی توسط روس ها را مطرح می کند. در کشورهای جدید خارج از کشور.

بر خلاف دیاسپورای جهانی که دارای تجربه تاریخی طولانی از عملکرد سازمانی، دارای پتانسیل مالی، نفوذ در محافل سیاسی و تجاری کشورهای مختلف جهان هستند، دیاسپورای روسیه جدید در خارج از کشور در مراحل ابتدایی خود قرار دارد. وضعیت کنونی جنبش اجتماعی و سیاسی-اجتماعی روسیه در کشورهای مستقل مشترک المنافع و کشورهای بالتیک با شکاف مداوم، رقابت بین ساختارهای مختلف بزرگ و کوچک و غیبت رهبرانی که قادر به متحد کردن فعال ترین بخش دیاسپورا باشند، مشخص می شود. در مقیاس جمهوری یا حداقل یک منطقه بزرگ. تجزیه و تحلیل توسعه وضعیت در جنبش روسیه در خارج از کشور جدید به ما اجازه می دهد تا با اطمینان کافی بگوییم که زمان رشد دردناک آنها تا حد زیادی توسط میزان فعالیت در این موضوع در بخش های مربوطه تعیین می شود. روسیه که باید هدف دستیابی به نتایج سریع را کنار بگذارد و چشم انداز بلندمدت را هدف قرار دهد.

A.V. دیمیتریف

عضو مسئول RAS، دکترای علوم فلسفی، محقق ارشد، موسسه جامعه شناسی RAS (مسکو)

خط مفهومیمحتوای توصیفی واژه «دیاسپورا» هر محققی را شگفت زده می کند. اگر قبلاً این اصطلاح به پراکندگی اقوام یهودی، ارمنی و یونانی اشاره داشت، اکنون بررسی معنایی نشان می‌دهد که اصطلاحات مرتبط، اگر مترادف نباشند، «جامعه قومی»، «جامعه»، «مهاجر»، «مهاجر»، «مهاجر» هستند. پناهنده».

پیش پا افتاده ترین تفسیر دیاسپورا به عنوان بخشی از یک قوم (قوم) یا گروهی از مردم است که در خارج از کشور (سرزمین) با منشاء قومی ساکن شده اند. چنین توضیحی هم در چارچوب سکونتگاه های موجود و هم به دلیل رشد طبیعی خود دیاسپورا همراه است)