مسائل فلسفی قانون و قدرت در جامعه ای در حال تحول

مسائل مورد بحث

1. جوهره قانون، جهات و مظاهر آن.

2. راه های توجیه فلسفی حقوق.

3. مفهوم حقوق به عنوان یک مسئله فلسفه حقوق.

4. قانون مثبت و قانون طبیعی در رابطه آنها.

5. انواع و مکاتب اساسی حقوق.

مبحث 4. هستی شناسی حقوق. فعالیت قانونی

مسائل مورد بحث

1. مختصات وجود حقوقی.

2. پارامترهای هستی شناختی وجود حقوقی.

4. اشکال وجود قانون.

5. قانون و واقعیت حقوقی. ساختار واقعیت حقوقی

6. فعالیت حقوقی.

مبحث 5. انسان شناسی حقوق. حقوق بشر و حقوق شهروندی

مسائل مورد بحث

1. مبانی انسان شناختی حقوق.

2. سازوکارهای تشکیل شخصیت حقوقی.

3. موجود و واجب در اخلاق و شرع.

4. حقوق بشر در بعد فلسفی.

مبحث 6. معرفت شناسی حقوق

مسائل مورد بحث

1. مفهوم و ویژگی های معرفت شناسی حقوق.

2. آگاهی از واقعیت حقوقی و منطق دیالکتیکی.

3. مشکل صدق در دانش حقوقی.

4. مسائل فلسفی روش شناسی حقوقی. روش شناسی قانون گذاری و اجرای قانون.

5. هرمنوتیک و حقوق.

مبحث 7. ارزش شناسی حقوقی.

ایده های برابری، آزادی و عدالت در قانون

مسائل مورد بحث

1. رویکرد ارزشی به قانون. درسته خوبه

2. قانون و آزادی.

3. مشکل اراده در قانون.

4. قانون و عدالت.

5. قانون و برابری.

6. مفهوم منفعت عمومی به عنوان مشکل اساسی فلسفه حقوق.

مبحث 8. قانون، جامعه و دولت

مسائل مورد بحث

1. قانون و جامعه مدنی.

2. قانون و قدرت.

3. قانون و سیاست عمومی.

مبحث 9. مسائل فلسفی نظام حقوقی روسیه

مسائل مورد بحث

1. فرهنگ حقوقی غرب، شرق و روسیه.

2. سیستم حقوقی روسیه.

3. روندهای ضد حقوقی در جامعه روسیه. مشکلات تشکیل دولت قانونی در جامعه روسیه.

مبحث 10. مسائل فلسفی اجرای حقوقی.

قانون، جرم و مجازات

مسائل مورد بحث

1. هنجار و آسیب شناسی در حقوق.

2. جرم به عنوان نوعی رفتار انحرافی. مفاهیم اساسی جرم

3. مشکلات فلسفی و حقوقی مجازات. مجازات مرگ.

5. مشکل مسئولیت قانونی مثبت.

برنامه آموزشی

مبحث 1. موضوع و روش فلسفه حقوق

موضوع و مفهوم فلسفه حقوق. شکل گیری و توسعه فلسفه حقوق به عنوان یک علم. مفاهیم اصلی فلسفه حقوق (آزادیخواهی، علمی، دینی، پدیدارشناختی).

موضوع فلسفه حقوق. ویژگی هایی که موضوع علم "فلسفه حقوق" را مشخص می کند. اهداف، اهداف و کارکردهای فلسفه حقوق.

فلسفه حقوق در نظام دانش علمی. ماهیت میان رشته ای فلسفه حقوق. فلسفه حقوق و فلسفه اجتماعی. فلسفه حقوق، جامعه شناسی حقوق و نظریه حقوق. فلسفه حقوق و تاریخ حقوق. فلسفه حقوق و شاخه علوم حقوقی.

ساختار فلسفه حقوق. هستی شناسی حقوق، انسان شناسی حقوق، معرفت شناسی حقوق، ارزش شناسی حقوق به عنوان شاخه های فلسفه.

مسئله روش در فلسفه حقوق.

روش تأمل انتقادی در حقوق. استقرای منطقی و تجربی. روشهای هرمنوتیکی و پدیدارشناختی شناخت قانون. هم افزایی حقوقی روش آزادیخواهانه (قانونی- فرمولوژیک). روش شناسی پست مدرن روش رویه ای

هدف:رابطه بین موضوع و موضوع فلسفه حقوق را مشخص کنید. تعیین ماهیت بین رشته ای فلسفه حقوق، دامنه مشکلات آن، جایگاه آن در نظام دانش علمی بشردوستانه، ساختار، روش شناسی فلسفی و حقوقی مدرن.

سوالاتی برای خودکنترلی

1. مفهوم فلسفه حقوق را تدوین کنید.

2. مراحل اصلی شکل گیری فلسفه حقوق به عنوان علم را نام ببرید.

3. مفاهیم اصلی فلسفه حقوق را فهرست کنید و ماهیت آنها را آشکار کنید.

4. موضوع فلسفه حقوق را شرح دهید.

5. هدف از فلسفه حقوق چیست؟

6. چه کارکردهای فلسفه حقوق را می شناسید؟

7. چرا فلسفه حقوق به عنوان یک علم بین رشته ای فلسفی و حقوقی شناخته می شود؟

8. فلسفه حقوق، جامعه شناسی حقوق، نظریه حقوق، تاریخ حقوق چگونه به هم مرتبط هستند؟

9. اهمیت فلسفه حقوق برای شاخه های علوم حقوقی چیست؟

10. سیستم روش های روش شناسی علمی فلسفی و حقوقی را گسترش دهید.

در فرهنگ لغت بنویسید و مفاهیم و اصطلاحات را تعریف کنید:فلسفه حقوق به عنوان یک علم، هستی شناسی حقوق، انسان شناسی حقوق، معرفت شناسی حقوق، ارزش شناسی حقوق، تامل انتقادی، رویکرد آزادی خواهانه به دانش حقوق.

1. شکل گیری و توسعه فلسفه حقوق به عنوان یک علم.

2. مفاهیم اساسی فلسفه حقوق.

3. فلسفه حقوق در نظام دانش علمی.

4. مسئله روش در فلسفه حقوق.

ادبیات اصلی در مورد موضوع

ادبیات اضافی در مورد موضوع

مبحث 2. تاریخ فلسفه حقوق و مدرنیته

انواع تاریخی فلسفه حقوق.

ایده های فلسفی و حقوقی شرق باستان (هند باستان، چین باستان).

آموزه های فلسفی و حقوقی دوران باستان (سوفیست ها، افلاطون، ارسطو، سیسرو، وکلای رومی).

اندیشه فلسفی و حقوقی قرون وسطی (توماس آکویناس، حقوقدانان قرون وسطی).

اندیشه های فلسفی و حقوقی دوران مدرن و اخیر (G. Grotius، T. Hobbes، D. Locke، C. Montesquieu، I. Kant، G. Hegel، نمایندگان پوزیتیویسم حقوقی).

فلسفه حقوق خارجی قرن بیستم (مفاهیم نئوکانتیانیسم، نئو هگلیسم، اگزیستانسیالیسم، "قانون طبیعی تولد دوباره"، هستی شناسی حقوق، فقه تحلیلی).

ایده های فلسفی و حقوقی روسیه باستان. فیلسوفان حقوق روسی عصر روشنگری. فلسفه حقوق در روسیه در قرن نوزدهم و بیستم. اهمیت تاریخ فلسفه حقوق برای تحقیقات فلسفی و حقوقی مدرن.

هدف:تعیین زمان بندی شکل گیری و توسعه ایده های فلسفی و حقوقی؛ مراحل توسعه فلسفه حقوق را تعیین کرده و خصوصیات کلی آنها را بیان می کند.

سوالاتی برای خودکنترلی

1- انواع تاریخی اصلی فلسفه حقوق را نام ببرید.

2. نمایندگان اندیشه فلسفی و حقوقی هند باستان را نام ببرید و محتوای اصلی اندیشه های فلسفی و حقوقی آنها را آشکار کنید.

3. نمایندگان اندیشه فلسفی و حقوقی چین باستان را نام ببرید و محتوای اصلی اندیشه های فلسفی و حقوقی آنها را آشکار کنید.

4. اندیشه فلسفی و حقوقی دوران باستان را شرح دهید.

5. محتوای اصلی اندیشه های حقوقی سوفسطائیان چیست؟

6. اندیشه های حقوقی افلاطون را بسط دهید.

7. جوهر قانون و عدالت حقوقی از نظر ارسطو چیست؟

8. سیسرو چگونه مفاهیم حق و منفعت را به هم مرتبط کرد؟

9. حقوقدانان روم باستان چگونه عقاید حقوقی را نظام مند می کردند؟

10. سیر تکامل را دنبال کنید و محتوای اصلی ایده های حقوقی قرون وسطی را آشکار کنید.

11. محتوای ایده های حقوقی دوران جدید و مدرن را به هم مرتبط کنید.

12. جهت گیری های اصلی فلسفه حقوق خارجی قرن بیستم را شرح دهید.

13. منظور از اندیشه های فلسفی و حقوقی روسیه باستان چیست؟

14. فیلسوفان حقوق روسی عصر روشنگری را نام ببرید.

15. فلسفه حقوق در قرون نوزدهم و بیستم در روسیه چگونه توسعه یافت؟

16. نمایندگان مدرن فلسفه حقوق داخلی را نام ببرید.

تکلیف برای کار مستقل.

یک مقاله در یکی از موضوعات زیر تهیه کنید:

1. انواع تاریخی فلسفه حقوق.

2. اندیشه های فلسفی و حقوقی شرق باستان.

3. آموزه های فلسفی و حقوقی دوران باستان.

4. اندیشه فلسفی و حقوقی قرون وسطی.

5. اندیشه های فلسفی و حقوقی عصر مدرن و مدرن.

6. فلسفه حقوق خارجی قرن بیستم.

7. اندیشه های فلسفی و حقوقی روسیه باستان.

8. فیلسوفان حقوق روسیه عصر روشنگری.

9. فلسفه حقوق در روسیه در قرن نوزدهم و بیستم.

ادبیات پایه در مورد موضوع.

ادبیات اضافی در مورد موضوع.

رابطه فلسفه و حقوق. ماهیت اساسی تعامل فلسفه و فعالیت حقوقی. انواع اشکال تجلی ایده های فلسفی و حقوقی: سیستم های مفهومی ارائه شده توسط نمایندگان تفکر فلسفی. تدوین و بحث درباره مسائل فلسفی در نظام های مختلف فهم حقوقی. بازتاب ایده های جهان بینی در اسناد حقوقی اساسی، بحث های عمومی، اعتقادات شخصی وکلای حرفه ای.

اهمیت روزافزون فلسفه حقوق به عنوان عاملی در تحول تمدن مدرن. دلایل جهانی و ملی افزایش نقش جهان بینی خودشناسی نظریه و عمل حقوقی. نیاز به بهبود فرهنگ روش شناختی وکلا، ویژگی های اخلاقی و تجاری آنها، توسعه مهارت ها در طرح و حل مشکلات فلسفی فعالیت حقوقی.

سرنوشت تاریخی توسعه فلسفه حقوق در روسیه، وضعیت فعلی آن. دلایل اجتماعی، فلسفی، عملی-حقوقی، نظری-حقوقی، آموزشی برای احیای فلسفه حقوق در روسیه به عنوان یک شاخه مستقل از دانش علمی و رشته دانشگاهی.

تنوع و ناهماهنگی رویکردها برای درک هدف و محتوای فلسفه حقوق. بحث های مدرن در مورد مسائل ساختار، کارکردهای فلسفه حقوق، همبستگی با رشته های سیاسی-حقوقی و تاریخی-حقوقی.

مشخصه n موضوع فلسفه حقوقموضوع فلسفه حقوق به عنوان یک ویژگی یکپارچه از حوزه موضوعی آن، اهداف شناختی، محتوای مفاهیم، ​​ویژگی های روش های فعالیت های شناختی و عملی.

فعالیت حقوقی به عنوان حوزه موضوعی فلسفه حقوق. مفاهیم فرهنگ حقوقی، دیدگاه حقوقی، آگاهی حقوقی، علم حقوقی، رویه حقوقی. رویه حقوقی به عنوان فعالیتی برای ایجاد، اجرا، اعمال هنجارهای حقوقی در زندگی جامعه، بهبود آنها، بهبود فرهنگ حقوقی موضوعات روابط عمومی و تربیت وکلای حرفه ای.

هدف فلسفه حقوق، شکل‌گیری مبنای ایدئولوژیک فعالیت حقوقی از منظر درک فلسفی از مبانی غایی هستی است.

کارکردهای اصلی فلسفه حقوق در رابطه با فعالیت حقوقی: هستی شناختی، معرفت شناختی، ارزش شناختی، روش شناختی.

مشکل ساختار دانش فلسفی و حقوقی. ترکیبی از رویکردهای موضوع و مسئله برای تعریف ساختار فلسفه حقوق. مفاهیم هستی شناسی حقوق، ارزش شناسی حقوق، معرفت شناسی حقوق، روش شناسی حقوق. تجلی ماهیت ساختاری دانش حقوقی (حقوق دولتی، حقوق جزا و...) در ساختار مسائل فلسفی و حقوقی.

دکترین فلسفی و حقوقی به عنوان شکلی از وجود فلسفه حقوق در شرایط تاریخی معین. یک سیستم مفهومی رسمی از ایده ها که منعکس کننده ماهیت قانون، الگوهای عملکرد و توسعه آن از دیدگاه یک جهان بینی فلسفی خاص است.

ساختار دکترین فلسفی و حقوقی. گرایش فلسفی عام، نوع تاریخی فلسفه ورزی. مفهوم "نوع اساسی درک حقوقی" به عنوان بازنمایی از اصل اساسی، جوهر قانون (مطلق، طبیعت، جامعه، انسان، ذهن). انعکاس ویژگی های توسعه ملی-تاریخی در محتوای دکترین فلسفی و حقوقی.

مشکل اصل قانون. I. کانت در مورد دشواری تعیین ماهیت قانون. انواع رویکردها برای درک ماهیت قانون.

شرح کلیت کیفیات اجتماعی قانون (به گفته جی. جی برمن). موسسات و نهادهای حقوقی. در دسترس بودن وکلای حرفه ای سیستم آموزش حقوقی حضور علم حقوق. ثبات. توانایی توسعه. وجود الگوهای تکامل. امکان نفوذ قدرت. همزیستی عناصر نظام های حقوقی مختلف. حضور آرمان های حقوقی.

رویکرد دایره المعارفی (YUES, M., 1999.) قانون به عنوان یک سیستم هنجارهای مبتنی بر اقتدار عمومی. قانون به مثابه جایگاهی ضروری فراتر از دولت و قانون است. قانون به عنوان مجموعه ای از تنظیم کننده های اجتماعی موجود.

رویکرد الهیاتی قانون به عنوان مجموعه ای از اصول هنجاری تقدیس شده توسط قدرت الهی.

رویکردهای فلسفی و جامعه شناختی. قانون به عنوان قدرت، اراده، قدرت. قانون به عنوان عدالت قانون به عنوان بهره قانون به عنوان یک خیر عمومی حق حداقل خوب است. قانون به عنوان یک ویژگی دولت. قانون به عنوان معیار آزادی فردی در جامعه

رویکردهای یکپارچه حقوقی آزادیخواه (Nersesiants V.S.). تلفیقی از هنجارگرایی، قانون گرایی، جامعه شناسی، فلسفه. قانون به عنوان یک سیستم ارتباطی (Polyakov A.V.) و دیگران رویکرد بازتابی. قانون به عنوان شکل بازتابی، هنجاری-امپراتوری وجود اجتماعی انسان.

رویکرد یکپارچه-فعالیت برای درک ماهیت قانون. بنیادی بودن ایدئولوژیک، اهمیت فلسفی و جامعه شناختی آن. رابطه با نیازهای توسعه متقابل فلسفه حقوق و نظریه عمومی دولت و حقوق. قانون به عنوان یک فعالیت بازتابی در تنظیم هنجاری-امپراتوری روابط اجتماعی.

مبحث 2. ماهیت بازتابی قانون. قانون به عنوان موضوع دانش علمی

ماهیت بازتابی قانونبازتاب به عنوان یک ویژگی اساسی قانون. مفهوم یک سیستم بازتابی. انعکاس پذیری، توانایی خودشناسی یک ویژگی اساسی زندگی اجتماعی است. قانون به عنوان شکلی از بازتاب اجتماعی نظم عملکرد بازتاب قانون. توابع بازتاب قانون: توصیفی، توضیحی، پیش آگهی، ارزیابی، تنظیمی.

الگوهای تکامل بازتاب قانون. جهت گیری به نوع غالب جهان بینی در جامعه. نمایش توسعه اجتماعی-فرهنگی جامعه. نوع قابل توجهی از درک حقوقی. ارتباط با نوع تأمل علمی.

انواع اصلی منطقی-تاریخی بازتاب قانون:

بازتاب تجربی-تاریخی حقوق.

نوع عقلی-علمی بازتاب قانون.

نوع شهودی-روان شناختی بازتاب قانون.

نوع معنوی ـ عرفانی (مقدس) بازتاب قانون.

نوع اجتماعی-شخصی بازتاب قانون.

نوع اجتماعی - نهادی بازتاب.

نوع فرهنگی-تمدنی بازتاب قانون.

نوع فلسفی بازتاب قانون.

رویکرد یکپارچه (یکپارچه-فعالیت) به بازتاب قانون.

نوع عقلی-علمی بازتاب قانون.عملی بودن و عقلانیت به عنوان راهی حیاتی برای درک واقعیت اجتماعی و حقوقی.

ظهور عقلانیت در درون و به نفع فعالیت های عملی مردم. رویکرد عقلانی-عملی به تنظیم روابط اجتماعی. پیدایش عناصر علمی بر اساس شناخت تجربی-عقلانی از پدیده های حقوقی. جلوه های بازتاب در ساختار و محتوای علوم حقوقی (حقوقی).

ویژگی های اصلی علم و تجلی آنها در دانش حقوقی. علم به مثابه سیستمی از دانش مستدل و عملاً تأیید شده است. موسسه فعالیت های اجتماعی برای بهبود آنها؛ جهت فرهنگ، تحقق نیازهای شناختی بشر.

امکان تولید معنوی نسبتا مستقل، انتزاع شده از نیازهای عملی فوری، ساخت اشیاء نظری انتزاعی که فراتر از داده های تجربی است. توانایی فرمول بندی الگوهای مبدا، عملکرد، تکامل اشیاء مورد مطالعه. وجود نظام های نشانه ای خاص، زبانی خاص با نظام مفهومی خاص خود. در دسترس بودن و بهبود یک سیستم خاص از روش های تحقیق تجربی و نظری. وجود یک سیستم پیچیده از گونه شناسی دانش علمی، مکاتب و گرایش ها. وجود مؤسسات ویژه ای که فعالیت های علمی را سازماندهی می کنند و حمایت های حقوقی، سیاسی، اقتصادی، پرسنلی و اطلاعاتی را برای علم ارائه می دهند. سطح بالای خودشناسی، بازتاب فعالیت علمی مبتنی بر فلسفه علم.

الگوهای رشد علم و تجلی آن در عرصه فقه. وابستگی به نیازها و شرایط اجتماعی. تسریع سرعت توسعه دانش علمی. پیچیدگی ساختار دانش علمی ترکیبی از ادغام و تمایز دانش علمی. تعامل با حوزه های مختلف فرهنگ. تعمیق بازتاب دانش علمی. انواع عقلانیت علمی و تجلی آن در علم حقوق.

ویژگی های شناخت اجتماعی که در علم حقوق متجلی می شود. شکل عقلانی خودآگاهی انسان و انسانیت. ارتباط با مشکلات مدیریت اجتماعی. رویکرد تاریخی رویکرد فردی. چند رشته ای. روش های احتمالی ویژگی تأثیر عامل ذهنی. تأثیر منافع اجتماعی: سیاست، اقتصاد و غیره.

علوم حقوقی به عنوان بخشی از دانش بشردوستانه، سیستمی از دانش علمی است که محتوا و الگوهای فعالیت ها را برای تنظیم هنجاری-اقتدار روابط اجتماعی منعکس می کند و توصیه هایی را برای بهبود آنها ایجاد می کند. علوم حقوقی سیستماتیک.

ویژگی های خاص علم حقوق. خدمت به خودشناسی رویه حقوقی. ماهیت بازتابی قواعد حقوقی، نظام های حقوقی، نظام حقوقی جامعه. نمایش واقعیت اجتماعی رابطه آرمان های اجتماعی. علم حقوق و وظیفه عمومی. دیالکتیک آزادی شخصی، منافع و خیر عمومی.

درک فلسفی از نظریه حقوق به عنوان مجموعه ای از دیدگاه ها، ایده ها، نظریه هایی که منعکس کننده و هدایت کننده عمل حقوقی است. روابط بین موضوعات تاریخ دولت و حقوق، حقوق تطبیقی، نظریه دولت و حقوق، جامعه شناسی حقوق، اخلاق حقوق، شاخه های فردی حقوق، فلسفه حقوق.

بازتاب انضباطی و بین رشته ای علم حقوق. مفهوم پارادایم علم حقوق. ویژگی پارادایم های فعالیت حقوقی. ساختار پارادایم حقوقی. درون پارادایم، درون پارادایم، بازتاب فراپارادایمی. مفاهیم بازتاب تاریخی، روش شناختی، فلسفی علم حقوق.

واقعیت حقوقی به عنوان موضوع دانش علمی.

ماهیت اجتماعی-فرهنگی حقوق. ماهیت چند سطحی پدیده های حقوقی و فرآیندهای شناخت آنها. مفاهیم پدیده و ماهیت قانون.

تنوع و وحدت واقعیت حقوقی. مفاهیم «حیات قانونی»، «واقعیت حقوقی»، «واقعیت حقوقی». واقعیت حقوقی به عنوان واقعیت حقوقی واقعی داده شده (حال). رابطه عناصر مادی و آرمانی، ذهنی و عینی واقعیت حقوقی.

مفهوم یک رابطه حقوقی که بر اساس هنجارهای حقوق ارتباطات عمومی ناشی می شود که شرکت کنندگان آن دارای حقوق ذهنی و تعهدات قانونی هستند. ماهیت دولتی-امپراتوری و ارادی روابط حقوقی. رابطه روابط حقوقی و واقعی در جامعه. روابط حقوقی به عنوان اشکال روابط واقعی و معیار آزادی حقوقی موضوعات روابط عمومی. مشکل طبقه بندی روابط حقوقی.

مفهوم حاکمیت قانون. حاکمیت قانون در نظام هنجارهای اجتماعی. هنجار به عنوان یک مدل، تثبیت اشکال معمولی از روابط اجتماعی. معیارهای طبقه بندی هنجارهای حقوقی بر اساس ویژگی های مکانیسم تنظیم حقوقی.

دانش حقوق و آگاهی حقوقی. آگاهی حقوقی به عنوان مجموعه ای از دانش، بازنمایی های عاطفی، ارزیابی های ارادی از واقعیت حقوقی. همبستگی دانش نفسانی و عقلی، روزمره و نظری درباره حقوق. سیستم دانش حقوقی حرفه ای طبقه بندی انواع آگاهی حقوقی بر اساس ذهنی: آگاهی حقوقی فردی، گروهی، توده ای، عمومی.

سازمان اجتماعی قانون به عنوان مجموعه ای پایدار از بدنه های اجتماعی، نهادها (سازمان ها) که به عنوان شکل اجتماعی عملکرد آن عمل می کند. وحدت و تفکیک قوا. ماهیت، هدف، وظایف مقامات. قوه مقننه. قدرت اجرایی. شعبه قضایی. مفهوم حاکمیت قانون.

ماهیت سیستمی واقعیت حقوقی. مفاهیم «نظام حقوق»، «نظام قانونگذاری»، «نظام حقوقی جامعه». وحدت و تفاوت بازنمایی های سیستمی از واقعیت حقوقی.

رابطه دانش علمی و فلسفی حقوق.شباهت دانش علمی و فلسفی: انتزاع، عقلانیت، منطق، استدلال، قاطعیت، توانایی کاوش در جوهر پدیده های قابل شناخت.

تفاوت و تکمیل ویژگی های معرفتی علم و فلسفه. مقایسه موضوعات دانش علمی و فلسفی. دستگاه مفهومی علم و فلسفه. روشهای معرفت علمی و فلسفی. علم به عنوان تحقق نگرش های ارزشی و اهداف شناخت. فلسفه به عنوان مولد جهت گیری های ارزشی حقوق و دانش آن.

فلسفه به عنوان بازتاب ایدئولوژیک دانش علمی و حقوقی. جهت‌های بازتاب فلسفی علم حقوق: هستی‌شناسی، معرفت‌شناسی، ارزش‌شناسی، روش‌شناسی. انواع تاریخی تعامل فلسفه و علم، جلوه های آنها در حوزه حقوق.

توسعه بازتاب فلسفی قانون با تدوین و حل مشکلات فلسفی فعالیت حقوقی همراه است. دلیل پیدایش چنین مشکلاتی طیف متنوعی از تناقضات ناشی از نیاز به گسترش و تعمیق پایه های جهان بینی بازتاب فعالیت حقوقی است. برخی از مشکلات از این دست در ژرفای دانش فلسفی متولد می شود که نیاز به تعمیم پدیده های حقوقی دارد. دیگران - بر اساس مشکلات حوزه حقوقی رشد می کنند، روندهای تکامل سیستم حقوقی را منعکس می کنند. سوم - منعکس کننده نیازهای "داخلی" مفاهیم فلسفی و حقوقی، پارادایم ها در بهبود محتوا، ساختار، گسترش کارکرد آنهاست. ویژگی مشترک انواع مسائل فلسفی و حقوقی «درهم تنیدگی» مقولات و مفاهیم فلسفی و حقوقی است. تفاوت اساسی بین زبان های علوم خاص و فلسفه به دلیل تعلق آنها به اشکال مختلف فرهنگی معنوی، هرچند نزدیک، است. مقوله‌های فلسفه ماهیت جهانی دارند، آنها تصویری از جهان را بر اساس ایده‌هایی درباره مبانی غایی هستی آشکار می‌کنند. محتوای آنها نیازی به تفسیر دقیق تجربی ندارد، آنها می توانند فرضی و حدسی باشند. مفاهیم رشته های خاص، برعکس، نه تنها به صورت منطقی، بلکه تجربی نیز به شدت تعریف می شوند. آنها سلسله مراتب سفت و سختی از روابط را تشکیل می دهند، اصلاح شخصی رایگان در محتوای چنین مفاهیمی غیرقابل قبول است. دستگاه مفهومی فلسفه حقوق به عنوان پیشرو و اساسی هر دو مفاهیم فلسفی و حقوقی را شامل می شود. تمایز بین آنها اغلب دشوار است، زیرا همان مفاهیم را می توان در اصطلاحات فلسفی، علمی عمومی، علمی خصوصی به کار برد (به عنوان مثال، مفاهیم "ارتباط"، "رابطه"، "قانون"، "متن"، "جوهر". ")، بسته به سنت، زمینه و غیره. به عنوان یک قاعده، اصطلاحات اصلی زبان علم به اشیاء، فرآیندها، موقعیت ها، روش های مربوط به شاخه خاصی از دانش علمی و اصطلاحات فلسفی (مفاهیم، ​​مقوله ها) اشاره می کنند. ویژگی‌ها و روابط عمومی، ویژگی‌های شناختی یا هستی‌شناختی ذاتی همین اشیاء.

در نتیجه چنین "همزیستی"، اصطلاحاتی ظاهر می شود که به طور همزمان معنای علمی فلسفی و خاص را با هم ترکیب می کنند، هرچند در روابط متفاوت، اما متقابل مکمل ("قانون"، "جوهر قانونی"، "فضای قانونی"). گستردگی و تنوع مفاهیمی که دانش فلسفی و حقوقی را به هم پیوند می‌دهد، کشف، تحلیل و حل مشکلات فلسفی و حقوقی را که دارای محتوا و شکل‌های تجلی گوناگونی هستند، با موفقیت ممکن می‌سازد. همانطور که اشاره شد، در کلی‌ترین شکل، مسائل فلسفی حقوق را می‌توان به سه گروه بزرگ تقسیم کرد که نه رشته‌های حقوقی جداگانه، بلکه حقوق را به عنوان یک کل، به عنوان یک پدیده خاص تاریخی که توسعه یافته است، در بر می‌گیرد. گروه اول شامل مشکلاتی است که از فلسفه به حقوق می روند. منشأ این مشکلات ریشه در تضادهایی دارد که در دانش فلسفی به وجود می آید، دانشی که در تلاش برای درک جهانی از جهان، برای درک اصول کلی آن در ارتباط با ماهیت فعال شخصی است که به روشی خاص با جهان ارتباط دارد. فلسفه با تشکیل یک جهان بینی مشروط از نظر تاریخی و اجتماعی، نگرش خود را به قانون نیز تعیین می کند. دومی مورد توجه خاص و اولیه فلسفه است، زیرا حقوق نیز به عنوان دانش درباره جهان عمل می کند، اما از راه های خاصی به دست می آید و به شکلی خاص تدوین می شود. حقوق با وابستگی به نگرش های جهان بینی در عین حال قادر است به طور نسبی مستقل از فلسفه عمل کند و موقعیت های اجتماعی، انسانی و علمی ایجاد کند که درک آن می تواند دانش فلسفی را به میزان قابل توجهی غنی کند. فلسفه به پاسخ به این سؤالات کمک می کند: قانون چیست، ماهیت آن چیست، قوانین توسعه و عملکرد، تفاوت آن با سایر اشکال تنظیم هنجاری روابط اجتماعی و غیره. با این حال، فلسفه، اصولاً نمی تواند یک پاسخ واحد بدهد. به این پرسش‌ها، زیرا در نیروی طبیعت، نمی‌توان و نباید به هیچ مفهوم واحدی تقلیل داد. هر یک از رویکردهای متعدد فلسفی به مطالعه حقوق از نظر مسائل، روش تحلیل، مقدمات فلسفی و در نتیجه نتایج، با رویکردهای دیگر متفاوت است. هر نظریه علمی که سعی می کند حداکثر سود را از مجموعه وسیعی از دانش فلسفی استخراج کند، ناگزیر با این دشواری مواجه است. به همین دلیل، یک مشکل دائماً حاد تدوین مبانی فلسفی و ایدئولوژیک روشن و غیرقابل انکار نظریه عمومی حقوق و به ویژه رشته های شاخه متعدد وجود دارد. گروهی از مشکلات در تئوری و عمل حقوقی به وجود می آیند که توسط نیازهای ناشی از فعالیت های حقوقی روزمره ایجاد می شود. این موضوع به ویژه شامل تجزیه و تحلیل ساختارهای شناختی، رویه‌ها و کنش‌هایی است که در تحقیقات حقوقی با آن‌ها مواجه می‌شوند، از نظر وضعیت وجودی و شناختی، جهت‌گیری ارزشی، معیارهای خاص برای صدق نتایج به‌دست‌آمده و غیره. چنین مشکلاتی عمدتاً در موقعیت‌هایی به وجود می‌آیند. نیاز به کاربرد یا ایجاد روشهای جدید فعالیتهای شناختی و عملی، رویکردهای غیر استاندارد در شرایط کیفی جدید اجتماعی، سیاسی و غیره. معمولاً تشخیص مسائل فلسفی در این مورد از مسائل کاملاً علمی و عملی حقوق بسیار دشوار است. آنها اغلب به یکدیگر می گذرند، چنان در هم تنیده می شوند که کشف جنبه های فلسفی مناسب نیاز به مقدار معینی تجربه و تحلیل اولیه دقیق دارد.

معیارهای حضور جنبه های فلسفی مسائل حقوقی به ویژه می تواند چنین باشد: نیاز به پرداختن به ایده هایی در مورد پایه های نهایی وجود یک فرد و جامعه (مشکلات آزادی، جبرگرایی پدیده های حقوقی و غیره). نیاز به تعمیم ماهیت بین رشته ای (مشکل بهینه سازی نظام حقوقی جامعه)؛ "خروج" به حوزه ارتباط بین اشکال مختلف آگاهی اجتماعی (قانون، مرال، مذاهب)؛ تدوین و حل مشکلات کیفی جدید که در رویه گذشته مشابهی ندارند (مثلاً تحول قانون در زمینه گذار از یک شیوه زندگی عمومی توتالیتر به یک روش دموکراتیک) و غیره. در نهایت، گروه سوم مشکلات شامل مسائل مربوط به تعامل دانش علمی و فلسفی است. این امر عادی شده است که ادعا کنیم فلسفه تأثیر ایدئولوژیکی بر توسعه حقوق دارد، که به نوبه خود، اطلاعات ملموس و غنی در مورد شیوه های مختلف سازماندهی و عملکرد جامعه در اختیار فلسفه قرار می دهد. با این حال، فراتر از فرمول بندی کلی اعلامی مسئله تأثیر متقابل و وابستگی متقابل این دو شکل از درک جهان، چیزهای زیادی مبهم باقی مانده است. مطالعاتی که در طول دهه های گذشته در مورد تاریخ حقوق انجام شده است نشان داده است که اصول فلسفی، جهان بینی های کلی و مفاهیم روش شناختی خاص تأثیر بسیار قوی تر و اساسی تر از آنچه قبلاً به نظر می رسید در توسعه حقوق دارند. این امر به ویژه در عصر انقلاب های اجتماعی و علمی که با تغییرات کیفی نه تنها در سیستم دانش در حوزه حقوقی همراه است، بلکه با دگرگونی قاطع کل مجموعه اصول و ارزش ها قابل توجه است. در ابتدا، این ارتباطات، به عنوان یک قاعده، به دلیل عامل شخصی تحقق می یابد: فرهنگ فلسفی و ایدئولوژیک پرسنل حقوقی. متعاقباً، با افزایش مجموعه دانش علمی کاربردی، ادراک فلسفی شخصی از پدیده های حقوقی با تأثیر غیرمستقیم بر رشته های حقوقی محتوای فلسفی موجود در رشته های علمی درگیر ترکیب می شود. در نهایت با پیچیدگی محتوا و رشد تعدد روابط درونی و بیرونی نظریه و عمل حقوقی با فلسفه، شکل گیری یک دانش فلسفی و حقوقی مفهومی کل نگر صورت می گیرد. در درون آن، مشکلات مختلفی از هماهنگی دانش قدیمی و کیفی جدید، پیچیده شدن ساختار، ارتباطات عملکردی، جهت گیری های ارزشی، روابط با سایر اشکال تنظیم اجتماعی به وجود می آید. ایجاد پیوندهای متقابل بین مسائل مختلف فلسفی و حقوقی مربوط به گروه های یاد شده به هیچ وجه کار آسانی نیست. دلیل آن این است که مطالعات فلسفی و حقوقی در چارچوب مکاتب فلسفی، جهت‌گیری‌های مختلف انجام می‌شود، مسائلی را پوشش می‌دهد که مختص آنهاست، از روش‌های تحلیلی خاص استفاده می‌کنند، بر مقدمات نظری گوناگون تکیه می‌کنند و در نتیجه منجر به ناسازگاری می‌شوند. نتایج.

این گونه است که آموزه های مختلف فلسفی و حقوقی، پارادایم ها، انواع فهم حقوقی شکل می گیرد. آنها بر اساس انواع مختلف فلسفی تاریخی (جهان محوری، انسان محوری، خدامحوری، و غیره)، ایده های ناسازگار در مورد ماهیت اساسی قانون (الهی، طبیعی، اجتماعی، شخصی، و غیره)، حامل سنت های فرهنگی مختلف، پاسخ به انواع مختلف اجتماعی هستند. شرایط، تکامل سیاسی جامعه (به عنوان مثال، دوره های قبل از انقلاب، شوروی، پس از شوروی). با توجه به این شرایط، در حال حاضر هیچ دلیلی برای صحبت در مورد یک فلسفه حقوق وجود ندارد که برای متحد کردن، جایگزین کردن یا حتی بیشتر از آن لغو رویکردها و جهت گیری های موجود در مطالعه مسائل فلسفی حقوق طراحی شده است. یک شکل تاریخی تثبیت شده و منطقاً مصلحت‌آمیز از ترتیب و تعامل مطالعات مختلف در حوزه فلسفی و حقوقی، گونه‌شناسی آنها بر اساس دستورالعمل‌های سنتی برای فلسفه است.

یکی از نقاط ضعف این مفهوم این است که از اصول اساسی آن، اصل قصاص وحشتناک است. نمی توان انکار کرد که ترس یکی از مهم ترین انگیزه های طبیعت انسان است، اما تعیین کننده نیست. ترس پدیده ای از سطح روحی روحی یک فرد است. اما این سطح تنها و تعیین کننده در رفتار آدمی، در زندگی «من» عمیق او نیست. تنبیه که به عنوان یک عامل بازدارنده عمل می کند، به معنای دستیابی بی قید و شرط و ضروری به هدف آن نیست، زیرا تحریم روانی جسمانی که به عنوان تنبیه در موقعیت های مختلف استفاده می شود، می تواند افراد مختلف را به طرق مختلف تحت تأثیر قرار دهد.

مفهوم تاثیر غیر تنبیهی. بر اساس این رویکرد، مجازات «نباید منطبق بر جرم باشد، بلکه باید با مجرمی که رفتار او را عیوب طبیعی و شرایط نامساعد زندگی تعیین می‌کند، مطابقت داشته باشد». 2 خشونت به عنوان اجبار در مجازات لازم است، اما نه به عنوان هدف، بلکه به عنوان وسیله ای که در جهت منافع همان مجرم به کار می رود. همه چیز در مورد نیت او، حداکثر رفتار است.

به عنوان نمونه‌ای از چنین رویکردی در مجازات، محققان از مارکسیسم نام می‌برند، جایی که این عقیده وجود دارد که مقررات قانونی بیش از حد، و همچنین توسل عجولانه به مجازات‌های حقوق کیفری، اغلب بیشتر از خود جرم برای جامعه مضر است. سایر محققان 4 این رویکرد را با آزمایش آرمان‌شهری توسط R. Owen نشان می‌دهند که در کمون-مستعمره خود، پس از روی گرداندن از مجازات‌های سنتی، پس از مدتی مجبور شد به مجازات‌هایی به شکلی دگرگون‌شده متوسل شود. همانطور که N.S. تاگانتسف: "ما فقط باید شکل پنالتی را تغییر می دادیم و اصولاً مجازات را حذف نمی کردیم."

ایده‌های «تأثیر غیر تنبیهی» کاملاً منصفانه و ضروری هستند، اما تنها در صورتی که این واقعیت به رسمیت شناخته شود که فرد به طور کامل توسط عوامل روان‌شناختی و اجتماعی فرسوده نشده است، «راز آزادی» خاصی در او وجود دارد، و مردم، زندگی در یک دولت، مجبور به توسل به محدود کردن آزادی خود هستند.

طرح مسئله مجازات لزوماً با مشکل درک شخص و حضور او در جامعه مرتبط است. در این دیدگاه انسان‌شناختی، دو مکتب درک مجازات ایجاد شده است. S.I. Gessen 1 آنها را چنین تفسیر کرد هترونوم و خودمختار. وجه اشتراک این دو موضع این است که مسئله مجازات در آنها از منشور وجود انسان درک می شود. در این مورد، معنای مجازات، حفاظت از ارزش های وجودی انسان است که در قانون منعکس شده و درج شده است، اما خود این ارزش ها و نگرش فرد نسبت به آنها به گونه ای متفاوت درک می شود.

هترونومیکمکتب از این واقعیت سرچشمه می گیرد که ارزش محصول زندگی است، چیزی که روند آرام رویدادها را در واقعیت روانی و اجتماعی تضمین می کند. قوانین عینی این واقعیت وجود دارد و شخص در رفتار خود تابع این قوانین است. انحراف از این عادی منجر به جرم می شود، یعنی. جنایت پاسخی عادی به شرایط غیرعادی انسان است. تنبیه هشدار و درمان از طریق تغییر شرایط بیرونی وجود انسان است.

خود مختارمکتب جرم و مجازات را از منظر ارزش‌های حقوقی انتزاعی، بدون اندیشیدن به توجیه هستی‌شناختی آن‌ها، مورد توجه قرار می‌دهد. قواعد قانون باید صرفاً رعایت شود زیرا آنها قواعد قانون هستند. انسان به هیچ وجه با ارزش ارتباط ندارد، فقط قاعده را می پذیرد و جان و رفاه خود را حفظ می کند یا آن را نمی پذیرد و مجازات می شود.

بر این اساس، مکاتب خودمختار و عقلانی به عنوان مبانی روش شناختی ضروری، نظام های عملی مجازات های گوناگونی را پدید می آورند. این سیستم ها را می توان به صورت مشروط تقسیم کرد به عقلانی و تجربی تبدیل شود.

در هسته گویاسیستم، ایده قانون به عنوان نوعی تأسیس انتزاعی است که به طور عینی در رابطه با یک شخص و زندگی واقعی او وجود دارد، اما مطابق آن شخص باید زندگی خود را بسازد. فردی که به طور مستقل درک می شود، توانایی انحراف از یک واقعیت معین را دارد و این انحراف (که کانت آن را آزادی منفی می نامد) به عنوان نوعی واقعیت مهلک، یعنی عذاب پذیرفته می شود. از این منظر، شخص مستعد جرم است، در ابتدا مجرم است و وظیفه مجازات، روان سازی عقلانی عمل اراده شیطانی او است. بارزترین تجسم رویکرد عقلانی به مجازات، اصل تعلیق است که از زمان های قدیم شناخته شده است، یعنی اصل قصاص برابر برای اعمال مساوی.

نقطه ضعف عقل گرایی در مجازات، تحقق اشکال مجازات و سوء استفاده از مفهوم خودمختاری شخص انسانی است. اراده آزاد به هیچ وجه تنها «شیطان» نیست، منفی، نیازمند محدودیت دائمی. انسان به مثابه موجودی عاقل می تواند خود به دنبال راه رسیدن به ارزش های انتزاعی وجود خود باشد.

در برابر انتقاد آسیب پذیرتر است تجربیمکتبی در مجازات، که دومی را از منظر مصلحت به عنوان معیاری برای محافظت می داند. اما مفهوم مصلحت، منفعت، نسبی است، هر فرد، هر گروه اجتماعی، مردم و کل دوران خاص خود را دارد. این مکتب در واقع نوعی تنبیه را ایجاد می کند و هر بار آن را با مطالب تجربی تطبیق می دهد. اما منشأ جرم به عوامل عینی روانی و اجتماعی محدود نمی شود. پس از تخطی، فرد به طور ذهنی اصل رفتار را می پذیرد و می تواند هر چند بار که بخواهد این اصل را تغییر دهد. اساس مخالفت ها و کاستی های مکاتب عقلی و تجربی، عدم تمایز در مجازات موضوع حقوقی و موضوع روانی است. عقل گرایی با یک موضوع حقوقی انتزاعی عمل می کند، در حالی که مجازات یک تجربه و رنج واقعی روحی و روانی است. از سوی دیگر، تجربه گرایی موضوع حقوقی را از امر روانی می گیرد و آن را به عنوان یک تعمیم ساده درک می کند.

این تک نگاری به مشکلات اساسی حقوق کیفری مرتبط با جرم و مجازات می پردازد. نویسنده از موضعی فلسفی به پرسش هایی درباره علل و منشأ جرم، جوهر مجازات، آینده جرم و مجازات می پردازد. این کتاب برای دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی و معلمان دانشکده های حقوق، افسران مجری قانون، نظریه پردازان و دست اندرکاران متخصص در زمینه حقوق جزا و همچنین فیلسوفان، جامعه شناسان، روانشناسان و هر علاقه مند به مشکلات مبارزه با جرم در نظر گرفته شده است.

گزیده زیر از کتاب فلسفه جنایت و مکافات (I. M. Ragimov، 2013)ارائه شده توسط شریک کتاب ما - شرکت لیتر.

Yu.V. گلیک (ویراستار مسئول)، م.ت. آگامدوف، N.A. وینیچنکو، ای.خ. دامنیا، I.E. زوچاروفسکی، A.V. زمسکووا، A.V. کونوالوف، اس.ف. میلیوکوف، A.V. سالنیکوف، A.V. فدوروف، A.A. اگزارکوپولو

S.Ya. حسین اف ، دکترای فلسفه، عضو مسئول آکادمی علوم اداری فدراسیون روسیه

F.M. جوادوف ، دکترای حقوق، استاد

A.V. سالنیکوف ، دکترای حقوق، کارمند ارجمند دادستانی فدراسیون روسیه

«ای مردم! در مورد موضوعات بحث کنید

و شما حقیقت را درک خواهید کرد!

I. پس از مدت طولانی کار روی مسئله مجازات، متوجه شدم که هیچ دانشی در مورد هیچ موضوعی نمی تواند کاملاً جامع باشد. هیچ یک از واقعیت های دنیای طبیعی، اجتماعی یا معنوی را نمی توان به طور کامل مطالعه کرد. با این حال، او همیشه به دنبال دانستن حقیقت است. و این، همانطور که می دانید، تنها در نتیجه مطالعه عمیق و طولانی یک موضوع خاص امکان پذیر است.

با عمیق‌تر و عمیق‌تر شدن در اصل مسئله مجازات، به محدودیت‌های تنها رویکرد حقوقی به شناخت این پدیده پیچیده و لزوم فراتر رفتن از قوانین جزایی و مطالعه جرم‌شناسی متقاعد شدم.

همچنین فهمیدم که بدون درک فلسفی از مفهوم جرم و علت آن، نمی‌توانیم معنای فلسفی مفهوم و ماهیت مجازات را درک کنیم، زیرا فقط با درک چیستی جرم می‌توان به این یا آن نسبت داد. آن عمل رفتار انسان نسبت به این مفهوم و در نتیجه واکنش ناشی از آن را مجازات می نامند.

دقیقاً با استناد به این مفاد اساسی، تصمیم گرفتم که مجازات را در پیوند با مفهوم جرم و علل آن نه تنها از منظر حقوقی، بلکه از منظر فلسفی نیز در نظر بگیرم. در نتیجه، مجبور شدم از برخی قضاوت‌هایی که قبلاً در مورد مشکل مورد بررسی بیان کرده بودم، فاصله بگیرم.

اما من با اشاره به این جمله فیلسوف، شاعر و روزنامه‌نگار آمریکایی، جیمز راسل لاول، خود را آرام کردم: «فقط احمق‌ها و مردگان هرگز نظرشان را تغییر نمی‌دهند».

من مطمئن نیستم که حقیقت را پیدا کنم، زیرا مشکلاتی که به من علاقه مند است، بر حوزه هایی از دانش علمی تأثیر می گذارد که در آن اختلافات هنوز فروکش نمی کند. من فقط سعی می کنم اعتقاد خودم را با استدلال های جدید و جدید آزمایش کنم. میتونم من انجامش بدم؟ جی. هگل نوشت: «جسارت در جستجوی حقیقت، ایمان به نیروی عقل، اولین شرط مطالعات فلسفی است. انسان باید به خود احترام بگذارد و خود را لایق بالاترین ها بداند. هر چقدر هم که نظر ما نسبت به عظمت و قدرت روح بالا باشد، باز هم به اندازه کافی بالا نخواهد بود. ذات پنهان جهان به خودی خود دارای نیرویی نیست که بتواند در برابر جسارت معرفت مقاومت کند. او باید در برابر او بگشاید، ثروت و ژرفای طبیعت خود را در برابر چشمانش بگشاید و به او اجازه دهد از آنها لذت ببرد.

در ابتدا فلسفه جرم و مجازات به عنوان موضوع مطالعه کاملاً نامفهوم به نظر می رسید و نیاز به آشنایی اولیه با بسیاری از تعاریف و مفاهیم فلسفی داشت که حتی کمی مرا ترساند و تقریباً منزجر شد. با این حال، همیشه به یاد داشتم که دانش فرآیند حرکت ذهن از جهل به دانش، از عدم درک به درک، از رمز و راز به حقیقت است. همانطور که به درستی توسط D.A. کریموف، "دانش به اندازه جهان بی نهایت است، زندگی، وجود، از جمله وجود قانون، بی پایان است".

در عین حال به وضوح می دانستم که این مسیر معرفتی شامل غلبه بر موانع و مشکلات بسیاری است. بدیهی بود که بدون کار فاخر پیشینیان، ما خود نمی توانستیم جلوتر برویم. این قانون جهانی تکامل است که بر اساس آن زمان حال پسر گذشته و پدر آینده است (G. Leibniz).

در دنیا، در زندگی ما، چیزی وجود ندارد که قبلاً گفته نشده باشد، یا به قول آنها در چنین مواردی: هر چیز جدید به خوبی فراموش شده قدیمی است. هیچ تفسیری، حتی یک بازگویی، حتی با وجدان ترین و شایسته ترین، آن برداشت هایی را که می توان با آشنایی مستقیم با آثار متفکران برجسته ی گذشته به دست آورد، بیانگر معنای واقعی ایده هایی که زمانی بیان شده بود، نمی کند. من با مطالعه تاریخ فلسفه، دین، حقوق و سایر علوم جنایت و مجازات عمیقاً به این امر متقاعد شدم.

II. در علم حقوق جزا همواره این سوال مطرح بوده است که آیا می توان خود را به چارچوب قانونی مطالعه جرم و مجازات محدود کرد؟ آیا در آن صورت به اهداف خود خواهیم رسید؟ اعتراض به پروفسور م.و. دوخوفسکی، که یکی از اولین کسانی بود که خواستار گسترش دامنه علم حقوق کیفری شد، A.F. کیستیاکوفسکی گفت: «اگر نویسنده نگاه به حقوق کیفری را به عنوان علمی که صرفاً جرم را مطالعه می کند ... به عنوان یک پدیده پراکنده، بدون بررسی علل آن، اشتباه می داند. سپس می توانید این سؤال را از او بپرسید: نویسنده فعلاً به علم ما دستور می دهد که چه کاری انجام دهد، در حالی که هنجارهای زندگی اجتماعی که او در آن معشوقه نیست به گونه ای است که اول از همه فقط باید مطالعه کنیم. جرم و مجازات تعیین شده برای آن.

شکی نیست که بررسی حقوقی جرم و مجازات نه تنها مهم، بلکه ضروری است. همانطور که توسط M.P. چوبینسکی، "این را باید با هر پیشنهاد اصلاح طلبی یک بار برای همیشه به رسمیت شناخت و به خاطر آورد".

اما ما به حقایق زندگی روحی و جسمی که زیربنای مفهوم جرم و مجازات است، و همچنین اطلاعاتی در مورد آداب، عادات، تمایلات مجرم، در مورد روش ها و روش های عمل مجرمانه نیاز داریم. علاوه بر این، اثبات فلسفی رفتار انسان اعم از مجرم و همچنین حق مجازات جرم و غیره لازم است، اما علم حقوق جزا این دانش و اطلاعات ضروری و فوق العاده مهم را ارائه نمی دهد. بنابراین اگر بخواهیم دلیل رفتار مجرمانه یک فرد را توضیح دهیم و در نتیجه به اصل جرم و مجازات پی ببریم باید از دستاوردهای علوم دیگر استفاده کنیم. در این مورد، صحبت از استفاده از روش ها و ابزارهای علمی علوم غیرحقوقی به منظور بررسی و تبیین مسائل حقوق جزا - جرم و مجازات است، نه اینکه آنها را در موضوع این علم قرار دهیم. در این رابطه، اظهارات E. Ferry در مورد این واقعیت که "تمام عدالت آینده بر مجرم به عنوان یک شخصیت بیوشیمیایی که در یک محیط اجتماعی خاص عمل می کند متمرکز خواهد شد" نادرست به نظر می رسد، بنابراین هیچ تلاش مصالحه ای "نمی تواند ریشه داشته باشد". راه میانه ای وجود ندارد؛ روشهای جدید لازم برای پیشرفت علم "با مطالعه جرم به عنوان یک شخصیت حقوقی انتزاعی ناسازگار است."

در این میان، عدالت کیفری مدرن دقیقاً بر جرم به عنوان یک نهاد حقوقی و فلسفی تمرکز دارد و از نتایج روانشناسی، روانپزشکی، ژنتیک و پزشکی در بررسی شخصیت مجرم استفاده می کند.

به عبارت دیگر، در حال حاضر مسائل جرم و مجازات در میان کسانی که نه تنها در علم جرم‌شناسی و حقوق جزا، بلکه در فلسفه، جامعه‌شناسی، روان‌شناسی، الهیات و غیره مورد مطالعه و بررسی قرار گرفته‌اند، جا افتاده است.

ارائه تعریفی برای این یا آن مفهوم گاهی بسیار دشوار و گاهی غیرممکن است، اگرچه در عمل معمولی روزمره بسیار مورد استفاده قرار می گیرد و بدیهی تلقی می شود. بنابراین، مردم عادی هنگام ارتباط و صحبت از جرم، جنایت و مجازات، خود را هدف نفوذ در اصل و محتوای این مفاهیم قرار نمی دهند. برای آنها این کلمات ساده و معمولی و از همه مهمتر قابل درک است. و این به آنها فرصت می دهد تا یکدیگر را به خوبی درک کنند. آگوستین تبارک می نویسد: «اگر در مورد معنای برخی مفاهیم از من سؤال نشود، می دانم که آنها در مورد چه چیزی صحبت می کنند. اگر از من خواسته شود که معنای آنها را برای دیگران توضیح دهم، نمی توانم این کار را انجام دهم.

پیچیدگی، توضیح ناپذیری مفاهیم جرم و مجازات با ماهیت فلسفی آنها همراه است. بنابراین، قبل از هر چیز نیاز به رویکرد فلسفی یکپارچه و در عین حال عمیق فلسفی به این پدیده هاست تا جوهره فلسفی آنها آشکار شود، هرچند بدیهی است که این کار بسیار دشوار است.

Yu.V. گولیک هشدار می دهد: «کسانی که تصمیم می گیرند در ورطه مشکلات فلسفی حقوق غوطه ور شوند، مسیری جالب، جذاب، اما در عین حال بسیار «خطرناک» را دنبال خواهند کرد. واقعیت این است که فلسفه از آن دسته علومی است که در هیچ یک از موضوعات در آن بین محققین اتفاق نظر وجود ندارد. غالباً این عقاید آنقدر به شدت متفاوت است که حتی نقطه تماسی وجود ندارد. اختلافات بی پایان هستند و نه برای دهه ها یا حتی قرن ها، بلکه برای هزاران سال طول می کشند.

بیانیه ای کاملا منصفانه است، اما من توصیه می کنم که محقق سخنان دانشمند روسی V.I. ورنادسکی: «کاملاً آگاهم که می‌توانم فریبنده‌های دروغین و فریبنده را ببرم، راهی را دنبال کنم که مرا به وحشی هدایت می‌کند. اما نمی توانم از آن پیروی نکنم، از تمام قید و بندهای فکرم متنفرم، نمی توانم و نمی خواهم آن را مجبور کنم راهی را طی کند، عملاً مهم، راهی که حداقل به من اجازه نمی دهد بفهمم کمی بیشتر سوالاتی که مرا عذاب می دهند... و این جست و جو، این تلاش، اساس همه فعالیت های علمی است.

سؤالات زیادی وجود دارد که افراد متفکر در مقطعی در مورد هر مشکلی از خود می پرسند و این یا آن علم و عمل خاص نمی تواند پاسخ روشنی به آنها بدهد. وظیفه فلسفه دقیقاً بررسی این سؤالات و در صورت امکان توضیح آنها است. دنیا چطوره؟ آیا در حال توسعه است؟ چه کسی یا چه چیزی این قوانین توسعه را تعیین می کند؟ آیا انسان فانی است یا جاودانه؟ چگونه انسان می تواند سرنوشت خود را درک کند؟ توانایی های شناختی انسان چیست؟

در یک کلام، به درستی می توان ادعا کرد که در همه دستاوردهای بشر، سهم قابل توجهی، هرچند غیرمستقیم، فلسفه وجود دارد. فلسفه یکی و متنوع است، انسان در هیچ یک از عرصه های زندگی خود نمی تواند بدون آن کار کند. «همه ... حوزه های دانش با ناشناخته های فضای اطراف ما مرز دارند. وقتی انسان وارد مناطق مرزی می شود یا از آن فراتر می رود، از علم وارد حوزه گمانه زنی می شود. فعالیت نظری او نیز نوعی مطالعه است و این از جمله فلسفه است» (بی راسل).

همانطور که می دانید، فلسفه شامل حوزه های موضوعی بسیاری است، از جمله فلسفه حقوق، که به معنای وسیع، پیامدهای برخی اصول تشریعی را بررسی می کند. ما نباید فراموش کنیم که مسائل خیر و شر، مفهوم عدالت متعلق به رشته فلسفی - اخلاق است، یعنی اینها مقولات اخلاقی هستند، نه حقوقی. این بدان معناست که مفاهیم «جرم» و «مجازات» را باید به مقولات فلسفی نسبت داد، زیرا حقوق، علوم حقوقی به ویژه حقوق جزا و جرم شناسی قادر به پاسخگویی به سؤالات مورد علاقه ما نیستند.

فلسفه به عنوان یک مبنای علمی، مبنایی برای مطالعه مسائل خاص سایر علوم، از جمله علوم حقوقی، عمل می کند. پس مثلاً مفاهیم قصاص، کیفر، رنج و... فقط از طریق فلسفه قابل بررسی است.

فقیه مشهور، فیلسوف اجتماعی E.V. اسپکتورسکی دارای کلمات شگفت انگیزی است: "هر سه حوزه فلسفه - اخلاق، متافیزیک و معرفت شناسی - ارتباط نزدیکی با فقه دارند. همانطور که شیطان در دانته اعلام کرد: "Tu non pensavi ch' io loico fossi!" - «شما گمان نبردید که من منطقی هستم!»، پس فقه می تواند بگوید: «شما به فیلسوف بودن من شبهه نداشتید!» آگاهی از این امر باید او را بالا ببرد و شرافت بخشد، باید او را بالاتر از سرزنش هایی قرار دهد که اغلب می شنود، یعنی اینکه او ظاهراً فقط به حرف لفظی برده وار یا شیطنت های پوچ و مضر می پردازد. اما nobesse موظف است. شعور این هم موظف است. فقه را موظف می کند که به فلسفه و مسائل آن توجه زیادی داشته باشد. اگر به طور کلی، همانطور که افلاطون خاطرنشان می کند، «عدم علاقه به فلسفه بیشتر نشانه جهل خود راضی است تا برتری دانش واقعی، پس فقدان چنین علاقه ای به یک وکیل قبلاً غفلت از خود اوست. تجارت حرفه ای، غفلت، بیش از آن نابخشودنی است، زیرا نتیجه او ممکن است مرگ فقه از هجوم آموزه های بیگانه باشد.

به نظر می‌رسد این عمیق‌ترین و قانع‌کننده‌ترین پاسخ به نمایندگان پوزیتیویسم است که معتقدند علم حقوق خودبسنده است و فلسفه، اخلاق و سایر علوم نباید در آشکارسازی و درک ماهیت پدیده‌های حقوقی دخالت داشته باشند. بهتر از هگل نمی توان گفت: «فقه بخشی از فلسفه است».

به راستی آیا فقه بدون فلسفه می تواند در آشکار ساختن ماهیت مفاهیم و درک مشکلات متعدد حقوقی عمل کند؟ اگر از این واقعیت پیش برویم که فلسفه می‌کوشد به آن دسته از پرسش‌های نظری پاسخ دهد که علوم خاص قادر به حل آن نیستند، پاسخ تنها می‌تواند منفی باشد. اصولاً همه علوم دارای یک پایه مشترک و هدف یکسان هستند - مطالعه طبیعت و کشف قوانین آن به نفع بشر. با این حال، نباید سخنان آرتاماسترا (هند باستان، قرن چهارم قبل از میلاد) را فراموش کنیم: "فلسفه همیشه چراغی برای همه علوم، وسیله ای برای انجام هر تجارت و پشتیبان همه نهادها تلقی می شود." تاریخ نشان می دهد که این فیلسوفان در همه زمان ها بوده اند که زودتر از حقوقدانان پرسش هایی را مطرح کرده و سعی کرده اند به آنها پاسخ دهند. و این طبیعی است، زیرا جوهر فلسفه در تأمل در مسائل جهانی «جهان - انسان» است. بنابراین، اگر هدف مجازات شخصی است که به عنوان موضوع جرم نیز عمل می کند، باید تشخیص داد که بدون فلسفه نمی توان ماهیت و محتوای نظام «جرم - شخص - مجازات» را توضیح داد. در این صورت، علوم حقوقی به ویژه حقوق جزا و جرم شناسی ناتوان هستند.

کانت نوشته است که «فلسفه در واقع چیزی جز «دانش عملی انسانی» نیست.

فلسفه به جرم و مجازات و جوهره آنها به لحاظ جایگاه و نقش آنها در سازوکار عمومی اجتماعی، توجیه یا محکومیت ماهیت حقوقی آنها از منظر هنجارهای اخلاقی، ارزشهای معنوی و اخلاقی توجه دارد. بنابراین، برای اینکه آموزه جرم و مجازات از نظر روش‌شناختی صحیح باشد و حداکثر تأثیر را به جامعه بدهد، باید نه تنها به رشته‌های حقوقی، بلکه پیش از هر چیز به فلسفه و فقط از طریق آن به کل آن معطوف شود. علوم انسانی، با کمک فلسفه در یک سیستم یکپارچه از دانش علمی متحد شد.

گاه فیلسوفان و حقوقدانان با عدم درک یکدیگر اتهامات متقابلی را مطرح می کنند. فیلسوفان بر این باورند که حقوقدانان قادر به ابراز عقیده مستقل و آزاد نیستند، زیرا مشمول الزامات قوانین رسمی هستند. از طرف دیگر حقوقدانان معتقدند که فیلسوفان چیزهای بسیار زیبایی می گویند، اما چیزهایی که از کاربرد عملی بسیار دور است.

انصافاً باید تأکید کرد که فلسفه گاه سعی می کند بسیاری از پدیده ها را با مفاهیم و مقولات بسیار پیچیده تبیین کند که کاملاً در دسترس فقه نیست. و این مشکلات خاصی را برای کاربرد عملی آنها ایجاد می کند. در واقع، خود فلسفه آنقدر پیچیده نیست که زبانی که در آن ارائه می شود پیچیده باشد. تناقض نیز در این واقعیت نهفته است که هر چه اندیشه فلسفی نامفهوم‌تر، پیچیده‌تر و گیج‌کننده‌تر باشد، فیلسوف درخشان‌تر به حساب می‌آید.

من مطمئن هستم که هر کسی که جرأت مطالعه چنین مشکل دشوار و ناسپاسی مانند جنایت و مجازات را دارد، موظف است آثار نه تنها حقوقدانان برجسته، بلکه فیلسوفان، روانشناسان، جامعه شناسان، نویسندگان مشهور را نیز با دقت و با دقت مطالعه کند. ، که مطالعات آن مربوط به این نهادهای حقوق کیفری است. البته در عین حال نباید فراموش کرد که در نظام علوم حقوقی، فلسفه حقوق یک علم بنیادی است و در مقایسه با آن، علوم شاخه ای عمدتاً از اهمیت کاربردی برخوردار است. موفقیت توسعه، اعم از اولی و دومی، به وحدت و نفوذ متقابل آنها بستگی دارد.

آ. وبر تأکید کرد که «فلسفه درست در روزی متولد شد که اندیشه از توضیح طبیعت به وسیله موجودات خارق‌العاده‌ای که به قلمرو افسانه می‌گذرند، خودداری کرد و در عوض شروع به یکی کردن همه جوهرها یا با نیروی ابدی و عقل ابدی کرد، یا در زبان خود، اصول اساسی و علل. از این نتیجه می شود که هر فلسفه هر پدیده ای مطالعه علل پیدایش این پدیده، شرایط وجود و اصلاحات آن است. از این رو، ظاهراً فلسفه جرم و مجازات از زمانی متولد شد که فرد به فکر رفتار خود افتاد که باعث آسیب به افراد دیگر، جامعه و همچنین نحوه پیشگیری از این نوع پدیده ها می شود.

همانطور که فیلسوفان قدیم تأکید کردند، تنها از طریق مقولات فلسفی است که می‌توانیم به حقیقت مفهوم و ماهیت جرم و مجازات پی ببریم و این مقولات هستند که از نظر روش‌شناختی ابزارها، ابزارها و روش‌هایی جهانی برای درک ماهیت جامعه هستند.

بر اساس این مفاد سعی خواهم کرد به آن دسته از سؤالاتی که جوهره فلسفی دارند پاسخ دهم: جرم خارج از قانون جزا چیست؟ علل و منشأ رفتار انسان به ویژه جنایتکارانه کجاست؟ اصل مجازات چیست؟ از کجا آمده؟ برای چه و چرا مجازات کنیم؟ چه کسی و چگونه مجازات شود؟ چه کسی حق مجازات را دارد و چه کسی این حق را داده است؟ آیا جامعه اصلاً نیاز به تنبیه دارد و آینده اش چیست؟

چکیده پایان نامه فلسفه، تخصص HAC RF 09.00.05
پایان نامه با موضوع: مجازات به عنوان یک مسئله فلسفه اخلاقی و حقوقی

متن کامل چکیده پایان نامه با موضوع «مجازات به مثابه مسئله فلسفه اخلاقی و حقوقی»

به عنوان یک نسخه خطی

سولوماتین سرگئی ولادیمیرویچ

مجازات به عنوان یک مشکل اخلاقی و حقوقی

پایان نامه در دانشگاه دولتی ورونژ تکمیل شد

مشاور علمی: دکترای فلسفه، استاد

واراوا ولادیمیر ولادیمیرویچ

حریفان رسمی: زولکین آندری لوویچ،

دکترای علوم فلسفی، دانشیار، استاد گروه فلسفه، دانشگاه مسکو وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه. وی.یا. کیکوتیا

اوبرزکوف آندری آناتولیویچ،

کاندیدای علوم فلسفی، دانشیار، موسسه ایوانوو خدمات آتش نشانی دولتی وزارت شرایط اضطراری روسیه، دانشیار گروه رشته های بشردوستانه

سازمان پیشرو: موسسه آموزشی بودجه ایالت فدرال آموزش عالی حرفه ای "ایالت Yelets

دانشگاه به نام I.A. بونین"

دفاع از پایان نامه در تاریخ 25 دسامبر 2014 ساعت 10 صبح در جلسه شورای پایان نامه D 212.062.08 در دانشگاه دولتی ایوانوو به آدرس: 155908، Shuya، منطقه ایوانوو، خ. تعاونی 24 اتاق 220.

پایان نامه را می توان در کتابخانه دانشگاه دولتی ایوانوو، شعبه شویا به آدرس: 155908، Shuya، منطقه ایوانوو، خیابان یافت. تعاونی، 24، اتاق 220 و در وب سایت رسمی دانشگاه: ivanovo.ac.ru.

دبیر علمی شورای پایان نامه، کاندیدای مطالعات فرهنگی، دانشیار

شرح کلی کار

مرتبط بودن موضوع تحقیق. اندیشه حقوقی از زمان افلاطون که در «قوانین» می‌گوید: «هیچ‌کس در برابر هیچ عملی بی‌مجاز نمی‌ماند»1، در ضرورت و اجتناب‌ناپذیر بودن مجازات برای جرم ارتکابی و اثبات‌شده تردیدی نداشته است. در عین حال، زمینه مشکل مرتبط با پدیده مجازات فراتر از حوزه قانونی سختگیرانه است. به طور سنتی، این مسئله توجه فلسفه را نیز به خود جلب می کند، که به موضوعاتی می پردازد که نه تنها به اجتناب ناپذیر بودن جرم، بلکه به توجیه مجازات نیز مربوط می شود. به عبارت دیگر، فلسفه به اخلاق و متافیزیک جرم و مجازات علاقه دارد.

باید گفت که معضل جرم و مجازات متأسفانه ((مسئله ابدی) است. «محققان خاطرنشان می کنند: «از آنجایی که تمدن وجود داشته است، تراژدی واقعی وجود انسان در نیاز به زندگی در میان جنایات روزمره، دیدن آنهاست. جوهر نفرت‌انگیز، برای درک تمام وحشت آنها و در عین حال، نداشتن قدرت معنوی کافی برای پایان دادن قاطع و برای همیشه به آنها. خود مرگ

در عین حال، ماهیت اخلاقی یک فرد به گونه ای است که او با این وضعیت کنار نمی آید و دائماً در جستجوی راه حلی حداقل برای بهبود وضعیت در حوزه جنایی است. بنابراین، این موضوع همیشه مرتبط است: ". مسئله جرم و مجازات هرگز اهمیت خود را از دست نمی دهد. بشر پیوسته به دنبال راه هایی برای اصلاح اخلاقی هر جنایتکار و در نتیجه کل جامعه است.

و در اینجا بعد اخلاقی مسئله مجازات اهمیت تعیین کننده ای پیدا می کند، زیرا همیشه بین دو راه تقابل وجود دارد: مسیر مجازات خشن و اغلب ظالمانه و مسیر آموزش و ترغیب. در پس این مسیرها، جهان بینی های اخلاقی و انسان شناختی متفاوتی وجود دارد. تنش و درگیری بین آنها اجتناب ناپذیر است و اغلب تنها مجازات شدید می تواند به نحوی جرایم غیر انسانی را توجیه و کفاره دهد.

با این حال، تجربه اخلاقی جهانی بشر نشان می دهد که مسیر انسان گرایانه، یعنی مسیر رستگاری، اخلاقی و دگرگونی یک فرد، در نهایت مؤثرترین است. اما از نظر کار روحی شدید هزینه زیادی می طلبد. البته تنبیه آسانتر از تلاش برای اصلاح است. و خود فیکس کننده ها

پلاگوپ. قوانین / افلاطون // آثار در سه جلد. T. 3 Part 2. M. Thought, 1972. S. 340. «اگرچه برخی از محققین معتقدند که پیشرفت مدرن علوم انسانی باید به این واقعیت منجر شود که این پروپما از «ابدی» بودن خود پایان می‌دهد و نتیجه مثبتی دریافت می‌کند.

(نگاه کنید به: پتین I A. خودآگاه و ناخودآگاه در دکترین جنایت. M.: Yurlitinform، 2010).

داستایوفسکی وچپژش: متافیزیک جنایت: خودوژ. پدیدارشناسی mroyumodern روسی / V.A. باچینین. SPb. : انتشارات سن پترزبورگ. un-ta, 2001. S. 7-8.

4G1rokurova U.C. بدی نکن به مشکل جرم و مجازات در داستان و روزنامه نگاری روسی / N.S. پروکوروف - M.:Academia، 2001. S. 3.

باید در اوج اخلاقی مناسب باشد که بسیار نادر است. همه اینها تا حد زیادی مشکل مجازات را مشکل می کند، که باید در درجه اول در رگه اخلاقی مورد توجه قرار گیرد.

چرا اخلاقی؟ زیرا همانطور که محقق مدرن A.P. Skripnik می گوید: «اخلاق جزء لاینفک وجود انسان است. در آن است که ذات انسان بیان می شود. این یک نظر منفرد نیست. بسیاری از محققین خاطرنشان می‌کنند که تنبیه از نظر اخلاقی مشکل‌ساز است و بنابراین مستلزم اثبات و توجیه است، زیرا در اینجا از تعامل موضوعات اخلاقی در بعد ارتکاب برخی اعمال خشونت‌آمیز بر دیگران صحبت می‌شود.

مشکل این است که خود مجازات اغلب بد می شود و تبدیل به جرم می شود. لئو تولستوی معتقد بود که هر مجازاتی مجرمانه است. نویسندگان مدرن نیز معتقدند که مجازات شیطانی است. و.ف. خوخریاکوف در کتاب «پارادوکس های زندان» می نویسد: «مجازات در قالب سلب آزادی فی نفسه شیطانی است». و اینها به دور از بازنمایی های خصوصی هستند، بلکه یک سنت محکم و خوب شکل گرفته اند.

این موضع تعدادی از مشکلات فلسفی جدی را ایجاد می کند که در مرحله کنونی توسعه جامعه مدنی در روسیه نیز نیازمند توجه دقیق و تحقیقات مستقل است. می توان در نظام مدرن اجرای مجازات ها که در آن تاکید بر مجازات است و نه اصلاح شخص مرتکب جرم، از جزم گرایی کیفری صحبت کرد. که البته باعث بهبود وضعیت جرم و جنایت در جامعه نمی شود. این امر به این دلیل است که خود نظام ندامتگاهی که جزئی از ارگانیسم دولتی-اجتماعی است، تمام رذایل و ویژگی های منفی خود را می پذیرد. انحرافات اخلاقی این نظام به حدی است که مجازات غالباً به اهداف تربیتی خود نمی رسد، اولاً ناکافی و نامتناسب با جرم است و ثانیاً به دلیل اخلاق غیرانسانی حاکم در مؤسسات ندامتگاهی، خود دستاویزی برای جرم.

این وضعیت عمدتاً ناشی از وضعیت جو سیاسی است که اخیراً در کشور ایجاد شده است که به تحرک اجتماعی لازم برای جامعه مدنی و توسعه نهادهای دموکراتیک آن کمک نمی کند. S. A. Nikolsky خاطرنشان می کند: "اگرچه بیش از بیست سال از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی گذشته است، اما اقتدارگرایی، توسعه نیافتگی نهاد مالکیت، نادیده گرفتن یا دستکاری قانون تا به امروز ادامه دارد"8.

«Skrypnik A.n. هستی، آرم و شخصیت// اندیشه اخلاقی. موضوع. 3. M.: IFRAN, 2002. P. 99. ^Fomivko A.F. مجازات به عنوان یک پدیده اجتماعی: چکیده روز. cand.fnlos. علوم. م.، 2006.

1 خوخریاکوف G.F. پارادوکس های زندان / G.F. خوخریاکوف.-م.: جورید. روشن، 1991.-S. 4. Nikolsky S.A. روسیه مدرن: مرحله دولت ملی // همان، ص. 206.

دولت نامشروع با جامعه بیمار و فرهنگ بحرانی نمی تواند بیشترین تأثیر منفی را بر سیستم قضایی به طور عام و نهادهای تعزیراتی به طور خاص داشته باشد. عضو شورای زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه برای توسعه جامعه مدنی و حقوق بشر، وکیل محترم فدراسیون روسیه S. A. Pashin می گوید که در تاریخ روسیه، به استثنای موارد نادر، "دادگاه فقط یک ابزار مطیع بوده و هست. دست دولت، در خدمت نهادهای مجری قانون آن است و گاهی به عنوان مکانیزمی برای تحقق اراده یک فرد عمل می کند. و در نتیجه: "فناوری های تعقیب کیفری که در روسیه وجود دارد، هنوز ماهیت نئو تفتیش عقاید دارند"9.

این نتیجه گیری های ناامید کننده کارشناسان برجسته مدرن در زمینه فلسفه و حقوق نشان می دهد که شرایط امروز برای وجود نظام تعزیرات چقدر دشوار است. در این زمینه، موضوع کنترل مدنی بر نظام ندامتگاهی، نیازی که هگل زمانی درباره آن صحبت می کرد، به فعلیت می رسد.

همه اینها منجر به نتیجه گیری اصلی در مورد لزوم اصلاحات اساسی در این زمینه می شود که باید مبتنی بر تجربه اخلاقی و بازتاب اخلاقی اندیشه فلسفی جهانی و داخلی باشد.

درجه توسعه علمی مسئله. ادبیات موجود، به عنوان یک قاعده، به پارامترهای قانونی، مذهبی، اجتماعی و فرهنگی نهاد مجازات می پردازد (A. G. Bezverkhoe، E. V. Blagov، O. A. Bundaeva، V. I. Zubkova، N. A. Ivanova، N. Kristi، K. V. Mikhailov، M. N. Stanovsky. O. V. Starkov، P. E. Suslonov، A. F. Fomivko، G. F. Khokhryakov و غیره).

جایگاه ویژه ای را مطالعات مربوط به مسائل کیفری در جنبه های مختلف اشغال می کند (S. M. Zubarev, A. I. Zubkov, G. Yu. Ikonnikova, A. F. Galuzin, V. M. Pozdnyakov, I. V. Razumova, I. V. Uporov, A. N. Oleinik, M. G. ، و غیره.).

ادبیات پژوهشی که به جنبه های اخلاقی مجازات می پردازد را می توان به دو گروه تقسیم کرد. اولین نویسندگان از حوزه های حقوقی، کیفری، جرم شناسی هستند که به مشکلات اخلاقی مجازات می پردازند (F. List، N. Christie، G. F. Khokhryakov، I. I. Karpets، G. V. Nazarenko، و غیره).

گروه دوم را نویسندگان متعلق به گفتمان اخلاقی و فلسفی خود تشکیل می دهند که به مسائل اخلاقی جرم و مجازات می پردازد. آثار نویسندگان و فیلسوفان کلاسیک (F. M. Dostoevsky, L. N. Tolstoy, F. Nietzsche) و همچنین آثار نویسندگان معاصر (A. P. Skripnik, V. A. Bachinin, A. A. Guseinov, R. G. Apresyan, O. P. Zubets, A. K. Sudakov, و دیگران) 0.

» پشمن اس. دادگاه داخلی و دولت // همان، ص. 285.306.

تعداد قابل توجهی از مطالعات پایان نامه وجود دارد که جنبه های اخلاقی پدیده مورد علاقه ما را در نظر می گیرد (O.A. Bundaeva، A.F. Fomivko، A.F. Blucher، L.G. Slomchinsky، و غیره).

گروه مهمی متشکل از نویسندگانی است که جنبه های روانی پدیده تنبیه را بررسی می کنند. مطالعات آنها معمولاً به ترکیبی از مواضع اخلاقی و روانی منجر می شود (K. Leonhard, Yu. M. Antonyan, R. May, X. V. Reinfried). کتاب روان درمانگران سوئیسی جایگاه ویژه ای را به خود اختصاص داده است. دبلیو راینفرید «قاتل، دزد، دزد. روان درمانی در نظام ندامتگاهی» که در آن جهت گیری اخلاقی محقق تعیین کننده است. در اینجا ما ترکیبی از اخلاق و عملکرد روان درمانی را می یابیم که هدف آن اجتماعی کردن مجدد مجرم، تغییر نگرش ارزشی مجرمانه فرد است. این کتاب به انسان سازی واقعی سیستم ندامتگاه موجود کمک می کند.

در ادبیات موجود، لازم است آثار زیر را برجسته کنیم، که با موضوعات تحقیقاتی ما مطابقت دارد: تک نگاری V. A. Bachinin "داستایوفسکی: متافیزیک جرم" که مفاهیم مهمی مانند روانشناسی متافیزیکی را مورد بحث قرار می دهد. "گناه همه برای همه" و مجازات فلسفه و روانشناسی. مونوگراف I. I. Karpets "حقوق کیفری و اخلاق" که در آن نویسنده سوال توجیه اخلاقی مجازات را مطرح می کند. کتاب G. F. Khokhryakov "پارادوکس های زندان" که در آن تعدادی از دشوارترین مشکلات اخلاقی مرتبط با سیستم دادرسی کیفری مطرح شده است. مونوگراف N. S. Prokurova "شیطان نکن. درباره مسئله جنایت و مکافات در داستان و انتشارات روسی»، جایی که بسیاری از درگیری های اخلاقی که نویسندگان و روزنامه نگاران روسی قرن نوزدهم را نگران کرده بود، بر اساس مطالب غنی تاریخی و ادبی به تفصیل بررسی می شوند. تک نگاری A. P. Skrypnik "شرارت اخلاقی در تاریخ اخلاق و فرهنگ" که به بررسی این موضوع می پردازد که آیا شر یکی از ویژگی های طبیعت انسان است یا خیر. کتاب «بخشش» فیلسوف فرانسوی وی. مجموعه مقالات «دولت. جامعه. مدیریت» (ویرایش S. Nikolsky و M. Khodorkovsky)، که در آن نویسندگان مشهور (دانشمندان و شخصیت های عمومی) در مورد مشکلات حاد و موضوعی انسان، دولت و جامعه مدنی در روسیه مدرن صحبت کردند، که به درک اخلاقی کمک می کند. وضعیت جامعه و دولت مدرن که یک عنصر جدایی ناپذیر آن سیستم مجازات است.

با این حال، سؤالات مربوط به ناهماهنگی اخلاقی مجازات، ضدیت محتوای آن اغلب مطرح نمی شود. این دلیل علاقه ما به تحقیق است.

با توجه به مطالب فوق، موضوع تحقیق را شناسایی کردیم: پدیده مجازات.

موضوع مطالعه: تضاد اخلاقی و فلسفی پدیده مجازات.

هدف از پژوهش: اثبات لزوم در نظر گرفتن مجازات، قبل از هر چیز، به عنوان یک مشکل فلسفه اخلاق، و بر این اساس، آشکارسازی ناسازگاری اخلاقی مجازات.

شناسایی جنبه های مختلف تناقض اخلاقی مجازات؛

- اثبات احتمالات اصلاح اخلاقی (تبدیل مجرم)؛

- در نظر گرفتن پدیده عدم کفایت جرم و مجازات؛

- آشکار ساختن عمق غم انگیز، ابهام و چند بعدی بودن مفاهیم "گناه" و آغاز "شیطان" طبیعت انسان.

- از طریق تحلیل اخلاقی جامعه مدرن، یک تحلیل اخلاقی از سیستم کیفری مدرن ارائه دهد.

فرضیه تحقیق بر این فرض استوار است که عدم تقارن اخلاقی جرم و مجازات، که در جریان تحلیل اخلاقی و فلسفی آشکار شده است، تأثیر منفی بر رویه موجود در اعمال مجازات‌ها و در کل نظام کیفری دارد. افشای تناقضات اخلاقی مجازات می تواند به توسعه روش شناسی کافی در کار با افرادی که مرتکب تخلف شده اند کمک کند.

مبنای نظری این مطالعه، ایده های کلاسیک های اندیشه اخلاقی و فلسفی و فلسفی و حقوقی - افلاطون، ارسطو، سی. بکاریا، ف. لیست، اف. نیچه، وی. و همچنین ایده های نویسندگان و فیلسوفان روسی F. M. Dostoevsky و L. N. Tolstoy.

مبنای روش شناختی مطالعه. اصلی

اصول روش‌شناختی پژوهش، سازگاری و تاریخ‌گرایی است. اخلاقی- فلسفی، دیالکتیکی، سیستمی- ساختاری، تطبیقی- تاریخی، فرهنگی-انسان شناختی،

روش های روانکاوی این امکان را فراهم می کند که به درک اخلاقی پدیده مجازات نزدیک شویم و ناسازگاری اخلاقی آن را آشکار کنیم. در این کار از روش تحلیل تطبیقی ​​استفاده شد که امکان مقایسه سیستم های تعزیراتی خارجی و داخلی را فراهم کرد.

نوآوری علمی تحقیق پایان نامه:

- این مقاله سؤال توجیه اخلاقی مجازات را در زمینه مشکل سازی مفاهیمی مانند "گناه" و "تمایل شیطانی" طبیعت انسانی مطرح می کند.

ابهام تفسیرها از پدیده گناه در زمینه های اجتماعی فرهنگی، روانی، حقوقی، اخلاقی و متافیزیکی نشان داده شده است.

- تحلیل تطبیقی ​​نظریه های داخلی جرم و مجازات و نظریه های اروپای غربی ارائه شده است.

- پدیده عدم تقارن اخلاقی جرم و مجازات را آشکار کرد.

- امکان انسان دوستانه کردن نظام ندامتگاهی، بر اساس مبانی اخلاقی یک فرد، اثبات شده است.

اهمیت نظری مطالعه در این واقعیت نهفته است که تضادهای اخلاقی شناسایی شده مجازات، نگاهی عینی‌تر به ماهیت انسان را امکان‌پذیر می‌سازد، که در آن همیشه لایه‌ای از غیرمنطقی و بی‌انگیزه وجود دارد. این نظریه اخلاقی موجود را غنی می کند که به طور کلی به تناقضات آگاهی اخلاقی انسان می پردازد. مفاد و نتایج تحقیق پایان نامه، دامنه دانش علمی در زمینه اخلاق، روان شناسی، کیفر شناسی، جرم شناسی، روانپزشکی قانونی را تکمیل می کند و زمینه را برای توسعه نظری و عملی بیشتر مسئله فراهم می کند.

اهمیت عملی مطالعه در این واقعیت نهفته است که نتایج مطالعه می تواند در جهت انسانی کردن سیستم کیفری موجود باشد. از نتایج مطالعه می توان در تدریس دروس «اخلاق»، «انسان شناسی فلسفی» در تعدادی از رشته های حقوقی استفاده کرد.

سهم شخصی نویسنده در شناسایی تضادهای اخلاقی مجازات (عدم تقارن اخلاقی جرم و مجازات)، ایجاد مبانی مفهومی جدید برای انسان‌سازی نظام کیفری است. تفسیر نویسنده از تعدادی از مفاهیم اخلاقی و حقوقی (گناه، جرم، مجازات، بخشش) در پایان نامه آورده شده است، مجموعه وسیعی از ادبیات کیفری و حقوقی مدرن مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است.

مقررات اصلی دفاع:

1. تناقضات اخلاقی مجازات از آنجا ناشی می شود که مجازات (به تمام معنا - اعم از شرعی و شرعی و اخلاقی) هرگز به طور کامل به هدف خود نمی رسد. اولاً هیچ مجازاتی نمی تواند متناسب با جرم ارتکابی باشد و بنابراین بی عدالتی مجازات رایج ترین پدیده در اجرای قانون است. ثانیاً اصل تساوی اخلاقی قاضی و مجازات شونده همواره در مجازات نقض می شود و در نتیجه فرض برائت اخلاقی محکوم علیه مخدوش می شود.

2. تناقض اخلاقی مجازات در این است که به عنوان اقدامی که برای اعاده عدالت و جبران خسارات ناشی از جرم طراحی شده است، غالباً به دلیل زیاده روی در کفایت و تناسب با جرم، خود تبدیل به شر و بدی می شود. جرم. تعیین جبر گرایی محیط و یا جبرگرایی "تمایل شیطانی" طبیعت انسان، نه تنها به تحریف مفاهیم موجود در مورد اصلاح پذیری (اصلاح ناپذیری) مجرمان منجر می شود، بلکه بر عملکرد سیستم تعزیرات نیز تأثیر منفی می گذارد. . نه محیط و نه طبیعت به شدت فردی را تعیین نمی کند که همیشه در معرض تأثیر اخلاقی و بر این اساس اصلاح باشد. این را نه تنها تجربه نویسندگان روسی (F. M. Dostoevsky, P. F. Yakubovich) بلکه با عملکرد روان درمانی در مؤسسات زندان (X. V. Reinfried) نشان می دهد.

3. در نارسایی جنایت و مجازات، در بی عدالتی مجازات، در ریشه ناپذیری جنایت، «تاریک ترین» و غیرقابل درک ترین جنبه های طبیعت انسان متجلی می شود. بررسی اخلاقی این ماهیت توسط بسیاری از نسل‌های متفکر، تک بعدی بودن آن را نشان داده است که خارج از فضای هر مختصات عقلانی است. دست کم گرفتن نتایج اخلاقی و فلسفی همواره منجر به تحریف و تخلفات فاحش در حوزه حقوقی به ویژه در زمینه مجازات و اعمال مجازات خواهد شد. این نه تنها ناتوانی حوزه قانونی را نشان می دهد، بلکه نوعی تراژدی نسل بشر را نیز نشان می دهد که محکوم به برخورد بارها و بارها با آن ناحیه از انسان است که در آن "تاریک ترین" و اسرارآمیزترین ویژگی های آن آشکار می شود.

4. بین پیشرفت علمی، فنی، اقتصادی جامعه و پیشرفت اخلاقی آن رابطه مستقیمی وجود ندارد. دست کم گرفتن سنتی از عمق، ابهام و چند بعدی بودن مفهوم "گناه" و همچنین آغاز "شیطان" طبیعت انسان، منجر به این واقعیت می شود که حوزه جنایی به یک بدنه تنبیهی و سرکوبگر تبدیل می شود که فقط "تقابل" می کند. جنایتکار است و به چیزی که می توان آن را اصلاح مجرم و به طور کلی انسان سازی آداب و رسوم عمومی و انسان سازی نظام تعزیرات نامید، کمکی نمی کند.

5. ریشه کن نشدن جرم در جامعه بشری نشان می دهد که اقدامات مستمر برای اصلاح مجرم و جلوگیری از ارتکاب جرایم جدید همیشه بی اثر می شود. و در دوره های مختلف یک جامعه خاص، موجی از جنایت بارها و بارها زندگی را تسخیر می کند و همه تحولات نظری و عملی در حوزه حقوقی و اخلاقی را کنار می گذارد. مرحله کنونی ایجاد یک جامعه مدنی در روسیه مستلزم اصلاح سیستم کیفری است که در آن آموزش و کنترل باید مهمترین عنصر باشد.

تایید نتایج تحقیق. مفاد اصلی پایان نامه در انتشارات نویسنده و گزارش های وی در کنفرانس های علمی منعکس شده است: در کار شهرستان «سمینار اخلاقی-فلسفی به نام. آندری پلاتونوف" (ورونژ، 2010-2013)؛ کنفرانس های منظم در VSU "فرهنگ شناسی: تقاطع زمینه های علمی" (Voronezh، 2010-2013)، در جلسات علمی دانشکده فلسفه روانشناسی دانشگاه دولتی Voronezh (2010-2013)، "Venevitin Readings" (Voronezh، 2010، 2012)، قرائت XII کریسمس با موضوع "آموزش ارتدکس در زندگی فرهنگی منطقه" (یلتز، 2011).

این پایان نامه در گروه های مطالعات فرهنگی و تاریخ فلسفه دانشکده فلسفه و روانشناسی دانشگاه دولتی ورونژ مورد بحث قرار گرفت.

مطابقت پایان نامه با گذرنامه تخصص علمی.

این مطالعه با نکات زیر از گذرنامه تخصص 09.00.05 - "اخلاق" - 5 (تبارشناسی مفاهیم اخلاقی فردی)، 15 (اخلاق و جامعه) مطابقت دارد.

ساختار کار با هدف، اهداف و همچنین ویژگی های گفتمان اخلاقی تعیین می شود. پایان نامه شامل یک مقدمه، سه فصل شامل شش پاراگراف، یک نتیجه گیری و فهرست منابع می باشد.

مقدمه ارتباط موضوع پایان نامه را تعیین می کند، هدف، موضوع، هدف و وظایف کار را مشخص می کند، تازگی علمی، اهمیت نظری و عملی آن را آشکار می کند، روش های اصلی تحقیق را نشان می دهد، مفاد ارائه شده برای دفاع را تنظیم می کند، و ارائه می کند. فرم های تایید مطالعه

فصل اول «مجازات به مثابه تبیین گناه و قصاص» به بررسی ارتباط بین مجازات و گناه در گفتمان های مختلف تاریخی، فلسفی و اجتماعی-فرهنگی می پردازد.

در بند 1.1. «پدیده احساس گناه در بعد فرهنگی-اجتماعی» نشان می دهد که مسئله گناه موضوع پژوهش های میان رشته ای است. احراز تقصیر شخص، همواره زمینه ساز مجازات اوست. منطق اخلاقی، دینی و قانونی که با ایده های آگاهی روزمره منطبق است، چنین است. V. V. Rozanov، با تجزیه و تحلیل "افسانه تفتیش عقاید بزرگ" داستایوفسکی، ارتباط زیر را ایجاد کرد: جنایت - گناه - قصاص.

بازسازی تاریخی و فرهنگی مفهوم گناه به غلبه خونخواهی در دوران باستانی وجود انسان اشاره دارد که در واقع گناه را به عنوان یک مقوله اخلاقی و قانونی «مطمئن آزادی و مسئولیت در قبال اعمال مرتکب شده» کنار گذاشته است. معروفترین تفسیر روانشناختی از احساس گناه توسط 3. فروید بیان شده است. او معتقد است که این احساس عموماً نقش تعیین کننده ای در توسعه تمدن دارد. روانشناس در اثر «نارضایتی از فرهنگ» به دنبال این است که «احساس گناه را به عنوان مهمترین مشکل در توسعه فرهنگ مطرح کند تا نشان دهد که بهای پیشرفت فرهنگی از دست دادن شادی ناشی از رشد احساس گناه است». .

این پاراگراف مفاهیم روانشناسان مدرن (یو. ام. آنتونیان) را مورد بحث قرار می دهد که معتقدند احساس گناه می تواند به میل ناخودآگاه برای مجازات شدن و سوژه برای ارتکاب چنین اعمالی که مستلزم مجازات است منجر شود. آر می معتقد است که فرد باید احساس گناه و مسئولیت را به عنوان واقعیت های خود بپذیرد. پذیرش گناه یعنی پذیرش مسئولیت. این اصل است

فروید 3. نارضایتی از فرهنگ. M., 1992. S. 124-125.

عمل اخلاقی در اینجا، همگرایی خاصی از گفتمان های اخلاقی و روانشناختی ترسیم شده است.

جایگاه ویژه ای در مسئله سازوکارهای اخلاقی و روانی منشأ «گناه» به ف. نیچه تعلق دارد که مفهوم او در پاراگراف مورد توجه قرار گرفته است.

در نظام مقوله های دولتی-حقوقی جنبه کیفری- قضایی مجرمیت مهم ترین و تأثیرگذارترین جنبه است. در عین حال، اثر خاستگاه مذهبی آگاهی حقوقی را نشان می دهد. E. Benveniste با کشف ارتباط بین اصطلاحات قانون (Jus) و مذهب (sacramentum) در مورد "ریشه های مذهبی قانون" نتیجه می گیرد.

تلفیق حقوقی مذهبی در افلاطون در "قوانین" او یافت می شود. این پاراگراف تفسیر کتاب مقدس از گناه را نشان می دهد که با گناه و تکامل بیشتر معنویت مسیحی مرتبط است. اومانیسم مسیحی تأثیر مثبتی بر تفکر حقوقی داشت.

در قرن نوزدهم، در فقه، تحت تأثیر مستقیم فلسفه، مفاهیم اساسی جرم و مجازات تدوین شد که حول مسئله عقل (جنون) متمرکز شد که مستقیماً با مشکلات گناه (بیگناهی) در ارتباط است. شخصی که مرتکب جرم شده است تقسیم بندی و تقابل اصلی در امتداد خطوط جبر و عدم تعین صورت گرفت. پاراگراف یک تحلیل انتقادی از هر دو موضع ارائه می دهد (A. Koestler).

رفع تضاد جبر و جبرگرایی که در واقع مفاهیم گناه را از بین می برد و بر این اساس مسئولیت، هرگونه مجازات کیفری را بی معنا می کند، در حوزه اخلاقی است. نظرات حقوقدانانی که در این دیدگاه مشترک هستند (F. List, N. Christie, I. I. Karpets) ارائه شده است.

در چارچوب جبرگرایی، نظریه جرم‌شناسی سی. لومبروزو که معتقد بود نوع مجرمانه خاص انسان‌شناسی و زیست‌شناختی تعیین‌شده (Homodelinquens) وجود دارد، مورد بررسی انتقادی قرار می‌گیرد. در اینجا مسئله گناه در واقع حذف می شود: جنایتکار قبلاً به دلیل تولد خود مجرم است. بنابراین صحبت از مواردی مانند وجدان، اختیار و توبه در رابطه با نوعی که از نوع مجرمانه تعریف می شود، بی معنی است. در عین حال، تحولات مثبت C. Lambroso نیز مورد توجه قرار می گیرد.

مفاهیم مدرن گناه را در نظر گرفت که ناخودآگاه را در رفتار انسان در نظر می گیرد (I. A. Petin). بنابراین، در اندیشه حقوقی، دو جهت متمایز می شود: یکی به دنبال اثبات گناه با اشاره به فرآیندها و روابط آگاهانه ای است که در روان فرد رخ می دهد، دیگری تمایل به در نظر گرفتن ناخودآگاه دارد.

در بند 1.2. «پدیده گناه در بعد اخلاقی»

جنبه هایی از موضوع مورد بررسی را رابطه گناه و توجیه و همچنین تمایز بین گناه متافیزیکی و اخلاقی در

فلسفه باستان و در چارچوب فلسفه اخلاق F. M. Dostoevsky.

مقاله این سوال را مطرح می کند: "چرا یک فرد عاقل عمدا مرتکب جرم شده است؟" برای حقوق کیفری، نکته اصلی این است که ثابت شود که او آگاهانه در حالت سلامت عقل مرتکب آن شده است، زمانی که انتخاب رفتار مجرمانه آزادانه به معنای تعیین سرنوشت انجام شود. و ریشه های انگیزه ای که یک فرد آگاه و عاقل را به ارتکاب جرم آگاهانه ترغیب کرد کجاست؟ در نهایت چه چیزی اراده آزاد او را برای ارتکاب جرم تعیین کرد؟

جست‌وجوی پاسخ این پرسش‌ها به مسیری منتهی می‌شود که مفهوم «گناه» و مفهوم «توجیه» را به هم پیوند می‌دهد. میل به توجیه به نوعی نشانگر وجود گناه است که نبود این میل به ترتیب نشان دهنده عدم وجود گناه است. افشای این رابطه جایگاه قابل توجهی در کار دارد. مفهوم توجیه شامل معانی «حقیقت»، «عدالت»، «گناه»، «مجازات»، «مسئولیت»، «معنای زندگی»، «هدف زندگی» است که گواه جایگاه والای متافیزیکی این واژه است. . این معانی در چارچوب جستجوی اخلاقی فلسفه روسی (F. M. Dostoevsky, L. N. Tolstoy, V. S. Solovyov, N. F. Fedorov, S. L. Frank, E. N. Trubetskoy, V. V. Rozanov, N. A. Berdyaev و دیگران) تحلیل می شوند. همانطور که از ساختارهای اخلاقی فلسفه روسی بر می آید، جوهر توجیه در این واقعیت نهفته است که به عنوان یک ارزش اخلاقی، اساس اساسی وجود او را در یک فرد تشکیل می دهد که خارج از آن نمی توان در مورد واقعی و شایسته صحبت کرد. سطح وجود انسان

نیاز به توجیه زمانی به وجود می آید که فرد احساس گناه داشته باشد. میل به زدودن احساس گناه از خود، یعنی توجیه خود، قوی ترین انگیزه اخلاقی و روانی برای اعمال انسان است. اهمیت بزرگ توجیه با توجیه قبل از وجدان مرتبط است. اینجا هم اهمیت و هم مشکل ساز است. به این معنا، توجیه در عمیق ترین بعد اخلاقی خود ظاهر می شود که در خود کلمه می درخشد، که در آن مفاهیم اخلاقی مانند «حقیقت» و «عدالت» قابل مشاهده است. و اگر انسان بتواند به نحوی خود را در مقابل ذهن خود با انجام اعمال معقول، منطقی و صحیح توجیه کند، آنگاه این کار در برابر وجدان بسیار دشوار است. این وجدان است که به انسان می گوید هر کاری که انسان انجام می دهد، همیشه کار اشتباهی انجام می دهد. از نظر اخلاقی اینطور نیست. یک شخص هرگز نمی تواند بین آنچه هست و آنچه باید باشد مطابقت داشته باشد. و وجدان دردمند و رنجور که همیشه به دنبال حقیقت و حقیقت است، این را به او یادآوری خواهد کرد.

شبه بی گناهی که آر می در مورد آن صحبت می کند، جایگاه مهمی در ساختار آگاهی اخلاقی دارد. شبه بی گناهی در شرایط شبه توجیهی به وجود می آید، یعنی زمانی که شخص با احساس ضعف و ناتوانی خود نمی تواند تصمیمی مسئولانه بگیرد.

تحلیل فلسفی مقولات حقوقی ماهیت متافیزیکی آنها را آشکار می کند. این پاراگراف ریشه های باستانی مفهوم "گناه" را بازسازی می کند و ما را به اساطیر و فلسفه باستانی هدایت می کند (A. G. Gadzhikurbanov). اسطوره باستانی درباره ادیپ، قطعاتی از هراکلیتوس و آناکسیماندر تحلیل می شود که در نتیجه گناه متافیزیکی و گناه اخلاقی از هم جدا می شوند. این گناه متافیزیکی غیر ذهنی، که در آن یک شخص (در این مورد قهرمان - شاه ادیپ) معلوم شد که گناهکار است، به عنوان مثال، بدون "گناه"، با احساس اخلاقی یک فرد در تضاد است. و شخصی که در برابر چنین سرنوشت بی چهره ای سخن می گوید که او را به سرنوشتی وحشتناک محکوم می کند، مرتکب قهرمانی اخلاقی می شود. او خود را برده‌وارانه و تسلیم به وضعیت موجود تسلیم نمی‌کند، بلکه تلاش می‌کند تا عدالت را در جهان برقرار کند، حداقل خود را با بی‌عدالتی آشتی ندهد.

چنین ناسازگاری با نظم جهانی خارجی، عینی و طبیعی را می توان در داستایوفسکی در گفتار «انسان زیرزمینی» او یافت. مرد زیرزمینی نمونه ای از یک فرد اخلاقا "بی گناه" اما از نظر متافیزیکی مجرم است. این منطق ادیپ است که گناه اخلاقی را نمی پذیرد، اما برای گناه متافیزیکی (واقعیت وجودش) نمی خواهد مسئولیتی بر دوش داشته باشد. و او حق دارد این کار را بکند. چنین شخصی فقط احساس گناه اخلاقی می کند، یعنی گناه کاری خاصی که توسط او انجام می شود، که مستلزم شرارت است. در چنین عملی، او می تواند توبه کند و مسئولیت آن را بپذیرد، با احساس گناه اخلاقی، اما نه متافیزیکی. و در اینجا «انسان زیرزمینی» جبرگرایی مسیحی گناه را از بین می برد.

در عین حال، داستایوفسکی درک متافیزیکی دیگری از احساس گناه دارد که توسط ویاچ به آن اشاره شده است. ایوانف این کلیت گناه انسان را با هم ترکیب می کند و در عین حال باعث می شود شخص شخصاً در قبال آن احساس مسئولیت کند. ویاچ. ایوانف خاطرنشان می کند که "ایده گناه و قصاص، این ایده اصلی تراژدی، همچنین ایده اصلی داستایوفسکی است." فیلسوف می گوید: «گناه و قصاص» مفاهیمی از فلسفه اخلاق هستند که ابتدا توسط داستایوفسکی به صورت اخلاقی و سپس متافیزیکی بررسی می شود.

داستایوفسکی از چنین بررسی این مفاهیم چه نتیجه ای می گیرد؟ در اینجا قبل از هر چیز پیام اخلاقی عشق اهمیت دارد که در پرتو آن اندیشه بزرگ زسیما درباره گناه جهانی آشکار می شود. این به معنای سطح عمیق تری از نفوذ به گناه شخصی یک فرد، به آن لایه های اخلاقی شخصیت او است، جایی که آگاهی ادیپ، کور شده توسط بی عدالتی سرنوشت، به آنجا نرسید. ویاچ. ایوانف می گوید که «به گفته داستایوفسکی، گناه و قصاص، نجات جنایتکار از طریق تولد دوباره اخلاقی و معنوی را به دنبال دارد». این تفاوت بین داستایوفسکی و تولستوی است که در آنها احساس گناه منجر به مرگ می شود.

چنین درکی از گناه، که در آن جهانی بودن (از آنجایی که یک احساس متافیزیکی است) مسئولیت شخصی را لغو نمی کند، راه را برای کرامت اصیل انسانی باز می کند.

می توان گفت که اگر برای یک فرد باستانی گناه متافیزیکی به معنای عمل یک سرنوشت غیر اخلاقی ("سرنوشت") بود، غلبه بر آن به معنای تبدیل شدن به یک موضوع اخلاقی تمام عیار بود، پس برای ایده های اخلاقی داستایوفسکی، درک متافیزیکی از گناه. به معنای درک عمیق تر از گناه است که در آن آزمودنی مسئولیت خود را در قبال آنچه در حال رخ دادن است احساس می کند و نه عمل تصادفی و خصمانه بیرونی. چنین درکی مستلزم تولد دوباره درونی یک فرد، آگاهی او از قابلیت های معنوی خود است.

داستایوفسکی در "دفتر خاطرات یک نویسنده" خود با نظریه "محیط" مبارزه کرد، که با سلب مسئولیت از یک فرد و قرار دادن همه چیز بر روی شرایط بیرونی، ایده گناه جهانی را که آغاز اخلاق است از بین می برد. این بخش توسعه این ایده را در نظریه های اخلاقی مدرن ارائه می دهد (V. P. Fetisov، V. A. Bachinin).

در مشکلات اخلاقی مرتبط با احساس گناه، یکی از سخت ترین و سخت ترین لحظات وجود انسان، رنج کودکان است. این مشکل در تفسیر VV Rozanov در نظر گرفته شده است.

در پایان، برخی از جنبه های فلسفه عمل که توسط نویسندگان مدرن (A. A. Guseynov، R. Ingarden) ارائه شده است، در نظر گرفته می شود.

فصل دوم «تضادهای اخلاقی مجازات» به بی‌عدالتی مجازات می‌پردازد که بیشترین فراوانی را در اجرای قانون دارد. مسئله تناقضات اخلاقی مجازات از دلایل متعددی ناشی می شود. از یک طرف ، عدم قطعیت مفهوم گناه ، عدم امکان گناه "کامل" ، "گناه جهانی" - همه اینها مجازات را به یک پدیده نسبتاً مشروط و نسبی تبدیل می کند که منطق تنبیهی و سرکوبگر خود را دارد که به عنوان یک قاعده ربطی به شخصیت مجرم مرتکب جرم ندارد. این نشان دهنده عدم کفایت و عدم تقارن جرم و مجازات است. علاوه بر مشکل گناه، تناقضات اخلاقی مجازات ناشی از اهداف مجازات است که دستیابی به آن نیز بسیار مشکل ساز می شود.

در بند 2.1. «مسئله آغاز «شیطانی» طبیعت انسان» ارتباط بین شر و جنایت را برقرار می کند. جنایت "رادیکال ترین و خطرناک ترین شکل شر" است. مشکل این است که مجازات به نوبه خود به بدی جرم تبدیل نمی شود. به همین دلیل است که مسئله «تمایل شیطانی» فطرت انسان در مبحث جرم و مجازات بسیار مهم و ضروری به نظر می رسد. اصل «شیطان» تا چه اندازه در رفتار انسان تعیین کننده است؟ آیا عمل مجرمانه با عمل این اصل "شیطانی" تعیین می شود که اراده آزاد فرد را فلج می کند؟ آیا حتی می توان از وجود چنین آغازی در طبیعت انسان صحبت کرد؟ آیا در مورد جرایم جنایی در میزان شری که در شخص وجود دارد مبالغه نمی کنیم؟

به این سؤالات در پاراگراف پاسخ های قطعی داده می شود یا توجیه می شود که چرا نمی توان به برخی سؤالات پاسخ داد.

نظرات V.S. Solovyov، که افکار اخلاقی سازنده ای را در مورد "آغاز شیطانی" طبیعت انسان بیان می کند، ارائه شده است. در تاریخ فلسفه، سنت جامعی از تأمل در این مسئله را می‌یابیم. افلاطون در قوانین قبلاً به نوعی در مورد آغاز "شیطان" انسان صحبت می کند ، هنگامی که از دسته ای از مردم به نام "لاعلاج" صحبت می کند. این یک مورد خاص است که باعث می شود قاضی چنین صعب العلاجی را به اعدام محکوم کند.

مسئله شر، که اغلب با مرگ همراه است، جایگاه ویژه ای در سنت فلسفی روسیه دارد. علاوه بر موارد ذکر شده F. M. Dostoevsky و V. S. Solovyov، N. F. Fedorov، L. N. Tolstoy، V. V. Rozanov، N. A. Berdyaev، L. P. Karsavin و بسیاری دیگر.

متفکران انسان گرا نیز ماهیت مشکل ساز اصل اخلاقی انسان را نادیده نمی گیرند. در این زمینه، دیدگاه C. Beccaria به تفصیل مورد توجه قرار می گیرد.

مشکل اصلی این است که سرآغاز "شیطان" طبیعت انسان بیش از همه نه تنها در جنایات، بلکه در مجازات ها نیز آشکار می شود. «روانشناسی جلاد» که داستایوفسکی در آثار خود به بهترین شکل به نمایش می گذارد، به وضوح وجود مخربی را در طبیعت انسان نشان می دهد که زمانی که به فردی فرصت قدرت نامحدود بر شخص دیگری داده می شود، به شکل غیرجذابی خود را نشان می دهد. تنبیه دیگری مظهر قدرت نامحدود است و این نیز با مشکل مباحات مرتبط است که با رعایت منطق تخریب، وحشتناک ترین جنایات را به دنبال دارد. «یادداشت هایی از خانه مردگان» داستایوفسکی در این زمینه تحلیل می شود. در اینجا با دیدگاه های اف. نیچه تشبیه شده است.

تفسیر روانشناختی «تمایل شیطانی» شخصیت (K. Leonhard) تحلیل می شود. نظریه شخصیت های برجسته تا حدودی این موضوع را روشن می کند. نظرات روانشناس آمریکایی ال. برکوویتز ارائه شده است که معتقد است یک فرد استعداد طبیعی برای شر ندارد. همچنین تفسیر خیر و شر ارائه شده است که توسط R. May بیان شده است. زندگی اخلاقی، به گفته می، «تقابل دیالکتیکی خیر و شر» است.

در چارچوب «تمایل شیطانی»، اخلاق عدم خشونت از دیدگاه‌های مختلف مورد توجه قرار می‌گیرد (A. A. Huseynov, R. G. Apresyan).

در بند 2.2. «عدم تقارن اخلاقی جرم و مجازات» موضوعات اصلی تحقیق پایان نامه مرتبط با علل مجازات ناعادلانه را آشکار می کند. ادله توجیه کننده مجازات در نظر گرفته می شود.

ایده عدالت توسط افلاطون به عنوان مبنای مجازات قرار داده شده است. این فیلسوف یکی از اولین کسانی بود که در فرهنگ اروپایی در مورد تناسب مجازات با جرم صحبت کرد.

عدم تقارن اخلاقی جرم و مجازات به وضوح در پس زمینه درک انسانی از مجازات آشکار می شود. در اینجا نظرات C. Beccaria مورد توجه قرار می گیرد که پایه و اساس آگاهی حقوقی عصر جدید را بنا نهاد. مهم ترین شرط در تعریف بکاریا این است که مجازات نباید مظهر خشونت باشد. او یکی از اولین کسانی بود که توجه را به عدم تناسب بین جرم و مجازات جلب کرد و نظمی را که کشف کرده بود به بدیهی تبدیل کرد.

در اینجا مقایسه ای با دیدگاه داستایوفسکی انجام می شود. علاوه بر ظلم غیرقابل توجیه جنایات، مشکل مهم دیگری نیز وجود دارد که ناهماهنگی اخلاقی نهاد مجازات را که مورد توجه دقیق داستایوفسکی نیز قرار داشت، آشکار می کند. به قول خودش، او همیشه درگیر یک فکر بود که نمی توانست آن را برای خودش حل کند - این فکر نابرابری ریشه کن نشدنی مجازات ها برای همان جنایات است. افشاگرترین لحظات «یادداشت هایی از خانه مردگان» در نظر گرفته شده است.

P.F. Yakubovich نویسنده کتاب "در دنیای مطرودان" جنایت را با لحنی مشابه تفسیر می کند که در آن تصویر کار سخت روسیه در قرن 19 به طور قابل اعتماد بازتولید شده است. از بسیاری جهات، این کار ماهیت مستندی دارد، زیرا داده های تجربی غنی را خلاصه می کند. قبل از هر چیز، نویسنده با نظریه روانپزشک پی کوالفسکی مخالفت می کند، که در روح لومبروزو وجود جنایتکاران زاده شده را که گروه اصلی بندگی کیفری را تشکیل می دهند، تأیید می کند.

این پاراگراف همچنین به موضوع مجازات اعدام می پردازد که به گفته بسیاری از نویسندگان، بالاترین شکل بی عدالتی است (A. Camus, A. Koestler). تناقضات اخلاقی مجازات نیز موضوع توجه دقیق محققان مدرن (I. I. Karpets، G. F. Khokhryakov و غیره) است.

تناقضات اخلاقی مجازات، که بر اساس مفهوم A. Christie آشکار شده است (مجازات شر است، زیرا با ایجاد درد همراه است)، به طور کلی مشکلی مبهم، از نظر اخلاقی پیچیده، اما اجتناب ناپذیر مانند بخشش دارد. ، توانایی بخشش (T. Gouvier, R. May, V. Yankelevich). بدون توسعه این ویژگی اخلاقی، به طور کلی نمی توان در مورد انسانی شدن سیستم مجازات صحبت کرد.

بر اساس مطالب تجزیه و تحلیل شده، رایج ترین موقعیت ها شناسایی می شوند که در آنها عدم تقارن اخلاقی جرم و مجازات در چنین تضادهایی آشکار می شود:

بین میل به عدالت و بی عدالتی مطلق مجازات;

بین عدم امکان بخشش و عدم امکان عدم بخشش مجرم؛

بین قصد اصلاح مجرم و اصلاح ناپذیری واقعی او از طریق مجازات;

بین تمایل به پیشگیری از جرایم جدید و ناتوانی در کاهش جرم از طریق مجازات؛

بین میل به اصلاح آداب اجتماعی و تشدید واقعی آنها با مجازات های سخت تر.

شما می توانید موقعیت ها و مقررات بیشتری پیدا کنید، اما نکته اصلی این است که همه تضادها حول اصلی ترین چیز متمرکز شده اند: بی عدالتی مجازات. بی عدالتی از همه جهات: به محکوم، به قربانی، به کل جامعه. زندان به عنوان یک "کارخانه جنایت" عمل می کند (G. F. Khokhryakov) و نه یک نهاد اصلاحی. این بدان معنا نیست که مجازات ها را می توان لغو کرد. لازم است با در نظر گرفتن تحقیقات اخلاقی و روانی، موارد اعمال مجرمانه با جهت گیری کلی انسان سازی با دقت بیشتری بررسی شود.

فصل سوم، «مشکلات و چشم‌اندازهای سیستم کیفری مدرن»، نقص‌های سنتی این سیستم را مورد بحث قرار می‌دهد که سی. لومبروزو در مورد آن صحبت کرد. این فصل به افشای مشکلات و تناقضات اصلی نظام تعزیراتی اختصاص دارد که تا به امروز بحث داغی است.

در بند 3.1. «نظام تعزیرات و ارزش‌های اخلاقی جامعه» خاطرنشان می‌کند که بحران ارزش‌های اخلاقی مدرن جامعه نمی‌تواند بر وضعیت نظام کیفری تأثیر بگذارد.

جرم و مجازات، گناه و مسئولیت، رستگاری و توبه - این و سایر مفاهیم اخلاقی و حقوقی سنتی در لحظات بحران در زندگی اجتماعی اهمیت ویژه ای پیدا می کنند. وضعیت نظام کیفری را نمی توان خارج از چارچوب کلی وضعیت اخلاقی جامعه که بخشی از آن است، در نظر گرفت. بحران ارزش های اخلاقی مدرن نمی تواند بر وضعیت سیستم مجازات تأثیر بگذارد. این بحران، به گفته دانشمندان مدرن، عمیق، در مقیاس بزرگ و درازمدت است (یو. ام. اوسیپوف، آ. اس. زاپسوتسکی، وی. ان. پوروس، وی. ام. مژوف، یو. ان. سولونین، آ. ا. کورولکوف).

یکی از شاخص های بحران کنونی، جدایی حوزه حقوقی از حوزه اخلاقی و معنوی است. علاوه بر این، عواملی مانند "رشد عظیم اطلاعات"، تکنوکراتیزه شدن کامل و ماشینی شدن تمام حوزه های زندگی منجر به برخورد ارزش های اخلاقی سنتی با ارزش های یک جامعه در حال تغییر می شود.

بنابراین، امروز روسیه با مشکلات غیرانسانی کردن فرهنگ، بحران انسان‌شناختی، که متفکران اروپای غربی قرن بیستم بسیار در مورد آن صحبت کردند، مواجه است (O. Spengler، E. Husserl، X. Ortega y Gasset، J. Huizinga، K. Jaspers. ، م. هایدگر، جی. مارسل، تی. آدورنو، جی. مارکوزه، جی. هابرماس و دیگران). در این زمینه پتانسیل آموزشی و بشردوستانه به طور کلی نقش ویژه ای ایفا می کند.

فلسفه، که نیاز به استفاده فشرده تر در فرآیند آموزشی مدرن دارد.

باید به آخرین دستاوردهای علوم انسانی داخلی از جمله مجموعه مقالات «دولت. جامعه. مدیریت» که دانشمندان و شخصیت‌های عمومی برجسته را گرد هم آورد (S. A. Nikolsky، V. N. Porus، E. Yu. Solovyov،

A. P. Ogurtsov، S. S. Neretina، A. A. Kara-Murza، R. G. Apresyan!

B. M. Mezhuev و دیگران). در اینجا، کاملاً دقیق و بسیار دقیق، نقص های عمیق جامعه مدرن روسیه، که نه برای آزادسازی و نه برای ایجاد یک دولت ملی آماده نیست، آشکار می شود.

در جامعه مدرن روسیه، یک مشکل حاد حفظ ارزش های اخلاقی سنتی وجود دارد که ظلم مضاعف را تجربه می کنند: از طرف فرآیندهای جهانی تمدن اطلاعاتی و از طرف "ایدئولوژی زدایی" که واقعیت روسیه را نشان می دهد. دوره پس از شوروی یک خلاء معنایی وجود دارد که با هیچ ارزش جایگزینی نمی توان آن را پر کرد. رذائل اخلاقی جامعه نمی تواند به سیستم کیفری که بخشی از آن است نیز تسری پیدا کند. امكانات انسان سازي نظام ندامتگاه قطعاً با انسان سازي كل جامعه در ارتباط است.

بسیاری از محققین کاستی های قابل توجهی را چه از نظر قانونی و چه از نظر اخلاقی در رابطه با سیستم کیفری موجود متذکر می شوند. میراث بسیاری از متفکران (سی. بکاریا، آ. کامو) حاوی استدلال‌های فلسفی مهمی است که می‌تواند و باید مبنای نظری انسان‌سازی نظام کیفری موجود باشد.

در این زمینه، نقش فلسفه، فلسفه اخلاق، قبل از هر چیز، که می تواند و باید اهمیت عملی خود را در شناسایی و درک فرآیندهای عمیقی که در روح یک فرد مدرن و در جامعه مدرن رخ می دهد، آشکار کند، افزایش می یابد.

در بند 3.2. "چشم انداز اصلاح سیستم مدرن مجازات" وضعیت واقعی سیستم مجازات در روسیه مدرن را از منظر مطالعات مختلف اخلاقی، جرم شناسی، حقوق جزا و حقوق مدنی بررسی می کند.

عواملی ارائه می شود که گواه بر سطح فوق العاده پایین فرهنگ اخلاقی در مؤسسات ندامتگاهی است که گاه به مرز انسانیت می رسد.

نظرات کارشناسان غربی در مورد ماهیت پرخاشگری، مسئولیت اخلاقی، نیاز به تخفیف مجازات، پیش بینی های خوش بینانه ای را در مورد چشم انداز انسان سازی سیستم مجازات ارائه می دهد (N. Christie, L. Berkowitz, R. May, X. V. Reinfried). کتاب محقق و روان درمانگر سوئیسی هانس ورنر راینفرید «قاتلان، سارقان، دزدان» بسیار ارزشمند است. روان درمانی در نظام ندامتگاهی» که

شامل توصیف منحصربفردی از موارد خاص روان درمانی (در مجموع 35) در شرایط خاص سیستم تنبیهی است. این تجربه قبل از هر چیز از این جهت حائز اهمیت است که بر اساس نتایج مثبتی که در اصلاح مجرمان در جریان کار روان درمانی با محکومان (از جمله قاتلان) به دست آمده است، می توان با خوش بینی در مورد انسانی شدن واقعی نظام ندامتگاهی موجود صحبت کرد.

X. V. Reinfried در توصیف وضعیت کلی اشاره می کند که تفکر روانشناختی از دیرباز بخشی از عملکرد سیستم قضایی بوده است. اما اگر در قدیم او قبل از هر چیز به توضیح جنایات علاقه مند بود، اکنون آنها شروع به فکر کردن در مورد درمان مجرمان با روش های روانشناختی کرده اند. او در عین حال خاطرنشان می کند که روان درمانی نمی تواند جایگزین اجرای مجازات شود. این یک اضافه است، اما یک اضافه بسیار مهم، زیرا واقعاً می تواند (البته تعداد محدودی از متخلفان) در اصلاح آنها و انتخاب مسیر درست در زندگی کمک کند.

به طور کلی، این یک رویکرد جدید و از بسیاری جهات انقلابی است، زیرا به طور سنتی نظام ندامتگاهی دقیقاً در آن بخش، از نظر اصلاح مجرم که هدف اصلی وجود آن است، با دستاوردهای خاصی متمایز نمی شود. نتیجه مثبت بدون شک این کار در این است که بررسی ها انسان شناختی و کشنده بودن شخصیت مجرم و سلامت اخلاقی او را نشان داده است.

نتایج عملی در رابطه با احتمالات برای بهبود سیستم کیفری ارائه شده است:

اولاً، این روشنگری است که هم دستاوردهای سنت فلسفی و روزنامه نگاری داخلی و هم تحولات مثبت متخصصان غربی را در بر می گیرد.

ثانیاً، تسهیل ورود خدمات روانشناختی به عملکرد سیستم قضایی؛

ثالثاً بهبود کنترل جامعه بر فعالیت های سازمان تعزیرات.

درک گناه خود جامعه که در آن امکان ارتکاب این یا آن عمل مجرمانه وجود داشت، مهم است. همچنین اعتقادات F. M. Dostoevsky و سایر نویسندگان و فیلسوفان روسی که به خوبی اولیه انسان، به قدرت قوانین اخلاقی و امکان توبه و اصلاح واقعی انسان اعتقاد داشتند، ضروری است.

در نتیجه گیری، نتایج اصلی تجزیه و تحلیل پایان نامه خلاصه می شود، نتیجه گیری های اصلی فرموله می شود و چشم انداز تحقیقات بعدی بر اساس آنها تعیین می شود.

مقالات در نشریات علمی بررسی شده توسط کمیسیون عالی گواهینامه وزارت آموزش و پرورش و علوم فدراسیون روسیه توصیه شده است.

I. Solomatin C.B. عدم تقارن اخلاقی جرم و مجازات // بولتن علمی دانشگاه دولتی بلگورود. سر.

فلسفه. جامعه شناسی. درست. -1393، - شماره 9 (180) - شماره. 28. - س 83-93. (0.6 p.l.).

2. Solomatin C.B. چشم انداز انسان سازی سیستم کیفری مدرن روسیه // علمی Vedomosti از دانشگاه دولتی بلگورود. سر. فلسفه. جامعه شناسی. درست. -1393 - شماره 16 (187) - شماره. 29. - S. 95-104 (0.6 p.l.).

3.سولوماتین سی.بی. مشکل "گرایش شیطانی" طبیعت انسان در زمینه جرم و مجازات / بولتن دانشگاه دولتی فرهنگ و هنر مسکو - 2014. - شماره 6. - S. 26-

مقالات در مجموعه مقالات علمی و چکیده گزارش در کنفرانس های علمی و عملی

4. Solomatin C.B. گناه متافیزیکی به عنوان یک مقوله اخلاقی / C.B. سولوماتین // مجموعه مقالات دانشگاه آموزشی دولتی ورونژ. مجموعه "علوم آموزشی"، "علوم انسانی"، "علوم طبیعی". شماره 1 (260). Voronezh, 2013. - S. 87-91. (0.4 p. l.).

5. Solomatin C.B. پتانسیل اخلاقی فلسفه در آموزش مدرن // فلسفه آموزش ملی: تاریخ و مدرنیته: مجموعه مقالات کنفرانس علمی و عملی همه روسی. - پنزا: RIO PGSKhA، 2013. - 348-351. (0.4 p. l.).

6. Solomatin C.B. معنای اخلاقی توجیه / C.B. سولوماتین // بولتن

نشست علمی دانشکده فلسفه و روانشناسی. Voronezh VSU 2013 —

موضوع. 14. - S. 141-146 (0.4).

7. Solomatin C.B. وحدت اخلاق و فلسفه در چارچوب فرهنگ اروپایی / C.B. سولوماتین // فرهنگ شناسی: تقاطع حوزه های علمی. نشست مقالات - Voronezh: چاپخانه Voronezh TSNTI، 2013 - شماره 8 - C 178-181. ""

8. Solomatin C.B. مشکلات دگرگونی ارزش های اخلاقی جامعه مدرن // غرب-روسیه-شرق: باستان شناسی. داستان. فلسفه. فقه. دانشگاه ایالتی یلتس I.A. بونین، ش 22-23 (شماره 1-2). - Yelets، 2013. - 120-124.

9. Solomatin C.B. پدیده احساس گناه در بعد اجتماعی فرهنگی / C.V. سولوماتین // فرهنگ شناسی: تقاطع حوزه های علمی. نشست مقالات -Voronezh: چاپخانه Voronezh TSNTI، 2014. - شماره. 9. - S. 150-156.

10. Solomatin S.V. ابعاد اخلاقی مجازات // غرب-روسیه-شرق: باستان شناسی. داستان. فلسفه. فقه. دانشگاه ایالتی یلتس I.A. بونین، شماره 24 (شماره 3) - Yelets 2014.-112-118.

امضا برای انتشار 24.10. کاغذ زیراکس با فرمت 60×84/16 2014. چاپ ریسوگرافی Headset Times Usl. فر ورق 1.5. تیراژ 100 نسخه. سفارش شماره 3539

انتشارات شعبه Shuya از IvGU 155408، Shuya، منطقه ایوانوو، خیابان. تعاونی، 24

چاپ شده در شعبه vishgrafiya Shuisky IvGU 155U08. شویا، منطقه ایوانوو، خ. تعاونی، 24

1. ماهیت قانون چیست؟

منابع:

· فرهنگ لغت فلسفی / ویرایش. آی تی. فرولووا. - ویرایش پنجم - م.: F56 Politizdet, 1987. S.375-376

علیرغم این واقعیت که قانون برای هزاران سال وجود داشته است، ادبیات داخلی و خارجی هنوز رویکرد واحدی برای تعیین ماهیت آن ایجاد نکرده است، یک ایده بدون ابهام از آن. مسئله مفهوم قانون بسیار پیچیده و بحث برانگیز است. ماهیت قانون معمولاً بسته به نوع درک حقوقی ارائه می شود. کثرت گرایی رویکردهای موجود در تعریف قانون بازتابی از پیچیدگی قانون به عنوان یک پدیده مستقل است.

مفهوم حقوق زیر در ادبیات علمی و آموزشی بسیار رایج است:

درستسیستمی از هنجارهای رسمی و محافظت شده است که به عنوان تنظیم کننده رفتار انسان عمل می کند.

قانون، که در وحدت ویژگی های صوری و ماهوی گرفته شده است، دارای چند ویژگی خاص است.

1. هنجارگرایی.قانون با کمک ابزارهای نظارتی - قواعد قانون، روابط اجتماعی را ساده می کند. مقررات قانونی تا زمان تغییر یا لغو آن به طور مداوم در قلمرو یک کشور خاص عمل می کند. هدف اصلی قواعد حقوقی ارائه یک تأثیر جهت گیری کلی بر موضوعات مقررات قانونی با تمرکز بر رفتار قانونی است. هنجاری بودن قانون ارتباط رسمی بین قانون و دولت است ، بنابراین فعالیت نهادهای دولتی مجاز (قانون گذاری) راه اصلی تنظیم الگوهای عمومی رفتار است.

2. یقین رسمی. با بیان رسمی همراه است، که نشان می دهد قواعد قانون باید لزوماً در ظاهر بیان شوند، یعنی. در یک منبع قانونی ثابت شود.

3. امنیت. از آنجایی که قانون تنظیم کننده دولتی روابط اجتماعی است، دولت نیز باید مواظب حفظ اثربخشی قانون باشد.

4. ثبات.قانون به دلیل ماهیت روابط موجود در جامعه، ساختار درونی خود، نظم خاصی از سازماندهی و ترتیب اجزای تشکیل دهنده آن دارد.

2. محتوای رویکردهای سنتی ("ممنوع") و لیبرالی در تفسیر قانون را مشخص کنید.

نهاد اجتماعی قانون به حوزه تنظیمی زندگی اجتماعی تعلق دارد، زیرا هدف اصلی آن تنظیم و کنترل رفتار افراد است، نتیجه گیری این رفتار در چارچوبی معین، برای کل جامعه اشکال قابل قبولی دارد.

با همه آشکار بودن کارکردها و نقش قانون در جامعه، ماهیت، ماهیت و محتوای آن همچنان موضوع بحث است. در حال حاضر، عمدتاً دو رویکرد برای درک ماهیت قانون وجود دارد: سنتی یا "ممنوع کننده" و لیبرال، بر اساس ایده "طبیعی" حقوق و آزادی های غیرقابل انکار فرد.

سنتیرویکرد در واقع قانون را با قانون یکی می کند. قانون سیستمی از هنجارهای اجباری (قواعد) رفتار مردم است که توسط دولت ایجاد و پشتیبانی می شود. در اصل، این یک تفسیر "عادی"، به اصطلاح، روزمره از قانون است، زمانی که به عنوان نوعی از ممنوعیت ها و مجازات های مجازات برای نقض آنها تلقی می شود. جوهر چنین برداشتی از قانون را می توان با این اصل بیان کرد: "هر چیزی که مجاز نیست ممنوع است".

یک رویکرد کاملاً متفاوت برای درک ماهیت قانون توسط مفهومی که به طور معمول توسط ما نامیده می شود بیان می شود. لیبرالکه در نیمه دوم قرن هجدهم به وجود آمد. در چارچوب فلسفه تربیتی و با نام های J. Locke، Ch. Montesquieu، J.-J. روسو، آی. کانت، سی. بکاریا و دیگران. از این اعتقاد نشات می گیرد که در قانون نه ممنوعیت ها و سرکوب ها، نه محدودیت های رفتار انسان ها، بلکه برعکس، حقوق و آزادی های آنها است. اصطلاح "قانون"، همانطور که بود، به محتوای واقعی خود بازگشت، و ماهیت اجتماعی قانون را منعکس می کرد: این دقیقاً حق یک شخص برای زندگی، دارایی، امنیت، آزادی وجدان، بیان، حرکت و غیره. به عبارت دیگر، اساس قانون، منشأ آن، عنصر اولیه به عنوان حقوق و آزادی های طبیعی یک شخص شناخته می شود که باید بدون توجه به هر یک، حتی مصلحت ترین، الزامات لحظه ای، به طور قاطع رعایت شود. . هیچ ممنوعیت دولتی و به طور کلی هیچ الزامی برای یک فرد نباید به حقوق و آزادی های مسلم او تجاوز کند.