3.2. تهاجم مغول و تاتار و پیامدهای آن در پایان قرن XII. در استپ های آسیای مرکزی ، یک دولت قدرتمند مغول - تاتار تشکیل شد. مبارزه برای قدرت بین رهبران قبیله پیروزی را برای تموچین به ارمغان آورد که تحت نام چنگیزخان در سال 1206 اعلام شد.

در دسامبر 1237 - ژانویه 1238، نیروهای باتو به شاهزاده ریازان حمله کردند، پس از یک حمله 5 روزه، ریازان را گرفتند و به ولادیمیر-سوزدال روس نقل مکان کردند. تکه تکه شدن اراضی روسیه اجازه نمی دهد یک ارتش واحد جمع شود و بجنگد. هر سرزمین، شاهزاده به طور مستقل عمل می کرد، و در نتیجه، دوره به اصطلاح "یوغ تاتار-مغول" آغاز شد - وابستگی رعیت به قدرت پادشاه هورد طلایی، ایالتی که در قلمرو وسیعی از خاک امتداد داشت. دانوب به سیبری.

اما مردم مدرن روسیه با سؤالاتی روبرو هستند، اما آیا "تهاجم تاتار-مغول" اختراع شد، "تاتار-مغول" چه کسانی بودند؟ آیا این یک "مغول های مغولستان" جعلی نیست که توسط جاسوس پاپ پلانو کارپینی و سایر عوامل واتیکان (بدترین دشمن روسیه) راه اندازی شده است. بسیاری از مردم روسیه قبلاً درک کرده‌اند که غرب نه از قرن بیستم، بلکه از زمان پیدایش آن، «بازی» خود را برای نابودی روسیه درخشان انجام داده است، و واتیکان اولین لانه جانور بود. یکی از روش های دشمن ایجاد به اصطلاح است. "افسانه های سیاه" ("درباره مستی و تنبلی روس ها" ، "مستبدان خونین ایوان مخوف و استالین" ، "در مورد پر کردن آلمانی ها با اجساد" ، "در مورد مهاجمان روسی که یک ششم زمین را تسخیر کردند" و غیره. ) که حافظه تاریخی را تار می کند و اراده سوپراتنوس روسیه (اصطلاح یو. دی. پتوخوف) را فلج می کند.

تناقضات بسیار زیاد در "حمله تاتار-مغول"

1) چگونه شبانان نیمه وحشی (هرچند جنگجو) می توانند قدرت های توسعه یافته ای مانند چین، خوارزم، پادشاهی تانگوت را درهم بشکنند، از کوه های قفقاز، ولگا بلغارستان عبور کنند، شاهزادگان روسیه را درهم بشکنند و تقریباً اروپا را تصرف کنند و نیروهای ارتش را پراکنده کنند. مجارها، لهستانی ها، شوالیه های آلمانی. از این گذشته، از تاریخ مشخص است که هر فاتحی متکی بر اقتصاد توسعه یافته است - ناپلئون و هیتلر قدرتمندترین کشورهای اروپا (فرانسه و آلمان) و عملاً منابع تمام اروپا را در اختیار داشتند، توسعه یافته ترین بخش از نظر فناوری. جهان ایالات کنونی قدرتمندترین اقتصاد روی کره زمین و توانایی خرید "مغز" و منابع برای کاغذ بریده شده را دارند. اسکندر مقدونی، با تمام استعدادهایش، اگر پدرش صنعت معدنی و متالورژی قدرتمندی ایجاد نمی کرد، امور مالی را تقویت نمی کرد و تعدادی اصلاحات نظامی انجام نمی داد، نمی توانست حتی نیمی از دستاوردها را انجام دهد.

2) در مورد "تاتار مغول" به ما می گویند، اما از درس زیست شناسی مشخص می شود که ژن های Negroids و Mongoloids غالب هستند. و اگر جنگجویان "مغول" که نیروهای دشمن را نابود می کردند از روسیه و نیمی از اروپا عبور می کردند (یادتان باشد با زنان شکست خورده چه می کنند!؟) ، جمعیت فعلی روسیه و اروپای شرقی و مرکزی خواهد بود. بسیار شبیه به مغول های مدرن - موهای کوتاه، چشم تیره، درشت سیاه، پوست تیره، زرد، گونه های بلند، اپیکانتوس، صورت صاف، خط موی سوم ضعیف (ریش و سبیل عملا رشد نمی کنند، یا بسیار نازک هستند). آیا توصیف شده شبیه روس ها، لهستانی ها، مجارها، آلمانی ها مدرن است؟ بله، و باستان شناسان (به عنوان مثال، به داده های انسان شناس S. Alekseev مراجعه کنید)، که مکان های نبردهای شدید را حفر می کنند، عمدتاً ستون فقرات قفقازی ها را پیدا می کنند. این نیز توسط منابع مکتوب تأیید شده است - آنها جنگجویان مغول را با ظاهر اروپایی توصیف می کنند - موهای بور، چشمان روشن (خاکستری، آبی)، قد بلند. منابع، چنگیز خان را قد بلند، با ریش بلند مجلل، با چشمان سبز مایل به زرد، سیاهگوش نشان می دهند. رشید الدین، مورخ ایرانی دوران هورد، می نویسد که در خانواده چنگیزخان، کودکان «بیشتر با چشمان خاکستری و بور به دنیا می آمدند».

3) «مغولان» بدنام یک کلمه (!) مغولی در روس باقی نگذاشتند. کلمات "هورد" آشنا از رمان های تاریخی (به عنوان مثال، V. Yan) کلمه روسی Rod، Rada (هورد طلایی - میله طلایی، یعنی سلطنتی، با منشاء الهی) است. "tumen" - کلمه روسی برای "تاریکی" (10000)؛ "Khan-kagan"، کلمه روسی "kokhan، kokhany" محبوب و محترم است، این کلمه از زمان کیوان روس شناخته شده است، همانطور که گاهی اوقات اولین روریک ها نامیده می شد و در دنیای جنایی این کلمه حفظ شد - " پدرخوانده». حتی کلمه "باتو" - "پدر"، نام محترم رهبر، همچنان در بلاروس به رئیس جمهور گفته می شود.

4) مغول‌ها در مغولستان فقط از اروپایی‌ها یاد گرفتند (!) در قرن بیستم که نیمی از جهان را به تصرف خود درآورده‌اند و «تکان‌دهنده کیهان» دارند - «چنگیزخان» («رتبه یک خان است») و از آن زمان به این نام وارد تجارت شده اند.

5) الکساندر یاروسلاوویچ بسیار در کنسرت با "اوردا راد" باتو بازی کرد. باتو به اروپای مرکزی و جنوبی حمله کرد و تقریباً کمپین "مصیبت خدا" آتیلا را تکرار کرد. از سوی دیگر، اسکندر غربی ها را در جناح شمالی در هم کوبید - او سوئدی ها و فرمان های شوالیه آلمانی را شکست داد. غرب ضربه هولناکی دریافت کرد و به طور موقت "زخم هایش" را آرام کرد، در حالی که روسیه زمان داشت تا وحدت را بازگرداند.

6) بسیاری از تناقضات دیگر وجود دارد که تصویر کلی را از بین می برد. بنابراین در "کلمه در مورد نابودی سرزمین روسیه" در مورد "مشکل" خاصی که بر سر روسیه آمده است گفته شده است ، اما هیچ اشاره ای به "مغول-تاتارها" نشده است. به طور کلی، تواریخ روسیه از "تند و زننده" صحبت می کنند، یعنی. نه مسیحیان در داستان "Zadonshchina" (درباره نبرد Kulikovo)، مامایی قبل از نبرد، در محاصره پسران و یساول ها، به خدایان (!) خود خرس و پرون (خدایان بت پرست روسی) و همدستان (دستیاران) صلوات و محمد (بخش) روی آورد. از جمعیت «هورد راد» اسلام را پذیرفتند).

این همه چی میگه!؟

هیچ «هجوم تاتار-مغول» وجود نداشت، درست مانند «یوغ تاتار-مغول»! اینها افسانه های سیاهی هستند که توسط واتیکان و دانشمندان آلمانی (میلر، بایر، شلوزر)، همدستان روسی آنها (شاید نه از روی شر، بدون تفکر) با هدف از بین بردن حقیقت تاریخی و از بین بردن تاریخ اصیل روسیه ساخته شده اند. رهبران غرب با تضعیف ریشه های روسیه، از بین بردن منابع غرب، مردم روسیه را از نیروی حیات بخش منابع خود محروم می کنند و آنها را به مصرف کنندگان بی فکر تبدیل می کنند.

واقعاً چه اتفاقی افتاده است، ما خودمان باید آن را بفهمیم و گذشته را از آوار دروغ پاک کنیم. منطقی است که فرض کنیم این یک تضاد درونی بین روس های تکه تکه شده بود که مسیحیت را پذیرفتند (روس کیف-ولادیمیر) و جهان کم مطالعه روس سکایی-سیبری که ایمان بت پرستی اجداد خود را حفظ کرد. علاوه بر این، روسیه شمالی (منطقه نووگورود) در نهایت از ارتش باتو حمایت کرد و در جنگ با غرب شرکت کرد.

در تاریخ روسیه و اروپا تهاجمات زیادی صورت گرفته است، اما تاتار-مغولستان جایگاه منحصر به فردی در میان آنها دارد. مشکل نفوذ مغول-تاتار همیشه جامعه روسیه را نگران کرده است. سه پاسخ کاملاً متضاد برای این سؤال وجود دارد.

1. مردم روسیه از یوغ هورد رنج نبردند. (L. N. Gumilyov). به عنوان شاهد، متن وقایع نگاری آورده شده است که در آن خان جان بیک یک پادشاه "خوب" نامیده می شود. کلمات وقایع "این پادشاه چیانیبک آزبیاکوویچ بسیار مهربان با مسیحیت است" را باید در چارچوب آن دوران ارزیابی کرد. وقایع نگار پادشاه را برای اعتدال ستایش کرد: او خیلی ظالم نبود - بنابراین در اوایل دهه 40. قرن 14 تئوگنوست میروپلیت را به روس آزاد کرد که او را به مبلغ 600 روبل در بازداشت نگه داشت. تزار خوب: او می توانست برای چنین چیزی کلان شهر را بکشد. اما بیش از همه، این بیانیه که "تعدادی مغول باتو فقط از روسیه گذشتند و به استپ بازگشتند" تعجب آور است. و نه یک کلمه - چگونه "گذشت"؟

تعداد معدودی از طرفداران این دیدگاه معتقدند که خطر اصلی برای روسیه مغول ها نبودند، بلکه غرب بودند و بنابراین اتحاد الکساندر نوسکی با گروه هورد حیاتی بود. با این حال، چگونه چنین نتیجه گیری هایی با ایده های مربوط به دوران سیاه یوغ مغول-تاتار مطابقت دارد؟ از این گذشته ، شواهد تاریخی وقایع نگاری در مورد تهاجمات گروه های مجازات ، خود نبرد کولیکوو را به سختی می توان مورد سؤال قرار داد.

2. یوغ مغول-تاتار ویرانی، مرگ مردم، تاخیر در توسعه را به ارمغان آورد، اما اساساً بر سرنوشت تاریخی بیشتر روسیه تأثیری نداشت.

این موقعیت توسط S. Solovyov، V. Klyuchevsky، S. Platonov، M. Pokrovsky اشغال شد. با توجه به این دیدگاه، روسیه فقط سرعت توسعه خود را کاهش داد، به دلیل تخریب در مقیاس بزرگ و خسارات انسانی عقب ماند.

3. مغول-تاتارها تأثیر تعیین کننده ای بر سازمان عمومی و اجتماعی ، در توسعه دولت ، دولت مسکو داشتند.

بنابراین، بیایید به واقعیت های تاریخی نگاه کنیم.

در دهه 20. قرن 13 ام پادشاهان روسیه برای اولین بار با انبوهی از تاتارهای مغول روبرو شدند. (به هر حال، این نام به معنای مردم کاملاً مشخص نیست، بلکه انجمنی از ده ها قبیله کوچ نشین است که در آغاز قرن سیزدهم به وجود آمدند، جایی که مغول ها بخش کوچکی از آن بودند). به درخواست همسایگان پولوفتسی، برخی از شاهزادگان در نبرد با مغولان در رودخانه شرکت کردند. کالکا در مه 1223. نبرد با شکست متفقین به پایان رسید و از سال 1236 خان باتو فتح خود روس را آغاز کرد. چهار سال طول کشید و در دسامبر 1240 با سقوط کیف پایان یافت. در ربع آخر قرن سیزدهم حداقل 15 لشکرکشی فتح مغول-تاتارها انجام شد. در مناطق تهاجم، شهرها، روستاها، صنایع دستی ویران شد، ساخت و ساز سنگ قطع شد. روابط دیپلماتیک روسیه دشوار شد. به گفته باستان شناسان در قرن XI-XIII. 74 شهر در روسیه وجود داشت. 19 ویران و ویران شدند. در 14 مورد از آنها زندگی از سر گرفته نشد و 15 شهر به روستا تبدیل شدند.

جمعیت روسیه کاهش یافته است. هزاران برده روسی در هورد سقوط کردند. این بسیار است، اگر در نظر داشته باشیم که ریازان، روستوف بیش از 1000 نفر و کیف، چرنیگوف 20-30 هزار نفر جمعیت نداشتند. اول از همه، صنعتگران و زنان به بردگی گرفته شدند.

اما آیا این تنها پیامد تهاجم است؟

در نهایت، اگر موضوع فقط به ویرانی شهرها و روستاهای روسیه محدود می شد، پس از احیای آنها، احیای استقلال، روسیه می توانست مسیر توسعه اروپا را حتی با چند قرن تاخیر، تکرار کند. اما این اتفاق نیفتاد. چرا؟ آیا فقط این واقعیت است که تهاجم تاتار-مغول برای مدت بسیار طولانی به طور مکانیکی توسعه روسیه را به تاخیر انداخت و آن را به عقب انداخت؟ یا اینکه در این مورد بحث بیشتر از این ضروری و مشروع است؟

به نظر ما دو نکته قابل توجه است:

1. تهاجم مغول و تاتار که دو قرن و نیم به طول انجامید (که مربوط به تغییر 8-9 نسل از مردم در این زمان است) به عنوان یک حوضه طبیعی در مسیرهای تاریخی-اجتماعی اروپای غربی و روسیه عمل کرد. بخش هایی از قاره ما

2. از نظر تاریخی، این تهاجم تاتار-مغولستان - مقیاس آن، نیاز به مقاومت در برابر آن و رهایی آن از یوغ چند صد ساله - بود که عامل اصلی تشکیل یک دولت متمرکز روسیه منحصر به فرد شد.

بنابراین، علیرغم این واقعیت که در دوره تهاجم مغول-تاتارها، شمال شرقی روسیه به بخشی جدایی ناپذیر از گروه ترکان طلایی تبدیل نشد (روس هنجارهای قانونی خاص خود را داشت و نه قوانین حقوقی مغول ها. مغول-تاتارها شاهزادگان روسی را حذف نکردند، سلسله خود را در روسیه ایجاد نکردند ... گروه ترکان طلایی اصرار بر تغییر ایمان نداشتند)، این تا حد زیادی بر روند شکل گیری مردم روسیه و مسکووی ها تأثیر گذاشت. حالت.

یوغ مغول چه تأثیری بر توسعه سیاسی-اجتماعی داشت؟

ماهیت روابط سیاسی-اجتماعی جامعه فئودالی به ماهیت روابط درون طبقه حاکم بستگی داشت. مغولان شاهزادگان روسی را به اتباع خود تبدیل کردند، از سال 1243 حقوق سلطنت بزرگ توسط خان به متقاضیان برای آنها اعطا شد، که نه تنها شاهزادگان را تحقیر کرد، بلکه اغلب آنها را از زندگی خود محروم کرد. شاهزادگان جوایزی را برای خدمات وفادار دریافت کردند - برچسب هایی برای سرزمین های جداگانه از خان. شاهزادگان روسی اطاعت بی چون و چرای رعایای خود را جذب کردند. اگر شاهزادگان خدمتگزار خان های مغول بودند، آیا روابط دوستی می توانست آزادانه توسعه یابد؟ در این شرایط، روابط دروژینا نمی توانست توسعه یابد، آنها با روابط سوژه ها جایگزین شدند.

در انتخاب مسیر سیاسی توسعه روسیه، مرگ طبقه حاکم نقش عظیمی ایفا کرد. جوخه های شاهزاده اولین کسانی بودند که وارد نبرد با مغول شدند، یعنی اشراف روس اولین ضربه را وارد کردند. به عنوان مثال ، در ریازان ، از 12 شاهزاده ، 9 نفر درگذشتند ، در روستوف - از 3 - دو نفر ، در سوزدال - از 9 - پنج نفر. همراه با اشراف قدیم، سنت های روابط رعیت و رعیت آن با شاهزادگان رفت و اشراف جدید بر اساس روابط وفاداری شکل گرفت.

بنابراین، تا زمانی که باتو آمد، مسیرهای فئودالیسم روسیه توسط تاریخ مشخص نشده بود. نمی توان رد کرد که حتی بدون یوغ هورد، در رویارویی بین روابط واسال-دروژینا و شاهزاده-رعیت، دومی پیروز می شد.

یوغ نه تنها بر انتخاب نوع فئودالیسم روسی، بلکه بر سرعت توسعه آن نیز تأثیر گذاشت. تجزیه فئودالی کشور را 240 سال به تعویق انداخت.

پس از آن بود که اصل حق مغولستان بر زمین در روسیه برقرار شد که بر اساس آن تمام زمین ها متعلق به خان بود. هیچ مالک خصوصی وجود نداشت. این اصل مالکیت زمین بود که روسیه مسکو از تاتارها پذیرفت. و هنگامی که مسکو موفق شد از زیر یوغ تاتار خارج شود، توسعه آن از مسیر پروتو-بورژوایی (انواع نووگورود و گالیسی-ولین روس) پیروی نکرد، بلکه مسیر هورد طلایی را دنبال کرد. مسکو با سلب میراث و سرنوشت شاهزادگان آنها را به آنها بازگرداند، اما نه به عنوان دارایی، بلکه در قالب حقوق و دستمزد برای خدمت.

یوغ هورد دولت روسیه را تغییر شکل داد. مسائل مالی اصلی ترین آنها شد - جمع آوری به موقع انواع درخواست ها. از این رو واحدهای پولی کاملاً شرقی، تانگا، آلتین و غیره ظاهر شدند. در شرایط وابستگی به هورد، نوعی از دولتمردان شکل گرفت که دغدغه عمومی آنها اطمینان از دریافت به موقع پول و تحت کنترل نگه داشتن رعایای خود بود. روسیه از هورد و بی ثباتی سیاسی به ارث رسیده است - قدرت دوک بزرگ وظایف مهم ملی را برای خود تعیین نمی کند. بیایید ساخت جاده ها را به عنوان مثال در نظر بگیریم - اگر جاده ها را در شاهزاده روسیه یا در سرزمین های دوک نشین بزرگ لیتوانی مقایسه کنیم، دو تفاوت بزرگ وجود دارد. یا مسائل زیست محیطی را در نظر بگیرید. در فرانسه قرن دوازدهم، احکام سلطنتی مقرر می داشت که به جای جنگل های قطع شده، جنگل های جدیدی کاشته شود. ما قبل از پیتر اول چنین چیزی نداشتیم.

تهاجم تاتار-مغول اولین نقطه عطف بسیار مهمی است که در آن مسیرهای تاریخی بیشتر بخش‌های غربی و شرقی اروپای جغرافیایی در دوره پس از قرن دوازدهم به شدت از هم جدا می‌شوند.

دوره سلطنت اولین رومانوف ها (میخائیل، الکسی، فدور آلکسیویچ) با سوزاندن دسته جمعی کتاب ها، تخریب بایگانی ها، شکاف کلیسا و مبارزه با قزاق ها مشخص می شود. تاریخ کم و بیش روشن و مستند روسیه آغاز می شود، متأسفانه، تنها با پیتر اول رومانوف، در طول سال های سلطنت او، تهاجم بی سابقه ای از خارجی ها آغاز شد که به عنوان "معلم" دعوت شدند.

برای رومانوف ها داشتن تاریخ عینی از میهن ما سودی نداشت، زیرا جایی برای خانواده بی ریشه آنها در آن وجود نداشت. تئوری ناتوانی و از هم گسیختگی اسلاوها توسط آلمانی ها در شخص میلر، بایر، شلوزر و امثال آنها به طور تصنعی مطرح شد تا برتری خانه های سلطنتی غرب و اروپا بر خانه داری را به همه جهانیان ثابت و نشان دهند. روسیه.

از همین ریشه ها و شاخه ها بود که هیتلر و گوبلز قبلاً در قرن بیستم نظریه برتری نژادی آلمان ها را بر اسلاوها و سایر مردمان اثبات کردند.

در سنین جوانی اغلب از خودم این سوال را می پرسیدم: چگونه ممکن است یک مرد روسی که نه فاتحان لهستانی، نه ناپلئون و نه فاشیست ها نتوانستند او را تحت سلطه خود درآورند، بیش از سیصد سال اسارت را تحمل کرد و با وظیفه شناسی به مردم ادای احترام کرد. تاتارهای مغول ناشناخته؟

برای پاسخ به این سوال، من مجبور شدم آثار تاریخی زیادی را بخوانم، اسامی مورخان مشهور داخلی، دانشمندان دور و نزدیک خارج از کشور را کشف کنم. نتیجه نهایی، در تحقیق خود در مورد این موضوع، توسط متفکرانی مانند: لومونوسوف میخائیل واسیلیویچ، پتوخوف یوری دمیتریویچ، راپوف اولگ میخایلوویچ، والری آلکسیویچ چودینوف، تیونایف آندری الکساندروویچ، ریباکوف بوریس ولادیمیر نیکاندروویچ، به من کمک کردند. الکسیویچ چیویلیخین. این فهرست می تواند ادامه پیدا کند، اما قالب این مقاله به من اجازه این کار را نمی دهد.

این چیزی است که جعل کنندگان تاریخ در صفحات ویکی پدیا در مورد موضوع مورد علاقه من می نویسند: "یوغ مغول-تاتار یک سیستم وابستگی سیاسی و خراجی حاکمان روسیه به امپراتوری مغول تا دهه 60 قرن سیزدهم است. بعدها، پس از فروپاشی امپراتوری مغول، از اولوس جوچی (هورد طلایی) تا پایان قرن پانزدهم. استقرار یوغ در نتیجه حمله مغول به روسیه در 1237-1242 ممکن شد. یوغ در عرض دو دهه پس از تهاجم، از جمله در سرزمین های ویران نشده، برقرار شد.

در شمال شرقی روسیه تا سال 1480 ادامه داشت. در دیگر سرزمین های روسیه، در قرن چهاردهم حذف شد، زیرا آنها به دوک نشین بزرگ لیتوانی و لهستان ضمیمه شدند. در اینجا برخی از اطلاعات از وب جهانی است.

فردی که حداقل کمی با تاریخ روسیه آشنایی دارد، همیشه هنگام مطالعه آن سوالات زیادی دارد. و احتمالاً یکی از مهمترین آنها این است - چرا در همه زمانها، با تشکیلات مختلف سیاسی و اقتصادی در روسیه، یک چیز بدون تغییر باقی مانده است - او همیشه دشمنان فانی داشت! به دلایلی، همیشه گروهی از کشورها وجود داشته اند که به شدت از روسیه - امپراتوری روسیه - اتحاد جماهیر شوروی - روسیه دموکراتیک متنفرند.

پس دلیل این نفرت چند صد ساله از میهن ما چیست - آیا این فقط قلمرو بی کران آن، فقط ذخایر بی انتها منابع طبیعی آن است؟

از زمان سقوط امپراتوری روم شرقی (بیزانس)، تحت ضربات قبایل ترک، تمام جهان ارتدوکس بر این باورند که روسیه زیر پوشش نامرئی و قدرتمندترین پرده بهشتی مادر خدا قرار گرفت! روسیه خانه مادر خداست و اوست که زندگی مردم خود را در دشت بزرگ روسیه تجهیز می کند!

از سخنان یوحنای رسول خداشناس، می دانیم که "تمام جهان در شر است" (اول یوحنا 5:19). من روشن خواهم کرد - دنیای زمینی و مادی. غرب با انحراف در بدعت‌های مهلک، به کلی از ایمان دور شد، مدت‌هاست که توسط نیروهای تاریکی شکست خورده و طعمه آسان آنها شده است. می دانیم که نیروهای تاریکی توسط فرشته درخشان سابق دنیتسا هدایت می شوند و اکنون شاهزاده این جهان ، دشمن و دشمن خدا - شیطان ، تهمت زننده او - یعنی. شیطان

او تقریباً تمام جهان را به جز روسیه خرد کرده است! با همه زخم ها و نزاع های درونی اش، با همه غم ها و مشکلاتش، برای هزاره دوم به عنوان سنگری غیرقابل عبور برای نیروهای شیطانی جهان ایستاده است. و آنها نمی توانند کاری در این مورد انجام دهند. از آنجایی که روسیه حتی یک کشور نیست، روسیه تمدن است، کشتی نوح معنویت جهانی! ما مردم گاهی اوقات این را درک نمی کنیم، اما شیطان، به عنوان یک موجود روحانی، کاملاً خطر مرگ را برای او می بیند که از روسیه ارتدکس می آید.

این استقامت دیوانه‌وار فاتحان مختلف در زمان‌های مختلف را توضیح می‌دهد که به لشکرکشی به روسیه رفتند.

نفرت شیطانی از روسیه تا زمانی ادامه خواهد داشت که هسته معنوی روسیه ایمان مقدس ارتدکس باشد. به همین دلیل است که غرب سقوط کرده هم از روسیه شاهزاده و هم از امپراتوری روسیه و هم از اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی و روسیه دموکراتیک به یک اندازه متنفر بود - در همه این تشکل های اجتماعی، چیز مشترک این بود که ایمان ارتدکس در همه آنها وجود داشت و "ستون فقرات" بود. "- کمی بیشتر یا کمی کمتر، اما بود. این میله را بیرون بکش - و روسیه، لنگان، مانند یک کیسه بی شکل به چکمه های فاتح می افتد.

از این رو، دشمنان ما که از شکست دادن روسیه در یک مبارزه آشکار ناامید شده بودند، راه متفاوت و پیچیده تری را در پیش گرفتند، تصمیم گرفتند تاریخ ما را نابود کنند، و آنچه پاک کردن آن غیرممکن بود، بازنویسی شد، تحریف شد و غیرقابل تشخیص، روسیه تسخیر شده را برای قرن ها افشا کرد. توسط تاتارهای مغول ناشناس.

به گفته مورخ یو.د. مطالعه دقیق موضوع، تناقضات و حقایق بسیار زیادی را نشان می دهد که با نسخه "کلاسیک" در تناقض است:

چوپانان نیمه وحشی چگونه می توانستند قدرت های توسعه یافته ای مانند چین، خوارزم، پادشاهی تانگوت را درهم بشکنند، از کوه های قفقاز که قبایل جنگجو در آن زندگی می کردند عبور کنند، ده ها قبیله را متفرق و تحت سلطه خود درآورند، بلغارستان ثروتمند ولگا و شاهزادگان روسیه را درهم شکستند و تقریباً اسیر شدند. اروپا، به راحتی نیروهای مجارستانی، لهستانی و شوالیه های آلمانی را شکست داد. و این پس از نبردهای سنگین با روس ها، آلان ها، پولوفتس ها و بلغارها است!

از تاریخ مشخص است که هر فاتحی در لشکرکشی های خود به اقتصاد توسعه یافته متکی است. رم بزرگترین قدرت اروپا بود. اسکندر مقدونی به لطف دولت قدرتمندی که توسط پدرش فیلیپ ایجاد شد، که شامل یونان فتح شده نیز می شد، نیمی از جهان را فتح کرد. با تمام استعدادهایش، اگر پدرش صنعت معدن و متالورژی ایجاد نمی کرد، امور مالی را تقویت نمی کرد و تعدادی اصلاحات نظامی انجام نمی داد، نمی توانست حتی نیمی از دستاوردها را انجام دهد.

ناپلئون و هیتلر دولت های قدرتمند و توسعه یافته اروپا (فرانسه و آلمان) و عملاً منابع تمام اروپا، پیشرفته ترین بخش از نظر تکنولوژیکی جهان را تحت سلطه خود درآوردند. قبل از ایجاد امپراتوری بریتانیا، که خورشید در آن غروب نکرد، انقلاب صنعتی در انگلستان رخ داد و آن را به "کارگاه جهان" تبدیل کرد. "ژاندارم جهانی" فعلی - ایالات متحده قدرتمندترین اقتصاد روی کره زمین را دارد.

و مغولها در آن زمان چادرنشینان فقیر، دامپروران و شکارچیان بدوی بودند که در مرحله پایینی از توسعه اجتماعی بدوی قرار داشتند، که حتی تشکیلات پیش از دولت را ایجاد نکردند، نه اینکه به امپراتوری اوراسیا اشاره کنیم. آنها زبان نوشتاری نداشتند، نمی دانستند چگونه فلزات را استخراج و فرآوری کنند. آنها به سادگی نتوانستند، و حتی نسبتاً آسان، قدرت های توسعه یافته آن زمان را در هم بشکنند. این امر مستلزم تولید، پایگاه نظامی، سنت های فرهنگی است که توسط نسل های زیادی از مردم ایجاد شده است.

مغولان وقت پتانسیل جمعیتی لازم برای ایجاد ارتش بزرگ و قوی را نداشتند. و اکنون مغولستان کشوری کم جمعیت است که عمدتاً کشاورزی است. بدیهی است که تقریباً هزار سال پیش فقیرتر بود و قبایل کوچکی از شبانان و شکارچیان وجود داشت. به سادگی هیچ جایی برای بردن ده ها هزار جنگجوی مسلح و سازماندهی شده وجود نداشت که برای فتح تقریباً کل قاره بروند.

بنابراین، عشایر وحشی، شکارچیان در یک چشم به هم زدن فرصتی برای تبدیل شدن به یک ارتش شکست ناپذیر مردمی نداشتند که در کوتاه ترین زمان (بر اساس معیارهای تاریخی) قدرت های پیشرفته آسیا و اروپا را در هم شکست.

اما افسانه ای در مورد جنگجویان "شکست ناپذیر" مغول ها ساخته شد. آنها در رمان های تاریخی عالی V. Yan شرح داده شده اند. با این حال، از نقطه نظر واقعیت تاریخی، این یک افسانه است. هیچ جنگجوی مغولی "شکست ناپذیر" وجود نداشت. همه چیزهایی که در رمان ها به آنها نسبت داده می شد: سازماندهی واضح ارتش ، انضباط آهنین ، فرماندهی عالی کمان ها و سلاح های لبه دار ، در واقع متعلق به سکاها ، اجداد اسلاوها بود. آنها بودند که جوخه‌های اسب داشتند که به ده‌ها، صدها، هزاران و تومن تاریکی (سپاه 10 هزارم) تقسیم می‌شدند که در راس آنها مستأجران، صدها، هزاران و تمنیک‌ها بودند. این اختراع مغول ها نیست. نیروهای روسی برای هزاران سال بر اساس سیستم اعشاری به این ترتیب تقسیم شدند. انضباط آهنین در تیم های روسیه بود.

روس ها تکنیک محاصره را مدت ها قبل از حمله به اصطلاح "مغولستان" می دانستند. همان شاهزاده روسی سواتوسلاو با کمک قوچ های کتک زن، دیوار و ماشین های پرتاب، نردبان های حمله و غیره به سنگرهای دشمن یورش برد.

مغولان کوچ نشین وحشی سنت نظامی نداشتند. چنین سنتی برای بیش از یک نسل ایجاد شده است، به عنوان مثال، لژیون های روم، فالانکس اسپارت و اسکندر کبیر، راتی شکست ناپذیر سواتوسلاو، آج آهن ورماخت. فقط نوادگان سکایی بزرگ، روس های جهان سکایی-سیبری، چنین سنت داشتند.

به ما در مورد "تاتار-مغول ها" گفته می شود، اما از درس زیست شناسی مشخص شده است که ژن های Negroids و Mongoloids غالب هستند. و اگر صدها هزار جنگجوی "مغول" که نیروهای دشمن را نابود می کردند، از روسیه و نیمی از اروپا عبور می کردند، جمعیت فعلی روسیه و اروپای شرقی و مرکزی بسیار شبیه به مغول های مدرن خواهد بود. بگذارید یادآوری کنم که در تمام جنگ ها، زنان طعمه و مورد خشونت گسترده قرار می گرفتند. ویژگی های مغولوئید عبارتند از: قد کوتاه، چشمان تیره، موهای سیاه درشت، پوست تیره، زرد، گونه های بلند، اپیکانتوس، صورت صاف، خط موی سوم ضعیف (ریش و سبیل عملا رشد نمی کنند یا بسیار مایع هستند) و غیره. مانند روس ها، لهستانی ها، مجارها، آلمانی ها مدرن است؟

به عنوان مثال، باستان شناسان، داده های S. Alekseev را می بینند که مکان های نبردهای شدید را حفر می کنند، آنها عمدتا بقایای قفقازی ها، نمایندگان نژاد سفید را پیدا می کنند.

واقعاً جنگ بود، اما جنگ روس ها با مغول ها نبود. در گورستان های دوران هورد طلایی، اسکلت های فقط قفقازی ها یافت می شود. این توسط منابع مکتوب و همچنین نقاشی ها تأیید شده است: آنها جنگجویان "مغول" را با ظاهر اروپایی توصیف می کنند - موهای بور ، چشمان روشن (خاکستری ، آبی) قد بلند. منابع، چنگیز خان را قد بلند، با ریش بلند مجلل، با چشمان سبز مایل به زرد، سیاهگوش نشان می دهند. رشید الدین، مورخ ایرانی دوران هورد طلایی، می نویسد که در خانواده چنگیزخان، کودکان «بیشتر با چشمان خاکستری و بور به دنیا می آمدند». در مینیاتورهای وقایع نگاری روسیه هیچ تفاوت نژادی و حتی تفاوت جدی در لباس و سلاح بین "مغول ها" و روس ها وجود ندارد. در اروپای غربی، بر روی حکاکی ها، "مغول ها" به عنوان پسران روسی، کمانداران و قزاق ها به تصویر کشیده شده اند.

بنابراین، "مغول ها" که به روسیه آمدند، نمایندگان معمولی نژاد قفقاز، نژاد سفید بودند. بین پولوفسی ها، "مغول ها" و روس های کیف و ریازان تفاوت های مردم شناختی وجود نداشت.

«مغولان» بدنام حتی یک کلمه (!) مغولی در روسیه باقی نگذاشتند. کلمات آشنا از رمان های تاریخی: "هورد" کلمه روسی Rod، Rada است (هورد طلایی - میله طلایی، یعنی سلطنتی، با منشاء الهی). "tumen" - کلمه روسی برای "تاریکی" (10000)؛ "خان-کاگان"، کلمه روسی "کوخان، کوخانی" - محبوب، محترم، این کلمه از زمان روسیه باستان شناخته شده است، همانطور که گاهی اوقات اولین روریکویچ ها نامیده می شد (به عنوان مثال، کاگان ولادیمیر). کلمه "Byty" "پدر" است، یک نام محترمانه برای رهبر، همانطور که رئیس جمهور هنوز در بلاروس نامیده می شود.

هیچ اثری از جمعیت ترک و مغولوئید هورد در روسیه نیست! تاتارهای کازان را نوادگان بلغارها-ولگارها، یعنی قفقازی ها می دانند. تاتارهای کریمه با جمعیت اصلی گروه هورد ارتباطی ندارند، آنها مخلوطی از جمعیت بومی کریمه و بسیاری از امواج مهاجرت خارجی هستند. بدیهی است که پولوفتسی و گروه ترکان و مغولان به سادگی در میان مردم اقوام روسیه ناپدید شدند و هیچ اثری از مردم شناسی یا زبانی باقی نگذاشتند. مثل قبل پچنگ ها منحل شدند و... همه روسی شدند. اگر «مغول» بودند، آثاری باقی می ماند. چنین توده عظیمی از جمعیت نمی تواند به سادگی منحل شود.

اصطلاح "تاتار-مغول" در تواریخ روسی نیست. خود مردم مغولستان خود را "خلخا"، "اویرات" می نامیدند. این یک اصطلاح کاملاً مصنوعی است که در سال 1823 توسط P. Naumov در مقاله "درباره نگرش شاهزادگان روسی به خان های مغول و تاتار از 1224 تا 1480" معرفی شد. کلمه "مغول ها" در نسخه اصلی "مغول ها" از ریشه کلمه "could, can" - "شوهر، توانا، توانا، قدرتمند" آمده است. از این ریشه کلمه "مغول" - "بزرگ، قدرتمند" آمده است. این یک نام مستعار بود، نه خود نامی مردم.

مغولوئیدهای مردم شناسی "خالخو" هرگز به روسیه و اروپا نرسیدند. مغول ها در مغولستان فقط از اروپایی ها در قرن بیستم یاد گرفتند که نیمی از جهان را به تصرف خود درآورده اند و آنها یک "تکان دهنده جهان" - "چنگیزخان" دارند.

الکساندر یاروسلاوویچ نوسکی بسیار در کنسرت با "اوردا راد" باتو بازی کرد. باتو به اروپای مرکزی و جنوبی حمله کرد و تقریباً کمپین "مصیبت خدا" آتیلا را تکرار کرد. اسکندر نیروهای غربی را در جناح شمالی شکست - شوالیه های سوئدی و آلمانی را شکست داد. غرب ضربه محکمی خورد و هجوم به شرق را موقتاً رها کرد. روسیه زمان دارد تا وحدت را بازگرداند.

نام های "مغولی" بایان (فاتح چین جنوبی)، تموچین- چموچین، باتی، برکه، سبدای، اوگدی-گس، مامایی، چاگاتای-چاگادای، بورودای-بوروندای و غیره نام های "مغولی" نیستند. آنها به وضوح متعلق به سنت سکاها هستند. برای مدت طولانی، روسیه در نقشه های اروپایی به عنوان تارتاریای بزرگ تعیین شده بود، مردم روسیه تاتارهای سفید نامیده می شدند. در چشم اروپای غربی، مفاهیم "روسیه" و "تارتاریا" ("تاتاریا") برای مدت طولانی با هم متحد شدند. در همان زمان، قلمرو تارتاریا با قلمرو امپراتوری روسیه و اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی منطبق است - از دریای سیاه و دریای خزر تا اقیانوس آرام و تا مرزهای چین و هند.

باورش سخت است، اما امروز برای اولین بار پس از دویست سال تردید، اختلاف، اتهام تحریف حقایق تاریخی، تصمیم به رفع یوغ تاتار مغول گرفته شده است! در کتابهای درسی مدرسه اکنون، به احتمال زیاد، یوغ مغول-تاتار دیگر وجود نخواهد داشت. چرا یک قطعه مهم از یکی از قدرتمندترین نمادهای گذشته تاریخی ما از بین رفته است؟ یوغ تاتار مغول چیست؟ واقعا بود؟ و اگر نه، پس چه بود؟

بنابراین، تاریخ رسمی یوغ تاتار مغول به شرح زیر است:

"در 31 مه 1223، در رودخانه کالکا، مغولوتاتارها گروه شاهزادگان روسی را شکست دادند. از آن زمان، روس در تاریکی فرو رفته است. طبق نسخه رسمی ، برای تقریباً سیصد سال ، مغولوتاتارها شاهزاده های روسیه را غارت کردند ، خراج غیرقابل تحملی را بر مردم تحمیل کردند ، زنان و فرزندان آنها را به اسارت گرفتند و آنها را به بردگی فروختند. برای کوچکترین نافرمانی، هورد کل شهرها را سوزاند و همه ساکنان آن را کشت. و تنها در سال 1380، ارتش روسیه به فرماندهی دیمیتری دونسکوی در نبرد در میدان کولیکوو، ارتش هورد را شکست داد و به یوغ تاتار مغول پایان داد.
عکس 7. نبرد کولیکوو (1380) به یوغ تاتار مغول پایان داد.

داستانی آشنا برای هر یک از ما از دوران کودکی. با این حال، این عجیب است: با وجود تلاش های تایتانیک، هیچ مدرک جدی از این نبرد واقعاً در خود میدان کولیکوو یافت نشد. انگار جنگی در کار نبود... علاوه بر این، معلوم می‌شود که خود مفهوم «یوغ مغول-تاتار» در شرایطی که بعداً در کتاب‌های درسی شوروی تحقق می‌یابد، تنها پس از سیصد سال ظاهر می‌شود.

مورخ آنتون گوریونوف مطمئن است: "البته مغولوتاتارها یک چیز کاملاً مصنوعی هستند که در قرن نوزدهم اختراع شدند. خود اصطلاح "یوغ" در ابتدا در پایان قرن پانزدهم در یک منبع لهستانی به عنوان توصیفی از روابط بین سرزمین های روسیه و گروه ترکان ظاهر می شود.

پس در رودخانه بدنام کالکا چه اتفاقی افتاد؟ ارتش متحد روسیه با چه کسی جنگید؟ از آثار لیزلوف، ایلووایسکی و سایر مورخان روسی که در قرن های 17 و 18 زندگی می کردند - در مدرسه چیزی در مورد آنها گفته نمی شود، که حیف است - چیزهای شگفت انگیزی آشکار می شود. معلوم می شود که روس ها در رود کالکا نه مغول ها و نه تاتارها با آنها مخالفت می کردند. اگر نگاه دقیق‌تری به منابع بیندازید، یک چیز شگفت‌انگیز به دست می‌آید - مخالفان در واقع به همان زبان صحبت می‌کردند.

علاوه بر این، در صفوف دشمن با قهرمانان سرزمین روسیه، کسی جز مثلاً یک فرماندار روسی به نام پلوسکینیا نبرد. او بود که پیراهنش را پاره کرد، صلیب سینه را بوسید و به زندانیان وعده آزادی و برای کسانی که اسلحه را زمین نمی گذاشتند، مرگ را داد. بنابراین، معلوم می شود که نبرد در Kalka یک حمله خائنانه توسط قبایل تاتار مغول خارجی نیست، بلکه چیز دیگری است. اما چی؟

برای پاسخ به این سوال، ارزش دارد ابتدا بدانیم که مغولوتاتارها چه کسانی هستند؟

میخائیل ساربوچف، روزنامه‌نگار، معتقد است: «اول از همه، باید گفت که اصطلاح «تاتار-مغول» به خودی خود به اندازه «فرانکو-زولوس» پوچ است.

به تازگی متخصصان ژنتیک آزمایشی در مقیاس بزرگ انجام داده و به کشفی باورنکردنی دست یافته اند. معلوم شد که جمعیت مدرن مناطق شمال غربی، مرکزی و جنوبی روسیه از نظر ژنتیکی با مردمان ترک و آسیایی هیچ اشتراکی ندارند. هیچ اثری از آمیختگی قوم مغولی وجود ندارد. چه اتفاقی می افتد: برای 300 سال، نمایندگان این ملیت در قلمرو ما هستند و نه خانواده دارند، نه صیغه و نه فرزندان؟ آیا این امکان پذیر است؟ نویسندگان مطالعات پیشنهاد می کنند به دنبال پاسخ این سوال در مغولستان مدرن باشید...

الکساندر سرگین، دکترای تاریخ، جاه طلبی های نظامی مردم مغولستان را زیر سوال می برد:

«آنها همیشه فقط به تجارت عشایری مشغول بوده اند. خود مغول ها مردمانی بسیار صلح طلب و سخت کوش هستند، حتی می توان گفت ساده لوح هستند. حتی یک عبارت مانند این وجود دارد - "ساده لوح، مانند یک جوان مغولی."

با گذشت قرن ها از یوغ احتمالی، شیوه زندگی مغول ها تغییر نکرده است. گروه های کوچکی در استپ ها پرسه می زنند و به دنبال غذا برای دام می گردند. اکثر مردم اینگونه زندگی می کنند. و چگالی آن بسیار کم است. جمع آوری سریع عشایر مغولی در یک مکان حتی با روش های ارتباطی کنونی نیز بسیار مشکل ساز خواهد بود. و اکنون بیایید تصور کنیم که در آن زمان - در قرون وسطی - این قوم کوچ نشین ، بلافاصله گله های خود را رها کردند ، جمع شدند ، اسلحه به دست گرفتند و برای فتح جهان حرکت کردند ، در حالی که نه تولید متالورژی داشتند و نه ارتش منظم ...

میخائیل ساربوچف ادامه می‌دهد: «به دلیل ویژگی‌های مدیریتی آنها جمع‌آوری ارتش بزرگی از عشایر غیرممکن است. وقتی عشایر با هم درگیر می شوند، هرکسی نوعی دام دارد که در جایی چرا کند. به همین دلیل است که آنها اینقدر غایب زندگی می کنند. همه اینها سؤالات بسیار بزرگی را برای هر فرد عادی و نه لزوماً یک مورخ ایجاد می کند.

یک استدلال دیگر. در ژوئن 1240، نبردی در رودخانه نوا بین شبه نظامیان نووگورود به فرماندهی شاهزاده الکساندر یاروسلاویچ و ارتش سوئد روی داد. معلوم می شود که این نبرد در بحبوحه حمله تاتار و مغول بوده است. اما در تواریخ سوئد هیچ اشاره ای به قدرت عشایر در روسیه نشده است! یعنی دو لشکر مهاجم در یک زمان خود را در یک قلمرو می‌یابند، روس در دو جبهه جنگ می‌کند و در این مورد نه کلمه‌ای، نه خطی، نه تکه‌ای از پوست توس وجود دارد؟

علاوه بر این ، آنها چیزی در مورد یکدیگر نمی دانند؟ ..

الکساندر سرگین متحیر است: "چگونه سوئدی ها با ورود به خاک روسیه با ارتش بزرگ مغول روبرو نشدند که ظاهراً باید در آن زمان سلطنت می کرد؟"

نکته مهم دیگر. به طور کلی پذیرفته شده است که اندازه ارتش تاتار-مغولستان بسیار زیاد بود. برخی از کتاب های درسی ادعا می کنند که در صفوف آن تا ششصد هزار سرباز وجود داشته است. اما پس از آن فقط یک ریاضی ساده است. هر عشایری یک یا حتی دو اسب جایگزین داشت. و این یعنی گله حداقل یک و نیم میلیون بود! کارشناسان می گویند غیر واقعی است.

میخائیل ساربوچف مطمئن است که تغذیه چنین ارتشی چندان آسان نیست: "و همه باید تغذیه شوند. داستان های مربوط به این واقعیت که تاتار-مغول ها با شکار در راهپیمایی های طولانی غذا می خوردند مضحک است. سعی کنید از شکارچیان متخصص بپرسید که چگونه می توانید به جنگل بروید و به شخصی در آنجا شلیک کنید. خوب، به خصوص برای یک ارتش بزرگ.

طبق کتاب های درسی تاریخ، نیروهای مغول جنگجو قلمرو وسیعی را فتح کردند - از اقیانوس آرام تا اقیانوس اطلس و از قطب شمال تا اقیانوس هند. امپراتوری مغول بزرگ، که سیصد سال وجود داشته است، باید شواهد زیادی - مکتوب، معماری و غیره - به جای می گذاشت. اما این هم چیزی نیست.

الکساندر سرگین خاطرنشان می کند: "این شگفت انگیز است که در مغولستان مدرن هیچ مدرکی وجود ندارد که زمانی یک خانات بزرگ بوده و مردم همسایه را به بردگی گرفته است. این به سادگی نه در قومیت ها، نه در سوابق، یا در سالنامه ها، حتی در نقاشی های سنگی وجود ندارد - اصلاً هیچ.

آنها می گویند که مغول های امروزی، از میان کسانی که می توانستند بخوانند، در اواسط قرن بیستم وقتی از یک کتاب درسی استالینیستی در مورد تاریخ روسیه باستان فهمیدند که آنها مردم قدرتمندی هستند که نیمی از آنها را حفظ کرده اند، بسیار شگفت زده شدند. جهان باستان در ترس و تسلیم . او برچسب هایی صادر کرد، یعنی مجوزهایی برای حق حاکمیت بر روسیه باستان، و کسانی را که نافرمانی می کردند به شدت مجازات کرد. غرابت چنین است. تاریخ مغولستان عالی بود - اما مغول ها حتی نمی دانند ...

به هر حال، در مورد برچسب ها. با آنها، همانطور که معلوم است، همه چیز نیز مرتب نیست. وقتی مورخان تصمیم گرفتند این آثار تاریخی را دوباره بررسی کنند، معلوم شد که آنها به زبان روسی نوشته شده اند. و توضیح آن سخت است. کجا دیده می شود که برندگان مکاتبات رسمی را به زبان مغلوب انجام می دادند؟

پس این مهاجمان تاتار-مغول چه کسانی هستند؟

برای پاسخ به این سوال، مورخان تصمیم گرفتند منابع باستانی را تحلیل کنند. اولین تلاش منجر به یک نتیجه غیرمنتظره شد. ارتش تاتار مغول وجود نداشت.

بیایید نماد معروف "زندگی سنت سرگیوس رادونژ" را به یاد بیاوریم. قسمت پایین اپیزودی از نبرد کولیکوو، یعنی جوخه های روسی علیه بردگان تاتار-مغول را به تصویر می کشد. اما کدام یک کجاست؟

همه رزمندگان ظاهر و لباس های اسلاوی برجسته دارند. فرض کنید نقاشان آیکون مهمات را نمی فهمیدند. اما پس چرا روس ها و مغولوتاتارها بنرهای یکسانی دارند؟ و بر روی آنها به تصویر کشیده شده است (توجه!) Savior Not Made by Hands! چگونه است که عشایر اسلامی زیر پرچم هایی با چهره مسیح به نبرد می روند؟ نقاش شمایل قطعا نمی تواند اجازه چنین بی توجهی را بدهد. بنابراین، ما چیز مهمی در مورد آن زمان های دور نمی دانیم؟

الکساندر سرگین تصاویر باقی مانده را تجزیه و تحلیل می کند: "حتی در تواریخ باستانی، می توان گیج شد - چه کسی در واقع یک مغول بود و چه کسی یک روسی؟ و در تصاویری که گاه در تک نگاری ها و نقاشی های مختلف یافت می شود، می توان چنین تصویری را مشاهده کرد که همه نیروها و افراد بسیار شبیه هم هستند، تجهیزات و سلاح ها شبیه هم هستند. حتی چهره ها شبیه هم هستند.

پس مغولوتاتارها چه کسانی هستند و در خاک روسیه چه کردند؟

برای پاسخ به این سوال، برخی از مورخان پیشنهاد می کنند که نگاه دقیق تری به شخصیت تاریخی شناخته شده - باتو خان ​​سختگیر، که تاریخ ما با او امتیاز دیرینه ای دارد، بیندازید.

از تاریخ رسمی چنین برمی آید که چهار سال پس از نبرد کالکا، خان تاتار باتو علیه روسیه لشکرکشی کرد. مغولوتاتارها شهرها را سوزاندند، غارت کردند، کشتند، ساکنان را پر کردند.

با این حال، علیرغم شهرت غم انگیز، یک تصویر قابل اعتماد از باتو خان ​​وجود ندارد. نقاشی هایی وجود دارد که باتو خان ​​را نشان می دهد. اما چهره ها در تصاویر کاملا متفاوت هستند. زیرا چندین قرن پس از مرگ او کشیده شده اند. اما وقایع نگاران باستانی که مورخان زمان روریکویچ به آنها اشاره کرده اند، خان را مردی با موی روشن و چشم آبی توصیف می کنند، یعنی به وضوح شبیه مغول ها نیست.

یک باور غلط تاریخی دیگر. کتاب های درسی مدرن می گویند که باتو در سراسر روسیه جنگید، ده ها شهر روسیه را سوزاند و غارت کرد. در واقع، سوء استفاده های وحشتناک او بسیار اغراق آمیز است. به این دلیل ساده که معلوم می شود، همه چیز قبلاً قبل از او سوخته است.

کنستانتین کوکسین، مدیر موزه فرهنگ عشایری، آماده تأیید این واقعیت است: «آنها می گویند که نیروهای باتو کیف را سوزاندند، اگرچه روس ها قبلاً دو بار آن را سوزانده بودند. چه چیزی مانده بود که بسوزد؟ غیر واضح. بیشتر قسمت ها را در میان خرابه ها قدم زدیم. به خصوص در شهرهای مرکزی…”

پس این باتو خان ​​مهیب که بود؟ این را باید در نظر گرفت که در آن زمان های دور، حتی شخصیت های تاریخی در قدر اول، بسته به اینکه به چه زبانی تلفظ می شدند، به چه کسی و برای چه کسی گفته می شد، دو یا سه نام داشتند. مورخان مدتهاست به شباهت چشمگیر اعمال باتو و به اندازه کافی عجیب الکساندر نوسکی اشاره کرده اند.

طبق تواریخ، باتو و اسکندر در همان زمان زندگی می کردند و مردند. آنها به عنوان یک نفر عمل کردند، اهداف مشابهی را دنبال کردند. علاوه بر این، کلمه "Batu" از کلمه اسلاوی باستانی - "Batya" مشتق شده است. این لقبی است که سربازان همه زمان ها و اقوام به فرماندهان مورد علاقه خود می دهند. و الکساندر نوسکی مطمئناً پدر سربازانش بود.

توجه به این نکته مهم است که باتو و اسکندر، همانطور که امروز می گویند، درگیر احیای نظم مشروطه بودند. کسانی که قدرت رسمی را به رسمیت نمی شناختند مجازات شدند. اکنون دیگر نمی توان فهمید چه کسانی در ارتش بیشتر داشتند: روس ها، تاتارها یا به اصطلاح مغول ها. اما واقعیت همچنان پابرجاست. فعالیت الکساندر نوسکی و دوگانه اسطوره ای عجیب او، که مورخان در قرن نوزدهم آنها را خان تاتار مغول ساختند، روسیه را از فروپاشی نجات داد و اجازه داد میهن باستانی ما از نقشه سیاسی ناپدید نشود. در آن روزها، پراکندگی و هرج و مرج در قلمرو روسیه مدرن حاکم بود.

برای اینکه به تعبیر مدرن "بازگرداندن رعایای فدراسیون به میدان قانون اساسی" ، هر دو باتو و الکساندر نوسکی اول از همه انتخاب شاهزادگان محلی - فرمانداران را لغو کردند. وچه دیگر محلی برای بحث نیست. عمود قدرت در همه جا تقویت شد. آنها همچنین مبارزه سختی را علیه تروریسم و ​​جدایی طلبی آغاز می کنند. عجیب به نظر می رسد، اما مورخان پیش از پترین، همین شاهکارها را به باتو و اسکندر نسبت می دهند. اما اگر همه چیز با الکساندر نوسکی روشن است، او برای سرزمین مادری تلاش کرد، پس چرا باتو مغول به یک دولت متمرکز و قوی روسیه نیاز دارد؟ اگر فرض کنیم باتو و الکساندر نوسکی یک نفر هستند، همه چیز سر جای خود قرار می گیرد.

میخائیل ساربوچف، روزنامه‌نگار، آن را این‌گونه توضیح می‌دهد: «واقعیت این است که شاهزادگان روسیه سرزمین نسبتاً وسیعی بودند که در آن تعداد زیادی شاهزاده، شاهزادگان مختلف وجود داشتند که دائماً با یکدیگر دشمنی داشتند. و اقتصاد از این امر بسیار متضرر شد، زیرا امروز مردم ترور می آیند، فردا مردم ریازان می آیند، پس فردا مردم کلومنا می آیند و همه چیز را غارت می کنند. در عوض، سیستمی زمانی بوجود می‌آید که 10 درصد از درآمد خود را پرداخت می‌کنید و تضمین می‌کنید که از همه این بدبختی‌ها محافظت می‌شوید.

امروزه کمتر کسی به یاد می آورد که پس از این مبارزات باتو و اسکندر بود که یک سرویس مالیاتی در روسیه ایجاد شد که یک بار در سال یک بار به وضوح ثابت و در فلزات گرانبها دریافت می کرد. برای به دست آوردن این پول، مردم محلی باید پول خوبی به دست می آوردند. و این به احتمال زیاد خراج نیست، بلکه مالیات بر سود است. این را تاریخ رسمی تأیید می کند. با این حال، یک کتاب درسی مدرن به هیچ وجه نمی تواند توضیح دهد که چرا، اگر یک یوغ بود، و حتی یک مغول-تاتار، یعنی خارجی، مالیات توسط جوخه های الکساندر نوسکی جمع آوری می شود؟ و چرا سکه های شاهزاده کتیبه هایی به زبان روسی و تاتاری دارند؟

کنستانتین کوکسین مطمئن است: "چنین سیستم همزیستی را به هیچ وجه نمی توان یوغ نامید. ایده یوغ زمانی مطرح می شود که آلمانی ها تاریخ ما را پس از پیتر نوشتند. خب، در اروپا، مغول ها دوست ندارند. آنها همیشه در ما مغول و تاتار می یابند.»

عجیب است که نهادهای قدرت در روسیه فقط تا زمانی که شاهزاده الکساندر نوسکی و باتو خان ​​زنده بودند به درستی کار می کردند. به محض اینکه شاهزاده روسی و دوتار مغول-تاتار او به دنیای دیگری رفتند، شاهزادگان محلی دوباره به مرکز احترام گذاشتند. اول از همه، در تمام شهرهای بزرگ، مأموران مالیاتی را قتل عام کردند. این واقعیتی است که تاریخ مدرن از آن به عنوان مبارزه با یوغ مغول-تاتار تعبیر می کند. اما آیا این یک دعوا است؟

مورخ آنتون گوریونوف به این واقعیت اشاره می کند:

"در واقع هیچ مبارزه آگاهانه ای برای سرنگونی قدرت هورد خان بر روسیه، چه قبل و چه بعد از ایوان سوم وجود نداشت."

و با این حال نبرد کولیکوو یک واقعیت تاریخی است. علم رسمی آن را به عنوان رویداد اصلی رهایی روسیه از یوغ تاتار مغول تفسیر می کند. در واقعیت، همانطور که منابع باستانی نشان می دهد، همه چیز تا حدودی متفاوت بود. اولاً ، نبرد در مکانی کاملاً متفاوت رخ داد ، مورخان هنوز به اجماع نرسیده اند - دقیقاً کجا. و ثانیاً این جنگ بین روسها و مغولوتاتارها نبود. زیرا در هر دو طرف روس ها و تاتارها تقریباً برابر بودند.

کنستانتین کوکسین می افزاید: «نیمی از روس ها برای مامایی بودند. نیمه برای توختامیش. نبرد کولیکوو یک جنگ داخلی بزرگ است."

بنابراین، مشخص است که دو مخالف آشتی ناپذیر در نبرد در میدان کولیکوو با هم ملاقات کردند. اما آنها چه کسانی هستند؟ و در اینجا چیزهای شگفت انگیزی فاش می شود ، زیرا از یک طرف این ارتش مسکووی دیمیتری دونسکوی و خان ​​توختامیش است. و از سوی دیگر ارتش شاهزادگان نووگورود و خان ​​مامایی. بنابراین، ارتش روسیه-تاتار با ارتش روسیه-تاتار جنگید. به نظر می رسد که نبرد کولیکوو جنگی برای رهایی از یوغ مغول-تاتار نیست، بلکه مبارزه ای برای قدرت بین شاهزادگان مسکو و نووگورود است که در آن مسکووی ها یک پیروزی قاطع به دست آوردند.

بوریس یاکیمنکو، کاندیدای علوم تاریخی، دانشیار گروه تاریخ روسیه در دانشگاه RUDN، در مورد این نبرد به شرح زیر صحبت می کند: «سوالات زیادی با این نبرد مرتبط است که علم هنوز به آنها پاسخ نداده است. قبرهای مردگانی که تعدادشان زیاد بود کجاست؟ چرا تعداد یافته‌های مادی با مقیاس نبردی که در توصیف‌ها می‌بینیم، کافی نیست؟

طبق سناریویی که از کتاب های درسی شناخته شده است ، شاهزاده دیمیتری با اطلاع از قصد مامایی برای رفتن به روسیه ، به کلومنا می رسد. در اینجا جمع آوری و سوگند سربازان او است. سپس از Oka عبور کرده و به سمت جنوب حرکت می کند. در آنجا، در محل تلاقی دو رودخانه دون و نپریادوا، نبرد اصلی رخ می دهد.

سرگئی تسلیایف، کارمند موزه نبرد کولیکوو، می گوید: "ما از کجا در این مورد می دانیم؟ به طور طبیعی، اول از همه، اینها منابع مختلف وقایع هستند. در آنجا به وضوح نوشته شده است: "و با انتقال شاهزاده به آن سوی دون به دهانه رودخانه نپریادوا در یک مزرعه تمیز." در واقع، این مرجع دقیق تر یک نقطه عطف جغرافیایی به ما می دهد: دهان دان و نپریادوا. یعنی محل تلاقی دو رودخانه - دون و نپریادوا.

با این حال، اگر چنین نبرد گسترده ای در این مکان رخ داده است، باستان شناسان باید یافته های خود را با کامیون ها خارج کنند. اما افسوس! با وجود تلاش های طولانی مدت و مداوم باستان شناسان شوروی، چه در میدان و چه در نزدیکی، عملاً هیچ مدرک باستانی وجود ندارد که بتوان آن وقایع دراماتیک را به آن نسبت داد.

میخائیل ساربوچف از داشتن شواهد مستقیم خوشحال می شود: «در واقع، چنین نبردی باید اثری جدی از خود به جای بگذارد. به عنوان مثال، فرض کنید نبرد ویسبی چند صد جسد بر جای گذاشت که اکنون قابل بررسی است.

فقر داده های باستان شناسی مدت هاست که جامعه تاریخی را به دو اردوگاه تقسیم کرده است. برخی هنوز امیدوارند که در میدان کولیکوو دفن های بزرگی پیدا کنند. استدلال دوم: نبرد واقعاً اتفاق افتاد، اما نه در منطقه تولا، بلکه در مسکو!

حامیان این فرضیه استدلال می کنند که دیمیتری دونسکوی در واقع به کلومنا رفت. اما از آنجا او نه به تولا، بلکه به مسکو نقل مکان کرد. او بررسی بعدی سربازان را در میدان های دختر انجام می دهد و تپه سرخ ذکر شده در سالنامه ها که مقر مامایی و شاهزادگان نووگورود در آن قرار داشت، هنوز روی نقشه پایتخت یافت می شود.

دکتر علوم فنی الکسی دیاشف توضیح می دهد: «به اصطلاح تپه سرخ، خاکریز Krasnokholmskaya، در محل صومعه Novospassky آغاز می شود. رودخانه مسکو بسیار نزدیک به ما جریان دارد.

یکی از مکان‌های ظریفی که نمی‌توان از آن عبور کرد این است که تواریخ نشان می‌دهد که نبرد در نزدیکی رودخانه دان رخ داده است. اما دان در مسکو وجود ندارد. چگونه بودن؟ اما اخیراً دانشمندان این معما را حل کرده اند. واقعیت این است که قبلاً رودخانه ای در اینجا جاری بود و به آن پالت می گفتند. این رودخانه مدت ها پیش از نقشه پایتخت مدرن ناپدید شد، اما به گفته الکسی دیاشف، این او بود که به عنوان همزاد رودخانه بزرگ روسیه وارد سالنامه شد. و یک بحث مهم دیگر. این فرضیه که نبرد کولیکوو در اینجا رخ داده است با انبوه یافته های باستان شناسی تأیید می شود.

الکسی دیاشف داستان را ادامه می دهد: "دفن های اصلی اینجا هستند، من آنها را دیدم. تعمیر و مرمت صومعه نووسپاسکی به تازگی پس از خروج انبارهای ایلخانی از آن در اینجا انجام می شود. در فرآیند این کارها، پی ها مورد بازرسی قرار گرفتند، ساختمان ها و سازه ها مورد بررسی قرار گرفتند. در همان زمان، دفن های بزرگ، بقایای، آثاری از وقایع روزهای گذشته پیدا شد.

واقعیت دیگری که نشان می دهد نبرد کولیکوو در قلمرو مسکو مدرن رخ داده است، قبر قهرمانان نبرد کولیکوو، پرسوت و اسلیابی است. آنها همچنین در مسکو، در صومعه سیمونوف هستند، این یک واقعیت به طور کلی شناخته شده است. حالا برگردیم به تاریخ. طبق تواریخ، کشته شدگان آنقدر زیاد بود که پس از نبرد، شاهزاده دیمیتری هشت روز را صرف دفن سربازان کشته شده کرد. باز هم این سوال: اگر این همه کشته وجود داشت، چرا بقایای آنها در میدان کولیکوو در منطقه تولا یافت نشد؟ و سپس، از تولا تا مسکو سیصد کیلومتر، نمی توان در یک روز پیاده روی کرد. معلوم می شود که اجساد Persvet و Oslyaby چندین هفته منتظر دفن بودند؟ ..
عکس 8. راهبان جنگجو Peresvet و Oslyabya. V.M. واسنتسف

خوب، شاید آخرین. مشخص است که به یاد کشته شدگان نبرد کولیکوو ، شاهزاده دیمیتری دستور ساخت معبدی را داد. کلیساهای یادبود همیشه در گورستان ها برپا می شوند. این کلیسای تمام مقدسین در کولیشکی است. اما این کلیسا در میدان اسلاویانسکایا در مرکز پایتخت مدرن قرار دارد ...

به گفته دانشمندانی که با نسخه رسمی مخالف هستند، نبرد کولیکوو در واقع بزرگترین نبرد مرتبط با ایجاد یک دولت متحد روسیه بود. این یک صفحه خونین و قهرمانانه در تاریخ کشور ما است. فقط مغول ها، تاتارها و حتی بیشتر از آن یوغ مغول-تاتار مطلقاً هیچ ربطی به آن نداشتند. و هاله پیروزی بر نیروهای سیاه بیگانگان بسیار دیرتر به دلیل سادگی و وضوح درک مردم کشورشان به او داده شد. واقعاً توضیح ندهید که دولت ما، بزرگ و بی‌کران، در نبرد خونین بین دو شهر روسیه - مسکو و نووگورود - متولد شد.

اما داستان با یوغ تاتار مغول چگونه به پایان رسید؟ ولی هیچی.

هنگامی که نووگورود به دلیل جدایی طلبی مجازات شد و به یک رعایای عادی فدراسیون تبدیل شد و خان ​​های عشایری تصمیم گرفتند که چه کسی ارباب در هورد باشد، مسکووی ها آن را گرفتند و پایتخت هورد را همراه با تمام ویژگی ها به شهر خود منتقل کردند. از قدرت آن این بسیار زیبا انجام شد - Horde به سادگی تغییر نام داد. آنچه قبلاً گروه ترکان بزرگ نامیده می شد، شروع به نامگذاری روسیه بزرگ کرد. و مسکو به روم سوم تبدیل شد، زیرا روسیه به سرعت جانشین بیزانس سقوط کرده اعلام شد.

بنابراین ایالتی به نام هورد طلایی برای همیشه از نقشه سیاسی قرون وسطی محو شد. در عوض، دولت روسیه به وجود آمد. بار دیگر تأکید می کنیم که روسیه کاملاً رسماً جانشین نه تنها بیزانس، بلکه همچنین هورد طلایی اعلام شد. و به هر حال، تزارهای روسیه بسیار فعالانه از این استفاده کردند.

کنستانتین کوکسین در مورد یکی از پادشاهان می گوید: "ایوان مخوف کازان و آستاراخان را گرفت و گفت که او از نوادگان قانونی چنگیزخان، خان های مغول است. آنها رفته اند، اما او جانشین است و مخالفانش تجزیه طلب هستند.»

پس آیا یوغ تاتار مغولی وجود داشت؟ یا اینکه تاتارهای کوچ نشین یک نیروی قدرتمند، اما به دور از تنها نیروی سیاسی دولت بزرگ چندملیتی و تقریبا ناشناخته امروزی به نام ترکان طلایی بودند؟

به هر حال، کلمه "هورد" منشا لاتینی دارد و در بسیاری از زبان های اروپایی به معنای "ارتش" یا "نظم" است. معلوم می شود هر چیزی که برای تقریباً 600 سال نوشته شده است، داستان است؟ چه کسی از این افسانه سود می برد؟

میخائیل ساربوچف در مورد آن چنین صحبت می کند: "در زمان ایوان سوم بوجود آمد. او نویسنده ای به نام دلوگوش وقایع نگار لهستانی داشت که برای اولین بار اظهار داشت که روسیه زیر یوغ است، فقط در آن زمان تاتار نبود، او آن را "ایگنوم بارباروم"، یوغ بربری یا یوغ برده نامید. این نیز به یک دلیل بسیار قابل درک به وجود آمد - ایوان سوم و سوفیا پالیولوژیوس فرزند اول خود را داشتند، وارث مشروع امپراتوری بیزانس. و افراد زیادی بودند که می خواستند تاج بیزانس را به ارث ببرند.

بعدها، اسطوره یوغ تاتار-مغولستان توسط رومانوف ها حمایت شد. بر کسی پوشیده نیست که قرن اول سلطنت آنها یک شکست بود. شورش های بی پایان، ویرانی، آشفتگی... دولت مسکو نیمی از قلمرو خود را کنترل نکرد. برای توجیه اشتباهات سیاست ملی و تقویت شهرت خود، یک دشمن ایده آل اختراع شد - یک عشایر وحشی از ادیان دیگر که در طبیعت وجود نداشت ...