ایگور پروکوپنکو رمز جاودانگی. حقیقت و افسانه در مورد زندگی ابدی. فیزیولوژی پیری. گفتگوی خاچیک مرادیان با خاچیک مرادیان

رازمیک خاچیک مرادیان(20 مه، ایروان، ارمنستان SSR، اتحاد جماهیر شوروی) - مجسمه ساز شوروی و روسی - دیوارنگار.

زندگینامه

جوایز

مدال طلای آکادمی هنر روسیه (2012)، دیپلم، گواهینامه های افتخار اتحادیه هنرمندان اتحاد جماهیر شوروی، اتحادیه هنرمندان روسیه.

شرکت کننده دائمی نمایشگاه های مسکو، تمام روسیه، خارجی و بین المللی (از سال 1957). نمایشگاه های شخصی در مسکو، شهرهای دیگر روسیه، تعدادی از کشورهای اروپایی و ایالات متحده آمریکا برگزار شد.

آثار قابل توجه

آثار مهم تاریخی:بنای یادبود I.V. کورچاتوف (دوبنا)، بنای یادبود یو.آ. گاگارین (Komsomolsk-on-Amur)، بنای یادبود A.S. پوشکین (اورالسک)، بنای یادبود A.V. سووروف (روستای Leningradskaya)، بنای یادبود M.A. گورکی (ایتالیا)، بنای یادبود M.A. گورکی (Vinnitsa، اوکراین)، بنای یادبود کسانی که در جنگ بزرگ میهنی (ساخالین) سقوط کردند، بنای یادبود I.F. کروزنشترن (ساخالین)، بنای یادبود G.I. نولسکی (ساخالین)، بنای یادبود G.Ya. سدوف (ساخالین)، بنای یادبود V.M. گولووین (ساخالین)، مجموعه های یادبودی که به کشته شدگان جنگ بزرگ میهنی (کشورهای CIS) اختصاص داده شده است. خلق بیش از 500 اثر در سنگ مرمر، سنگ، برنز، چوب.

کارهای اصلی سه پایه:چرخه «انسان و طبیعت» (مرمر)، چرخه «مادرانه» (مرمر)، چرخه «اسطوره‌شناسی» (مرمر)، چرخه «رقص» (مرمر)، چرخه «یاس» (مرمر)، چرخه «فلور» (مرمر)، چرخه "فون" (مرمر).

آثار سه پایه در گالری دولتی ترتیاکوف (مسکو)، در موزه های روسیه و در بسیاری از مجموعه های خارجی ارائه شده است.

یک خانواده

نظری در مورد مقاله "مرادیان، رازمیک خاچیکوویچ" بنویسید

یادداشت

پیوندها

www.rah.ru/the_academy_today/the_members_of_the_academie/member.php?ID=22171

گزیده ای از شخصیت مرادیان، رازمیک خاچیکوویچ

تداوم مطلق حرکت برای ذهن انسان غیرقابل درک است. قوانین هر نوع حرکتی تنها زمانی برای شخص روشن می شود که واحدهایی را که خودسرانه از این جنبش گرفته شده در نظر بگیرد. اما در عین حال، از این تقسیم دلخواه حرکت مداوم به واحدهای ناپیوسته، بخش بزرگی از توهمات انسانی به وجود می آید.
به اصطلاح سفسطه پیشینیان معروف است که آشیل هرگز به لاک پشتی که از جلو راه می رود نمی رسد، با وجود اینکه آشیل ده برابر سریعتر از لاک پشت راه می رود: به محض اینکه آشیل از فضا جدا می شود. او از لاک پشت، لاک پشت یک دهم این فضا از جلوی او عبور می کند. آشیل از این دهم عبور خواهد کرد، لاک پشت از یک صدم عبور خواهد کرد، و به همین ترتیب تا بی نهایت. این مشکل از نظر گذشتگان غیرقابل حل به نظر می رسید. بی معنی بودن این تصمیم (که آشیل هرگز از لاک پشت پیشی نمی گیرد) از این واقعیت ناشی می شود که واحدهای حرکتی ناپیوسته به طور خودسرانه مجاز بودند، در حالی که حرکت آشیل و لاک پشت پیوسته بود.

به گفته ریناد مینوالیف، بهترین درمان برای استرس و از این رو برای پیری، آرامش کامل و خواب خوب است. و فیزیولوژیست همچنین مطمئن است که خوردن در شب به هیچ وجه مضر نیست، بلکه یک عادت مفید است، زیرا به استرس نیز کمک می کند. حیوانات، بر خلاف ما، هرگز داوطلبانه گرسنه به رختخواب نمی روند.

بهترین شرایط برای بازیابی انرژی، یعنی برای استراحت، فقط توسط تون پاراسمپاتیک سیستم عصبی خودمختار ایجاد می شود و در شب بیشتر فعال است. بنابراین غذا خوردن در شب از همه نظر کاملاً فیزیولوژیکی است.

هیدروژن فراوان ترین عنصر در کیهان است. این عنصر شیمیایی می تواند هم زندگی و هم مرگ را به همراه داشته باشد. می تواند کل سیاره را نابود کند (همه می دانند بمب هیدروژنی چیست). از طرف دیگر هنگام سوختن فقط گرما و آب آزاد می کند و به همین دلیل هیدروژن را سوخت دوستدار محیط زیست می نامند. خودروهای هیدروژنی قبلاً ساخته شده اند، اگرچه هنوز هم بسیار گران است.

هیدروژن خاصیت شگفت انگیز دیگری دارد: این گاز برای تنفس انسان عالی است. زمانی که حیات در سیاره ما تازه در حال ظهور بود، جو تقریباً به طور کامل از هیدروژن تشکیل شده بود. اما امروزه به طور کلی پذیرفته شده است که ما برای زندگی به اکسیژن نیاز داریم.

خاچیک مرادیان، دکترای علوم زیستی، رئیس گروه افزایش عمر: "اگر بدن به عنوان یک جعبه سیاه به اصطلاح تصویر شود که درک درون آن غیرممکن است، شما فقط می توانید آنچه را در ورودی و خروجی است مشاهده کنید و سیگنال های ورودی و خروجی را تجزیه و تحلیل کنید، پس به راحتی می توانید ببینید که ما دارای اکسیژن در ورودی، و در خروجی - دی اکسید کربن. بنابراین با تغییر این پارامترها می توان به افزایش طول عمر دست یافت که در واقع ما موفق شدیم.

خاچیک مرادیان متخصص پیری مطمئن است که اکسیژن فقط پیری را تسریع می کند. برای افزایش طول عمر، فضایی با ترکیب متفاوت مورد نیاز است. مرادیان معتقد است که گازهای بی اثر برای یک فرد بهترین هستند - هلیوم، آرگون، زنون و دیگران. این دانشمند آزمایشات خود را بر روی مگس میوه انجام می دهد. او با اختلاط گازها به نسبت های مختلف سعی در یافتن بهترین گزینه دارد.

محقق به حشرات آزمایشی خود کوکتل مخلوطی از هیدروژن و هلیوم ارائه می دهد و محتوای هیدروژن آن به 90 درصد می رسد. مگس ها در لوله آزمایش زندگی می کنند. دانشمند غذا را تغییر می دهد، مردگان را می شمارد، پارامترهای لازم را تنظیم می کند.

اولین نتایج قبلاً دریافت شده است. به گفته این متخصص پیری، طول عمر مگس های میوه در چنین فضایی حداقل یک و نیم برابر افزایش می یابد. و این تازه اولشه!

در دوران باستان، میانگین امید به زندگی از 40 سال تجاوز نمی کرد. در قرن 19، مردم به ندرت تا 60 سال عمر می کردند و امروزه هیچ کس یک فرد 80 ساله را کبد دراز نمی داند. آیا اکولوژی بد برای ما خوب است؟ شاید وقتی اصلاً اکسیژنی روی زمین نمانده، بالاخره جاودانه شویم؟

طبق پیش بینی های آینده پژوه ایگور Bestuzhev-Lada ، اولین سایبورگ ها در سیاره ما در 20-30 سال ظاهر می شوند. از نظر ظاهری شبیه افراد به نظر می رسند، اما توسط یک کامپیوتر داخلی کنترل می شوند.

ایگور بستوزف-لادا، رئیس افتخاری آکادمی بین المللی پیش بینی: «تصور کنید که رایانه ای همیشه در درون شما کار می کند و انحرافات ناخواسته را اصلاح می کند. می توانید کاری کنید که در حالت اکتشافی کار کند، یعنی یک سوال از آن بپرسید و جواب درست را بدهد. و این اصلاً فانتزی نیست."

معلوم می شود که کامپیوتر واقعاً می تواند یک شخص را کنترل کند. این بدان معنی است که یک فرد اهمیت خود را در طول زمان از دست می دهد.

معلوم می شود که مردی از گوشت و خون اضافی است، و ما به "انسانیت درخشان" توصیف شده توسط Tsiolkovsky می رسیم. باید به عنوان مجموعه ای از فیلدهای اطلاعاتی مرتب شده در نظر گرفته شود.

زمانی فرا خواهد رسید که دانشمندان مرزهای جداکننده افراد و مواد انرژی زا را پاک خواهند کرد. مطلقاً همه چیز در دسترس بشریت درخشان خواهد بود. رویاهای پرواز بدون بال به حقیقت می پیوندند، ما از پایان دنیا نمی ترسیم و جهان وسیع خانه ما خواهد شد. بدنمان را از دست خواهیم داد، اما بالاخره جاودانه خواهیم شد!

به طور کلی پذیرفته شده است که زمان را نمی توان مانند یک فیلم برای انتخاب لحظه مناسب و توقف آن به عقب برد. به گذشته برگرد یا به آینده نگاه کن. با این حال، عجیب است که در فیزیک هیچ محاسباتی وجود ندارد که بر اساس آن زمان نتواند متوقف شود. و مهمتر از همه، هیچ قانونی وجود ندارد که امکان سفر به گذشته یا آینده را رد کند. علاوه بر این، اکتشافات سال‌های اخیر قویاً نشان می‌دهد که تقریباً همه ایده‌های ما در مورد زمان تکه‌تکه و به دور از نهایی هستند. علاوه بر این، در دهه 70، خالق بمب هیدروژنی، آکادمیسین آندری ساخاروف برنده جایزه صلح نوبل اساساً امکان سفر نه تنها در زمان، بلکه در فضاهای دیگر را نیز اثبات کرد. این دانشمند پیشنهاد کرد که کهکشان های کیهان با تونل هایی به هم متصل شده اند که از طریق آنها می توان از یک سیستم فضایی به سیستم دیگر رفت. علاوه بر این، ساخاروف در خاطرات خود حتی روشی را برای چنین جنبشی تدوین کرد. و در اینجا یکی از دلایل ممکن است. در سال 1983، باستان شناسان شوروی یک کشف هیجان انگیز را در ترکمنستان کشف کردند. در یک فلات عظیم به طول حدود 400 متر، ردپای دایناسورها به وضوح قابل مشاهده بود. چاپ های زیادی وجود دارد، بیش از سه هزار. هیولاهای ماقبل تاریخ به اطراف پا می زدند و روی پنجه های یکدیگر قدم می زدند، گویی در یک زمین رقص. رقص برای پیر و جوان. طول کوچک‌ترین اثر 20 سانتی‌متر و بزرگ‌ترین اثر حدود یک متر بود. اینها مگالوسورها بودند - بزرگترین شکارچیان دوره ژوراسیک. با این حال، احساس اصلی بعدها در انتظار دانشمندان بود، زمانی که باستان شناسان در کنار ردپاهای مارمولک های باستانی به طور غیرمنتظره ای ردپایی بسیار شبیه به انسان را کشف کردند. اما اگر اینطور است، پس باید به یک چیز باورنکردنی اعتراف کنیم. اینکه یا دایناسورها تا به امروز زنده مانده اند، یا، که به نظر یک معجزه است، انسان میلیون ها سال قبل از آن متولد شده است. درست است، علم می گوید که معجزه اتفاق نمی افتد. اگرچه همانطور که پس از خواندن این کتاب مشاهده کردید، تاریخ نمونه های زیادی را می داند که بر خلاف همه قوانین، مرگ از بستر بیمار لاعلاج کنار می رود. فرزندانی از زنانی به دنیا می آیند که به حکم پزشکان هرگز نباید مادر شوند و فجایع اجتناب ناپذیر در آخرین لحظه چهره مرگبار آنها را برمی گرداند. این تصادفات باورنکردنی، قوانین ناشناخته طبیعت چیست؟ شاید. و با این حال، حتی کسانی که به معجزه اعتقاد ندارند، اگر اتفاقی بیفتد، در خفا فقط امیدوارند و منتظر آن هستند. و شما نمی توانید با آن بحث کنید.

آرزوی معجزات بیشتر، شادی کیهانی، شانس جهانی و عشق ابدی دارم.

ارادتمند شما

ایگور پروکوپنکو

مشکلات جوانسازی و طول عمر فوق العاده نه تنها اساساً قابل حل است، بلکه مدتها پیش حل شده است، در عمل "معرفی" شده و میلیاردها سال با موفقیت مورد بهره برداری قرار گرفته است. متأسفانه فقط طبیعت حق انحصار انجام چنین عملیاتی را دارد.»
خاچیک مرادیان
"فضای مصنوعی، جوان سازی و طول عمر"

به گفته خاچیک مرادیان، متخصص پیری، دکترای علوم زیستی، هیچ ایده علمی بزرگتری وجود ندارد. از حداکثر افزایش در دوره فعال زندگی و طول عمر یک فرد».
دکتر مرادیان سال هاست که به بررسی روش های تجربی برای افزایش عمر می پردازد. او در مطالعه جدید خود به همراه همکارانش سعی کرد به این سوال پاسخ دهد که آیا محیط موجود بهینه است یا فضایی با ترکیب گاز متفاوت برای زندگی با کیفیت و طول عمر ضروری است.

خاچیک مرادیان- دکترای علوم زیستی، پژوهشگر آزمایشگاه فیزیولوژی
/ کیف /. رهبر گروه تمدید زندگی.

علایق علمی:همبستگی های فیلوژنتیکی و انتوژنتیکی و عوامل تعیین کننده طول عمر، جستجو برای ابزار افزایش زندگی.

خاچیک کازارویچ، در مقاله جدید خود با عنوان "فضای مصنوعی، جوان سازی و طول عمر" می نویسید که " پیری و جوان سازی از ویژگی های تقسیم ناپذیر سیستم های زنده هستند". اما چرا در سیستم های پیچیده چند سلولی، حتی در حضور DNA خود ترمیم شونده در هر سلول، پیری بارزتر از جوان سازی است؟

برای اینکه ایده وحدت پیری و جوانی فتنه انگیز به نظر نرسد، می خواهم یک حقیقت ساده را تکرار کنم: اگر فقط پیری در طبیعت وجود داشت، پس همه موجودات زنده به محض اینکه زمان تشکیل می دادند می مردند. وجود حیات دلیلی انکار ناپذیر بر همزیستی و مهمتر از آن اثربخشی برابر پیری و جوان سازی اشیاء بیولوژیکی است. همه گونه هایی که در آنها این تعادل به سمت پیری تغییر می کند، دیر یا زود مجبور به جمع آوری توده بحرانی از اختلالات و نابودی شدند.

اما این سوال که چرا یک موجود چند سلولی متشکل از عناصر بالقوه فناناپذیر (سلول ها) فانی است، هنوز توضیح رضایت بخشی ندارد. در واقع، هیچ استثنای معتبری از این قاعده تاکنون شناخته نشده است. در اصل، یک ارگانیسم چند سلولی مجموعه ای از سلول ها با ژنوم یکسان یا، به عبارت دقیق تر، تقریباً یکسان، اما در مراحل مختلف تمایز است.

اکنون رونق واقعی در مطالعه سلول های بنیادی و سطح سلولی سازمان به طور کلی وجود دارد. شاید واقعاً باید صبور باشیم و منتظر بمانیم تا روش‌های قابل اعتمادی برای دستکاری جمعیت‌های سلولی بدن پیدا شود که امکان جاودانگی را نه تنها در سطح گونه‌ها، بلکه در سطح فرد نیز باز کند؟

در سال 1988، شعبه لنینگراد انتشارات "ناوکا" تک نگاری نوشته شما را به همراه ولادیمیر ونیامینوویچ فرولکیس با عنوان "راههای تجربی برای افزایش عمر" منتشر کرد. امروزه این کتاب بسیار شناخته شده و مورد تقاضای زیست شناسان است.

اثر جدید شما «فضای مصنوعی، جوان سازی و طول عمر» حکایت از وجود راهی دیگر برای افزایش عمر دارد. آیا این ادامه جستجوی آغاز شده در آن زمان است؟

قطعا بله. از این گذشته، هیچ چیز بدون هیچ ردی ناپدید نمی شود و هیچ چیز از ابتدا ظاهر نمی شود. به هر حال، من و ولادیمیر ونیامینوویچ چندین تک نگاری و بررسی دیگر نوشتیم که به تجزیه و تحلیل تمدید زندگی اختصاص داشت، به عنوان مثال، کتابهای منتشر شده در ایالات متحده (، بوکا راتون: C.R.C. Press، 1991) و اوکراین (پیری، تکامل و گسترش زندگی، کیف: نائوکوا دومکا, 1992).
در عین حال، من همیشه تک نگاری ها را چیزی شبیه مروری بزرگ از ادبیات می دانستم. حقایق یا ملاحظات بیان شده در آنها را نباید جزم یا سوگند وفاداری به این عقاید تلقی کرد، بلکه باید به وسعت بخشیدن به افق دید و انتخاب صحیح گام های بعدی کمک کند.

در این اثر شما دو سوال مطرح کردید: اولاً، چگونه جوانسازی و حفظ بقای سیستم های زنده تضمین می شود، به عنوان مثال، از طریق رده سلولی سیستم تولید مثل. ثانیاً امکان انتقال چنین الگوها و رویکردهایی به سطح امید به زندگی فردی و فردی چیست؟". آیا امکان حل آنها در آینده نزدیک وجود دارد؟ چه چیزی نیاز دارد؟

برای این کار ابتدا باید چنین فرصتی را باور کنید و به طور جدی با آن برخورد کنید. چنین مطالعاتی، اگر فوراً راه "جاودانگی" را نشان ندهند، حداقل سهم قابل توجهی در درک گام های بعدی در این مسیر خواهند داشت. چه چیزی نیاز دارد؟ البته من در وهله اول ایده هایی در مورد اینکه چه چیزی و کجا باید جستجو کنم دارم. اما من اکنون حاضر نیستم در مورد آنها صحبت کنم، به خصوص که، احتمالا، تقریباً هر متخصص پیری متخصص چنین افکاری دارد، اما نه تنها آنها.

شما این فرضیه را مطرح کردید برای پیری موفق و طول عمر، یک فضای مصنوعی با ترکیب گاز متفاوت مورد نیاز است". تا به امروز، دستگاهی وجود دارد - یک هیپوکسیکاتور که شرایط گرسنگی اکسیژن را شبیه سازی می کند. تعداد کمی از سودمندی آن برای انسان ها منکر می شوند. مشخص است که عملکردهای محافظتی بدن را فعال می کند ، به همین دلیل فرد با اطمینان بیشتری در برابر استرس مقاومت می کند ، با فعالیت بدنی بهتر مقابله می کند ، در صورت ابتلا به بیماری ها و غیره بسیج می شود.
و فضای تصنعی که در مورد آن می نویسید از نظر عملی چه می تواند باشد؟ برای ایجاد آن چه چیزی لازم است؟ مشکل در تکثیر آن چیست؟

با قسمت آخر سوال شروع می کنم. واقعیت این است که در اینجا هیچ مشکل بزرگ و به علاوه غیرقابل حل نیست. از نظر فنی، بشریت برای قرن ها آماده حل این مشکل بوده است. توجه به این نکته کافی است که تلاش های قابل توجهی برای حل این مشکل در دوران باستان انجام شده است. با این حال، تقریباً همه آنها بر اساس حدس های شهودی یا ایده های ناکافی آزمایش شده بودند و به یک تجزیه و تحلیل علمی واقعاً کامل نرسیدند.

ماهیت مشکل در این واقعیت نهفته است که جو زمین دائماً در معرض تغییرات کمی و کیفی بود. بنابراین، از زمان ظهور سیانوباکتری ها، نسبت دو گاز مهم برای اجسام بیولوژیکی - اکسیژن (O2) و دی اکسید کربن (CO2) در جو با مرتبه های قدر تغییر کرده است. در ابتدا O2/CO2 عملاً صفر بود و در فضای مدرن بیش از 500! جالب اینجاست که این نسبت در داخل سلول و در فضای بین سلولی نزدیک به وحدت است. علاوه بر این، ابتدا در دوره کربونیفر (تقریباً 300 میلیون سال پیش) میزان اکسیژن آزاد در جو به 35 درصد یا بیشتر افزایش یافت و سپس به حدود 21 درصد (امروزه) کاهش یافت و طبق پیش بینی ها ادامه خواهد یافت. به سرعت کاهش یابد.

روی نمودار: ترکیب هوای خشک
N2 - نیتروژن. به شکل مولکول های دو اتمیN2 بیشتر اتمسفر را تشکیل می دهد - 75.6٪ (بر حسب جرم) یا 78.084٪ (از نظر حجم).

O2 - اکسیژن. در جو، محتوای اکسیژن آزاد 20.95٪ (حجمی) در هوا است، کسر جرمی اکسیژن 23.12٪ است. عنصر اکسیژن بخشی از بیش از 1500 ترکیب پوسته زمین است.

CO2 - دی اکسید کربن. غلظت دی اکسید کربن در جو زمین 0.038 درصد است.

آر - آرگون سومین عنصر رایج در جو - 0.93٪ حجم.

http://en.wikipedia.org

آیا سازگاری با چنین تغییرات مهم و چند جهتی در ترکیب جو می تواند کامل و بدون درد باشد؟ آیا خاطرات «روزهای بهتر» دوران کودکی تکاملی و جوانی در حافظه ژنتیکی باقی مانده است که می تواند پتانسیل بیشتری برای سرزندگی و طول عمر ایجاد کند؟ من فکر می کنم که نمی توان چنین احتمالی را رد کرد و قطعاً مستحق بررسی دقیق است.

علاوه بر این، اگر هدف ما ایجاد چیزی طولانی‌مدت و در نتیجه کامل‌تر از آنچه طبیعت تاکنون فکر کرده است، باشد، استفاده از وسایلی که هنوز آزمایش نشده‌اند برای این منظور کاملاً موجه است. منظورم، برای مثال، گازهای بی اثر یا، همانطور که در حال حاضر بیشتر نامیده می شود، گازهای نجیب است. در واقع، این ایده که می توان با کمک عناصر شیمیایی که در شرایط عادی، با هیچ چیز واکنش نشان نمی دهند و حتی هرگز مشکوک به مشارکت در هیچ گونه دگرگونی های آنتوژنتیک یا فیلوژنتیکی نیستند، عمر را طولانی کرد، در نگاه اول به نظر می رسد. متوهم با این وجود، مطالعات آزمایشی اخیر در آزمایشگاه ما نشان دهنده نوید چنین مدل هایی است.
با این حال، گازهای دیگر ممکن است در این زمینه امیدوار کننده باشند. گروه ما اخیراً به صورت فشرده این کار را آغاز کرده است. اما، من فکر می کنم، این یک موضوع برای بحث جداگانه است.

و چه مدت است که گروه Life Extension شما وجود دارد؟

این گروه در سال 1990 به ابتکار آکادمیک ولادیمیر فرولکیس تأسیس شد. همانطور که از نام آن پیداست، هدف اصلی یافتن وسایل افزایش زندگی است. از آن زمان من رهبر آن (فیلد مارشال بدون ارتش) هستم.
در حال حاضر، این گروه به طور رسمی 3 کارمند و یک دانشجوی کارشناسی ارشد دارد، اما "داوطلبان علاقه مند" وجود دارد، بنابراین 5-6 نفر در واقع در تحقیق شرکت می کنند.

ماهیت مطالعات آزمایشی که به آن اشاره کردید چیست و با چه نتایجی تشویق شده اید؟

با آلبرت تیمچنکو، محقق مؤسسه ما، ما سعی کردیم با افزودن گازهای نجیب در اختیارمان - هلیوم و آرگون - به هوای جو، مدلی از هیپوکسی یا "هیپر اشرافی" (فقط شوخی!) ایجاد کنیم. یک اثر طولانی مدت نسبتا کوچک اما قابل توجه یافت شد. ما درک می کنیم که این تنها آغاز سفر است و امید خود را از دست ندهیم که جستجوی بعدی برای غلظت ها و الگوهای کاربردی بهینه تر، و همچنین استفاده از گازهای نجیب دیگر، به ویژه زنون و کریپتون، می تواند زندگی ملموس تری را فراهم کند. اثر گسترش

چرا تاکنون به پرسش نقش جو در طول عمر انسان نادیده گرفته شده است؟ یا اینطور نیست؟

نمی توان گفت که نقش فضا به کلی نادیده گرفته شد. فقط جنبه «شیمیایی» این مشکل مورد توجه قرار نگرفته و وارد فاز تحلیل علمی لازم نشده است. در واقع، یک شبکه توسعه یافته از مشاهدات هواشناسی و انتشار عملیاتی اطلاعات در مورد وضعیت جو، از جمله رسانه های مختلف وجود دارد.

علاوه بر این، اکثر جمعیت کشورهای توسعه یافته تقریباً به طور کامل به زندگی در هوای مطبوع، یعنی در واقع یک جو مصنوعی با ویژگی های فیزیکی و شیمیایی بهینه شده (دما، رطوبت، ذرات باردار و غیره) روی آورده اند.

در واقع توضیح این که چرا آنها با بهینه سازی بسیار رادیکال اتمسفر با تغییر ترکیب گاز کاهش می یابند، مشکل است. مطمئناً مشکلات حل نشده و خطر خاصی در اینجا وجود دارد. اما تعداد آنها به سختی بیشتر از مثلاً در توسعه داروهای جدید، محصولات اصلاح شده ژنتیکی و برخی نوآوری های دیگر است.

در سال 1953 استنلی میلر (استنلی میلر ، دانشجوی فارغ التحصیل هارولد یوری برنده جایزه نوبل (هارولد اوری ) در مورد منشأ حیات روی زمین تعجب کرد و سعی کرد دوباره خلق کند " درونکشتگاهی«(در فلاسک) شرایطی نزدیک به شرایطی که می‌توانست از آن منشا بگیرد.
در نتیجه آزمایش، او یک آبگوشت قوی از اسیدهای آمینه، به اصطلاح "بلوک های سازنده زندگی" دریافت کرد.، قندها، اسیدهای چرب، سایر ترکیبات آلی ... و حتی سوالات بیشتر.
پاسخ چه سوالاتی را می خواهید؟

در واقع، چنین آزمایش‌هایی وجود دارد که احتمال ظهور حیات از ماده بی‌جان را تأیید می‌کند. با نگاهی به گذشته ای دور، حتی با معیارهای تکاملی، مهمترین سوال برای ما این است: نقش ترکیب گاز اتمسفر در ایجاد اصول اساسی رابطه بین فرآیندهای پیری و جوان سازی چه بوده است؟?

از این گذشته، بدیهی است که حتی اولین، بدوی ترین شبیه سازها، که توانستند زنده بمانند و پایه و اساس زندگی بیولوژیکی بعدی را بنا کنند، به ناچار با مشکل تعامل پیری و جوان سازی مواجه شدند، که در آن جو آن زمان می توانست نقش مهمی ایفا کند. .

شاید مدل‌سازی چنین شرایطی این مشکل را ساده‌تر کرده و آن را برای تحقیق و تحلیل بیشتر در دسترس قرار دهد. صرف نظر از موفقیت چنین تحولات نظری، یک سوال عملی مهم مورد توجه مستقل است: آیا بازتولید کامل یا جزئی آن شرایط می تواند ویژگی های پیری را اصلاح کند و طول عمر گونه های مدرن را افزایش دهد.?

فرآیند به اصطلاح اندوسیمبیوتیک (گرفتن یک باکتری توسط باکتری دیگر و تبدیل باکتری درون آن به میتوکندری) یک رویداد کلیدی در ایجاد موجودات چند سلولی است.

به قول بیل برایسون روزنامه نگار علمی انگلیسی (بیل برایسون) میتوکندری در سلول ها طوری رفتار کنید که فکر می کنند ما هیچ نقطه اشتراکی نداریم". و در ادامه: " آنها حتی به زبان ژنتیکی سلولی که در آن زندگی می کنند صحبت نمی کنند. در یک کلام، چمدان های خود را بسته نگه دارید. مثل این است که یک غریبه را به خانه ات راه داده ای، اما او یک میلیارد سال است که اینجاست.».
دانشمندان تا چه اندازه توانسته‌اند در مطالعه پدیده میتوکندری پیشرفت کنند؟ و چه چیزی در مورد آنها هنوز گیج کننده است؟

در واقع، نقش و رفتار میتوکندری در سلول تا حد زیادی مبهم باقی مانده است، و تصاویر میتوکندری ایجاد شده توسط نویسندگان مختلف متناقض است، نه گفتن چند وجهی.

اینها نوع دوست، "استوکرهای کامیکاز" هستند، که به بهای رفاه و عمر کوتاه خود (نیمه عمر میتوکندری معمولاً از چند هفته تجاوز نمی کند) برای سلول میزبان انرژی تولید می کنند. سپس میتوکندری ها منابع اصلی رادیکال های آزاد کنترل نشده هستند، که بسیاری هنوز نقشی سببی در پیری و اختلالات پاتولوژیک متعدد به آن نسبت می دهند. سپس اینها "بارگذارهای رایگان" هستند که همه آنها را از سلول میزبان دریافت می کنند، اما در عین حال مانند "میمون هایی با نارنجک در دست" می توانند آن را در هر زمان با آپوپتوز یا نکروز نابود کنند. از این گذشته، میتوکندری ها دارای زرادخانه کاملی از ابزارهای مرگ برنامه ریزی شده سلولی هستند، و در شرایط خاص، به عنوان مثال، در سلول های بدون هسته (غیر هسته ای)، آنها می توانند بدون مشارکت هسته، سلول را "خود تخریبی" انجام دهند. .

نقش واقعی میتوکندری ها هر چه که باشد، یک چیز برای ما مهم است - قوی ترین همبستگی های طول عمر با آنها مرتبط است. صرف نظر از اینکه میتوکندری ها "جلاد" هستند که کورکورانه دستورات دیگران را دنبال می کنند، یا خودشان سرنوشت سلول و طول عمر ارگانیسم را تعیین می کنند، در هر صورت، به نظر می رسد امیدوارکننده ترین اهداف در جستجوی ابزارهای گسترش باشند. زندگی

چگونه DNA میتوکندری (mtDNA) و طول عمر مرتبط است؟

روی انجیر نمودار ژنوم میتوکندری انسان

ما فقط به درک این موضوع نزدیک می شویم. اما نتایجی که قبلاً به دست آمده است مطمئناً چشمگیر است.

کافی است بگوییم در تحقیقی که به طور مشترک با پروفسور وادیم فریفلد انجام شد ( وادیم فریفلداز دانشگاه نقب (Beer Sheva/Israel)، قابلیت اطمینان ضرایب همبستگی بین پتانسیل برای طول عمر و چنین شاخص به ظاهر "خشن" مانند ترکیب پایه‌های mtDNA در پستانداران به مقادیری می‌رسد که هیچ مشابهی در بین پستانداران ندارد. همبستگی های دیگر
فقط شدت متابولیسم، که تا حد زیادی توسط میتوکندری تعیین می‌شود، از نظر قدرت با طول عمر گونه همبستگی دارد.

چنین همبستگی قوی احتمالاً نشان‌دهنده نقش ویژه میتوکندری در تعیین طول عمر است، اگرچه این، البته، هنوز برای نتیجه‌گیری اینکه رابطه علی بین طول عمر و mtDNA وجود دارد، کافی نیست.
من فکر می کنم که این موضوع به شدت توسعه خواهد یافت، و به زودی ما بیشتر یاد خواهیم گرفت، از جمله در مورد احتمالات افزایش زندگی از طریق اصلاح mtDNA و به طور کلی میتوکندری.

DNA میتوکندری به ویژه به گونه های فعال اکسیژن حساس است.

نقش منفی اکسیژن در تعیین (محدود کردن) طول عمر موجودات چند سلولی و به طور کلی در پیری نباید اغراق شود. در هر صورت، دگرگونی های اکسیداتیو کنترل نشده به هیچ وجه تنها فرآیندهایی نیستند که کنترل آن ها دشوار است و نسبت اکسیژن در انواع عوامل مخرب دیگر باید کم باشد.

آیا نقش نیومیت ها را مطالعه کرده اید؟ میتوکندری هسته ای) - کپی هایی از مناطق مختلف mtDNA وارد ژنوم هسته ای شد - در تعیین طول عمر گونه ها همبستگی مثبت پیدا کرد. لطفا در مورد این کار به ما بگویید.

ما ویژگی های مختلف نیومیت ها را از گونه های مختلف جانوری از ادبیات موجود جمع آوری کرده و آنها را با حداکثر طول عمر آنها مقایسه کرده ایم. بیشترین همبستگی با تعداد تازه واردان بود. ما از مثبت بودن همبستگی متعجب شدیم.

یعنی هر چه تعداد نسخه‌های بیشتری از مناطق مختلف mtDNA وارد ژنوم هسته‌ای شود، طول عمر بیشتر می‌شود؟

بله، ما معتقد بودیم که در گونه‌های با عمر طولانی، "خلوص" حفظ ژنوم‌های هسته‌ای و میتوکندری به شدت بیشتر از گونه‌های کوتاه‌مدت کنترل می‌شود، بنابراین، ما انتظار همبستگی منفی را داشتیم. و بنابراین، مجبور شدم اعتراف کنم که طول عمر با درجه "ارتباط و روابط حسن همجواری" بین ژنوم هسته ای و میتوکندری مرتبط است. یعنی، هر چه ژنوم میتوکندری با مداومت بیشتری بخواهد نسخه‌های خود را به ژنوم هسته‌ای وارد کند و هر چه دومی نسبت به این موضوع تحمل بیشتری داشته باشد، گونه‌ها عمر طولانی‌تری دارند.

جالب هست. و چرا نیومیت ها که شما به صورت مجازی به آنها می گویید " نوعی آرشیو تاریخی در ژنوم هسته ای، هنوز کمی مطالعه شده است؟

من فکر می کنم این عمدتا به دلیل تازگی موضوع و دشواری های روش شناختی است. در واقع، برای ارزیابی صحیح تعداد، محلی‌سازی و درجه همسانی نیومیت‌ها با mtDNA، نه تنها ابزارها و برنامه‌های تحلیلی بسیار کارآمدی که دائماً در حال تغییر هستند، بلکه به رمزگشایی کامل ژنوم نیز نیاز است. با قضاوت بر اساس پایگاه های داده موجود، تعداد چنین گونه هایی، به عنوان مثال، پستانداران، هنوز از ده بالا فراتر نمی رود. انتظار می رود در سال های آینده به سرعت رشد کند، بنابراین دلیلی برای امید به پیشرفت سریع دانش در این زمینه وجود دارد.

کار شما نشان می‌دهد که نه تنها توالی‌های mtDNA در ژنوم هسته‌ای وارد شده است، بلکه در mtDNA دارای توالی هایی با منشاء هسته ای است که از طریق آنها کنترل و تنظیم مستقیم پیدایش و عملکرد میتوکندری انجام می شود.. شما پیشنهاد کردید که این نمایندگان اجرایی ژنوم هسته ای را در mtDNA نام ببرید میتون ها(از انگلیسی. هسته میتوکندری). آیا سایر محققان نیز با فرضیه شما موافق هستند؟

فرضیه mitonuk برای اولین بار در آخرین شماره مجله ما "مشکلات طول عمر و پیری" برای سال 2008 منتشر شد که در نسخه محدود منتشر شده است و دایره نسبتاً محدودی از خوانندگان دارد. اینکه آیا همکاران و سایر خوانندگان با این فرضیه موافق هستند، هنوز نمی توانم چیزی قطعی بگویم. من فکر می کنم، همانطور که اغلب اتفاق می افتد، در ابتدا، متأسفانه، بیشتر می گویند که این است - n که نیاز به مزخرف دارد، و سپس در صورت محبوبیت چنین ایده هایی "و چه کسی از آن خبر ندارد". با این وجود، امیدوارم بخش خاصی از همکارانم با درک و شاید حتی با علاقه واکنش نشان دهند و من فرصت شرکت در آزمون این فرضیه را داشته باشم.

اعتقاد بر این است که سه جو روی زمین تغییر کرده است ( اولیه- حدود 4 میلیارد سال پیش , ثانوی- حدود 3 میلیارد لیتر. n و تا به امروز،و درجه سوم).
بوم‌شناسان استدلال می‌کنند که فعالیت سریع انسان بهترین روشی نیست که در جو کنونی منعکس می‌شود: محتوای سرب و سایر فلزات سنگین را افزایش می‌دهد. لایه اوزون مختل شده است و غیره

آیا این تغییرات می تواند منجر به انقراض گونه های موجود شود؟ آیا دانشمندان در این مورد پیش بینی دارند؟

به طور کلی، من با نگرانی های بوم شناسان و سبزها موافقم، اگرچه اغلب به نظر می رسد که آنها مستعد اغراق هستند. در عین حال باید اذعان داشت که در طبیعت همواره تغییر گونه ها وجود داشته است و تغییرات جوی یکی از عوامل اصلی این تغییرات بوده است.

آیا ایجاد جو مصنوعی جدایی انسان از بیوسفر را تشدید می کند؟ یا کسی که انتخاب طبیعی را برای خودش «لغو» کرده است، دیگر هیچ چیز ترسناک نیست؟

با طبیعت، ما مدت هاست که به محدودیت "ارتباط" رفته ایم و نوستالژی دوره ای در تلویزیون را جایگزین آن کرده ایم. در مورد معرفی جوی اصلاح شده توسط ترکیب گاز، ظاهراً نمی توان محدودیت های اضافی را رد کرد. در عین حال، همانطور که قبلاً اشاره شد، بشریت قبلاً به زندگی در یک جو مصنوعی با ویژگی‌های فیزیکی و شیمیایی بهینه‌شده رفته است، بنابراین بدترین اتفاق احتمالاً پشت سر ماست.

اگر بتوان یک جو مصنوعی را شبیه سازی کرد، آیا این روند تکامل موازی را تحریک نخواهد کرد؟ یا این یک فرض از حوزه خیال است؟

من فکر نمی‌کنم که این امر حداقل در آینده قابل پیش‌بینی چنین پیامدهای شدیدی داشته باشد. اما خوب است که کسی به آن فکر می کند.

آیا مسئله مدل‌سازی جوی با لحظات بحرانی فیلوژنز (توسعه گونه‌ها در طول زمان) تلاقی می‌کند؟ ) با پرسش از پیدایش پدیده حیات در کره زمین؟

این لایه ای از مشکلات است که جای بحث جداگانه ای دارد.

آیا قصد دارید تحقیقات را با مدل سازی هیپوکسی، هایپراکسی و هیپرکاپنیا روی اشیاء مدل ادامه دهید؟

تاکنون چنین آزمایشاتی عمدتاً بر روی مگس سرکه انجام شده است. البته ما دوست داریم مطالعات مشابهی را روی مدل های پستانداران شروع کنیم، اما این با مشکلات قابل توجهی از جمله مشکلات مالی همراه است. اینکه چقدر سریع و بدون دردسر تغییر اشیا و سطح تحقیقات انجام خواهد شد، نه تنها به ما بستگی دارد، بلکه به واکنش حامیان مالی احتمالی و «کمک‌دهندگان» نیز بستگی دارد. با استفاده از این فرصت، مایلم از رهبری (مسکو) تشکر کنم که امکان حمایت از تحقیقات ما به ویژه در مورد گازهای نجیب را یافت.

چه سوالی از شما نپرسیدم اما آیا برای درک موضوع مهم است؟

خیلی سوال هست! اما من به یکی از آنها اشاره می کنم.
چرا جستجو برای افزایش عمر برای ما یک اولویت است؟
منظورم محققان کشورهای مستقل مشترک المنافع است که نه تنها از نظر تاریخی، بلکه در روانشناسی، تجهیزات روش شناختی، موقعیت در جامعه و غیره مشترکات زیادی دارند.

بر کسی پوشیده نیست که علم ما از سطحی که همکاران غربی و خارج از کشور به دست آورده اند عقب است. چنین تاخیری تقریباً همیشه وجود داشت، از جمله در دوران شوروی.
با این حال، پس از رویدادهای شناخته شده دهه های اخیر، زمانی که همکاران خارجی ما به سرعت به جلو رفتند، در حالی که ما عمدتاً در جهت مخالف حرکت کردیم، تاخیر روش شناختی به ابعاد بحرانی رسید. به ویژه در مناطقی که نیاز به تکنیک‌های مدرن پیچیده و پرهزینه دارند، بزرگ است و باور اینکه چنین شکاف بزرگی در آینده قابل پیش‌بینی برطرف شود، سخت است.

خوشبختانه رشته‌های علمی وجود دارند که سطح کاربرد روش‌های بیولوژیکی و ژنتیکی مولکولی تعیین‌کننده نیست و جستجوی ابزار افزایش حیات یکی از آنهاست. این حوزه ای است که می توانیم تقریباً در شرایط برابر با همکاران خارجی رقابت کنیم و به نظر من، حتی از نظر روانی هم مزایایی داریم.

در واقع، در اینجا مهمتر است که به زیبایی و عظمت ایده ایمان داشته باشیم و سعی کنیم آن را محقق کنیم، اغلب نه به لطف شرایط راحت، بلکه با وجود مشکلات، در یک کلام، همه چیزهایی که مردم ما همیشه به آن متمایز بوده اند. . و چه چیزی می تواند بزرگتر از حداکثر افزایش دوره فعال زندگی و طول عمر یک فرد باشد؟

حق با شماست! فقط برای علت مشترک مفید است، به طوری که نه تنها دانشمندان این را درک می کنند. در نهایت، این به طور مستقیم برای هر فرد صدق می کند.
ممنون از اینکه وقت گذاشتید و به سوالات پاسخ دادید.

همچنین از شما برای انتخاب مهم ترین موضوعات مطرح شده در مقاله و همچنین برای تفسیرها و نظرات جالب شما سپاسگزارم.