چه ویژگی های ذهنی در مردم روسیه ذاتی است. ویژگی های بارز ذهنیت روسی. سبک زندگی ناسالم

GOU VPO

آکادمی پزشکی دولتی Voronezh به نام V.I. N.N. بوردنکو"

چکیده با موضوع:

"ویژگی های ویژگی های ذهنیت روسی".

تکمیل شده: دانشجویی P-509

لیامینا او.اس.

ورونژ 2009

ذهنیت یکی از مفاهیم اساسی دانش بشردوستانه مدرن است. این شامل ویژگی های اصلی یک قوم است و یکی از معیارهای اصلی در مقایسه ملت ها با یکدیگر است.

ذهنیت موضوع بررسی چندین رشته علوم انسانی است که هر یک ویژگی خاص خود را برای تعریف این مفهوم به ارمغان می آورد. فرهنگ لغت دایره المعارف فلسفی مدرن، ذهنیت را به عنوان شیوه ای از تفکر، خلق و خوی معنوی عمومی یک فرد یا گروه، که فقط به مطالعه تفکر محدود می شود، تفسیر می کند. فرهنگ لغت دایره المعارف Terra Lexicon تحت این مفهوم به معنای شیوه خاصی از تفکر، مجموعه ای از مهارت های ذهنی و نگرش های معنوی ذاتی یک فرد یا یک گروه اجتماعی است. در این تعبیر از زبان به عنوان مؤلفه مهم ذهنیت سخنی به میان نمی آید و احتمالاً از ویژگی های فرهنگی صرفاً ویژگی های رفتاری در نظر گرفته شده است.

تفسیر یک طرفه تنها ویژگی علم مدرن نیست. ذهنیت به عنوان یک موضوع مستقل تحقیق در دهه 30-20 مورد توجه قرار گرفت. قرن بیستم به نظر می رسد در آغاز قرن بیستم، اصطلاح «ذهنیت» به دو صورت به کار می رفته است. در گفتار معمولی، این اصطلاح تا حدی مد روز ترجیحاً سیستم‌های جمعی نگرش و رفتار، «اشکال روح» را نشان می‌دهد. در عین حال، در فرهنگ لغت علمی نیز ظاهر می شود، اما دوباره به عنوان یک "شیوه تفکر" یا "ویژگی های نگرش".

تعاریف زیادی از ذهنیت وجود دارد که در اینجا به برخی از آنها اشاره می کنیم:

ذهنیت یک "تجهیزات روانشناختی" ویژه (M. Blok)، "پارادایم های نمادین" (M. Eliade)، "استعاره های غالب" (P. Ricoeur)، "بقایای باستانی" (Z. Freud) یا "کهن الگوها" (K. یونگ)، "... که حضور آن با زندگی خود فرد توضیح داده نمی شود، بلکه از منابع بدوی ذاتی و موروثی ذهن انسان ناشی می شود."

واژه ذهنیت در فرانسه سرچشمه گرفته است. آن را قبلاً در آثار جداگانه ای از R. Emerson در 1856 یافت می شود. علاوه بر این، W. Raoulf، بر اساس تحلیل روزنامه نگاری فرانسوی در اواخر قرن 19-20. به این نتیجه رسیدند که بار معنایی کلمه ذهنیت قبل از [Raulf W. History of mentalities. برای بازسازی فرآیندهای معنوی. خلاصه مقالات - M., 1995. S. 14]، همانطور که این اصطلاح در گفتار روزمره ظاهر می شود.

به طور کلی پذیرفته شده است که مقوله ذهنیت یکی از اولین کسانی بود که پس از انتشار آثارش توسط روانشناس و مردم شناس فرانسوی L. Levy-Bruhl، مقوله ذهنیت را وارد اصطلاحات علمی کرد. در ذات خود، ذهنیت بازنمایی های کهن الگویی از لحاظ تاریخی پردازش شده است که از طریق منشور آن ادراک جنبه های اصلی واقعیت صورت می گیرد: مکان، زمان، هنر، سیاست، اقتصاد، فرهنگ، تمدن، مذهب. در نظر گرفتن ویژگی‌های ذهنی آگاهی یک گروه اجتماعی خاص به فرد اجازه می‌دهد تا به لایه «پنهان» آگاهی اجتماعی که به‌طور عینی‌تر و عمیق‌تر حال و هوای دوران را منتقل و بازتولید می‌کند، نفوذ کند و در پس این لایه‌های عمیق ریشه‌دار و پنهان را آشکار کند. ایدئولوژی تکه ای از واقعیت - تصاویر، ایده ها، ادراکات، که در بیشتر موارد حتی با تغییر یک ایدئولوژی به ایدئولوژی دیگر بدون تغییر باقی می ماند. این با ثبات بیشتر ساختارهای ذهنی در مقایسه با ایدئولوژی توضیح داده می شود.

J. Le Goff همچنین خاطرنشان کرد که «ذهنیت‌ها کندتر از هر چیز دیگری تغییر می‌کنند، و مطالعه آن‌ها نشان می‌دهد که تاریخ چقدر کند حرکت می‌کند» [اختلافات در مورد موضوع اصلی: بحث‌هایی درباره حال و آینده علم تاریخی در اطراف مکتب فرانسوی Annales. - M., 1993.- S. 149.]. اگر ایدئولوژی، با انحرافات معین، به عنوان یک کل به طور تدریجی، به اصطلاح خطی، توسعه یابد، در چارچوب ذهنیت، بازنمایی ها به شکل نوسانات دامنه های مختلف و چرخش حول یک محور مرکزی خاص تغییر می کند. در قلب چنین حرکتی و رشد ذهنیت، شیوه خاصی از زندگی نهفته است.

بنابراین ذهنیت مفهومی است که از نظر محتوا بسیار غنی است و منعکس کننده حالات معنوی کلی، طرز تفکر، جهان بینی یک فرد یا یک گروه اجتماعی، ناخودآگاه است که در آن ناخودآگاه جایگاه بزرگی را اشغال می کند.

ویژگی‌های ذهنی فرهنگ روسیه با تعدادی ویژگی خاص مشخص می‌شود که به این دلیل است که هر تلاشی برای ارائه فرهنگ روسیه به عنوان یک پدیده کل‌نگر و پیوسته در حال توسعه تاریخی که دارای منطق و هویت ملی خود است، با درونی بزرگی مواجه می‌شود. دشواری ها و تضادها هر بار معلوم می شود که فرهنگ روسیه در هر مرحله از شکل گیری و توسعه تاریخی خود دو برابر می شود و همزمان دو چهره متمایز از خود نشان می دهد. اروپایی و آسیایی، کم تحرک و کوچ نشین، مسیحی و بت پرست، سکولار و روحانی، رسمی و مخالف، جمعی و فردی - این و جفت های مشابه از قدیم الایام مشخصه فرهنگ روسیه بوده و در واقع تا به امروز حفظ شده است. ایمان مضاعف، تفکر دوگانه، قدرت دوگانه، انشعاب - اینها تنها تعدادی از مفاهیم مهم برای درک مورخ فرهنگ روسیه است که قبلاً در مرحله فرهنگ باستانی روسیه شناسایی شده است. چنین ناهماهنگی پایداری در فرهنگ روسیه که از یک سو باعث افزایش پویایی خودسازی آن می شود و از سوی دیگر باعث تشدید درگیری دوره ای می شود. ذاتی خود فرهنگ؛ اصالت ارگانیک، ویژگی گونه‌شناختی آن را تشکیل می‌دهد و محققین آن را باینریتی (از زبان لاتین دوگانگی) می‌نامند.

دوتایی در ساختار فرهنگ روسیه نتیجه بدون شک موقعیت ژئوپلیتیک مرزی روسیه و روسیه بین شرق و غرب است. روسیه، در طول تاریخ و جغرافیای خود، برای قرن ها یک جامعه اوراسیا بوده است، یا در تلاش برای نزدیک شدن به همسایگان اروپایی خود است، یا در سراسر سیستم زندگی به سمت جهان آسیایی جذب می شود. [Semennikova L.I. روسیه در جامعه جهانی تمدن ها. - م.، 1994.]

این کشور (از زمان اردوی طلایی) یک کشور تمدن مرزی بود. شخصیت‌های فرهنگی غرب روسیه را کشوری با نظمی متفاوت و غیراروپایی می‌دانستند. بنابراین، جی. هگل حتی روس ها را در فهرست مردمان مسیحی اروپا قرار نداد. بسیاری از ناظران به این نتیجه رسیدند که روسیه نوعی هیبرید اوراسیا است که در آن هیچ نشانه روشنی از هیچ یک از بخش های جهان وجود ندارد. اسوالد اشپنگلر استدلال می کرد که روسیه یک قنطورس با سر اروپایی و بدن آسیایی است. با پیروزی بلشویسم، آسیا پس از ضمیمه کردن آن توسط اروپا در شخص پیتر کبیر، روسیه را فتح می کند [این نقل قول از کتاب روسیه و غرب: گفتگوی فرهنگ ها است. م.، 1994].

علاوه بر این، پارادایم های فرهنگی و تاریخی در تاریخ روسیه روی هم قرار گرفتند: یک مرحله هنوز به پایان نرسیده است، در حالی که مرحله دیگر شروع شده است. آینده زمانی آرزوی تحقق داشت که شرایط آن هنوز شکل نگرفته بود، و برعکس، گذشته عجله ای برای ترک صحنه تاریخی نداشت و به سنت ها، هنجارها و ارزش ها چسبید. لایه بندی تاریخی مشابهی از مراحل، البته، در سایر فرهنگ های جهان - شرقی و غربی نیز یافت می شود، اما در فرهنگ روسیه به یک ویژگی دائمی و گونه شناختی تبدیل می شود: بت پرستی با مسیحیت همزیستی می کند، سنت های کیوان روس با نوآوری های مغولی در هم آمیخته است. پادشاهی مسکو، در روسیه پطرین مدرنیزاسیون شدید همراه با سنت گرایی عمیق روسیه پیش از پترین و غیره وجود دارد. فرهنگ روسیه برای قرن ها این بود که چهارراه تاریخی، از یک سو، مسیرهای مدرنیزاسیون توسعه تمدنی مشخصه فرهنگ اروپای غربی بود. از سوی دیگر مسیرهای سنت گرایی ارگانیک مشخصه کشورهای شرق است. فرهنگ روسیه همیشه برای مدرن شدن تلاش کرده است، اما مدرنیزاسیون در روسیه آهسته، دشوار بوده است، دائماً توسط ابهام و تعیین از پیش تعیین شده سنت ها سنگین شده است، پیوسته علیه آنها شورش می کند و آنها را نقض می کند. از این رو جنبش‌های توده‌ای بدعت‌گذار متعدد و عطش جسورانه برای آزادی (دزدان، قزاق‌ها) و جستجو برای اشکال جایگزین قدرت (جنب‌پرستی) و غیره.

ویژگی های ذهنی فرهنگ روسیه از نظر تاریخی به طور طبیعی به عنوان تعادل پیچیده، ناهماهنگ و ناپایدار نیروهای ادغام و تمایز گرایش های متناقض موجودیت ملی-تاریخی مردم روسیه، مانند تعادل اجتماعی-فرهنگی (اغلب در آستانه یک تعادل) تکامل یافته است. فاجعه ملی یا در ارتباط با خطر نزدیک آن) که خود را در سرنوشت سازترین و بحرانی ترین لحظات تاریخ روسیه اعلام کرد و به بقای فرهنگ روسیه در شرایط بسیار دشوار برای او کمک کرد و گاهی اوقات به نظر می رسد غیرممکن اجتماعی- شرایط تاریخی و شرایط روزمره به عنوان سازگاری بالای فرهنگ روسیه با هر یک، از جمله عوامل مستقیم ضد فرهنگی بیش از هزار سال تاریخ آن است.

مطلق گرایی در ذهنیت روسی ذاتی است - که حتی در زبان روسی نیز منعکس شده است: فراوانی کلماتی مانند "کاملا" ، "کاملاً" - و همچنین مترادف با آنها "وحشتناک" ، "وحشتناک" - بیش از ده برابر است. در زبان روسی بالاتر از مثلاً انگلیسی است. و مترادف این مفاهیم و مفاهیم دیگر تصویری از تغییرات جهانی، شگفت انگیز و شدید را ترسیم می کند. گاه از عقلانیت و عقلانیت فراتر می روند، زیرا ذهن جمعی، مانند ایدئولوژی، حفظ موجود است - و به خاطر یک تغییر ریشه ای، باید آن را نیز واژگون کرد.

نیاز دائمی به چیزی اساساً جدید میل به پذیرش فعال دیگران را افزایش می دهد (به همان سرعتی که خود را به فراموشی می سپاریم: نادیده گرفتن آن به عنوان منسوخ شده). تفکر روسی اغلب به دلیل روی آوردن به میراث خارجی، به دلیل فقدان خود، سرزنش می شد. با این حال، آنها سمت معکوس مدال را نشان ندادند: توانایی جذب و اجرای ایده های دیگران به عنوان جهانی. این تلاش مداوم برای درک اساساً متفاوت، جدید و همچنین درک جهانی بودن (عینیت) ایده ها است که امکان پرورش آنها را در خاک خود فراهم می کند.

دومین ویژگی روسی فراتر رفتن از خود است: نه تنها در سطح جامعه، بلکه بالاتر از همه در سطح فرد، که در غلبه بر موانع بین فردی آشکار می شود. این ویژگی به وضوح برای همه کسانی که در خارج از کشور بوده اند قابل مشاهده است: روس ها تلاش می کنند تا خود و دیگران را متحد کنند و تعامل جمعی را در هر شرایطی سازماندهی کنند. آنها بر خلاف نمایندگان سایر ملل به راحتی این کار را انجام می دهند و این به دلیل عدم ترس و عادت به تهاجم به اصل زندگی دیگران، عبور از سد شخصی و غلبه بر انزوای فردیت است. معمولاً از این کیفیت به عنوان "صداقت روسی" یاد می شود. خارجی ها اغلب آن را به عنوان پرخاشگری درک می کنند: حمله به شخص. برای اکثریت قریب به اتفاق ملت ها، مرزهای فردی مقدس است و مانع روانی بین روح ها غیرقابل عبور است.

مفهوم اخلاق با مفهوم حقیقت پیوند ناگسستنی دارد که برای ذهنیت روسی - که توسط زبان روسی تأیید می شود - بسیار قابل توجه است. کلمه روسی "پراودا" نه تنها در زبان روسی در مقایسه با سایرین فراوانی بالایی دارد، بلکه لقب "مادر" (پراودا-رحم، پراودا-مادر) را نیز به تصویر می کشد که نزدیکی خون حقیقت به شخص، رحم اصلی او را به تصویر می کشد. و پناهگاه و همچنین مترادف «حقیقت» به معنای بالاترین حقیقت: حقیقت به معنای معنوی که آن را با مفهوم سرچشمه اخلاق و آرمان پیوند می دهد.

به جرات می توان گفت که میل به متحد کردن مردم / مردم توسط یک ایده آل یا نوعی ایده جهانی برای شخصیت ما مشخص است. روسیه (مردم روس) با ایفای چنین نقشی در مقابل سایر مردم (مردم) چهره ای دارد.

همچنین برای ذهنیت روسی مفاهیم روح مهم است: به عنوان یک دنیای درونی خاص و معنی دار - و سرنوشت، که با فروتنی و بیان "هیچ کاری نمی توان کرد" در ارتباط است. چنین مفاهیمی از روح و سرنوشت منحصر به فرد است: فقط در زبان روسی ذاتی است.

این ویژگی شخصیتی از نظر فیزیکی با بیش از نیم سال خواب زمستانی طبیعت و انفعال بیرونی در این دوره تأیید می شود - که در برابر آن یک تخمیر درونی و ناخودآگاه روان وجود دارد که مستعد ادراک عمیق مذهبی است (مطالعات اخیر نشان داده است که کوتاهی ساعات روز به مدیتیشن کمک می کند، اگرچه افسردگی نیز وجود دارد). پیامد این امر عمق فلسفی زندگی معنوی است که عمدتاً نه توسط فیلسوفان، بلکه توسط نویسندگانی که آثارشان شهرت جهانی پیدا کرده است (تولستوی یا داستایوفسکی) آشکار می شود. وقتی ذهن پاک ساکت می شود، تصاویر صحبت می کنند. این واقعیت که فلسفه روسی خود را در ادبیات داستانی آشکارتر از مفاهیم عقلانی-منطقی بیان می کند، بارها توسط مورخان فلسفه روسیه، از جمله E.L. Radlov و A.F. Losev، اشاره شده است.

کشورهایی که از چنین کاهش اجباری طولانی مدت در فعالیت بدنی محروم هستند (که در آب و هوای ما اجتناب ناپذیر است، مهم نیست که چگونه ریتم استرس زا و خشونت آمیز اجتماعی زندگی ممکن است بر آن تأثیر بگذارد)، چنین عمق فلسفی عاطفی- معنوی را توسعه نمی دهند.

همچنین، ارتدکس روسی در شکل گیری ویژگی های ذهنی فرهنگ روسیه نقش بسیار زیادی ایفا کرد. این یک اطمینان درونی به ذهنیت مردم روسیه داد و در طول هزاره گذشته پتانسیل معنوی ملت را تعیین کرد. ایمان ارتدکس نقش یک هسته معنوی یا جوهر معنوی را برای ذهنیت ملی روسیه ایفا می کند. ارتدکس ایده جبر را موعظه نکرد. و لذا مسئولیت گناهانی که به اختیار خود مرتکب شده است بر عهده گناهکار است. قابل درک و قابل قبول بود. ارتدکس در این زمینه با ساختار عاطفی و هنری ذهنیت روسی یکسان است: این نشان دهنده تعهد روسیه به ارزش های معنوی مطلق، حداکثر گرایی، ساخت تصویری و نمادین فرهنگ ملی است.

شرایط تاریخی هستی، محیط فضایی، مذهب ارتدوکس و کلیسای ارتدکس روسیه به عنوان یک نهاد فرهنگی-اجتماعی اثری پاک نشدنی در ذهنیت ملی روسیه بر جای گذاشت.

ایمان ارتدکس کلمه ای خاص، مستقل و بزرگ در تاریخ و نظام مسیحیت است. روح ملی روسیه و اخلاق ملی، احترام و عشق به همه اقوام و مردم بر اساس ارتدکس است.

غالب اخلاقی و مذهبی تعدادی از ویژگی های ذهنیت فرهنگی روسیه را به وجود می آورد. اولاً، هیچ یک از مردم یک ایده مسیحی در سطح ملی-دولتی نداشتند، فقط روس ها. ثانیاً، مردم روسیه توانایی تفکر مذهبی و فلسفی را دارند. ثالثاً، بر خلاف غرب، فقط روس ها تمایل دارند جهان را با شهود مذهبی بشناسند. رابعاً، در میان تمام اقوام اروپایی، اسلاوها و به ویژه روسها بیشتر به دین گرایش دارند، زیرا آنها در قدیم به خدای واحد اعتقاد داشتند و در بت پرستی توحیدی ما پیشگویی از مسیح و مادر خدا وجود داشت. مفاهیم مسیحی مانند خدا، بهشت، جهنم، شیاطین در اصل اسلاو بودند.

ویژگی ذهنی فرهنگ روسیه، که مشروط به ارتدکس بود، نگرش به مالکیت خصوصی، ثروت و عدالت در ذهنیت روسی است. تجربه اقتصادی روس‌ها نه تحت سلطه منافع اقتصادی، بلکه تحت سلطه اقتصاد اخلاقی مستقر بود که بقا را هدف اصلی خود قرار داده است. بنابراین، مردم موفقیت اقتصادی و خطرات مرتبط با آن را رها کردند، ارزش هایی که در تمدن لیبرال مدرن طبیعی به نظر می رسد. روابط مالکیت برای بخش عمده ای از جمعیت ماهیت کارگری داشت و دستیابی به رفاه مادی به خودی خود یک هدف نبود. از این رو بی تفاوتی نسبی نسبت به ثروت مادی و دارایی فردی در شخصیت روس ها است. فقدان سنت های مالکیت خصوصی در روسیه یک دیدگاه ارتدوکس از ثروت است که نتیجه کار نیست، از طرف خدا فرستاده شده است و نه برای انباشت و ذخیره سازی، بلکه برای استفاده مفید و خوشایند دیگران داده می شود. تمرکز بر استفاده درست از ثروت است، نه کسب آن. ثروت باید در خدمت انسان باشد و نه برعکس. درآمد به خودی خود هدف نبود.

در روسیه، اخلاق ارتدکس کارآفرینی و روابط کالا و پول ایجاد شد، در حالی که مسیحیت غربی عمل گرایی، احتکار، اشتیاق به پول و ثروت را در فرد پرورش داد. در ذهنیت روسی، مقوله رفاه به عنوان معیاری برای معنویت در پیوستن به ثروت، بیشترین ارزش را به دست می آورد. کارآفرینان به فعالیت‌های خود به گونه‌ای متفاوت از غرب نگاه می‌کردند، نه به عنوان منبع سود، بلکه به عنوان انجام وظیفه‌ای که خدا یا سرنوشت به آنها محول شده بود. کارآفرینی به عنوان نوع خاصی از خلاقیت، تأیید خود دیده می شد.

ثروت در اخلاق ارتدکس به عنوان نقض مکانیسم های عادلانه تلقی می شد. و اگر اقتصاد بازار مبتنی بر اصول عقلانیت و مصلحت باشد، در روسیه اولویت به ایده های عدالت داده می شود. در ذهنیت تاریخی، روس ها درک برابری طلبانه از عدالت را توسعه داده اند که با شرایط سخت آب و هوایی روسیه، نیاز به بقای فیزیکی مردم مرتبط است. در اینجا هیچ امکان عینی برای اطمینان از توزیع کالاهای مادی تولید شده به تناسب شایستگی هر فرد در جامعه وجود نداشت. ایده های برابری در ذهنیت روسی عمدتاً اخلاقی هستند و ماهیت قانونی ندارند.

تحت تأثیر ارتدکس، سنت اخلاقی کاوش و مدیریت جهان در ذهنیت روسی شکل گرفت که حتی در جایی که دینداری آگاهانه از بین رفته است، حفظ می شود. توسعه جهان روسیه با اصول رویکرد مذهبی و اخلاقی به توسعه زندگی مشخص می شود.

بسیاری از محققان به بی تفاوتی روس ها نسبت به ترتیب زندگی زمینی خود ، برخی بی توجهی عجیب به لایه مادی ، راحتی و راحتی وجود اشاره می کنند. هنگامی که یک فرهنگ به سمت ابدیت گرایش پیدا می کند، وجود انسان در آن به ویژه کوتاه و زودگذر تلقی می شود. در "سرود کروبی" این کلمات وجود دارد: "اکنون تمام مراقبت های دنیوی را رها کنید ..."، که به معنای به عقب انداختن تمام مشکلات مربوط به تضمین رفاه مادی، ترتیبات در این جهان است. در عین حال، دنیا برای چنین شخصی تنها یک پناهگاه موقت است و نوع اصلی نگرش "صبر ظریف مهمان" است.

این واقعیت که فرهنگ به ابدیت تبدیل شده است، توضیح می دهد که چرا دیدگاه زمانی ضعیفی دارد، جهت گیری به سوی آینده. بنابراین، در چنین فرهنگ هایی، اصلاح هر چیزی فوق العاده دشوار است. آنها به شدت در برابر هر تغییری مقاومت می کنند و اگر رخ دهد، ماهیت انقلابی یا بهتر بگوییم آخرالزمانی دارند.

یکی دیگر از ویژگی های ذهنی فرهنگ روسیه، ایثار است. ایثار در فرهنگ ما یک ارزش مطلق است. چیزهای کاملاً عجیبی چندین بار در تاریخ اتفاق افتاد - در آستانه و در طول مشکلات وحشتناکی که بشریت را تهدید می کرد، بسیاری از کشورهای اروپایی، فرهنگ ها و مردمان منحصر به فرد و اصیل آنها با قربانی خونین داوطلبانه روسیه نجات یافتند.

البته، درک فرهنگ اصلی روسیه و مرکز معنوی آن - ارتدکس - برای نمایندگان سایر فرهنگ های ملی دشوار است. پوشکین به طرز درخشانی در این باره گفت: "مذهب یونانی، جدا از سایرین، به ما شخصیت ملی خاصی می بخشد." تعجبی ندارد که غرب ما را نمی شناسد و نمی فهمد، خیلی مهمتر این است که خود ما فرهنگ و ذهنیت خود را بشناسیم و درک کنیم.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Anufriev E. A., Lesnaya L. V. ذهنیت روسی به عنوان یک پدیده اجتماعی - سیاسی // مجله زندگی سیبری.، 1997. شماره 4

2. گورویچ آ.یا. تاجر قرون وسطی // اودیسه. انسان در تاریخ (شخصیت و جامعه. - م.، 1990.

3. Goryunov E.V. نسبت فرهنگ عامیانه و علمی قرون وسطی در آینه آیین های کلیسا و اشیاء مقدس // اودیسه. انسان در تاریخ (تصویر جهان در آگاهی عمومی و علمی). - م.، 1994.

4. فرهنگ شناسی: نظریه و تاریخ فرهنگ. - م.: دانش، 1998.

5. Raulf U. تاریخچه ذهنیت ها. برای بازسازی فرآیندهای معنوی. خلاصه مقالات - م.، 1995.

6. روسیه و غرب: گفتگوی فرهنگ ها. م.، 1994.

7. Stelmashuk G.V. فرهنگ و ارزش ها // مشکلات واقعی فلسفه، جامعه شناسی و مطالعات فرهنگی. - سن پترزبورگ: موسسه آموزشی دولتی لنینگراد im. مانند. پوشکین - 2000.

معرفی

یکی از عوامل مهم تأثیرگذار بر فرهنگ یک کشور خاص، ذهنیت حاملان این فرهنگ است که در طول قرن ها شکل گرفته است. ذهنیت از لاتین مردانه(منتیس) - ذهن، تفکر، طرز فکر، انبار ذهنی، عقل، رشد ذهنی. این اصطلاح به مجموعه ای از عادات و باورها اشاره می کند، شیوه ای از تفکر که مشخصه یک جامعه خاص است. توصیف ذهنیت با برخی مفاهیم کلیدی آسان تر از ارائه یک تعریف روشن است.

باید بین مفاهیم «ذهنیت» و «ذهنیت» تفاوت قائل شد. فقط تا حدی این کلمات مترادف هستند. اصطلاح "ذهنیت" بیانگر یک کیفیت خاص و تاریخی است، تغییرپذیری ذهنیت (سیستمی از برخی ویژگی های نسبتاً پایدار)، به اصطلاح. هسته ذهنی، در زبان، در شخصیت ملی، در فرهنگ عامه، در سیاست، در هنر متجلی می شود.

در ذهنیت چیزی آشکار می شود که دوره تاریخی مورد مطالعه مستقیماً آن را گزارش نمی کند. دوران، همانطور که بود، بر خلاف میل خود، در مورد خود، در مورد اسرار خود "تار" می شود. در این سطح می توان چیزهایی را شنید که در سطح گزاره های آگاهانه نمی توان آنها را شناخت.

ما ذهنیت یک فرهنگ خاص را قبل از هر چیز از کارها و نوشته های نمایندگان آن می آموزیم. حفاظت از فرهنگ های ملی به مهمترین وظیفه جامعه تبدیل می شود. یکی دیگر از وظایف نه چندان فوری این است که مانع نوسازی فرهنگی، ترکیب و گفتگوی فرهنگ ها نشود. روسیه مدرن و ذهنیت روسی در حال ظهور مواد غنی و بحث برانگیز برای تحقیقات فرهنگی است که در حال حاضر بسیار مرتبط است.

70 سال قدرت شوروی تأثیر عمیق و متناقضی در فرهنگ کشور ما بر جای گذاشت - یکی از عمیق ترین پس از پذیرش مسیحیت، که اساس معنوی فرهنگ روسیه را برای قرن ها تشکیل داد. تحلیل این مجموعه، از بسیاری جهات، دوره غم انگیز در تاریخ روسیه، در حال حاضر مهم است، زمانی که اتحاد جماهیر شوروی به عنوان یک دولت قبلاً در تاریخ ثبت شده است و بقایای ذهنیت سابق، شوروی باقی مانده است.

مشکل اصلی ذهنیت شوروی بیگانگی از ارزش های دینی است. ایدئولوژی ای که هفت دهه بر کشور مسلط بود بر مفهوم ماتریالیستی مارکسیسم-لنینیسم بود. رشد معنوی ریشه های عمیق تری دارد.

مشکل اصلی ذهنیت شوروی این است که مبتنی بر تعالیم انسانی است نه الهی. با آموزش یک فرد به عنوان هدایت کننده لذت های زندگی زمینی، ما بدون اینکه خودمان به آن شک کنیم، ذهنیت سابق شوروی را می سازیم. یک شخص شوروی فردی دور از آزادی فکر و خودآگاهی خلاق است.

در مقاله ترم خود سعی می کنم ویژگی های بارز ذهنیت روسی و همچنین تغییر شکل آنها تحت تأثیر ایدئولوژی شوروی را نشان دهم. فرهنگ روسیه مدرن یک فرهنگ ترکیبی است (ترکیبی از تجربیات پیش از انقلاب و شوروی با ارزش های لیبرال-خردگرایانه غرب). تمایلاتی برای توسعه خلاقانه بیشتر، برای غلبه بر آن دسته از بقایای ذهنیت شوروی دارد که مردم روسیه را به طور کلی و میلیون ها فرد را به طور خاص از تحقق پتانسیل فکری، خلاقانه و اقتصادی خود باز می دارد، تا یک سیستم اقتصادی و سیاسی پایدار مبتنی بر دموکراتیک ایجاد کند. اصولی که هم پدیده های سنتی و هم آخرین پدیده های فرهنگ داخلی و جهانی را در خود جذب می کنند.

فصل 1. خاستگاه ذهنیت شوروی

1.1 ویژگی های بارز ذهنیت روسی

بیشتر V.O. کلیوچفسکی ارتباط شرایط طبیعی و آب و هوایی را با ویژگی های شخصیت ملی یک قوم خاص نشان داد. تفکر روسی در ابتدا با میل به درک طبیعت همراه بود. شکل گیری روسیه در سرزمینی پوشیده از جنگل ها و استپ ها آغاز شد. جنگل به عنوان یک پناهگاه قابل اعتماد در برابر دشمنان عمل می کرد، اما برای مردم خطرناک بود، استپ انگیزه فضا را تشکیل می داد، اما تهدید جنگ و یورش را نیز به همراه داشت. از این رو - "بی ریشه" مردم روسیه.

فرهنگ روسیه تحت تأثیر غرب (پذیرش مسیحیت) و شرق (در قرون XIII-XV - یوغ تاتار-مغول و سپس - تصرف و توسعه سرزمین های شرقی) شکل گرفت. A.O. Boronoev و P.I. اسمیرنوف معتقد است که شخصیت ملی روسیه مبتنی بر خدمات، فعالیت نوع دوستانه (فعالیت جایگزین، فعالیت برای دیگری) است و نقش "دیگری" را می توان یک شخص و خدا و طبیعت و کشور (خدمت به "روس مقدس" به عنوان هدف خدا). تعدادی از دلایل به این امر کمک کرد - موقعیت مرزی روسیه، نیاز به دفاع از غرب و شرق، نیاز به کمک متقابل. این امر مانع توسعه روابط بازار شد، اما دینداری و زهد را در اذهان مردم روسیه توسعه داد. اینجاست که مرزبندی (یعنی مرزبندی و نه گسست کامل) با جهان بینی عقلانی و خود محورتر غرب صورت گرفت.

1.1.1 دینداری به عنوان ویژگی اساسی ذهنیت روسی

بارزترین ویژگی ذهنیت روسی که فیلسوفان به آن اشاره کرده اند، دینداری است. دین و فلسفه همه اقوام مدتها قبل از مسیحیت تثبیت شده است که بشر به عنوان یک کل و هر فردی آرزوی خدا را دارد. مسیحیت از الگوی بیزانسی، اگر نه بلافاصله، اما محکم بر اساس بت پرستی دینداری اسلاو استوار شد.

دینداری مسیحی در جستجوی خیر مطلق و کامل که فقط در ملکوت خدا قابل تحقق است تجلی می یابد. این جستجوی معنوی مبتنی بر دو فرمان کتاب مقدس است: خدا را بیشتر از خود و همسایه خود را مانند خود دوست داشته باشید. بر اساس تعالیم مسیحی، برکات نسبی که بر اساس تمایز روشن بین خیر و شر نیست، به ملکوت خدا منتهی نمی شود.

در اثر معروف S. M. Solovyov "تاریخ روسیه از دوران باستان" می توان متون تواریخ، اسناد رسمی، گزارش های دیپلمات ها، فرماندهان را یافت. همه این اسناد مملو از ارجاع به خدا، خواست خدا است. شاهزادگان معمولاً قبل از مرگ نذرهای رهبانی را می گرفتند. در قرن هجدهم، زمانی که ایده‌های روشنگری به روسیه نفوذ کرد، فعالیت‌های فراماسون‌ها به طور گسترده توسعه یافت و به دنبال تعمیق درک حقایق مسیحیت از طریق سنتز فرهنگی و مذهبی (مسیحیت، یهودیت، کیمیاگری قرون وسطی، میراث دوران باستان). در قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم، دینداری در آثار شعر، نثر، نمایشنامه و فلسفه دینی بیان شد.

انسان متدین خیر مطلق را در آزادی می جوید. منابع غربی (بیزانسی) و شرقی (عربی) بر عشق به آزادی اسلاوها گواهی می دهند. این در فولکلور روسیه منعکس شد (آهنگ، آهنگین بودن افسانه های روسی، آهنگ ها، رقص ها).

1.1.2 میل به خدمت و ایثار به عنوان یک ویژگی ملی روسیه

تمایل به انزوا، توسعه برنامه های پیچیده، توانایی جمع گرایی، از خود گذشتگی - اینها ویژگی های روانشناسی روسی است. امور کل اجتماعی بالاتر از کار خود فرد قرار می گیرد. معلوم شد که خدمات مناسب ترین شکل فعالیت برای ذهنیت روسی و در واقع زندگی به طور کلی است. برای یک فرد روسی، ارزش زندگی فردی در مقایسه با ارزش مشترک (خانواده، جامعه، وطن) ناچیز است. از این رو - روح حاکمیت روسیه، ادغام دولت و جامعه. فروتنی ارتدکس در مردم روسیه فداکاری، زهد، غفلت از ارزش های آسایش و رفاه دنیوی را به وجود آورد. اما تواضع به معنای بی تحرکی نیست; این امر مستلزم یک عمل ارادی (شاهکار، فضیلت) است.

پیامد فروتنی مسیحی، گرمای معنوی روس ها، نگرش مهمان نواز نسبت به خارجی ها، احساس اجتماع، نیاز به ارتباط بی غرض است. ذهنیت روسی نه با انگیزه های خودمحورانه برای تأیید خود، بلکه با میل به آزادی معنوی مشخص می شود. این تمایل در رابطه با مدیریت در رابطه با کالاهای مادی نیز نمود پیدا می کند.

1.1.3 نگرش نسبت به پول و ثروت

شاید در هیچ ملتی، نگرش منفی نسبت به رفاه مادی به اندازه روس ها ریشه نداشته باشد. در روسیه، در روسیه، یک فرد ثروتمند باید به دنبال «دلایل توجیهی» برای ثروت خود می گشت. از این رو میل به خیریه، برای حمایت (موروزوف ها، مامونتوف ها و دیگر سلسله های تجاری معروف روسی را به یاد بیاورید)

تمرکز بر رفاه اقتصادی بیشتر مشخصه ذهنیت غربی بود. معلوم شد که هم پایدارتر و هم رقابتی تر است. با آغاز عصر جدید در اروپا، و سپس در آمریکا، به اصطلاح. "طبقه متوسط" یک قشر اجتماعی از افراد با وضعیت مالی پایدار است که با این وجود به آنها اجازه نمی دهد بدون کار زندگی کنند ("طبقه متوسط" در روسیه فقط در پایان قرن گذشته به طور جدی مورد بحث قرار گرفت). در شخصیت روسی، میل به گرامی داشتن ثروت مادی، احترام به ارزش های مادی، احترام به کار و مسئولیت در قبال سرنوشت خود به اندازه کافی توسعه نیافته است.

1.1.4 نگرش نسبت به کار

دو نظر مستقیماً متضاد در مورد نگرش روس ها به کار وجود دارد. برخی ناظران روس ها را به دلیل قرن ها بی قراری روزمره تنبل می دانند، در حالی که برخی دیگر بر سخت کوشی اصرار دارند. به اندازه کافی عجیب، هیچ تناقضی در اینجا وجود ندارد. ذهنیت روسی با عشق به کار مشخص نمی شود. برای روس ها، هدف کار مهم است - نه برای خودشان، بلکه برای یک هدف عالی (به خاطر نجات روح، برای اطاعت، برای وطن). در عین حال، روس ها تمایل دارند برای ابراز وجود در خلاقیت تلاش کنند. یک کار دشوار، کار یا مشکل جالب انگیزه خوبی برای یک روسی برای کار فشرده و اغلب از نظر مالی بی‌سود است.

یکی از مؤلفه های ذهنیت روسی، گرایش به کار جمعی و هنری است. درآمدها معمولاً نه بر اساس مشارکت در نتیجه، بلکه "بر اساس انصاف" تقسیم می شوند.

کارآفرینی روسیه نیز تا حد زیادی بر اساس سنت ارتدکس است. نه دهقان و نه تاجر آرزوی ثروت را به عنوان هدف اصلی وجود نداشتند. سنت ارتدکس جمع آوری سود (بهره) از همسایه را ممنوع می کند و ادعا می کند که فقط کار می تواند منبع ثروت باشد. در قلب کارآفرینی روسیه قبل از انقلاب انگیزه خدمت بود: تزار، میهن (استروگانوف های اولیه، دمیدوف)، خدا (سازندگان صومعه ها و معابد)، مردم (حامیان و خیرین - نگاه کنید به 1.1.3). .

در بین کارآفرینان روسی، روابط پدرانه و "خانوادگی" با پرسنل استخدام شده به طور سنتی غالب بود، در هر صورت، با بخش دائمی آن نزدیک به مالک (همین مورد در رابطه بین صاحبان زمین و رعیت بود). قدمت آنها به Domostroy (قرن شانزدهم) برمی گردد، آنها در پایان قرن نوزدهم همه جا حاضر بودند.

به طور سنتی، اقتصاد خانواده روسیه طبیعی بود، تنها چیزی که نمی توانست به طور مستقل ساخته شود خریداری می شد. ساکنان شهرها - خرده بورژواها، کارگران، بازرگانان، که فعالیت اصلی آنها مربوط به کشاورزی نبود، همچنان به دنبال داشتن اقتصاد خود بودند. فقط در روسیه نوع خاصی از سکونت گاه ظاهر شد - یک املاک شهری.

1.1.5 رابطه با دولت

در زندگی عمومی، عشق به آزادی روس ها در تمایل به هرج و مرج، در تحقیر خاصی برای دولت بیان می شود. این ویژگی ذهنیت متفکرانی مانند میخائیل باکونین، پیتر کروپوتکین، لئو تولستوی، شایعات معتقد قدیمی و برخی انجمن های مذهبی مدرن را تحت تأثیر قرار داد.

تحقیر روسیه برای دولت - تحقیر تمرکز بورژوازی بر مالکیت، کالاهای زمینی، به اصطلاح. "فلسطینیسم". این امر حتی در دوران بحران بین دو جنگ جهانی نیز با ذهنیت اروپایی بیگانه بود (برای مثال، رمان اچ. هسه "گرگ دشتی" را به یاد بیاوریم که با روح فرار از گریز آغشته شده بود، جایی که با این وجود، "کوچک" روح بورژوازی با همدردی توصیف می شود).

بر خلاف اروپای غربی، جایی که دولت ها از طریق فتوحات به وجود آمدند، طبق منابع تاریخی، دولت در روسیه از طریق فراخوان داوطلبانه حاکمان وارنگ توسط مردم ایجاد شد. طبقات حاکم با حقیقت «بیرونی» زندگی می کردند و قوانین بیرونی زندگی را ایجاد می کردند و در صورت نقض آنها به زور متوسل می شدند. "زمین"، مردم با حقیقت "درون" مسیحی زندگی می کردند. حتی فتح سرزمین های جدید تا حد زیادی به هزینه قدرت نبود، بلکه به هزینه جمعیت بود که اغلب از آزار و اذیت دولتی (قزاق ها) فرار می کردند. دولت تنها در طول توسعه سرزمین های جدید از پیشگامان پیشی گرفت. تشکیل سلطنت مطلقه در روسیه نه تنها به لطف تلاش حاکمان، بلکه به لطف حمایت مردم صورت گرفت. سالهای جنگ بیشتر از سالهای صلح بود. خدمت به اصل برتر، مشخصه ذهنیت روسی، بخش عظیمی از مردم (روحانیون، بازرگانان، نظامیان) را بر آن داشت تا آزادی خود را به عنوان شرط لازم برای مهار شرارت تابع دولت کنند. روحانیون نیز به همین هدف فراخوانده شدند. کلیسا ابزار مبارزه با شر با ابزار اخلاقی و دولت به وسیله اجبار تبدیل شد.

میهن پرستی، عشق طبیعی به سرزمین مادری، و احساس ملی، یعنی عشق به مردم روسیه، در کلیسا در یک کلیت جدایی ناپذیر ترکیب شد. روحانیت ارتدکس به سنگر استبداد روسیه تبدیل شد.

از نظر سیاسی، روسیه یک سلطنت مطلقه باقی ماند، در حالی که انقلاب‌های بورژوایی در اروپا در جریان بود و نظم‌های مشروطه در حال ایجاد بود. در عین حال، در زندگی عمومی، دموکراسی روزمره بارزتر از غرب بود (بیزاری از کنوانسیون های نیهیلیست های دهه شصت، آزادی بیشتر از نسخه های کلیسا نسبت به کاتولیک ها و پروتستان ها).

بنابراین، ذهنیت روسی ویژگی ها و شیوه های رفتاری متنوع و حتی متضاد را با هم ترکیب می کند. ن. بردیایف به صراحت بر این ویژگی مردم روسیه تأکید کرد: «دو اصل متضاد اساس شکل گیری روح روسی را تشکیل دادند: عنصر دیونیزیایی طبیعی و بت پرست و ارتدکس رهبانی زاهدانه. می توان ویژگی های متضادی را در مردم روسیه کشف کرد: استبداد، هیپرتروفی دولت و آنارشیسم، آزادی. ظلم، تمایل به خشونت و مهربانی، انسانیت، ملایمت. باور آیینی و جستجوی حقیقت؛ فردگرایی، افزایش آگاهی فردی و جمع گرایی غیرشخصی؛ ناسیونالیسم، خودستایی و جهان شمولی، همه بشریت. دینداری مسیحایی و تقوای ظاهری از نظر معاد شناسی; جستجوی خدا و الحاد مبارز. تواضع و تکبر؛ بردگی و شورش».

تحصیلات عالی در دانشگاه ها و موسسات فنی از امتیازات ثروتمندان روسیه نبود. دموکراسی روزمره روسیه به فراوانی کمک هزینه تحصیلی و کمک به دانشجویان از جوامع در دانشگاه ها کمک کرد. بنابراین، روشنفکران روسیه غیرطبقاتی و غیرطبقاتی، ناهمگون بودند. در آغاز قرن بیستم، روسیه این فرصت را داشت که نظم قانون اساسی خود، پایه‌های حکومت قانون (شاید با شکل حکومت سلطنتی، شاید جمهوری‌خواه) و جامعه مدنی را توسعه دهد. جنگ جهانی اول و کودتای بلشویکی. با این حال، پس از اکتبر 1917 و به ویژه پس از روی کار آمدن استالین، توسعه کشور و به همراه آن توسعه ذهنیت مسیر دیگری را در پیش گرفت.

1.2 از ذهنیت روسی تا شوروی

در سالهای اول قدرت شوروی، تربیت نسل جوان بر رشد فرد متمرکز بود، تربیت "انسان جدید". متعاقباً، دولت بلشویکی راه مخالف را در پیش گرفت و معتقد بود که در یک دولت توتالیتر مهم تر است که فرد را تابع گروه جمع کند.

ذهنیت شوروی به هیچ وجه تنها بر پایه‌های مارکسیستی-لنینیستی شکل نگرفت، بلکه از بسیاری جهات - بر اساس ذهنیت مسیحی مردم روسیه. نگرش به کار، به ثروت مادی، به دولت بودن در طول سال ها ثابت مانده است.

همانطور که صاحب دهقان روسی از صبح تا غروب به سختی کار می کرد، کارگر شوروی و کشاورز جمعی نیز به سرعت و به موقع برنامه ها و دستورات را اجرا می کردند. سنت املاک شهر روسیه (نگاه کنید به 1.1.4) منجر به جنبش ویژه باغبانان شد که در هیچ کجای دیگر یافت نشد، که در دوران شوروی سرچشمه گرفته بود و هیچ ریشه اقتصادی نداشت. روابط پدرسالارانه در تولید (البته به شکلی تا حدی تحریف شده) هنوز در زمان شوروی در شرکت هایی که توسط کارگردانان با استعداد روسی رهبری می شدند، مواجه بود.

شعار اتحاد جماهیر شوروی "از هر کس به اندازه توانایی خود، به هرکس بر اساس نیازهایش" نیز ریشه مسیحی دارد که از اصل تقسیم ثروت مادی "بر اساس" منتهی می شود. مالکیت اولیه روسیه که به هیچ وجه برای کسب ثروت تلاش نمی کند، برای کسب سود به آگاهی شوروی مهاجرت کرد.

نگرش نسبت به دولت همچنان دوگانه بود. دوران شوروی با پدیده هایی مانند کیش شخصیت رهبر (لنین، استالین، برژنف - در زمان خروشچف این کمتر مشهود بود)، اغراق در نقش حزب در زندگی عمومی مشخص می شود. در همان زمان، نگرش "غیر رسمی" و روزمره نسبت به قدرت دولتی کمتر جدی بود، بیشتر کنایه آمیز، اغلب کاملاً تحقیرآمیز (حکایات "سیاسی"، کاریکاتورهای دوران برژنف).

پیوند اساسی در گذار از ذهنیت روسی به شوروی تغییر نگرش نسبت به مذهب بود. اعتقاد بر این بود که استقرار ایدئولوژی کمونیستی منجر به غلبه بر آگاهی دینی و استقرار الحاد می شود. سیاست دولت نسبت به کلیسا در مراحل مختلف تاریخ شوروی از تلاش برای همکاری در ماه های اول پس از انقلاب اکتبر تا جابجایی و محدودیت فعالیت های کلیسا و تخریب کلیساها در دهه 30 تغییر کرد. بلشویک ها در ابتدا به دنبال درگیری با کلیسا نبودند، اما احکام دولت شوروی مبنی بر جدایی کلیسا از دولت و مدرسه از کلیسا و گذار به تقویم میلادی، محکومیت پاتریارک تیخون را برانگیخت. این منجر به درگیری می شود. کلیسا به عنوان سنگر ضد انقلاب اعلام شده است. دولت شوروی در تلاش است تا بخشی از روحانیون را به سمت خود جذب کند و در عین حال در تلاش برای انحلال پاتریارسالاری مسکو است. در پایان دهه 1920، بلشویک ها موفق شدند از شکاف در کلیسا اطمینان حاصل کنند و آزار و اذیت کسانی را که آماده همکاری نبودند تشدید کنند.

در طول جنگ بزرگ میهنی، استالین نه تنها محدودیت های مربوط به فعالیت های روحانیون ارتدکس را حذف کرد، بلکه بخشی از کلیساها، صومعه ها را نیز بازگرداند و به بازسازی پاتریارک مسکو کمک کرد. در زمان خروشچف، برعکس، اقتدار علم تقویت می شود و الحاد دوباره اعلام می شود. در طول سال های برژنف، فعالیت های کلیسای ارتدکس روسیه، اگرچه تحت کنترل شدید حزب و KGB بود، اما با این وجود مورد تشویق و حمایت قرار گرفت و کمپین های ضد مذهبی عمدتاً علیه فرقه گرایان انجام شد که مورد تایید عالی ترین مقامات کلیسا بود. . با این حال، سنت های مذهبی کشور از بین رفت. بخش قابل توجهی از روحانیون یا سرکوب شده بودند یا مهاجرت کردند. این نه تنها در مورد ارتدکس اتفاق افتاد. در دهه 30-40، کل ملت ها همراه با اعتقادات، معابد، آیین ها و آداب و رسومشان نابود شدند.

علیرغم این واقعیت که در اتحاد جماهیر شوروی منسوخ شد و گاهی اوقات شرم آور بود، بقایای دین در قالب علائم و خرافات متعدد حفظ شد که یکی دیگر از ویژگی های جدایی ناپذیر ذهنیت شوروی شد. دوران شوروی همه اشکال آگاهی دینی توده ای را حذف نکرد، بلکه آنها را از هنجارهای سنتی به قلمرو عرفان روزمره بیرون راند. سطح فرهنگ دینی جمعیت به میزان قابل توجهی کاهش یافته است. ایدئولوژی دولتی جای دین را گرفت.

غلبه ارزش یک اندیشه بر ارزش جان انسان، گرایش به زهد نیز از ویژگی های ذهنیت قبل از انقلاب بود. تبلیغات شوروی این ایده را با حذف رنگهای مسیحی از آن تغییر داد. فدا کردن خود نه به نام خدا، بلکه به خاطر پیروزی ایدئولوژی کمونیسم، به خاطر نسل های آینده، عادلانه شده است. این نگرش در ذهنیت چندین تشکل از مردم شوروی باقی ماند. از دست دادن میراث دینی نگرش به اخلاق را تغییر داد، به اخلاقیات، منجر به افول فرهنگ حقوقی شد. برای یک شوروی طبیعی شده است که برای هدف خود تلاش کند و از هیچ وسیله ای دوری نکند.

پتانسیل فرهنگی روسیه پیش از انقلاب نه تنها به دلیل آزار و اذیت روحانیون و نابودی سیستماتیک بقایای "ارتجاعی" مسیحیت در ذهنیت مردم از بین رفت. فرهنگ سکولار جامعه روسیه نیز از بین رفت: شکوفه روشنفکران علمی و خلاق، سنت های بازرگانان، کارآفرینی، مدیریت دهقانی (پیامد غم انگیز جمع آوری و "خلع مالکیت")، قضاوت و مدیریت دولتی. شکل‌گیری ذهنیت شوروی در شرایط بحران فرهنگی رخ داد که ایدئولوژی رسمی آن را خاموش کرد. تداوم نسل ها و سنت ها شکسته شد که بر هفت دهه ساخت سوسیالیسم تأثیر گذاشت و همچنان بر روسیه مدرن و سرمایه داری تأثیر می گذارد.

فصل 2. ویژگی های بارز ذهنیت شوروی

همانطور که قبلاً در فصل قبل ذکر شد ، ذهنیت شوروی ، اگرچه حاوی بسیاری از ویژگی های مشترک روسی بود ، با این وجود ، تفاوت بسیار زیادی با قبل از انقلاب داشت. دوره سوسیالیسم منجر به شکل گیری ذهنیت متناقض "انسان شوروی" شد. در این فصل به ویژگی‌های بارز آن که در سال‌های حکومت شوروی در کشور ما شکل گرفت، پرداخته می‌شود.

2.1 احساس شهروندی یک ابرقدرت

پس از شروع جنگ سرد، جهان دو قطبی شد. تقابل اصلی جهانی، تقابل بین دو نظام - سوسیالیسم و ​​سرمایه داری، دو قدرت جهانی - ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی بود. نقش جدید کشور در جامعه جهانی ذهن مردم را نیز تحت تاثیر قرار داده است.

محور اصلی تبلیغات شوروی، اعتقاد به افول سرمایه داری، "فروپاشی" جامعه غربی و موقعیت پیشرفته اتحاد جماهیر شوروی بود. این نه تنها به سیاست، اقتصاد، صنعت نظامی، نفوذ در جهان، توسعه سرزمین ها و فضاهای جدید مربوط می شود، بلکه به ارزش های اخلاقی، فرهنگ هنری و دستاوردهای ورزشی نیز مربوط می شود. ریشه احساسات ضد آمریکایی که هنوز در جامعه روسیه رایج است دقیقا به دوران جنگ سرد برمی گردد.

اتحاد جماهیر شوروی با مخالفت خود با جهان «سرمایه داری» غرب، خود را در انزوای فرهنگی یافت. گاه روندهای متناقضی که در فرهنگ غرب رخ داد (تشدید مبارزات سیاسی، جنبش های جوانان، رشد روحیات اعتراضی) در فرهنگ کشور ما پاسخ کافی دریافت نمی کرد. علاقه به فرهنگ غرب، ادبیات دور از اصول رئالیسم سوسیالیستی، فلسفه غیر مارکسیستی-لنینیستی، موسیقی غربی قرن بیستم («امروز جاز می نوازد و فردا سرزمین مادری اش را می فروشد؛ امروز راک می نوازد و فردا او یک دوره دریافت خواهد کرد)) اگر سرکوب نشود، توسط جامعه تشویق نشده است. حتی در کشورهای "برادر" سوسیالیستی اروپای شرقی، این پدیده به اندازه اتحاد جماهیر شوروی گسترده نبود. سانسور در مجارستان، چکسلواکی، لهستان منع کننده نبود، اما مجاز بود. پدیده های ترکیبی در فرهنگ به زیر زمین رفتند. در مورد بسیاری از آنها تنها زمانی صحبت شد که خود به مالکیت تاریخ شوروی درآمدند.

رسماً اعتقاد بر این بود که تمام فرآیندهایی که در آمریکا و اروپا در حال وقوع است (بحران های اقتصادی، بیکاری، رشد جرم و جنایت، زوال اخلاقی جامعه) تنها به فروپاشی نظام ارزشی سرمایه داری منجر می شود، در حالی که چنین چیزی وجود ندارد. تحت سوسیالیسم در عمل، معلوم شد که پدیده های مشابه در جامعه شوروی به سادگی خاموش شد و مردم برای بحران سوسیالیسم در طول سال های "رکود" برژنف، برای تحقق ماهیت اتوپیایی هدف کمونیستی، ناسازگاری آماده نبودند. بین تبلیغات و وضعیت واقعی کشور و جهان.

یک محیط مهم در ذهنیت یک فرد شوروی، اعتماد به آینده، به آینده خانواده، نسل های آینده و کل کشور بود. حامیان مدرن ایدئولوژی کمونیستی این ویژگی را که ذهنیت مدرن روسیه از دست داده است، به طور واضح مثبت می دانند. در عین حال، دقیقاً همین اعتماد کاذب بود که میلیون ها شهروند شوروی را از سازگاری با تغییرات اجتماعی دهه های اخیر باز داشت.

2.2 ساختن تصویر دشمن

مشخصه ذهنیت شوروی تقسیم بدون ابهام اطرافیان به «ما» و «آنها» بود. هرکسی که در سیستم ارزش های تحمیل شده "از بالا" از بیرون قرار نگیرد، می تواند به یک "غیرخودی" تبدیل شود. تصویر دشمن (دشمن کشور، جامعه و همراه با آن شهروند عادی شوروی) با تبلیغات رسمی ساخته شد.

با گذشت سالها، دایره نیروهای "متخاصم" با جامعه شوروی فقط گسترش یافت. در سحرگاه انقلاب، مخالفان همه کسانی بودند که نظم جدید، سبک زندگی جدید را قبول نداشتند. با آغاز حکومت استالین، با تشدید سرکوب ها، مبارزه برای قدرت، تضادهای درون حزبی، این حلقه توسط نمایندگان محافل حاکم، ایدئولوژی رسمی، که سعی در مقاومت در برابر دیکتاتوری داشتند، دوباره پر شد. در طول سال‌های «ذوب شدن» خروشچف، زمانی که حزب قصد افشای کیش شخصیت استالین را داشت، افکار عمومی طرفداران کلیشه‌های ایدئولوژیک قدیمی را محکوم می‌کرد. در دوران برژنف، رژیم توتالیتر شروع به به خود گرفتن ویژگی های استبدادی کرد، و کسانی که از اقتدار اطاعت نکردند، با اکثریت سازگار نشدند، آشکارا نظرات خود را ابراز کردند، هم برای غرب و هم برای بقایای دوران پیش از انقلاب ابراز همدردی کردند. ذهنیت انقلابی «دشمن» شدند. نگرش نسبت به حامیان تغییرات در هنر، علم، افکار اجتماعی، پیروان یک دین یا دیگری، افراد درگیر در خلاقیت هنری (هم حرفه ای و هم آماتور) محتاطانه باقی ماند. اگرچه روش‌های مبارزه با مخالفان به صراحت دوران استالین ظالمانه نبود، اما سرنوشت بسیاری از مردم در زندان‌ها و بیمارستان‌های روانی شکسته شد.

حتی در میان روشنفکران خلاق که همیشه سعی در مقاومت در برابر کلیشه ها داشتند، تصاویر خصمانه ساخته شد. تقسیم به "دوستان" و "غریبه"، افراد "حزب" و "فلسطین" کارساز بود. تحقیر "فلسطین ها"، "شوروی" به عنوان مخالف نمایندگان "حلقه خودشان" به انکار کامل ارزش های جامعه شوروی نمی رسید، همانطور که هر از گاهی در دوره های زمانی اتفاق می افتاد. غرب؛ در عمل، «آزاد اندیشی» فکری اساساً اظهاری بود. نگرش‌های «اعتراض» دوران شوروی کاملاً با روح سازگاری آغشته بود که به راحتی با تمایل مردم برای بقا در بطن سیستم و ساختن سیستم خود بر اساس آن توضیح داده شد. همین تمایل در جنبش های جوانان سال های پرسترویکا مشاهده شد. حتی امروزه نیز مشاهده می شود. تا حدودی به همین دلیل است که میراث ضدفرهنگی بحث برانگیز، اما بدون شک غنی دهه 50-70 در اروپا و آمریکا در اتحاد جماهیر شوروی فقط در اواخر دهه 70 و اوایل دهه 80 پژواک قدرتمندی دریافت کرد و بسیاری از پدیده ها فقط در دهه 90 در روسیه شناخته شدند.

در تمام دوران نفوذ سوسیالیسم در جهان، استقرار ایدئولوژی کمونیستی بسیار ناهموار بود. تعداد زیادی از "مشکوکان" که آماده تضعیف نفوذ اتحاد جماهیر شوروی بر سیاست، فرهنگ، ذهنیت کشور خود بودند در جمهوری های بالتیک که تنها در طول جنگ جهانی دوم به اتحاد جماهیر شوروی ضمیمه شدند، در کشورها باقی ماندند. اروپای شرقی، جایی که شکل گیری سوسیالیسم به نشانه پیروزی اتحاد جماهیر شوروی بر فاشیسم صورت گرفت. این تردید باید با خون قابل توجهی پرداخته می شد، که بیزاری ساکنان کشورهای مستقل فعلی - همسایگان غربی روسیه - را برای روس ها توضیح می دهد. مهم نیست که لهستانی ها، مجارها، چک ها، لتونی ها، استونیایی ها چقدر تلاش می کنند تا گذشته سوسیالیستی را انکار کنند، تصویر جدیدی از دشمن در مواجهه با روسیه مدرن، تمایل به انتقال مسئولیت گذشته خود به کل مردم روسیه نیز می تواند باشد. به عنوان یادگاری از ذهنیت شوروی در نظر گرفته می شود.

در زندگی روزمره مردم شوروی، نمایندگان هر اقلیت ممکن است تحت تصویر یک "دشمن" قرار گیرند: ملی (من در مورد بیگانه هراسی "داخلی" بیشتر به شما خواهم گفت)، مذهبی، جنسی (تعقیب کیفری همجنس گرایان که در سال 1998 آغاز شد. سال های استالین موجی از همجنس گرا هراسی را ایجاد کرد که در روسیه مدرن محو نمی شود) و فقط کسانی که بیش از حد از جمعیت متمایز بودند، "کلاغ های سفید" بودند. احساس دشمنی از کودکی القا شده بود (فیلم مترسک را به خاطر بسپارید) - به افرادی که با این یا آن مهارت، استعداد، به کسانی که درس خوانده اند، بهتر یا بدتر از بسیاری کار کرده اند، فقیرتر یا ثروتمندتر بوده اند، به شیوه ای متفاوت بوده اند. لباس پوشیدن، نگه داشتن، فکر کردن

جنگ سرد، تبلیغات ضد آمریکایی تصویری خصمانه از آمریکا ساخت. علاقه جوانان به فرهنگ غرب در زمان «آب شدن» خروشچف آغاز شد - درست زمانی که اروپا و ایالات متحده توسط روحیات اعتراضی تسخیر شدند. روشنفکران شوروی آثار نویسندگان "نسل گمشده" - ارنست همینگوی، ریچارد آلدینگتون، فرانسیس اسکات فیتزجرالد را کشف کردند، رمان ها و داستان های کوتاه نویسندگان معاصر - جروم دیوید سالینجر، جان آپدایک، جک کرواک در نشریات منتشر شد. با این حال، همه اینها تحت یک زاویه ایدئولوژیک خاص ارائه شد. دیدگاهی که اغلب دارای شخصیت ضد آمریکایی بود به خواننده تحمیل می شد که با جهان بینی خود نویسندگان مطابقت نداشت. در اواخر دهه 60 و در سراسر دهه 70، علاقه به غرب کاهش نیافت، بلکه برعکس، افزایش یافت. تصاویر به دست آمده از کتاب ها، از نشریات اروپای شرقی (سانسور در "کشورهای سوسیالیسم پیروز" به اندازه اتحاد جماهیر شوروی سختگیرانه نبود)، از برداشت های ارتش، ملوانان، دیپلمات هایی که در خارج از کشور بودند، به طور قابل توجهی با آنچه که تبلیغ می شد متفاوت بود. شیفتگی به فرهنگ اروپا و آمریکا قبل از هر چیز مشخصه روشنفکران جوانی بود که کمتر نگرش های ایدئولوژیک را جذب می کردند و نسبت به آنها انتقاد می کردند. بین نسل «پدران» که ایدئولوژی مسلط برایشان غیرقابل انکار بود و نسل «فرزندان» که سعی کردند، اگر نگوییم به طور کامل آرمان های پذیرفته شده عمومی را انکار کنند، حداقل به طور انتقادی و خلاقانه در آنها تجدید نظر کنند، شکافی وجود داشت. بله، و در محیط جوانان، «دندی ها»، «غیررسمی ها»، تحت تأثیر «نفوذ مخرب غرب» مخالفان خود را در میان فعالان حزبی و کومسومول پیدا کردند. چنین مهرهایی در ذهن مردم (از جمله خود حاملان نگرش های "اعتراض") حتی در آغاز هزاره ناپدید نشد.

پیشرفت علمی و فناوری، توسعه علوم طبیعی، مجتمع نظامی-صنعتی منجر به تقسیم دیگری از جامعه - به "فیزیکدانان" و "غزلسرایان" شد. آگاهی شوروی نگرش به اولویت دانش فنی بر علوم انسانی را اتخاذ کرد. نمایندگان مشاغل خلاق و علوم انسانی تحت تصویر "دشمن"، "غریبه" قرار گرفتند. با آنها به عنوان "لفراز"، "افراد بدون تحصیل" رفتار می شد. حتی در دهه 1990، زمانی که با توسعه فناوری اطلاعات و روابط بین کشورها، دانش بشردوستانه بیشتر و بیشتر مورد تقاضا بود، بسیاری از متخصصان نتوانستند بر کلیشه های باقی مانده از دوران شوروی غلبه کنند.

روح خصومت در کل جامعه شوروی نفوذ کرد. فضای ترس و بدگمانی در قلب نظم سوسیالیستی قرار داشت. او عامل سقوط او بود. این یادگار ذهنیت شوروی در جامعه امروز روسیه که حتی از جامعه شوروی ناهمگون تر است خطرناک است. این خطرناک است، زیرا هرکسی ممکن است در زیر تصویر دشمن قرار گیرد - با رنگ پوست یا اعتقادات سیاسی، با رفتار، ترجیحات مذهبی یا زیبایی شناختی. نگرش بیرونی نسبت به مدارا همیشه در زندگی روزمره به تساهل تبدیل نمی شود، بلکه اغلب برعکس. برای غلبه بر خصومت، نگرش های خصمانه در ذهن، زمان زیادی نیاز است.

پس از جنگ بزرگ میهنی، اتحاد جماهیر شوروی خود را به عنوان برنده اصلی فاشیسم معرفی کرد. از این رو - اعلام دوستی بین مردم، انترناسیونالیسم به عنوان وزنه تعادل در برابر ناسیونالیسم "بورژوایی"، نئوفاشیسم.

اتحاد جماهیر شوروی یک کشور چند ملیتی بود. قلمرو وسیع امپراتوری روسیه سابق به طور کامل توسعه نیافته بود. مردم ساکن در آن در سطوح مختلف توسعه بودند. از زمان استالین، تبلیغات رسمی گواهی بر افزایش سطح فرهنگی مردمان شمال دور، شرق دور، آسیای مرکزی، قفقاز، توسعه آموزش، نوشتن و ادبیات در جمهوری های اتحادیه بود. این پدیده پیامدهای بزرگی داشت و به هیچ وجه فقط پیامدهای مثبتی نداشت. خودمختاری ملی-فرهنگی که در روسیه تزاری وجود داشت از بین رفت. در سال های استالین، کل مردم (تاتارهای کریمه، آلمانی های ولگا) تبعید شدند. شیوه زندگی سنتی مردم شمال و سیبری با مداخلات بیرونی از بین رفت، که منجر به مرگ تعداد زیادی از مردم، رشد مستی که قبلاً مشخصه این مردمان نبود، از بین رفتن فرهنگ سنتی شد. ، باورها، فولکلور، صنایع دستی. همانطور که نازیسم از نئوپاگانیسم مبتنی بر مذهب ژرمنی و اسکاندیناوی باستان و جادو به عنوان یکی از پایه های خود استفاده کرد، استالینیسم در شمال دور، سیبری و خاور دور تا حد زیادی به قیمت بت پرستی و شمنیسم تأسیس شد.

محاکمه های پرمخاطب سال های استالینیستی (اول، سرکوب های درون حزبی و سپس "پرونده پزشکان" بدنام)، نارضایتی رهبری شوروی از سیاست های دولت جوان اسرائیل در دوران حکومت برژنف منجر به گسترش یهودستیزی در جامعه علیرغم این واقعیت که در میان اولین انقلابیون، در میان اعضای حزب بلشویک، نمایندگان زیادی از مردم یهود وجود داشتند (که به راحتی با کشتار یهودیان، رشد احساسات صد سیاه در اواخر قرن 19-20 توضیح داده می شود)، برای "فرد معمولی شوروی" کلمه "یهودی" توهین آمیز شد. تعلق به یک ملیت خاص در ذهنیت با ویژگی های خاصی همراه بود، ویژگی های شخصیتی، اغلب منفی، "خصمانه" با جامعه شوروی (خساست، تمایل به سود، خودخواهی). این در حالی است که این مردم یهودی بودند که به جامعه روسیه و شوروی کهکشان کاملی از چهره های علم و فرهنگ هنری را نشان دادند. بسیاری از مردم منشاء خود را پنهان کردند، نام خانوادگی خود را به روسی تغییر دادند و اصل و نسب خود را پنهان کردند.

بیگانه هراسی «هر روزه» که ریشه در ذهنیت شوروی داشت، مردم قفقاز و آسیای مرکزی را نیز تحت تأثیر قرار داد. به جرات می توان گفت که رشد چنین احساساتی در روسیه مدرن، درگیری های مسلحانه مداوم در مناطق جنوبی اتحاد جماهیر شوروی سابق نتیجه بقایای آگاهی شوروی است. مردم جنوب به طور فزاینده ای خود را در مناطقی یافتند که جمعیت روسیه غالب بودند: برخی پس از جنگ و تبعید استالین به RSFSR رفتند، برخی دیگر برای تحصیل در دانشگاه ها یا کار به صورت توزیعی آمدند. دانش ناکافی از زبان روسی، متفاوت از نگرش روسی مرکزی به خانواده، نسبت به یک زن، نسبت به سن بالاتر، جمعیت بومی را در برابر جنوبی ها قرار می دهد. از این رو جوک ها و لطیفه های متعدد "درباره گرجی ها"، "درباره ازبک ها"، نام های تحقیرآمیز "خاچیک"، "چورکا"، "چوچمک"، "دریای سیاه" به دلیل ملیت غیرقابل انکار هستند.

اتحاد جماهیر شوروی تحت شعار انترناسیونالیسم از جنبش های آزادیبخش ملی در متصرفات اروپایی سابق در آسیا و آفریقا، کشورهای آمریکای لاتین استقبال کرد و در دهه های 50، 60 و 70 با دولت های جدید روابط دیپلماتیک برقرار کرد. همزمان، دولت شوروی از رژیم‌های دیکتاتوری حمایت می‌کرد که اغلب پس از پیروزی جنبش‌های آزادی‌بخش در این ایالت‌ها ایجاد می‌شدند که به قیمت جان هزاران نفر تمام شد.

بومیان کشورهای «جهان سوم» برای تحصیل در دانشگاه های شوروی آمدند. همراه با تحصیلات عالی آنها، "صادرات انقلاب"، تحمیل ارزش های شوروی بر تشکیلات ملی جوان با ذهنیت توسعه نیافته صورت گرفت. «صادرات انقلاب» عامل (البته نه تنها، اما مهم) درگیری تمدنی در اواخر قرن 20-21 شد. نگرش نسبت به بیگانگان در داخل اتحاد جماهیر شوروی همچنان محتاطانه و تا مرز خصومت بود.

انترناسیونالیسم اعلام شده، "دوستی مردم" بدنام از یک سو منجر به برقراری پیوند بین جمعیت کل کشور و کل جهان شد و از سوی دیگر اثری پاک نشدنی در ذهنیت گذاشت. و فرهنگ مردم اتحاد جماهیر شوروی. و این مسیر همیشه به نفع سطح فرهنگی جمعیت نبود. مردم از ریشه های خود جدا شدند، سنت های مردم خود را فراموش کردند - و در عین حال برای دیگران "بیگانه" ماندند. تضادهای ملی چه در فضای پس از شوروی و چه در سراسر جهان به یکی از مشکلات اصلی هزاره جدید تبدیل شده است.

2.4 جمع گرایی

ایدئولوژی کمونیستی منافع جمعی را بالاتر از منافع فردی قرار می دهد. وضعیت یک شهروند شوروی در طول زندگی خود تا حد زیادی به تعلق او به گروه های خاص، تشکل های اجتماعی - اجباری (اکتبر، پیشگامان) یا مطلوب (کومسومول، حزب، اتحادیه های کارگری) بستگی داشت.

دانش آموزان شوروی - اکتبر ها، پیشگامان، اعضای کومسومول - الهام گرفتند که روابط درون تیم باید بالاتر از روابط خانوادگی و دوستانه قرار گیرد، که یک رفیق را می توان به دلیل برخی ویژگی های شخصی دوست نداشت، اما نمی توان از کمک به او امتناع کرد. با همین نگرش یک نفر به بزرگسالی رفت. در اینجا می توان به میراث نظم جمعی سنتی برای روسیه، پژواک ذهنیت مسیحی («همسایه خود را دوست بدار»)، هرچند فاقد مؤلفه مذهبی، توجه کرد.

علیرغم اینکه جمع واقعاً احساس مسئولیت رفاقتی را تقویت می کرد، فرصت رشد در چارچوب فردی را نیز از فرد سلب می کرد. عضویت در حزب کمونیست، کار عمومی در Komsomol، سازمان اتحادیه کارگری، خدمت در نیروهای مسلح از نظر اخلاقی و مادی تشویق شد و موقعیت اجتماعی یک شهروند شوروی را افزایش داد. اگر شخصی خود را از گروه منزوی می کرد یا منافع آن را انکار می کرد، ناگزیر تبدیل به مطرود می شد. فردگرایی، تلاش برای بهبود شخصی، امتناع از پیروی از الگوهای پذیرفته شده عمومی، فرار از خود محوری توسط جامعه محکوم شد. این تیم کسانی را که تفاوت محسوسی با اکثریت داشتند - از نظر طرز تفکر، سطح فکری، دامنه علایق و ارتباطات، نپذیرفت. فردیت‌های درخشان گاهی نمی‌توانستند به طور کامل در اعماق یک یا آن سلول جامعه آشکار شوند.

هنگامی که با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، الگوهای اجتماعی معمول شروع به درهم شکستن کردند، مردم گاهی فاقد قدرت و تجربه کافی برای سازگاری با شرایط جدید بودند. توسعه بازار روسیه و همراه با آن سیستم ارزشی بازار با باورهای تثبیت شده در ذهن چندین نسل در تضاد بود که منجر به بحران ارزش ها در روسیه مدرن شد.

2.5 ضد روشنفکری

تحقیر اطلاعات همیشه نقش مهمی در ذهنیت شوروی داشته است. کلمه "روشنفکر" در تمام دوران سلطنت استالین توهین آمیز بود. رهبران شوروی خود را حق تحمیل عقاید خود بر دانشمندان، هنرمندان و نویسندگان تحت فشارهای تلافی جویانه می دانستند. در طول سالهای قدرت شوروی، بسیاری از نمایندگان قشر روشنفکر مجبور به مهاجرت شدند. بسیاری از کسانی که در اتحاد جماهیر شوروی باقی ماندند قربانی رژیم توتالیتر یا «مهاجران داخلی» شدند. تا به حال، موقعیت های کلیدی در علم و هنر روسیه توسط کسانی اشغال شده است که از طریق ابزارهای سیاسی شغل خود را ساخته اند.

روشنفکر ستیزی نتیجه نقش ایدئولوژی رسمی در ذهنیت مردم بود. از نظر عوام شوروی، یک فرد از نظر فکری توسعه یافته "از نظر ایدئولوژیک غیرقابل اعتماد" بود. «روشنفکر» شوروی گرایش به ارزش‌های بیگانه با جامعه داشت که در تضاد با افکار عمومی بود، به پدیده‌هایی که در کشور و جهان رخ می‌داد انتقاد داشت، در برابر مقامات سر فرود نمی‌آورد، به فرهنگ غرب سرمایه‌داری علاقه داشت. و بنابراین، می تواند خطرناک باشد.

فقدان آزادی کامل بیان در کشور، سانسور رسانه ها به این واقعیت منجر شد که میراث فرهنگ روسیه قبل از انقلاب، فرهنگ عصر نقره و سال های اول قدرت شوروی، کار قربانیان استالینیسم است. و همچنین لایه عظیمی از هنر غربی، فلسفه (حتی با اقناع مارکسیستی) برای خواننده، شنونده، بیننده شوروی ناشناخته بود. در طول سال های پرسترویکا درباره پدیده های زیادی صحبت می شد، اما بخش قابل توجهی از آنها مورد توجه فرهنگ ملی قرار نگرفت.

تجلیل از جنایتکاری، بداخلاقی، محاسبه مستی، هولیگانیسم، اعمال بی‌معنایی نیروی فیزیکی برای دستاوردهای شخصی یک فرد، اگرچه به طور رسمی اعلام نشده است، اما به نشانه ذهنیت شوروی تبدیل شده است. حتی برای روشنفکران هنری، تمسخر اولویت‌های ارزشی خود و کلیشه‌های «فیلستی» رایج شد، و اغلب این امر از مرزهای یک شوخی بی‌ضرر فراتر می‌رفت. باهوش تر، تحصیل کرده تر از اطرافیانش شرمنده شد. کشش عاشقانه های «دزد»، اعتیاد به الکل «روزمره»، بی احترامی به اخلاق و قانون، صرف نظر از سطح فرهنگی و تحصیلی، به عادت همه جامعه تبدیل شده است. کاهش سطح فرهنگی مردم شوروی که برای چندین دهه خاموش شده بود، در اواخر دهه 80 و 90 خود را احساس کرد، زمانی که همه شروع به صحبت آشکار درباره همه چیز کردند.

2.6 تمایل به واگذاری مسئولیت سرنوشت خود به مقامات

رژیم توتالیتری که در اتحاد جماهیر شوروی شکل گرفته بود در دهه های 1930 و 1950 به اوج خود رسید و بعدها ویژگی های استبدادی به خود گرفت. مبارزه سیاسی در درون نظام تک حزبی تضعیف شد و شهروندان دچار توهم «ثبات»، یعنی قدرت تزلزل ناپذیر شدند.

سطح پایین فرهنگ سیاسی، ناآشنایی با مکانیسم انتخابات دموکراتیک منجر به این واقعیت شد که یک فرد، یک فرد، به ندرت می تواند تصمیمات سیاسی آگاهانه بگیرد. همانطور که در دوران استبداد، مردم به یک "تزار خوب" امید داشتند، در زمان شوروی نیز مردم قبل از هر چیز به مقامات متکی بودند و نه به خودشان. تفاوت اصلی این بود که در روسیه قبل از انقلاب سنت قدرت تزاری و سپس امپراتوری وجود داشت. رژیم شوروی چنین سنتی را توسعه نداد.

ذهنیت شوروی حاوی تمایل به بحث با مقامات و شورش نبود. در دهه 1980، این به این واقعیت منجر شد که تمام اصلاحات، مانند قرن های 19-20، "از بالا" انجام شد. معلوم شد که کشور نه برای مکانیسم انتخابات آزاد دموکراتیک و نه برای تغییرات بازار در اقتصاد آماده نیست. توده ها به راحتی به شعارهای سیاستمداران پوپولیستی سوق داده شدند که قول حل همه مشکلات و تحقق همه آرزوهایشان را می دادند. وقتی وعده ها عملی نشد، عوام فریبی های جدید با برنامه های جدید آمدند که اغلب با وضعیت واقعی کشور ناسازگار بود.

در اینجا فهرست کوتاهی از ویژگی های ذهنیتی است که در دوره شوروی شکل گرفت و به مانعی در مسیر ناسازگار از سوسیالیسم به سرمایه داری، از دیکتاتوری به دموکراسی تبدیل شد. سردرگمی دهه 90 به ثبات ظاهری در آغاز قرن جدید منجر شد. اقتدار یک قدرت دولتی «جامد»، یک ایدئولوژی کاملاً تعریف شده دوباره تعیین شد، چرخشی جدید به سوی استبداد و احتمالاً یک رژیم توتالیتر جدید ترسیم شد. برای جلوگیری از این امر، مهم است که بدانیم کدام ویژگی های ذهنیت مدرن روسیه می تواند کمک کند و چه چیزی می تواند مانع از این روند شود.

فصل 3. ویژگی های ذهنیت روسی و روسی در غلبه بر کلیشه های شوروی

3.1 در آغاز قرن: از ذهنیت شوروی تا روسی

اشتباه اصلی پرسترویکا تلاشی برای پیوند مکانیکی عناصر فرهنگ غرب در خاک روسیه بود. نسل قدیمی‌تر شهروندان شوروی اعتماد (حتی اگر اغلب توهم‌آمیز) را نسبت به آینده، که توسط سیستم "سوسیالیسم توسعه‌یافته" ارائه می‌شد، از دست دادند، نسل جوان گاهی اوقات بدون فکر ارزش‌های جدیدی را اتخاذ می‌کرد و اول از همه به ارزش‌های بیرونی آنها توجه می‌کرد. جنبه های تصویر، به جای محتوای داخلی. . با این وجود، در پایان قرن گذشته، گذار از ذهنیت شوروی به ذهنیت مدرن روسی رخ داد.

زندگی مردم روسیه پساکمونیستی فردی است و کمتر از قبل (قبل از اصلاحات پرسترویکا و بازار) "از بالا" تنظیم شده است. آزادی انتخاب مفروض است، و در نتیجه، هم ریسک و هم مسئولیت. حق هر فرد برای ساختن زندگی مستقل خود نه تنها یک حق است، بلکه از بسیاری جهات یک الزام است. بدون انتخاب آگاهانه زمان حال، موفقیت بعدی غیرممکن می شود (که اساساً مخالف توهم شوروی "باور به آینده روشن تر" است).

از چنین نگرشی برمی‌آید که روس‌های مدرن نسبت به شوروی نگرش متفاوتی نسبت به پول و ثروت دارند. کار کردن و کسب درآمد شرم آور نبود، بلکه برعکس، معتبر بود. ارزش های مادی به عنوان نشانه ای از قدرت (هم جسمی و هم فکری)، موفقیت، شانس درک می شود. در عین حال، بحث درآمد و حقوق به طور فزاینده ای به شکل بدی تبدیل می شود - مانند آمریکا و اروپا.

در اینجا تأثیر ذهنیت عقل‌گرای غربی زیاد است، اما در فرهنگ پیش از انقلاب روسیه می‌توان پیشرو این پدیده را یافت. هم دهقان روسی و هم تاجر روسی قبل از هر چیز مالکانی بودند که ثروت مادی برای آنها به معنای شکوه، قدرت و اعتماد به نفس بود (به یاد بیاورید که در سال های استالین چقدر دردناک به قیمت فداکاری های عظیم انسانی، جمعی سازی و "خلع مالکیت" صورت گرفت. ).

این اشتباه است که به صراحت بگوییم که تنها نشانه تغییر در ذهنیت پس از شوروی، تجدید نظر در نگرش به جنبه مادی زندگی به ضرر معنوی است. با تغییر نگرش نسبت به درآمد، نگرش نسبت به تحصیل نیز تغییر می کند. بدون دانش و مهارت های خاص، دستیابی به رفاه مالی به طور فزاینده ای دشوار می شود و شهروندان روسیه در همه سنین و اقشار اجتماعی به طور فزاینده ای به سمت دانش جدید جذب می شوند. فارغ التحصیلان موسسات آموزشی تخصصی عالی و متوسطه دوره شوروی مجدداً در روسیه و خارج از کشور آموزش می بینند و در مشاغلی که در اقتصاد بازار مورد تقاضا هستند تسلط پیدا می کنند.

نظری که در ذهن بسیاری از شهروندان کشورمان در مورد "کمبود معنویت" جوانان وجود دارد به هیچ وجه همیشه موجه نیست. کلیشه های تحمیل شده توسط رسانه ها فقط تا حدی منعکس کننده فرآیندهایی است که در زندگی واقعی اتفاق می افتد. تعداد افراد متفکر در میان جوانان روس بسیار بیشتر از آن چیزی است که معمولاً تصور می شود. برای متولدین دهه 70 تا 80 و حتی اوایل دهه 90 این مشخصه که هیچ ایدئولوژی برای آنها اجباری نشده است. هزاران جوان روس در زمان ما در جستجوی سیاسی، مذهبی، اخلاقی و زیبایی شناختی هستند. و ترجیحات همسالان، نمایندگان همان نسل و حتی همان قشر اجتماعی اغلب تا حد زیادی متفاوت است. برخی در جستجوی یک راهنمای اخلاقی، به گذشته شوروی روی می‌آورند و احساس می‌کنند در جامعه مدرن بی‌ریشه هستند، برخی دیگر - به ریشه‌های فرهنگ پیش از انقلاب روسیه، به ارتدکس، برخی - به ناسیونالیسم و ​​سلطنت طلبی روسی، برخی دیگر - به ارزش‌ها. از غرب، چهارم - به دین و فلسفه شرق. آزادی انتخاب، آزادی مذهب، ترجیحات سیاسی و ارزش های روزمره یک فرد و جامعه است.

یکی دیگر از تغییرات مهم در ذهنیت روس ها، که عمدتاً بر جوانان (به میزان کمتر، نسل های قدیمی تر) تأثیر می گذارد - در رابطه با حوزه صمیمی، برهنگی، بحث در مورد جزئیات مربوط به تمایلات جنسی. این مطابق با استاندارد مدرن اروپای غربی است.

از یک سو، در ذهن روس ها، روابط جنسی حق وجود خارج از خانواده و به طور کلی، خارج از هرگونه احساسات معنوی را به دست آورده است. از سوی دیگر، در میان قشر تحصیل کرده جامعه، نگرش نسبت به این حوزه از زندگی منطقی تر شده است.

E. Bashkirova در مقاله "تحول ارزش های یک دولت دموکراتیک" تلاش می کند تا ساختار و پویایی ترجیحات ارزشی در جامعه روسیه را بر اساس داده های تحقیقات تجربی آشکار کند (داده های دو نظرسنجی جامعه شناختی - 1995 و 1999 ارائه شده است) . تجزیه و تحلیل پاسخ روس ها به سؤالات مربوط به ارزش های سنتی و "جهانی" به ما امکان می دهد سلسله مراتب اولویت های زیر را شناسایی کنیم (با کاهش اهمیت آنها):

خانواده - 97٪ و 95٪ از کل پاسخ دهندگان در سال 1995 و 1999، به ترتیب.

کار - 84٪ (1995) و 83٪ (1999)؛

دوستان، آشنایان - 79٪ (1995) و 81٪ (1999)؛

وقت آزاد - 71٪ (1995) و 68٪ (1999)؛

مذهب - 41% (1995) و 43% (1999)؛

سیاست - 28٪ (1995) و 38٪ (1999).

تعهد جمعیت به ارزش های سنتی برای هر جامعه (خانواده، ارتباطات) که نگرش نسبت به آن در طول سال ها بسیار کم تغییر می کند، بلافاصله قابل توجه است. اولویت کار به عنوان منبع درآمد در یک اقتصاد بازار ناپایدار مستعد بحران های مکرر نیز به راحتی توضیح داده می شود. در عین حال، کار اغلب راهی برای درک پتانسیل فکری و خلاقیت یک فرد است.

تا حدودی غیرمنتظره، دین و سیاست در سلسله مراتب ارزش ها قرار می گیرند: بالاخره در طول تاریخ شوروی، الحاد و "سواد سیاسی" به طور فعال در کشور پرورش یافت. قانون اساسی فدراسیون روسیه برای هر شهروند آزادی اظهار هر دینی به طور مستقل یا در اجتماع با دیگران را تضمین می کند. آزادسازی قوانین در این زمینه منجر به این واقعیت شد که در اواخر دهه 80 و اوایل دهه 90 تعداد انجمن های مذهبی در کشور افزایش چشمگیری پیدا کرد، جدایی کلیسا از دولت نیز به طور قانونی ثابت شد و بنابراین، حق خارج بودن از این کشور نیز مشخص شد. از دین

از آنجا که برای قرن ها سرنوشت مردم روسیه از نزدیک با ارتدکس مرتبط بود، سایر ادیان (حتی دیگر مدل های مسیحیت) به راحتی در جامعه ریشه نمی دهند. افراد کمی وجود دارند که کلیسای ارتدکس را تنها نگهبان گنجینه های معنوی ملی می دانند.بر اساس گزارش مرکز تحقیقات افکار عمومی همه روسیه، 45 درصد روس ها معتقدان ارتدوکس هستند.

ROC نقش مهمی در زندگی کشور ایفا می کند (کافی است پروژه مورد بحث گسترده را با تلاش برای معرفی دروس فرهنگ ارتدکس در مدارس یادآوری کنیم)، که گاهی اوقات بر روابط بین نمایندگان مذاهب مختلف تأثیر منفی می گذارد. وضعیت فعلی کلیسا یادآور وضعیت آغاز قرن بیستم است: از یک سو خود انزوای اجتماعی، از سوی دیگر، تماس نزدیک با دستگاه دولتی.

تا حد زیادی، فرآیند شناسایی مذهبی و روشنگری مذهبی روس‌های معمولی به دلیل گسترش همه جانبه ادیان و فرقه‌های شبه عرفانی پیچیده است. با این حال، آموزه‌های جدید، گاهی آشکارا توتالیتر، در معنا و جهت خود، نظم اجتماعی خود را دریافت می‌کنند.

روحانیون ارتدکس معمولاً کلیساها را علیه انواع مختلف «فرقه‌های بدعت‌گذار» و تقریباً خائنان به سنت‌های روسی تحریک می‌کنند، که در میان آنها مسلمانان، بودایی‌ها، یهودیان و حتی مسیحیان شاخه‌های دیگر کاملاً ناعادلانه هستند.

از سوی دیگر، اقلیت های مذهبی نیز در تلاش برای حفظ ایمان خود هستند. دهه 1990 نه تنها کلیساهای ارتدکس که در سال های استالینیستی بسته و ویران شده بودند، بلکه همچنین کلیساها، مساجد و کنیسه ها را بازسازی کرد. جوامع مذهبی ایجاد می شوند، مدارس دینی و مؤسسات آموزش عالی افتتاح می شوند.

پدیده دیگری که از دهه 70 و 80 آغاز شد و تا امروز ادامه دارد، علاقه روزافزون به دین و فلسفه شرق است. این علاقه همیشه به شکل یک سرگرمی ارزان برای عرفان نیست. کسانی هستند که از کودکی در سنت مسیحی یا با روح الحاد به سبک شوروی بزرگ شده اند، آگاهانه بودیسم یا هندوئیسم، یهودیت یا اسلام را می پذیرند. این پدیده فراگیر نشد. بیشتر در میان روشنفکران جوان رایج است. با این وجود، افزایش سطح تساهل نسبت به طرفداران اعترافات غیر مسلط، تمایل به انتخاب مستقل وابستگی مذهبی خود بدون شک یک تغییر پیشرونده در رشد ذهنیت است.

خطر افزایش توجه به مذهب به طور کلی در این واقعیت نهفته است که برخی از نیروهای سیاسی می توانند در این مورد بازی کنند (نمونه های کافی وجود دارد: به اصطلاح "افراط گرایی اسلامی"، "ناسیونالیسم ارتدکس"، نئوپگانیسم و ​​غیبت به عنوان ابزاری برای تبلیغ افکار راست). انجمن های مذهبی نه در گفتار، بلکه در عمل باید در برابر قانون برابر باشند و حداقل در مبارزه احزاب و جنبش ها مشارکت داشته باشند.

نقش سیاست در زندگی شهروندان کشور ما به طور پیوسته در حال افزایش است. با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، احزاب و جنبش‌های بی‌شماری وارد عرصه سیاسی شدند که تنها بخش کوچکی از آن‌ها برنامه عملی داخلی داشتند و از حمایت کافی در جامعه برخوردار بودند. با گذشت سالها، تعداد آنها شروع به کاهش کرد. نیروهای قدرتمندتر سیستم قدرت دولتی را تشکیل دادند، احزاب و جنبش های کوچکتر یا متحد شدند یا در حاشیه مبارزه سیاسی باقی ماندند.

اگرچه نظام سیاسی در روسیه تاکنون تنها به شکلی از الگوهای دموکراتیک تبدیل شده است، با این وجود سطح آگاهی سیاسی شهروندان به دلیل حق انتخاب و انتخاب شدن تا حدودی افزایش یافته است. در چند سال گذشته، حتی یک "مد" خاص برای سیاست، به ویژه برای جوانان وجود داشته است (تأثیر انقلاب های "نارنجی" در جمهوری های اتحادیه، نارضایتی از روند سیاسی نمایندگان عقاید مختلف، گاه مخالف). . در رسانه ها، رتبه بندی سیاستمداران جوان به طور فزاینده ای رایج است - از 18 تا 30 سال. شاید این نیروها هستند که بر توسعه سیاسی روسیه در قرن بیست و یکم تأثیر خواهند گذاشت.

با این حال، همانطور که از نتایج نظرسنجی بر می آید، منافع شخصی همچنان بر منافع عمومی غالب است. عواقب آشکاری از سنتز نظام ارزشی غربی، بومی روسیه و شوروی وجود دارد که با این وجود به دموکراتیزه شدن ذهنیت روسی منجر شد. متاسفانه در همه جا این اتفاق نمی افتد. در بخش بعدی می‌خواهم در مورد بقایای ذهنیت شوروی در خودآگاهی شهروندان کشورمان صحبت کنم.

3.2 بقایای ذهنیت شوروی در روسیه پسا کمونیستی

در قرن بیستم، جهان غرب در توسعه خود بسیار جلوتر رفته است. روسیه مدرن مجبور است فرهنگ بیگانه، ارزش های خارجی را جذب کند، گاهی اوقات سنت های چند صد ساله را نادیده می گیرد. نقطه ضعف لیبرالیسم روسی اعتقاد به جهانی بودن، مطلق بودن و عینی بودن قوانین توسعه جامعه است. در واقع این نگرش یک موضع مارکسیستی است. قوانین اجتماعی مطلق نیستند، بلکه به مردم، شخصیت ملی، سنت ها و فرهنگ آنها وابسته هستند.

علیرغم این واقعیت که اکثریت قریب به اتفاق شهروندان نسبتاً سریع نگرش های رفتاری خود را تغییر دادند، اما همین امر نمی تواند به این راحتی در مورد ارزش ها اتفاق بیفتد. ارزش ها در روسیه اغلب با یکدیگر در تضاد هستند. در این راستا، ادبیات مدرن اغلب از بحران آنها در جامعه روسیه صحبت می کند. موج روشنفکران روسیه قبل از انقلاب که در آغاز قرن 19-20 در شکل گیری ذهنیت مردم روسیه تعیین کننده شد، یا به غرب مهاجرت کرد و یا توسط سیستم استالینیستی نابود شد. آزادی تحقق خلاقانه 50 سال بعد با انحراف ارزشی جامعه مواجه شد. آرمان های تبلیغ شده اغلب یا معتبر نبودند یا دست نیافتنی به نظر می رسیدند.

در طول 20 سال گذشته، روس ها آزادی انتخاب بسیار بیشتری نسبت به هفت دهه سوسیالیسم باز کرده اند. متأسفانه، تشخیص این واقعیت اغلب منجر به انکار کل تجربه نسل قبل می شود. تصویر "شهروند عادی شوروی" در سالهای پرسترویکا به یکی از انواع تصویر دشمن تبدیل شد. این امر به ویژه در نیمه دوم دهه 1980 آشکار شد. از یک سو، در این دوره بود که میراث غنی کشور که تاریخ و سرنوشت آن به مدت نیم قرن مخفی مانده بود، به طور گسترده مورد بحث قرار گرفت. از سوی دیگر، پدیده های فرهنگ شوروی اغلب به جای اینکه مورد بازاندیشی و انتقاد سازنده قرار گیرند، بدون فکر «از کشتی تاریخ پرتاب شدند». این باعث ایجاد شکاف بین نسل ها شد. به جوانان در فضای شوروی و پس از شوروی از بدو تولد احترام به خانواده و بزرگترها القا نمی شد. با تغییر ارزش‌های جامعه، نسل مسن‌تر از نظر جوانان به عنوان حامل دیدگاه‌های قدیمی، "شوروی" منسوخ تلقی شد.

لحن خودانتقادی و گاهی در آستانه تحقیر خود که در آن از ذهنیت شوروی و روسی صحبت می کردند در روسیه یلتسین ادامه داشت. اولین کمپین چچنی موجی از ضد وطن پرستی و شکست گرایی را ایجاد کرد.

تغییرات در اواخر دهه 80-90 منجر به تغییرات انقلابی در ذهنیت اکثریت روس ها نشد. پس از پذیرش مسیحیت در روسیه، ردپای ذهنیت شوروی در ذهن یک فرد روسی یکی از عمیق ترین آنها بود. سال‌های پرسترویکا را می‌توان به‌عنوان دوره دیگری از «ذوب» در ذهن مردم تلقی کرد. میل به دفاع از آزادی تازه به دست آمده از زندگی خصوصی در برابر نفوذهای ناخوانده، از جمله نفوذهای دولت، همچنان با میل به اقتدارگرایی، که مشخصه ذهنیت روسی است، ترکیب می شود.

بازنمایی های موزاییکی، تکه تکه شدن آنها به وضوح در حوزه سیاسی آشکار می شود. روند کلی برای همه کشورهای CIS، تقویت نفوذ قوه مجریه است. در اینجا چنین ویژگی ذهنیت شوروی مانند تمایل به واگذاری مسئولیت سرنوشت خود به مقامات آشکار شد. شهروندان روسیه در همه پرسی در بهار 1993 که نتوانستند بین یک قدرت قدرتمند ریاست جمهوری و قانونگذاری انتخاب کنند، از یک سو همزیستی رهبر و پارلمان مستقل را به عنوان عناصری از فرهنگ های مختلف تأیید کردند. از سوی دیگر، آنها ناتوانی در انتخاب را نشان دادند که مشخصه یک شخص شوروی است. ترکیبی از فرهنگ غربی و شوروی وجود دارد. نمونه گویا دیگر نتایج یک نظرسنجی جامعه شناختی است که در کریمه انجام شده است. مشخص شد که گروه‌های مختلف مردم در عین حمایت از ارزش‌های دموکراتیک (آزادی بیان، مطبوعات، برابری اشکال مالکیت)، در عین حال معتقدند که برای به دست آوردن کشور به رهبری مانند لنین، استالین، آندروپوف نیاز است. خروج از بحران، یعنی آرمان های سیاسی مشخصه غرب را با ایده های «دست قوی» ترکیب می کنند. وضعیت فرهنگی کنونی از عناصر نامتجانس تشکیل شده است: فرهنگ شوروی به عنوان سیستمی از عقاید متلاشی شده است، اما در قالب قطعات جداگانه به حیات خود ادامه می دهد. بازنمایی های مشخصه فرهنگ مدرن غربی به طور فعال در حال گسترش است. نفوذ ذهنیت روسی-ارتدوکس یا سایر ذهنیت های ملی-مذهبی در حال افزایش است.

از اواسط دهه 90. اصطلاحات "ذهنیت شوروی" و "ذهنیت روسی" کمتر و کمتر مترادف شده اند. اگرچه آنها هنوز هم معنای منفی داشتند، با این حال، در زمینه هایی که در آنها استفاده می شد، از یک طرف تمایل به ایجاد پل هایی بین روسیه قبل از 1917 و روسیه پس از 1993 وجود داشت، از سوی دیگر، برای بازسازی " شخص ساده شوروی». جست‌وجوی هویت فرهنگی، که در این راستا صورت گرفت، به ارزیابی متعادل‌تری از دوره تاریخ ملی شوروی انجامید. به طور فزاینده ای، صداهایی شنیده می شد که ادعا می کردند "همه چیز با ما بد نبود". این، البته، دانه بسیار هوشیار خود را دارد. با این حال، ایمان به اقتدار (که محتوای اصلی و مذهبی خود را در زمان شوروی از دست داد) هنوز با بی اعتمادی به ارزش‌های لیبرال که گفته می‌شود از خارج به نهادهای دموکراتیک معرفی شده‌اند، ترکیب می‌شود.

در ذهن بسیاری، نوستالژی برای "ابر قدرت" با "تصویر دشمن" باقی مانده از دوران شوروی همزیستی دارد. فروپاشی امپراتوری شوروی، همراه با تشدید درگیری های قومی، منجر به رشد احساسات ناسیونالیستی در جامعه شد - از متوسط ​​تا آشکارا فاشیستی. متأسفانه، در سال های اخیر این به سرعت اتفاق می افتد و به شدت احساس می شود - فقط اشیاء نفرت در حال تغییر هستند. احساسات ضداسلامی دوران «سرمایه داری وحشی» جایگزین یهودی ستیزی دوران رکود شد. درصد زیادی از مردم هنوز نگرش منفی نسبت به ایالات متحده و آمریکایی ها دارند که در سال های جنگ سرد ایجاد شد. تصویر دشمن، با حمایت تبلیغات شوروی، تنها در دهه 90 رنگارنگ تر شد: اینها نمایندگان ملیت های دیگر (آذربایجانی، چچنی، یهودی)، و همجنس گرایان، و مقامات و کلیسا هستند. سریال را می توان به طور نامحدود ادامه داد.

با ظهور پلورالیسم ایدئولوژیک برای 20 سال، دولت مقیاس سیاسی ایجاد نکرده است. سطح فرهنگ سیاسی و حقوقی که از زمان شوروی پایین مانده است، با اعتماد به قدرت مبتنی بر زور جبران می شود. هنوز نیرویی آماده مقاومت در برابر افراط گرایی، به ویژه افراط گرایی راست، وجود نداشته است. بیگانه هراسی، همجنسگراهراسی، تعصب مذهبی تحت پوشش «احیای معنوی» در آگاهی پس از شوروی طنین انداز شده است. جنبش‌های «آنتی فاشیستی» حقوق بشر در مؤلفه اجتماعی و ایدئولوژیک خود بسیار ناهمگن هستند. شعارهای آنها اغلب اظهاری است (یادگار ذهنیت شوروی)، و متأسفانه، روش های مبارزه آنها اغلب با مخالفانشان تفاوت چندانی ندارد.

پیامد منفی اصلاحات گورباچف، زمانی که هر چیزی که از نظر اقتصادی کارآمد بود اخلاقی تلقی می شد، جرم انگاری جامعه و دولت بود. عادت کردن به آزادی و ابتکار عمل خصوصی با بی میلی به قبول مسئولیت عواقب تصمیمات خود همراه است.

A. Ovsyannikov در مقاله "جامعه شناسی فاجعه: ما چه نوع روسیه ای را در خود داریم" به داده هایی اشاره می کند که از جرم انگاری آگاهی و رفتار مردم (در درصد پاسخ دهندگان) صحبت می کند.

اکنون، در آغاز هزاره جدید، بی احترامی به قانون به جا مانده از دوران شوروی منجر به سطح بالای جرم و جنایت و ناتوانی شهروندان در دفاع از حقوق خود می شود. این هم ناشی از ناآگاهی از قوانین رسمی، چارچوب قانونی و هم از بی ثباتی هنجارهای اخلاقی در ذهنیت روس ها است.

پرسترویکا و سال‌های سرمایه‌داری «وحشی» پس از آن، تمام مشکلاتی را که در دوره شوروی وجود داشت و در مورد آن‌ها مرسوم بود سکوت کرد، آشکار کرد. شکاف ذهنی و ارزشی بین تشکل‌های مختلف، بین اقشار مختلف اجتماعی منجر به بحران فرهنگی در کشور شد. روشنفکران میراث فرهنگی روسیه قبل از انقلاب و اوایل شوروی، فرهنگ دیاسپورای روسیه را دوباره کشف کردند. رسانه های جمعی شروع به صحبت در مورد فرهنگ غیر رسمی اتحاد جماهیر شوروی، در مورد "زیرزمینی" شوروی کردند. آثار کلاسیک‌های ادبیات غرب هم در قرن‌های گذشته و هم قرن بیستم با قدرت و اصل چاپ می‌شد. در همان زمان، آن بخش از ادبیات جهان که در کتاب ها و نشریات در اتحاد جماهیر شوروی پوشش داده می شد (ادبیات کشورهای سوسیالیستی، کشورهای "جهان سوم"، جمهوری های شوروی سابق) اغلب از انتشار بازنشر می شد و فراموش می شد.

لغو سانسور به این واقعیت منجر شد که پوشش تقریباً همه چیز در رسانه ها امکان پذیر شد و به دور از همیشه این "همه چیز" با کیفیت بالا معلوم شد. کاهش سطح سواد روزنامه نگاران، ناظران، ناشران، کپی برداری کورکورانه توسط فرهنگ توده ای شوروی (که قبلاً اغلب بسیار بدبختانه است) از مدل های آمریکایی (ما در مورد فرهنگ پاپ آمریکایی به عنوان یک کل صحبت نمی کنیم، که یک فرهنگ ناهمگون، ترکیبی و ترکیبی است. البته، یک پدیده جالب، اما در مورد "تجاری" ترین و بی معنی ترین جنبه های آن)، محبوبیت فزاینده گزارش های "تابلوید" - همه اینها در دهه های اخیر برای روس ها آشکار شده است.

این فقط یک فهرست گذرا از آن تضادهای واقعی است که به ما اجازه نمی دهد به طور واضح جایگاه روسیه را در دنیای مدرن ارزیابی کنیم. برای غلبه بر کل مجموعه مشکلات مرتبط با فرهنگ و ذهنیت، زمان و تلاش زیادی نیاز است. با این حال، فرهنگ مدرن روسیه تمام قدرتی را که به شکل گیری ذهنیت جدیدی کمک می کند که با روسیه و شوروی اصلی مغایرت ندارد، اما همچنان با آنها متفاوت است، از دست نداده است.

3.3 غلبه بر ذهنیت شوروی به عنوان یک وظیفه فردی و اجتماعی

برای شکل‌گیری ارزش‌های کیفی جدید، بازنگری در تجربه فرهنگی قرن‌ها روسیه ضروری است. درک ارزش های کشور شما نه تنها درک حال آن، بلکه از گذشته آن است. برای بالا بردن سطح فرهنگی روس ها، علاقه به تاریخ کشور و مردمشان مهم است.

مطالعه تاریخ باید تا حد امکان عاری از هرگونه ایدئولوژی باشد. هیچ یک از رویدادهای تاریخی، یک دوره واحد را نباید بدون ابهام ارزیابی کرد. در همه جا باید به دنبال جنبه های مثبت و منفی باشید. هر دیدگاهی باید با حقایق تاریخی، نظرات کارشناسی پشتیبانی شود. بدون این، ارزیابی عینی وقایع تاریخی غیرممکن است.

یک دوره مهم و کلیدی در تاریخ کشور، دوره بین دو انقلاب (1905-1917) بود. با محدودیت و متعاقب آن سقوط سلطنت مطلقه، ظاهری از پلورالیسم سیاسی در کشور شکل گرفت. احزاب سوسیال انقلابیون، کادت ها، اکتبریست ها، جناح منشویک برای مدتی نماینده نیروهای سیاسی واقعی بودند که قادر به مقاومت در برابر محافل حاکم، حلقه های صد سیاه و بلشویک ها بودند. آغاز قرن بیستم نه تنها شکوفایی اندیشه اجتماعی و فرهنگ هنری، بلکه ظهور فرهنگ حقوقی، توسعه فقه بود که در جامعه مدرن روسیه وجود ندارد.

برای بازسازی این میراث در فرهنگ و ذهنیت روس ها، تجدید علاقه به فرهنگ دیاسپورای روسیه مهم است. علیرغم این واقعیت که بخش قابل توجهی از شخصیت های عمومی غیر بلشویک مهاجرت کردند، اما نمی خواستند با رژیم جدید همکاری کنند، اکثریت از اتحاد جماهیر شوروی و ائتلاف ضد هیتلر در طول جنگ جهانی دوم حمایت کردند. احیای ارزش‌های پیش از انقلاب، که در سال‌های پرسترویکا آغاز شد، نباید قطع شود، اما نباید به طور واضح ضد شوروی باشد. صراحتاً اعمال جنایتکارانه بدون توجه به پرچم مذهبی یا ایدئولوژیکی که تحت آن انجام شده است، باید محکوم شوند. محکوم کردن سیستم به عنوان یک کل (و حتی بیشتر از آن، "مبارزه" با آن) نه تنها مغرضانه، بلکه بی معنی است.

موقعیت مرزی ژئوپلیتیک روسیه را وادار می کند تا ارزش های غرب و شرق را در نظر بگیرد. هم ایجاد روابط دیپلماتیک با نزدیکترین همسایگان و هم توسعه فرهنگ مردم کوچک در داخل کشور ضروری است. یک روسی نباید از ملیت یا مذهب خود خجالت بکشد. غلبه پیروان یک مذهب خاص (ارتدوکس) در بین مؤمنان، اولویت چند صد ساله ارزش های مسیحی در ذهنیت روسی نباید این دین را به یک دین رسمی و دولتی تبدیل کند. آموزش متوسطه و عالی، قانون گذاری و تجارت باید مبتنی بر ارزش های جهانی انسانی باشد و به طور صریح با هیچ دینی یکی نباشد. افراط گرایی مذهبی نیز صرف نظر از اینکه با چه فرقه ای مشخص می شود غیرقابل قبول است.

نمی توان ارزش های غربی را در نظر گرفت که تأثیر آنها بر ذهنیت روسیه در 20 سال گذشته به طرز محسوسی ملموس تر شده است. همچنین باید از فرهنگ غربی صحبت کرد و پدیده های متناقض را باید عینی بررسی کرد. یک فرد باید به عنوان نماینده زمان و فرهنگ خود مورد قضاوت قرار گیرد. رد بی چون و چرای مثلاً نظام ارزشی آمریکایی، یهودی یا اسلامی جرم است. رسانه های گروهی فرصت گفت و گو با ساکنان نقاط مختلف جهان را فراهم کرده اند و در صورت امکان، این گفت وگو باید به صورت مسالمت آمیز انجام شود، خواه مکاتبات شخصی، همکاری تجاری و یا مذاکرات دیپلماتیک.

همانطور که برآمدن ایده ملی روسیه بر همه چیز غیرقابل قبول است، همچنین ارزش دارد از احساسات روس هراسی صراحتاً اجتناب شود. مهم است که اگر نه عشق، حداقل به برخی از نمایندگان کشور، فرهنگ شما - معاصران یا شخصیت های برجسته گذشته احترام بگذارید.

متأسفانه در سال‌های اخیر دوباره گرایش به سرکوب پلورالیسم ایدئولوژیک وجود داشته است. رژیم مدرن در روسیه که طبق قانون اساسی دموکراتیک اعلام شده است، در واقع اقتدارگرا است. نیروهای سیاسی واقعی کمتر و کمتری وجود دارند که آماده شرکت در مبارزه برای قدرت هستند. تحت عنوان مبارزه با افراط گرایی، مخالفان سیاسی به طور فزاینده ای سرکوب می شوند، در حالی که اعمال جنایتکارانه افراط گرایان بدون مجازات باقی می مانند. این مملو از استقرار یک دیکتاتوری جدید یا تغییر شدید دیگری در مسیر سیاسی است. همه کسانی که به نوعی با سیاست در ارتباط هستند باید این را به خاطر بسپارند. باید امیدوار بود که نمایندگان فعلی قدرت، سیاستمداران سختگیری "شوروی" با کسانی جایگزین شوند که این برای آنها انجام برخی تعهدات نادرست نیست، بلکه یک حرفه تمام عیار است.

با این حال، عوامل معنوی زیربنای ذهنیت مصنوعی روسی باید بالاتر از عوامل سیاسی و اقتصادی قرار گیرند. معرفی عناصر جهان بینی غربی، که در یک دموکراسی و اقتصاد بازار قابل دوام تر است، اجتناب ناپذیر است. روسیه از طریق سیستمی از ارزش های مسیحی با غرب در ارتباط است. ریشه ذهنیت روسی در ارتدوکس بیزانسی است، در حالی که ذهنیت غربی در اخلاق پروتستانی است. شکل گیری دو نظام ارزشی به صورت موازی صورت گرفت. دوره شوروی این روند را به حالت تعلیق درآورد. اکنون که پرده آهنین فرو ریخته است، روسیه به تعاملی هماهنگ بین پایه های اولیه فرهنگ خود و بهترین شیوه های سایر کشورها نیاز دارد.

نتیجه

در آغاز قرن، روسیه دوباره در یک دوراهی قرار دارد و تلاش می کند تا از کشورهای اروپایی و ایالات متحده که تجربه آنها از اواسط دهه 80 استفاده می شد، جدا شود. علیرغم پیامدهای متناقض چنین استقراضی، این تجربه را نباید بدون ابهام انکار کرد. در عوض، بازنگری در همه سودها و ضررها مفید است.

در نظام ارزشی مارکسیستی، فرهنگ فقط یک روبنا بود. اساس هر شکل گیری اجتماعی-اقتصادی، نوع مدیریت در نظر گرفته شد. حوادث غم انگیز در سراسر قرن بیستم - جنگ ها، انقلاب ها، مرگ تعداد زیادی از مردم - ثابت کرد که این ویژگی های فرهنگی است که فعالیت های کشور، مردم را تعیین می کند.

مطالعه فرهنگ ها، ترکیب فرهنگ ها، تلاش برای درک سیستم ارزشی شخص دیگری - اینها گام هایی به سوی جهانی چند قطبی است که روسیه می تواند و باید در آن جای خود را بگیرد. بالا بردن سطح فرهنگی جامعه بدون بالا بردن سطح فرهنگی تک تک افراد قابل تصور نیست. ارزش های متمرکز بر رشد فرد باید در جامعه حاکم شود. هیچ ایده ای نباید بیش از جان انسان هزینه داشته باشد. این غلبه بر یکی از منفی ترین و مخرب ترین جنبه های ذهنیت شوروی است.

من می خواهم امیدوار باشم که توسعه روسیه در قرن جدید همچنان مسیر دموکراسی را دنبال کند. «دست محکم» قدرت دولتی بدون شک نقش خود را ایفا خواهد کرد. مهم این است که یک سیاستمدار شایسته در رأس دولت باشد و در اطراف او کسانی باشند که بتوانند دیدگاه او را به چالش بکشند و جایگزین های خود را برای توسعه سیاسی، اقتصادی و فرهنگی کشور ارائه دهند. مهم این است که نمایندگان مقامات بتوانند از طریق مکانیسم انتخابات آزاد مورد حمایت مردم قرار گیرند. اما استقرار نظم جدید همچنان مستلزم یک دوره زمانی قابل توجه است که طی آن روسیه باید تلاش کند تا جایگاه خود را در گذشته، حال و آینده نزدیک دریابد.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. باشکروا E. دگرگونی ارزش های یک دولت دموکراتیک / E. Bashkirova // جهان روسیه. - 1999. - شماره 4

2. بردیایف N.A. ایده روسی / N. Berdyaev. - م.: میدگارد، 2005. - 834 ص.

3. Boronoev A.O. روسیه و روس ها. ماهیت مردم و سرنوشت کشور / A. O. Boronoev, P.I. اسمیرنوف - سن پترزبورگ، 2001. - 252 ص.

4. دیاکونوف بی.پی. چگونه عقل سلیم در ذهنیت شوروی می جنگد / B.P. دیاکونوف // سه ماهه تجاری. - 2003 - شماره 35

5. Zenkovsky V.V. متفکران روسی و اروپا // در جستجوی راه خود: روسیه بین اروپا و آسیا. - م.، 1997

6. Ilyin I. A. درباره ناسیونالیسم روسی / I. A. Ilyin. - M.: صندوق فرهنگ روسیه، 2002. - 152 ص.

7. کارساوین ل.پ. مبانی دینداری قرون وسطی در قرون XII-XIII. / L.P. کارساوین - سن پترزبورگ، 1997. - 341 ص.

8. Ovsyannikov A.A. جامعه شناسی فاجعه: چه نوع روسیه ای را در خود حمل می کنیم / A.A. اووسیانیکوف // دنیای روسیه. - 2000. - شماره 1.

9. اصول فلسفی دانش انتگرال// Solovyov V. سی. Op. در 2 جلد - T. 2, M., 1988

10. فدوتوف جی.پی. سرنوشت و گناهان روسیه. مقالات برگزیده در مورد فلسفه تاریخ و فرهنگ روسیه. - در 2 جلد. - سن پترزبورگ، 1991

11. شوچنکو V.A. معنویت روسیه: I.A. ایلین در زمینه مدرنیته // معنویت روسیه: سنت ها و وضعیت فعلی

تدریس خصوصی

برای یادگیری یک موضوع به کمک نیاز دارید؟

کارشناسان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند کرد.
درخواست ارسال کنیدبا نشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.

شخصیت ملی، ویژگی های ذهنیت روسی متعلق به روسیه قومی و اجتماعی-روانی است.

تاریخچه مسئله شخصیت ملی

مسئله شخصیت ملی فرمول پذیرفته شده ای را دریافت نکرده است، اگرچه تاریخ نگاری قابل توجهی در جهان و علم پیش از انقلاب روسیه دارد. این مسئله توسط مونتسکیو، کانت، هردر مورد مطالعه قرار گرفت. و این ایده که مردمان مختلف «روح ملی» خود را دارند در فلسفه رمانتیسم و ​​پوچونیسم هم در غرب و هم در روسیه شکل گرفت. ده جلدی آلمانی "روانشناسی مردم" جوهر انسان را در جلوه های مختلف فرهنگی تحلیل کرد: زندگی روزمره، اساطیر، مذهب و غیره. انسان شناسان اجتماعی قرن گذشته نیز با توجه به این موضوع این موضوع را نادیده نگرفتند. در جامعه شوروی، علوم انسانی غلبه طبقه بر ملی را اساس قرار داد، بنابراین شخصیت ملی، روانشناسی قومی و مسائل مشابه کنار گذاشته شد. در آن زمان اهمیت زیادی به آنها داده نمی شد.

مفهوم شخصیت ملی

در این مرحله مفهوم شخصیت ملی شامل مکاتب و رویکردهای مختلفی می شود. از بین همه تفسیرها، دو تفاسیر اصلی قابل تشخیص است:

• شخصی-روانی

• ارزشی-هنجاری

تفسیر شخصی و روانی شخصیت ملی

چنین تعبیری حاکی از آن است که افراد دارای ارزش های فرهنگی یکسان دارای ویژگی های فردی و ذهنی مشترک هستند. مجموعه چنین ویژگی هایی نمایندگان این گروه را از دیگران متمایز می کند. روانپزشک آمریکایی A. Kardiner مفهوم "شخصیت پایه" را ایجاد کرد که بر اساس آن نتیجه گیری در مورد "تیپ شخصیتی پایه" که در هر فرهنگ ذاتی است به دست آورد. همین ایده توسط N.O. لوسکی. او ویژگی های اصلی شخصیت روسی را برجسته می کند که متفاوت است:

• دینداری،
• حساسیت به بالاترین نمونه های مهارت،
• گشودگی معنوی،
• درک ظریف از وضعیت دیگران،
• اراده قوی،
• شور در زندگی مذهبی،
• شورش در امور عمومی،
• پایبندی به دیدگاه های افراطی،
• عشق به آزادی، رسیدن به هرج و مرج،
• عشق به وطن
• تحقیر مردم عادی

تحقیقات مشابه نیز نتایج متناقض را نشان می دهد. هر فردی می تواند ویژگی های کاملاً قطبی را پیدا کند. در اینجا لازم است مطالعات عمیق تری با استفاده از تکنیک های آماری جدید انجام شود.

رویکرد ارزشی-هنجاری به مسئله شخصیت ملی

چنین رویکردی می پذیرد که شخصیت ملی نه در ویژگی های فردی نماینده ملت، بلکه در عملکرد اجتماعی-فرهنگی مردم او تجسم یافته است. B.P. ویشسلاوتسف در اثر خود "شخصیت ملی روسیه" توضیح می دهد که شخصیت انسان آشکار نیست، برعکس، چیزی مخفی است. بنابراین، درک آن دشوار است و شگفتی ها اتفاق می افتد. ریشه شخصیت نه در ایده های بیانی است و نه در ذات آگاهی، بلکه از نیروهای ناخودآگاه، از ناخودآگاه رشد می کند. در این زیربنای چنین فاجعه هایی در حال رسیدن هستند که نمی توان با نگاه کردن به پوسته بیرونی آن را پیش بینی کرد. در بیشتر موارد، این در مورد مردم روسیه صدق می کند.

چنین حالت اجتماعی ذهنی، بر اساس نگرش های آگاهی گروهی، معمولاً ذهنیت نامیده می شود. در ارتباط با این تفسیر، ویژگی های شخصیت روسی به عنوان بازتابی از ذهنیت مردم ظاهر می شود، یعنی آنها دارایی مردم هستند و نه مجموعه ای از ویژگی های ذاتی در نمایندگان فردی آن.

ذهنیت

• در اعمال افراد، طرز تفکر آنها منعکس شده است،
• اثر خود را در فولکلور، ادبیات، هنر،
• یک سبک زندگی اصیل و یک فرهنگ خاص مشخصه یک مردم خاص را ایجاد می کند.

ویژگی های ذهنیت روسی

مطالعه ذهنیت روسی در قرن نوزدهم آغاز شد، ابتدا در آثار اسلاووفیل ها، تحقیقات در اواخر قرن بعد ادامه یافت. در اوایل دهه نود قرن گذشته، علاقه دوباره به این موضوع مطرح شد.

بیشتر محققان به ویژگی های بارز ذهنیت مردم روسیه اشاره می کنند. این مبتنی بر ترکیبات عمیق آگاهی است که به انتخاب در زمان و مکان کمک می کند. در چارچوب این، مفهوم کرونوتوپ وجود دارد - یعنی. پیوند روابط مکانی-زمانی در فرهنگ.

• حرکت بی پایان

کلیوچفسکی، بردایف، فدوتوف در نوشته های خود به احساس فضایی که مشخصه مردم روسیه است اشاره کردند. این بی کرانی دشت ها، باز بودن آنها، نبود مرز است. این مدل کیهان ملی توسط بسیاری از شاعران و نویسندگان در آثار آنها منعکس شد.

• باز بودن، ناقص بودن، پرسشگری

یکی از ارزش‌های مهم فرهنگ روسی، گشودگی آن است. او می تواند دیگری را که با او بیگانه است درک کند و تحت تأثیرات مختلف از بیرون قرار دارد. برخی، به عنوان مثال، دی. G. Gachev متوجه شد که بسیاری از شاهکارهای کلاسیک داخلی ادبیات ناتمام مانده و مسیر توسعه را ترک می کند. این کل فرهنگ روسیه است.

• عدم تطابق بین مرحله فضا و مرحله زمان

ویژگی مناظر و سرزمین های روسیه تجربه فضا را از پیش تعیین می کند. خطی بودن مسیحیت و سرعت اروپایی، تجربه زمان را تعیین می کند. سرزمین های وسیع روسیه، گستره های بی پایان، گام عظیم فضا را از پیش تعیین می کند. برای تایم از معیارهای اروپایی استفاده می‌شود، فرآیندها و شکل‌گیری‌های تاریخی غرب امتحان می‌شوند.

به گفته گاچف، در روسیه همه فرآیندها باید کندتر پیش برود. روان یک فرد روسی کندتر است. شکاف بین پله های فضا و زمان فاجعه آفرین است و برای کشور کشنده است.

ضدیت و قطبی شدن فرهنگ روسیه

اختلاف در دو مختصات - زمان و مکان یک تنش دائمی در فرهنگ روسیه ایجاد می کند. یکی دیگر از ویژگی های آن مربوط به این است - ضدیت. بسیاری از محققان این ویژگی را یکی از متمایزترین آنها می دانند. بردیایف به ناهماهنگی شدید زندگی ملی و خودآگاهی اشاره کرد، جایی که ورطه عمیق و ارتفاعات بی حد و حصر با پستی، پستی، عدم غرور، نوکری ترکیب شده است. او نوشت که در روسیه انسان دوستی و شفقت بی حد و حصر می تواند با انسان دوستی و وحشی گری همزیستی داشته باشد و میل به آزادی با استعفای برده ای همراه است. این قطبیت ها در فرهنگ روسی نیم خطی ندارند. مردمان دیگر نیز متضادهایی دارند، اما فقط در روسیه بوروکراسی می تواند از آنارشیسم زاده شود و بردگی از آزادی. این ویژگی آگاهی در فلسفه، هنر و ادبیات منعکس شده است. این دوگانگی، چه در فرهنگ و چه در شخصیت، به بهترین وجه در آثار داستایوفسکی منعکس شده است. ادبیات همیشه اطلاعات زیادی برای مطالعه ذهنیت ارائه می دهد. اصل دوتایی که در فرهنگ روسیه مهم است، حتی در آثار نویسندگان روسی نیز منعکس شده است. در اینجا لیستی است که توسط گاچف گردآوری شده است:

«جنگ و صلح»، «پدران و پسران»، «جنایت و مکافات»، «شاعر و جمعیت»، «شاعر و شهروند»، «مسیح و دجال».

نام ها از ناهماهنگی بزرگ تفکر صحبت می کنند:

«ارواح مرده»، «جسد زنده»، «خاک بکر واژگون»، «بلندی های خمیازه».

ذهنیت روسی، با ترکیب دوتایی از کیفیت های متقابل منحصر به فرد، قطبیت پنهان فرهنگ روسیه را منعکس می کند که در تمام دوره های توسعه آن ذاتی است. تنش تراژیک مداوم در برخوردهای آنها ظاهر شد:

G.P. فدوتوف در اثر خود "سرنوشت و گناهان روسیه" به کاوش در اصالت فرهنگ روسی پرداخت و ذهنیت ملی را به تصویر کشید، دستگاه آن را به شکل بیضی با یک جفت مرکز قطب مخالف که پیوسته با یکدیگر می جنگند و همکاری می کنند. این باعث بی ثباتی و تغییر مداوم در توسعه فرهنگ ما می شود، در عین حال قصد حل فوری مشکل را از طریق یک فلش، یک پرتاب، یک انقلاب تحریک می کند.

"قابلیت درک" فرهنگ روسیه

تضاد درونی فرهنگ روسی همچنین باعث "نافهمی" بودن آن می شود. امر نفسانی و معنوی و غیرمنطقی همیشه بر مصلحت و معنا در آن غالب است. تحلیل اصالت آن از نظر علم و همچنین انتقال امکانات هنر پلاستیک دشوار است. I.V. Kondakov در آثار خود می نویسد که ادبیات همخوان ترین با هویت ملی فرهنگ روسیه است. این دلیل احترام عمیق به کتاب، کلمه است. این امر به ویژه در فرهنگ روسیه در قرون وسطی قابل توجه است. فرهنگ کلاسیک روسیه قرن نوزدهم: نقاشی، موسیقی، فلسفه، اندیشه اجتماعی، او خاطرنشان می کند که بیشتر تحت تأثیر آثار ادبی، قهرمانان، طرح ها، طرح ها ایجاد شده است. دست کم گرفتن آگاهی جامعه روسیه غیرممکن است.

هویت فرهنگی روسیه

خودشناسي فرهنگي روسيه به واسطه ويژگي هاي ذهنيت مختل مي شود. مفهوم هویت فرهنگی شامل شناسایی یک فرد با سنت فرهنگی، ارزش های ملی است.

در بین مردم غربی هویت ملی و فرهنگی به دو صورت ملی (من آلمانی هستم، ایتالیایی هستم و ...) و تمدنی (من اروپایی هستم) بیان می شود. در روسیه چنین اطمینانی وجود ندارد. این به این دلیل است که هویت فرهنگی روسیه به موارد زیر بستگی دارد:

• اساس فرهنگ چند قومی، که در آن انواع و خرده فرهنگ های محلی زیادی وجود دارد.
• موقعیت میانی بین ;
• هدیه ذاتی شفقت و همدلی؛
• دگرگونی های تند مکرر

این ابهام، ناهماهنگی باعث ایجاد بحث هایی در مورد انحصار و منحصر به فرد بودن آن می شود. در فرهنگ روسیه، ایده یک مسیر منحصر به فرد و بالاترین فراخوان مردم روسیه عمیق است. این ایده در تز فلسفی-اجتماعی رایج در مورد تجسم یافت.

اما در تطابق کامل با همه آنچه در بالا گفته شد، در کنار آگاهی از عزت ملی و اعتقاد به انحصار خود، یک انکار ملی وجود دارد که به ذلت خود می رسد. فیلسوف ویشسلاوتسف تأکید کرد که خویشتن داری، تازیانه زدن و توبه یک ویژگی ملی شخصیت ماست، که هیچ مردمی وجود ندارد که تا این حد از خود انتقاد کرده، آن را افشا کرده باشد و با خود شوخی کرده باشد.

روسیه همیشه کشوری بین شرق و غرب بوده است. مرد روسی بارها از خود پرسیده است که آیا او مرد غرب است یا بالاخره از شرق خودجوش تر. فیلسوفان به شیوه خود به این موضوع پرداخته اند. بسیاری از آنها حتی شروع به صحبت در مورد موقعیت منحصر به فرد کشور کردند که مسیر منحصر به فرد خود را دارد. مقایسه ذهنیت روس ها با ذهنیت کشورهای همسایه اعم از غربی و شرقی دشوار است. البته، می توان در آن چیزی مشترک از هر یک از قدرت ها یافت، با این حال، چیزی در روح روسی وجود دارد که طبقه بندی ساده را به چالش می کشد.

ذهنیت در طول قرن ها تکامل یافته است. هر دو کشور و دین جدید (مسیحیت ارتدوکس) بر او تأثیر گذاشتند. علاوه بر این، یک فرد روسی عمدتاً ارتدوکس است، زیرا او عقاید اعتقادی خود را منعکس می کند. ویژگی های ذهنیت روسی را می توان نه تنها در طرز تفکر، بلکه در شیوه زندگی نیز یافت. جهان غرب بسیار ساده است، جهان دارای تقسیم بندی سه گانه است: جهان الهی، جهان اهریمنی و جهان انسانی. بنابراین، مردمی که در غرب زندگی می کنند، تلاش می کنند تا کاری در این دنیا انجام دهند. مردم روسیه یک جهان دوتایی دارند: یا الهی یا شیطانی. این جهان پادشاهی تاریکی محسوب می شود که به شاهزاده تاریکی داده شده است. مردم هر روز بی عدالتی و نقص را می بینند.

ذهنیت روسی همیشه برای حداکثر گرایی تلاش کرده است. و این میل یا به ایجاد دنیایی آرمانی در اینجا و اکنون (انقلاب) منجر می شود یا به حذف کامل خود و زهد می انجامد. مردم روسیه عمدتاً غیرسیاسی هستند. او به شدت از مقامات احساس نارضایتی می کند. عدالت در زبان روسی به معنای برابری و برادری است. و از آنجایی که آرمان ها غیرقابل تحقق هستند، جهان در چنگال نیروهای شیطانی است. روس ها به جای انجام کاری (که در همه کشورهای سرمایه داری مرسوم است)، ترجیح می دهند به زهد بیفتند.

ذهنیت روسی که توسط مذهب ارتدکس شکل گرفته است، آماده نیست که مسیر اقتصاد بازار را دنبال کند. فقط تعداد کمی توانستند این واقعیت را بپذیرند که خود حذفی به هیچ چیز خوبی منجر نمی شود. روسیه کشوری فراوان است. و در عین حال، روس ها بدتر از پارادوکس اروپایی، که متخصصان سال به سال در مورد آن گیج می کنند، به زندگی خود ادامه می دهند. همسایگی ترک ها در ذهنیت روس ها تأثیر زیادی داشت، آنها خود مردمی صلح طلب، مهمان نواز و حلیم بودند. اختلاط اسلاوها با ترک ها باعث گرایش به مالیخولیا، افسردگی، ظلم و ولگردی شد. این گونه بود که خلق و خوی متناقض روس ها متولد شد که در آن افراط و تفریط در کنار هم وجود دارد. شرقی ترین ویژگی در ذهنیت مردم روسیه در جمع گرایی و نگرش آن به قدرت متجلی است.

قدرت برای روس ها مقدس است، از بالا داده می شود. باید از مقامات اطاعت کرد. با این حال، به محض اینکه شورش در روح متولد شود، فرد روسی آماده است تا همه چیز را نابود کند. از روزگاران قدیم، تاریخ مواردی از شورش و قیام را به روزگار ما آورده است. به محض اینکه یک فرد روسی شاهزاده تاریکی را در تصویر تزار می بیند، انقلاب مقدس آغاز می شود. با این حال، حاکمان قدرتمند همیشه می توانستند رعایای خود را آرام کنند. جمع گرایی روس ها نه در زمان صلح که در زمان جنگ و فاجعه خود را نشان می دهد. در اینجا شما می توانید نه تنها کمک متقابل شگفت انگیز را در بین مردم، بلکه انعطاف پذیری را نیز بیابید. مواردی وجود دارد که ساکنان شهرهای روسیه بدون هیچ کنترلی از سوی مقامات نظامی دفاع را تا آخرین لحظه حفظ کردند. این یک واقعیت قابل توجه است که نه تنها پایه های رفیع جمع گرایی، بلکه میهن پرستی و شهروندی را نیز نشان می دهد. به هر حال، ناسیونالیسم روسی به شکلی که در تعدادی از کشورهای غربی ظاهر شد، ذاتی نیست. تابعیت این قوم مبنای کاملا متفاوتی دارد.

به طور کلی، ذهنیت، طرح‌ها، کلیشه‌ها و الگوهای فکری غالب است. روس ها لزوما روس نیستند. یک فرد ممکن است به "قزاق"، "بشکیر" یا "یهودی" بودن در داخل روسیه افتخار کند، اما خارج از آن همه روس ها (سابق و فعلی) به طور سنتی (صرف نظر از منشاء) روس نامیده می شوند. دلایل خوبی برای این وجود دارد: به عنوان یک قاعده، همه آنها شباهت هایی در ذهنیت و کلیشه های رفتاری خود دارند.

روس ها چیزی برای افتخار کردن دارند، ما کشوری بزرگ و قوی داریم، افراد با استعداد و ادبیات عمیقی داریم، در حالی که خودمان نقاط ضعف خود را می دانیم. اگر می خواهیم بهتر شویم، باید آنها را بشناسیم.

بنابراین، بیایید از یک طرف، یعنی از جنبه تحقیقات کاملاً علمی، به خود نگاه کنیم. محققان فرهنگی به عنوان ویژگی های خاص ذهنیت روسی به چه چیزی اشاره می کنند؟

1. همبستگی، تقدم مشترک بر شخصی: «ما همه از خودمان هستیم»، همه چیز مشترک داریم و «مردم چه خواهند گفت». Sobornost تبدیل به فقدان حریم خصوصی و فرصتی برای هر مادربزرگ همسایه ای می شود که مداخله کند و هر آنچه در مورد لباس، رفتار و تربیت فرزندان شما فکر می کند به شما بگوید.

از همین اپرا، مفاهیم «عمومی»، «جمعی» که در غرب غایب است. «نظر جمع»، «از جمع جدا نشدن»، «مردم چه خواهند گفت؟» - آشتی در خالص ترین شکل آن. از سوی دیگر، اگر برچسب شما بیرون زده، بند کشی شما باز شده، شلوارتان پاشیده شده یا کیف مواد غذایی شما پاره شده است، به شما خواهند گفت. و همچنین - چراغهای چشمک زن در جاده برای هشدار در مورد پلیس راهنمایی و رانندگی و نجات از جریمه.

2. میل به زندگی در حقیقت.اصطلاح "پراودا" که اغلب در منابع باستانی روسی یافت می شود، به این معنی است مقررات قانونی،دادگاه بر اساس آن تصمیم گرفته شد (از این رو عبارات "حق قضاوت کردن" یا "قضاوت در حقیقت" یعنی عینی و عادلانه). منابع تدوین هنجارهای حقوق عرفی، رویه قضایی شاهزاده و همچنین هنجارهای وام گرفته شده از منابع معتبر - در درجه اول کتاب مقدس است.

خارج از فرهنگ روسیه، مردم بیشتر در مورد اطاعت از قانون، قوانین نجابت یا رعایت دستورات مذهبی صحبت می کنند. ذهنیت شرقی از حقیقت صحبت نمی کند، در چین مهم است که طبق دستورات باقی مانده از کنفوسیوس زندگی کنیم.

3. در انتخاب بین عقل و احساس، روس ها احساس را انتخاب می کنند: اخلاص و اخلاص.در ذهنیت روسی، "مصلحت" عملاً مترادف رفتار خودخواهانه و خودخواهانه است و مانند چیزی "آمریکایی" مورد احترام قرار نمی گیرد. برای یک فرد عادی روسی دشوار است که تصور کند که می توان معقولانه و آگاهانه نه تنها برای خود، بلکه برای شخص دیگری نیز عمل کرد، بنابراین اقدامات ایثارگرانه با اقدامات "از قلب"، بر اساس احساسات، بدون سر شناسایی می شود.

روسی - بیزاری از انضباط و روش، زندگی مطابق روح و خلق، تغییر خلق و خوی از صلح، بخشش و فروتنی به شورش بی رحمانه برای نابودی کامل - و بالعکس. ذهنیت روسی بیشتر شبیه یک مدل زن است:احساس، ملایمت، بخشش، واکنش همراه با گریه و خشم به عواقب چنین استراتژی زندگی.

4. مقدار مشخصی از منفی گرایی: بیشتر روس ها تمایل دارند خود را به عنوان کمبودها ببینند تا فضیلت.در خارج از کشور، اگر شخصی در خیابان به طور تصادفی به شخص دیگری دست بزند، واکنش کلیشه ای تقریباً هر کسی این است: "ببخشید"، یک عذرخواهی و یک لبخند. اینقدر بزرگ شده اند. غم انگیز است که در روسیه چنین الگوهایی منفی تر هستند ، در اینجا می توانید "خب ، کجا را نگاه می کنید؟" و چیزی خشن تر را بشنوید. روس ها خوب می فهمند که آرزو چیست،علیرغم اینکه این کلمه به سایر زبانهای اروپایی قابل ترجمه نیست. در کوچه و خیابان رسم این نیست که لبخند بزنیم، به چهره دیگران نگاه کنیم، ناشایست همدیگر را بشناسیم و فقط حرف بزنیم.

5. لبخند در ارتباطات روسی یک ویژگی اجباری ادب نیست.در غرب، انسان هر چه بیشتر لبخند بزند، مودب تر است. در ارتباطات سنتی روسیه، اولویت، نیاز به صداقت است. لبخند در زبان روسی نشان دهنده گرایش شخصی به شخص دیگری است که البته در مورد همه صدق نمی کند. بنابراین اگر انسان از ته دل لبخند نزند، موجب طرد می شود.

می توانید کمک بخواهید - به احتمال زیاد آنها کمک خواهند کرد. التماس کردن - و سیگار و پول - طبیعی است. فردی با خلق و خوی دائماً خوب سوء ظن را برمی انگیزد - چه بیمار باشد و چه غیر صادقانه.کسی که معمولاً با مهربانی به دیگران لبخند می زند - اگر نه یک خارجی، البته یک وزغ. البته غیر صادقانه می گوید "بله"، موافق است - منافق. زیرا یک فرد صمیمی روسی قطعا مخالفت خواهد کرد و اعتراض خواهد کرد. و به طور کلی، صداقت واقعی زمانی است که فحاشی! آن وقت است که مرد را باور می کنی!

6. عشق به اختلافات.در ارتباطات روسی، اختلافات به طور سنتی جای زیادی را اشغال می کند. یک فرد روسی دوست دارد در مورد موضوعات مختلف، چه خصوصی و چه عمومی بحث کند. عشق به اختلافات در مورد مسائل جهانی و فلسفی یکی از ویژگی های بارز رفتار ارتباطی روسیه است.

یک فرد روسی اغلب به یک مشاجره نه به عنوان وسیله ای برای یافتن حقیقت، بلکه به عنوان یک تمرین ذهنی، به عنوان شکلی از ارتباط عاطفی و صمیمانه با یکدیگر علاقه مند است. به همین دلیل است که در فرهنگ ارتباطی روسیه، کسانی که اغلب بحث می کنند، موضوع اختلاف را از دست می دهند، به راحتی از موضوع اصلی منحرف می شوند.

در عین حال، تمایل به سازش یا اجازه دادن به طرف مقابل برای حفظ چهره کاملاً غیرمشخص است. سازش ناپذیری، تعارض خود را به وضوح نشان می دهد: فرد ما ناراحت است اگر او بحث نمی کند، نمی تواند ادعای خود را ثابت کند. همانطور که معلم انگلیسی این کیفیت را فرموله کرد: روس ها همیشه برای بردن بحث می کنند.و بالعکس، مشخصه "بدون درگیری"، در عوض، مفهومی ناپسند دارد، مانند "بدون ستون فقرات"، "غیر اصولی".

7. یک فرد روسی با ایمان به خوبی زندگی می کند که روزی از بهشت ​​فرود خواهد آمد.(یا به سادگی از بالا) به سرزمین رنج کشیده روسیه: "خوب قطعاً شر را شکست خواهد داد، اما پس از آن، روزی." در عین حال، موضع شخصی او غیرمسئولانه است: «یکی حقیقت را برای ما خواهد آورد، اما من شخصاً نه. من خودم نمی توانم کاری انجام دهم و نخواهم کرد." چندین قرن است که دشمن اصلی مردم روسیه، دولت را در قالب یک طبقه خدمتگزار - مجازات می دانند.

8. اصل "سر خود را پایین نگه دارید."در ذهنیت روسی، نگرش تحقیرآمیز نسبت به سیاست و دموکراسی به عنوان شکلی از نظام سیاسی وجود دارد که در آن مردم به عنوان منبع و کنترل کننده فعالیت های قدرت عمل می کنند. مشخصه این باور است که در حقیقت مردم هیچ جایی تصمیم نمی گیرند و دموکراسی دروغ و ریا است. در عین حال، مدارا و عادت به دروغگویی و ریا از قدرت خود به دلیل اعتقاد به غیر ممکن است.

9. عادت به دزدی، رشوه و فریب.اعتقاد به اینکه آنها همه جا و همه چیز را می دزدند و نمی توان از راه صادقانه پول کلان به دست آورد. اصل این است که "اگر دزدی نکنی، زندگی نخواهی کرد". الکساندر اول: "در روسیه چنان دزدی وجود دارد که می ترسم به دندانپزشک بروم - روی صندلی می نشینم و فکم را می دزدم ..." دال: "یک فرد روسی از صلیب نمی ترسد، اما از حشره می ترسد.»

در عین حال، روس ها با نگرش اعتراضی نسبت به مجازات ها مشخص می شوند: مجازات تخلفات جزئی خوب نیست، به نوعی کوچک است، شما باید "ببخشید!"، و زمانی که در این زمینه مردم به بی احترامی به قوانین عادت می کنند و از تخلفات جزئی به اصلی - اینجا است که یک فرد روسی برای مدت طولانی آه می کشد تا زمانی که عصبانی شود و یک قتل عام ترتیب دهد.

10. ویژگی بارز ذهنیت روسی که از پاراگراف قبل برمی‌آید، عشق به رایگان است.فیلم ها باید از طریق تورنت بارگیری شوند، برای برنامه های دارای مجوز پرداخت - zapadlo، رویا لذت لنی گلوبکوف در هرم MMM است. افسانه‌های ما قهرمانانی را به تصویر می‌کشند که روی اجاق دراز می‌کشند و در نهایت یک پادشاهی و یک ملکه جذاب دریافت می‌کنند. ایوان احمق نه در کار سخت، بلکه در تیز هوشی قوی است، زمانی که پایک، سیوکی-بورکی، اسکیت های گوژپشت و دیگر گرگ ها، ماهی ها و پرندگان آتشین همه چیز را برای او انجام می دهند.

11. مراقبت از سلامتی یک ارزش نیست، ورزش عجیب است، بیمار شدن طبیعی است،اما ترک فقرا مطلقاً مجاز نیست، از جمله اینکه ترک کسانی که به سلامتی خود اهمیت نمی‌دهند و در نتیجه در واقع معلول درمانده شده‌اند، از نظر اخلاقی غیرقابل قبول است. زنان به دنبال ثروتمند و موفق هستند، اما عاشق فقیر و بیمار هستند. "او بدون من چطور است؟" - از این رو هم وابستگی به عنوان یک هنجار زندگی.

12. جای اومانیسم نزد ما جای تاسف است.اگر اومانیسم از نگرانی برای یک فرد استقبال می کند و یک فرد آزاد، توسعه یافته و قوی را بر روی یک پایه قرار می دهد، ترحم باعث مراقبت از بدبخت و بیمار می شود. طبق آمار Mail.ru و VTsIOM، کمک به بزرگسالان پس از کمک به کودکان، سالمندان، حیوانات و کمک به مشکلات زیست محیطی در رتبه پنجم محبوبیت قرار دارد. مردم بیشتر از مردم برای سگ ها متاسفند و از روی حس ترحم، حمایت از کودکان غیرقابل زندگی مهم تر است تا بزرگسالانی که هنوز می توانند زندگی و کار کنند.

در نظرات مقاله، کسی با چنین پرتره موافق است، کسی نویسنده را به روسوفوبیا متهم می کند. نه، نویسنده روسیه را دوست دارد و به آن اعتقاد دارد و یک دهه است که به فعالیت های روشنگری و آموزشی برای کشورش می پردازد. اینجا هیچ دشمنی وجود ندارد و نیازی به جستجوی آنها در اینجا نیست، وظیفه ما متفاوت است: یعنی فکر کنیم که چگونه می توانیم کشور خود را بزرگ کنیم و فرزندان - شهروندان جدید خود را تربیت کنیم.