زندگی اردوگاهی در داستان های کولیما V. Shalamov. ویژگی های ایدئولوژیک و هنری "قصه های کولیما" اثر V. T. Shalamov ویژگی های نثر اردویی در شالاموف

موضوع سرنوشت غم انگیز یک فرد در یک دولت توتالیتر در "داستان های کولیما" اثر V. Shalamov

من بیست سال است که در یک غار زندگی می کنم

سوختن با یک رویا

آزاد شدن و حرکت کردن

شانه هایی مثل سامسون را پایین می آورم

طاق های سنگی

این رویا

وی. شالاموف

سال های استالین یکی از دوره های غم انگیز در تاریخ روسیه است. سرکوب های متعدد، محکومیت ها، اعدام ها، فضای سنگین و ظالمانه عدم آزادی - اینها تنها برخی از نشانه های زندگی یک دولت تمامیت خواه است. ماشین وحشتناک و بی رحمانه اقتدارگرایی، سرنوشت میلیون ها انسان، بستگان و دوستانشان را در هم شکست.

وی. شالاموف شاهد و شرکت کننده در آن حوادث وحشتناکی است که یک کشور توتالیتر از سر می گذراند. او هم تبعید و هم اردوگاه استالین را طی کرد. افکار دیگر به شدت مورد آزار و اذیت مقامات قرار گرفت و نویسنده مجبور شد بهای بسیار زیادی را برای میل به بیان حقیقت بپردازد. وارلام تیخونوویچ تجربیات گرفته شده از اردوگاه ها را در مجموعه "داستان های کولیمسکی" خلاصه کرد. "قصه های کولیما" یادبود کسانی است که زندگی آنها به خاطر کیش شخصیت ویران شد.

شالاموف با نمایش تصاویر محکومان در ماده پنجاه و هشتم "سیاسی" و تصاویر جنایتکارانی که در اردوگاه ها نیز در حال گذراندن دوران محکومیت خود هستند، مشکلات اخلاقی بسیاری را آشکار می کند. مردم با قرار گرفتن در موقعیت بحرانی زندگی، "من" واقعی خود را نشان دادند. در میان زندانیان خائنان و ترسوها و رذل ها و کسانی بودند که در شرایط جدید زندگی «شکسته» شده بودند و کسانی که توانستند در شرایط غیرانسانی انسان را در خود حفظ کنند. آخرین مورد کمترین بود.

وحشتناک ترین دشمنان، «دشمنان مردم» برای مقامات، زندانیان سیاسی بودند. آنها بودند که در سخت ترین شرایط در اردوگاه بودند. جنایتکاران - دزدان، قاتلان، سارقان، که راوی به طعنه آنها را "دوستان مردم" می نامد، به طور متناقض، همدردی بسیار بیشتری را از سوی مقامات اردوگاه برانگیخت. اغماض های مختلفی داشتند، نمی توانستند سر کار بروند. از خیلی چیزها فرار کردند.

در داستان "در نمایش"، شالاموف یک بازی با ورق را نشان می دهد که در آن وسایل شخصی زندانیان جایزه می شود. نویسنده تصاویر جنایتکاران نائوموف و سووچکا را ترسیم می کند که جان انسان برای آنها ارزشی ندارد و مهندس گارکونوف را به خاطر یک ژاکت پشمی می کشند. لحن آرام نویسنده که داستانش را با آن به پایان می‌رساند، می‌گوید که چنین صحنه‌های اردویی یک اتفاق عادی و روزمره است.

داستان "شب" نشان می دهد که چگونه مردم مرزهای بین خوب و بد را محو می کنند، چگونه هدف اصلی زنده ماندن به تنهایی، صرف نظر از هزینه ها، شده است. گلبوف و باگرتسف شبانه از مردی لباس بیرون می‌آورند تا به جای آن نان و تنباکو به دست آورند. در داستانی دیگر، دنیسوف محکوم با لذت، از رفیق در حال مرگ، اما هنوز زنده، دستمال پا می‌کشد.

زندگی زندانیان غیرقابل تحمل بود ، مخصوصاً در یخبندان های شدید برای آنها سخت بود. قهرمانان داستان "نجارها" گریگوریف و پوتاشنیکف ، افراد باهوش ، برای نجات جان خود ، برای گذراندن حداقل یک روز در گرما ، به فریب می روند. به نجاری می‌روند، بی‌آنکه بدانند چگونه این کار را انجام دهند، تا از سرمای تلخ نجات پیدا کنند، لقمه‌ای نان به دست می‌آورند و حق گرم کردن خود را در کنار اجاق گاز می‌گیرند.

قهرمان داستان "تک اندازه گیری"، دانشجوی اخیر دانشگاه که از گرسنگی خسته شده است، یک اندازه گیری دریافت می کند. او نمی تواند این کار را به طور کامل انجام دهد و مجازاتش اعدام است. قهرمانان داستان «کلمه سنگ قبر» نیز به شدت مجازات شدند. آنها که از گرسنگی ضعیف شده بودند، مجبور شدند بیش از حد کار کنند. به درخواست سرکارگر Dyukov برای بهبود تغذیه، کل تیپ همراه با او تیراندازی شد.

تأثیر مخرب نظام توتالیتر بر شخصیت انسان در داستان «پارسل» به وضوح نشان داده شده است. دریافت بسته توسط زندانیان سیاسی بسیار نادر است. این یک شادی بزرگ برای هر یک از آنها است. اما گرسنگی و سرما انسان را در انسان می کشد. زندانیان همدیگر را دزدی می کنند! داستان "شیر تغلیظ شده" می گوید: "از گرسنگی، حسادت ما کسل کننده و ناتوان بود."

نویسنده همچنین وحشیگری نگهبانان را نشان می دهد که بدون همدردی با همسایگان خود، تکه های بدبخت زندانیان را از بین می برند، کاسه های آنها را می شکنند، افرموف محکوم را به دلیل دزدی هیزم به مرگ کتک می زنند.

داستان «باران» نشان می دهد که کار «دشمنان مردم» در شرایط غیرقابل تحملی رخ می دهد: تا کمر در خاک و زیر باران بی وقفه. برای کوچکترین اشتباهی هر کدام منتظر مرگ هستند. خوشحالی بزرگ است اگر کسی خود را فلج کند و شاید بتواند از کار جهنمی اجتناب کند.

زندانیان در شرایط غیرانسانی زندگی می‌کنند: «در پادگان، مملو از مردم، آنقدر شلوغ بود که می‌توانستید ایستاده بخوابید... فضای زیر تخت‌ها مملو از جمعیت بود، باید منتظر بمانید تا بنشینید، چمباتمه بزنید. ، سپس روی یک تختخواب، روی یک تیرک، روی بدن شخص دیگری دراز بکشید - و بخوابید ... ".

روح های فلج، سرنوشت های فلج شده... در داستان «شیر تغلیظ شده» به صدا در می آید: «در درون، همه چیز سوخته بود، ویران بود، ما اهمیتی نمی دادیم». در این داستان، تصویر شستاکوف "حافظه" ظاهر می شود که به امید جذب راوی با یک قوطی شیر تغلیظ شده، امیدوار است که او را متقاعد کند که فرار کند و سپس گزارش دهد و "پاداش" دریافت کند. با وجود خستگی شدید جسمی و اخلاقی، راوی این قدرت را پیدا می کند که نقشه شستاکوف را بفهمد و او را فریب دهد. متأسفانه همه افراد اینقدر زودباور نیستند. آنها در عرض یک هفته فرار کردند، دو نفر در نزدیکی Black Keys کشته شدند، سه نفر در یک ماه محاکمه شدند.

نویسنده در داستان «آخرین نبرد سرگرد پوگاچف» افرادی را نشان می دهد که نه اردوگاه های کار اجباری فاشیستی و نه اردوگاه های استالینیستی روحشان را شکسته است. «اینها افرادی با مهارت های مختلف، عادات به دست آمده در طول جنگ، با شجاعت، توانایی ریسک کردن بودند که فقط به سلاح اعتقاد داشتند. این نویسنده در مورد آنها می گوید: فرماندهان و سربازان، خلبانان و پیشاهنگان. آنها تلاش جسورانه و جسورانه ای برای فرار از اردوگاه انجام می دهند. قهرمانان متوجه می شوند که نجات آنها غیرممکن است. اما برای یک جرعه آزادی، قبول می کنند که جان خود را بدهند.

"آخرین نبرد سرگرد پوگاچف" به وضوح نشان می دهد که چگونه میهن با مردمی که برای آن جنگیدند و تنها به این دلیل که به اراده سرنوشت توسط آلمان ها اسیر شده بودند، رفتار کرد.

وارلام شالاموف - وقایع نگار اردوگاه های کولیما. در سال 1962، او به A. I. Solzhenitsyn نوشت: "مهمترین چیز را به خاطر بسپار: اردو از روز اول تا آخرین روز برای هر کسی یک مدرسه منفی است. یک مرد - نه رئیس و نه زندانی، نیازی به دیدن او ندارند. اما اگر او را دیدید، باید حقیقت را بگویید، هر چقدر هم که وحشتناک باشد. به سهم خودم، مدتها پیش تصمیم گرفتم که بقیه عمرم را وقف همین حقیقت کنم.

شالاموف به سخنان خود صادق بود. "داستان های کولیما" اوج کار او شد.

در میان شخصیت های ادبی کشف شده توسط عصر گلاسنوست، نام وارلام شالاموف به نظر من یکی از غم انگیزترین نام های ادبیات روسیه است. این نویسنده میراثی از عمق هنری شگفت انگیز - "قصه های کولیما"، اثری در مورد زندگی و سرنوشت انسان در گولاگ استالینی به فرزندان خود باقی گذاشت. اگرچه کلمه "زندگی" در مورد تصاویر وجود انسان که توسط شالاموف به تصویر کشیده می شود نامناسب است.

اغلب گفته می شود که "قصه های کولیما" تلاش نویسنده برای طرح و حل مهمترین مسائل اخلاقی آن زمان است: مسئله قانونی بودن مبارزه یک فرد با ماشین دولتی، امکان تأثیرگذاری فعال بر سرنوشت خود. ، و راههای حفظ کرامت انسانی در شرایط غیر انسانی. به نظر من وظیفه نویسنده ای که جهنم روی زمین را با نام "GULAG" به تصویر می کشد متفاوت است.

من فکر می کنم کار شالاموف سیلی است به جامعه ای که این اجازه را داده است. "قصه های کولیما" تف به صورت رژیم استالینیستی و هر چیزی است که این دوران خونین را به تصویر می کشد. اگر خود نویسنده با آرامش این واقعیت را بیان کند که همه مفاهیم انسانی - عشق، احترام، شفقت، کمک متقابل - برای زندانیان به نظر می رسد، چه راه هایی برای حفظ کرامت انسانی، که گفته می شود شالاموف در داستان های کولیما از آن صحبت می کند، می توان در این مطلب مورد بحث قرار داد. مفاهیم کمیک ". او به دنبال راه هایی برای حفظ این عزت نیست، زندانیان به سادگی به آن فکر نمی کردند، چنین سؤالاتی نمی پرسیدند. باید تعجب کرد که چقدر شرایط غیرانسانی بود که صدها هزار انسان بیگناه در آن قرار گرفتند، اگر هر دقیقه از زندگی "آن" پر از فکر در مورد غذا بود، لباس هایی که می توان با درآوردن آن از مرحوم اخیراً آن را به دست آورد.

من فکر می کنم که مسائل مربوط به مدیریت سرنوشت خود و حفظ حیثیت بیشتر در مورد کار سولژنیتسین که همچنین در مورد اردوگاه های استالینیستی نوشته است، قابل استفاده است. در آثار سولژنیتسین، شخصیت ها واقعاً به مسائل اخلاقی می پردازند. خود الکساندر ایسایویچ گفت که قهرمانانش در شرایط ملایم تری نسبت به قهرمانان شالاموف قرار داشتند و این را با شرایط متفاوت زندانی که آنها، نویسندگان شاهد عینی، در آن قرار داشتند، توضیح داد.

تصور اینکه این داستان ها چه تنش عاطفی را برای شالاموف به همراه داشت دشوار است. من می خواهم به ویژگی های ترکیبی داستان های کولیما بپردازم. طرح داستان ها در نگاه اول بی ارتباط هستند، با این حال، از نظر ترکیبی یکپارچه هستند. "قصه های کولیما" شامل 6 کتاب است که اولین آنها "قصه های کولیما" نام دارد، سپس کتاب های "کرانه چپ"، "هنرمند بیل"، "مقالاتی در مورد دنیای زیرین"، "رستاخیز کاج اروپایی"، " دستکش یا KR -2".

کتاب «داستان‌های کولیما» شامل 33 داستان است که به ترتیبی کاملاً مشخص مرتب شده‌اند، اما به زمان بندی مرتبط نیستند. این ساخت و ساز با هدف به تصویر کشیدن اردوگاه های استالینیستی در تاریخ و توسعه است. بنابراین، کار شالاموف چیزی بیش از یک رمان در داستان های کوتاه نیست، با وجود اینکه نویسنده بارها مرگ رمان را به عنوان یک ژانر ادبی در قرن بیستم اعلام کرده است.

داستان به صورت سوم شخص روایت می شود. شخصیت های اصلی داستان ها افراد مختلفی هستند (گولوبف، آندریف، کریست)، اما همه آنها به شدت به نویسنده نزدیک هستند، زیرا آنها مستقیماً درگیر اتفاقاتی هستند که در حال رخ دادن هستند. هر یک از داستان ها یادآور اعترافات یک قهرمان است. اگر در مورد مهارت شالاموف - هنرمند، در مورد نحوه ارائه او صحبت کنیم، باید توجه داشت که زبان نثر او ساده و بسیار دقیق است. لحن داستان آرام و بدون فشار است. به طور جدی، مختصر، بدون هیچ تلاشی برای تحلیل روانشناختی، حتی در جایی مستند، نویسنده در مورد آنچه اتفاق می افتد صحبت می کند. فکر می‌کنم شالاموف با تقابل آرامش روایت آرام و آرام نویسنده با محتوای انفجاری و ترسناک، تأثیر خیره‌کننده‌ای بر خواننده می‌آورد.

تصویر اصلی که همه داستان ها را متحد می کند، تصویر اردوگاه به عنوان یک شر مطلق است. "اردوگاه جهنم است" تداعی ثابتی است که هنگام خواندن داستان های کولیما به ذهن خطور می کند. این ارتباط حتی به این دلیل نیست که شما دائماً با عذاب‌های غیرانسانی زندانیان روبرو هستید، بلکه به این دلیل است که اردوگاه پادشاهی مردگان است. بنابراین، داستان "سنگ قبر" با این کلمات آغاز می شود: "همه مردند ..." در هر صفحه با مرگ روبرو می شوید که در اینجا می توان از شخصیت های اصلی نام برد. همه قهرمانان را، اگر آنها را در ارتباط با چشم انداز مرگ در اردوگاه در نظر بگیریم، می توان به سه گروه تقسیم کرد: دسته اول - قهرمانانی که قبلاً مرده اند و نویسنده آنها را به یاد می آورد. دوم، کسانی که تقریباً مطمئن هستند که خواهند مرد. و گروه سوم - کسانی که ممکن است خوش شانس باشند، اما این قطعی نیست. این جمله اگر به یاد بیاوریم که نویسنده در بیشتر موارد در مورد کسانی صحبت می کند که با آنها ملاقات کرده و آنها را در اردوگاه زنده مانده است: مردی که به دلیل اجرای نکردن نقشه توسط نقشه اش تیرباران شده است، همکلاسی اش، که آنها 10 سال با او ملاقات کردند، واضح تر می شود. بعداً در زندان سلول بوتیرسکایا، یک کمونیست فرانسوی که سرتیپ با یک ضربه مشت او را کشت...

اما مرگ بدترین چیزی نیست که ممکن است برای یک فرد در یک اردوگاه اتفاق بیفتد. غالباً برای کسی که مرده نجاتی از عذاب می شود و اگر دیگری مرده باشد فرصتی برای کسب منفعت است. در اینجا ارزشمند است که دوباره به قسمت کمپ‌ها که جسدی تازه دفن شده را از زمین یخ زده بیرون می‌کشند بپردازیم: تمام آنچه قهرمانان تجربه می‌کنند لذتی است که کتانی مرده را می‌توان فردا با نان و تنباکو عوض کرد ("شب")

احساس اصلی که قهرمانان را به اعمال کابوس وار سوق می دهد، احساس گرسنگی مداوم است. این احساس قوی ترین احساس است. غذا چیزی است که زندگی را تداوم می بخشد، بنابراین نویسنده روند غذا خوردن را به تفصیل شرح می دهد: زندانیان خیلی سریع، بدون قاشق، کنار بشقاب غذا می خورند و ته ظرف را با زبانشان تمیز می لیسند. در داستان "دومینو" شالاموف مرد جوانی را به تصویر می کشد که گوشت اجساد انسان را از سردخانه می خورد و تکه های "غیرچاق" گوشت انسان را می برید.

شالاموف زندگی زندانیان را ترسیم می کند - حلقه دیگری از جهنم. پادگان های بزرگ با دو طبقه چند طبقه به عنوان مسکن برای زندانیان عمل می کند که در آن 500-600 نفر اسکان داده می شوند. زندانیان روی تشک های پر از شاخه های خشک می خوابند. همه جا شرایط غیربهداشتی کامل و در نتیجه بیماری ها وجود دارد.

شالاموا گولاگ را کپی دقیقی از مدل جامعه توتالیتر استالینیستی می داند: «... اردوگاه مخالف جهنم با بهشت ​​نیست. و بازیگران زندگی ما... اردوگاه... دنیاگونه است.

شالاموف در یکی از دفتر خاطرات خود در سال 1966 وظیفه تعیین شده توسط خود در داستان های کولیما را اینگونه توضیح می دهد: «من نمی نویسم تا آنچه که شرح داده شده دیگر تکرار نشود. اینطوری نمی شود... من می نویسم تا مردم بدانند چنین داستان هایی نوشته می شود و خودشان تصمیم به کار شایسته ای بگیرند...»

شالاموف نه محدود به شهادت هایی در مورد ماهیت انسان، همچنین در مورد منشأ او، در مورد مسئله منشاء او نیز تأمل می کند. او نظر خود را، نظر یک محکوم قدیمی، در مورد مشکلی به ظاهر آکادمیک مانند مسئله انسان زایی - همانطور که از اردوگاه مشاهده می شود، بیان می کند: «انسان انسان شد نه به این دلیل که مخلوق خداست، و نه به این دلیل که او یک انسان فوق العاده بزرگ داشت. انگشت روی هر دست اما از آنجایی که او از نظر جسمی قوی‌تر، پایدارتر از همه حیوانات بود، و بعداً به این دلیل که او اصل روحانی خود را مجبور کرد تا با موفقیت به اصل جسمانی خدمت کند، اغلب به نظر می‌رسد، و بنابراین، احتمالاً، این است که انسان «از حیوان» برخاست. پادشاهی، مرد شد... که از نظر جسمی از هر حیوانی قوی تر بود. این دست نبود که میمون را انسانی کرد، نه جنین مغز، نه روح - سگ ها و خرس هایی هستند که باهوش تر و اخلاقی تر از یک شخص عمل می کنند. و نه با تابع کردن نیروهای آتش به خود - همه اینها پس از تحقق شرط اصلی برای تحول بود. اگر چیزهای دیگر برابر باشد، در یک زمان معلوم شد که یک فرد قوی تر و از نظر جسمی از هر حیوانی پایدارتر است. او "مثل گربه" سرسخت بود - این ضرب المثل وقتی برای یک شخص به کار می رود درست نیست. درست تر است که در مورد گربه بگوییم: این موجود مانند یک فرد سرسخت است. یک اسب نمی تواند حتی یک ماه از چنین زندگی زمستانی را اینجا در یک اتاق سرد با ساعت ها کار سخت در سرما تحمل کند ... اما یک مرد زندگی می کند. شاید او به امید زندگی می کند؟ اما او هیچ امیدی ندارد. اگر احمق نباشد نمی تواند به امید زندگی کند. به همین دلیل است که تعداد خودکشی ها زیاد است. اما احساس حفظ خود، سرسختی برای زندگی، یعنی سرسختی جسمانی که آگاهی او نیز تابع آن است، او را نجات می دهد. او به همان شکلی زندگی می کند که یک سنگ، یک درخت، یک پرنده، یک سگ زندگی می کند. اما او قوی تر از آنها به زندگی می چسبد. و او از هر حیوانی پایدارتر است.

لیدرمن N.L. می نویسد: «این تلخ ترین حرف هایی است که در مورد یک مرد نوشته شده است. و در عین حال - قدرتمندترین: در مقایسه با آنها، استعاره های ادبی مانند "این فولاد، این آهن" یا "میخ از این مردم ساخته می شود - میخ محکم تر در جهان وجود نخواهد داشت" - مزخرفات بدبختانه.

سرانجام، شالاموف یک توهم دیگر را از بین می برد. یک فرد «شجاع» و «ایده‌آلیست» که توسط یک فرهنگ سکولاریزه پرورش یافته است، به معنایی انسان‌گرا، اغلب فکر می‌کند که کاملاً کنترل زندگی خود را در دست دارد: مرگ همیشه می‌تواند به وجود «شرم‌آور» ترجیح داده شود، به‌ویژه از زمان تجلی مرگ. می تواند به نوعی لحظه عالی زندگی تبدیل شود، یک آکورد نهایی ارزشمند. این گاهی اوقات در اردوگاه ها اتفاق می افتد، اما اغلب اوقات "روش زندگی" برای خود محکوم به طور نامحسوس تغییر می کند. بنابراین، فردی که تا آخرین لحظه یخ می زند، فکر می کند که به سادگی در حال استراحت است، هر لحظه می تواند بلند شود و حرکت کند، و متوجه انتقال به مرگ نمی شود. شالاموف نیز به همین امر گواهی می دهد: "آمادگی برای مرگ، که بسیاری از افراد با احساس بسیار توسعه یافته از حیثیت خود دارند، به تدریج ناپدید می شود، هیچ کس نمی داند کجا، همانطور که یک فرد از نظر جسمی ضعیف می شود." و در داستان "زندگی مهندس کیپریف" می گوید: "سالها فکر می کردم که مرگ شکلی از زندگی است و با اطمینان از نوسان قضاوت ، فرمولی برای محافظت فعال از وجود خود در این غم انگیز ایجاد کردم. زمین. من فکر می‌کردم آن‌وقت آدمی می‌تواند خودش را آدمی بداند که هر لحظه با تمام بدنش احساس کند آماده خودکشی است، آماده است خودش در زندگی خودش دخالت کند. این آگاهی اراده به زندگی می دهد. من خودم را - بارها - آزمایش کردم و با احساس قدرت مردن - ماندم تا زندگی کنم. خیلی بعد متوجه شدم که به سادگی برای خودم یک پناهگاه ساختم، از این سوال اجتناب کردم، زیرا در لحظه تصمیم گیری مانند اکنون نخواهم بود، زمانی که زندگی و مرگ زمان اراده است. سست خواهم شد، تغییر خواهم کرد، خودم را تغییر خواهم داد.

همانطور که می بینید، شرایط غیرانسانی زندگی نه تنها جسم، بلکه روح زندانی را نیز به سرعت نابود می کند. هر چه در انسان والاتر از مادّی باشد، تابع مادی است. شالاموف چیزهای جدیدی را در مورد انسان، محدودیت ها و توانایی های او، قدرت و ضعف نشان می دهد - حقایقی که با سال ها استرس غیرانسانی و مشاهده صدها و هزاران نفر در شرایط غیرانسانی به دست آمده است. این اردو آزمون بزرگی برای قدرت اخلاقی یک فرد، اخلاق عادی انسانی بود و بسیاری نتوانستند آن را تحمل کنند. آنهایی که تحمل کردند، همراه با کسانی که نتوانستند تحمل کنند، مردند، سعی کردند از همه بهترین باشند، از همه فقط برای خودشان قوی تر باشند.

2.2 ظهور قهرمانان در "قصه های کولیما" اثر V.T. شالاموا

این گونه است که تقریباً برای هزار صفحه، نویسنده-محکوم سرسختانه و سیستماتیک خواننده-«فریتر» را از تمام توهمات، از همه امیدها محروم می کند - همان طور که خود او برای چندین دهه توسط زندگی اردوگاهی آنها ریشه کن شد. و با این حال - اگرچه "افسانه ادبی" درباره انسان، در مورد عظمت و کرامت الهی او به نظر می رسد "معروف" است - با این حال، امید خواننده را رها نمی کند.

امید از قبل از این واقعیت قابل مشاهده است که فرد تا آخر احساس "بالا" و "پایین" ، فراز و نشیب ، مفهوم "بهتر" و "بدتر" را از دست نمی دهد. در حال حاضر در این نوسان وجود انسان، وعده و وعده تغییر، بهبود، رستاخیز به زندگی جدید است که در داستان «جیره های خشک» نشان داده شده است: «ما متوجه شدیم که زندگی، حتی بدترین، شامل تغییر است. شادی ها و غم ها، موفقیت ها و شکست ها، و نترسید که شکست ها بیشتر از موفقیت ها هستند. چنین ناهمگونی، ارزش نابرابر لحظه های مختلف وجود، امکان دسته بندی مغرضانه و انتخاب جهت دار آنها را فراهم می کند. چنین انتخابی توسط حافظه انجام می شود، به طور دقیق تر، چیزی که بالای حافظه ایستاده و آن را از عمقی غیرقابل دسترسی کنترل می کند. و این عمل نامرئی واقعاً برای شخص صرفه جویی می کند. "انسان با توانایی خود در فراموش کردن زندگی می کند. حافظه همیشه آماده است تا بدی ها را فراموش کند و فقط خوبی ها را به خاطر بسپارد. "حافظه بی تفاوت تمام گذشته را پشت سر هم "بیرون" نمی کند. نه، او انتخاب می کند که چه چیزی شادتر و راحت تر زندگی می کند. مانند یک واکنش محافظتی بدن است. این خاصیت طبیعت انسان اساساً تحریف حقیقت است. اما حقیقت چیست؟ .

ناپیوستگی و ناهمگونی هستی در زمان نیز با ناهمگونی فضایی هستی مطابقت دارد: در جهان عمومی (و برای قهرمانان شالاموف - اردوگاه) ارگانیسم، در موقعیت های مختلف انسانی، در گذار تدریجی از خوب به شیطان، مانند داستان «عکس تار»: «یکی از مهمترین احساسات در اردوگاه بی حد و حصر تحقیر است، اما همچنین احساس تسلیت از اینکه همیشه و در هر شرایطی، کسی بدتر از شما وجود دارد. این درجه بندی چند وجهی است. این تسلی بخشنده است و شاید راز اصلی انسان در آن نهفته است. این احساس مفید است و در عین حال آشتی با آشتی ناپذیر است.

چگونه یک زندانی می تواند به دیگری کمک کند؟ او نه غذا دارد و نه دارایی و معمولاً هیچ قدرتی برای هر نوع عملی ندارد. با این حال، انفعال باقی است، همان «انفعال مجرمانه» که یکی از اشکال آن «عدم اطلاع» است. همان مواردی که این کمک کمی فراتر از همدردی خاموش می رود ، برای یک عمر به یاد می آیند ، همانطور که در داستان "کلید الماس:" به کجا می روم و از کجا - استپان نپرسید. من از ظرافت او قدردانی کردم - برای همیشه. دیگر هرگز ندیم اش. اما الان هم سوپ ارزن داغ، بوی فرنی سوخته، یادآور شکلات، طعم ساقه پیپ را به یاد می آورم که استپان با آستینش پاکش کرد، هنگام خداحافظی به من داد تا بتوانم " دود» در جاده یک قدم به چپ، یک قدم به سمت راست من فرار می دانم - یک راهپیمایی پله ای! - و ما راه می رفتیم، و یکی از جوکرها، و آنها همیشه در هر سخت ترین شرایط آنجا هستند، زیرا طنز سلاح افراد غیرمسلح است، - یکی از جوکرها شوخ طبعی قدیمی اردوگاه را تکرار کرد: "من یک پرش فکر می کنم. به عنوان آشفتگی." این شوخ طبعی بدخواهانه به طور نامفهومی توسط اسکورت تحریک شد. او دلگرمی آورد، تسکین لحظه ای و جزئی داد. ما چهار بار در روز اخطار دریافت می‌کردیم... و هر بار، پس از یک فرمول آشنا، یک نفر در مورد پرش تذکری را پیشنهاد می‌کرد و هیچ‌کس از آن خسته نمی‌شد، کسی اذیت نمی‌شد. برعکس، ما حاضر بودیم این شوخ طبعی را هزار بار بشنویم.

همانطور که شالاموف شهادت می دهد، راه های کمی برای انسان ماندن وجود ندارد. برای برخی، این آرامش رواقی در مواجهه با چیزهای اجتناب ناپذیر است، مانند داستان "مه": "او مدتها متوجه نمی شد که با ما چه می کنند، اما در پایان فهمید و با آرامش منتظر مرگ بود. او شجاعت داشت." برای دیگران - سوگند به سرکار نبودن، رستگاری در موقعیت های اردوگاه خطرناک نیست. برای سوم - ایمان، همانطور که در داستان "دوره ها" نشان داده شده است: "در اردوگاه ها افراد شایسته تر از مذهبی ها ندیده ام. فساد روح همه را تسخیر کرد و فقط مذهبیون ماندگار شدند. بنابراین 15 و 5 سال پیش بود.

سرانجام، مصمم‌ترین، پرشورترین، آشتی‌ناپذیرترین‌ها به سوی مقاومت آشکار در برابر نیروهای شر می‌روند. چنین هستند سرگرد پوگاچف و دوستانش - محکومین خط مقدم که فرار ناامیدانه آنها در داستان "آخرین نبرد سرگرد پوگاچف" شرح داده شده است. با حمله به نگهبانان و گرفتن سلاح، آنها سعی می کنند به فرودگاه نفوذ کنند، اما در یک نبرد نابرابر می میرند. پوگاچف که از محاصره خارج شد، بدون اینکه بخواهد تسلیم شود، خودکشی می کند و در نوعی لانه جنگلی پنهان می شود. آخرین افکار او سرود شالاموف برای انسان و در عین حال مرثیه ای برای همه کسانی است که در مبارزه با تمامیت خواهی جان باختند - هیولاترین شرارت قرن بیستم: پوگاچف فکر کرد: "و هیچ کس آن را از دست نداد." روز گذشته البته بسیاری در اردوگاه از پیشنهاد فرار اطلاع داشتند. افراد برای چند ماه انتخاب شدند. بسیاری از آنها که پوگاچف صریح با آنها صحبت می کرد، امتناع کردند، اما هیچ کس با نکوهش به سمت تماشاچی دوید. این شرایط پوگاچف را با زندگی آشتی داد ... و در حالی که در غار دراز کشیده بود ، زندگی خود را به یاد آورد - یک زندگی سخت مردانه ، زندگی ای که اکنون در یک مسیر نزولی تایگا به پایان می رسد ... بسیاری از افرادی که سرنوشت او را با آنها آورده است ، او به یاد آورد. اما بهترین و شایسته تر از همه 11 رفیق کشته شده او بودند. هیچ یک از آن افراد دیگر در زندگی او این همه ناامیدی، فریب و دروغ را تحمل نکردند. و در این جهنم شمالی قدرت یافتند که به او، پوگاچف ایمان بیاورند و دستان خود را به سوی آزادی دراز کنند. و در جنگ بمیرید. بله، آنها بهترین افراد زندگی او بودند.

خود شالاموف متعلق به چنین افراد واقعی است - یکی از شخصیت های اصلی حماسه اردوگاه تاریخی که او خلق کرد. در «قصه های کولیما» او را در دوره های مختلف زندگی اش می بینیم، اما همیشه با خودش صادق است. اینجا او به عنوان یک زندانی تازه کار به ضرب و شتم یک فرقه گرا توسط اسکورتی اعتراض می کند که حاضر نیست برای تایید در داستان «دندان اول» بایستد: «و ناگهان احساس کردم قلبم داغ شد. من ناگهان متوجه شدم که همه چیز، تمام زندگی من اکنون تعیین می شود. و اگر کاری را انجام ندهم - و دقیقاً نمی دانم چه چیزی است ، به این معنی است که من بیهوده با این مرحله آمدم ، 20 سال بیهوده زندگی کردم. شرم سوزان نامردی خودم از گونه هایم دور شد - احساس کردم گونه هایم سرد شد و بدنم سبک شد. از خط خارج شدم و با صدای لرزان گفتم: جرات کتک زدن مردی رو نداری. او در اینجا پس از دریافت ترم سوم در داستان «محاکمه من» چنین می اندیشد: «تجربه بشری چه فایده ای دارد... حدس می زنم که این شخص یک خبرچین است، یک خبرچین است و آن یک نفر رذل است... برای من سودمندتر، مفیدتر، صرفه جویی بیشتر برای من است که با آنها دوستی کنم، نه دشمنی. یا لااقل ساکت باش...اگه نتونم شخصیتم، رفتارم رو عوض کنم چه فایده ای داره؟..تمام زندگیم نمیتونم به زور به خودم بگم که آدم رذال یه آدم درستکار. در نهایت، با تجربه سال‌ها اردوگاه عاقل‌تر، به نظر می‌رسد که او نتیجه نهایی اردوی زندگی‌اش را از زبان قهرمان غنایی‌اش در داستان «قرنطینه حصبه» خلاصه می‌کند: «اینجا بود که متوجه شد هیچ ترسی ندارد و برای زندگی ارزش قائل نشد او همچنین فهمید که با یک آزمایش بزرگ آزمایش شده و زنده مانده است ... او فریب خانواده اش را خورد، فریب کشور را خورد. عشق، انرژی، توانایی ها - همه چیز زیر پا گذاشته شد، شکسته شد ... اینجا بود، روی این تخت های تخته ای سیکلوپی، که آندریف متوجه شد که ارزش چیزی دارد، که می تواند به خودش احترام بگذارد. در اینجا او هنوز زنده است و نه در جریان تحقیقات و نه در اردوگاه به کسی خیانت نکرده و نفروخته است. او توانست حقایق زیادی را بگوید، او توانست ترس را در خود سرکوب کند.

بدیهی است که انسان احساس «بالا» و «پایین»، بالا و پایین رفتن، مفهوم «بهتر» و «بدتر» را تا آخر از دست نمی دهد. ما متوجه شدیم که زندگی، حتی بدترین آن، شامل تغییر شادی ها و غم ها، موفقیت ها و شکست ها است و نیازی به ترس از این نیست که شکست ها بیشتر از موفقیت ها هستند. یکی از مهمترین احساسات در اردو، احساس تسلیت است که همیشه و در هر شرایطی یک نفر بدتر از شما وجود دارد.

3. مفاهیم تصویری "داستان های کولیما" اثر V.T. شالاموا

با این حال، بار معنایی اصلی در داستان های کوتاه شالاموف توسط این لحظات حتی برای نویسنده بسیار عزیز نیست. جایگاه بسیار مهم تری در سیستم مختصات مرجع دنیای هنری داستان های کولیما به ضد نمادهای تصویر تعلق دارد. فرهنگ لغت دایره المعارف ادبی تعریف زیر را از آنتی تز ارائه می دهد. آنتی تز - (از یونانی antnthesis - مخالفت) یک شخصیت سبکی مبتنی بر تقابل شدید تصاویر و مفاهیم. در میان آنها، شاید مهمترین آنها: تضاد تصاویر به ظاهر نامتجانس - خراش پاشنه و درخت شمالی.

در سیستم ارجاعات اخلاقی داستان های کولیما، چیزی پایین تر از فرو رفتن در موقعیت یک خراش پاشنه وجود ندارد. و هنگامی که آندریف از داستان "قرنطینه حصبه" دید که اشنایدر، ناخدای دریایی سابق، "دانش گوته، یک نظریه پرداز مارکسیست تحصیل کرده"، "ذاتاً یک فرد شاد"، که از روح جنگنده سلول در بوتیرکی حمایت می کرد، اکنون، در کولیما، پاشنه پاشنه برخی از سنچکا بلاتر را خراش می دهد، سپس او، آندریف، "نمی خواست زندگی کند." موضوع خراش پاشنه به یکی از موتیف های شوم کل چرخه کولیما تبدیل می شود.

اما هرچقدر هم که شخصیت پاشنه خراش نفرت انگیز باشد، نویسنده او را تحقیر نمی کند، زیرا او به خوبی می داند که "یک فرد گرسنه را می توان بسیار بخشید، بسیار." شاید دقیقاً به این دلیل که فردی که از گرسنگی خسته شده است همیشه نمی تواند توانایی کنترل آگاهی خود را تا انتها حفظ کند. شالاموف به عنوان نقطه مقابل خراش پاشنه، نه یک نوع رفتار دیگر، نه یک شخص، بلکه یک درخت، یک درخت شمالی پایدار و سرسخت را قرار می دهد.

مورد احترام ترین درخت شالاموف جن است. در داستان‌های کولیما، مینیاتور جداگانه‌ای به او تقدیم شده است، شعری به نثر از آب خالص: پاراگراف‌ها با ریتم درونی شفاف خود مانند مصراع، ظرافت جزئیات و جزئیات، هاله استعاری آنها هستند: «در شمال دور، در محل اتصال تایگا و تندرا، در میان توس های کوتوله، بوته های کوچک خاکستر کوهی با توت های آبکی غیرمنتظره بزرگ، در میان کاج اروپایی ششصد ساله که در سیصد سال به بلوغ می رسند، یک درخت خاص زندگی می کند - جن. این یکی از بستگان دور سدر است، سدر - بوته های همیشه سبز مخروطی با تنه های ضخیم تر از دست انسان، دو تا سه متر طول دارد. بی تکلف است و رشد می کند و با ریشه هایش به شکاف سنگ های دامنه کوه می چسبد. او مانند همه درختان شمال، شجاع و سرسخت است. حساسیتش فوق العاده است.

این شعر منثور اینگونه آغاز می شود. و سپس توضیح داده می شود که کوتوله چگونه رفتار می کند: چگونه در انتظار هوای سرد روی زمین پخش می شود و چگونه "قبل از هر کس دیگری در شمال بلند می شود" - "ندای بهار را می شنود که ما نمی توانیم آن را بگیریم". "درخت جن همیشه به نظر من شاعرانه ترین درخت روسی بود، بهتر از بید گریان معروف، درخت چنار، سرو ..." - اینگونه وارلام شالاموف شعر خود را به پایان می رساند. اما بعد، گویی از یک عبارت زیبا خجالت می‌کشد، هر روز با هوشیاری اضافه می‌کند: «و هیزم از جن داغ‌تر است». با این حال، این کاهش روزمره نه تنها چیزی را کم نمی کند، بلکه برعکس، بیان شاعرانه تصویر را تقویت می کند، زیرا کسانی که کولیما را پشت سر گذاشته اند، به خوبی از قیمت گرما آگاه هستند ... تصویر درخت شمالی - جن، کاج اروپایی، شاخه کاج اروپایی - در داستان های " جیره خشک"، "رستاخیز"، "کانت"، "آخرین مبارزه سرگرد پوگاچف" یافت می شود. و همه جا پر از معنای نمادین و گاهی صراحتاً آموزشی است.

تصاویر خراش پاشنه و درخت شمالی نوعی نشان هستند، نشانه هایی از قطب های اخلاقی مخالف قطبی. اما در سیستم انگیزه های متقاطع داستان های کولیما، جفت دیگر و حتی متناقض تر از تصاویر ضد پود اهمیت کمتری دارد که دو قطب متضاد حالات روانی فرد را مشخص می کند. این تصویر کینه توزی و تصویر کلمه است.

شالاموف استدلال می کند که خشم آخرین احساسی است که در فردی که توسط سنگ آسیاب کولیما آسیاب می شود، دود می کند. این در داستان "جیره های خشک" نشان داده شده است: "در آن لایه ماهیچه ای ناچیز که هنوز روی استخوان های ما باقی مانده بود ... فقط خشم قرار گرفت - ماندگارترین احساس انسانی." یا در داستان "جمله": "خشم آخرین احساس انسان بود - آن چیزی که به استخوان ها نزدیک تر است." یا در داستان "قطار": "او فقط بدخواهی بی تفاوت زندگی کرد."

در این حالت، شخصیت های داستان های کولیما اغلب باقی می مانند، یا بهتر است بگوییم، نویسنده آنها آنها را در چنین حالتی می یابد.

و عصبانیت نفرت نیست. نفرت هنوز هم نوعی مقاومت است. کینه توزی تمام عیار است در برابر کل جهان، دشمنی کور با خود زندگی، با خورشید، با آسمان، با علف. چنین جدایی از هستی در حال حاضر پایان شخصیت، مرگ روح است و در قطب مخالف حالات روحی قهرمان شالاموف، احساس کلمه، پرستش کلمه به عنوان حامل معنای معنوی است. به عنوان ابزار کار معنوی

به گفته E.V. Volkova: "یکی از بهترین آثار شالاموف داستان "جمله" است. در اینجا یک زنجیره کامل از حالات ذهنی وجود دارد که زندانی کولیما از آن عبور می کند و از عدم وجود معنوی به شکل انسانی باز می گردد. نقطه شروع بدخواهی است. سپس، با احیای قدرت بدنی، "بی تفاوتی ظاهر شد - بی باکی. برای بی تفاوتی، ترس به وجود آمد، نه یک ترس بسیار قوی - ترس از دست دادن این زندگی نجات بخش، این کار نجات دهنده یک دیگ بخار، یک آسمان سرد بلند و درد دردناک در ماهیچه های فرسوده.

و پس از بازگشت رفلکس حیاتی، حسادت بازگشت - به عنوان احیای توانایی ارزیابی موقعیت: "من به رفقای مرده خود حسادت کردم - افرادی که در سال سی و هشتم مردند." عشق برنگشت، اما ترحم بازگشت: "ترحم برای حیوانات زودتر از ترحم برای مردم بازگشت." و بالاخره بالاترین چیز بازگشت کلمه است. و چگونه توصیف می شود!

«زبان من، زبان خشن من، فقیر بود - چقدر فقیر بود احساساتی که هنوز در نزدیکی استخوان ها زندگی می کردند ... خوشحال بودم که مجبور نبودم دنبال کلمات دیگری بگردم. آیا این کلمات دیگر وجود دارد یا خیر، من نمی دانستم. نمی توان به این سوال پاسخ داد

ترسیدم، مبهوت شدم وقتی در مغزم، همین جا - به وضوح یادم می‌آید - زیر استخوان جداری سمت راست، کلمه‌ای متولد شد که اصلاً مناسب تایگا نبود، کلمه‌ای که خودم هم آن را نمی‌فهمیدم، نه فقط خودم. رفقا . این کلمه را فریاد زدم، روی تخت ایستاده، رو به آسمان، تا بی نهایت.

حداکثر! حداکثر! - و من خندیدم - ماکسیم! - مستقیم به آسمان شمالی فریاد زدم، در سپیده دم دوگانه، هنوز معنی این کلمه زاده شده در من را نفهمیدم. و اگر این کلمه برگردانده شود، دوباره پیدا شود - خیلی بهتر! هر چه بهتر! شادی بزرگ تمام وجودم را فرا گرفت - یک اصل!

خود روند بازیابی کلمه در شالاموف به عنوان یک عمل دردناک رهایی روح ظاهر می شود که از سیاهچال ناشنوا به نور و به آزادی می رسد. و با این حال او راه خود را باز می کند - علی رغم کولیما، با وجود کار سخت و گرسنگی، با وجود نگهبانان و خبرچین ها. بنابراین، با گذر از تمام حالات ذهنی، با تسلط مجدد بر کل مقیاس احساسات - از احساس بدخواهی گرفته تا احساس کلمه، شخص از نظر روحی زنده می شود، ارتباط خود را با جهان باز می گرداند، به جای خود باز می گردد. کیهان - به جایگاه هومو ساپینس، موجودی متفکر.

و حفظ توانایی تفکر یکی از دغدغه های اصلی قهرمان شالاموف است. او می ترسد، همانطور که در داستان "نجارها": "اگر استخوان ها می توانند یخ بزنند، مغز می تواند یخ بزند و کدر شود، روح می تواند یخ بزند." یا "جیره خشک": "اما معمولی ترین ارتباط کلامی برای او به عنوان یک فرآیند فکر کردن عزیز است و او می گوید" خوشحال است که مغزش هنوز متحرک است.

Nekrasova I. به خواننده اطلاع می دهد: "وارلام شالاموف مردی است که با فرهنگ زندگی می کند و فرهنگ را با بالاترین تمرکز ایجاد می کند. اما چنین قضاوتی اصولاً نادرست خواهد بود. در عوض، برعکس: شالاموف از پدرش، یک کشیش وولوگدا، فردی بسیار تحصیلکرده به فرزندی پذیرفت و سپس از سال های دانشجویی خود آگاهانه سیستمی از نگرش های زندگی را در خود پرورش داد که در آن ارزش های معنوی در درجه اول قرار می گیرند - فکر، فرهنگ، خلاقیت، در کولیما بود که آنها به عنوان اصلی ترین، علاوه بر این، به عنوان تنها کمربند دفاعی که می تواند از فرد انسان در برابر پوسیدگی، پوسیدگی محافظت کند. برای دفاع از نه تنها از شالاموف، یک نویسنده حرفه ای، بلکه از هر فرد عادی که به برده سیستم تبدیل شده است، نه تنها در "مجمع الجزایر" کولیما، بلکه در همه جا و در هر شرایط غیرانسانی دفاع کند. و یک فرد متفکر که با کمربند فرهنگ از روح خود دفاع می کند، می تواند آنچه را که در اطراف اتفاق می افتد درک کند. مردی که می‌فهمد بالاترین نشان شخصیتی در دنیای داستان‌های کولیما است. در اینجا چنین شخصیت هایی بسیار کم وجود دارد - و در این شالاموف نیز به واقعیت صادق است، اما راوی محترمانه ترین نگرش را نسبت به آنها دارد. به عنوان مثال، الکساندر گریگوریویچ آندریف، «دبیر کل سابق جامعه محکومان سیاسی، یک سوسیالیست-انقلابی راستگرا که هم کار سخت تزاری و هم تبعید شوروی را می‌دانست، چنین است». شخصیتی یکپارچه و از نظر اخلاقی بی عیب و نقص که در سی و هفتمین سال حتی در سلول تحقیق زندان بوتیرکا حتی یک ذره از کرامت انسانی را قربانی نکرد. چه چیزی آن را از درون کنار هم نگه می دارد؟ راوی این حمایت را در داستان "اولین چکیست" احساس می کند: "آندریف - او حقیقتی را می داند که برای اکثریت ناآشنا است. این حقیقت را نمی توان گفت. نه به این دلیل که یک راز است، بلکه به این دلیل که غیرقابل باور است."

در برخورد با افرادی مانند آندریف، افرادی که همه چیز را پشت دروازه های زندان رها کردند و نه تنها گذشته، بلکه امید به آینده را نیز از دست دادند، آنچه را که حتی در طبیعت نداشتند به دست آوردند. آنها نیز شروع به درک کردند. مانند آن "اولین چکیست" صادق ساده دل - رئیس آتش نشانی آلکسیف: "انگار سالها سکوت کرده بود - و اکنون دستگیری، سلول زندان هدیه سخنرانی را به او برگرداند. او در اینجا فرصتی یافت تا مهمترین چیز را بفهمد، مسیر زمان را حدس بزند، سرنوشت خود را ببیند و دلیل آن را بفهمد... برای یافتن پاسخ آن بزرگی که بر تمام زندگی و سرنوشت او آویزان است، و نه تنها در پایان. زندگی به سرنوشت او، بلکه صدها هزار نفر دیگر، یک "چرا" عظیم و غول پیکر.

و برای قهرمان شالاموف چیزی بالاتر از لذت بردن از عمل ارتباط ذهنی در جستجوی مشترک برای حقیقت وجود ندارد. از این رو واکنش‌های روان‌شناختی عجیب و غریب، به‌طور متناقضی با عقل سلیم دنیوی در تضاد است. به عنوان مثال، او در شب های طولانی زندان با علاقه «گفتگوهای پرفشار» را به یاد می آورد. و کر کننده ترین پارادوکس در داستان های کولیما، رویای کریسمس یکی از زندانیان (به علاوه، قهرمان-راوی، آلتر ایگوی نویسنده) است که از کولیما نه به خانه، نه به خانواده اش، بلکه به اتاق تحقیق بازگردد. . در اینجا استدلال های او که در داستان "سنگ قبر" شرح داده شده است: "من نمی خواهم اکنون به خانواده ام برگردم. آنها هرگز مرا درک نمی کنند، هرگز نمی توانند مرا درک کنند. آنچه آنها فکر می کنند مهم است، می دانم که چیزی نیست. آنچه برای من مهم است - اندکی که از من باقی مانده - آنها نه درک می کنند و نه احساس می کنند. ترسی جدید برایشان خواهم آورد، یک ترس دیگر به هزار ترسی که زندگیشان را پر کرده است. چیزی که من دیدم لازم نیست بدانم. زندان موضوع دیگری است. زندان آزادی است. اینجا تنها جایی است که من می شناسم که مردم بدون ترس هر چه فکر می کردند می گفتند. جایی که روحشان را آرام کردند. به بدنشان استراحت دادند چون کار نمی کردند. آنجا هر ساعت وجود معنا داشت.

درک غم انگیز "چرا"، حفاری اینجا، در زندان، پشت میله ها، به راز آنچه در کشور می گذرد - این بینش است، این دستاورد معنوی است که به برخی از قهرمانان "قصه های کولیما" داده می شود. - به کسانی که می خواستند و می توانستند فکر کنند. و با درک خود از حقیقت وحشتناک، از زمان فراتر می روند. این پیروزی اخلاقی آنها بر رژیم توتالیتر است، زیرا رژیم توانست آزادی را با زندان جایگزین کند، اما نتوانست یک فرد را با عوام فریبی فریب دهد و ریشه های واقعی شیطان را از ذهن کنجکاو پنهان کند.

و هنگامی که یک فرد درک می کند، می تواند درست ترین تصمیم ها را حتی در شرایط کاملاً ناامید کننده بگیرد. و یکی از شخصیت های داستان "جیره های خشک" ، نجار پیر ایوان ایوانوویچ ، ترجیح داد خودکشی کند و دیگری ، دانش آموز ساولیف ، انگشتان دست خود را قطع کرد تا از بازگشت از یک سفر "رایگان" جنگل به پشت سر. سیم به جهنم کمپ و سرگرد پوگاچف، که رفقای خود را با شجاعت نادری بزرگ کرد، می‌داند که آنها نمی‌توانند از حلقه آهنین حمله‌های متعدد و تا بن دندان مسلح فرار کنند. اما "اگر اصلاً فرار نمی کنید، پس بمیرید - آزاد" - این همان چیزی است که سرگرد و رفقایش به دنبال آن بودند. اینها اعمال افرادی است که می فهمند. نه نجار پیر ایوان ایوانوویچ، نه دانش آموز ساولیف، نه سرگرد پوگاچف و یازده رفیقش، از سیستمی که آنها را به کولیما محکوم کرد، توجیهی نمی جویند. آنها دیگر هیچ توهمی در سر ندارند، آنها خودشان ماهیت عمیقا ضد انسانی این رژیم سیاسی را درک کرده اند. آنها که توسط نظام محکوم شده اند، به هوشیاری قضات نسبت به آن برخاسته و حکم خود را بر آن صادر می کنند - با یک اقدام خودکشی یا فرار ناامیدانه، مساوی با خودکشی دسته جمعی. در آن شرایط، این یکی از دو شکل اعتراض و مقاومت آگاهانه یک فرد در برابر شر دولت مطلقه است.

و دیگری؟ دیگری زنده ماندن است. به مخالفت با سیستم. اجازه ندهید دستگاهی که به طور ویژه برای از بین بردن یک فرد طراحی شده است، خود را خرد کند - نه از نظر اخلاقی و نه فیزیکی. این نیز یک نبرد است، همانطور که قهرمانان شالاموف آن را درک می کنند - "نبرد برای زندگی". گاهی اوقات ناموفق مانند "قرنطینه تیفوس"، اما - تا پایان.

تصادفی نیست که نسبت جزئیات و جزئیات در داستان های کولیما بسیار زیاد است. و این نگرش آگاهانه نویسنده است. در یکی از قطعات شالاموف "روی نثر" می خوانیم: "جزئیات باید در داستان وارد شوند ، کاشته شوند - جزئیات جدید غیر معمول ، توضیحات به روشی جدید.<...>همیشه یک نماد-جزئیات، یک نشانه-جزئیات است، که کل داستان را به صفحه ای متفاوت ترجمه می کند، "زیر متن" را ارائه می دهد که در خدمت اراده نویسنده است، عنصر مهم تصمیم گیری هنری، روش هنری.

علاوه بر این، در شالاموف، تقریباً همه جزئیات، حتی «مردم نگارانه ترین»، بر اساس هذل انگاری، گروتسک، مقایسه ای خیره کننده ساخته شده است که در آن پست و بلندی، از نظر طبیعی خشن و معنوی با هم برخورد می کنند. گاهی یک نویسنده یک تصویر-نماد قدیمی و افسانه‌ای را برمی‌دارد و آن را در یک «زمینه کولیما» خشن فیزیولوژیکی قرار می‌دهد، مانند داستان «جیره‌های خشک»: عطر داشته باشید.

حتی بیشتر اوقات، شالاموف حرکت مخالف را انجام می دهد: با تداعی، او جزئیات به ظاهر تصادفی زندگی زندان را به مجموعه ای از نمادهای معنوی عالی ترجمه می کند. نمادگرایی که نویسنده در واقعیت های روزمره زندگی در اردوگاه یا زندان می یابد، چنان اشباع شده است که گاهی اوقات توصیف این جزئیات به یک رمان خرد تبدیل می شود. در اینجا یکی از این خرده رمان‌ها در داستان «نخستین چکیست» آمده است: «قفل به صدا درآمد، در باز شد و جریانی از پرتوها از سلول فرار کرد. از در باز، مشخص شد که چگونه پرتوها از راهرو عبور کردند، از پنجره راهرو هجوم بردند، بر فراز حیاط زندان پرواز کردند و روی شیشه های پنجره ساختمان زندان دیگری شکستند. تمام شصت نفر از ساکنان سلول در مدت کوتاهی که در باز شد، توانستند همه اینها را ببینند. هنگامی که درب بسته می شود، در با صدایی خوش آهنگ مانند صندوق های قدیمی بسته شد. و بلافاصله همه زندانیان، مشتاقانه به دنبال پرتاب جریان نور، حرکت پرتو، که انگار یک موجود زنده است، برادر و رفیقشان، متوجه شدند که خورشید دوباره با آنها قفل شده است.

این داستان خرد - در مورد یک فرار، در مورد یک فرار ناموفق از پرتوهای خورشید - به طور ارگانیک با فضای روانی داستان در مورد افرادی که در سلول های زندان بوتیرکا در حال لم دادن هستند قرار می گیرد.

علاوه بر این، چنین تصاویر ادبی سنتی - نمادهایی که شالاموف در داستان های خود وارد می کند (اشک، پرتو خورشید، شمع، صلیب، و مانند آن)، مانند بسته های انرژی انباشته شده توسط فرهنگ چند صد ساله، تصویر جهان را برق می بخشد. اردوگاه، با تراژدی بی حد و حصر در آن رخنه کرد.

اما در داستان‌های کولیما، شوک زیبایی‌شناختی ناشی از جزئیات، این ریزه کاری‌های زندگی روزمره اردوگاه، قوی‌تر است. به ویژه توصیفات ترسناکی است که در مورد جذب غذای پر از نماز و وجد است: «او شاه ماهی نمی خورد. او را می لیسید، او را می لیسید و کم کم دم از انگشتانش محو می شود. "من یک کلاه کاسه ساز برداشتم، خوردم و ته آن را لیسیدم تا از روی عادتم بدرخشد." او تنها زمانی که غذا داده شد از خواب بیدار شد و پس از لیسیدن با دقت و احتیاط دستانش، دوباره خوابید.

و همه اینها، همراه با شرحی از نحوه جویدن ناخن ها و جویدن "پوست کثیف، ضخیم و کمی نرم شده به صورت تکه تکه"، نحوه بهبود زخم های اسکوربوت، چگونگی جاری شدن چرک از انگشتان سرمازده - همه اینها که ما همیشه به آن نسبت داده ایم. دپارتمان طبیعت گرایی درشت در داستان های کولیما معنایی خاص و هنری به خود می گیرد. در اینجا رابطه معکوس عجیبی وجود دارد: هر چه توصیف دقیق تر و قابل اعتمادتر باشد، این جهان، دنیای کولیما، غیر واقعی تر و غیرواقعی تر به نظر می رسد. این دیگر طبیعت گرایی نیست، بلکه چیز دیگری است: اصل بیان امر حیاتی معتبر و غیرمنطقی، کابوس وار، که عموماً مشخصه «تئاتر پوچ» است، در اینجا عمل می کند.

در واقع، جهان کولیما در داستان های شالاموف به عنوان یک "تئاتر پوچ" واقعی ظاهر می شود. جنون اداری در اینجا حاکم است: برای مثال، در اینجا، به دلیل نوعی مزخرفات بوروکراتیک، مردم صدها کیلومتر در سراسر تاندرای زمستانی کولیما رانده می شوند تا یک توطئه خارق العاده را تأیید کنند، مانند داستان "توطئه وکلا". و خواندن صبح و عصر چک لیست کسانی که به اعدام محکوم شده اند، محکوم به هیچ. این به وضوح در داستان "چگونه شروع شد" نشان داده شده است: "برای اجرا، گفتن با صدای بلند که کار سخت است کافی است. برای هر یک، بی گناه ترین اظهارات در مورد استالین - اعدام. سکوت در هنگام فریاد زدن "هورا" برای استالین نیز برای اعدام کافی است، خواندن با مشعل های دودی که توسط لاشه موسیقی قاب شده است؟ . اگر یک کابوس وحشی نباشد، این چیست؟

"همه چیز بیگانه بود، ترسناک تر از آن که واقعی باشد." این عبارت شالاموف دقیق ترین فرمول «دنیای پوچ» است.

و در مرکز دنیای پوچ کولیما، نویسنده یک فرد عادی و معمولی را قرار می دهد. نام او آندریف، گلبوف، کریست، روچکین، واسیلی پتروویچ، دوگاف، "من" است. Volkova E.V. استدلال می کند که «شالاموف هیچ حقی به ما نمی دهد که در این شخصیت ها به دنبال ویژگی های اتوبیوگرافیک بگردیم: بدون شک، آنها در واقع وجود دارند، اما زندگی نامه در اینجا از نظر زیبایی شناختی مهم نیست. برعکس، حتی «من» هم یکی از شخصیت‌هایی است که با همه، همان او، زندانیان، «دشمنان مردم» برابری می‌کند. همه آنها هیپوستازهای مختلف از یک نوع انسانی هستند. این مردی است که به هیچ چیز معروف نیست، عضو نخبگان حزب نبود، رهبر نظامی عمده نبود، در جناح ها شرکت نمی کرد، به «هژمون» سابق و فعلی تعلق نداشت. این یک روشنفکر معمولی است - یک دکتر، وکیل، مهندس، دانشمند، فیلمنامه نویس، دانشجو. این نوع از افراد، نه یک قهرمان و نه یک شرور، یک شهروند معمولی است که شالاموف هدف اصلی تحقیق خود است.

می توان نتیجه گرفت که V.T. Shalamov به جزئیات و جزئیات در داستان های Kolyma اهمیت زیادی می دهد. جایگاه مهمی در دنیای هنری داستان های کولیما توسط ضد تصاویر نمادین اشغال شده است. دنیای کولیما در داستان های شالاموف به عنوان یک "تئاتر پوچ" واقعی ظاهر می شود. جنون اداری اینجا حاکم است. هر جزئیات، حتی "مردم نگارانه" ترین آنها، بر اساس مقایسه هذل آمیز، عجیب و غریب، خیره کننده ساخته شده است، جایی که پست و بلندی، طبیعتاً خشن و معنوی با هم برخورد می کنند. گاهی اوقات یک نویسنده یک تصویر-نماد قدیمی و به طور سنتی تقدیس شده را می گیرد و آن را در یک "زمینه کولیما" خشن فیزیولوژیکی قرار می دهد.

نتیجه

داستان کولیما شالاموف

در این دوره، مسائل اخلاقی داستان های کولیما اثر V.T. شالاموا.

بخش اول ترکیبی از تفکر هنری و هنر مستند را ارائه می دهد که "عصب" اصلی سیستم زیبایی شناسی نویسنده داستان های کولیما است. تضعیف ادبیات داستانی هنری، منابع اصلی دیگر تعمیم‌های فیگوراتیو را در شالاموف باز می‌کند، که نه بر اساس ساخت فرم‌های مکانی-زمانی شرطی، بلکه بر اساس همدلی با زندگی اردوگاهی که به طور واقعی در حافظه شخصی و ملی حفظ شده است، در محتوای انواع مختلف اسناد خصوصی، رسمی، تاریخی. نثر شالاموف بدون شک برای بشریت ارزشمند است و برای مطالعه جالب است - دقیقاً به عنوان یک واقعیت منحصر به فرد ادبیات. متون او شاهدی بی قید و شرط از دوران است و نثر او سندی از نوآوری ادبی است.

بخش دوم روند تعامل شالاموف بین زندانی کولیما و سیستم را نه در سطح ایدئولوژی، نه حتی در سطح آگاهی عادی، بلکه در سطح ناخودآگاه بررسی می کند. هر چه در انسان والاتر از مادّی باشد، تابع مادی است. شرایط غیر انسانی زندگی نه تنها جسم، بلکه روح زندانی را نیز به سرعت نابود می کند. شالاموف چیزهای جدیدی را در مورد انسان، محدودیت ها و توانایی های او، قدرت و ضعف نشان می دهد - حقایقی که با سال ها استرس غیرانسانی و مشاهده صدها و هزاران نفر در شرایط غیرانسانی به دست آمده است. این اردو آزمون بزرگی برای قدرت اخلاقی یک فرد، اخلاق عادی انسانی بود و بسیاری نتوانستند آن را تحمل کنند. آنهایی که تحمل کردند، همراه با کسانی که نتوانستند تحمل کنند، مردند، سعی کردند از همه بهترین باشند، از همه فقط برای خودشان قوی تر باشند. زندگی، حتی بدترین، از تغییر شادی ها و غم ها، موفقیت ها و شکست ها تشکیل شده است و نیازی به ترس از این نیست که شکست ها بیشتر از موفقیت ها هستند. یکی از مهمترین احساسات در اردو، احساس تسلیت است که همیشه و در هر شرایطی یک نفر بدتر از شما وجود دارد.

بخش سوم به تضادهای نمادهای تصویر، لیتموتیف ها اختصاص دارد. برای تجزیه و تحلیل، تصاویر جارو پاشنه و درخت شمالی انتخاب شدند. V.T. Shalamov به جزئیات و جزئیات در داستان های Kolyma اهمیت زیادی می دهد. جنون اداری اینجا حاکم است. هر جزئیات، حتی "مردم نگارانه" ترین آنها، بر اساس مقایسه هذل آمیز، عجیب و غریب، خیره کننده ساخته شده است، جایی که پست و بلندی، طبیعتاً خشن و معنوی با هم برخورد می کنند. گاهی اوقات یک نویسنده یک تصویر-نماد قدیمی و به طور سنتی تقدیس شده را می گیرد و آن را در یک "زمینه کولیما" خشن فیزیولوژیکی قرار می دهد.

همچنین لازم است از نتایج مطالعه به نتایجی دست یابیم. جایگاه مهمی در دنیای هنری داستان های کولیما توسط ضد تصاویر نمادین اشغال شده است. دنیای کولیما در داستان های شالاموف به عنوان یک "تئاتر پوچ" واقعی ظاهر می شود. شالاموف V.T. در حماسه «کولیما» هم به عنوان یک هنرمند مستند حساس و هم به عنوان شاهدی مغرض به تاریخ ظاهر می شود، و متقاعد به نیاز اخلاقی «به خاطر سپردن همه چیز خوب برای صد سال و هر چیز بد برای دویست سال» و به عنوان خالق یک مفهوم اصلی "نثر جدید" که در حال افزایش است. در چشم خواننده، صحت "سند دگرگون شده". شخصیت های داستان ها تا انتها احساس «بالا» و «پایین»، بالا و پایین رفتن، مفهوم «بهتر» و «بدتر» را از دست نمی دهند. بنابراین، توسعه این موضوع یا برخی از حوزه های آن امکان پذیر به نظر می رسد.

فهرست منابع استفاده شده

1 شالاموف، V.T. درباره نثر / V.T.Shalamov// Varlam Shalamov [منبع الکترونیکی]. - 2008. - حالت دسترسی: http://shalamov.ru/library/21/45.html. - تاریخ دسترسی: 1391/03/14.

2 Mikheev, M. در مورد نثر "جدید" وارلام شالاموف / M. Mikheev // سالن مجله [منبع الکترونیکی]. - 2003. - حالت دسترسی: http://magazines.russ.ru/voplit/2011/4/mm9.html. - تاریخ دسترسی: 1391/03/18.

3 نیچیپوروف، آی.بی. نثر به عنوان سند رنج می برد: حماسه کولیما V.Shalamov / I.B. Nichiporov // فیلولوژی [منبع الکترونیکی]. - 2001. - حالت دسترسی: http://www.portal-slovo.ru/philology/42969.php. - تاریخ دسترسی: 1391/03/22.

4 شالاموف، V.T. درباره نثر من / V.T. Shalamov // Varlam Shalamov [منبع الکترونیکی]. - 2008. - حالت دسترسی: http://shalamov.ru/authors/105.html. - تاریخ دسترسی: 1391/03/14.

5 شالاموف، V.T. داستان های کولیما / V.T. Shalamov. - Mn: Transitbook, 2004. - 251 p.

6 شکلوفسکی، ای.ا. وارلام شالاموف / E.A. Shklovsky. - م.: دانش، 1991. - 62 ص.

7 شالاموف، وی.ت. نقطه جوش / V.T. Shalamov. - M.: Sov. نویسنده، 1977. - 141 ص.

8 Ozhegov، S.I.، Shvedova، N.Yu. فرهنگ لغت توضیحی زبان روسی: 80000 کلمه و عبارت عباراتی / S.I. Ozhegov, N.Y. Shvedova. - ویرایش چهارم - M.: LLC "ITI TECHNOLOGIES"، 2003. - 944 p.

9 نفاگینا، جی.ال. نثر روسی نیمه دوم دهه 80 - اوایل دهه 90 قرن بیستم / G.L. Nefagina. - Mn: Ekonompress، 1998. - 231 p.

10 شعر نثر اردوگاهی / L. Timofeev // اکتبر. - 1992. - شماره 3. - س 32-39.

11 بروور، ام. تصویر فضا و زمان در ادبیات اردوگاه: "یک روز از ایوان دنیسوویچ" و "داستان های کولیما" / M. Brewer // وارلام شالاموف [منبع الکترونیکی]. - 2008. - حالت دسترسی: http://shalamov.ru/research/150/. - تاریخ دسترسی: 1391/03/14.

12 گلدن، ن. "داستان های کولیما" نوشته وارلام شالاموف: تحلیل فرمالیستی / N. گلدن // وارلام شالاموف [منبع الکترونیکی]. - 2008. - حالت دسترسی: http://shalamov.ru/research/138//. - تاریخ دسترسی: 1391/03/14.

13 لیدرمن، N.L. ادبیات روسی قرن بیستم: در 2 جلد / N.L. Leiderman، M.N. Lipovetsky. - ویرایش پنجم - م.: آکادمی، 2010. - جلد 1: در عصر کولاک یخبندان: درباره "داستان های کولیما". - 2010. - 412 ص.

14 فرهنگ لغت دایره المعارف ادبی / ویرایش. ویرایش V.M. Kozhevnikov، P.A. Nikolaev. - M.: Sov. دایره المعارف، 1987. - 752 ص.

15 وارلام شالاموف: دوئل کلمه با پوچ / E.V. Volkova // سوالات ادبیات. - 1997. - شماره 6. - S. 15-24.

16 Nekrasova، I. سرنوشت و کار وارلام شالاموف / I. Nekrasova // Varlam Shalamov [منبع الکترونیکی]. - 2008. - حالت دسترسی: http://shalamov.ru/research/158/. - تاریخ دسترسی: 1391/03/14.

17 شالاموف، V.T. خاطرات. نوت بوک. مکاتبه. موارد تحقیقاتی / V.Shalamov، I.P. Sirotinskaya. ویرایش I.P. Sirotinskaya - M.: EKSMO، 2004. - 1066 p.

18 شالاموف، V.T. خش خش برگ: اشعار / V.T.Shalamov. - M.: Sov. نویسنده، 1989. - 126 ص.

به سایت ارسال شد

اسناد مشابه

اطلاعات مختصری از مسیر زندگی و فعالیت های وارلام شالاموف - نثرنویس و شاعر روسی عصر شوروی. مضامین و انگیزه های اصلی کار شاعر. زمینه زندگی در زمان ایجاد "قصه های کولیما". تحلیل مختصری از داستان "در نمایش".

مقاله ترم، اضافه شده در 2013/04/18


"یادداشت هایی از خانه مردگان" F.M. داستایوفسکی به عنوان پیشرو V.T. شالاموا. اشتراک خطوط طرح، ابزار بیان هنری و نمادها در نثر. "درس" کار سخت برای روشنفکر. تغییرات در جهان بینی داستایوفسکی.

پایان نامه، اضافه شده 10/22/2012


نثرنویس، شاعر، نویسنده معروف "قصه های کولیما"، یکی از برجسته ترین اسناد هنری قرن بیستم، که به عنوان کیفرخواست علیه رژیم توتالیتر شوروی، یکی از پیشگامان موضوع اردوگاه تبدیل شد.

بیوگرافی، اضافه شده در 07/10/2003


تصویر خلاقانه A.I. کوپرین راوی، موضوعات کلیدی و مشکلات داستان های نویسنده. بازخوانی طرح‌های داستان‌های «پزشک معجزه‌گر» و «فیل» با نظر. اهمیت اخلاقی آثار A.I. کوپرین، پتانسیل معنوی و آموزشی آنها.

مقاله ترم، اضافه شده 02/12/2016


بیوگرافی مختصر G.K. چسترتون - نویسنده، روزنامه نگار، منتقد مشهور انگلیسی. بررسی داستان های کوتاه چسترتون درباره پدر براون، مسائل اخلاقی و مذهبی در این داستان ها. تصویر شخصیت اصلی، ویژگی های ژانر داستان های پلیسی.

مقاله ترم، اضافه شده در 2011/05/20


بررسی طرح داستان توسط وی شالاموف "در نمایش" و تفسیر انگیزه بازی ورق در این اثر. ویژگی های مقایسه ای داستان شالاموف با دیگر آثار ادبیات روسیه و شناسایی ویژگی های بازی ورق در آن.

چکیده، اضافه شده در 2010/07/27


مفهوم تحلیل زبانی. دو حالت داستان سرایی ویژگی ترکیبی اولیه یک متن ادبی. تعداد کلمات در قسمت های مجموعه داستان های کوتاه آی.س. یادداشت های یک شکارچی تورگنیف. توزیع قسمت های «طبیعت» در ابتدای داستان.

مقاله ترم، اضافه شده در 2014/07/05


تم ها، شخصیت ها، منظره، فضای داخلی، پرتره ها، سنت ها و ویژگی های ترکیبی «قصه های شمالی» اثر جک لندن. انسان به عنوان محور چرخه روایی «قصه های شمالی». نقش اشیا، نظام شخصیت ها و عناصر شعری در داستان ها.

پایان نامه، اضافه شده در 2012/02/25


سیستم اصلاحی در طول جنگ بزرگ میهنی. سازماندهی اردوگاهها در زمان جنگ و در سالهای پس از جنگ. عناصر ویژگی های زندگی اردوگاهی در آثار V. Shalamov. تجربه وولوگدا در آموزش مجدد محکومان.

مقاله ترم، اضافه شده در 2015/05/25


اساس مستند مجموعه اشعار نویسنده روسی V.T. شالاموا. محتوای ایدئولوژیک و ویژگی هنری اشعار او. شرح انگیزه های مسیحی، موسیقی و رنگ آمیزی. ویژگی های مفاهیم گیاهی و جانوری.

مقاله در یک منبع اینترنتی کمتر شناخته شده در پسوند pdf ارسال شده است، من آن را در اینجا کپی می کنم.
اردوگاه مانند شیطان است، اردوگاه مانند شیطان مطلق است.

شعرهای "قصه های کولیما" اثر V. Shalamov

شالاموف با نوشتن شش چرخه هنری و منثور داستان های کولیما (1954-1974)، به یک نتیجه متناقض رسید: "بخش توصیف نشده و ناتمام کار من بسیار بزرگ است ... و بهترین داستان های کولیما همه فقط یک سطح هستند، دقیقاً به این دلیل که به نحوی قابل دسترس توصیف شده است» (6:58). سادگی خیالی و در دسترس بودن تصور اشتباهی از نثر فلسفی نویسنده است. وارلام شالاموف نه تنها نویسنده ای است که در مورد جنایتی علیه یک شخص شهادت داده است، بلکه او همچنین نویسنده ای با استعداد با سبکی خاص است، با «ریتمی منحصر به فرد از نثر، با شخصیت رمان نویسی بدیع، با پارادوکس فراگیر، با نمادگرایی دوسوگرا. و فرمان درخشان کلمه در ظاهر معنایی، صوت و حتی در پیکربندی توصیفی آن» (1: 3).

در این راستا، سادگی و وضوح کلمات V. T. Shalamov، سبک او و دنیای وحشتناک Kolyma، جهان، به گفته M. Zolotonosov، "به عنوان چنین، بدون لنز هنری نشان داده شد" (3: 183) N. K. Gey. اشاره می کند که یک اثر هنری "به تفسیرهای منطقی کامل قابل تقلیل نیست" (1:97)
بررسی انواع تصاویر کلامی در «قصه‌های کولیما» و. تصاویر هر سطح بعدی بر اساس تصاویر سطوح قبلی ایجاد می شوند. خود V. T. Shalamov چنین نوشت: "نثر آینده به نظر من نثر ساده است ، جایی که هیچ آراستگی وجود ندارد ، با زبانی دقیق ، جایی که فقط گهگاهی جدید ظاهر می شود - برای اولین بار دیده می شود - جزئیات یا جزئیات توصیف شده است. به وضوح از این جزئیات، خواننده باید شگفت زده شود و تمام داستان را باور کند.» (5:66). رسا بودن و دقت تسکین های روزمره در داستان های نویسنده باعث شهرت او به عنوان یک مستندساز کولیما شد. چنین جزئیاتی در متن زیاد است، به عنوان مثال، داستان "نجارها" که از واقعیت تلخ زندگی در اردوگاه صحبت می کند، زمانی که زندانیان مجبور بودند حتی در شدیدترین یخبندان ها کار کنند. "من مجبور بودم در هر درجه ای سر کار بروم. علاوه بر این، قدیمی‌ها تقریباً یخبندان را بدون دماسنج تعیین کردند: اگر مه یخ‌زده وجود داشته باشد، به این معنی است که در بیرون چهل درجه زیر صفر است. اگر هوا در هنگام تنفس با سر و صدا خارج شود، اما هنوز تنفس دشوار نیست، چهل و پنج درجه. اگر تنفس پر سر و صدا باشد و تنگی نفس قابل توجه باشد - پنجاه درجه. بیش از پنجاه و پنج درجه - تف در پرواز منجمد می شود. تف در حال حاضر دو هفته است که در حال یخ زدن است» (5:23). بنابراین یک جزییات هنری "تف در پرواز یخ می زند" بسیار صحبت می کند: در مورد شرایط غیرانسانی وجود، در مورد ناامیدی و ناامیدی فردی که خود را در دنیای بسیار بی رحمانه اردوگاه های کولیما می یابد. یا داستان دیگری، «شری براندی» که در آن به نظر می رسد نویسنده با بی تعصبی مرگ آهسته شاعر از گرسنگی را توصیف می کند: «زندگی در او رفت و آمد کرد و او داشت می مرد... تا غروب مرده بود». (5:75) فقط در پایان کار یک جزئیات شیوا ظاهر می شود، زمانی که همسایه های مبتکر دو روز بعد او را یادداشت می کنند تا مانند زنده بودن بر روی او نان دریافت کنند "... مرده دستش را بلند کرد. مانند یک عروسک عروسکی» (5:76) این جزئیات با قدرت بیشتری بر پوچ بودن وجود انسان در شرایط اردوگاه تأکید می کند. ای.شکلوفسکی نوشته است که در «ویشر» جزئیات تا حدی شخصیت «به خاطر سپردن» دارد و در «قصه‌های کولیما» تبدیل به یک توده می‌شود (7:64). به صفحه. نویسنده در داستان «در حمام» با کنایه‌ای تلخ می‌گوید: «رویای غسل، رویای محال است» (5:80) و در عین حال از جزئیاتی استفاده می‌کند که قانع‌کننده در این باره صحبت می‌کند، زیرا پس از شستن همه چیز «لغزنده، کثیف، بدبو» است (5:85).
V. T. Shalamov توصیف دقیق و خلق سنتی شخصیت ها را رد کرد. در عوض، جزئیات با دقت انتخاب شده ای وجود دارد که یک فضای روانی چند بعدی ایجاد می کند که کل داستان را در بر می گیرد. یا یکی دو جزئیات از نمای نزدیک. یا جزئیات - نمادهای حل شده در متن، بدون تثبیت مزاحم ارائه شده است. اینگونه است که ژاکت قرمز گارکونوف که خون مقتول روی آن دیده نمی شود ("برای نمایش") به یادگار مانده است. ابر آبی بالای برف براق سفید که بعد از اینکه کسی که جاده را زیر پا می‌گذارد ("در برف") آویزان است. روبالشی سفید روی بالش پر، که دکتر با دستانش مچاله می‌کند، که به راوی «لذت جسمانی» می‌دهد، که نه لباس زیر داشت، نه چنین بالشی و نه روبالشی («دومینو»). پایان داستان "تک اندازه گیری"، زمانی که دوگاف متوجه شد که به او شلیک می شود، و "پشیمان شد که بیهوده کار کرده است، این روز آخر بیهوده عذاب داده شده است." در وارلام شالاموف، تقریباً همه جزئیات یا بر اساس هذل گویی، یا مقایسه، یا بر اساس گروتسک ساخته شده است: "فریاد نگهبانان مانند شلاق ما را شاد کردند" ("چگونه شروع شد"). "پادگان های مرطوب گرم نشده، جایی که یخ غلیظ در همه شکاف ها از داخل یخ می زد، گویی شمع بزرگ استریرین در گوشه پادگان شناور است" ("ملا تاتار و هوای تازه"). «جسم افراد روی تخت‌های تخته‌ای شبیه رشد، کوهان چوبی، تخته منحنی بود» («قرنطینه تیفوئید»). "ما مانند رد پای برخی از حیوانات ماقبل تاریخ، مسیرهای تراکتور را دنبال کردیم" ("جیره های خشک").
دنیای گولاگ متضاد است، حقیقت دیالکتیکی است، در این زمینه استفاده از تقابل و مخالفت توسط نویسنده به یکی از روش های پیشرو تبدیل می شود. این راهی برای نزدیک شدن به یک حقیقت دشوار است. استفاده از کنتراست در جزئیات تأثیری غیرقابل حذف می گذارد و تأثیر پوچ بودن آنچه را که اتفاق می افتد افزایش می دهد. بنابراین در داستان "دومینو"، ستوان سربازان تانک سوچنیکوف گوشت اجساد افراد سردخانه را می خورد، اما در عین حال او "یک مرد جوان با گونه های گلگون" (5: 101)، گلبوف است. ، سوارکار اردوگاه، در داستانی دیگر نام همسرش را فراموش کرد و "در زندگی آزاد سابق خود استاد فلسفه بود" (6:110)، فریتز دیوید کمونیست هلندی در داستان "مارسل پروست" به خارج فرستاده می شود. خانه "شلوار مخملی و روسری ابریشمی" (5:121) و او در این لباس از گرسنگی می میرد.
تضاد در جزئیات بیانگر این اعتقاد شالاموف می شود که یک فرد عادی قادر به مقاومت در برابر جهنم گولاگ نیست.
بنابراین، جزئیات هنری در "قصه های کولیما"، که با درخشندگی توصیفی آن، اغلب متناقض، متمایز می شود، باعث شوک زیبایی شناختی، انفجار می شود و بار دیگر گواهی می دهد که "در شرایط اردوگاه زندگی وجود ندارد و نمی توان بود".
محقق اسرائیلی لئونا توکر درباره حضور عناصر آگاهی قرون وسطایی در آثار شالاموف نوشت. در نظر بگیرید که چگونه شیطان در صفحات Kolyma Tales ظاهر می شود. در اینجا گزیده ای از شرح مبارزه با کارت دزدان در داستان "برای یک اجرا" آمده است: "یک دسته کارت کاملاً جدید روی یک بالش قرار داشت و یکی از بازیکنان با دستی کثیف با نازک سفید غیر نازک آن را نوازش کرد. انگشتان کار ناخن انگشت کوچک از طول ماوراء الطبیعه بود ... ناخن زرد براق مانند یک سنگ قیمتی می درخشید. (5:129) این عجیب و غریب فیزیولوژیکی یک توضیح درون اردوگاهی داخلی نیز دارد - درست در زیر راوی می افزاید که چنین میخ هایی توسط مد جنایتکارانه آن زمان تجویز شده است. می توان این ارتباط معنایی را تصادفی دانست، اما پنجه جنایتکار که تا حد درخشش صیقلی شده، از صفحات داستان محو نمی شود.
علاوه بر این، با پیشرفت اکشن، این تصویر همچنان با عناصر فانتزی اشباع شده است: «ناخن سووچکا الگوهای پیچیده ای را در هوا ترسیم کرد. سپس کارت ها در کف دست او ناپدید شدند، سپس دوباره ظاهر شدند ... "(5:145). بیایید در مورد ارتباط اجتناب ناپذیر مرتبط با موضوع بازی ورق نیز فراموش نکنیم. بازی با ورق با شیطان به عنوان شریک داستان "سرگردان" مشخصه فولکلور اروپایی است و اغلب در ادبیات یافت می شود. در قرون وسطی اعتقاد بر این بود که کارت ها خود اختراع شیطان هستند. در پیش از اوج داستان "در نمایش"، حریف سووچکای پنجه دار روی خط می نشیند و از دست می دهد "... نوعی حوله اوکراینی با خروس ها، نوعی جعبه سیگار با پرتره برجسته گوگول" (5:147). این جذابیت مستقیم به دوره اوکراینی آثار گوگول، "در نمایش" را با "عصرها در مزرعه ای نزدیک دیکانکا" که از باورنکردنی ترین شیطان پر شده است، مرتبط می کند. بنابراین، در یکی از داستان های این مجموعه، نامه گمشده، قزاق مجبور می شود برای روح خود با جادوگران و شیاطین ورق بازی کند. بنابراین، ارجاع به یک منبع فولکلور و آثار ادبی، یک قمارباز را وارد یک آرایه انجمنی جهنمی می کند. در داستانی که در بالا ذکر شد، به نظر می رسد شیطان از زندگی اردوگاهی بیرون می آید و به عنوان یک ویژگی طبیعی جهان محلی به نظر خواننده می رسد. شیطان داستان های کولیما عنصری غیرقابل انکار از جهان است، بنابراین از محیط جدا نیست که حضور فعال آن تنها در زمان های وقفه، در محل اتصال استعاره ها پیدا می شود.
«طلا کشی افراد سالم را در سه هفته ناتوان کرد: گرسنگی، کم خوابی، ساعت ها کار سخت، ضرب و شتم. افراد جدیدی در تیپ قرار گرفتند و مولوخ جوید» (5:23).
توجه داشته باشیم که کلمه «مولوک» را راوی نه به عنوان اسم خاص، بلکه به عنوان اسم رایج به کار می برد؛ از نظر آهنگی به هیچ وجه از متن جدا نمی شود، گویی استعاره نیست، بلکه اسم است. مکانیسم یا نهاد اردوگاه واقعی. کار "مولوک" اثر A. I. Kuprin را به یاد بیاورید که در آن موجود خونخوار با حروف بزرگ نوشته شده و به عنوان نام خاص استفاده می شود. دنیای اردوگاه نه تنها با دارایی های شیطان، بلکه با خود شیطان نیز شناخته می شود.
یک ویژگی مهم دیگر را باید ذکر کرد: اردوگاه داستان های کولیما یک جهنم، نیستی، پادشاهی تقسیم ناپذیر شیطان است، همانطور که به خودی خود بود - خواص جهنمی آن مستقیماً به ایدئولوژی سازندگان آن یا موج قبلی وابسته نیست. از تحولات اجتماعی شالاموف پیدایش سیستم اردوگاه را توصیف نمی کند. اردوگاه به یکباره، ناگهان از هیچ برمی خیزد، و حتی با حافظه جسمی، حتی با درد استخوان، دیگر نمی توان تعیین کرد: «... در کدام یک از روزهای زمستان باد تغییر کرد و همه چیز هم شد. ترسناک...» (5:149). اردوگاه "قصه های کولیما" یک، کامل، ابدی، خودکفا، نابود نشدنی است - زیرا وقتی به این سواحل ناشناخته رفتیم و خطوط کلی آنها را روی نقشه قرار دادیم، دیگر نمی توانیم آنها را از حافظه یا از حافظه پاک کنیم. سطح سیاره - و ترکیبی از عملکردهای سنتی جهنم و شیطان است: شر منفعل و فعال.
شیطان در ذهنیت قرون وسطایی به عنوان شخصیتی از نیروهای شر بوجود آمد. شالاموف با معرفی تصویر شیطان در داستان های کولیما، از این استعاره قرون وسطایی برای هدف مورد نظر خود استفاده کرد. او به سادگی اردوگاه را شر اعلام نکرد، بلکه واقعیت وجود شر، شر، خودمختار، ذاتی در طبیعت انسان را تأیید کرد. تفکر آخرالزمانی سیاه و سفید قرون وسطایی با مقوله‌هایی عمل می‌کرد که نویسنده داستان‌های کولیما به کمک آن‌ها می‌توانست «نشت عظیم شرارتی را که تاکنون در قرن‌ها و هزاره‌ها دیده نشده بود» درک و توصیف کند (4: 182). خود وارلام تیخونوویچ شالاموف در یکی از شعرهای برنامه خود را با کشیش اعظم آواکوم می شناسد ، که تصویر او مدت هاست که در فرهنگ روسیه نمادی از قرون وسطی ، باستانی و نمادی از مخالفت سرسختانه با شر شده است.
بنابراین، اردوگاه، از نظر وارلام شالاموف، نه شر و نه حتی شر بدون ابهام بدون ابهام، بلکه تجسم شر مطلق جهان، درجه شر است، که برای بازتولید آن لازم بود تصویر قرون وسطی را فراخوانی کرد. شیطان در صفحات داستان های کولیما، زیرا نمی توان آن را در دسته های دیگر توصیف کرد.
شیوه خلاقانه نویسنده شامل فرآیند تبلور خود به خودی استعاره ها است. نویسنده با این جمله که عمل در جهنم اتفاق می‌افتد، خواننده را مبهوت نمی‌کند، اما به‌طور محجوب، جزئیات به جزئیات، آرایه‌ای تداعی می‌سازد که در آن ظاهر سایه دانته طبیعی و حتی بدیهی به نظر می‌رسد. چنین شکل گیری معنایی تجمعی یکی از ویژگی های اصلی شیوه هنری شالاموف است. راوی جزئیات زندگی اردوگاهی را به دقت توصیف می کند، هر کلمه معنایی سخت و ثابت دارد، گویی در متن اردوگاه جاسازی شده است. شمارش متوالی جزئیات مستند یک طرح منسجم را تشکیل می دهد. با این حال، متن خیلی سریع وارد مرحله اشباع بیش از حد می شود، زمانی که جزئیات به ظاهر نامرتبط و کاملاً مستقل شروع به ایجاد پیوندهای پیچیده و غیرمنتظره می کنند، گویی به خودی خود، که به نوبه خود جریان تداعی قدرتمندی را به موازات معنای تحت اللفظی متن تشکیل می دهند. در این جریان، همه چیز: اشیا، رویدادها، ارتباطات بین آنها - در همان لحظه ظهور آنها در صفحات داستان تغییر می کند و به چیزی متفاوت، چند معنایی، اغلب بیگانه با تجربه طبیعی انسان تبدیل می شود. «اثر انفجار بزرگ» (7:64) وجود دارد، زمانی که زیرمتن و تداعی ها به طور مداوم شکل می گیرند، زمانی که معانی جدید متبلور می شوند، جایی که تشکیل کهکشان ها غیرارادی به نظر می رسد، و پیوستار معنایی تنها با حجم تداعی های ممکن محدود می شود. برای خواننده-مترجم خود وی. شالاموف وظایف بسیار دشواری را برای خود تعیین کرد: بازگرداندن احساس تجربه شده، اما در عین حال تحت الشعاع مطالب و ارزیابی های دیکته شده توسط آن، شنیدن "هزار حقیقت" (4:182) قانون یک حقیقت استعداد

منابع

ولکووا، ای.: وارلام شالاموف: دوئل کلمه با پوچ. در: پرسش های ادبیات 1376، شماره 2، ص. 3.
گی، ن.: همبستگی بین واقعیت و ایده به عنوان یک مشکل سبک. در: نظریه سبک های ادبی. م.، 1978. س 97.
زولوتونوسوف، م.: پیامدهای شالاموف. در: مجموعه شالاموفسکی 1994، شماره 1، ص. 183.
تیموفیف، ال.: شعر نثر اردو. در: مهر 1370، شماره 3، ص. 182.
شالاموف، وی.: برگزیده. "ABC Classic"، سنت پترزبورگ. 2002. S. 23، 75، 80، 85، 101، 110، 121، 129، 145، 150.
شالاموف، وی.: درباره نثر من. در: دنیای جدید 1989، شماره 12، ص. 58، 66.
اشکلوفسکی، ای.: وارلام شالاموف. M., 1991. S. 64.

النا فرولووا، روسیه ، پرم

اولین خوانش "قصه های کولیما" توسط V. Shalamov

صحبت از نثر ورلام شالاموف به معنای صحبت از معنای هنری و فلسفی نیستی است. درباره مرگ به عنوان مبنای ترکیبی اثر. در مورد زیبایی شناسی زوال، فروپاشی، فروپاشی ... به نظر می رسد که هیچ چیز جدیدی وجود نداشته است: قبل از شالاموف، مرگ، تهدید، انتظار و رویکرد آن اغلب نیروی محرکه اصلی طرح و واقعیت مرگ بود. به عنوان یک دعوا خدمت می کرد... اما در داستان های کولیما، در غیر این صورت. نه تهدید، نه انتظار! در اینجا مرگ، نیستی، دنیای هنری است که معمولاً طرح داستان در آن می گذرد. واقعیت مرگ قبل ازابتدای داستان مرز بین مرگ و زندگی را شخصیت ها حتی قبل از لحظه ای که کتاب را باز کردیم و با بازکردن آن، ساعت شماری هنری را شروع کردیم، برای همیشه رد شد. هنری ترین زمان در اینجا زمان نیستی است و این ویژگی شاید اصلی ترین ویژگی در شیوه نگارش شالاموف باشد...

اما در اینجا بلافاصله شک می کنیم: آیا ما حق داریم دقیقاً شیوه هنری نویسنده را درک کنیم که آثارش در درجه اول به عنوان یک سند تاریخی خوانده می شود؟ آیا در این میان بی تفاوتی کفرآمیز نسبت به سرنوشت واقعی افراد واقعی وجود ندارد؟ و شالاموف بیش از یک بار در مورد واقعیت سرنوشت ها و موقعیت ها، در مورد پیشینه مستند داستان های کولیما صحبت کرد. بله، و من نمی گویم - اساس مستند در حال حاضر واضح است.

پس آیا نباید قبل از هر چیز رنج های زندانیان اردوگاه های استالین را به یاد بیاوریم، جنایات جلادان، برخی از آنها هنوز زنده هستند و قربانیان فریاد انتقام می کشند ... ما در مورد شالاموف صحبت خواهیم کرد. متون - با تجزیه و تحلیل، در مورد شیوه خلاقانه، در مورد اکتشافات هنری. و بیایید بلافاصله بگوییم، نه تنها در مورد اکتشافات، بلکه در مورد برخی از مشکلات زیبایی شناختی و اخلاقی ادبیات ... در این است، اردوگاه شالاموف، هنوز هم مواد خونریزی - آیا ما حق داریم؟ آیا می توان یک گور دسته جمعی را تحلیل کرد؟

اما از این گذشته ، خود شالاموف تمایلی نداشت که داستان های خود را سندی بی تفاوت نسبت به فرم هنری بداند. او که هنرمندی درخشان بود، ظاهراً از نحوه درک معاصرانش راضی نبود و تعدادی متن نوشت که دقیقاً اصول هنری داستان های کولیما را توضیح می داد. آنها را «نثر نو» نامید.

"برای اینکه نثر یا شعر وجود داشته باشد، مهم نیست، هنر نیاز به تازگی دارد."

او نوشت و درک اصل این تازگی دقیقاً وظیفه نقد ادبی است.

بیایید بیشتر بگوییم. اگر «قصه‌های کولیما» سند بزرگ آن دوران باشد، اگر نفهمیم تازگی هنری آن چیست، هرگز نمی‌فهمیم درباره چه چیزی می‌گوید.

کار هنرمند دقیقاً فرم است، زیرا در غیر این صورت خواننده و خود هنرمند می توانند برای پیشی گرفتن، شکست دادن، پیشی گرفتن از استاد، معلم، به یک اقتصاددان، یک مورخ، یک فیلسوف و نه به هنرمند دیگری مراجعه کنند. شالاموف نوشت.

در یک کلام، ما نه تنها و نه چندان شالاموف محکوم، بلکه بیش از همه شالاموف هنرمند را باید درک کنیم. درک روح هنرمند ضروری است. بالاخره او بود که گفت: «من وقایع نگار جان خودم هستم. بیشتر نه". و بدون درک روح هنرمند، انسان چگونه می تواند جوهره و معنای تاریخ، جوهر و معنای آنچه را که برای او اتفاق می افتد درک کند؟ این معانی و معانی، اگر نه در آثار بزرگ ادبی، در کجا کمین کرده اند!

اما تجزیه و تحلیل نثر شالاموف دشوار است، زیرا این نثر واقعاً جدید است و اساساً با هر آنچه تاکنون در ادبیات جهان بوده متفاوت است. بنابراین، برخی از روش‌های پیشین تحلیل ادبی در اینجا مناسب نیستند. برای مثال، بازگویی - روش رایج نقد ادبی در تحلیل نثر - در اینجا همیشه کافی نیست. ما چیزهای زیادی برای نقل قول داریم، همانطور که در مورد شعر اتفاق می افتد ...

بنابراین، ابتدا اجازه دهید در مورد مرگ به عنوان اساس ترکیب هنری صحبت کنیم.

داستان «جمله» یکی از مرموزترین آثار وارلام شالاموف است. به خواست خود نویسنده، او در آخرین مجموعه کتاب "کرانه چپ" قرار گرفت، که به نوبه خود، سه گانه "قصه های کولیما" را تکمیل می کند. این داستان در واقع پایان است و همانطور که در یک سمفونی یا رمان اتفاق می‌افتد، جایی که در نهایت فقط فینال کل متن قبلی را هماهنگ می‌کند، بنابراین در اینجا فقط آخرین داستان معنای هارمونیک نهایی را به کل هزار صفحه می‌دهد. روایت...

برای خواننده ای که قبلاً با دنیای داستان های کولیما آشنا است ، اولین خطوط ماکسیم هیچ چیز غیرعادی را وعده نمی دهد. مانند بسیاری موارد دیگر، نویسنده در همان ابتدا خواننده را در لبه اعماق بی‌پایان دنیای دیگر قرار می‌دهد و از این اعماق شخصیت‌ها، طرح داستان و خود قوانین توسعه طرح برای ما ظاهر می‌شوند. داستان پر انرژی و متناقض شروع می شود:

«مردم از نیستی برخاستند - یکی پس از دیگری. غریبه ای کنار من روی تخت ها دراز کشید و شب به شانه استخوانی ام تکیه داد..."

نکته اصلی این است که از عدم است. نیستی، مرگ مترادف هستند. آیا مردم از مرگ بیرون آمدند؟ اما ما به این پارادوکس های شالاموف عادت کرده ایم.

با در دست گرفتن داستان های کولیما، ما به سرعت از مبهم بودن یا حتی فقدان کامل مرزهای بین زندگی و نیستی شگفت زده می شویم. ما به این واقعیت عادت می کنیم که شخصیت ها از مرگ برمی خیزند و به جایی که از آن آمده اند برمی گردند. اینجا هیچ آدم زنده ای نیست. اینجا زندانیان هستند. مرز مرگ و زندگی در لحظه دستگیری برای آنها ناپدید شد... نه، و همین کلمه دستگیری- نادرست، نامناسب در اینجا. دستگیری از فرهنگ حقوقی زنده است، اما آنچه اتفاق می افتد هیچ ربطی به قانون، با هماهنگی و منطق قانون ندارد. منطق به هم ریخته است. این مرد دستگیر نشد گرفته اند. آنها کاملاً خودسرانه برداشت کردند: تقریباً تصادفی - آنها می توانستند او را نگیرند - یک همسایه ... هیچ توجیه منطقی منطقی برای آنچه اتفاق افتاد وجود ندارد. تصادفی وحشی هماهنگی منطقی وجود را از بین می برد. آن را گرفتند، از زندگی، از لیست مستأجران، از خانواده حذف کردند، خانواده را از هم جدا کردند و جای خالی را که پس از کناره گیری یک شکاف زشت به جا گذاشت، رها کردند... همین، هیچ آدمی وجود ندارد. بود یا نبود - نه. زنده - ناپدید شد، از بین رفت ... و طرح داستان از قبل شامل یک مرده است که از ناکجاآباد آمده است. همه چیز را فراموش کرد. بعد از اینکه او را در بیهوشی و هذیان تمام این اعمال بیهوده ای که در هفته های اول روی او انجام شد، کشاندند و بازجویی، تحقیق، حکم کردند - بعد از همه اینها بالاخره در دنیای سورئال دیگری که برای او ناشناخته بود از خواب بیدار شد و فهمید که برای همیشه. . شاید فکر می کرد که همه چیز تمام شده و از اینجا دیگر بازگشتی نیست، اگر دقیقاً به یاد می آورد که چه چیزی تمام شد و کجا بازگشتی وجود نداشت. اما نه، یادش نمی آید. نه نام همسرش را به خاطر می آورد، نه حرف خدا و نه خودش را. آنچه بود برای همیشه رفته است. چرخش بیشتر او در اطراف پادگان ها ، نقل و انتقالات ، "بیمارستان های بیمارستانی" ، اردوگاه "سفرهای کاری" - همه اینها قبلاً ماورایی است ...

در واقع، با درک این موضوع که مردم وارد طرح داستان (و به ویژه در طرح «جمله») می شوند. از مرگ، هیچ چیزی وجود ندارد که با معنای کلی متون شالاموف منافات داشته باشد. مردم از نیستی برمی خیزند و به نظر می رسد که نشانه هایی از حیات را نشان می دهند، اما با این حال معلوم می شود که اگر در مورد آنها مانند مرده صحبت کنیم، وضعیت آنها برای خواننده روشن تر می شود:

"یک فرد ناآشنا در کنار من روی تختخواب دراز کشیده بود، شب به شانه استخوانی من تکیه داد و گرمای خود را - قطره هایی از گرما" می داد و در عوض مال من را می گرفت. شب‌هایی بود که از تکه‌های ژاکت نخودی، ژاکت‌های بالشتک گرمایی به من نمی‌رسید و صبح طوری به همسایه‌ام نگاه می‌کردم که انگار مرده‌ای است و کمی تعجب می‌کردم که مرده زنده است، از جایش بلند شد. گریه می کند، لباس می پوشد و فرمان را اطاعت می کند.

بنابراین، نه گرما و نه تصویری انسانی در خاطره باقی نمی گذارند، از دایره دید راوی، از طرح داستان ناپدید می شوند:

"مردی که از نیستی بیرون آمده بود، در طول روز ناپدید شد - مکان های زیادی در اکتشاف زغال سنگ وجود داشت - و برای همیشه ناپدید شد."

خود راوی هم مرده است. حداقل داستان با این واقعیت شروع می شود که ما با مرد مرده آشنا می شویم. چگونه می توان حالتی را درک کرد که در آن بدن گرما ندارد و روح نه تنها تشخیص نمی دهد که حقیقت کجاست، دروغ کجاست، بلکه خود این تمایز برای شخص جالب نیست:

من افرادی را که در کنار من خوابیده اند، نمی شناسم. من هرگز از آنها سؤال نکردم و نه به این دلیل که از ضرب المثل عربی پیروی کردم: «نپرسید و به شما دروغ نمی گویند». برایم مهم نبود که به من دروغ بگویند یا نه، من بیرون از حقیقت بودم، بیرون از دروغ.

در نگاه اول، هم طرح و هم مضمون داستان ساده و نسبتاً سنتی است. (این داستان از مدت ها قبل مورد توجه منتقدان قرار گرفته است: مثلاً نگاه کنید به: M. Geller. Concentration World and Modern Literature. OPI, London. 1974, pp. 281-299.) به نظر می رسد این داستان در مورد چگونگی تغییر یک شخص باشد. ، چگونه یک فرد زمانی که چندین شرایط زندگی اردوگاهی او رو به بهبود است، زنده می شود. به نظر می رسد در مورد معاد است: از نیستی اخلاقی، از متلاشی شدن شخصیت تا خودآگاهی اخلاقی بالا، تا توانایی اندیشیدن - گام به گام، رویداد پس از رویداد، عمل پس از عمل، فکر پس از اندیشه - از مرگ. به زندگی ... اما نقاط افراطی این حرکت چیست؟ مرگ در درک نویسنده چیست و زندگی چیست؟

قهرمان-راوی دیگر از وجود خود به زبان اخلاق یا روانشناسی صحبت نمی کند - چنین زبانی در اینجا نمی تواند چیزی را توضیح دهد - بلکه با استفاده از واژگان ساده ترین توصیفات فرآیندهای فیزیولوژیکی:

"من گرمای کمی داشتم. گوشت زیادی روی استخوان هایم باقی نمانده است. این گوشت فقط برای خشم کافی بود - آخرین احساسات انسانی ...

و با حفظ این عصبانیت، انتظار داشتم بمیرم. اما مرگ که اخیراً بسیار نزدیک بود، به تدریج شروع به دور شدن کرد. مرگ جای خود را به زندگی داد، بلکه نیمه هوشیاری، وجودی که فرمول ندارد و نمی توان آن را زندگی نامید.

همه چیز در دنیای هنری Kolyma Tales جابجا شده است. معانی معمول کلمات در اینجا مناسب نیستند: آنها مفاهیم منطقی را که برای ما شناخته شده است ترکیب نمی کنند. فرمول هازندگی برای خوانندگان شکسپیر آسان است، آنها معنی آن را می دانند بودنپس چی - نبودن، بین چه چیزی و چه چیزی قهرمان انتخاب می کند، با او همدلی کنید و با او انتخاب کنید. اما شالاموف - زندگی چیست؟ بدخواهی چیست مرگ چیست؟ چه اتفاقی می افتد که امروز یک نفر کمتر از دیروز شکنجه می شود - خوب، حداقل هر روز دست از کتک زدن او بر می دارند و به همین دلیل است - تنها دلیلش همین است! - مرگ به تعویق می افتد و او به وجود دیگری می رود که به آن بدون فرمول?

رستاخیز؟ اما آیا اینطور است زنده کردن? کسب توانایی درک زندگی اطراف توسط قهرمان، همانطور که بود، توسعه دنیای ارگانیک را تکرار می کند: از درک یک کرم صاف تا احساسات ساده انسانی ... این ترس وجود دارد که تاخیر مرگ ناگهانی شود. معلوم می شود کوتاه است؛ حسادت مردگان، که قبلا، پیش از ایندر سال 1938 درگذشت، و برای همسایگان زنده - جویدن، سیگار کشیدن. حیف برای حیوانات اما هنوز برای مردم نه...

و سرانجام پس از احساس، ذهن بیدار می شود. توانایی بیدار می شود که فرد را از دنیای طبیعی اطرافش متمایز می کند: توانایی فراخوانی کلمات از حافظه ذخیره شده و با کمک کلمات، نام گذاری موجودات، اشیاء، رویدادها، پدیده ها اولین قدم برای یافتن نهایی منطقی است. فرمول هازندگی:

"من ترسیدم، مبهوت شدم، وقتی در مغزم، درست اینجا - به وضوح به یاد دارم - زیر استخوان جداری سمت راست - کلمه ای متولد شد که برای تایگا کاملاً نامناسب بود، کلمه ای که من خودم آن را نمی فهمیدم، نه تنها من رفقا این کلمه را فریاد زدم، روی تخت ایستاده بودم، رو به آسمان، تا بی نهایت:

- یک کلام! حداکثر!

و خندید...

- یک کلام! من مستقیماً به آسمان شمالی فریاد زدم ، در سپیده دم دوگانه ، فریاد زدم ، هنوز معنی این کلمه را که در من متولد شده است درک نکرده ام. و اگر این کلمه برگردانده شود، دوباره پیدا شود - خیلی بهتر، خیلی بهتر! شادی بزرگ تمام وجودم را فرا گرفت...

یک هفته بود که معنی کلمه "ماکسیم" را نمی فهمیدم. این کلمه را زمزمه کردم، فریاد زدم، ترسیدم و با این کلمه همسایه ها را به خنده انداختم. از دنیا، از آسمان، سرنخ، توضیح، ترجمه خواستم... و یک هفته بعد فهمیدم - و از ترس و شادی به خود لرزیدم. ترس - چون می ترسیدم به آن دنیایی برگردم که هیچ بازگشتی برای من وجود نداشت. شادی - چون دیدم زندگی برخلاف میل خودم به من باز می گردد.

روزها گذشت تا اینکه یاد گرفتم کلمات جدیدی را یکی پس از دیگری از اعماق مغز صدا کنم...

زنده شد؟ از فراموشی برگشته؟ آزادی گرفتی؟ اما آیا می توان به عقب برگشت، این همه راه را - با دستگیری، بازجویی، ضرب و شتم، بیش از یک بار تجربه مرگ - و دوباره زنده کرد؟ دنیای زیرین را ترک کنیم؟ خودت را آزاد کن؟

و رهایی چیست؟ بازیابی توانایی استفاده از کلمات برای ساختن فرمول های منطقی؟ استفاده از فرمول های منطقی برای توصیف جهان؟ همان بازگشت به این جهان، تابع قوانین منطق؟

در پس زمینه خاکستری چشم انداز کولیما، چه کلمه آتشینی برای نسل های آینده ذخیره می شود؟ آیا این یک کلمه قدرتمند خواهد بود که نظم این جهان را نشان می دهد - LOGIC!

اما نه، "ماکسیم" مفهومی از فرهنگ لغت واقعیت کولیما نیست. زندگی اینجا نمی داند منطق. با فرمول های منطقی نمی توان آنچه را که اتفاق می افتد توضیح داد. یک مورد پوچ نام سرنوشت محلی است.

منطق مرگ و زندگی چه فایده ای دارد، اگر با لغزیدن به پایین لیست، روی نام خانوادگی شما باشد که انگشت پیمانکار غریبه، ناآشنا (یا برعکس، آشنا و متنفر از شما) به طور تصادفی متوقف شود - و بس. ، شما آنجا نیستید، به یک سفر کاری فاجعه آمیز رفتید و چند روز بعد بدن شما که در اثر یخبندان پیچ خورده است، با عجله به سمت گورستان اردوگاه سنگ پرتاب می کند. یا به طور تصادفی معلوم می شود که "مقامات" محلی کولیما خودشان اختراع کردند و خودشان "توطئه وکلا" (یا کشاورزان یا مورخان) را کشف کردند و ناگهان به یاد می آورد که شما تحصیلات قانونی (کشاورزی یا تاریخی) دارید - و اکنون نام شما در لیست اجرا قرار دارد. یا بدون هیچ فهرستی، نگاه جنایتکاری که در کارت ها باخت به طور تصادفی روی شما افتاد - و زندگی شما به بازی دیگران تبدیل می شود - و بس، شما رفته اید.

چه رستاخیز، چه رهایی: اگر این پوچی نه تنها پشت سر شما باشد، بلکه در پیش است - همیشه، برای همیشه! با این حال، باید فوراً درک کرد: این یک حادثه مرگبار نیست که نویسنده را مورد علاقه خود قرار دهد. و نه حتی کاوش در یک دنیای فانتزی، که تماماً شامل تصادفات وحشی در هم تنیده شده است، که می تواند هنرمندی را با خلق و خوی ادگار آلن پو یا آمبرویز بیرس مجذوب کند. نه، شالاموف نویسنده مکتب روان‌شناختی روسی است که با نثر بزرگ قرن نوزدهم پرورش یافته است و در برخورد وحشیانه از شانس‌ها دقیقاً به چیزهایی علاقه دارد. الگوها. اما این الگوها خارج از سری منطقی علت و معلولی هستند. اینها الگوهای رسمی-منطقی نیستند، بلکه الگوهای هنری هستند.

مرگ و ابدیت را نمی توان با فرمول های منطقی توصیف کرد. آنها فقط با این توصیف مطابقت ندارند. و اگر خواننده متن پایانی شالاموف را به عنوان یک مطالعه روانشناختی بزرگ درک کند و مطابق با منطق آشنای مردم شوروی مدرن، انتظار داشته باشد که قهرمان در آستانه بازگشت کامل به طبیعیزندگی، و فقط نگاه کنید، او مناسب خواهد یافت فرمول هاو او برای محکوم کردن "جنایات استالینیسم" برمی خیزد، اگر خواننده داستان را به این شکل درک کند (و با آن تمام "داستان های کولیما" به عنوان یک کل)، ناامید خواهد شد، زیرا هیچ یک از اینها اتفاق نمی افتد ( و نمی تواند با شالاموف اتفاق بیفتد!). و همه چیز به طرز بسیار مرموزی به پایان می رسد ... با موسیقی.

تراژدی داستان های کولیما به هیچ وجه با یک کلام اتهامی، نه با دعوت به انتقام، نه با فرمول بندی معنای تاریخی وحشت تجربه شده، بلکه با موسیقی خشن، یک گرامافون گاه و بیگاه روی کنده بزرگ کاج اروپایی به پایان می رسد. گرامافون که

«... نواخت، با غلبه بر صدای خش خش سوزن، نوعی موسیقی سمفونیک پخش کرد.

و همه در اطراف ایستاده بودند - قاتل و دزد اسب، دزد و فریتر، سرکارگر و کارگران سخت. رئیس کنارم ایستاده بود. و حالت صورتش طوری بود که انگار خودش این موسیقی را برای ما برای سفر کاری تایگای ناشنوایانمان نوشته است. صفحه صدفی چرخید و خش خش کرد، خود کنده چرخید، برای تمام سیصد دایره اش پیچید، مانند فنر محکمی که سیصد سال پیچ خورده است..."

و بس! اینجا فینال برای شماست. قانون و منطق اصلا مترادف نیستند. در اینجا فقدان منطق طبیعی است. و یکی از اصلی ترین و مهم ترین الگوها در این است که هیچ بازگشتی از دنیای ماورایی و غیرعقلانی وجود ندارد. در اصل ... شالاموف بارها اعلام کرده است که زنده شدن غیرممکن است:

«... چه کسی در آن زمان می‌دانست، یک دقیقه یا یک روز، یا یک سال یا یک قرن، ما باید به بدن قبلی خود بازگردیم - انتظار نداشتیم به روح قبلی خود بازگردیم. و البته برنگشتند. کسی برنگشت.»

هیچ کس به دنیایی که با کمک فرمول های منطقی قابل توضیح باشد برنگشت... اما داستان «جمله» که چنین جایگاه مهمی در مجموعه کلی متون شالاموف دارد، درباره چیست؟ چه خبر از موسیقی؟ چگونه و چرا هماهنگی الهی او در دنیای زشت مرگ و زوال پدید می آید؟ با این داستان چه رازی برای ما آشکار می شود؟ چه کلیدی برای درک کل حجم چند صفحه ای داستان های کولیما داده شده است؟

و بیشتر. مفاهیم چقدر به هم نزدیک هستند؟ منطق هازندگی و هماهنگیصلح؟ ظاهراً دقیقاً این سؤالات است که برای درک متون شالاموف باید به دنبال پاسخ باشیم و شاید با آنها، بسیاری از رویدادها و پدیده ها چه در تاریخ و چه در زندگی خودمان را درک کنیم.

«دنیای پادگان ها در تنگه ای باریک کوهستانی فشرده شده بود. محدود شده توسط آسمان و سنگ…» - یکی از داستان های شالاموف اینگونه آغاز می شود، اما می توانیم یادداشت های خود را در مورد فضای هنری در داستان های کولیما اینگونه شروع کنیم. آسمان پایین اینجا مانند سقف سلول تنبیهی است - آزادی را نیز محدود می‌کند، به همان اندازه فشار می‌آورد... همه باید به تنهایی از اینجا بروند. یا بمیر

آن همه فضاهای محصور و قلمروهای محصور که خواننده در نثر شالاموف می یابد، کجا قرار دارند؟ آن دنیای ناامید کجا وجود دارد یا وجود داشته است که در آن عدم آزادی کر هر یک ناشی از عدم آزادی کامل همه است؟

البته آن حوادث خونین در کولیما رخ داد که شالاموف نویسنده را که از آنها جان سالم به در برد و به طرز معجزه آسایی جان سالم به در برد، مجبور کرد دنیای داستان های خود را بسازد. وقایع در معروف رخ داد جغرافیاییمنطقه و مستقر در یک معین تاریخیزمان... اما هنرمند، برخلاف تعصب گسترده - که با این حال، خودش همیشه از آن آزاد نیست - هیچ رویداد واقعی را بازآفرینی نمی کند، چه رسد به اینکه فضا و زمان «واقعی» را بازآفرینی کند. اگر بخواهیم داستان های شالاموف را به عنوان یک واقعیت هنری درک کنیم (و بدون چنین درکی اصلاً نمی توانیم آنها را درک کنیم - نمی توانیم آنها را نه به عنوان یک سند و نه به عنوان یک پدیده روانشناختی یا یک اکتساب فلسفی از جهان درک کنیم - به طور کلی، پس اگر بخواهیم حداقل چیزی را در متون شالاموف بفهمیم، قبل از هر چیز باید دید که اهمیت این مقوله های «گویا فیزیکی» - زمان و مکان - در شعر داستان های کولیما چیست.

بیایید مراقب باشیم، اینجا چیزی نمی توان از دست داد ... بیایید بگوییم، چرا در همان ابتدای داستان "در نمایش" هنگام تعیین "صحنه" نویسنده به یک کنایه آشکار به همه نیاز داشت: "ما در کنوگون نائوموف ورق بازی کردیم. "؟ پشت این درخواست برای پوشکین چیست؟ آیا این فقط کنایه است، سایه انداختن رنگ تیره یکی از آخرین حلقه های جهنم اردوگاه؟ تلاشی تقلید آمیز برای "پایین آوردن" تراژیک تراژیک ملکه بیل با مخالفت حسادت آمیز با آن... نه، حتی تراژدی دیگری، بلکه چیزی فراتر از مرزهای هر تراژدی، فراتر از محدودیت های عقل انسانی، و شاید چیزی فراتر از محدودیت های هنر به طور کلی؟...

عبارت آغازین داستان پوشکین نشانه آزادی آسان شخصیت ها، آزادی در مکان و زمان است:

یک بار با ناروموف، یک نگهبان اسب، ورق بازی می کردیم. شب طولانی زمستان بدون توجه گذشت. ساعت پنج صبح به شام ​​نشست...».

در پنجمین شام می‌نشستند، یا می‌توانستند در سوم یا ششم. شب زمستان بدون توجه گذشت ، اما شب تابستان می توانست به همان اندازه بی توجه بگذرد ... و به طور کلی ، ناروموف ، نگهبان اسب ، نمی توانست مالک باشد - در طرح های پیش نویس ، نثر اصلاً آنقدر سختگیرانه نیست:

«حدود 4 سال پیش در پ<етер>ب<урге>چندین جوان با شرایط به هم مرتبط هستند. ما زندگی نسبتاً پر هیجانی داشتیم. ما بدون اشتها در آندری ناهار خوردیم، بدون شادی نوشیدیم، به اس.<офье>آ<стафьевне>با خوانایی ساختگی پیرزن بیچاره را عصبانی کنید. روزها به نحوی می کشتند و عصر به نوبت نزد یکدیگر جمع می شدند.

مشخص است که شالاموف برای متون ادبی حافظه مطلق داشت. رابطه آهنگی نثر او با نثر پوشکین نمی تواند تصادفی باشد. در اینجا یک برداشت محاسبه شده است. اگر در متن پوشکین فضای باز، جریان آزاد زمان و حرکت آزاد زندگی وجود دارد، در متن شالاموف فضایی بسته است، به نظر می رسد زمان متوقف می شود و دیگر قوانین زندگی نیست، بلکه مرگ تعیین کننده رفتار است. از شخصیت ها مرگ یک اتفاق نیست، اما مثل یک اسمدنیایی که وقتی کتاب را باز می کنیم در آن قرار می گیریم...

ما در konogon Naumov ورق بازی کردیم. نگهبانان وظیفه هرگز به پادگان اسب نگاه نکردند و به درستی خدمت اصلی خود را در نظارت بر محکومان طبق ماده پنجاه و هشتم در نظر گرفتند. اسبها قاعدتاً مورد اعتماد ضدانقلابیون نبودند. درست است، ناظران عملی در سکوت غر می زدند: آنها بهترین و دلسوزترین کارگران را از دست می دادند، اما دستورالعمل در این مورد قطعی و سخت بود. در یک کلام، کونوگون ها از همه امن تر بودند و هر شب دزدها برای دعواهای کارتی خود در آنجا جمع می شدند.

در گوشه سمت راست کلبه روی دو طبقه پایین پتوهای چند رنگی پهن شده بود. یک "کولیما" در حال سوختن به پست گوشه بسته شد - یک لامپ خانگی روی بخار بنزین. سه یا چهار لوله مسی باز به درب قوطی لحیم شده بودند - تمام دستگاه همین است. برای روشن کردن این لامپ، زغال داغ روی درب آن گذاشته شده، بنزین گرم می شود، بخار از لوله ها عبور می کند و گاز بنزین سوزانده می شود و با کبریت روشن می شود.

روی پتوها یک بالش کثیف وجود داشت، و در دو طرف آن، با پاهایشان به سبک بوریات، «شریک‌ها» نشسته بودند - یک ژست کلاسیک از نبرد کارت زندان. روی بالش یک دسته کارت کاملاً جدید بود. اینها کارتهای معمولی نبودند: این یک عرشه خانگی زندان بود که توسط استادان این صنایع دستی با سرعت غیرمعمول ساخته می شود ...

نقشه های امروز به تازگی از یک جلد ویکتور هوگو بریده شده است - این کتاب توسط شخصی دیروز در دفتر فراموش شد ...

من و گارکونوف، مهندس سابق نساجی، هیزم را برای پادگان نائوموف اره کردیم...

در هر یک از داستان های کوتاه شالاموف یک مکان مشخص وجود دارد و همیشه - همیشه بدون استثنا! - این فضا به شکل کری بسته است. حتی می توان گفت که انزوای قبر فضا، موتیف ثابت و ماندگار آثار نویسنده است.

در اینجا سطرهای آغازین است که خواننده را با متن چند داستان آشنا می کند:

در تمام ساعات شبانه روز مه سفیدی وجود داشت با چنان تراکمی که در دو قدمی مردی دیده نمی شد. با این حال، نیازی به رفتن به تنهایی نبود. چند جهت - یک سفره خانه، یک بیمارستان، یک شیفت - حدس زده شد، ناشناخته به عنوان یک غریزه اکتسابی، شبیه به آن حس جهتی که حیوانات کاملاً دارند و در شرایط مناسب، در یک فرد بیدار می شوند.

گرمای سلول زندان به حدی بود که حتی یک مگس هم دیده نمی شد. پنجره‌های بزرگ با میله‌های آهنی کاملاً باز بودند، اما این باعث آرامش نمی‌شد - آسفالت داغ حیاط امواج هوای گرم را به سمت بالا می‌فرستاد و حتی در سلول از بیرون خنک‌تر بود. همه لباس‌ها را بیرون انداختند، و صدها بدن برهنه، پر از گرمای سنگین و مرطوب، روی زمین پرت شدند و عرق می‌چکیدند - روی تختخواب خیلی گرم بود.

یک در بزرگ دوتایی باز شد و یک توزیع کننده وارد کلبه حمل و نقل شد. او در نوار وسیع نور صبحگاهی که توسط برف آبی منعکس شده بود، ایستاد. دو هزار جفت چشم از همه جا به او نگاه کردند: از پایین - از زیر تخته ها، مستقیم، از پهلو، از بالا - از ارتفاع تخته های چهار طبقه، جایی که آنهایی که هنوز قدرت خود را حفظ کرده بودند از نردبان بالا می رفتند.

"منطقه کوچک" یک انتقال است، "منطقه بزرگ" اردوگاه اداره معدن است - پادگان های بی پایان چمباتمه، خیابان های زندان، یک حصار سیم خاردار سه گانه، برج های نگهبانی که در زمستان شبیه خانه های پرندگان هستند. در "منطقه کوچک" حتی برج ها، قلعه ها و جهنم های بیشتری وجود دارد ... ".

به نظر می رسد هیچ چیز خاصی در آنجا وجود ندارد: اگر شخصی در مورد اردوگاه و زندان بنویسد، پس از کجا می تواند حداقل چیزی باز کند! همه چیز آنقدر است ... اما پیش از ما یک اردوگاه به خودی خود نیست. پیش روی ما فقط یک متن در مورد اردوگاه است. و در اینجا نه به حفاظت، بلکه فقط به نویسنده بستگی دارد که دقیقاً چگونه "فضای هنری" سازماندهی شود. فلسفه فضا چگونه خواهد بود، نویسنده چگونه باعث می شود که خواننده بلندی و طول آن را درک کند، چند بار او را به فکر کردن به برج ها، قفل ها و هک ها و غیره و غیره وادار خواهد کرد.

تاریخ ادبیات نمونه‌های کافی را می‌شناسد که به میل نویسنده، زندگی کاملاً بسته، بسته (حتی در همان منطقه اردوگاه) به راحتی با زندگی که در محدوده‌های دیگر جریان دارد ارتباط برقرار کند. به هر حال، از اردوگاه ویژه، جایی که ایوان شوخوف سولژنیتسین در آن زندانی بود، تا تمگنوو بومی شوخوف راه‌هایی وجود دارد. چیزی نیست که این مسیرها - حتی برای خود شوخوف - فقط از نظر ذهنی قابل پیمودن باشد. به هر طریقی، با گذراندن همه این مسیرها (مثلاً به یاد آوردن نامه های دریافت شده با قهرمان)، در مورد زندگی خانواده ایوان و امور مربوط به مزرعه جمعی و به طور کلی در مورد کشور خارج از کشور یاد خواهیم گرفت. منطقه

و خود ایوان دنیسوویچ، اگرچه سعی می کند به زندگی آینده فکر نکند - در زندگی امروزی که زنده می ماند - اما با این وجود با زندگی آینده خود، هرچند با حروف کمیاب، در ارتباط است و نمی تواند در برابر وسوسه فکر کردن مختصر به تجارت وسوسه انگیز مقاومت کند. ، که پس از انتشار ارزش آن را دارد - رنگ آمیزی فرش ها طبق شابلون. با سولژنیتسین، شخص در اردوگاه نیز تنها نیست، او در یک زندگی مشترک با همنوعان خود، در یک کشور، در همسایگی انسانیت، طبق قوانین بشریت زندگی می کند - در یک کلام، اگرچه در اسارت عمیق، اما در در دنیای مردم، یک نفر زندگی می کند.

در غیر این صورت، شالاموف. پرتگاه آدمی را از هر چیزی که عرفاً کلمه مدرنیته نامیده می شود جدا می کند. اگر نامه ای به اینجا بیاید، فقط برای این است که قبل از خواندن، زیر خنده مست ناظر از بین برود - آنها پس از مرگ نامه دریافت نمی کنند. کر! در دنیای دیگر، همه چیز معانی ماورایی به خود می گیرد. و نامه متحد نمی شود، اما - دریافت نشده - مردم را بیشتر از هم جدا می کند. بله، در مورد حروف چه باید گفت، اگر حتی آسمان (همانطور که قبلاً یادآور شدیم) افق دید انسان را گسترش نمی دهد، اما محدودیت هاخود. حتی درها یا دروازه‌ها، اگرچه باز خواهند بود، اما فضا را باز نمی‌کنند، بلکه تنها بر محدودیت ناامیدکننده آن تأکید می‌کنند. در اینجا به نظر می رسد که شما برای همیشه از بقیه جهان حصار شده اید و ناامیدانه تنها هستید. هیچ سرزمین اصلی، هیچ خانواده و تایگا رایگان در جهان وجود ندارد. حتی روی تختخواب ها شما در کنار یک نفر نیستید - با یک مرد مرده. حتي حيوان مدت زيادي با شما نخواهد ماند و سگي كه توانسته به آن وابسته شود توسط نگهبان در حال گذر مورد تيراندازي قرار مي گيرد... حتي براي رشد توت دست دراز كنيد. خارج ازاین فضای بسته - و سپس مرده می شوید، نگهبان از دست نخواهد داد:

«... جلوتر هومک هایی با توت های رز وحشی، و زغال اخته، و لینگونبری بود... ما مدت ها پیش این هاموک ها را دیدیم...

ریباکوف به کوزه ای که هنوز پر نشده بود و خورشیدی که به سمت افق فرود آمد اشاره کرد و آرام آرام به توت های مسحور نزدیک شد.

یک شلیک به طور خشک به صدا درآمد و ریباکوف با صورت بین برجستگی ها افتاد. سروشاپکا در حالی که تفنگش را به اهتزاز درآورد، فریاد زد:

"آن را همانجا که هستی بگذار، نزدیک نشو!"

سروشاپکا پیچ را کشید و دوباره شلیک کرد. ما می دانستیم آن شلیک دوم چه معنایی دارد. سروشاپکا هم این را می دانست. باید دو شلیک وجود داشته باشد - اولی یک هشدار است.

ریباکوف بین برجستگی های کوچک و غیرمنتظره ای دراز کشیده بود. آسمان، کوه، رودخانه عظیم بود و خدا می داند که در مسیرهای بین دست انداز چند نفر را می توان در این کوه ها خواباند.

شیشه ریباکوف دور شد، من توانستم آن را بردارم و در جیبم پنهان کنم. شاید برای این توت ها به من نان بدهند...».

تنها در این صورت است که آسمان و کوه و رودخانه باز می شود. و فقط برای کسی که افتاد، صورتش را بین برجستگی های تایگا فرو برد. آزاد شد! برای یکی دیگر، یک بازمانده، آسمان هنوز هیچ تفاوتی با دیگر واقعیت‌های زندگی اردوگاهی ندارد: سیم خاردار، دیوارهای سربازخانه یا سلول‌ها، در بهترین حالت، تخت‌های سخت یک بیمارستان اردوگاه، اما اغلب - تخت‌ها، تخت‌ها، تخت‌خواب‌ها - کیهان واقعی داستان های کوتاه شالاموف.

و در اینجا، کیهان چیست، نور چنین است:

"یک خورشید برقی کم نور، کثیف با مگس ها و با غل و زنجیر شبکه ای گرد، بالای سقف نصب شده بود."

(با این حال، خورشید، همانطور که در متن داستان های کولیما آمده است، می تواند موضوع یک مطالعه جداگانه و بسیار حجیم باشد، و ما فرصت خواهیم داشت تا بعداً به این موضوع بپردازیم.)

همه چیز کر و بسته است و هیچکس اجازه خروج ندارد و جایی برای فرار نیست. حتی آن ناامیدانی که جرات فرار دارند - و فرار می کنند! - با تلاش های باورنکردنی، می توان فقط کمی مرزهای جهان قبر را گسترش داد، اما هیچ کس هرگز نتوانسته است آنها را بشکند یا باز کند.

در داستان های کولیما یک چرخه کامل از داستان های کوتاه در مورد فرار از اردوگاه وجود دارد که با یک عنوان متحد شده است: "دادستان سبز". و همه اینها داستانهایی در مورد فرارهای ناموفق است. موفق - نه اینکه هیچکدام وجود نداشته باشد: در اصل، آنها نمی توانند باشند. و آنهایی که فرار کردند - حتی آنهایی که از دور فرار کردند، جایی به یاکوتسک، ایرکوتسک یا حتی ماریوپول - همه یکسان، انگار که نوعی وسواس شیطانی است، مانند دویدن در رویا، همیشه در جهان قبر باقی می مانند، و دویدن ادامه دارد و ادامه می یابد، طول می کشد و دیر یا زود لحظه ای فرا می رسد که مرزها که بسیار کشیده شده بودند، دوباره فوراً به هم کشیده می شوند، به یک حلقه کشیده می شوند و شخصی که خود را آزاد می دانست در دیوارهای تنگ از خواب بیدار می شود. سلول تنبیهی اردوگاه ...

نه، اینجا فقط فضای مرده ای نیست که با سیم خاردار یا دیوارهای پادگان یا مکان های دیدنی در تایگا محصور شده باشد، فضایی که برخی افراد محکوم به فنا در آن افتاده اند، اما در خارج از آن افراد خوش شانس بیشتری طبق قوانین دیگر زندگی می کنند. این حقیقت هیولایی است که همه چیز به نظر می رسدموجود خارج ازاین فضا در واقع درگیر است و به همان ورطه کشیده شده است.

به نظر می رسد که همه محکوم به فنا هستند - همه به طور کلی در کشور، و شاید حتی در جهان. در اینجا نوعی قیف هیولایی وجود دارد که به طور مساوی مکیدن، مکیدن صالحان و دزدان، شفا دهندگان و جذامیان، روس ها، آلمانی ها، یهودیان، مردان و زنان، قربانیان و جلادها - همه، همه بدون استثنا! کشیش های آلمانی، کمونیست های هلندی، دهقانان مجارستانی... حتی به هیچ یک از شخصیت های شالاموف هم اشاره نمی شود - حتی یک نفر! - در مورد کسی که می توان گفت که او قطعاً خارج از این حدود است - و در امان است ...

انسان دیگر متعلق به عصر نیست، به زمان حال، بلکه فقط به مرگ تعلق دارد. سن همه معنای خود را از دست می دهد و نویسنده گاهی اوقات اعتراف می کند که خودش نمی داند شخصیت چند ساله است - و تفاوت در چیست! هر چشم انداز زمانی از بین می رود، و این یکی دیگر از مهمترین و مهمترین موتیف داستان های شالاموف است که دائماً تکرار می شود:

«زمانی که او دکتر بود بسیار دور به نظر می رسید. و آیا چنین زمانی وجود داشته است؟ اغلب اوقات آن دنیای آن سوی کوه ها، آن سوی دریاها، برای او نوعی رویا و اختراع به نظر می رسید. واقعیت یک دقیقه، یک ساعت، یک روز از بلند شدن تا خاموش شدن چراغ بود - او بیشتر فکر نکرد، قدرت فکر کردن را پیدا نکرد. مثل همه".

مثل بقیه ... امیدی نیست حتی برای گذشت زمان - نجات نخواهد داد! به طور کلی، زمان در اینجا خاص است: وجود دارد، اما نمی توان آن را با کلمات معمول - گذشته، حال، آینده تعریف کرد: فردا، آنها می گویند، ما بهتر خواهیم بود، ما آنجا نخواهیم بود و مانند دیروز نیستیم. نه، اینجا امروز اصلاً نقطه میانی بین «دیروز» و «فردا» نیست. "امروز" بخش بسیار نامشخصی است از آنچه که این کلمه نامیده می شود همیشه. یا درست تر است که بگوییم - هرگز...

نویسنده بی رحم شالاموف. خواننده را به کجا می برد؟ آیا او می داند چگونه از اینجا برود؟ با این حال، ظاهراً او خودش می داند: تخیل خلاق خودش می داند، و بنابراین، غلبه کردبسته شدن شرطی فضا از این گذشته ، این دقیقاً همان چیزی است که او در یادداشت های خود "درباره نثر" ادعا می کند:

«داستان‌های کولیما تلاشی برای طرح و حل برخی از سؤالات اخلاقی مهم آن زمان است، سؤالاتی که به سادگی نمی‌توان آنها را با مطالب دیگر حل کرد.

مسئله ملاقات انسان و جهان، مبارزه انسان با ماشین دولتی، حقیقت این مبارزه، مبارزه برای خود، درون خود و بیرون از خود. آیا می توان به طور فعال بر سرنوشت خود تأثیر گذاشت که با دندان های دستگاه دولتی، دندان های شیطان، زمین می خورد؟ وهم و سنگینی امید. فرصت تکیه بر نیروهایی غیر از امید.»

شاید... یک فرصت... بله، واقعاً، آیا در جایی وجود دارد که، مثلاً، امکان غارت - بیرون کشیدن جسد از گور کم عمق، به سختی سنگسار، درآوردن زیرشلوار و زیرپیراهن او - موفقیت بزرگی در نظر گرفته شود: کتانی را می توان فروخت، با نان معاوضه کرد، شاید حتی مقداری تنباکو تهیه کرد؟ ("شب").

آن که در قبر است مرده است. اما آیا آنهایی که در شب بالای قبر او هستند، یا آنهایی که در منطقه، در پادگان، روی تخت های دو طبقه هستند، نمرده اند؟ آیا انسان بدون اصول اخلاقی، بی حافظه، بی اراده، مرده نیست؟

من خیلی وقت پیش یک کلمه گفته بودم که اگر مرا بزنند، این پایان زندگی من خواهد بود. من رئیس را می زنم و آنها به من شلیک می کنند. افسوس که من پسر ساده لوحی بودم. وقتی ضعیف شدم، اراده ام، ذهنم هم ضعیف شد. من به راحتی خودم را متقاعد کردم که تحمل کنم و نیروی جانم را برای تلافی، خودکشی، اعتراض پیدا نکردم. من معمولی‌ترین فرد رفت‌وآمد بودم و بر اساس قوانین روانی افراد رفت‌وآمد زندگی می‌کردم.

چه "سوالات اخلاقی" را می توان با توصیف این فضای بسته قبر، این زمان متوقف شده حل کرد: صحبت از ضرب و شتم که راه رفتن انسان را تغییر می دهد، انعطاف پذیری او را تغییر می دهد. در مورد گرسنگی، در مورد دیستروفی، در مورد سرمایی که ذهن را محروم می کند. در مورد افرادی که نه تنها نام همسر خود را فراموش کرده اند، بلکه گذشته خود را کاملاً از دست داده اند. و دوباره در مورد ضرب و شتم، قلدری، اعدام، که از آنها به عنوان آزادی یاد می شود - هر چه زودتر بهتر.

چرا باید همه اینها را بدانیم؟ آیا سخنان خود شالاموف را به خاطر نمی آوریم:

آندریف نماینده مردگان بود. و علم او، علم یک مرده، هنوز زنده برای آنها مفید نبود.

هنرمند بی رحم وارلام شالاموف. شالاموف به جای اینکه فوراً پاسخ‌های مستقیم و خروجی‌های شاد و مستقیم از ورطه شر را به خواننده نشان دهد، ما را عمیق‌تر و عمیق‌تر در این دنیای بسته ماورایی، به این جهان قرار می‌دهد. مرگ، و نه تنها قول انتشار زودهنگام را نمی دهد، بلکه به نظر می رسد که اصلاً به دنبال ارائه چیزی نیست - حداقل در متن.

اما ما دیگر بدون سرنخ زندگی نمی کنیم. ما به طور جدی وارد این فضای ناامید شده ایم. در اینجا شما نمی توانید از صحبت در مورد مستند و در نتیجه مشکلات موقت و گذرا داستان ها خلاص شوید. بگذار استالین و بریا وجود نداشته باشند، و نظم در کولیما تغییر کرده است ... اما داستان ها، اینجا که هستند، زنده هستند. و ما با شخصیت ها در آنها زندگی می کنیم. چه کسی خواهد گفت که مشکلات "جنگ و صلح" اکنون حذف شده است - به دلیل دور بودن وقایع 1812؟ چه کسی تنسین های دانته را کنار خواهد گذاشت، زیرا به گفته آنها، سابقه مستند آنها مدت هاست اهمیت خود را از دست داده است؟

بشر نمی تواند جز با حل معماهای بزرگ هنرمندان بزرگ وجود داشته باشد. و ما نمی توانیم زندگی خود را درک کنیم، که به نظر می رسد از واقعیت کولیما دور است - نمی توانیم بدون کشف معمای متون شالاموف درک کنیم.

در نیمه راه توقف نکنیم.

به نظر می رسد تنها یک فرصت برای فرار از ورطه دنیای شالاموف باقی مانده است - تنها و تنها، اما درست و به خوبی بدست آمده با روش نقد ادبی: فراتر از واقعیت ادبی و روی آوردن به واقعیت های تاریخ، جامعه شناسی، سیاست. . همان فرصتی که ویساریون بلینسکی صد و پنجاه سال پیش به نقد ادبی روسیه پیشنهاد کرد و از آن زمان تاکنون بیش از یک نسل از محققان و منتقدان ادبی را تغذیه کرده است: فرصتی که یک اثر ادبی را «دایره‌المعارفی» از نوعی زندگی بنامیم. بسته به اینکه خود «زندگی» و آن «مرحله» تاریخی رشد آن را که در آن منتقد ما را در کنار نویسنده قرار می دهد، درک کنیم، حق تفسیر آن را به گونه ای یا دیگری تضمین کنید.

این احتمال وسوسه انگیزتر است زیرا خود شالاموف در یکی از نظرات خود از ماشین دولتی صحبت می کند و در دیگری در رابطه با داستان های کولیما از وقایع تاریخی آن زمان - جنگ ها ، انقلاب ها ، آتش سوزی ها - یاد می کند. از هیروشیما... شاید، اگر واقعیت کولیما را در بافت تاریخی ببافیم، یافتن کلید دنیای شالاموف برای ما آسان تر خواهد بود؟ مانند، زمانی مانند این وجود داشت: انقلاب ها، جنگ ها، آتش سوزی ها - آنها جنگل را قطع کردند، تراشه ها پرواز کردند. به هر حال، هر چه باشد، ما متن نوشته شده را تحلیل می کنیم بعد ازپشت وقایع واقعی، نه تخیلی نویسنده، نه خیالی. نه حتی یک اغراق هنری. لازم به یادآوری است: چیزی در کتاب وجود ندارد که مدرک مستندی پیدا نکند. ورلام شالاموف از کجا چنین دنیای بسته ای پیدا کرده است؟ از این گذشته ، سایر نویسندگانی که در مورد کولیما نوشتند ، به طور قابل اعتماد ما را در مورد واکنش های عادی ، طبیعی یا به قول روانشناسان "کافی" زندانیان به وقایع تاریخی که همزمان با وقایع وحشتناک زندگی کولیما رخ داده است ، آگاه می کنند. هیچ کس دیگر مرد زمان خود نیست. کولیما از جهان و تاریخ جدا نشد:

"- آلمانی ها! فاشیست ها! از مرز گذشت...

عقب نشینی ما...

- نمیشه! چند سال است که مدام تکرار می‌کردند: «ما حتی پنج سال هم سرزمینمان را رها نمی‌کنیم!»

پادگان الژن تا صبح نمیخوابه...

نه، ما الان نه اره هستیم، نه راننده پایگاه کاروان هستیم، نه پرستار بچه کارخانه هستیم. با درخشندگی خارق‌العاده، ناگهان به یاد "کیست کیست" افتادند ... ما تا زمانی که خشن شویم بحث می کنیم. ما در حال تلاش برای به دست آوردن دیدگاه هستیم. نه خودشون، بلکه عمومی. مردمی که هتک حرمت شده‌اند، از رنج چهار ساله رنج می‌برند، ناگهان خود را به عنوان شهروند کشورمان می‌شناسیم. برای او، برای میهن خود، ما اکنون می لرزیم، فرزندان طرد شده او. یک نفر قبلاً کاغذ را در دست گرفته است و با یک خرد مداد می نویسد: «لطفاً مرا به خطرناک ترین بخش جبهه هدایت کنید. من از شانزده سالگی عضو حزب کمونیست بودم.»

(E. Ginzburg. مسیر شیب دار. N.-Y. 1985، کتاب 2، ص 17)

افسوس، بیایید بلافاصله بگوییم، شالاموف حتی این آخرین فرصت را هم ما را ترک نمی کند. خوب، بله، او حوادث تاریخی را به یاد می آورد ... اما چگونه!

به نظر من فردی نیمه دوم قرن بیستم، فردی که از جنگ ها، انقلاب ها، آتش سوزی هیروشیما، بمب اتمی، خیانت و مهمترین تاج گذاری همه(تاکید من است.- آن.)، - شرمنده کولیما و کوره های آشویتس، مرد ... - و بالاخره هر بستگان یا در جنگ یا در اردوگاه جان خود را از دست دادند - فردی که از انقلاب علمی جان سالم به در برد به سادگی نمی تواند به مسائل هنری به گونه ای متفاوت برخورد کند. نسبت به قبل.

البته، هم نویسنده داستان‌های کولیما و هم شخصیت‌های او از مردم زمان خود دست نکشیده‌اند، البته در متون شالاموف هم انقلاب وجود دارد، هم جنگ، و هم داستانی درباره مه "پیروز" 1945. .. اما در همه موارد، همه وقایع تاریخی - اعم از بزرگ و کوچک - فقط یک اپیزود روزمره ناچیز در یک سری رویدادهای دیگر است. مهم ترین- اردوگاه

استوپنیتسکی گفت: «گوش کن، آلمانی‌ها سواستوپل، کیف، اودسا را ​​بمباران کردند.

آندریف مودبانه گوش داد. این پیام شبیه اخبار جنگ در پاراگوئه یا بولیوی بود. معامله با آندریف چیست؟ استوپنیتسکی پر است، او یک سرکارگر است - به همین دلیل به چیزهایی مانند جنگ علاقه مند است.

گریشا گرک، دزد، آمد.

- اتوماتها چیست؟

-نمیدونم مثل مسلسل، حدس می زنم.

گریشا آموزنده گفت: "چاقو از هر گلوله ای بدتر است."

- درست است، - بوریس ایوانوویچ، جراح زندانی گفت، - چاقو در معده یک عفونت مطمئن است، همیشه خطر پریتونیت وجود دارد. زخم گلوله بهتر است تمیزتر...

گریشا گرک گفت: "میخ بهترین است."

- بلند شو!

در ردیف‌ها از معدن به اردوگاه رفتند ... ".

بنابراین ما در مورد جنگ صحبت کردیم. برای یک زندانی چه سودی دارد؟... و نکته اینجا برخی توهین های زندگینامه ای نویسنده نیست که به دلیل اشتباه قضایی از شرکت در رویداد اصلی زمان ما تعلیق شد - نه، نکته این است که نویسنده متقاعد شده است که این سرنوشت غم انگیز او بود که او را شاهد وقایع اصلی کرد. جنگ‌ها، انقلاب‌ها، حتی بمب اتمی فقط جنایات خصوصی تاریخ هستند - که تا به حال در قرن‌ها و هزاره‌ها دیده نشده است. ریختن شر.

مهم نیست چقدر قوی است - تا حد تعصب! - عادت آگاهی عمومی روسیه به کار با مقوله های دیالکتیک، در اینجا آنها ناتوان هستند. داستان های کولیما نمی خواهند در تار و پود کلی «توسعه تاریخی» تنیده شوند. هیچ اشتباه و سوء استفاده سیاسی، هیچ انحرافی از مسیر تاریخی نمی تواند پیروزی همه جانبه مرگ بر زندگی را توضیح دهد. در مقیاس این پدیده، همه نوع استالین، بریاس و دیگران فقط فیگورانت هستند، نه بیشتر. بزرگتر از ایده لنین اینجا ...

نه، واقعیت دنیای شالاموف "واقعیت روند تاریخی" نیست - می گویند، دیروز این گونه بود، فردا متفاوت است ... اینجا هیچ چیز "با گذشت زمان" تغییر نمی کند، هیچ چیز از اینجا ناپدید نمی شود. ، هیچ چیز به نیستی نمی رود، زیرا دنیای «قصه های کولیما» خودش است هیچی. و به همین دلیل است که به سادگی گسترده تر از هر واقعیت تاریخی قابل تصور است و نمی تواند توسط "فرایند تاریخی" ایجاد شود. از این نیستی، هیچ جایی برای بازگشت، چیزی برای زنده کردن نیست. پایانی شبیه به «جنگ و صلح» در اینجا غیرقابل تصور است. هیچ امیدی نیست که در جایی زندگی دیگری وجود داشته باشد. همه چیز اینجاست، همه چیز به اعماق تاریک کشیده شده است. و خود «روند تاریخی» با تمام «مرحله‌های»ش، آرام آرام در قیف اردوگاه، دنیای زندان می‌چرخد.

نویسنده و شخصیت‌هایش برای هر گونه انحراف به تاریخ معاصر، نیازی به تلاش فراتر از حصار اردوگاه یا میله‌های زندان ندارند. تمام تاریخ در این نزدیکی است. و سرنوشت هر زندانی یا هم سلولی اردوگاه تاج اوست، او رخداد اصلی.

زندانیان در حین دستگیری خود را متفاوت نگه می دارند. شکستن بی اعتمادی برخی کار بسیار دشواری است. به تدریج، روز به روز به سرنوشت خود عادت می کنند، شروع به درک چیزی می کنند.

آلکسیف از سهام متفاوتی بود. انگار سالها سکوت کرده بود - و حالا با دستگیری، سلول زندان هدیه سخن را به او بازگرداند. او در اینجا فرصتی یافت تا مهمترین چیز را درک کند، مسیر زمان را حدس بزند، سرنوشت خود را حدس بزند و دلیل آن را بفهمد. برای یافتن پاسخی برای آن عظیم، که بر سرتاسر زندگی و سرنوشت او آویزان است، و نه تنها بر سر زندگی و سرنوشت او، بلکه بر صدها هزار نفر دیگر، یک «چرا» عظیم و غول پیکر.

خود امکان یافتن پاسخ ظاهر می شود زیرا "مسیر زمان" متوقف شده است ، سرنوشت همانطور که باید به پایان می رسد - با مرگ. در آخرین داوری، انقلاب ها، جنگ ها، اعدام ها در سلول زندان شناور هستند و تنها مقایسه با نیستی، با ابدیت، معنای واقعی آنها را روشن می کند. از این نقطه به بعد، داستان دیدگاه معکوس دارد. به طور کلی، آیا نیستی به خودی خود پاسخ نهایی نیست - تنها پاسخ وحشتناکی که ما فقط می‌توانیم از کل سیر «فرایند تاریخی» استخراج کنیم، پاسخی که مبتکران را که توسط تحریک‌کنندگان حیله‌گر فریب خورده‌اند، به ناامیدی می‌کشاند و می‌آورد. کسانی که هنوز این توانایی را از دست نداده اند:

«... آلکسیف ناگهان آزاد شد، روی طاقچه پرید، با دو دست میله های زندان را گرفت و تکان داد، تکانش داد، فحش داد و غرغر کرد. بدن سیاه آلکسیف مانند یک صلیب سیاه بزرگ روی رنده آویزان بود. زندانیان انگشتان آلکسیف را از میله ها پاره کردند، کف دستش را باز کردند، عجله کردند، زیرا نگهبان برج قبلاً متوجه هیاهوی پنجره باز شده بود.

و سپس الکساندر گریگوریویچ آندریف، دبیر کل جامعه زندانیان سیاسی، با اشاره به بدن سیاهی که از میله ها سر می خورد، گفت:

واقعیت شالاموف یک واقعیت هنری از نوع خاصی است. خود نویسنده بارها گفته است که در تلاش برای نثری جدید است، برای نثر آینده، که نه از طرف خواننده، بلکه از طرف خود مطالب - "سنگ، ماهی و ابر" صحبت خواهد کرد. زبان مطالب (هنرمند ناظری نیست که رویدادها را مطالعه می کند، بلکه شرکت کننده آنهاست شاهد- در معنای مسیحی این کلمه که مترادف با کلمه است شهید). هنرمند - "پلوتون، که از جهنم برخاسته است، و نه اورفئوس، به جهنم فرود می آید" ("درباره نثر") و نکته این نیست که قبل از شالاموف هیچ استادی وجود نداشت که بتواند با چنین کار خلاقانه ای کنار بیاید، بلکه در آنجا هنوز بر روی زمین "مهمترین، تاجگذاری همه" شر نبود. و تنها اکنون، هنگامی که شر تمام امیدهای حیله گر قبلی را برای پیروزی نهایی ذهن بشر در توسعه تاریخی خود بلعیده بود، هنرمند به حق می تواند اعلام کند:

"هیچ مبنای عقلانی برای زندگی وجود ندارد - این چیزی است که زمان ما ثابت می کند."

اما فقدان یک پایه معقول (به عبارت دیگر، منطقاً قابل توضیح) در زندگی به معنای فقدان چیزی نیست که ما در واقع به دنبال آن هستیم - حقیقت در متون هنرمند. ظاهراً این حقیقت جایی نیست که ما به دنبال آن باشیم: نه در نظریه‌های عقلانی که زندگی را «تبیین» می‌کنند، و نه حتی در اصول اخلاقی، که به طور معمول آنچه را خوب است و چه چیزی بد را تفسیر می‌کنند. مفاهیم چقدر به هم نزدیک هستند؟ منطق هازندگی و هماهنگیصلح؟ شاید نه کلمه زمینی "منطق" در پس زمینه شب کولیما بدرخشد، بلکه کلمه الهی - LOGOS؟

به گفته میخائیل گلر، که کاملترین نسخه داستانهای کولیما را همراه با متون شالاموف انجام داده است، نامه ای از فریدا ویگدورووا به شالاموف در سامیزدات پخش شد:

"من داستان های شما را خوانده ام. آنها وحشیانه ترین مطالبی هستند که تا به حال خوانده ام. تلخ ترین و بی رحم ترین. افرادی هستند بدون گذشته، بدون زندگی نامه، بدون خاطره. می گوید که ناملایمات مردم را به هم نزدیک نمی کند. اینکه آنجا انسان فقط به خودش فکر می کند، به این که چگونه زنده بماند. اما چرا دست نوشته را با ایمان به شرافت، نیکی، کرامت انسانی می بندید؟ مرموز است، نمی توانم آن را توضیح دهم، نمی دانم چگونه کار می کند، اما اینطور است.

چرخش اسرارآمیز صفحه شلاک و موسیقی انتهای داستان «جمله» را به خاطر دارید؟ از کجا آمده است؟ مقدسی که شالاموف ما را به آن معرفی می کند هنر است. و ویگدورووا درست می گفت: درک کردناین راز کاملاً به هیچ کس داده نمی شود. اما به خواننده چیز دیگری داده می شود: با پیوستن به مراسم مقدس، تلاش کنید تا خود را درک کنید. و این ممکن است، زیرا نه تنها رویدادهای تاریخ، بلکه همه ما - زنده‌ها، مردگان و هنوز متولد نشده‌ها - همه شخصیت‌های داستان‌های شالاموف، ساکنان دنیای اسرارآمیز او. بیایید آنجا نگاهی به خودمان بیندازیم. ما کجا هستیم؟ جای ما کجاست؟ یافتن یک شخص ساده از خود او در درخشش هنر شبیه به مادی شدن نور خورشید است...

یک پرتو از پرتوهای قرمز خورشید با اتصال میله‌های زندان به چندین پرتو کوچکتر تقسیم شد. جایی در وسط اتاق، پرتوهای نور دوباره به یک جریان پیوسته، قرمز و طلایی ادغام شدند. ذرات غبار در این فواره نور به شدت طلایی بودند. مگس هایی که در نوار نور افتادند، خود طلایی شدند، مانند خورشید. پرتوهای غروب خورشید درست بر در می کوبید، که با آهن براق خاکستری بسته شده بود.

قفل زنگ زد، صدایی که هر زندانی، بیدار و خواب، هر ساعت در سلول زندان می شنود. هیچ مکالمه ای در اتاق وجود ندارد که بتواند این صدا را خاموش کند، هیچ خوابی در اتاق وجود ندارد که حواس را از این صدا منحرف کند. چنین فکری در اتاق وجود ندارد که بتواند... هیچکس نمی تواند روی چیزی تمرکز کند تا این صدا را از دست بدهد، نه شنیدنش. دل هرکسی با شنیدن صدای قصر، کوبیدن سرنوشت به در سلول، بر جان ها، بر دل ها، بر ذهن ها می ایستد. این صدا همه را پر از اضطراب می کند. و نمی توان آن را با هیچ صدای دیگری اشتباه گرفت.

قفل به صدا درآمد، در باز شد و جریانی از اشعه از اتاق خارج شد. از در باز، مشخص شد که چگونه پرتوها از راهرو عبور کردند، از پنجره راهرو هجوم بردند، بر فراز حیاط زندان پرواز کردند و روی شیشه های پنجره ساختمان زندان دیگری شکستند. تمام شصت نفر از ساکنان سلول در مدت کوتاهی که در باز شد، توانستند همه اینها را ببینند. هنگامی که درب بسته می شود، در با صدایی خوش آهنگ مانند صندوق های قدیمی بسته شد. و بلافاصله همه زندانیان، مشتاقانه به دنبال پرتاب جریان نور، حرکت پرتو، که گویی یک موجود زنده است، برادر و رفیقشان، متوجه شدند که خورشید دوباره با آنها قفل شده است.

و تنها در آن زمان همه دیدند که مردی دم در ایستاده است و جریانی از پرتوهای طلایی غروب خورشید را روی سینه پهن سیاه خود می گیرد و از نور خشن چشمک می زند.

ما قصد داشتیم در داستان های شالاموف درباره خورشید صحبت کنیم. حالا وقت آن است.

خورشید داستان های کولیما، مهم نیست که گاهی اوقات چقدر درخشان و داغ باشد، همیشه خورشید مردگان است. و در کنار او همیشه مشاهیر دیگری هستند، بسیار مهمتر:

تعداد کمی از عینک‌ها به رسا بودن چهره‌های قرمز از الکل، گوشت گاو، اضافه وزن، چهره‌های چاق مقامات کمپ در درخشان وجود دارد. مثل خورشید(از این پس حروف کج متعلق به من است. - آن.) کت های پوست گوسفند کاملا نو و بدبو ...

فدوروف در امتداد صورت راه رفت، چیزی پرسید و سرکارگر ما با احترام به تعظیم، چیزی را گزارش کرد. فئودوروف خمیازه ای کشید و دندان های طلایی و به خوبی ترمیم شده اش منعکس شدند اشعه های خورشید. خورشید قبلاً بلند شده بود ... ".

هنگامی که این خورشید مفید نگهبانان غروب می کند، یا مه بارانی پاییزی بر آن سایه افکنده، یا مه یخبندان غیر قابل نفوذی طلوع می کند، زندانی تنها با "خورشید الکتریکی کم نور، آلوده به مگس ها و زنجیر با شبکه ای گرد..." باقی می ماند. "

می توان گفت کمبود نور خورشید یک ویژگی کاملاً جغرافیایی منطقه کولیما است. اما ما قبلاً دریافته ایم که جغرافیا نمی تواند چیزی را در داستان های شالاموف برای ما توضیح دهد. این در مورد تغییرات فصلی در زمان طلوع و غروب خورشید نیست. نکته این نیست که در این دنیا گرما و نور کافی وجود ندارد، نکته این است که وجود ندارد حرکاتاز تاریکی به روشنایی یا برعکس. هیچ نوری از حقیقت وجود ندارد و جایی برای یافتن آن نیست. هیچ علت عقلی وجود ندارد و هیچ پیامد منطقی وجود ندارد. عدالتی وجود ندارد. بر خلاف، مثلاً، جهنم دانته، ارواح زندانی در اینجا مجازات معقولی را تحمل نمی‌کنند، گناه خود را نمی‌دانند، و بنابراین، نه توبه را می‌دانند و نه امیدی که هرگز با جبران گناه خود، موقعیت خود را تغییر دهند. ..

آنا آخماتووا یک بار گفت: "مرحوم علیگیری از این دایره دهم جهنم را ایجاد می کرد." و او تنها کسی نبود که تمایل داشت واقعیت روسی قرن بیستم را با تصاویر وحشت دانته مرتبط کند. اما با چنین نسبتی، هر بار آشکار می شد که آخرین وحشت ها، وحشت های اردوگاهی، قوی تر از آن هایی هستند که به نظر می رسید. فوق العادهبرای بزرگترین هنرمند قرن چهاردهم ممکن است - و شما نمی توانید آن را با نه دایره بپوشانید. و ظاهراً با درک این موضوع، آخماتووا در متون ادبی که قبلاً ساخته شده است به دنبال چیزی مشابه نمی گردد، بلکه نبوغ دانته را برمی انگیزد، او را به او نزدیک می کند، او را به معاصر اخیراً رفته تبدیل می کند و او را «مرحوم علیگیری» می نامد - و به نظر می رسد، تنها چنین معاصری می تواند هر آنچه را که بشر اخیراً تجربه کرده است، درک کند.

البته نکته این است که از یک نظم منطقی و حتی عددی پیروی نکنیم که در آن نه دایره جهنم برای ما ظاهر شود، سپس هفت دایره - برزخ، سپس نه بهشت ​​بهشتی... این عقاید عقلانی در مورد جهان است که نازل شده است. توسط متن کمدی الهی، ساختار این متن، اگر به طور کامل توسط تجربه قرن بیستم رد نشده باشد، زیر سوال رفته است. و از این نظر جهان بینی وارلام شالاموف انکار مستقیم اندیشه های فلسفی دانته آلیگری است.

به یاد بیاورید که در دنیای منظم کمدی الهی، خورشید یک استعاره مهم است. و خورشید "جسمی"، که در اعماق آن نوری می درخشد، تابش می کند، روح های شعله ور فیلسوفان و متکلمان (شاه سلیمان، توماس آکویناس، فرانسیس آسیسی) و "خورشید فرشتگان"، همانطور که خداوند ظاهر می شود. به ما. به هر حال خورشید، نور، عقل مترادف های شاعرانه هستند.

اما اگر در شعور شاعرانه دانته خورشید هرگز محو نمی‌شود (حتی در جهنم، زمانی که تاریکی غلیظی در اطراف وجود دارد)، اگر مسیر جهنم راهی به سوی نورافرین است و قهرمان پس از رفتن به سوی آن‌ها، در مواقعی چنین می‌کند. فراموش نکنید که سایه او چگونه و در چه جهتی نهفته است ، پس در دنیای هنری شالاموف به هیچ وجه نور و سایه وجود ندارد ، هیچ مرز آشنا و به طور کلی قابل درک بین آنها وجود ندارد. در اینجا، در بیشتر موارد، گرگ و میش مرده غلیظ - گرگ و میش بدون امید و بدون حقیقت. به طور کلی، بدون هیچ منبع نور، برای همیشه گم می شود (و آیا اینطور بود؟). و در اینجا هیچ سایه ای وجود ندارد، زیرا نور خورشید وجود ندارد - به معنای معمول این کلمات. خورشید زندان، خورشید اردوگاه داستانهای کولیما اصلاً یکسان نیستند، آفتاب. در اینجا به عنوان منبع طبیعی نور و حیات وجود ندارد. برای همه، اما به عنوان یک موجودی ثانویه، اگر متعلق به مرگ نباشد، ربطی به زندگی ندارد.

نه، بالاخره لحظه ای فرا می رسد - به ندرت، اما هنوز هم اتفاق می افتد - که خورشید درخشان و گاهی داغ به دنیای زندانی کولیما می ریزد. با این حال، هرگز برای همه نمی درخشد. از گرگ و میش کسل کننده دنیای کمپ، مانند پرتوی قوی که از جایی بیرون هدایت می شود، همیشه یک چهره یک نفر را می رباید (مثلاً "نخستین چکیست" آلکسیف که قبلاً برای ما آشنا بود) یا یک چهره یک نفر در چشمان او منعکس می شود. یک شخص. و همیشه - همیشه! - این چهره یا چهره یا چشمان سرانجام محکوم به فناست.

«...کاملاً آرام بودم. و من عجله ای نداشتم. خورشید خیلی داغ بود - گونه هایش را سوزاند، از نور روشن، از هوای تازه از شیر گرفته شد. کنار درختی نشستم. بیرون نشستن، نفس کشیدن در هوای فوق العاده کشسان، بوی شکوفه گل رز، خوب بود. سرم گیج می رود...

از شدت حکم مطمئن بودم - کشتن سنت آن سالها بود.

اگرچه ما در اینجا دو بار همین داستان را نقل کرده ایم، اما خورشیدی که چهره زندانی محکوم به فنا را روشن می کند، به هیچ وجه همان چیزی نیست که چند صفحه قبل از آن در کت های نگهبانان و دندان های طلایی آنها منعکس شده بود. نگهبانان این نور دور، گویی غیرزمینی، که بر چهره فردی آماده مرگ می افتد، از داستان های دیگر به خوبی برای ما شناخته شده است. آرامش خاصی در آن نهفته است، شاید نشانه ای از آشتی با ابدیت:

«فراری سه روز تمام در غسالخانه روستا زندگی کرد و در نهایت با تراشیدن، تراشیدن، شستن و سیر شدن، توسط «عملیات» به تحقیقاتی که نتیجه آن فقط اعدام بود، برد. خود فراری البته از این موضوع می‌دانست، اما او یک زندانی با تجربه و بی‌تفاوت بود که مدت‌ها پیش در زندان از آن خط زندگی عبور کرده بود، زمانی که هر فردی یک فتالیست می‌شود و «با جریان» زندگی می‌کند. در نزدیکی او همیشه اسکورت، "نگهبان" بودند، آنها به او اجازه صحبت با کسی را نمی دادند. هر روز عصر در ایوان حمام می نشست و به غروب گیلاس نگاه می کرد. آتش آفتاب غروب در چشمانش غلتید و چشمان فراری انگار می سوزد - منظره ای بسیار زیبا.

البته می‌توانیم به سنت شعری مسیحی رجوع کنیم و بگوییم که این نور هدایت‌شده عشق با روحی که از این دنیا می‌رود ملاقات می‌کند... اما نه، این جمله شالاموف را به خوبی به خاطر داریم: «خدا مرده است...» و یک چیز دیگر. :

"من مدتها پیش، در سن شش سالگی، ایمان به خدا را از دست دادم ... و افتخار می کنم که از شش تا شصت سالگی به کمک او نه در وولوگدا، نه در مسکو و نه در کولیما متوسل نشدم. ”

و با وجود این ادعاها، غیبت خدا در تصویر هنری ماوراییدنیای کولیما اصلا یک واقعیت ساده و بدیهی نیست. این مضمون با تناقضاتش، انگار که مدام نویسنده را آزار می دهد، بارها و بارها توجه را به خود جلب می کند. خدایی وجود ندارد... اما مؤمنان به خدا هستند و معلوم شد که اینها شایسته ترین افرادی هستند که باید در کولیما ملاقات می کردند:

«غیر مذهبی که در آن زندگی آگاهانه خود را سپری کردم، مرا مسیحی نکرد. اما من در اردوگاه ها افراد شایسته تر از مذهبی ها ندیده ام. فساد روح همه را تسخیر کرد و فقط مذهبیون ماندگار شدند. پس پانزده و پنج سال پیش بود.»

اما در عین حال، شالاموف که در مورد استقامت معنوی "مذهبی" صحبت می کند، از آنجا می گذرد و توجه زیادی به ماهیت این استقامت نشان نمی دهد، گویی همه چیز برای او روشن است (و احتمالاً برای خواننده) و این شیوه "نگهداری" برای او چندان جالب نیست. (قهرمان راوی در داستان «تبدیل نشدگان» می پرسد: «آیا تنها راه دینی برای برون رفت از تراژدی های انسانی وجود دارد؟»).

علاوه بر این، شالاموف، گویی با روشی خاص حساب شده، عقاید سنتی درباره خدا و دین را از سیستم هنری خود حذف می کند. دقیقاً این هدف است که داستان "صلیب" در خدمت است - داستانی در مورد یک کشیش نابینای پیر ، اگرچه او در کولیما و حتی در یک اردوگاه زندگی نمی کند ، اما هنوز در همان شرایط شوروی محرومیت مداوم ، تحقیر و مستقیم است. قلدری. کشیش که با همان همسر پیر و بیمار مانند خودش، کاملاً بدون سرمایه مانده است، می شکند، یک صلیب طلایی را برای فروش می برد. اما نه به این دلیل که ایمان خود را از دست داد، بلکه به این دلیل که «خدا در این نیست». به نظر می رسد داستان نه از نظر مکان یا طرح داستان متعلق به "قصه های کولیما" باشد، اما طبق یک محاسبات ظریف هنری، نویسنده آن را در مجموعه کلی گنجانده است و معلوم می شود که در ترکیب بندی حجم بسیار مهم است. . در ورود به جهان دیگر، مانند نشانه ای از ممنوعیت هر گونه ارزش سنتی انسان گرایانه، از جمله ارزش مسیحی است. وقتی گفته می شود در این زندگی هیچ مبنای عقلانی وجود ندارد، منظور ذهن الهی نیز هست - یا حتی در وهله اول چنین ذهنی!

اما در عین حال، در اینجا یک چرخش کاملاً متفاوت از موضوع وجود دارد: یکی از قهرمانان غنایی شالاموف، یک آلتر ایگو بدون شک، کریست نام دارد. اگر نویسنده به دنبال «راهی غیرمذهبی» است، پس دقیقاً چه چیزی او را به پسر انسان جذب می کند؟ آیا در اینجا فکری در مورد یک فداکاری رستگارانه وجود دارد؟ و اگر هست، پس نویسنده، قهرمان، همه کسانی که در کولیما مرده اند، قربانی کیست؟ و چه گناهانی کفاره می شود؟ آیا این وسوسه یکسان نیست، زیرا زمان دانته (یا حتی باستانی تر - از زمان سنت آگوستین، یا حتی از زمان افلاطون، پیش از مسیحیت؟) ایجاد یک نظم جهانی عادلانه - منصفانه بر اساس درک بشر - وسوسه ای که تبدیل به «شرم کولیما و تنور آشویتس» شد؟

و اگر ما در مورد رستگاری صحبت می کنیم، پس "به نام چه کسی"؟ اگر خدا در منظومه هنری ورلام شالاموف نباشد کیست؟

ما در مورد یک فرد عادی صحبت نمی کنیم، نه در مورد دیدگاه های مذهبی یکی از هزاران ساکن کولیما، که دریابید چه کسی در اردوگاه ها زنده ماندن آسان تر است - یک "مذهبی" یا یک ملحد. نه، ما به روش خلاقانه هنرمند، نویسنده داستان های کولیما علاقه مندیم.

شالاموف نوشت، گویی به شک کنندگان یا کسانی که نمی توانند این پیروزی را ببینند اعتراض می کند. اما اگر خوب پیروز می شود، پس آن چیست، این خیلی خوب است؟ این علم نیست که مگس خود را در یخبندان کولیما ببندید! ..

شالاموف عمداً سنت ادبی را با تمام ارزش های بنیادی آن رد می کند. اگر در مرکز دنیای هنری دانته آلیگری نور ذهن الهی قرار دارد و این جهان به طور عقلانی، منطقی، انصافی چیده شده است و عقل پیروز می شود، پس در مرکز سیستم هنری شالاموف ... بله، اما. آیا در اینجا چیزی وجود دارد که بتوان آن را نام برد؟ مرکز، سیستم تشکیل آغاز؟ شالاموف، همانطور که بود، همه چیزهایی را که به او پیشنهاد می کند رد می کند آغاز شدسنت ادبی: مفهوم خدا، ایده نظم معقول جهان، رویاهای عدالت اجتماعی، منطق قانون حقوقی ... چه چیزی برای شخص باقی می ماند وقتی چیزی برای او باقی نمی ماند؟ آنچه باقی می ماند هنرمندوقتی تجربه غم انگیز قرن گذشته پایه های ایدئولوژیک هنر سنتی را برای همیشه دفن کرد؟ چی نثر جدیداو به خواننده عرضه می کند - آیا او موظف است عرضه کند؟!

«چرا من، حرفه‌ای که از کودکی می‌نویسم، از آغاز دهه سی منتشر می‌کنم و ده سال به نثر فکر می‌کنم، نمی‌توانم چیز جدیدی به داستان چخوف، پلاتونف، بابل و زوشچنکو اضافه کنم؟ شالاموف نوشت و همان سؤالاتی را پرسید که اکنون ما را عذاب می دهد. - نثر روسی در تولستوی و بونین متوقف نشد. آخرین رمان بزرگ روسی «بیلی پترزبورگ» است. اما سن پترزبورگ، مهم نیست که چقدر تأثیر عظیم آن بر نثر روسی دهه بیست، بر نثر پیلنیاک، زامیاتین، وزلی، تنها یک صحنه است، فقط یک فصل در تاریخ ادبیات. و در زمان ما، خواننده از ادبیات کلاسیک روسیه ناامید شده است. فروپاشی ایده های انسان گرایانه او، جنایت تاریخی که به اردوگاه های استالینیستی، به کوره های آشویتس منجر شد، ثابت کرد که هنر و ادبیات صفر است. در مواجهه با زندگی واقعی، این انگیزه اصلی، پرسش اصلی زمان است. انقلاب علمی و فناوری به این سوال پاسخ نمی دهد. او نمی تواند پاسخ دهد. جنبه احتمالی و انگیزه پاسخ های چند وجهی و چند ارزشی می دهد، در حالی که خواننده انسانی با استفاده از همان سیستم دو ارزشی که سایبرنتیک می خواهد برای مطالعه همه نوع بشر در گذشته، حال و خود به کار گیرد، به پاسخ بله یا خیر نیاز دارد. آینده.

هیچ مبنای عقلانی برای زندگی وجود ندارد - این چیزی است که زمان ما ثابت می کند. این واقعیت که "مورد علاقه" چرنیشفسکی با صرفه جویی در کاغذهای باطله آشویتس به قیمت پنج کوپک فروخته می شود، بسیار نمادین است. چرنیشفسکی زمانی به پایان رسید که دوران صد ساله کاملاً خود را بی اعتبار کرد. ما نمی دانیم پشت سر خدا چیست - پشت ایمان، اما پشت بی ایمانی به وضوح می بینیم - همه در جهان - چه ارزشی دارند. بنابراین، چنین میل به دین، برای من، وارث آغازهای کاملاً متفاوت، تعجب آور است.

در ملامتی که شالاموف به ادبیات اندیشه های اومانیستی می کند معنای عمیقی نهفته است. و این سرزنش را نه تنها ادبیات روسی قرن نوزدهم، بلکه برای تمام ادبیات اروپایی نیز سزاوار بود - گاهی اوقات مسیحی در نشانه های ظاهری (خوب، بالاخره گفته می شود: همسایه خود را مانند خود دوست بدار)، اما در ذات خود اغوا کننده است. سنت رؤیاها که همیشه در یک چیز خلاصه می‌شد: از خدا دور کردن و به دست مخلوقات بشری تاریخ. همه چیز برای انسان، همه چیز برای خیر انسان! این رویاها - از طریق ایده های اتوپیایی دانته، کامپانلا، فوریه و اوون، از طریق "مانیفست کمونیست"، از طریق رویاهای ورا پاولونا، روح لنین را "شخم زدند" - که منجر به کولیما و آشویتس شد ... این سنت گناه آلود داستایوفسکی متوجه شد - با تمام پیامدهای ممکن گناه. بی دلیل نیست، در همان ابتدای تمثیل تفتیش عقاید بزرگ، نام دانته به طور تصادفی ذکر شده است ...

اما هنر مکتب فلسفی و سیاسی نیست. یا حداقل نه تنها یا حتی نه چندان مدرسه. و "مرحوم علیگیری" هنوز هم ترجیح می دهد حلقه دهم جهنم را ایجاد کند تا برنامه یک حزب سیاسی.

اوسیپ ماندلشتام، محقق حساس کمدی الهی، می نویسد: «شعر دانته با تمام انواع انرژی شناخته شده برای علم مدرن مشخص می شود، «وحدت نور، صدا و ماده ماهیت درونی آن را تشکیل می دهد. خواندن دانته قبل از هر چیز یک کار بی پایان است که تا جایی که موفق باشیم ما را از هدف دور می کند. اگر اولین قرائت تنها باعث تنگی نفس و خستگی سالم می شود، پس از آن جفت کفش های سوئیسی غیرقابل تخریب با میخ را تهیه کنید. واقعاً این سؤال به ذهن من خطور می کند که علیگیری در طول کار شاعرانه خود در سفر در مسیرهای بز ایتالیا، چند کف پا، چند کف گاو، چند صندل پوشیده است.

فرمول های منطقی و سیاسی، مذهبی و... آموزه تنها نتیجه "اولین خوانش" آثار ادبی است، فقط اولین آشنایی با هنر. سپس خود هنر آغاز می شود - نه فرمول ها، بلکه موسیقی... شوکه شده از وابستگی واقعیت کولیما به متن هایی که به نظر می رسد به هیچ وجه با آن مرتبط نیستند، و متوجه می شوند که "شرم کولیما" مشتق شده از این متون است، شالاموف. "نثر جدیدی" ایجاد می کند، که از همان ابتدا حاوی هیچ آموزه و فرمول نیست - چیزی که در "اولین خواندن" به راحتی قابل درک باشد. به نظر می رسد که امکان "اولین خواندن" را از بین می برد - نه تنگی نفس سالم وجود دارد و نه رضایت. برعکس، اولین خوانش فقط گیجی به جا می گذارد: درباره چیست؟ چه خبر از موسیقی؟ آیا ممکن است که بشقاب صدفی در داستان «جمله» استعاره نظام‌ساز «قصه‌های کولیما» باشد؟ آیا او خورشید، نه عقل، نه عدالت را در مرکز دنیای هنری خود قرار نمی دهد، بلکه فقط یک صفحه صدفی خشن با نوعی موسیقی سمفونیک؟

استادان «نخستین قرائت»، ما بلافاصله نمی توانیم رابطه «مرحوم علیگیری» و مرحوم شالاموف را تشخیص دهیم. خویشاوندی و وحدت موسیقی آنها را بشنوید.

ماندلشتام می‌نویسد: «اگر شنیدن دانته را یاد می‌گرفتیم، بلوغ کلارینت و ترومبون را می‌شنیدیم، تبدیل ویولا به ویولن و بلند شدن دریچه بوق را می‌شنیدیم. و ما شنونده خواهیم بود که چگونه یک هسته مه آلود از ارکستر سه قسمتی هوموفونیک آینده حول عود و تئوربو شکل می گیرد.

هزاران حقیقت در جهان وجود دارد (و حقیقت-حقایق و حقیقت-عدالت) و تنها یک حقیقت استعداد وجود دارد. همانطور که یک نوع جاودانگی وجود دارد - هنر.

پس از پایان تجزیه و تحلیل، ما خودمان باید اکنون به طور جدی کار خود را زیر سوال ببریم یا حتی آن را کاملاً خط بزنیم ... واقعیت این است که خود متن داستان های کولیما، متن آن انتشاراتی که در کار خود به آنها اشاره کردیم، قبلاً تردیدهایی را ایجاد می کند. . اینطور نیست که کسی مطمئن نباشد که وارلام شالاموف این داستان را نوشته است یا آن - بدون شک این است، خدا را شکر. اما کل مجموعه آثار "کولیما" او چه ژانری است، متن آن چقدر بزرگ است، کجا شروع می شود و کجا به پایان می رسد، ترکیب بندی چیست - این نه تنها با گذشت زمان مشخص نمی شود، بلکه به هر حال، حتی بیشتر و بیشتر غیرقابل درک می شود.

پیش از این به جلد نهصد صفحه ای نسخه پاریس از داستان های کولیما اشاره کرده ایم. این جلد با چرخه واقعی "قصه های کولیما" که در اینجا "اولین مرگ" نامیده می شود، باز می شود. این چرخه مقدمه ای سخت به دنیای هنری شالاموف است. اینجاست که ما ابتدا هم فضای بسته و هم زمان متوقف شده را می یابیم - هیچی- اردوگاه کولیما "واقعیت". (اینجا است که برای اولین بار از بی تفاوتی بستر مرگ، گیجی روانی که پس از شکنجه ناشی از گرسنگی، سرما و کتک می آید صحبت می شود.) این چرخه راهنمای آن کولیما است. عدم وجود، جایی که وقایع کتاب های زیر در آن رخ می دهد.

راهنمای ارواح ساکنان این جهنم - زندانیان. اینجاست که می فهمی زنده ماندن (زنده ماندن، نجات جان - و آموزش به خواننده چگونه زنده ماندن) به هیچ وجه وظیفه نویسنده نیست که او با "قهرمان غنایی" خود حل می کند ... اگر فقط به خاطر هیچ یک از شخصیت ها قبلا، پیش از اینزنده نماند - همه (و خواننده همراه با همه) در عدم وجود کولیما غوطه ور هستند.

این چرخه همان طور که گفته شد، «نمایش» اصول هنری نویسنده است، خوب، مثل «جهنم» در «کمدی الهی». و اگر ما در مورد شش چرخه داستان صحبت می کنیم که امروزه به عنوان یک اثر واحد شناخته می شود - و این دقیقاً همان چیزی است که همه کسانی که اصول ترکیب بندی شالاموف را تفسیر می کنند به آن تمایل دارند - پس نمی توان به محض اینکه شروع متفاوتی از کل حماسه باشکوه را تصور کرد. چرخه ای با عنوان در جلد پاریس (و اتفاقاً موضوع بحث اضافی است) "اولین مرگ".

اما اکنون در مسکو جلدی از داستان های شالاموف «کرانه چپ» (Sovremennik، 1989) بالاخره منتشر می شود... و بدون چرخه اول! شما نمی توانید بدتر از آن را تصور کنید. چرا، چه چیزی ناشران را هدایت کرد؟ بدون هیچ توضیحی...

در همان سال، اما در یک انتشارات متفاوت، کتاب دیگری از داستان های شالاموف منتشر شد - "رستاخیز کاج اروپایی". خدا را شکر، با چرخه اول شروع می شود، با داستان های Kolyma خاص، اما سپس (دوباره، بدتر از همیشه!) به شدت و کاملاً خودسرانه، نصف یا بیشتر، The Spade Artist و The Left Bank. و در اینجا آنها هم در مقایسه با نسخه پاریس و هم در مقایسه با مجموعه تازه منتشر شده "کرانه چپ" تغییر مکان داده اند. چرا، بر چه اساسی؟

اما نه، فقط در نگاه اول غیرقابل درک به نظر می رسد که چرا همه این دستکاری ها انجام می شود. فهمیدن آن آسان است: دنباله ای متفاوت از داستان ها - یک برداشت هنری متفاوت. شالاموف شدیداً مجبور است خود را با اصل سنتی (و بارها با چنین قدرت و قطعیتی رد شده) مکتب اومانیستی روسیه تطبیق دهد: «از تاریکی به روشنایی»... اما کافی است چند ده خط به عقب نگاه کنیم تا متوجه شویم که این اصل، به نظر خود شالاموف، چیزی کاملاً ناسازگار با "نثر جدید" او وجود دارد.

خود I. Sirotinskaya، ناشر هر دو کتاب، به نظر می رسد افکار درستی را بیان می کند: «داستان های V.T. شالاموف با یک وحدت جدایی ناپذیر به هم متصل است: این سرنوشت، روح، افکار خود نویسنده است. اینها شاخه های یک درخت واحد هستند، نهرهای یک جریان خلاق - حماسه هایی در مورد کولیما. طرح یک داستان به داستان دیگری تبدیل می شود، برخی از شخصیت ها با نام های مشابه یا متفاوت ظاهر می شوند و عمل می کنند. آندریف، گلوبف، کریست تجسم خود نویسنده هستند. در این حماسه غم انگیز داستانی وجود ندارد. نویسنده معتقد بود که داستان این دنیای ماورایی با داستان ناسازگار است و باید به زبان دیگری نوشته شود. اما نه به زبان نثر روان‌شناختی قرن نوزدهم، که از قبل برای جهان قرن بیستم، قرن هیروشیما و اردوگاه‌های کار اجباری ناکافی است.

مثل اونه! اما به هر حال، زبان هنری نه تنها، و اغلب نه چندان کلمات، بلکه ریتم، هارمونی، ترکیب یک متن هنری است. چگونه با درک این که «طرح یک داستان به داستان دیگری تبدیل می شود» نمی توان فهمید که طرح یک چرخه به چرخه دیگر تبدیل می شود! آنها را نمی توان خودسرانه کاهش داد و دوباره مرتب کرد. علاوه بر این، طرحی توسط خود نویسنده وجود دارد سفارشترتیب داستان ها و چرخه ها - توسط ناشران پاریسی استفاده شد.

با احترام و عشق به شالاموف، احترام خود را به کسانی منتقل می کنیم که به خواست این هنرمند وصیت کرده اند که مجری او باشند. حقوق آنها تضییع ناپذیر است... اما مدیریت متن یک هنرمند درخشان برای یک نفر کاری غیر ممکن است. وظیفه متخصصان واجد شرایط باید تهیه انتشار نسخه علمی داستان های کولیما باشد - مطابق با اصول خلاقانه V. Shalamov، به طوری که به وضوح در نامه ها و یادداشت های اخیر منتشر شده (که I.P. Sirotinskaya ستایش می کند) ...

اکنون که به نظر می رسد هیچ دخالتی در سانسور وجود ندارد، خدای ناکرده ما معاصران، خاطره هنرمند را با ملاحظات شرایط سیاسی یا تجاری آزار دهیم. زندگی و کار V.T. شالاموا یک قربانی برای گناهان مشترک ما است. کتاب های او گنجینه معنوی روسیه است. اینگونه باید با آنها رفتار کرد.

م. "اکتبر". 1370، شماره 3، صص 182-195

یادداشت

• 1. «دنیای جدید، 1989، شماره 12، ص 60
• 2. همان، ص 61
• 3. همان، ص 64
• 4. شالاموف وی.رستاخیز کاج اروپایی. "دما سنج گریشکا لوگون"
• 5. شالاموف وی.رستاخیز کاج اروپایی. "چشمان شجاع"
• 6. مانند. پوشکین. PSS، ج هشتم (اول)، ص 227.
• 7. همان، ج هشتم (دوم)، ص 334.
• 8. شالاموف وی.داستان های کولیما "نجاران"
• 9. شالاموف وی.داستان های کولیما "ملا تاتار و هوای پاک"
• 10. شالاموف وی.داستان های کولیما "نان"
• 11. شالاموف وی.داستان های کولیما "تایگا طلایی"
• 12. شالاموف وی.داستان های کولیما "توت ها"
• 13. شالاموف وی.داستان های کولیما "براندی شری"
• 14. شالاموف وی.داستان های کولیما "در شب"
• 15. شالاموف وی."درباره نثر"
• 16. شالاموف وی.رستاخیز کاج اروپایی "دو دیدار"
• 17. شالاموف وی.داستان های کولیما "قرنطینه حصبه"
• 18. «دنیای نو»، 1368، شماره 12، ص 60
• 19. شالاموف وی.هنرمند بیل. "ژوئن"
• 20. شالاموف وی.
• 21. شالاموف وی.هنرمند بیل. "اولین چکیست"
• 22. «دنیای نو»، 1368. شماره 12، ص 61
• 23. تا زمانی که مقاله منتشر شد، تقریباً shalamov.ru
• 24. در کتاب. V. Shalamov "داستانهای کولیما" پیشگفتار M. Geller, ed. 3, p.13. YMCA - PRESS، پاریس، 1985
• 25. شالاموف وی.هنرمند بیل. "اولین چکیست"
• 26. شالاموف وی.ساحل چپ. "روند من"
• 27. L. Chukovskaya را ببینید. کارگاه معاد انسان ... «رفراندم». مجله نظرات مستقل. م. آوریل 1990. شماره 35. صفحه 19.
• 28. شالاموف وی.ساحل چپ. "روند من"
• 29. شالاموف وی.هنرمند بیل. "دادستان سبز"
• 30. "وولوگدا چهارم" - میراث ما، 1988، شماره 4، ص 102
• 31. شالاموف وی.هنرمند بیل. "دوره های آموزشی"
• 32. طرح داستان بر اساس وقایع زندگی پدر نویسنده T.N. شالاموا.
• 33. «دنیای نو»، 1368، شماره 2، ص 61
• 34. در کتاب. او. ماندلشتام. واژه و فرهنگ - م. نویسنده شوروی 1987، ص 112
• 35. همان، ص 114
• 36. «دنیای نو»، 1368، شماره 12، ص 80
• 37. I. Sirotinskaya. درباره نویسنده. در کتاب. V. Shalamova "کرانه چپ". - M.، Sovremennik، 1989، ص 557.
• 38. ما در مورد انتشار صحبت می کنیم: داستان های Shalamov V. Kolyma. پیشگفتار M. Geller. - پاریس: YMKA-press، 1985.