تحلیل حداکثری لاروشفوکو. حداکثری و تأملات اخلاقی. "در حالی که افراد باهوش می توانند چیزهای زیادی را در چند کلمه بیان کنند، افراد محدود، برعکس، این توانایی را دارند که زیاد صحبت کنند - و چیزی نگویند." - F. La Rochefoucald

La Rochefoucald Francois Duc de ( fr. لاروشفوکو ) (1613-1680)، سیاستمدار مشهور فرانسوی، نویسنده اخلاق گرا، از اعضای برجسته فروند.

او که از دوران کودکی برای حرفه نظامی مقدر شده بود، غسل تعمید آتش را در ایتالیا دریافت کرد (1629)، سپس به طور فعال در جنگ با اسپانیا (1635-1636) شرکت کرد. در زمان صلح، وکیل ملکه آنا اتریش می شود، در یک توطئه شرکت می کند. در برابر کاردینال ریشلیو (1637)، که در نهایت به زندان می‌رود، و به دنبال آن تبعید به ملک او در پوآتو. با بازگشت به ارتش در سال 1639، او این فرصت را پیدا می کند که تنها پس از مرگ ریشلیو در سال 1642 به دادگاه بازگردد، به امید حمایت ملکه، که با این حال، کاردینال مازارین را به او ترجیح می دهد. هنگامی که فروند در سال 1648 در پاریس شروع می شود، او یکی از رهبران آن می شود، به شدت مجروح می شود (1652)، در نتیجه او به ملک خود بازنشسته می شود، جایی که شروع به نوشتن خاطرات می کند (نسخه اول - 1662). بعداً با پادشاه آشتی کرد و بعداً زندگی اجتماعی داشت و در سالن‌های مادام دو سابل و مادام دو لافایت به صورت ثابت در آمد. طبق سنت، او تنها پس از مرگ پدرش در سال 1650، لقب دوک د لاروشفوکول را دریافت کرد، تا آن زمان نام شاهزاده دو مارسیلاک را یدک می کشید. در سال 1664، اولین نسخه مراقبه ها، یا کلام اخلاقی و کلام، که نویسنده را تجلیل می کرد، ظاهر شد (پنجمین، آخرین نسخه مادام العمر، شامل 504 اصل، در سال 1678 منتشر شد).

"خاطرات" دوک دو لاروشفوکو در سال 1662 (نسخه کامل 1874) منتشر شد ، اگرچه کمی زودتر با عنوان "جنگ های داخلی در فرانسه از اوت 1649 تا پایان 1652" ظاهر شد. با تحریف ها، برش ها و اضافات متعدد از نویسندگان دیگر. نام نشریه جعلی تصادفی نیست: دوک در همان ابتدای کار خود می نویسد که او قصد داشت وقایعی را که اغلب مجبور بود در آنها شرکت کند شرح دهد. به گفته نویسنده، او "خاطرات" خود را فقط برای خویشاوندان نوشت (همانطور که زمانی مونتن نوشت)، وظیفه نویسنده آنها این بود که فعالیت شخصی خود را به عنوان خدمت به دولت درک کند و اعتبار نظرات خود را با حقایق اثبات کند.

زندگی و تجربه سیاسی لاروشفوکو اساس دیدگاه های فلسفی او را تشکیل داد که او در کتاب ماکسیمز خلاصه کرد و به لطف آنها نه تنها به عنوان یک روانشناس و ناظر ظریف، متخصص در قلب و اخلاق انسان شناخته شد، بلکه به عنوان یکی از استادان برجسته کلام هنری: شهرت لاروشفوکو به عنوان یک نویسنده دقیقاً با این ژانر قصیده همراه است و نه با خاطرات او که از نظر وضوح و تصویر کمتر از خاطرات کاردینال دو رتز معاصرش است.

لاروشفوکو هنگام تحلیل ماهیت انسان، بر فلسفه عقل گرایانه دکارت و بر دیدگاه های هیجان گرایانه گاسندی تکیه می کند. با تجزیه و تحلیل احساسات و اعمال یک فرد، او به این نتیجه می رسد که تنها نیروی محرکه رفتار، خودخواهی، خودخواهی است. اما اگر رفتار شخص بر اساس ماهیت او تعیین شود، ارزیابی اخلاقی او غیرممکن می شود: نه اعمال بد و نه خوب وجود دارد. با این حال، لاروشفوکو از ارزیابی اخلاقی چشم پوشی نمی کند: برای اینکه فضیلت داشته باشید، باید غرایز طبیعی خود را کنترل کنید، جلوه های غیر منطقی خودخواهی خود را مهار کنید. لاروشفوکو، با مهارت هنری چشمگیر، می تواند به ایده های خود شکل فیلیگرانی پالایش شده ای بدهد که انتقال آن به زبان های دیگر دشوار است.

به لطف کار لاروشفوکو است که ژانر اصطلاحات یا کلمات قصار که در سالن های فرانسوی شکل گرفته و پرورش یافته است، رایج می شود.

روشن: Razumovskaya M.V. زندگی و آثار فرانسوا دو لاروشفوکو. // La Rochefoucald F.de. خاطرات. حداکثر. L .: "Nauka"، 1971, S. 237-254; Razumovskaya M.V. لاروشفوکو، نویسنده کتاب ماکسیم. L., 1971. 133 p.

فرانسوا دو لاروشفوکو

تاملات حداکثری و اخلاقی

اطلاعیه برای خواننده

(به چاپ اول در سال 1665)

من این تصویر از قلب انسان را به قضاوت خواننده تقدیم می کنم که ماکسیم ها و بازتاب های اخلاقی نام دارد. ممکن است به مذاق همه خوش نیاید، زیرا برخی احتمالاً فکر می کنند که شباهت زیادی به اصل و چاپلوسی بسیار کمی دارد. دلایلی وجود دارد که باور کنیم اگر یک نسخه تحریف شده از دست نوشته دست به دست نمی شد، هنرمند اثر خود را عمومی نمی کرد و تا امروز در دیوارهای دفترش باقی می ماند. اخیراً به هلند رسیده است که یکی از دوستان نویسنده را وادار کرد تا نسخه دیگری را به من تحویل دهد که به من اطمینان داد که کاملاً با نسخه اصلی مطابقت دارد. اما هر چقدر هم که او صادق باشد، بعید است که بتواند از سرزنش دیگران اجتناب کند، از این که کسی به اعماق قلب آنها نفوذ کرده است: آنها خودشان نمی خواهند او را بشناسند، بنابراین خود را مستحق می دانند. منع علم بر دیگران بی‌شک این تأمل‌ها سرشار از حقایقی است که غرور بشری نمی‌تواند با آن‌ها آشتی دهد و امیدی نیست که دشمنی آن را برانگیخته و هجمه بدخواهان را به سوی خود جلب نکند. به همین دلیل است که من نامه ای را در اینجا می گذارم که بلافاصله پس از مشخص شدن نسخه خطی نوشته و به من داده شد و همه سعی کردند نظر خود را در مورد آن بیان کنند. این نامه، به نظر من، به طور قانع کننده ای به ایرادات اصلی که ممکن است در مورد "فرهنگ ها" مطرح شود، پاسخ می دهد، و افکار نویسنده را توضیح می دهد: به طور انکارناپذیر ثابت می کند که این "فرهنگ ها" فقط خلاصه ای از آموزه اخلاق هستند، در همه چیز با افکار برخی از پدران کلیسا مبنی بر اینکه نویسنده آنها واقعاً نمی تواند اشتباه کند، زیرا خود را به چنین رهبران با تجربه ای سپرد و این که وقتی در استدلال خود در مورد انسان فقط همان چیزی را که آنها یک بار گفته اند تکرار می کند ، هیچ کار سرزنشی انجام نمی دهد. اما حتی اگر احترامی که ما موظفیم برای آنها قائل هستیم، باعث آرامش بی مهری ها نشود و در صدور حکم مجرمیت در مورد این کتاب و در عین حال نسبت به نظرات مقدسات دریغ نکنند، از خواننده می خواهم که تقلید نکند. آنها را با عقل سرکوب کنند و اولین تکانه قلب را سرکوب کنند و تا جایی که می توانند خودخواهی را مهار کنند، اجازه ندهند که او در قضاوت در مورد ماکسیم ها دخالت کند، زیرا خواننده بدون شک با گوش دادن به او رفتار خواهد کرد. آنها به طور نامطلوب: از آنجا که آنها ثابت می کنند که خودخواهی ذهن را فاسد می کند، در بازگرداندن همین ذهن به آنها کوتاهی نمی کند. بگذارید خواننده به یاد داشته باشد که تعصب نسبت به "ماکسیم" فقط آنها را تأیید می کند ، بگذارید با این آگاهی آغشته شود که هر چه با شور و شعورتر و زیرکانه تر با آنها بحث کند ، صحت آنها را انکارناپذیرتر ثابت می کند. متقاعد کردن هر فرد عاقلی که زیل های این کتاب دارای احساساتی غیر از خودخواهی پنهانی، غرور و خودخواهی هستند، واقعاً دشوار خواهد بود. به طور خلاصه، اگر خواننده از قبل قاطعانه تصمیم بگیرد که هیچ یک از اصول ذکر شده به طور خاص در مورد او صدق نمی کند، سرنوشت خوبی را انتخاب می کند، که اگرچه به نظر می رسد بدون استثنا همه را تحت تأثیر قرار می دهد، اما او تنها کسی است که آنها هیچ چیزی برای او ندارند. دست زدن به. و سپس، من تضمین می کنم، او نه تنها به آسانی مشترک آنها خواهد شد، بلکه حتی فکر خواهد کرد که آنها بیش از حد به قلب انسان می پردازند. این چیزی است که می خواستم در مورد محتوای کتاب بگویم. اگر كسي به شيوه تدوين آن توجه كند، توجه داشته باشد كه به نظر من، هر كلمه بايد با توجه به موضوعي كه در آن مطرح شده عنوان مي شد و به ترتيب بيشتري تنظيم مي شد. اما من نمی‌توانستم این کار را بدون نقض ساختار کلی نسخه‌ای که به من تحویل داده شده بود انجام دهم. و از آنجایی که گاهی در چندین مضمون به یک موضوع اشاره شده است، افرادی که برای مشاوره به آنها مراجعه کردم، استدلال کردند که بهتر است برای آن دسته از خوانندگانی که مایلند همه تأملات را در یک موضوع پشت سر هم بخوانند، فهرستی تهیه شود.

فضیلت‌های ما اغلب رذایلی هستند که هنرمندانه پنهان شده‌اند.

آنچه ما به عنوان فضیلت در نظر می گیریم اغلب ترکیبی از امیال و اعمال خودخواهانه است که به طور هنرمندانه توسط سرنوشت یا حیله گری خودمان انتخاب شده اند. مثلاً گاهی زنان عفیف هستند و مردان دلیرند، نه به این دلیل که واقعاً صفت عفت و شجاعت دارند.

هیچ چاپلوسی به اندازه خودخواهی ماهرانه چاپلوسی نمی کند.

مهم نیست که چقدر اکتشافات در سرزمین خودخواهی انجام شده است، هنوز سرزمین های کشف نشده زیادی باقی مانده است.

حتی یک فرد حیله گر را نمی توان در حیله گری با خودخواهی مقایسه کرد.

طول عمر احساسات ما بیشتر از طول عمر به ما وابسته نیست.

اشتیاق اغلب یک فرد باهوش را به یک احمق تبدیل می کند، اما کمتر به احمق ها هوش می بخشد.

کارهای بزرگ تاریخی که ما را با درخشش خود کور می کند و سیاستمداران آن را نتیجه نقشه های بزرگ تفسیر می کنند، اغلب ثمره بازی هوی و هوس است. بنابراین، جنگ بین آگوستوس و آنتونی، که با تمایل جاه طلبانه آنها برای حکومت بر جهان توضیح داده می شود، شاید صرفاً به دلیل حسادت ایجاد شد.

احساسات تنها سخنورانی هستند که استدلال هایشان همیشه قانع کننده است. هنر آنها زاده طبیعت است و بر قوانین تغییر ناپذیر استوار است. بنابراین، فردی که ساده نیست، اما اشتیاق او را فرا گرفته است، می تواند سریعتر از یک فصیح، اما بی تفاوت، متقاعد کند.

چنان بی عدالتی و آنچنان خودخواهی در شهوات ذاتی است که اعتماد به آنها خطرناک است و حتی اگر کاملاً منطقی به نظر می رسند باید مراقب آنها بود.

در قلب انسان تغییر مستمر احساسات وجود دارد و خاموش شدن یکی از آنها تقریباً همیشه به معنای پیروزی دیگری است.

شهوات ما غالباً زاده شهوات دیگر است که مستقیماً با آنها مخالف است: بخل گاه به اسراف می انجامد و اسراف به بخل. مردم اغلب به دلیل ضعف شخصیت لجباز و به دلیل بزدلی شجاع هستند.

هر چقدر هم که بخواهیم در زیر پوشش تقوا و فضیلت هوس هایمان را پنهان کنیم، همیشه از این پوشش می نگرند.

عزت نفس ما زمانی که سلیقه ما محکوم می شود بیشتر از زمانی که دیدگاه های ما محکوم می شود آسیب می بیند.

مردم نه تنها اعمال خوب و توهین را فراموش می کنند، بلکه حتی تمایل دارند از نیکوکاران خود متنفر باشند و مجرمان را ببخشند.

نیاز به شکرگزاری برای نیکی و انتقام از شر به نظر آنها بردگی است که نمی خواهند تسلیم شوند.

رحمت قدرتمندان این جهان اغلب فقط یک سیاست حیله گرانه است که هدف آن جلب محبت مردم است.

اگرچه همه رحمت را یک فضیلت می دانند، اما گاهی اوقات از غرور، اغلب از تنبلی، اغلب از ترس و تقریباً همیشه از هر دو زاییده می شود.

اعتدال افراد شاد از آرامشی ناشی می شود که از خوش شانسی بی پایان برخوردار است.

اعتدال، ترس از حسادت یا تحقیر است که نصیب هر که از شادی او کور شود، می شود. لاف زدن بیهوده از قدرت ذهن است. در نهایت، میانه روی افرادی که به اوج شانس رسیده اند، تمایل به ظاهر شدن بالاتر از سرنوشت خود است.

همه ما قدرت تحمل بدبختی همسایه را داریم.

متانت حکیمان فقط توانایی پنهان کردن احساساتشان در اعماق قلبشان است.

متانتی که گاه محکومین به مرگ نشان می دهند و نیز تحقیر مرگ، تنها از ترس از نگاه مستقیم به چشمان او سخن می گوید. بنابراین می توان گفت که هر دو در نظرشان همان چیزی است که چشم بند برای چشمانشان است.

فلسفه بر غم های گذشته و آینده پیروز می شود، اما غم های حال بر فلسفه پیروز می شود.

به افراد کمی داده شده است تا بفهمند مرگ چیست. در بیشتر موارد این کار نه از روی عمد، بلکه از روی حماقت و بر اساس یک رسم ثابت انجام می شود و مردم اغلب می میرند زیرا نمی توانند در برابر مرگ مقاومت کنند.

وقتی انسان های بزرگ در نهایت زیر بار سختی های طولانی خم می شوند، نشان می دهند که قبلاً نه به اندازه قدرت روح بلکه با قدرت جاه طلبی حمایت می شدند و اینکه قهرمانان فقط در غرور بزرگ با مردم عادی تفاوت دارند.

وقتی سرنوشت مساعد است، رفتار با وقار دشوارتر از زمانی است که خصمانه باشد.

نه خورشید و نه مرگ را نمی‌توان بی‌پرده نگاه کرد.

مردم اغلب به جنایتکارانه ترین احساسات خود می بالند، اما هیچ کس جرات نمی کند به حسادت اعتراف کند، شوری ترسو و شرم آور.

حسادت تا حدی معقول و عادلانه است، زیرا می‌خواهد دارایی ما یا آنچه را که ما چنین می‌دانیم حفظ کند، در حالی که حسادت کورکورانه از این که همسایگان ما دارای مقداری هستند خشمگین است.

شرارتی که انجام می دهیم، کمتر از فضایل ما، نفرت و آزار و اذیت ما را به همراه دارد.

برای اینکه خودمان را از دید خودمان توجیه کنیم، اغلب خود را متقاعد می کنیم که قادر به دستیابی به هدف نیستیم. در واقع، ما ناتوان نیستیم، بلکه ضعیف هستیم.

A.L. وربیتسکایا

گاهی اوقات، در بیشتر موارد، «مقاله‌های» لاکونیک لاروشفوکو شخصیتی مفصل پیدا می‌کند و به ژانر مینیاتوری یا اتودی با ماهیت فلسفی نزدیک می‌شود، در حالی که حامل عناصری است که این متون را به ویژگی داستان تبدیل می‌کند.

نمونه ای از این حداکثر 563 در مورد خودخواهی است.

نویسنده، به عنوان نماینده گرایش کلاسیک، متن این اصل را با نظمی دقیق مطابق با قوانین کلاسیک می سازد، جایی که مقدمه، قسمت اصلی و پایان به طور منطقی و ارگانیک به یکدیگر منتقل می شود.

در مقدمه: «L» amour-propre est l «amour de soi-même et de toutes choses pour soi» - مضمون روایت گذاشته شده است که مرکز معنایی آن واژگان L «amour-propre» است. روایت بیشتر. حول این هسته موضوعی متمرکز شده است. یکپارچگی و آمیختگی شدید متفاوت است که از طریق استفاده از ضمیر "il" ایجاد می شود که نشان دهنده واژگان L "amour-propre" است.

تکرار یکنواخت از راه دور این واژگان به این اصل یک توسعه خطی می دهد، جایی که کل سیستم به توصیف جامع خودخواهی می پردازد. بنابراین، حوزه واژگانی با غنای ردیف های واژگان متمایز می شود، جایی که افعال، اسم ها، صفت ها برجسته می شوند:

مقایسه کنید: ... il rend les hommes idolâtres d "eux-mêmes ... les rendrait les tyrans des antres si la fortune leur en donnait les moyens.

با این حال، در این سیستم، آغاز موضوعی پیشرو موضوع کنش است (L "amour-propre - il) این دو وحدت با پویایی عملگرایانه بالا متمایز می شود، آغاز تأثیرگذار آن به سمت خواننده هدایت می شود که خود به آن نیاز دارد. نتیجه گیری - خودخواهی خوب است یا بد، نویسنده با این هدف، موضوع را شخصیت می بخشد، عملی را به او عطا می کند که فقط یک انسان قادر به انجام آن است.

مقایسه کنید: il rend les hommes idolâtres...
Il ne se repose jamais hors de soi...
دوست دارم... من نوریت دارم
Il y élève sans le savoir un grand nombre d "عاطفه و دوست داشتن...

افعال اغلب دارای یک کنش مستقیم هستند، آنها باز هستند و حضور یک مفعول فعل را نشان می دهند، به عنوان مثال، عمل نتیجه فاعل.

مقایسه کنید: Là il est souvent invisible à lui-même, il y conçoit, il y nourrit et il y élève sans le savoir un grand nombre d «عاطفه و دوست داشتن.

De cette nuit qui le couvre naissent les ridicules persuasions qu "il a de lui-même, de là vient ses erreurs, ses ignorances, ses grossièretés et ses niaiseries sur son sujet.

در عین حال، به دلیل پتانسیل بالای انتزاع، واژگان ناشی از کنش موضوع اغلب به صورت جمع ارائه می شود، بنابراین تأکید می شود که عشق به خود به عنوان یک ویژگی انسانی می تواند به طور فعال بر محیط تأثیر مثبت و منفی بگذارد. یک طرفه بودن خط داستان که در افزایش فراوانی تکرارهای یک طرح معنایی و همچنین پویایی در توسعه خط متن به دلیل انباشت افعال کنش تحقق می یابد، معنای خاصی را به وجود می آورد که حامل آن است. ویژگی های مفهوم زیبایی شناختی کلاسیک فرانسه.

کلمات، به موجب دکترین ناب مالهرب، از طبقه بندی معنایی ثانویه پاک شدند. و این کلمه به عنوان یک علامت منطقی به کار می رفت. بنابراین، حضور ناچیز در متون این راسته از ابزارهای سنتی واژگانی بیان هنری کاملاً علامتی است.

در این نوع متون، قانون هنجار معنایی گفتمان که ا.ژ. گریماس با اصطلاح "ایزوتوپی" شناخته شد. از دیدگاه او «در هر پیام یا متنی، شنونده یا خواننده می خواهد چیزی را از نظر معنا کامل ببیند». در اینجا ایزوتوپی بیان خود را در یک افزونگی قوی از دسته بندی های مورفولوژیکی می یابد. این افزونگی، همانطور که قبلاً نشان داده شد، با انباشت واژگانی با مرتبه های مختلف ایجاد می شود.

با این حال، همانطور که تجزیه و تحلیل نشان می دهد، طرح متاسمیک (مسیرها) هنوز در این نوع از اصول لاروشفوکو ذاتی است. اما به دلیل قوانین کلاسیک سختگیرانه، لایه‌های متاسمیک در بوم روایت با نسبت‌های بسیار معتدلی پراکنده می‌شوند و بر حوزه واژگانی خنثی تسلط ندارند، بلکه به طور ارگانیک با بوم روایت در هم تنیده می‌شوند، در نتیجه وجود ابهامات، ابهامات را از بین می‌برند و ارتباط را کاملاً می‌سازند. تاثير گذار. در این راستا، عملکرد زیبایی شناختی شخصیت شناسی در درجه اول جالب است. این وسیله اصلی متاسمیک می شود و توصیف انتزاعی جوهر خودخواهی را بصری و گویاتر می کند.

رجوع کنید به: En effet, dans ses plus grands intérêts et dans ses plus importantes affaires, où la خشونت de ses souhaits appelle toute son توجه, il voit, il send, il entend, il Image, il soupçonne, il pénètre, il devine to ...

چنین سری های خطی، که در آن شخصیت پردازی به شکل شمارشی از اعمال یک نظم تحلیلی ساخته می شود، توسط موضوع آنها انجام می شود، که سپس در یک عمل پاسخ سنتز می شوند.

مقایسه کنید: il voit, il send, il entend, il imagin, il soupçonne, il pénètre, il devine tout.

استفاده از شخصیت پردازی برای نشان دادن فرآیندهای فکری تحلیلی-ترکیبی موضوع، که با اثر درجه بندی تقویت شده است، عنصری از به اصطلاح افزونگی متعارف را معرفی می کند که به روشی خاص ساختار درونی این گفتمان را تنظیم می کند، یعنی آن را به صورت مفهومی مشخص می کند.

Hyperbole نیز در اینجا به نوعی نشانگر مفهوم می شود. این متاسمیم برای نویسنده لازم است تا قدرت عشق به خود را که هدایت کننده رفتار انسان است نشان دهد.

در این گفتار، کارکرد هذلولی توسط آن دسته از واژگانی آغاز می شود که قادر به حمل تعدادی سمم هستند و میدان سبکی بسیار گسترده ای را تشکیل می دهند. و با وارد شدن به یک محیط گفتمانی مطلوب، انحراف از فرم صفر ایجاد می کنند که به نوبه خود به رنگ آمیزی سبکی متن کمک می کند.

مقایسه کنید: L "amour-propre ... les rendrait les tyrans .., il les rend les hommes idolâtres d" eux-mêmes، ... il y fait mille insensibles tours et retours.

در عین حال، همانطور که تجزیه و تحلیل نشان می دهد، گاهی اوقات تصاویر هذلولی به دلیل تمرکز sememes از یک نظم انتزاعی در یک واژگان ایجاد می شود.

مقایسه کنید: les tyrans.

گاه برعکس، لاروشفوکو واژگانی با نظم خاصی را وارد متن می کند (ر.ک: mille insensibles tours et retours) که رابله زمانی به آن علاقه داشت و فضایی از صداقت و ظاهراً قابل قبول بودن روایت را ایجاد می کند.

استعاره در این نوع متون بسیار متواضعانه نشان داده شده است. عملکرد آن فشرده کردن معنای انتزاعی به منظور ایجاد تصاویر عینی است.

مقایسه کنید: On ne peut sonder la profondeur ni percer les tenèbres de ses abımes.

همانطور که تحلیل نشان می دهد، وجود استعاره در این گونه متون کاملاً ضروری است، زیرا آنها لحن انتزاعی کلی را حذف می کنند و گفتمان را ملموس تر و گویاتر می کنند.

نوعی آراستگی که به استقرار گفتمان جان می بخشد، مقایسه است.

مقایسه کنید: ... "il ne se repose jamais hors de soi et ne s "arrête dans les sujets étrangers comme les abeilles sur les fleurs".

توسط اتحادیه comme معرفی می شود و بی اهمیت بودن روابط هم ارزی بین کلمات را برقرار می کند و همچنین مانند استعاره تصویرسازی خاصی را معرفی می کند که برای یک گفتمان انتزاعی بسیار ضروری است.

د لاروشفوکو فرانسوا (1613-1680)- نویسنده اخلاق فرانسوی، دوک، متعلق به یکی از اصیل ترین خانواده های فرانسه بود.

ماکسیمز برای اولین بار در سال 1665 منتشر شد. لاروشفوکو در مقدمه آن نوشت: «این تصویر از قلب انسان را به قضاوت خوانندگان تقدیم می کنم، به نام ماکسیم ها و بازتاب های اخلاقی. ممکن است به مذاق همه خوش نیاید، زیرا برخی احتمالاً فکر می کنند که شباهت زیادی به اصل و چاپلوسی بسیار کمی دارد. بگذارید خواننده به یاد داشته باشد که تعصب نسبت به "ماکسیم" فقط آنها را تأیید می کند ، بگذارید با این آگاهی آغشته شود که هر چه با شور و شعورتر و زیرکانه تر با آنها بحث کند ، صحت آنها را انکارناپذیرتر ثابت می کند.

حداکثر

فضیلت های ما اغلب هستند
رذیلت های پنهان شده هنرمندانه

هیچ چاپلوسی به اندازه خودخواهی ماهرانه چاپلوسی نمی کند.

مهم نیست که چقدر اکتشافات در سرزمین خودخواهی انجام شده است، هنوز سرزمین های کشف نشده زیادی باقی مانده است.

حتی یک فرد حیله گر را نمی توان در حیله گری با عزت نفس مقایسه کرد.

طول عمر احساسات ما بیشتر از طول عمر به ما وابسته نیست.

اشتیاق اغلب یک فرد باهوش را به یک احمق تبدیل می کند، اما کمتر اوقات احمق ها را از آن من می کند.

در قلب انسان تغییر مستمر احساسات وجود دارد و خاموش شدن یکی از آنها تقریباً همیشه به معنای پیروزی دیگری است.

هر چقدر هم که بخواهیم در زیر پوشش تقوا و فضیلت هوس هایمان را پنهان کنیم، همیشه از این پوشش می نگرند.

عزت نفس ما زمانی که سلیقه ما محکوم می شود بیشتر از زمانی که دیدگاه های ما محکوم می شود آسیب می بیند.

مردم نه تنها اعمال خوب و توهین را فراموش می کنند، بلکه حتی تمایل دارند از نیکوکاران خود متنفر باشند و مجرمان را ببخشند. نیاز به شکرگزاری برای نیکی و انتقام از شر به نظر آنها بردگی است که نمی خواهند تسلیم شوند.

رحمت قدرتمندان این جهان اغلب فقط یک سیاست حیله گرانه است که هدف آن جلب محبت مردم است.

اگرچه رحمت توسط همه به عنوان یک فضیلت تلقی می شود، اما گاهی اوقات از غرور، اغلب از تنبلی، اغلب از ترس، و تقریبا همیشه از هر دو زاییده می شود. اعتدال افراد شاد از آرامشی ناشی می شود که از خوش شانسی بی پایان برخوردار است.

همه ما قدرت تحمل بدبختی همسایه را داریم.

متانت حکیمان فقط توانایی پنهان کردن احساساتشان در اعماق قلبشان است.

فلسفه بر غم های گذشته و آینده پیروز می شود، اما غم های حال بر فلسفه پیروز می شود.

وقتی سرنوشت مساعد است، رفتار با وقار دشوارتر از زمانی است که خصمانه باشد.

نه خورشید و نه مرگ را نمی‌توان بی‌پرده نگاه کرد.

شرارتی که انجام می دهیم، کمتر از فضایل ما، نفرت و آزار و اذیت ما را به همراه دارد.

اگر کاستی‌هایی نداشتیم، چندان خوشحال نمی‌شدیم که آن‌ها را در همسایگانمان ببینیم.

حسادت از شک تغذیه می کند. به محض اینکه شک به یقین تبدیل شود می میرد یا دیوانه می شود.

غرور همیشه زیان های خود را پس می گیرد و چیزی از دست نمی دهد، حتی زمانی که از غرور چشم پوشی کند.

اگر غرور بر ما چیره نمی شد از غرور دیگران شکایت نمی کردیم.

غرور در همه مردم مشترک است. تنها تفاوت این است که چگونه و چه زمانی آن را نشان می دهند.

طبیعت در نگرانی خود برای شادی ما نه تنها اندام های بدن ما را به طور منطقی مرتب کرد، بلکه ظاهراً برای اینکه ما را از آگاهی غم انگیز نقص خود نجات دهد ما را غرور کرد.

این مهربانی نیست، بلکه غرور است که معمولاً ما را به پند دادن به افرادی که مرتکب تخلف شده اند می کشاند. ما آنها را نه آنقدر سرزنش می کنیم که آنها را اصلاح کنیم که آنها را به عصمت خود متقاعد کنیم.

ما بر اساس محاسبات خود قول می دهیم و بر اساس ترس خود به عهد وفا می کنیم.

نفع شخصی به همه زبان ها صحبت می کند و هر نقشی را ایفا می کند - حتی نقش بی خودی.

خودخواهی بعضی ها را کور می کند، چشم بعضی ها را باز می کند.

کسی که در کارهای کوچک بیش از حد غیرت دارد معمولاً از کارهای بزرگ ناتوان می شود.

ما فاقد قدرت شخصیتی هستیم که بتوانیم از همه دستورات عقل پیروی کنیم.

غالباً برای شخص به نظر می رسد که مالک خودش است، در حالی که در واقع چیزی مالک اوست. در حالی که ذهن او برای یک هدف تلاش می کند، قلبش به طور نامحسوس او را به سمت دیگری می کشاند.

قوت و ضعف روح به سادگی عبارات نادرستی است: در واقعیت، فقط وضعیت خوب یا بد اعضای بدن وجود دارد.

هوس های ما بسیار عجیب تر از هوس های سرنوشت است.

در دلبستگی یا بی‌تفاوتی فیلسوفان به زندگی، ویژگی‌های خودخواهی آن‌ها تحت تأثیر قرار گرفت که به اندازه ویژگی‌های ذائقه، به‌عنوان تمایل به نوعی ظرف یا رنگ، قابل بحث نیست.

هر چیزی را که سرنوشت برای ما می فرستد بسته به حال و هوا ارزیابی می کنیم.

ما را نه آنچه که ما را احاطه کرده است، بلکه با نگرشمان نسبت به محیط، شادی می‌بخشد و از داشتن آنچه دوست داریم، و نه آنچه دیگران ارزش عشق را می‌دانند، خوشحالیم.

آدمی هرگز آنقدر که به نظرش می رسد خوشحال یا بدبخت نیست.

افرادی که به شایستگی های خود ایمان دارند، وظیفه خود می دانند که ناراضی باشند تا دیگران و خود را متقاعد کنند که سرنوشت هنوز آنطور که شایسته آنها بوده است، جبران نکرده است.

چه چیزی می تواند برای ما از این درک روشن تر از این باشد که ما چیزهایی را محکوم می کنیم که دیروز آنها را تأیید کرده ایم.

اگر چه سرنوشت افراد بسیار متفاوت است، اما تعادلی در تقسیم نعمت ها و بدبختی ها، آنها را در بین خود یکسان می کند.

مهم نیست که طبیعت چه مزایایی به شخص داده است ، او فقط با کمک گرفتن از سرنوشت می تواند از او قهرمان بسازد.

تحقیر فیلسوفان از ثروت ناشی از میل درونی آنها به انتقام گرفتن از سرنوشت ناعادلانه بود که به آنها بر اساس شایستگی هایشان برکات زندگی را پاداش ندادند. این یک درمان مخفی از تحقیر فقر و راهی بود برای رسیدن به افتخار معمولاً توسط ثروت.

تنفر از افرادی که به رحمت افتاده اند ناشی از تشنگی همین رحمت است. دلخوری از غیبت او با تحقیر همه کسانی که از آن استفاده می کنند، ملایم و آرام می شود. ما احترام آنها را انکار می کنیم، زیرا نمی توانیم چیزی را که باعث احترام اطرافیانشان می شود، از بین ببریم.

برای تقویت موقعیت خود در جهان، مردم با پشتکار وانمود می کنند که از قبل تثبیت شده است.

مهم نیست که مردم چقدر به عظمت اعمال خود افتخار می کنند، این دومی اغلب نتیجه نقشه های بزرگ نیست، بلکه ناشی از شانس ساده است.

به نظر می رسد اعمال ما زیر یک ستاره خوش شانس یا بدبخت متولد شده است. آنها بیشتر ستایش یا سرزنش را مدیون او هستند.

هیچ شرایطی آنقدر ناگوار نیست که یک فرد باهوش نتواند از آنها امتیازی کسب کند، اما هیچ شرایط خوشحال کننده ای وجود ندارد که یک فرد بی پروا نتواند آنها را علیه خود برانگیزد.

سرنوشت همه چیز را به نفع کسانی که از آنها حمایت می کند ترتیب می دهد.

من این تصویر از قلب انسان را به نام "مقامات و بازتاب های اخلاقی" به خوانندگان ارائه می کنم. ممکن است به مذاق همه خوش نیاید، زیرا برخی احتمالاً فکر می کنند که شباهت زیادی به اصل و چاپلوسی بسیار کمی دارد. دلایلی وجود دارد که باور کنیم اگر یک نسخه تحریف شده از دست نوشته دست به دست نمی شد، هنرمند اثر خود را عمومی نمی کرد و تا امروز در دیوارهای دفترش باقی می ماند. اخیراً به هلند رسیده است که یکی از دوستان نویسنده را وادار کرد تا نسخه دیگری را به من تحویل دهد که به من اطمینان داد که کاملاً با نسخه اصلی مطابقت دارد. اما هر چقدر هم که او صادق باشد، بعید است که بتواند از سرزنش دیگران اجتناب کند، از این که کسی به اعماق قلب آنها نفوذ کرده است: آنها خودشان نمی خواهند او را بشناسند، بنابراین خود را مستحق می دانند. منع علم بر دیگران بی‌شک این تأمل‌ها سرشار از حقایقی است که غرور بشری نمی‌تواند خود را با آن آشتی دهد و امیدی نیست که دشمنی آن را برانگیخته و هجمه‌های بدخواهان را جلب نکند. به همین دلیل است که من نامه ای را در اینجا می گذارم که بلافاصله پس از مشخص شدن نسخه خطی نوشته و به من داده شد و همه سعی کردند نظر خود را در مورد آن بیان کنند. این نامه، به نظر من، به اندازه کافی، پاسخ قانع کننده ای به ایرادات اصلی که ممکن است در مورد ماکسیم ها مطرح شود، می دهد و افکار نویسنده را توضیح می دهد: به طور غیرقابل انکاری ثابت می کند که این ماکسیم ها فقط خلاصه ای از آموزه اخلاق هستند، در همه چیز با افکار برخی از پدران کلیسا معتقدند که نویسنده آنها واقعاً نمی تواند اشتباه کند، زیرا با چنین رهبر آزمایش شده ای مشورت کرده است، و وقتی که در استدلال خود در مورد انسان، فقط همان چیزی را که آنها یک بار گفته بودند، هیچ کار سرزنشی انجام نداد. اما حتی اگر احترامی که ما موظفیم برای آنها قائل هستیم، باعث آرامش بی مهری ها نشود و در صدور حکم مجرمیت در مورد این کتاب و در عین حال نسبت به نظرات مقدسات دریغ نکنند، از خواننده می خواهم که تقلید نکند. آنها را با عقل سرکوب کنند و اولین تکانه قلب را سرکوب کنند و تا جایی که می توانند خودخواهی را مهار کنند، اجازه ندهند که او در قضاوت در مورد ماکسیم ها دخالت کند، زیرا خواننده بدون شک با گوش دادن به او رفتار خواهد کرد. آنها به طور نامطلوب: از آنجا که آنها ثابت می کنند که خودخواهی ذهن را فاسد می کند، در بازگرداندن همین ذهن به آنها کوتاهی نمی کند. بگذارید خواننده به یاد داشته باشد که تعصب علیه "ماکسیم" فقط آنها را تأیید می کند ، بگذارید با این آگاهی آغشته شود که هر چه پرشورتر و حیله گرتر با آنها بحث کند. هر چه بیشتر صحت آنها را ثابت می کند. متقاعد کردن هر فرد عاقلی که زیل های این کتاب دارای احساساتی غیر از خودخواهی پنهانی، غرور و خودخواهی هستند، واقعاً دشوار خواهد بود. به طور خلاصه، اگر خواننده از قبل قاطعانه تصمیم بگیرد که هیچ یک از اصول ذکر شده به طور خاص در مورد او صدق نمی کند، سرنوشت خوبی را انتخاب می کند، که اگرچه به نظر می رسد بدون استثنا همه را تحت تأثیر قرار می دهد، اما او تنها کسی است که آنها هیچ چیزی برای او ندارند. دست زدن به. و سپس، من تضمین می کنم، او نه تنها به آسانی مشترک آنها خواهد شد، بلکه حتی فکر خواهد کرد که آنها بیش از حد به قلب انسان می پردازند. این چیزی است که می خواستم در مورد محتوای کتاب بگویم. اگر كسي به شيوه تدوين آن توجه كند، توجه داشته باشد كه به نظر من، هر كلمه بايد با توجه به موضوعي كه در آن مطرح شده عنوان مي شد و به ترتيب بيشتري تنظيم مي شد. اما من نمی‌توانستم این کار را بدون نقض ساختار کلی نسخه‌ای که به من تحویل داده شده بود انجام دهم. و از آنجایی که گاهی در چندین مضمون به یک موضوع اشاره شده است، افرادی که برای مشاوره به آنها مراجعه کردم، استدلال کردند که بهتر است برای آن دسته از خوانندگانی که مایلند همه تأملات را در یک موضوع پشت سر هم بخوانند، فهرستی تهیه شود.

فضیلت‌های ما اغلب رذایلی هستند که هنرمندانه پنهان شده‌اند.

هیچ چاپلوسی به اندازه خودخواهی ماهرانه چاپلوسی نمی کند.

مهم نیست که چقدر اکتشافات در سرزمین خودخواهی انجام شده است، هنوز سرزمین های کشف نشده زیادی باقی مانده است.

حتی یک فرد حیله گر را نمی توان در حیله گری با عزت نفس مقایسه کرد.

طول عمر احساسات ما بیشتر از طول عمر به ما وابسته نیست.

اشتیاق اغلب یک فرد باهوش را به یک احمق تبدیل می کند، اما کمتر اوقات احمق ها را از آن من می کند.

در قلب انسان تغییر مستمر احساسات وجود دارد و خاموش شدن یکی از آنها تقریباً همیشه به معنای پیروزی دیگری است.

هر چقدر هم که بخواهیم در زیر پوشش تقوا و فضیلت هوس هایمان را پنهان کنیم، همیشه از این پوشش می نگرند.

عزت نفس ما زمانی که سلیقه ما محکوم می شود بیشتر از زمانی که دیدگاه های ما محکوم می شود آسیب می بیند.

رحمت قدرتمندان این جهان اغلب فقط یک سیاست حیله گرانه است که هدف آن جلب محبت مردم است.