سنت طبیعی مدرسه تصاویر برنامه از نظر زیبایی شناسی است. مبانی فلسفی و زیبایی‌شناختی مکتب طبیعی. داستان تورگنیف "آسیا"

مدرسه طبیعی- مرحله ای در توسعه ادبیات واقع گرایانه روسی، که مرزهای آن در دهه 40 اندازه گیری می شود. قرن 19 این یک انجمن پیچیده و گاه متناقض از نویسندگان است، عمدتاً نثرنویسان، که اقتدار V.G. بلینسکی-نظریه پرداز و منتقد با پیروی از سنت های N.V. گوگول نویسنده رمان های سن پترزبورگ جلد اول Dead Souls. نام خود را از حریف خود F.V. بولگارین، که سعی کرد جانشینان گوگول، همفکران بلینسکی را با شناسایی واقع گرایی آنها با طبیعت گرایی خشن به خطر بیاندازد (نورترن بی، 26 ژانویه 1846). بلینسکی با تجدید نظر در این اصطلاح، تفسیر مثبتی از آن ارائه کرد، از آن بهره برد و آن را وارد نقد ادبی کرد. از 1845 تا 1848، زمانی که آثار او، عمدتاً مقالات فیزیولوژیکی، داستان‌ها، رمان‌ها، در صفحات مجلات Otechestvennye Zapiski، Sovremennik، سالنامه‌ها، از جمله منتشر می‌شوند، شکوفا شد. "فیزیولوژی پترزبورگ"، "مجموعه پترزبورگ". برخلاف جهت واقع گرایانه دهه 30، که توسط چند نام بزرگ، اما تعداد زیادی از نویسندگان داستانی معمولی و نویسندگان با استعداد جوان را متحد کرد. فروپاشی آن در اواخر دهه 40. نه چندان ناشی از مرگ بلینسکی، بلکه با تغییر وضعیت اجتماعی در کشور و بلوغ استعدادها، به دست آوردن "شیوه" جدید در خلاقیت در دوره "هفت سال غم انگیز".

مکتب طبیعی علاقه غالب به موضوعات اجتماعی را مشخص می کند، در به تصویر کشیدن وابستگی غم انگیز یک فرد، خواه یک مقام فقیر، یک رعیت، یک روشنفکر نجیب، یک زمین دار ثروتمند، از شرایط نامطلوب زندگی اجتماعی. اعتراف بلینسکی: "من اکنون کاملاً توسط ایده کرامت انسان و سرنوشت تلخ آن بلعیده شده ام" ، محتوای بسیاری از آثار آن سال ها را تعیین می کند. بلینسکی وی.جی.پر شده جمع op. M., 1956. T. 11. S. 558). در میدان دید رئالیست های دهه 1840. غالباً افراد بدبخت - گوریونی ، ساکت ، فروتن ، طبیعت با استعداد ، اما ضعیف وجود دارند. آنها با بی علاقگی درماندگی خود را بیان می کنند: «شرایط ما را تعیین می کند<...>و سپس ما را اعدام خواهند کرد" ( تورگنیف I.S.پر شده جمع op. M., 1980. T. 5. S. 26); به شدت از محرومیت خود شکایت می کنند: "بله، من آدم کوچکی هستم و هیچ راهی ندارم" ( استروفسکی A.N.پر شده جمع op. M., 1952. T. 13. S. 17)، اما معمولاً از این سؤال فراتر نروید: "چرا، سرنوشت بی رحم، مرا به عنوان یک مرد فقیر خلق کردی؟" ( نکراسوف N.A.پر شده جمع op. و نامه ها M., 1949. T. 5. S. 168). بنابراین، در آثار، علاوه بر انتقادی (کنایه آمیز)، ترحم احساساتی نیز اغلب وجود دارد که یا از خود نویسنده (دی.و. گریگوروویچ)، یا از قهرمان حساس او (داستایفسکی) نشأت می گیرد. این به Ap اجازه داد. گریگوریف درباره طبیعت گرایی احساساتی رئالیست های دهه 1840 صحبت کند.

سنت های ادبیات عاطفی به راستی در نثر مکتب طبیعی قابل توجه است. و نه چندان در حیثیت آثار فردی او، بلکه در تشخیص اهمیت زیبایی‌شناختی عادی، روزمره. یکی از محاسن احساسات گرایان این است که «معمولی ترین چیزها را جنبه شهوت آمیز» دیدند (ن.م. کرمزین)، زندگی خصوصی مردم عادی را وارد عرصه هنر کردند، اگرچه زیر قلم آنها ویژگی های تزئینی و گلخانه ای پیدا کرد.

بر خلاف احساسات گرایان و به ویژه رمانتیک ها، که به قول وی مایکوف، ظرافت را در همه چیز خارق العاده تشخیص می دادند و آن را در هیچ چیز معمولی مجاز نمی دانستند، رئالیست ها در نثر زندگی روزمره هم کوچک، هم مبتذل و هم «ورطه شعر» را می بینند. " (V. G. Belinsky)، نفوذ متقابل معمول و غیر معمول را نشان می دهد. قهرمانان مدرسه طبیعی، "ساکنان اتاق زیر شیروانی و زیرزمین" (V.G. Belinsky)، با باشماچکین و ویرین تفاوت دارند زیرا گاهی اوقات به اهمیت و معنویت خود پی می برند. و این، بیش از هر چیز، ویژگی «مرد کوچک» در آثار داستایوفسکی است. ماکار دووشکین می گوید: "در قلب و افکار خود من یک مرد هستم" (1؛ 82).

مسئله تعلق داستایوفسکی به مکتب طبیعی از دیرباز بدون تردید بوده و یکی از مهمترین جنبه های مطالعه آثار نویسنده و واقع گرایی خود دهه 1840 است. اولین حضور موفق ادبی بلافاصله داستایوفسکی را به بلینسکی نزدیک‌تر می‌کند و او را «یکی از خودش» در حلقه رئالیست‌های آن سال‌ها می‌سازد. در یکی از نامه ها، نویسنده با آنچه که منتقد در او می بیند، وضعیت بلینسکی را برای خود توضیح می دهد. اثبات عمومیو توجیه عقاید آنها» (28 1؛ 113 - حروف کج داستایوفسکی. - توجه داشته باشید. ویرایش). پیچیدگی های بعدی در روابط داستایوفسکی با بلینسکی و نکراسوف او را از مکتب طبیعی جدا نمی کند. تصادفی نیست که Ap. گریگوریف در مقاله "ادبیات زیبای روسیه در 1852" و "رئالیسم و ​​ایده آلیسم در ادبیات ما" که در زمان های مختلف نوشته شده است، داستایوفسکی را دهه 1840 می نامد. نماینده درخشان "ناتورالیسم احساساتی" ( گریگوریف آپ.نقد ادبی. M., 1967. S. 53, 429).

آثار داستایوفسکی به طور ارگانیک در بافت تاریخی و ادبی دهه 1840 جای می گیرند که اصالت و اصالت را از آنها سلب نمی کند. و نه تنها به این شهادت می دهند، بلکه همچنین. مکتب طبیعی، بر اساس مفهوم عادی خود، از تشخیص تغییرپذیری شخصیت تحت تأثیر شرایط اجتماعی، با رمانتیک ها بحث می کرد، سعی کرد با نشان دادن مبتذل شدن رویاپرداز تحت تأثیر، «ضربه هولناکی» به آنها وارد کند. محیط زیست یا شکست او در برخورد با آن («تاریخ معمولی» اثر I.A. Goncharova، «چه کسی مقصر است؟» A. I. Herzen). داستایوفسکی با «رمان احساسی» خود به موضوعی مرتبط با مکتب طبیعی پاسخ می دهد، اما به شیوه خودش. او نه ابتذال بیننده را به تصویر می کشد، همانطور که بوتکوف و پلشچف به دنبال گونچاروف بودند، بلکه تراژدی وجود تنها و درمانده او را به تصویر می کشد، زندگی در رویا را محکوم می کند و از زندگی با رویا دفاع می کند.

جای تعجب نیست که این داستایوفسکی در اواخر دهه 1840 - اوایل دهه 1850 بود. یکی از اولین کسانی که نیاز به راه حلی جدید برای مسئله رابطه شخصیت ها و شرایط را حدس زد، به همین دلیل از قوانین مکتب طبیعی در به تصویر کشیدن شخصیت های رمانتیک و "فرد زائد" عقب نشینی کرد. 1849، 1857)، نوشته شده در قلعه پیتر و پل. در اینجا، در درون دیوارهای زندان، نویسنده به این نتیجه می رسد که باید «بود انسانبین مردم و برای همیشه باقی بمانید، در هر بدبختی، ناامید نشوید و سقوط نکنید ... "(28 1؛ 162 - حروف کج داستایوفسکی. - توجه داشته باشید. ویرایش). این ایده مخالفت اخلاقی یک فرد با شرایط در ادبیات دهه 1850 غالب شد، زمانی که تز گوگول: "این چیزی است که ممکن است برای یک فرد اتفاق بیفتد" جای خود را به شعار پوشکین می دهد: "استقلال انسان تضمین عظمت اوست. " از آنجایی که کسی که ایده آل دارد، توانایی مقاومت در برابر تأثیرات خصمانه را دارد، داستایوفسکی در قهرمان کوچک با همدردی عمیق یک رمانتیک جوان سرشار از عشق جوانمردانه و افلاطونی به یک زن را به تصویر می کشد. همزمان با تورگنیف، نویسنده «هملت ناحیه شیگروفسکی» (1849)، نویسنده در داستان نام‌برده «فرد زائد» را به دلیل شکایت‌های ابدی‌اش از «شرایط خصمانه» که او را محکوم به «هیچ کاری نکردن» دائمی می‌کند، به سخره می‌گیرد. بنابراین داستایوفسکی و تورگنیف به عنوان آغازگر مرحله جدیدی در توسعه رئالیسم روسی هستند که جایگزین مکتب طبیعی می شود.

داستایوفسکی انتقاد خود را از دیکته‌های جبر اجتماعی ذاتی رئالیست‌های دهه 1840 تشدید خواهد کرد و به این نتیجه خواهد رسید که «شخصی تغییر نخواهد کرد. خارجیدلایل، و غیر از تغییر اخلاقی(20؛ 171 - حروف کج داستایوفسکی. - توجه داشته باشید. ویرایش). اما ترحم انسان‌گرایانه مکتب طبیعی، که با همدردی عمیق با افراد تحقیر شده و آزرده ابراز می‌شود، برای همیشه نزد داستایوفسکی باقی خواهد ماند. تصادفی نیست که نویسنده در ارجاعات خود به مکتب طبیعی، بر نگرش آن به مرد کوچک تأکید می کند و اظهارات بلینسکی را تقریباً کلمه به کلمه نقل می کند. بنابراین، در داستان، راوی با یادآوری مکتب طبیعی، از تمایل خود برای دیدن عالی ترین احساسات انسانی در سقوط کرده ترین خلقت صحبت می کند. داستایوفسکی در رمان تحقیر شدگان و توهین‌شده‌ها، ادراک را با آگاهی معمولی از محتوای اولین اثر چاپی خود که با کد زیبایی‌شناختی مکتب طبیعی مطابقت داشت، منتقل می‌کند. فردی که در دعواها و نوآوری های ادبی بی تجربه است، از شرح تصاویر زندگی روزمره در این محتوا به زبانی ساده و نزدیک به محاوره، شگفت زده و مجذوب می شود، فراخوانی برای دیدن برادران خود در افراد مستضعف. همه اینها بار دیگر گواهی می دهد که مکتب طبیعی نه تنها مهم ترین مرحله در توسعه رئالیسم روسی است، بلکه پیش درآمدی امیدوارکننده برای فعالیت ادبی داستایوفسکی است.

Proskurina Yu.M.

384 -

مدرسه طبیعی

نقشه ادبی دهه 40 - اوایل دهه 50 قرن گذشته بسیار رنگارنگ و متنوع است. در اوایل دهه 1940، فعالیت های باراتینسکی هنوز ادامه داشت. پایان دهه 40 - آغاز دهه 50 شاهد ظهور فعالیت شعری تیوتچف بود. در دهه 40، ژوکوفسکی ترجمه ای از ادیسه (1842-1849) را ایجاد کرد. بنابراین، بیست سال بعد، خواننده روسی ترجمه کاملی از دومین شعر هومری دریافت کرد. در همان زمان، ژوکوفسکی چرخه افسانه های خود را که در سال 1831 آغاز شد تکمیل کرد: یکی از بهترین آثار او بر اساس نقوش فولکلور روسی، داستان ایوان تزارویچ و گرگ خاکستری (1845) منتشر شد. همه اینها نه تنها تصویر کلی زندگی هنری را غنی کرد، بلکه چشم انداز توسعه بعدی را نیز پنهان کرد.

با این حال، نقش تعیین کننده در آن زمان توسط آثار متحد شده توسط مفهوم "مکتب طبیعی" ایفا شد. بلینسکی در مقاله خود با عنوان «نگاهی به ادبیات روسی 1847» گفت: «مکتب طبیعی اکنون در پیش زمینه ادبیات روسی قرار دارد».

در ابتدای مکتب طبیعی با یک پارادوکس تاریخی-ادبی جالب مواجه می شویم. چرا بیان مشاجره‌آمیز F.V. Bulgarin (او بود که در یکی از فیلتون‌های زنبور شمالی در سال 1846، پدیده ادبی جدید را «مکتب طبیعی» نامید) فوراً توسط معاصرانش مورد توجه قرار گرفت، به یک شعار زیبایی‌شناختی تبدیل شد. ، گریه ، طلسم و بعدها - یک اصطلاح ادبی؟ زیرا از مفهوم ریشه ای یک جهت جدید رشد کرد - طبیعت، طبیعی. یکی از اولین انتشارات در این راستا "مال ما که توسط روس ها از زندگی حذف شده است" (1841) نام داشت و نویسنده پیشگفتار با ترغیب نویسندگان به حمایت از شرکت برنامه ریزی شده اضافه کرد: "بسیار اصلی و اصلی وجود دارد، ویژه در روسیه وسیع - جایی که بهتر است از طبیعت توضیح دهید، چگونه در جای خود نیست؟ همان کلمه "توصیف" که پنج یا ده سال قبل به نظر هنرمند توهین آمیز بود ("او خالق نیست، بلکه یک کپی کننده است" معمولاً در چنین مواردی انتقاد می شود) دیگر توسط نمایندگان شوکه نشد. مدرسه طبیعی آنها به "کپی برداری از طبیعت" به عنوان کار بسیار خوب و محکم افتخار می کردند. «کپی برداری از طبیعت» به عنوان ویژگی هنرمندی که همگام با زمانه است، به ویژه نویسندگان «فیزیولوژی» به نمایش گذاشته شد (در ادامه به این ژانر می پردازیم).

خود مفهوم فرهنگ و فناوری کار هنری نیز یا بهتر است بگوییم در نسبت ارزشی مراحل مختلف آن تغییر کرده است. پیش از این لحظات خلاقیت، دگرگونی، فعالیت فانتزی و اختراع هنری به چشم می خورد. کار پیش نویس، تدارکاتی و پرزحمت البته تلویحاً مطرح بود، اما قرار بود با خویشتن داری، با درایت و یا اصلاً در مورد آن صحبت شود. با این حال، نویسندگان مکتب طبیعی، جنبه خشن کار هنری را به منصه ظهور رساندند: برای آنها، این نه تنها یک لحظه جدایی ناپذیر، بلکه یک لحظه تعیین کننده یا حتی برنامه ای خلاقیت است. مثلاً وقتی یک هنرمند تصمیم می گیرد زندگی یک شهر بزرگ را به تصویر بکشد، چه باید بکند؟ - از نویسنده "نشانه های مجله" (1844) در "نامعتبر روسی" پرسید (شاید بلینسکی بود). او باید «به دورافتاده‌ترین گوشه‌های شهر بنگرد. استراق سمع کردن، توجه کردن، سؤال کردن، مقایسه کردن، ورود به جامعه ای با طبقات و شرایط مختلف، عادت کردن به آداب و رسوم و سبک زندگی ساکنان تاریک این یا آن خیابان تاریک. در واقع، نویسندگان این کار را انجام دادند. دی. وی. گریگوروویچ خاطراتی از نحوه کار او بر روی "آسیاب های اندام پترزبورگ" به یادگار گذاشت: "حدود دو هفته من روزها کامل در سه خیابان پودیاچسکی سرگردان بودم ، جایی که آسیاب های اندام بیشتر ساکن بودند و سپس وارد گفتگو با آنها شدند و به زاغه های غیرممکن رفتند. ، سپس هر آنچه را که دید و شنید تا ریزترین جزئیات یادداشت کرد.

با بازگشت به همان نامگذاری پدیده هنری جدید، باید توجه داشت که طنز پنهان ظاهراً نه در عنوان "طبیعی" بلکه در ترکیب آن با کلمه "مدرسه" سرمایه گذاری شده است. طبیعی - و ناگهان مدرسه! چیزی که جایگاه مشروع اما تابعی به آن داده شد، ناگهان ادعاهایی مبنی بر اشغال بالاترین سطوح در سلسله مراتب زیبایی شناختی را آشکار می کند. اما برای حامیان مکتب طبیعی، چنین کنایه ای از کار افتاد یا حتی احساس نشد: آنها واقعاً برای ایجاد تلاش کردند.

385 -

از نظر زیبایی شناختی، جهت اصلی ادبیات زمان خود بود و موفق شدند.

مکتب طبیعی مطالبی را در اختیار مورخ ادبیات قرار می دهد تا با مطالب خارجی و اروپایی مقایسه شود. درست است، شباهت حوزه ادبیات نسبتاً کم ارزشی را در بر می گیرد - حوزه به اصطلاح "فیزیولوژی"، "مقاله فیزیولوژیکی"؛ اما این «ارزش کمتر» را فقط باید به معنای اهمیت هنری و طول عمر درک کرد («تاریخ معمولی» و «مقصر کیست؟» هنوز زنده هستند و اکثریت قریب به اتفاق «فیزیولوژی» به شدت فراموش شده است). از نظر ویژگی تاریخی و ادبی، وضعیت برعکس بود، زیرا دقیقاً «فیزیولوژی» بود که خطوط یک پدیده ادبی جدید را با بیشترین تسکین و ویژگی نشان داد.

سنت های "فیزیولوژی"، همانطور که شناخته شده است، در تعدادی از کشورهای اروپایی توسعه یافت: اول از همه، احتمالاً در اسپانیا، در اوایل قرن 17، سپس در انگلستان (مقالات اخلاقی اسپکتاتورا و سایر مجلات طنز قرن هجدهم، و بعداً مقالات بوز» (1836) اثر دیکنز؛ «کتاب اسنوب ها» (1846-1847) نوشته تاکری و دیگران)، تا حدی در آلمان. و به ویژه به شدت و به طور کامل - در فرانسه. فرانسه کشوری است که به اصطلاح، یک "طرح فیزیولوژیکی" کلاسیک است. مثال او تأثیر محرکی بر ادبیات دیگر از جمله روسی داشت. البته زمینه «فیزیولوژی» روسی به کوشش نویسندگان روسی مهیا شد، اما به تدریج و نه عمداً آماده شد: نه پوشکین و نه گوگول در «ژانر فیزیولوژیکی» مناسب کار نکردند. «گدا» اثر M. P. Pogodin یا «داستان‌های یک سرباز روسی» اثر N. A. Polevoy، که اصول زیبایی‌شناختی مکتب طبیعی را پیش‌بینی می‌کرد (به بخش 9 در این باره مراجعه کنید)، نیز هنوز به عنوان «مقالات فیزیولوژیکی» رسمیت پیدا نکرده است. دستاوردهای مقاله نویسانی مانند F.V. Bulgarin هنوز کاملاً متواضع و مهمتر از همه سنتی (اخلاق سازی، ایجاد تعادل بین رذیله و فضیلت) بود. شکوفایی سریع "فیزیولوژی" در دهه 40 رخ می دهد، نه بدون تأثیر مدل های فرانسوی، که با تعدادی پژواک و موازی های بیانی مستند شده است. به عنوان مثال، سالنامه «فرانسوی ها در تصویر خود» («Les français peints par eux-mêmes»، جلدهای 1-9، 1840-1842) مشابهی در ادبیات روسی دارد که قبلاً برای ما آشنا بود - «ما، توصیف شده از طبیعت توسط روس ها" (مسئله 1-14، 1841-1842).

محاسبه شده است که از نظر کمی، "فیزیولوژیست های" روسی به طور قابل توجهی پایین تر از فرانسوی ها هستند (مطالعه ای توسط A. G. Zeitlin): برای 22700 مشترک "فرانسوی ها در تصویر خود" 800 مشترک یک نشریه مشابه وجود دارد. ما که توسط روس ها از طبیعت کپی شده است. برخی از تفاوت‌ها در نحوه، ماهیت ژانر نیز ذکر شده است: به نظر می‌رسد ادبیات روسی از «فیزیولوژی» بازیگوش و تقلیدآمیز (مانند «فیزیولوژی آب نبات» یا «فیزیولوژی شامپاین») که در فرانسه شکوفا شده است، نمی‌داند. (مطالعه ای توسط I. W. Peters). با این حال، با تمام این تفاوت ها، شباهتی در ماهیت «فیزیولوژی» به عنوان پدیده ای فراتر از ژانر وجود دارد.

"... به همین دلیل است که شما و فیزیولوژی، یعنی تاریخ زندگی درونی ما ..." - در بررسی N. A. Nekrasov در مورد "فیزیولوژی سن پترزبورگ" (قسمت 1) گفت. "فیزیولوژی" مترادف باطنی، پنهان، پنهان در زیر امر روزمره و آشناست. «فیزیولوژی» خود طبیعت است که در برابر ناظر حجاب خود را باز کرده است. در جایی که هنرمندان سابق ناهماهنگی، معنی دار بودن تصویر را پیشنهاد می کردند و آنها را به روش خود دقیق ترین آنالوگ حقیقت می دانستند، "فیزیولوژی" نیاز به وضوح و کامل بودن دارد - حداقل در موضوع انتخاب شده. مقایسه زیر V. I. Dahl (1801-1872) با گوگول این تفاوت را روشن خواهد کرد.

کار V. Dahl "زندگی یک مرد، یا پیاده روی در امتداد خیابان نوسکی" (1843) به وضوح از "Nevsky Prospekt" الهام گرفته شده است. صفحه اول مقاله قبلاً حاوی اشاره ای به گوگول است، اما این اشاره بحث برانگیز است: «دیگری»، یعنی گوگول، قبلاً «دنیای» نوسکی پراسپکت را ارائه کرده است، اما «این دنیایی نیست که بتوانم درباره آن صحبت کنم. : اجازه دهید به شما بگویم که چگونه برای یک شخص خصوصی، تمام جهان در واقع توسط دیوارهای خیابان نوسکی محدود شده است.

گوگول فانتاسماگوریای اسرارآمیز نوسکی را باز می کند: هزاران نفر، نمایندگان دسته ها و گروه های مختلف جمعیت پایتخت، برای مدتی به اینجا می آیند و ناپدید می شوند. از کجا آمدند، کجا ناپدید شدند - معلوم نیست. دال جنبه دیگری را انتخاب می کند: به جای سوسو زدن چهره ها و سکوت - تمرکز دقیق روی یک شخصیت - اوسیپ ایوانوویچ رسمی کوچک که تقریباً همه چیز درباره او گزارش شده است، از تولد تا مرگ - به عبارت دیگر، از حضور در خیابان نوسکی تا ترک. خیابان اصلی پایتخت

"فیزیولوژی" - در حالت ایده آل - برای کامل و کامل بودن، برای شروع یک تجارت از ابتدا و تکمیل آن با پایان تلاش می کند. نویسنده «فیزیولوژی» همواره از آنچه و در چه حدودی مطالعه می کند آگاه است; شاید تعریف "موضوع مطالعه" -

386 -

اولین عملیات ذهنی (هر چند ضمنی) او. ما این پدیده را بومی سازی می نامیم، به این معنی که تمرکز هدفمند در یک منطقه انتخاب شده از زندگی است. بومی سازی نگرش به تفاوت بین درونی و بیرونی، امر ضروری را از تصادفی، یعنی نگرش به تعمیم، لغو نمی کند. اما این پدیده یا شیء است که تعمیم می یابد. وی.جی بلینسکی در نقدی بر این موضوع نوشت: «نقاشی از طبیعت» انواعی را ترسیم می‌کند، «ماهیت یک نوع این است که، برای مثال، حداقل یک حامل آب را به تصویر می‌کشد، نه تنها یک حامل آب، بلکه همه را در یک تصویر نشان می‌دهد. کتاب "ما کپی شده از زندگی توسط روس ها" (1841). توجه: در یک حامل آب - "همه" حامل های آب، و نه، مثلا، خواص معمولی انسان به طور کلی. دیدن انواع حرفه ها یا املاک در پیروگوف، آکاکی آکاکیویچ، خلستاکوف، چیچیکوف گوگول بسیار دشوار است. از طرف دیگر فیزیولوژی گونه ها و زیرگونه های انسانی را در حرفه ها و حالت ها متمایز می کند.

مفهوم نوع انسان - یا به طور دقیق تر، گونه - با تمام تداعی های زیستی ناشی از این، با آسیب علم طبیعی تحقیق و تعمیم، دقیقاً توسط رئالیسم دهه 40 وارد آگاهی ادبی شد. «آیا جامعه از انسان با توجه به محیطی که در آن عمل می‌کند، به اندازه‌ای که در دنیای حیوانات وجود دارد، گونه‌های متنوعی نمی‌آفریند؟<...>اگر بوفون یک اثر شگفت انگیز خلق کرد و سعی کرد کل دنیای حیوانات را در یک کتاب ارائه دهد، پس چرا اثری مشابه در مورد جامعه بشری خلق نکنیم؟ - بالزاک در مقدمه کمدی انسانی نوشته است. و این نشان می دهد که ادبیات بزرگ دهه 1940 و سال های بعدی نه تنها با دیواری غیر قابل نفوذ از "فیزیولوژی" جدا نشد، بلکه از مکتب خود گذشت و برخی از ویژگی های آن را آموخت.

در پدیده بومی سازی، چند نوع یا جهت را تشخیص می دهیم. رایج ترین نوع از آنچه در بالا گفته شد مشخص است: بر اساس توصیف برخی از نشانه های اجتماعی، حرفه ای، دایره بود. بالزاک مقالات "گریست" (1831)، "بانکدار" (1831)، "ولایتی" (1831)، "تنگ نگاری در مورد رانتیر" (1844)، و غیره را در همان شماره های اول دارد. (1841) مقالات "حامل آب"، "بانوی جوان"، "افسر ارتش"، "استاد تابوت"، "پرستار"، "شفا دهنده"، "قزاق اورال" را ارائه کرد. در اکثریت قریب به اتفاق، این بومی سازی نوع است: اجتماعی، حرفه ای و غیره. اما این گونه ها نیز به نوبه خود می توانند متمایز شوند: زیرگونه ها، حرفه ها، املاک داده شده است.

محلی سازی همچنین می تواند بر اساس توصیف یک مکان خاص باشد - بخشی از شهر، منطقه، موسسه عمومی، که در آن افراد از گروه های مختلف با هم برخورد می کنند. یک نمونه گویا فرانسوی از این نوع بومی سازی، تاریخ و فیزیولوژی بلوارهای پاریس (1844) اثر بالزاک است. از "فیزیولوژی" روسی مبتنی بر این نوع بومی سازی، "تئاتر الکساندرینسکی" (1845) اثر V. G. Belinsky، "Omnibus" (1845) توسط A. Ya. علاقه "فیزیولوژی" به "وسایل ارتباطی" را ذکر می کنیم. قابل درک است، زیرا آنها با افراد مختلف ملاقات می کنند و با آنها ارتباط برقرار می کنند، در یک شکل پویا حاد، آداب و رسوم و عادات گروه های مختلف جمعیت را آشکار می کنند، "گوشه های پترزبورگ" (1845) توسط N. A. Nekrasov، "یادداشت های یک ساکن Zamoskvoretsky"( 1847) A. N. Ostrovsky, "Moscow Markets" (حدود 1848) I. T. Kokorev.

در نهایت، سومین نوع بومی سازی از توصیف یک رسم، عادت، سنت رشد کرد که امکان "از طریق دوره" را برای نویسنده فراهم می کرد، یعنی مشاهده جامعه از یک زاویه. I. T. Kokorev (1826-1853) به ویژه این تکنیک را دوست داشت. او مقالاتی دارد "چای در مسکو" (1848)، "عروسی در مسکو" (1848)، "یکشنبه تیمی" (1849) - در مورد چگونگی گذراندن یکشنبه در مناطق مختلف مسکو (موازی با بالزاک: مقاله "یکشنبه"، 1831 ، نشان می دهد که چگونه "بانوان مقدس"، "دانشجو"، "دکانداران"، "بورژواها" و سایر گروه های جمعیت پاریس تعطیلات را سپری می کنند).

"فیزیولوژی" تمایل دارد برای اتحاد - در چرخه ها، در کتاب ها تلاش کند. از تصاویر کوچک، تصاویر بزرگ اضافه می شوند. بدین ترتیب پاریس به تصویر کلی بسیاری از «فیزیولوژیست های» فرانسوی تبدیل شد. در ادبیات روسی، این مثال هم به عنوان سرزنش و هم به عنوان انگیزه طنین انداز شد. آیا پترزبورگ، حداقل برای ما، کمتر از پاریس برای فرانسوی ها جالب است؟ - در سال 1844 نویسنده "نشانه های مجله" نوشت. در حوالی این زمان، I. S. Turgenev فهرستی از "طرح ها" را ترسیم کرد که نشان می دهد ایده ایجاد یک تصویر جمعی از سنت پترزبورگ در هوا وجود دارد. تورگنیف برنامه خود را محقق نکرد، اما در سال 1845 معروف "فیزیولوژی پترزبورگ" منتشر شد، هدف، مقیاس و در نهایت، ژانر آن قبلاً با نام خود نشان داده شده است (علاوه بر "آسیاب های اندام پترزبورگ" و "گوشه های پترزبورگ" که در بالا ذکر شد، کتاب شامل "سرایدار پترزبورگ" دال، "سمت پترزبورگ" E. P. Grebenka (1812-1848)، "پترزبورگ و مسکو" بلینسکی است).

کتاب در مورد سنت پترزبورگ نیز جالب است زیرا یک "فیزیولوژی" جمعی مشابه بود

387 -

تصویر:

وی. برناردسکی. کلمنا

حکاکی. نیمه اول قرن 19

چنین «فیزیولوژی» جمعی، که نمایانگر «پاریس، یا کتاب های صد و یک»، «دیو در پاریس» و غیره بود. مجموعه از ماهیت بومی سازی ناشی می شد: آثاری که برای حوزه انتخابی زندگی مناسب بودند. در یک کل بر سر تفاوت های فردی سازندگانشان متحد می شوند. در این رابطه، نکراسوف در بررسی "فیزیولوژی پترزبورگ" با موفقیت در مورد "دانشکده نویسندگان" گفت: "... دانشکده نویسندگان شما باید به اتفاق آرا، در جهتی کلی به سمت یک هدف تغییر ناپذیر عمل کنند." یکپارچگی کتاب فیزیولوژیک در درجه ای از «اتفاق» مجله فراتر رفت: در دومی، نویسندگان در یک جهت واحد، در جهت اول - در محدوده یک جهت واحد، و یک موضوع واحد، یا حتی یک تصویر متحد شدند.

در حالت ایده‌آل، این تصویر به قدری در مقیاس بالایی جذب شد که حتی از مقیاس مسکو و سن پترزبورگ نیز پیشی گرفت. بلینسکی آرزو داشت که در ادبیات "روسیه بی حد و حصر و متنوع، که شامل آب و هوای بسیار، مردم و قبایل بسیار، بسیاری از اعتقادات و آداب و رسوم ..." است را به تصویر بکشد. این آرزو در مقدمه "فیزیولوژی پترزبورگ" به عنوان نوعی برنامه حداکثری برای کل "هیئت علمی" نویسندگان روسی مطرح شد.

مکتب طبیعی دامنه تصویر را بسیار گسترش داد، تعدادی از ممنوعیت ها را که به طور نامرئی بر ادبیات سنگینی می کرد، حذف کرد. دنیای صنعت گران، گدایان، دزدان، فاحشه ها، ناگفته نماند مسئولان خرده پا و فقرای روستایی، خود را به عنوان یک ماده هنری تمام عیار تثبیت کرده است. نکته نه چندان در تازگی نوع (البته تا حدی در آن) بلکه در لهجه های کلی و ماهیت ارائه مطالب بود. آنچه استثنا بود و عجیب و غریب به قاعده تبدیل شده است.

گسترش مواد هنری با یک حرکت گرافیکی - تحت اللفظی نگاه هنرمند در امتداد خطوط عمودی یا افقی ثابت شد. قبلاً دیده‌ایم که چگونه در زندگی یک مرد دال، سرنوشت یک شخصیت تصویری توپوگرافیک دریافت کرد. هر یک از حالات او توسط یک فرد مشخص شده بود

388 -

مکان در خیابان نوسکی در فضای اختصاص داده شده به او، شخصیت مقاله از «سمت راست، پلبی» نوسکی به سمت «چپ، اشرافی» حرکت کرد تا در نهایت «نزول معکوس به گورستان نوسکی» را انجام دهد.

در کنار روش افقی، مکتب طبیعی از دیگری استفاده کرد - عمودی. ما در مورد محبوب در ادبیات دهه 40 - و نه تنها روسی - روش تشریح عمودی یک ساختمان چند طبقه صحبت می کنیم. سالنامه فرانسوی "شیطان در پاریس" یک مداد "فیزیولوژی" "بخشی از یک خانه پاریسی" را در 1 ژانویه 1845 ارائه کرد. پنج طبقه از دنیای پاریس "(هنر برتال و لاویل). ما یک ایده اولیه از چنین طرحی داریم (متاسفانه، این ایده محقق نشده است) - "Troychatka، یا Almanac در 3 طبقه." رودوم پانک (گوگول) برای توصیف اتاق زیر شیروانی در اینجا، گوموزئیکا (V. Odoevsky) - اتاق نشیمن، بلکین (A. Pushkin) - زیرزمین در نظر گرفته شده بود. "قله های پترزبورگ" (1845-1846) توسط Ya. P. Butkov (حدود 1820-1857) این طرح را محقق کرد، اما با یک اصلاحیه قابل توجه. مقدمه کتاب بخشی کلی از خانه پایتخت را ارائه می دهد، هر سه سطح یا طبقات آن را تعریف می کند: "پایین"، "میان" و "بالا". اما ناگهان و در نهایت توجه خود را به دومی معطوف می کند: "افراد خاصی در اینجا فعالیت می کنند که شاید پترزبورگ آنها را نشناسد، افرادی که نه یک جامعه، بلکه یک جمعیت را تشکیل می دهند." نگاه نویسنده به صورت عمودی (از پایین به بالا) حرکت کرد و کشوری را نشان داد که هنوز در ادبیات ناشناخته با ساکنان، سنت‌ها، تجربه‌های دنیوی و...

مکتب طبیعی در رابطه با روان‌شناختی و اخلاقی در پی آن بود که نوع شخصیت‌هایی را که انتخاب کرده بود با تمام نشانه‌ها، تضادها و رذایل ارائه دهد. زیبایی‌شناسی رد شد، که در زمان‌های گذشته اغلب با توصیف «رده‌های زندگی» پایین‌تر همراه بود: فرقه‌ای از واقعیت پنهان، صاف، نامرتب، «کثیف» برقرار شد. تورگنیف در مورد دال گفت: "فرد روس از او صدمه دید - و شخص روس او را دوست دارد ..." این پارادوکس بیانگر تمایل دال و بسیاری دیگر از نویسندگان مکتب طبیعی است - با تمام عشق آنها به شخصیت هایشان. در مورد آنها "حقیقت کامل" صحبت کنید. با این حال، این گرایش تنها در درون مکتب نبود: تضاد «انسان» و «محیط»، کاوش در برخی موارد اصیل، خراب نشده، تحریف نشده توسط تأثیرات شخص ثالث طبیعت انسانی اغلب منجر به نوعی طبقه بندی تصویرگرایی: از یک سو توصیف خشک، پروتکلی، غیرقابل تحمل، از سوی دیگر، یادداشت های حساس و احساسی که این توصیف را در بر می گیرد (اصطلاح "ناتورالیسم احساساتی" توسط آپ. گریگوریف دقیقاً در مورد آثار مکتب طبیعی به کار رفته است) .

مفهوم فطرت انسان به تدریج به همان اندازه که مفهوم نوع انسان از ویژگی های فلسفه مکتب طبیعی شد، تبدیل شد، اما تعامل آنها هموار نبود و پویایی و تضاد درونی کل مکتب را آشکار می کرد. زیرا مقوله «نوع انسانی» به کثرت نیاز دارد (به گفته بالزاک، جامعه به همان اندازه که در دنیای حیوانات وجود دارد گونه های متنوعی را ایجاد می کند). مقوله «طبیعت انسانی» نیازمند وحدت است. در مورد اول، تفاوت بین یک مقام، یک دهقان، یک صنعتگر و غیره مهمتر از شباهت آنهاست. برای دوم، شباهت ها مهم تر از تفاوت ها هستند. اولی از تنوع و عدم تشابه ویژگی ها حمایت می کند، اما در عین حال به طور غیرارادی منجر به استخوانی شدن آنها، نکروز می شود (زیرا امر مشترک - روح انسان - از پرانتز طبقه بندی خارج می شود). دومی تصویر را با تنها و به طور کلی جوهر انسانی زنده می کند، اما در عین حال آن را یکنواخت و متوسط ​​می کند (تا حدی از طریق کلیشه های احساسی ذکر شده در بالا). هر دو گرایش با هم عمل کردند، حتی گاهی اوقات در محدوده یک پدیده، ظاهر مکتب طبیعی را به طور کلی پیچیده و دراماتیک کردند.

همچنین باید گفت که برای یک مکتب طبیعی، مکان اجتماعی فرد از نظر زیبایی شناختی یک عامل مهم است. هر چه فرد در نردبان سلسله مراتبی پایین تر باشد، در رابطه با او، تمسخر، اغراق طنز، از جمله استفاده از نقوش حیوانی مناسب تر است. در ستمدیدگان و تحت تعقیب، علیرغم فشارهای بیرونی، باید جوهر انسانی را با وضوح بیشتری دید - این یکی از سرچشمه های مجادله نهفته ای است که نویسندگان مکتب طبیعی (قبل از داستایوفسکی) با «پالتو» گوگول به راه انداختند. در اینجا منبع، به عنوان یک قاعده، یک تفسیر دلسوزانه از انواع زنان است، در صورتی که موقعیت نابرابر و نامطلوب آنها در جامعه تحت تأثیر قرار گیرد ("Polinka Saks" (1847) توسط A. V. Druzhinin، "The Talnikov Family" (1848) توسط N. Stanitsky (A. Ya. Panaeva) و دیگران). موضوع زنان تحت یک مخرج با مضمون یک کارمند خرده پا، یک صنعتگر بدبخت و غیره قرار گرفت که توسط آ. گریگوریف در نامه ای به گوگول در سال 1847 مورد توجه قرار گرفت: «تمام ادبیات مدرن در زبان خود چیزی بیش از این نیست. اعتراض به نفع زنان از یک سو و به نفع فقرا از سوی دیگر. در یک کلام، به نفع ضعیف ترین ها.»

389 -

از "ضعیف ترین"، مکان مرکزی در مدرسه طبیعی توسط یک دهقان، یک رعیت و نه تنها در نثر، بلکه در شعر اشغال شده بود: اشعار N.A. Nekrasov (1821-1877) - "باغبان" (1846)، "Troika" (1847)؛ N. P. Ogareva (1813-1877) - "نگهبان روستا" (1840)، "میخانه" (1842) و غیره.

موضوع دهقانی در دهه 1940 کشف نشد - بارها در ادبیات و قبل از آن خود را با روزنامه‌نگاری طنز نوویکوف و سفر رادیشچفسکی از سن پترزبورگ به مسکو، یا با دیمیتری کالینین بلینسکی و سه داستان N. F. پاولوا اعلام کرد. با آتش بازی کامل از شعرهای مدنی، از "قصیده برده داری" کاپنیست تا "روستا" پوشکین. با این وجود، مردم روسیه کشف "مضمون" دهقان، یا بهتر بگوییم رعیت را با مدرسه طبیعی - با D. V. Grigorovich (1822-1899) و سپس با I. S. Turgenev (1818-1883) مرتبط کردند. سالتیکوف-شچدرین خاطرنشان کرد: "اولین نویسنده ای که توانست ذائقه دهقان را برانگیزد، گریگوروویچ بود." - او اولین کسی بود که روشن کرد که دهقانان همه نمی رقصند، بلکه شخم می زنند، چنگ می زنند، می کارند و به طور کلی زمین را زراعت می کنند، علاوه بر این، زندگی بی توجه روستایی اغلب با پدیده هایی مانند کرور، حق الزحمه، مجموعه های استخدام لغو می شود. وضعیت در اینجا شبیه به کشف مکتب طبیعی جهان صنعتگران، فقرای شهری و غیره بود - کشفی که تا حدی با تازگی مواد مشخص شد، اما حتی بیشتر توسط ماهیت ارائه و پردازش هنری آن.

در قدیم، موضوع رعیت فقط تحت علامت فوق العاده بود، ناگفته نماند که بسیاری از آثار توقیف یا منتشر نشده بودند. علاوه بر این، مضمون دهقانی، حتی اگر به شکل‌های حاد مانند اعتراض فردی یا قیام جمعی ظاهر شود، همیشه تنها بخشی از کل را تشکیل می‌دهد که با مضمون یک شخصیت مرکزی رفیع با سرنوشت خود در هم آمیخته است، به عنوان مثال. در کتابی که فقط در سال 1841 منتشر شد. پوشکین "دوبروفسکی" یا "وادیم" لرمانتوف که برای معاصران او کاملاً ناشناخته است. اما در دهکده (1846) و آنتون گورمیک (1847) توسط گریگوروویچ، و سپس در یادداشت های یک شکارچی تورگنیف، زندگی دهقانی به «موضوع اصلی روایت» تبدیل شد (بیان گریگورویچ). علاوه بر این، "سوژه" که از جنبه اجتماعی خاص خود روشن شده است. دهقان در روابط مختلف با بزرگان، مدیران، مسئولان و البته صاحبان زمین عمل می کرد. بیهوده نبود که سالتیکوف-شچدرین از «کورویه، حق الزحمه، کیت های استخدام و غیره» یاد کرد و بدین ترتیب روشن کرد که «تصویر جدید جهان» اساساً با تصویری که در روزهای قدیم توسط احساساتی و احساساتی ارائه می شد متفاوت است. تصویری عاشقانه از زندگی روستاییان

همه اینها توضیح می دهد که چرا گریگورویچ و تورگنیف هر دو نه تنها از نظر عینی بودند، بلکه خود را کاشف این موضوع نیز می دانستند. آن ذائقه طبیعت، که در نگرش و شاعرانگی مکتب طبیعی بسیار تعیین می کند، آنها به زندگی دهقانی نیز تعمیم دادند (سالتیکوف-شچدرین در این رابطه در مورد "طعم دهقان" صحبت کرد). تجزیه و تحلیل دقیق در آثار گریگوروویچ (و همچنین در "یادداشت های یک شکارچی" که در ادامه به آن خواهیم پرداخت) یک پایه فیزیولوژیکی قوی را با محلی سازی ضروری لحظات خاصی از زندگی دهقانان، گاهی اوقات با مقداری اضافی نشان می دهد. توضیحات

مسئله اندازه، طول اثر در این مورد نقش سازنده و زیبایی شناختی ایفا کرد - حداقل دو دهه قبل، در زمان خلق اشعار عاشقانه. اما مهمتر از آن، مسئله سازماندهی داستان کار بود، یعنی شکل دادن آن به یک داستان (تعریف ژانر "روستاها") یا به یک داستان (تعریف "Anton-Goremyka"). با این حال، به سختی مرز غیر قابل عبوری بین این دو ژانر وجود داشت. زیرا برای گریگوروویچ مهم بود که اثری حماسی از زندگی دهقانی خلق کند، اثری با حجم به اندازه کافی بزرگ، با تمرکز شخصیت های اپیزودیک زیادی در اطراف شخصیت اصلی، که سرنوشت آن با زنجیره بندی پی در پی قسمت ها و توصیف ها آشکار می شود. نویسنده به وضوح از دلایل موفقیت خود آگاه بود. او در مورد «دهکده» گفت: «تا آن زمان وجود نداشت داستان هایی از زندگی عامیانه"(حروف کج مال من است. - یو. ام.). "داستان" - بر خلاف "فیزیولوژی" - اشباع از مواد درگیری را فرض کرد، درگیری را فرض کرد. تنش در "دهکده" به دلیل ماهیت رابطه شخصیت اصلی - دهقان فقیر یتیم آکولینا - با محیطی بی رحم، بی رحم و بی رحم ایجاد شد. هیچ کس از محیط ارباب و دهقان رنج او را درک نکرد، هیچ کس نمی توانست متوجه «آن نشانه های لطیف اندوه روحی، آن ناامیدی خاموش (تنها بیان غم واقعی) شود که ... به شدت در تمام ویژگی های چهره او مشخص بود. بیشتر آکولینا را به عنوان یک شخص نمی دیدند، آزار و اذیت و ظلم، همانطور که بود، او را از دایره هموطنان حذف کرد.

در دهکده و آنتون گورمیک، ارتباطات شخصیت مرکزی با محیط عمدتاً بر اساس طرح کلاسیک ایجاد شده توسط

390 -

در داستان، شعر و درام روسی دهه‌های قبل: یکی بالاتر از همه، یکی علیه همه، یا - به عبارت دقیق‌تر در رابطه با این مورد - همه علیه یکی. اما چگونه مواد روزمره و اجتماعی زندگی رعیتی دهقانی این الگو را تیز می کند! بلینسکی نوشت که آنتون "یک چهره تراژیک، به معنای کامل کلمه" است. هرزن، در ارتباط با آنتون گورمیکا، خاطرنشان کرد که «در ما، «صحنه‌های عامیانه» فوراً شخصیتی غم‌انگیز و غم انگیز به خود می‌گیرد که خواننده را افسرده می‌کند. من می گویم "تراژیک" فقط به معنای Laocoön. این یک سرنوشت غم انگیز است که انسان بدون مقاومت در برابر آن تسلیم می شود.» تراژیک در این تفاسیر، نیروی آزار و اذیت است، نیروی شرایط بیرونی که بر فردی که از نظر اجتماعی به دیگران وابسته است، آویزان است. علاوه بر این، اگر این شخص از پرخاشگری و غریزه سازگاری سایر همنوعان انعطاف پذیرتر خود محروم شود، آنگاه نیروی آزار و اذیت، مانند سرنوشتی غیرقابل جبران بر او آویزان می شود و منجر به ترکیبی مرگبار از شرایط یک طرفه می شود. اسب آنتون دزدیده شد - و او مجازات شد! این پارادوکس نیم قرن بعد توسط منتقد دیگری، Eug. سولوویف (آندریویچ) که دوباره با مفهوم تراژیک عمل می کند: "طرح تراژدی روسیه دقیقاً این است که یک شخص که یک بار زمین خورده است ... نه تنها دیگر قدرت ایستادن ندارد، بلکه برعکس، به طور تصادفی و برخلاف میل خود، با ترکیب شیطان می داند که در چه شرایطی به جنایت، نابودی کامل و سیبری می رسد.

اگرچه در «یادداشت های یک شکارچی» اساس فیزیولوژیکی حتی قوی تر از گریگوروویچ است، اما نویسنده آنها - از نظر ژانر - راه حل متفاوتی را انتخاب می کند. خط واگرایی با گریگوروویچ بعداً توسط خود تورگنیف به طور غیر مستقیم اشاره شد. نویسنده "یادداشت های یک شکارچی" با ادای احترام به اولویت گریگوروویچ نوشت: "" دهکده "- اولین داستان روستای ما" - Dorfgeschichten. این به زبانی تا حدودی تصفیه شده نوشته شده بود - نه بدون احساسات... "Dorfgeschichten" کنایه واضحی است از "Schwarzwälder Dorfgeschichten" - "داستان های روستای جنگل سیاه" (1843-1854) توسط B. Auerbach. تورگنیف، ظاهرا، ترسیم این توازی را دقیقاً به این دلیل ممکن می‌داند که مواد دهقانی نویسنده آلمانی پردازش رمان‌گرایانه و رمان‌شناختی را دریافت کرده است. اما قابل توجه است که تورگنیف چنین تشبیهی را برای کتاب خود اعمال نکرد، ظاهراً در آن یک محیط ژانر اصلی کاملاً متفاوت و یک لحن متفاوت و نه "عاطفی" احساس می کرد.

در یادداشت‌های یک شکارچی، تلاش برای بالا رفتن از پایه‌های فیزیولوژیکی به یک محتوای کاملاً روسی و تماماً انسانی قابل توجه است. مقایسه ها و تداعی هایی که روایت به آنها مجهز شده است - مقایسه با افراد مشهور تاریخی، با شخصیت های مشهور ادبی، با رویدادها و پدیده های زمان های دیگر و دیگر عرض های جغرافیایی - برای خنثی کردن تصور محدودیت ها و انزوای محلی طراحی شده اند. تورگنیف خور، این دهقان معمولی روسی را با سقراط مقایسه می‌کند («همان پیشانی بلند و چنگک‌دار، همان چشم‌های کوچک، همان دماغ دراز»). عملی بودن ذهن خوریا، زیرکی مدیریتی او، نویسنده را به یاد چیزی جز اصلاح طلبان تاجدار روسیه نمی اندازد: «از صحبت های ما، من به یک باور رسیدم ... که پتر کبیر عمدتاً یک فرد روسی بود، دقیقاً در دگرگونی های خود روس بود. " این در حال حاضر راهی مستقیم برای برون رفت از شدیدترین مناقشات معاصر بین غربی ها و اسلاووفیل ها است، یعنی به سطح مفاهیم و تعمیمات اجتماعی-سیاسی. متن Sovremennik، جایی که داستان برای اولین بار در آن منتشر شد (1847، شماره 1)، همچنین حاوی مقایسه ای با گوته و شیلر بود (در یک کلام، خور بیشتر شبیه گوته بود، کالینیچ بیشتر شبیه شیلر بود)، مقایسه ای که زیرا زمان خود بار فلسفی را افزایش داده بود، زیرا هر دو نویسنده آلمانی به عنوان نشانه های عجیب و غریب نه تنها انواع مختلف روان، بلکه همچنین شیوه های متضاد تفکر هنری و خلاقیت را نشان می دادند. در یک کلام، تورگنیف تصور انزوا و محدودیت های محلی را در جهت اجتماعی و سلسله مراتبی (از خور تا پیتر اول) و بین المللی (از خور تا سقراط؛ از خور و کالینیچ تا گوته و شیلر) از بین می برد.

در همان زمان، در توسعه اکشن و چینش بخش های هر یک از داستان ها، تورگنیف بسیاری از "طرح فیزیولوژیکی" را حفظ کرد. دومی آزادانه ساخته شده است، همانطور که کوکورف گفت: «از حصارهای داستان خجالت نمی‌کشیم». توالی اپیزودها و توصیف ها با یک توطئه رمانتیک سفت و سخت تنظیم نمی شود. ورود راوی در هر مکانی; ملاقات با یک فرد قابل توجه؛ گفتگو با او، تصوری از ظاهر او، اطلاعات مختلفی که ما موفق شدیم در مورد او از دیگران به دست آوریم. گاهی یک ملاقات جدید با شخصیت یا افرادی که او را می‌شناختند. اطلاعات مختصری در مورد سرنوشت بعدی او - این طرح معمولی داستان های تورگنیف است. عمل درونی (مانند هر اثری) البته این است؛ اما خارجی به شدت آزاد، ضمنی، تار، ناپدید می شود. برای شروع داستان کافی است قهرمان را به خواننده معرفی کنید ("خوانندگان عزیز، مردی را تصور کنید

391 -

پر، قد بلند، حدود هفتاد ساله ... ")؛ برای پایان، فقط یک رقم پیش فرض کافی است: "اما شاید خواننده قبلاً از نشستن با من در کاخ تک اوسیانیکوف خسته شده باشد و بنابراین من با شیوایی سکوت می کنم" ("کاخ تک اوسیانیکوف").

با چنین ساختی، نقش ویژه ای به گردن راوی و به عبارتی حضور نویسنده می افتد. این سؤال برای «فیزیولوژی» نیز مهم بود و به معنایی اساسی که از حدود «فیزیولوژیک» فراتر می رود، مهم بود. برای رمان اروپایی که بیشتر به عنوان یک ژانر درک می شود، اما به عنوان یک نوع خاص از ادبیات، متمرکز بر افشای یک «فرد خصوصی»، «زندگی خصوصی»، انگیزه ورود به این زندگی، «شنود» و «نگاه کردن» آن است. ” ضروری بود. و رمان انگیزه مشابهی را در انتخاب شخصیت ویژه ای یافت که نقش "ناظر زندگی خصوصی" را ایفا می کرد: یک یاغی، یک ماجراجو، یک فاحشه، یک نجیب زاده. در انتخاب انواع ژانرهای خاص، تکنیک های روایی ویژه ای که ورود به حوزه های پشت صحنه را تسهیل می کند - رمان پیکارسک، رمان نامه ها، رمان جنایی و غیره (M. M. Bakhtin). در "فیزیولوژی"، علاقه نویسنده به طبیعت، جهت گیری به سمت گسترش مداوم مطالب، به سمت اخاذی اسرار پنهان، به عنوان انگیزه کافی برای افشای افراد محفوظ بود. از این رو در "مقاله فیزیولوژیکی" نمادگرایی جستجو و اخاذی رازها گسترش یافت ("شما باید اسرار را کشف کنید که از سوراخ کلید نگاه می کنید ، از گوشه و کنار متوجه می شوید و غافلگیر می شوید ..." نکراسوف در نقدی نوشت: فیزیولوژی پترزبورگ») که بعداً موضوع تأمل و مناقشه در «مردم فقیر» داستایوفسکی خواهد بود. در یک کلام، "فیزیولوژی" در حال حاضر یک انگیزه است. «فیزیولوژیک» روشی غیرعاشقانه برای تقویت لحظات رمان نویسی در جدیدترین ادبیات است و این اهمیت تاریخی و نظری بزرگ (و هنوز آشکار نشده) آن بود.

با بازگشت به کتاب تورگنیف، باید در آن به جایگاه ویژه راوی اشاره کرد. اگرچه عنوان کتاب بدون اشاره تصادفی ظاهر نشده است (ویراستار I. I. Panaev نشریه مجله "خوریا و کالینیچ" را با عبارت "از یادداشت های یک شکارچی" همراهی کرد تا خواننده را به خود جلب کند). "برجسته" قبلاً در عنوان است، یعنی در ویژگی موقعیت نویسنده به عنوان یک "شکارچی". زیرا راوی به عنوان یک «شکارچی»، خارج از پیوندهای مستقیم مالکیت سلسله مراتبی بین مالک زمین و دهقان، وارد روابط عجیبی با زندگی دهقانی می شود. این روابط آزادتر و طبیعی تر هستند: عدم وابستگی معمول دهقان به ارباب، و گاهی اوقات حتی ظهور آرزوهای مشترک و یک علت مشترک (شکار!) به این واقعیت کمک می کند که دنیای زندگی عامیانه (از جمله از جنبه اجتماعی آن، یعنی از رعیت) حجاب خود را در برابر نویسنده آشکار می کند. اما او آن را به طور کامل فاش نمی کند، فقط تا حدی، زیرا نویسنده به عنوان یک شکارچی (طرف دیگر موقعیت خود!) با این حال برای زندگی دهقانی بیگانه، شاهد، و به نظر می رسد بسیاری از آن از نگاه او فرار می کند. . این پنهان کاری به ویژه در علفزار بژینا مشهود است، جایی که نویسنده در رابطه با شخصیت ها - گروهی از بچه های دهقان - بیگانه شده مضاعف عمل می کند: به عنوان یک "ارباب" (اگرچه نه یک مالک زمین، بلکه یک مرد بیکار، یک شکارچی) و به عنوان یک بزرگسال (مشاهده L M. Lotman).

از این نتیجه می شود که رمز و راز و کم بیان مهم ترین لحظه شعری یادداشت های شکارچی است. چیزهای زیادی نشان داده شده است، اما در پشت این، بسیاری حدس می زنند. در زندگی معنوی مردم، ظرفیت های عظیمی مورد بررسی قرار گرفته و پیش بینی شده است (اما به طور کامل توصیف نشده است، روشن نشده است) که در آینده آشکار خواهد شد. چگونه و به چه طریق - کتاب نمی گوید، اما باز بودن چشم انداز بسیار با حال و هوای عمومی دهه 1940 و 1950 مطابقت داشت و به موفقیت عظیم کتاب کمک کرد.

و موفقیت نه تنها در روسیه. از میان آثار مکتب طبیعی و در واقع تمام ادبیات پیشین روسیه، زاپیسکی اوخوتکا اولین و ماندگارترین موفقیت را در غرب به دست آورد. آشکار شدن قدرت یک جوان تاریخی، اصالت ژانر (زیرا ادبیات غرب به خوبی از پردازش رمان و رمانیستی زندگی عامیانه آگاه بود، اما اثری که در آن گونه های عامیانه برجسته، وسعت تعمیم از بی تکلفی بیرون آمد. "فیزیولوژی" جدید بود) - همه اینها باعث بررسی های تحسین آمیز بی شماری شد که متعلق به برجسته ترین نویسندگان و منتقدان بود: T. Storm و F. Bodenstedt، Lamartine و George Sand، Daudet و Flaubert، A. France و Maupassant، Rolland و Galsworthy.. اجازه دهید فقط سخنان پروسپر مریمه را با اشاره به سال 1868 نقل کنیم: "... اثر "یادداشت های یک شکارچی"... برای ما آشکار کننده اخلاق روسی بود و بلافاصله قدرت را در ما احساس کرد. از استعداد نویسنده... نویسنده به اندازه خانم بیچر استو در رابطه با سیاهپوستان از دهقانان دفاع نمی کند، اما دهقان روس آقای تورگنیف شخصیتی ساختگی مانند عمو تام نیست. نویسنده از دهقان چاپلوسی نکرد و او را با تمام غرایز بد و فضایل بزرگش نشان داد. نقشه برداری

392 -

کتاب بیچر استو نه تنها بر اساس زمان بندی پیشنهاد شد ("کلبه عمو تام" در همان سال با اولین نسخه جداگانه "یادداشت های شکارچی" - در سال 1852 منتشر شد)، بلکه به دلیل شباهت موضوع با آن - همانطور که نویسنده فرانسوی احساس کرد - راه حل متفاوت. مردم ستمدیده - سیاهپوستان آمریکایی، رعیت روسی - به شفقت و همدردی متوسل شدند. در همین حال، اگر یکی از نویسندگان به احساسات گرایی ادای احترام می کرد، دیگری رنگ شدید و عینی را حفظ می کرد. آیا روش تورگنیف در پردازش مضمون عامیانه تنها روشی در مکتب طبیعی بود؟ دور از آن. اگر سبک داستان های گریگوروویچ را به یاد بیاوریم، قطبی شدن لحظات تصویری ذکر شده در بالا نیز در اینجا آشکار شد. می دانیم که تورگنیف در "احساس گرایی" لحظه مشترک دو نویسنده - گریگوروویچ و آئورباخ را دید. اما، احتمالاً، ما با یک پدیده گونه شناختی گسترده تری روبرو هستیم، زیرا به طور کلی لحظات احساساتی و اتوپیایی، به طور کلی، با پردازش مضمون عامیانه در رئالیسم اروپایی دهه 40-50 قرن 19 همراه بود.

مخالفان مکتب طبیعی - از میان معاصران آن - آن را با ژانر ("فیزیولوژی") و ویژگی های موضوعی (تصویر اقشار پایین ، عمدتاً دهقانان) محدود کردند. برعکس، حامیان مدرسه به دنبال غلبه بر چنین محدودیت هایی بودند. بلینسکی با در نظر گرفتن یو.اف.سامارین در «پاسخ به مسکوئی» (1847) نوشت: «آیا او واقعاً هیچ استعدادی نمی‌بیند، هیچ شایستگی در نویسندگانی مانند، به عنوان مثال: لوگانسکی (دال) نمی‌شناسد. نویسنده «تارانتاس»، نویسنده داستان «مقصر کیست؟»، نویسنده «بیچارگان»، نویسنده «تاریخ معمولی»، نویسنده «یادداشت های یک شکارچی»، نویسنده «آخرین دیدار». بیشتر آثاری که در اینجا ذکر شد به «فیزیولوژی» تعلق ندارند و به موضوع دهقانی اختصاص ندارند. برای بلینسکی مهم بود که ثابت کند مکتب طبیعی از نظر موضوعی یا ژانر تنظیم نمی شود و علاوه بر این، مهم ترین پدیده های ادبیات را در بر می گیرد. زمان تأیید کرده است که این پدیده ها متعلق به مکتب است، اگرچه نه به معنای نزدیک، آنطور که برای معاصران او به نظر می رسید.

اشتراک آثار مذکور با مکتب به دو صورت متجلی می شود: از نظر ژانر فلسفی و به طور کلی روانشناسی و از منظر مبانی عمیق شعری. بیایید ابتدا روی مورد اول تمرکز کنیم. در بسیاری از رمان‌ها و داستان‌های کوتاه دهه‌های 1940 و 1950، مبنای «فیزیولوژیکی» نیز به راحتی قابل دستیابی است. تمایل به طبیعت، انواع مختلف "محلی سازی" آن - با توجه به انواع، مکان عمل، آداب و رسوم - همه اینها نه تنها در "فیزیولوژی" وجود داشت، بلکه به ژانرهای مرتبط نیز گسترش یافت. در "Tarantas" (1845) اثر V. A. Sollogub (1813-1882) می توان توصیفات فیزیولوژیکی بسیاری یافت، همانطور که از عناوین فصول: "ایستگاه"، "هتل"، "شهر استانی" و غیره "تاریخ معمولی" گواه است. ” (1847) I. A. Goncharova (1812-1891) (در فصل دوم قسمت اول) توصیف مقایسه ای از سنت پترزبورگ و شهر استانی ارائه می دهد. تأثیر «فیزیولوژیک» در «مقصر کیست؟» نیز منعکس شد. (1845-1847) A. I. Herzen، برای مثال، در توصیف "باغ عمومی" شهر NN. اما مهمتر از آن، از منظر مکتب طبیعی، چند لحظه عام شاعرانه است.

« واقعیت -این رمز و شعار عصر ما ‹...› است. بلینسکی در مقاله "وای از شوخ طبعی" (1840) نوشت: یک عصر قدرتمند و شجاع، هیچ چیز دروغین، جعلی، ضعیف، مبهم را تحمل نمی کند، اما عاشق فردی قدرتمند، قوی، ضروری است. اگرچه درک فلسفی «واقعیت» که در این کلمات بیان می‌شود با درک هنری یکسان نیست، اما فضایی را که «تارانتاس»، «مقصر کیست؟»، «تاریخ معمولی» و بسیاری دیگر از آثار خلق شده را به دقت بیان می‌کند. در رابطه با آنها، خود مقوله "واقعیت" شاید در حال حاضر مناسب تر از "طبیعت" باشد. زیرا مقوله «واقعیت» حاوی معنای ایدئولوژیک بالاتری بود. نه تنها تقابل امر بیرونی با درونی، نه تنها، مانند «فیزیولوژی»، چیزی که مشخصه نوع، پدیده، عرف و غیره است، بلکه تا حدی قاعده مندی در نظر گرفته می شد. واقعیت، گرایش های واقعی تاریخ است، «اعصار» در مقابل گرایش های خیالی و وهمی. تقابل درونی و بیرونی در جنبه «واقعیت» به مثابه توانایی تمایز معنای ماهوی معینی از تاریخ از مقولات نادرست درک شده بر آن تحمیل شده است. افشای «تعصب‌ها» و آن‌هایی که به مفاهیم منجر می‌شوند، سمت معکوس درک واقعی واقعیت است. در یک کلام، «واقعیت» سطحی بالاتر و نسبتاً رمانتیک از تجلی مقوله «طبیعت» است. در رابطه با واقعیت، معمولاً همه شخصیت های کار گرفته می شوند - اصلی و فرعی. واقعیت صحت نظرات آنها را تأیید می کند، ناهنجاری ها و هوس های مسیر زندگی را توضیح می دهد که ویژگی های ذهنی را تعیین می کند.

393 -

اعمال، گناه اخلاقی و اخلاقی. واقعیت خود به عنوان ابرقهرمان اثر عمل می کند.

به طور خاص، ادبیات دهه 1940 تعدادی از انواع کم و بیش پایدار درگیری ها، انواع همبستگی شخصیت ها با یکدیگر و با واقعیت را توسعه داد. ما یکی از آنها را یک کشمکش دیالوگ می نامیم، زیرا دو، گاهی اوقات چندین شخصیت در آن با هم برخورد می کنند و دو دیدگاه متضاد را در بر می گیرند. دومی نشان دهنده مواضع مهم مرتبط با مشکلات اساسی زمان ما است. اما این دیدگاه‌ها با محدود شدن نظرات یک یا چند نفر، واقعیت را به‌طور ناقص و به‌صورت پراکنده در بر می‌گیرند.

طرح کلی درگیری دیالوگ بر روی برخورد "رویاپرداز" و "تمرین کننده" ترسیم شده است و مطالب از تصاویر ابدی متناظر هنر جهان به عاریت گرفته شده است. اما پردازش، ارائه این مطالب نه تنها اثری ملی و تاریخی دارد، بلکه توانایی نسبتاً گسترده ای را برای تنوع نشان می دهد. در "Tarantas" - ایوان واسیلیویچ و واسیلی ایوانوویچ، یعنی رمانتیسیسم اسلاووفیل، پیچیده شده با شور و شوق رمانتیسیسم غربی، از یک سو، و عملی بودن مالک زمین، وفاداری به قانونی سازی های باستانی، از سوی دیگر. در "تاریخ معمولی" - الکساندر و پیتر آدویف؛ به عبارت دیگر، ماکسیمالیسم و ​​رویاپردازی رمانتیکی که در آغوش پدرسالارانه استان های روسیه شکل گرفته است، و کارایی هوشمندانه و فراگیر سبک پایتخت، که توسط روح زمان جدید، یعنی قرن «صنعت گرایی» اروپایی، پرورش یافته است. در "مقصر کیست؟" بلتوف از یک سو و جوزف و کروپوف از سوی دیگر، به عبارتی ماکسیمالیسم رمانتیک، که میدان سیاسی وسیعی را برای خود طلب می کند (و نمی یابد) و با کارآمدی و آمادگی برای «کارهای کوچک» با آن مخالفت می کند. صرف نظر از رنگ آمیزی که این کارایی به دست می آورد - صورتی-زیبا یا برعکس، به طرز مشکوکی سرد. از مطالب فوق می توان دریافت که نسبت این «طرف ها» حتی با برابری کم یا زیادشان متضاد است (در «تاریخ معمولی» هیچ کدام برتری نسبت به دیگری ندارند، در حالی که موضع بلتوف در «مقصر کیست؟» است. از نظر ایدئولوژیکی مهم تر، بالاتر است)، - با برابری نسبت به یکدیگر، هر دو قبل از پیچیدگی، کامل بودن، قدرت مطلق واقعیت را از دست می دهند.

در بالا ذکر شد که درک هنری واقعیت در همه چیز با درک فلسفی و روزنامه نگاری یکسان نیست. این را می توان در کشمکش دیالوگ هم دید. دهه‌های 1940 و 1950، زمان مبارزه با اصلاحات مختلف رمانتیسیسم و ​​همچنین زمان درگیری‌های روزافزون بین غربی‌ها و اسلاووفیل‌ها بود. در این میان، حتی اگر تعارض گفت‌وگو از هر یک از این مواضع به عنوان یکی از طرف‌های خود استفاده می‌کرد، آن را مطلق نمی‌کرد و امتیاز قاطعی نسبت به دیگری برای آن قائل نبود. بلکه او در اینجا - در حوزه هنری خود - بر اساس قانون دیالکتیکی نفی نفی عمل کرد و از محدودیت دو دیدگاه متضاد، به دنبال ترکیبی بالاتر بود. در عین حال، این به ما امکان می دهد موضع بلینسکی را توضیح دهیم، که به عنوان یک شرکت کننده زنده در مناقشات، تعارض دیالوگ را دوباره به یک درگیری یک طرفه تفسیر کرد: کاملاً اسلاو دوست، مانند تارانتاس، یا به طور مداوم ضد رمانتیک، به عنوان مثال. در تاریخ معمولی

تصویر:

مسافرخانه دار و افسر پلیس

تصویرگری G. Gagarin
به داستان V. Sollogub "Tarantas". 1845

از جمله درگیری‌های معمولی مکتب طبیعی، درگیری‌هایی بود که در آن هرگونه بدبختی، ناهنجاری، جنایت، اشتباه به‌شدت با شرایط قبلی تعیین می‌شد. بر این اساس، توسعه روایت شامل شناسایی و بررسی این شرایط بود که از نظر زمانی گاهی با نتیجه آنها فاصله داشت. "چقدر همه چیز گیج است، چقدر همه چیز در جهان عجیب است!" - راوی در «مقصر کیست؟» فریاد می زند. این رمان همچنین قصد دارد تا پیچیدگی بی‌نهایت سرنوشت انسان‌ها را بگشاید که به معنای تعیین زندگی‌نامه است.

394 -

سیر سینوسی و غیر طبیعی آنها. زندگی‌نامه هرزن - رمان عمدتاً از مجموعه‌ای از زندگی‌نامه‌ها تشکیل شده است - کاوش مداوم آن «ماده شیطانی» است که «پنهان می‌شود، سپس ناگهان آشکار می‌شود»، اما هرگز بدون هیچ ردی ناپدید نمی‌شود. انگیزه های آن از گذشته به حال، از تأثیر غیرمستقیم به کنش مستقیم، از سرنوشت زندگی یک شخصیت به سرنوشت شخصیت دیگر می گذرد. بنابراین، ولادیمیر بلتوف، با رشد روحی خود، غم و اندوه، برای تربیت زشت مادرش را می پردازد، و میتیا کروسیفرسکی در سازمان بدنی و فیزیکی خود، اثری از رنج دیگران را به همراه دارد (او در "زمانی ناراحت کننده به دنیا آمد" زمانی که والدین با انتقام ظالمانه فرماندار تحت تعقیب قرار گرفتند). در بیوگرافی شخصیت های اصلی، بیوگرافی شخصیت های اپیزودیک "جاسازی شده" است (مانند فریم های بزرگ - فریم های کوچکتر). اما هر دو زندگی نامه بزرگ و کوچک با یک رابطه شباهت و تداوم به هم مرتبط هستند. می توان گفت که چرخه ای بودن " مقصر کیست؟" گرایش کلی به چرخه گرایی را که در "فیزیولوژی" مکتب طبیعی ذاتی است - اما با یک اصلاحیه مهم، با روح تفاوت بین "واقعیت" و "طبیعت" که در بالا ذکر شد، اجرا می کند. در "فیزیولوژی" هر قسمت از چرخه می گفت: "اینجا جنبه دیگری از زندگی است" ("طبیعت"). در رمان، علاوه بر این نتیجه‌گیری، هر بیوگرافی جدید می‌گوید: «اینجا جلوه دیگری از یک الگو است» و این الگو دستور سیر عالی عینی واقعی چیزها است.

در نهایت، مکتب طبیعی نوعی درگیری ایجاد کرد که در آن تغییر اساسی در نحوه تفکر، نگرش، حتی ماهیت فعالیت شخصیت نشان داده شد. علاوه بر این، جهت این روند از شور و شوق، رویاپردازی، روح زیبا، "رمانتیسم" به احتیاط، سردی، کارآمدی، عملی بودن است. چنین است مسیر الکساندر آدویف در تاریخ معمولی، لوبکوفسکی در مکان خوب (قلل پترزبورگ)، بوتکوف، دوست ایوان واسیلیویچ، در تارانتاس و غیره. دگرگونی معمولاً به تدریج، به طور نامحسوس، تحت شرایط فشار روزانه و - در طرح روایی - به طور غیرمنتظره به طور ناگهانی، ناگهانی، با فقدان انگیزه بیرونی آشکار می آید (دگردیسی الکساندر آدویف در "اپیلوگ"). در عین حال، عامل تعیین کننده در "تحول" معمولا حرکت به سنت پترزبورگ است، برخوردی با شیوه و شخصیت زندگی سن پترزبورگ. اما همانطور که در یک درگیری دیالوگ، هیچ یک از طرفین از مزایای کامل برخوردار نشدند، تبدیل "عاشقانه" به یک "رئالیست" با بیداری انگیزه های غیرمنتظره و "عاشقانه" در جهان بینی یک فرد متعادل شد. از یک انبار متفاوت و متضاد (رفتار پیتر آدویف در "اپیلوگ"). اضافه کنیم که این نوع تضاد در رئالیسم اروپای غربی، به ویژه در بالزاک، تشابهات زیادی دارد (داستان راستیناک در رمان پر گوریو، کارنامه لوستو یا سرنوشت لوسین شاردون در توهمات گمشده و غیره). علاوه بر این، حرکت از استان ها به پایتخت از نظر عملکردی همان نقشی را ایفا می کند که حرکت به سنت پترزبورگ در آثار نویسندگان روسی.

انواع تضاد ذکر شده - بررسی دیالوگ و گذشته نگر ناهنجاری های موجود، و در نهایت، "تحول"، انتقال یک شخصیت از یک وضعیت حیاتی-ایدئولوژیکی به وضعیت مخالف - به ترتیب سه نوع متفاوت از اثر را تشکیل دادند. اما آن‌ها همچنین می‌توانستند با هم اجرا کنند، همانطور که در «یک داستان معمولی» و «مقصر کیست؟» اتفاق افتاد. - دو دستاورد عالی مدرسه طبیعی.

در پاسخ به این سوال که مکتب طبیعی چیست، باید به خاطر داشت که کلمه "مدرسه" خود معنای گسترده تر و محدودتری را با هم ترکیب می کند. دومی مشخصه زمان ماست. اول - برای زمان وجود مکتب طبیعی.

در درک امروزی، مدرسه سطح بالایی از جامعه هنری را پیش‌فرض می‌گیرد، تا اشتراک طرح‌ها، مضامین، تکنیک‌های مشخصه سبک، تا تکنیک طراحی و نقاشی یا پلاستیسیته (اگر منظور از مکاتب در هنرهای تجسمی باشد). این جامعه از یک استاد برجسته، بنیانگذار مدرسه، به ارث رسیده است، یا به طور مشترک توسط شرکت کنندگان آن کار و صیقل داده شده است. اما هنگامی که بلینسکی در مورد مکتب طبیعی نوشت، اگرچه او آن را به رئیس و بنیانگذار آن، گوگول ردیابی کرد، اما اصطلاح "مدرسه" را در معنای نسبتاً گسترده ای به کار برد. او از آن به عنوان مکتبی از حقیقت و حقیقت در هنر یاد کرد و مکتب طبیعی را در مقابل مکتب بلاغی، یعنی هنر غیرواقعی قرار داد - مفهومی به وسعت مفهوم اول.

این بدان معنا نیست که بلینسکی هرگونه توضیحی در مورد مفهوم «مکتب طبیعی» را رد کرده است. اما مشخص‌سازی تا حدی توسط او انجام شد و به سمتی رفت. این را می توان از استدلال بلینسکی در نامه ای به K. Kavelin در تاریخ 7 دسامبر 1847 مشاهده کرد، جایی که راه حل های تجربی برای دو موقعیت زندگی توسط مکاتب مختلف ارائه شده است - طبیعی.

395 -

و بلاغی (به زبان بلینسکی - "لفاظی"): "به عنوان مثال، اینجا یک منشی صادق دادگاه منطقه است. کاتب مکتب بلاغت با به تصویر کشیدن بهره های مدنی و حقوقی خود به پایان می رسد (که) به خاطر فضیلت خود درجه عالی می گیرد و فرماندار می شود و در آنجا سناتور می شود... اما نویسنده مکتب طبیعی، برای کسانی که حقیقت از همه ارزشمندتر است، در پایان داستان نشان داده می شود که قهرمان از هر سو گرفتار و گیج شده، محکوم شده، با خواری از جای خود برکنار شده است... اگر نویسنده ای از مکتب بلاغی، فرماندار دلاوری را به تصویر بکشد. او تصویر شگفت انگیزی از استانی که به طور بنیادی دگرگون شده و به آخرین حد شکوفایی رسیده است ارائه خواهد داد. طبیعت‌گرا تصور می‌کند که این فرماندار واقعاً خوش‌نیت، باهوش، آگاه، نجیب و با استعداد، سرانجام با شگفتی و وحشت می‌بیند که چیزها را اصلاح نکرده است، بلکه آن را حتی بیشتر خراب کرده است...» جنبه شخصیت پردازی، مثلاً تمرکز بر ویژگی های منفی شخصیت (برعکس، جهت مثبت و صادقانه هر دو شخصیت مورد تأکید قرار گرفته است) و نه، علاوه بر این، نحوه حل سبکی موضوع. فقط یک چیز از پیش تعیین شده است - وابستگی شخصیت به "نیروی نامرئی اشیا"، به "واقعیت".

درک وسیع، به روح بلینسکی، از "مکتب طبیعی"، از دیدگاه تاریخی، موجه تر از آن چیزی است که به طور غیرارادی توسط محتوای معنایی امروزی مقوله "مدرسه" ارائه می شود. در واقع ما در مکتب طبیعی یک رنگ بندی سبکی از وحدت مضامین و طرح ها و غیره نمی یابیم (که وجود تعدادی جریان سبکی را در آن منتفی نمی کند) اما به اشتراک نگرش خاصی پی می بریم. نسبت به «طبیعت» و «واقعیت»، نوع خاصی از رابطه بین شخصیت ها و واقعیت. البته این اجتماع باید تا حد امکان ملموس و کامل، به عنوان یک نوع سازماندهی یک اثر، به عنوان یک نوع بومی سازی و در نهایت به عنوان یک نوع درگیری های پیشرو ارائه شود که در این قسمت سعی شده است انجام دهیم.

پس از پوشکین، گوگول، لرمانتوف، پس از بنیانگذاران بزرگ ادبیات کلاسیک روسیه، مکتب طبیعی نه تنها یک توسعه بود، بلکه به یک معنا حتی یک راست کردن اصول واقع گرایانه بود. ماهیت پردازش هنری "طبیعت"، سختی همبستگی شخصیت ها در درگیری های مکتب طبیعی، الگوی خاصی را ایجاد کرد که همه تنوع دنیای واقعی را محدود کرد. علاوه بر این، این الگو را می توان به این روح تفسیر کرد که ظاهراً مکتب طبیعی تسلیم کامل شخص در برابر شرایط، رد کنش فعال و مقاومت را پرورش می دهد. با این روحیه، A. A. Grigoriev رمان هرزن را تفسیر کرد: "... رمان نویس این ایده اصلی را بیان کرد که مقصر ما نیستیم، بلکه دروغی است که ما از کودکی درگیر شبکه ها بوده ایم ... که هیچ کس مقصر نیست. سرزنش هر چیزی که همه چیز مشروط به داده های قبلی است... در یک کلام، انسان برده است و از بردگی راهی نیست. این همان چیزی است که تمام ادبیات مدرن در تلاش برای اثبات آن است، آن را به وضوح و به وضوح در "مقصر کیست؟" بیان می کند. A. Grigoriev در رابطه با "چه کسی مقصر است؟" و «کلیه ادبیات مدرن» درست و غلط است; تفسیر آن مبتنی بر جابه‌جایی لحظه‌ها است: نظام درگیری‌ها در رمان هرزن نشان‌دهنده انقیاد شخصیت در برابر شرایط است، اما این بدان معنا نیست که در نوری آشکارا دلسوزانه یا خنثی ارائه شده است. برعکس، مشارکت سایر لحظات شاعرانه (در درجه اول نقش راوی) امکان برداشت متفاوت (محکوم کننده، آزرده، خشمگین و غیره) از این جریان را از پیش تعیین می کرد. و مشخص است که بعدها (در سال 1847) خود هرزن از مطالب رمان چشم انداز زندگی نامه متفاوت - عملی و مؤثر - را استنباط کرد (توسط اس.د. لشچینر). با این حال، استدلال‌های منتقد منصفانه بود به این معنا که آنها تک‌نقطه‌گرایی و کلیشه‌ای بودن ساخت‌های برجسته آثار مکتب طبیعی را پذیرفتند. در زندگی روزمره انتقادی اواخر دهه 40 و سال های بعد، این کلیشه با فرمول کنایه آمیز "محیط گیر کرده است" محکوم شد.

آپولون گریگوریف مکتب طبیعی را با بخش های برگزیده گوگول از مکاتبات با دوستان (1847) مقایسه کرد. با این حال، جست‌وجوی راه‌حل‌های عمیق‌تر، رد الگوها، در جریان اصلی خود مکتب نیز صورت گرفت که در نهایت به دگرگونی و تجدید ساختار دومی انجامید. این روند را می توان به وضوح در آثار داستایوفسکی به ویژه در گذار از «بینوایان» به «دوگانه» مشاهده کرد. "مردم فقیر" (1846) تا حد زیادی بر اساس درگیری های معمولی از مکتب طبیعی - مانند "تحول"، شکستن شخصیت با استفاده از نقش عملکردی حرکت به سنت پترزبورگ (سرنوشت وارنکا) و همچنین یک درگیری ساخته شده است. که در آن هر رویدادی با انگیزه و تبیین بدبختی ها و ناهنجاری های قبلی است. برای این ما باید عناصر قوی "فیزیولوژی" را در داستان به یاد بیاوریم (توضیحات یک آپارتمان در پترزبورگ، تثبیت یک نوع خاص، به عنوان مثال، یک آسیاب اندام - این موازی شیوا با قهرمان "فیزیولوژیک"

396 -

مقاله گریگوروویچ و غیره). اما انتقال تأکید هنری به "جاه طلبی" شخصیت اصلی (دووشکین)، مقاومت سرسختانه او در برابر شرایط، جنبه اخلاقی، "جاه طلبانه" (و نه مادی) این مقاومت، منجر به یک وضعیت درگیری مزمن - همه اینها قبلاً نتیجه غیرعادی برای مدرسه داده است. نتیجه ای که والرین مایکوف را بر آن داشت که بگوید اگر برای گوگول «فرد به عنوان نماینده یک جامعه یا حلقه خاصی مهم است»، پس برای داستایوفسکی «خود جامعه از نظر تأثیرگذاری بر شخصیت فرد جالب است». در The Double (1846)، تغییر در نگرش هنری قبلاً منجر به دگرگونی ریشه ای درگیری های مکتب طبیعی شده است. در همان زمان، داستایوفسکی از برخی نتیجه گیری های افراطی مکتب طبیعی - از تمایز بین مقوله های "محیط" (واقعیت) و "انسان"، از علاقه عمیق مکتب به طبیعت (ماهیت) انسان، با این حال، در آن کاوش کرد. ، او چنین نتایجی به دست آورد که با تکذیب کل مکتب همراه بود.

در اواخر دهه 1940 و 1950، مناقشات داخلی با شعرهای مکتب طبیعی دامنه نسبتاً گسترده ای پیدا کرد. ما می توانیم آن را در آثار M. E. Saltykov-Shchedrin (1826-1889): "تضادها" (1847) و "یک مورد درهم" (1848) مشاهده کنیم. A. F. Pisemsky (1820-1881): "تشک" (1850)، "آیا او مقصر است؟" (1855)؛ I. S. Turgenev (دفعه او از به اصطلاح "شیوه قدیمی") و سایر نویسندگان. این بدان معنی بود که مکتب طبیعی، به عنوان یک دوره معین، به عنوان مرحله ای از توسعه ادبیات روسی، در حال عقب نشینی به گذشته بود.

اما تأثیر او، انگیزه های ناشی از او، هنوز برای مدت طولانی احساس می شد و تصویر ادبیات روسیه را برای دهه ها تعریف می کرد. این انگیزه‌ها ماهیتی دوگانه داشتند که به‌طور مجازی با سطوح فیزیولوژیکی و رمان‌شناختی مکتب طبیعی مطابقت داشت.

همانطور که در ادبیات فرانسه «فیزیولوژی» بر بسیاری از نویسندگان تا موپاسان و زولا تأثیر گذاشت، در ادبیات روسیه نیز ذائقه فیزیولوژیکی برای «طبیعت»، برای طبقه‌بندی انواع و پدیده‌ها، علاقه به زندگی روزمره و زندگی روزمره در اتوبیوگرافیک احساس می‌شود. سه گانه "کودکی" ، "بچگی" و "جوانی" (1852-1857) توسط L. N. Tolstoy و در "نامه های هرزن از خیابان Marigny" (که به هر حال ، نوع خدمتکار مشخص شده است و خود عبارت استفاده می شود - "فیزیولوژی خدمتکار پاریسی")، و در کتاب های زندگی نامه ای S. T. Aksakov "سرگذشت خانواده" (1856) و "کودکی باگروف-نوه" (1858) و در "یادداشت هایی از خانه مردگان" (1861) -1862) داستایوفسکی، و در "مقالات استانی" (1856 - 1857) سالتیکوف-شچدرین، و در بسیاری از آثار دیگر. اما علاوه بر "فیزیولوژی"، مکتب طبیعی به ادبیات روسی سیستم توسعه یافته ای از درگیری های هنری، شیوه ای برای به تصویر کشیدن شخصیت ها و رابطه آنها با یکدیگر و "واقعیت" و در نهایت، جهت گیری به سمت یک قهرمان توده ای، گسترده و دموکراتیک داد. . تأثیر و دگرگونی این سیستم را می‌توان در طول چندین دهه توسعه و تعمیق بیشتر رئالیسم روسی دنبال کرد.

موضوع اصلی درک اصالت جنبش اجتماعی و ادبی این عصر، مسئله موقعیت دهقانان، یعنی رعیت بود. اقشار روشنفکر، به ویژه افراد خلاق، نسبت به مشکلات مردم دلسوز بودند، هر چند که در میان آنها طیف وسیعی از نظرات وجود داشت. حالات مخالف این دوره با نام های بلینسکی، هرزن همراه است.

پایان دهه 1940 با تقویت جنبش انقلابی در کشورهای اروپایی و احساسات مخالف در روسیه مشخص شد. شکل‌های ارتباطی دایره‌ای سالن در میان روشنفکران بسیار محبوب بود. محافل سیاسی - سازمان ها - نیز بر اساس سالن ها به وجود آمدند.

در اواسط قرن نوزدهم، دو دوره برجسته می شود:

1840 - 1855 - اوج شکوفایی مکتب گوگول، ژانرهای نثر. شکل گیری رئالیسم

1855 - 1860 - تسلط اصول واقع بینانه به تصویر کشیدن واقعیت.

اسلاووفیلیسم به عنوان یک جنبش اجتماعی در 1838-1839 ظهور کرد. در روسیه، یکی از پیش نیازهای اسلاووفیلیسم، مسئله حل نشده دهقانان بود: اسلاو دوستی در اینجا به عنوان نوعی مخالفت با دولت بخش خاصی از اشراف عمل می کند. عقاید و احساسات ضد رعیت اسلاووفیل ها آنها را در ارتباط مستقیم با ایده ملیت روسی قرار می دهد. این اردو شامل A.S Khomyakov، Ivan and Peter Kireevsky، Konstantin and Ivan Aksakov، Yu.Samarin می باشد.

اصطلاح اسلاووفیل ها توسط بلینسکی (از مخالفان اسلاووفیل ها) معرفی شد. خود را بومی می نامیدند. اسلاووفیل ها نشریه دائمی خود را نداشتند. آنها در مجله Moskvityanin و بعداً در گفتگوی روسی منتشر شدند.

اسلاووفیل ها شرق را با غرب، مسکو با پترزبورگ، ادبیات «پترزبورگ» با «مسکو» مخالفت کردند. آنها به اشتباه معتقد بودند که نفوذ ایده های آموزش غربی در روسیه فقط به سرکوب مردم روسیه کمک می کند که سرنوشت آنها منحصراً موضوع منافع آنها بود. آنها بر این باور بودند که احیای ملیت واقعی در روسیه تنها در نتیجه "تسلیم شدن" تمدن اروپایی به اصول زندگی یونانی-اسلاوی حاصل می شود. آنها نگرش منفی نسبت به اصلاحات پیتر کبیر داشتند. آنها جامعه دهقانی را با زندگی اش، ارتدکس، سلطنت طلبی آرمانی کردند. آنها از لغو رعیت حمایت کردند. رومانتیسم اجتماعی-فلسفی و ادبی اسلاووفیل ها به دلیل آرمان شهر بودن، به ویژه در مراحل اولیه با فرمالیسم خشک ملیت رسمی مخالفت می کرد. آثار ادبی اسلاووفیل ها ارزش زیبایی شناختی ندارد. شعر و طنز.

غربی ها مخالفان اسلاووفیل هستند. الهام بخش جنبش V.G. بلینسکی. تورگنیف، پانایف، آننکوف، نکراسوف در اطراف او جمع شده بودند. غرب گرایی از نظر ایدئولوژیک یکپارچه و از نظر سازمانی رسمی نبود، اگرچه در سن پترزبورگ بلینسکی و همکارانش مجله یادداشت های پدری، Sovremennik را در اختیار داشتند، بلکه تلویحاً چنین بیان می شد: بالاخره آنها خود را نمایندگان یک مکتب طبیعی اعلام کردند که اسلاووفیل ها قبول نکردند.

در مقالات انتقادی بلینسکی در دهه 40 و در آثار نویسندگان مجاور او، زیبایی شناسی مکتب طبیعی شکل گرفت. گوگول را باید پدر او دانست. سنت های ادبی واقع گرایانه ای که گوگول به طور ضمنی و صریح در ادبیات روسیه بیان کرد، که به ویژه در محتوای نشریات و مجموعه های دهه 1940 قابل توجه است. اصول مکتب طبیعی در ابتدا توسط بلینسکی در مقاله "درباره داستان روسی و داستان گوگول" مطرح شد، که در آن او "شعر واقعی" را ترجیح می دهد که واقعیت را در عالی ترین حقیقت خود بازآفرینی می کند، در مقابل شعر ایده آل. که واقعیت را مطابق با آرمان های نویسنده بازآفرینی می کند. مهمترین اصل مکتب طبیعی، ترسیم زندگی در شخصیت های فردی و تیپیک بود که در آن وفاداری اجتماعی و روانی رعایت می شد.

هنگامی که در پایان دهه سی، روند توسعه اشکال اصلی خلاقیت و زبان شاعرانه به اتمام درخشان خود در آثار رسید. پوشکین, لرمانتوف,گوگولو کولتسووا، - دهه چهل قرن نوزدهم عصر جدیدی را در ادبیات باز می کند. آثار نویسندگان به طور فزاینده ای بر جنبه ایدئولوژیک آثار و کار ذهنی عمیق درونی مرتبط با جست و جوی پایه های جهان بینی متمرکز شده است که بتواند عطش حقیقت و آرمان های والا را برطرف کند. این جنبش فکری توسط بسیاری از رویدادهای مهم در زندگی تاریخی روسیه آماده شد. پیدایش آن به دوران سلطنت کاترین برمی گردد ( نوویکوف,رادیشچف، سپس به طور مداوم و پیوسته در دوره دهه بیست و سی ادامه می یابد و حوزه فزاینده ای از علایق معنوی را به خود اختصاص می دهد. ادبیات اروپای غربی به طور فزاینده ای اندیشه بیداری را با مکاشفات کامل غنی کرد و افق های وسیعی را گشود. اینها علل کلی بود که باعث شکوفایی ادبیات در دهه چهل شد. شخصیت این دوره از ادبیات روسیه مستقیماً تحت تأثیر جنبش ایدئولوژیک بود که همانطور که اشاره شد در اواسط دهه سی در محافل ایده آلیست های جوان مسکو ظاهر شد. بسیاری از بزرگترین مشاهیر دهه چهل اولین پیشرفت خود را مدیون آنها هستند. در این محافل، ایده های اصلی متولد شد، که پایه و اساس کل حوزه های اندیشه روسی را گذاشت، مبارزه ای که روزنامه نگاری روسی را برای دهه ها احیا کرد. سپس به روابط مستقیم خصمانه منحرف شد تا اینکه سرانجام دو گرایش ادبی درخشان مشخص شد: غرب، پترزبورگ، با بلینسکیو هرزندر راس، که پایه های توسعه اروپای غربی را به عنوان بیان آرمان های جهانی در خط مقدم قرار داد، و اسلاووفیل، مسکو، به نمایندگی از برادران. کیریفسکی, آکساکوفو خومیاکف، که سعی کرد مسیرهای ویژه توسعه تاریخی را که با یک نوع معنوی کاملاً تعریف شده از یک ملت یا نژاد شناخته شده، در این مورد اسلاو مطابقت دارد، بیابد. اسلاو دوستی). پیروان هر دو جهت، که از نظر خلق و خوی پرشور بودند، اغلب در اشتیاق به مبارزه دچار افراط می شدند، یا به نام تعالی فرهنگ روشنفکری درخشان غرب، تمام جنبه های روشن و سالم زندگی ملی را انکار می کردند، یا نتایج حاصله را زیر پا می گذاشتند. توسط تفکر اروپایی، به نام تحسین بی قید و شرط از ویژگی های ناچیز، حتی ناچیز، اما از سوی دیگر، ویژگی های ملی زندگی تاریخی آنها. با این حال، در طول دهه چهل، این امر مانع از همگرایی هر دو جهت بر برخی مقررات اساسی، کلی و الزام آور برای هر دو نشد که بیشترین تأثیر را در رشد خودآگاهی عمومی داشت. این چیز مشترکی که هر دو گروه متخاصم را به هم پیوند می‌داد، آرمان‌گرایی، خدمت بی‌علاقه به ایده، وفاداری به منافع مردم به معنای وسیع کلمه بود، صرف نظر از اینکه راه‌های دستیابی به آرمان‌های ممکن چقدر متفاوت بود. از میان تمام چهره های دهه چهل، یکی از قدرتمندترین ذهن های آن دوران به بهترین وجه حال و هوای عمومی را بیان می کرد - هرزن، که در آثارش ژرفای ذهن تحلیلگر با لطافت شاعرانه ایده آلیسم والا ترکیب شده بود. با این حال، هرزن بدون ورود به قلمرو ساخت‌وسازهای خارق‌العاده، که اسلاووفیل‌ها اغلب به آن می‌پرداختند، بسیاری از پایه‌های واقعی دموکراتیک را در زندگی روسیه (مثلاً جامعه) تشخیص داد. هرزن عمیقاً به توسعه بیشتر جامعه روسیه اعتقاد داشت و در عین حال جنبه های تاریک فرهنگ اروپای غربی را که توسط غربی های ناب کاملاً نادیده گرفته شده بود را تجزیه و تحلیل می کرد. بنابراین، در دهه چهل، ادبیات برای اولین بار جهت گیری های روشن فکر اجتماعی را مطرح کرد. او آرزو دارد که به یک نیروی اجتماعی تأثیرگذار تبدیل شود. هر دو گرایش متخاصم، چه غرب گرایانه و چه اسلاووفیلی، با طبقه بندی یکسانی وظایف خدمات دولتی را برای ادبیات تعیین می کنند. در فعالیت بلینسکیبا ظهور کتاب بازرس کل گوگول و به ویژه ارواح مرده، نقطه عطفی رخ می دهد و او قاطعانه خود را بر اساس یک جهان بینی تثبیت می کند، که مفاد اصلی آن از آن زمان اساس تمام مکتب های انتقادی واقعی بعدی را تشکیل می دهد. ارزیابی آثار ادبی از نقطه نظر اهمیت اجتماعی آنها و تقاضا برای حقیقت هنری - اینها مفاد اصلی مکتب واقعی جوان است که به همان اندازه توسط غربی ها و اسلاووفیل ها واجب است. همین گزاره‌های کلی به اصول راهنما برای نیروهای هنری جوان تبدیل شد که بخش بزرگی از رشد معنوی خود را مدیون محافل ادبی بودند و متعاقباً قرار بود جایگاه برجسته‌ای در ادبیات روسیه به خود اختصاص دهند. اما نه تنها در بسط گزاره‌های نظری کلی وجه مشخصه دهه چهل بود، بلکه در آن کار صمیمی و ذهنی، در آن فرآیند معنوی که اکثر بهترین افراد دهه چهل تجربه کردند و در رشته‌ای روشن منعکس شد. بیشتر آثار هنری آن زمان نقش اصلی در این روند ذهنی، آگاهی از وحشت رعیت، که نسل پیشین حتی تقریباً از آن برخوردار نبود، ایفا می کرد و شکاف روحی: از یک سو، رویاها و آرمان های بلند، درک شده از بزرگترین خلاقیت های نبوغ بشری. از سوی دیگر، آگاهی کامل از ناتوانی در مبارزه حتی با شکست های معمولی روزمره، انعکاس فرساینده، تضعیف کننده، هملتیسم. این شکاف معنوی کلید درک تقریباً تمام آثار برجسته دوره 1840-1860 است. آگاهی از زخم های اجتماعی منجر به همدردی عمیق با مردمی شد که قرن ها بردگی داشتند، به بازسازی شخصیت انسانی آنها و در عین حال همه "تحقیر شدگان و توهین شدگان" و در بهترین خلاقیت های اختصاص داده شده به زندگی مردمی تجسم یافت: در داستان های روستا گریگورویچ"یادداشت های یک شکارچی" تورگنیف، در اولین آهنگ ها نکراسوف، در "بینوایان" و "یادداشت هایی از خانه مردگان" داستایوفسکی، در اولین داستان ها تولستوی، در "مردم کوچک" و در "پادشاهی تاریک" استروفسکیو سرانجام در «مقالات ولایی» شچدرین. و تمام هرج و مرج روحی توبه کنندگان، پر از انگیزه های خوب، اما رنجور از فقدان اراده، عذاب اندیشیدن، قهرمان دهه چهل در خلق شوخ ترین و عمیق ترین انواع آن زمان تجلی پیدا کرد، که عبارتند از: تورگنیف: رودین، لاورتسکی، هملت منطقه شیگروفسکی؛ در تولستوی: نخلیودوف، اولنین؛ در گونچاروا: Aduev Jr., Oblomov; در نکراسوف: "شوالیه برای یک ساعت"، آگارین (در "ساشا") و بسیاری دیگر. هنرمندان دهه 40 این نوع را به گونه‌های متنوعی بازتولید کردند، آنقدر به آن توجه کردند که ایجاد آن را باید یکی از بارزترین پدیده‌های این دوره دانست. بسیاری از ویژگی‌های ذهنی از این نوع برای برخی از نویسندگان بزرگ به‌عنوان پایه‌ای برای یک جهان‌بینی کامل، در توسعه بیشتر آن‌ها مورد استفاده قرار گرفت. بنابراین، تورگنیف در مقاله "دن کیشوت و هملت" بدون شک این نوع را در ذهن داشت و به روان او اهمیت جهانی می بخشید. و در ل. تولستوی و داستایوفسکی به نوع "اشراف زاده توبه کننده" تبدیل می شود، به عنوان بیانگر توبه سراسری برای همه گناهان تاریخی می شود و تقریباً با جهان بینی خودشان یکی می شود و به آنها فرصت می دهد تا بر اساس این توبه، به تحلیل مفاسد اجتماعی مدرن و به اشراق و درک خاص آنها نزدیک شود. متعاقباً، همین نوع «نجیب زاده توبه کننده» تأثیر بسزایی در شکل گیری جنبه های شاخص جریان موسوم به پوپولیسم داشت که در پی ادغام با مردم عادی و خدمت به آنها بود تا با «پرداخت بدهی» وجدان خود را پاک کنند. به مردم» و در انبار معنوی خود و اشکال زندگی خود که عناصری را برای ایجاد نظم ایده آل زندگی آینده می دید. شایستگی های نویسندگان دهه 40 شامل نگرش انسانی آنها نسبت به زنان است که با الهام از تاتیانا پوشکین و رمان های ژرژ ساند الهام گرفته شده است. شاعرانه ترین بیان خود را در صفحات درخشان نقد یافت. بلینسکیو ابتدا در خلاقیت های هنری هرزن(مقصر کیست، چهل دزد) و سپس در قهرمانان داستان ها تورگنیفکه باعث شد تعدادی مقلد در دهه 60 ایجاد شود و یک مکتب کامل از نویسندگان زن ایجاد شود. زائونچکوفسکایا- نام مستعار V. Krestovsky، مارکو-ووچوک, اسمیرنوا). چنین وظایف و حالاتی بود که هنرمندان جوان دهه 40 با آن عمل کردند. مهم نیست که انگیزه ایده آلیستی که مکتب دهه 1940 را ایجاد کرد، که چیزهای گرانبهایی را به ادبیات روسیه ارائه کرد، در زمان خود نتوانست مطبوعات تأثیرگذار و فعالی ایجاد کند. حتی آن ها مجلات، که حاوی آثار بهترین نویسندگان دهه 40 بود، در سطحی با آنها قرار نداشت و همچنان مجموعه های تصادفی مقالاتی بود که اغلب با یکدیگر در تضاد بودند. «یادداشت های داخلی» تنها به لطف مشارکت در آنها تأثیر و توزیع زیادی داشت هرزنو بلینسکی، و بلافاصله وقتی آنها را ترک کردند معنای خود را از دست دادند. اسلاووفیل ها برای مدت طولانی نتوانستند بدن خود را پیدا کنند و تحت آزار و اذیت های اداری مکرر قرار گرفتند. اگرچه بعداً آنها به "Moskvityanin" پیوستند پوگودین، اما او همچنان مبهم بود. «کتابخانه ای برای خواندن» که عبارت ساز و منتقد غیر اصولی در آن زحمت کشیده است سنکوفسکی، فقط می تواند بی تکلف ترین خوانندگان را راضی کند و آنها را با شوخ طبعی ارزان جذب کند. از Sovremennik که در سال 1847 به دستان رسید، می توان انتظارات زیادی داشت نکراسوفو بلینسکی، اما از این سال سرنوشت ساز، رعد و برق غیرمنتظره ای بر سر ادبیات روسیه جمع شد: بلینسکیفوت کرد؛ هرزن,باکونین, اوگاریفبه خارج از کشور رفت؛ گوگولدر حال مرگ بود؛ پلشچفو داستایوفسکیبرای مدت طولانی برای ادبیات روسی گم شدند. سالتیکوفبه ویاتکا فرستاده شد. منتقد جوان رئالیست نیز درگذشت والرین مایکوف، که جایگزین بلینسکی در "یادداشت های سرزمین پدری" شد. نظریه پردازان ایده آلیست هر دو اردوگاه غرب و اسلاووفیل سکوت کردند. "دهه پنجاه" (1848-1855) که برای ادبیات روسیه دشوار بود آغاز شد.

تاریخچه شکل گیری مکتب طبیعی

مدرسه طبیعی- نام مشروط مرحله اولیه توسعه واقع گرایی انتقادیکه در ادبیات روسی دهه 1840، که تحت تأثیر خلاقیت به وجود آمد نیکولای واسیلیویچ گوگول.

به "مدرسه طبیعی" رتبه بندی شدند تورگنیفو داستایوفسکی, گریگورویچ, هرزن, گونچاروا, نکراسوف, پانایوا, دالیا, چرنیشفسکی, سالتیکوف-شچدرینو دیگران.

اصطلاح "مدرسه طبیعی" برای اولین بار استفاده شد فادی بولگارینبه عنوان توصیفی تحقیر آمیز از خلاقیت پیروان جوان نیکولای گوگولکه در " زنبور شمالی» 26 ژانویه 1846 ، اما به صورت جدلی تجدید نظر شد ویساریون بلینسکیدر مقاله "نگاهی به ادبیات روسیه 1847": "طبیعی"، یعنی تصویری بی هنر و کاملاً واقعی از واقعیت. ایده وجود یک "مدرسه" ادبی گوگول، بیانگر حرکت ادبیات روسیه به سمت واقع گرایی، بلینسکی قبلاً توسعه یافته است: در مقاله "درباره داستان روسی و داستان های آقای گوگول" 1835 . دکترین اصلی «مکتب طبیعی» این تز را اعلام کرد که ادبیات باید تقلیدی از واقعیت باشد. در اینجا غیرممکن است که با فلسفه شخصیت های فرانسویان تشابهاتی را مشاهده نکنیم روشنگریکه هنر را «آینه زندگی اجتماعی» معرفی کرد، که وظایفش «نفی» و «ریشه‌کن کردن» رذیلت‌ها بود. .

تشکیل «مدرسه طبیعی» اشاره دارد 1842 -1845وقتی گروهی از نویسندگان ( نیکولای نکراسوف, دیمیتری گریگوروویچ,ایوان تورگنیف, الکساندر هرزن, ایوان پانایف, اوگنی گربیونکا, ولادیمیر دال) تحت تأثیر ایدئولوژیک بلینسکی در مجله Domestic Notes متحد شدند. اندکی بعد، فئودور داستایوفسکی و میخائیل سالتیکوف. این نویسندگان همچنین در مجموعه ها ظاهر شدند " فیزیولوژی پترزبورگ"(1845)" مجموعه پترزبورگ"(1846) که به برنامه "مدرسه طبیعی" تبدیل شد. .

مکتب طبیعی، در استفاده گسترده از این اصطلاح، همانطور که در دهه 1940 استفاده شد، یک جهت واحد را نشان نمی دهد، بلکه یک مفهوم تا حد زیادی مشروط است. مدرسه طبیعی شامل نویسندگان ناهمگونی مانند تورگنیفو داستایوفسکی, گریگورویچ, گونچاروف, نکراسوف, پانایف, دالو دیگران. رایج ترین ویژگی هایی که بر اساس آن نویسنده متعلق به مکتب طبیعی در نظر گرفته می شد، موارد زیر بود: موضوعات مهم اجتماعی که دایره وسیع تری را حتی از دایره مشاهدات اجتماعی (اغلب در لایه های "پایین" جامعه) به خود اختصاص می داد. نگرش انتقادی به واقعیت اجتماعی، واقع‌گرایی بیان‌های هنری، که با آراستن واقعیت مبارزه می‌کردند، زیبایی‌شناسی در خود، لفاظی‌های عاشقانه.

بلینسکی واقع‌گرایی «مکتب طبیعی» را مشخص می‌کند و مهمترین ویژگی «حقیقت» را مطرح می‌کند و نه «کاذب» تصویر. او خاطرنشان کرد که "ادبیات ما... از بلاغت تلاش کرد تا طبیعی و طبیعی شود." بلینسکی بر جهت گیری اجتماعی این رئالیسم به عنوان ویژگی و وظیفه آن تأکید کرد که در اعتراض به هدف فی نفسه «هنر برای هنر»، استدلال کرد که «در زمانه ما، هنر و ادبیات بیش از هر زمان دیگری بیانگر معضلات اجتماعی." واقع گرایی مکتب طبیعی در تفسیر بلینسکی دموکراتیک است. مکتب طبیعی به قهرمانان ایده آل و ابداع شده - "استثناهای خوشایند از قوانین" - بلکه به "جمعیت" ، "توده" ، مردم عادی و اغلب افراد "رده پایین" توجه نمی کند. انواع مقالات «فیزیولوژیکی» که در دهه 1840 گسترده بودند، این نیاز را در انعکاس یک زندگی متفاوت و غیر اصیل برآورده کردند، حتی اگر فقط در یک بازتاب بیرونی، روزمره و سطحی. چرنیشفسکیبه ویژه به شدت به عنوان اساسی ترین و اساسی ترین ویژگی «ادبیات دوره گوگول» بر نگرش انتقادی و «منفی» آن به واقعیت تأکید می کند - «ادبیات دوره گوگول» در اینجا نام دیگری برای همان مکتب طبیعی است: به گوگول است. - نویسنده " روح های مرده», « ممیز، مامور رسیدگی», « پالتو«- بلینسکی و تعدادی دیگر از منتقدان، مکتب طبیعی را به عنوان جد برپا کردند. در واقع، بسیاری از نویسندگانی که به مکتب طبیعی تعلق دارند، تأثیر قدرتمند جنبه های مختلف کار گوگول را تجربه کردند. چنین قدرت استثنایی طنز او در مورد "واقعیت رذیله روسیه"، شدت فرمول بندی او از مسئله "مرد خرده پا"، استعداد او برای به تصویر کشیدن "مشاهده های اساسی زندگی عامیانه" است. علاوه بر گوگول، نویسندگان مکتب طبیعی تحت تأثیر نمایندگان ادبیات اروپای غربی مانند دیکنز, بالزاک, جرج سند.

"مکتب طبیعی" توسط نمایندگان جهات مختلف مورد انتقاد قرار گرفت: به اعتیاد به "مردم پست"، "کثافت"، به غیرقابل اعتماد بودن سیاسی (بلغارین)، به رویکرد منفی یک طرفه به زندگی، به تقلید از زندگی متهم شد. آخرین ادبیات فرانسه «مدرسه طبیعی» در وودویل مورد تمسخر قرار گرفت پیتر کاراتیگین"مدرسه طبیعی" (1847). پس از مرگ بلینسکی، نام "مدرسه طبیعی" ممنوع شد. سانسور. AT دهه 1850سال‌ها از اصطلاح «جهت گوگولی» استفاده شد (عنوان اثر مشخص است N. G. Chernyshevskyمقالاتی در مورد دوره گوگول ادبیات روسیه). بعداً، اصطلاح "روند گوگولی" به طور گسترده تر از "مکتب طبیعی" واقعی شناخته شد و از آن به عنوان نام رئالیسم انتقادی استفاده کرد. .

جهت ها

از نظر نقد معاصر، مکتب طبیعی یک گروه واحد بود که با ویژگی های مشترک ذکر شده در بالا متحد شده بود. با این حال، بیان خاص اجتماعی-هنری این ویژگی‌ها، و از این رو میزان قوام و تسکین مظاهر آن‌ها، آنقدر متفاوت بود که مکتب طبیعی در مجموع به یک قرارداد تبدیل می‌شود. در میان نویسندگانی که به او تعلق داشتند، در دایره المعارف ادبیسه گرایش شناسایی شده است.

در دهه 1840، تفاوت ها هنوز به حد نهایی تشدید نشده بود. هنوز خود نویسندگان که تحت نام مکتب طبیعی متحد شده بودند، به وضوح از عمق کامل تضادهایی که آنها را از هم جدا می کرد آگاه نبودند. بنابراین، به عنوان مثال، در مجموعه " فیزیولوژی پترزبورگیکی از اسناد مشخصه مدرسه طبیعی، نام نکراسوف، ایوان پانایف، گریگوروویچ، دال در نزدیکی است. از این رو نزدیک شدن در ذهن معاصران مقالات و داستان های شهری نکراسوف با داستان های بوروکراتیک داستایوفسکی است. در دهه 1860، تقسیم بندی بین نویسندگانی که به عنوان طبیعت گرایان طبقه بندی می شدند شدیدتر شد. تورگنیف موضعی سازش ناپذیر در رابطه با " امروزینکراسوف و چرنیشفسکی و به عنوان هنرمند-ایدئولوگ مسیر "پروس" توسعه سرمایه داری تعریف خواهد شد. داستایوفسکی در اردوگاهی باقی خواهد ماند که نظم حاکم را حفظ می کند (اگرچه اعتراض دموکراتیک در دهه 1840 برای داستایوفسکی نیز مشخص بود، مثلاً در مردم فقیر، و از این نظر او با نکراسوف پیوندهایی داشت). و در نهایت نکراسوف, سالتیکوف, هرزن، که آثارش راه را برای تولید ادبی گسترده ای از بخش انقلابی رازنوچینتسی دهه 1860 هموار می کند ، منعکس کننده منافع "دموکراسی دهقانی" است که برای مسیر "آمریکایی" توسعه سرمایه داری روسیه و برای "دهقانان" مبارزه می کند. انقلاب».

فیزیولوژی پترزبورگ

فیزیولوژی سن پترزبورگ، گردآوری شده از آثار نویسندگان روسی، ویرایش شده توسط N. Nekrasov.

" فیزیولوژی پترزبورگ، گردآوری شده از آثار روس. نویسندگان، ویرایش. N. Nekrasova، سنت پترزبورگ، ed. کتابفروش A. Ivanov، بخش های 1-2، 1845، مجموعه مقالات. از 12 اثر موجود در آن، 4 اثر توسط V. G. Belinsky نوشته شده است: "مقدمه"، "پترزبورگ و مسکو"، "تئاتر الکساندرینسکی"، "پترزبورگ". lit-ra". این نشریه شامل مقالات فیزیولوژیکی است که به کلاسیک این ژانر تبدیل شده اند: "پترزبورگ. گوشه ها" (بخشی از رمان ناتمام "زندگی و ماجراهای تیخون تروستنیکوف") اثر N. A. Nekrasova، "پترزبورگ. سرایدار" V. Lugansky (V. I. Dahl), "Petersburg. فئولتونیست" I. I. Panaeva، "پترزبورگ. برای نویسندگان مجموعه، نکته اصلی "توصیفی از پترزبورگ از هر نظر نیست، بلکه ویژگی های آن" (بلینسکی) بود. این مجموعه شامل چند تایپ (نقاط نقاشی های ساخته شده از روی چوب) V. F. تیم، ای. آی. کووریگینا، آر. ک. ژوکوفسکی.

شکل گیری یک مدرسه طبیعی به سال های 1842-1845 برمی گردد، زمانی که گروهی از نویسندگان (N.A. نکراسوف، D.V. گریگورویچ، است. تورگنیف، A.I. هرزن، I.I. پانایف، E. P. Grebyonka ، V. I. دال) تحت تأثیر ایدئولوژیک بلینسکی در مجله متحد شدند یادداشت های داخلی". کمی بعد، F.M. داستایوفسکیو من. سالتیکوف-شچدرین. به زودی، نویسندگان جوان مجموعه برنامه‌ای خود "فیزیولوژی پترزبورگ" (1845) را منتشر کردند که شامل "مقالات فیزیولوژیکی" بود که مشاهدات زنده، طرح‌هایی از طبیعت را نشان می‌داد - فیزیولوژی زندگی در یک شهر بزرگ، عمدتاً زندگی کارگران و سنت سنت. فقیر سن پترزبورگ (به عنوان مثال، "سرایدار پترزبورگ" D. V. Grigorovich، "Petersburg Organ-Asser" اثر V. I. Dahl، "گوشه های پترزبورگ" توسط N. A. Nekrasov). این مقالات درک خوانندگان را از مرزهای ادبیات گسترش داد و اولین تجربه سنخ بندی اجتماعی بود که به روشی ثابت برای مطالعه جامعه تبدیل شد و در عین حال یک جهان بینی ماتریالیستی کل نگر را با تأکید بر اولویت اجتماعی-اقتصادی نشان داد. روابط در زندگی یک فرد این مجموعه با مقاله ای از بلینسکی که اصول خلاقانه و ایدئولوژیک مکتب طبیعی را توضیح می داد، افتتاح شد. منتقد در مورد نیاز به ادبیات واقع گرایانه انبوه نوشت که «به شکل سفر، سفر، مقاله، داستان باشد.<…>من را با بخش‌های مختلف روسیه بی‌کران و متنوع آشنا کرد…». نویسندگان، به گفته بلینسکی، نه تنها باید واقعیت روسیه را بدانند، بلکه باید آن را به درستی درک کنند، "نه تنها مشاهده کنند، بلکه قضاوت کنند." موفقیت انجمن جدید توسط "مجموعه پترزبورگ" (1846) تثبیت شد، که از نظر تنوع ژانر متمایز بود، از نظر هنری چیزهای مهم تری را شامل می شد و به عنوان نوعی ارائه استعدادهای جدید ادبی به خوانندگان عمل کرد: اولین داستان توسط F. M. Dostoevsky. "مردم فقیر" در آنجا منتشر شد، اولین اشعار نکراسوف در مورد دهقانان، داستان های هرزن، تورگنیف و دیگران. از سال 1847، مجله " امروزیویراستاران آن نکراسوف و پانائف بودند. این نشریه «یادداشت های یک شکارچی» نوشته تورگنیف، «تاریخ معمولی» اثر I.A. گونچاروا، "مقصر کیست؟" هرزن، "پرونده درهم" اثر M.E. Saltykov-Shchedrin و غیره. اصول مکتب طبیعی نیز در مقالات بلینسکی ارائه شده است: "پاسخی به مسکوئی"، "نگاهی به ادبیات روسیه 1840"، "نگاهی به". ادبیات روسی 1847. نه محدود به توصیف فقرای شهری، بسیاری از نویسندگان مکتب طبیعی نیز به تصویر کشیدن روستا پرداختند. اولین کسی که این موضوع را باز کرد D. V. Grigorovich با داستان های خود "دهکده" و "Anton-Goremyka" است که توسط خوانندگان بسیار واضح درک می شود ، سپس "یادداشت های یک شکارچی" تورگنیف ، اشعار دهقانی N.A. Nekrasov ، داستان های هرزن دنبال می شود.

از OP - "این کتاب غذای آسان خوانی را ارائه می دهد و در واقع بدون اینکه سنگین باشد، هم خواننده را درگیر خود می کند و هم او را به تفکر وا می دارد. "فیزیولوژی پترزبورگ" نوعی سالنامه به نثر است، با مقالات مختلف، اما مربوط به یک موضوع - به پترزبورگ. در حال حاضر قسمت اول آمده است، حاوی ششمقالات مقاله اول همچنین به عنوان مقدمه ای برای کتاب عمل می کند و گویی مقدمه ای برای آن است و در عین حال نمایانگر دیدگاهی انتقادی از نوع انتشاراتی است که «فیزیولوژی پترزبورگ» به آن تعلق دارد. مقاله دوم: «پترزبورگ و مسکو»، شهر بلینسکی، شامل یک نگاه نظری کلی از هر دو پایتخت، از جنبه اهمیت داخلی آنها است. Otechestvennye Zapiski قضاوت در مورد مقاله آقای بلینسکی را به عنوان یکی از همکاران خود شایسته نمی داند و به استخراج یک قطعه از آن اکتفا می کند.

5. بلینسکی و مدرسه طبیعی

V. G. Belinsky با تعریف ماهیت "مکتب طبیعی" در مقاله "نگاهی به ادبیات روسیه در 1847" زندگی ادبی آن زمان را دنبال می کند. ادبیات «در مسیر قدیمی سفر کرد، که ... کمی زودتر از زمانی که کلمه «مدرسه طبیعی» برای اولین بار توسط کسی به زبان آمد، برای ادبیات باز شد.

در این راستا، به نظر می رسد لازم است به مقاله کلاسیک بلینسکی با جزئیات بیشتری پرداخته شود و نقل قولی بزرگ و در عین حال بسیار پرمعنا ارائه شود.

این منتقد ادعا می کند که «مکتب طبیعی اکنون در خط مقدم ادبیات روسی قرار دارد... اکنون همه فعالیت های ادبی در مجلاتی متمرکز شده است که طیف وسیعی از خوانندگان دارند و تأثیر زیادی بر افکار عمومی دارند که در آنها آثار مکتب طبیعی وجود دارد. به نظر می رسد. از سوی دیگر، مدام در مورد چه کسانی صحبت می کنند، درباره چه کسانی بحث می کنند، مدام با تلخی به چه کسانی حمله می کنند، اگر مکتب طبیعی نباشد؟ طرفینی که هیچ وجه اشتراکی با هم ندارند، در حمله به مکتب طبیعی به اتفاق آرا عمل می کنند، عقایدی را به آن نسبت می دهند که از آنها طفره می رود، مقاصدی که هرگز نداشته است، هر کلمه و هر قدمش را به دروغ تفسیر می کنند. نویسنده در این مشاهده، نقش و جایگاه «مکتب طبیعی» را در روند ادبی ارزیابی کرده، نگرش معاصران را نسبت به آن ترسیم می کند. سپس بلینسکی در مورد ریشه های این روند صحبت می کند.

«... خاستگاه مکتب طبیعی در تاریخ ادبیات ماست. با ناتورالیسم شروع شد: اولین نویسنده سکولار طنزپرداز Cantemir بود. بلینسکی پس از گفتن چند کلمه در مورد لومونوسوف، اوزروف، ژوکوفسکی، باتیوشکوف، در مورد پوشکین، در مورد شعر روسی، بر رمان، رابطه آن با واقعیت تمرکز می کند. «رمان به نثر در آن زمان با تمام قوا تلاش می کرد تا به واقعیت نزدیک شود، به طبیعی بودن... تمام موفقیت این بود که، با وجود فریادهای مؤمنان قدیمی، چهره هایی از همه طبقات در رمان ظاهر شدند، و نویسندگان سعی کردند از زبان همه تقلید کنند. این را در آن زمان مردم نشان دادند.

بلینسکی در ادامه شهادت می‌دهد: «بعضی می‌گفتند مکتب طبیعی به جامعه تهمت می‌زند و عمداً آن را تحقیر می‌کند، برخی دیگر به این اضافه می‌کنند که در این زمینه در برابر مردم عادی گناهکار است.» در پایان مقاله، بلینسکی یک فرض نسبتاً خوش بینانه را مطرح می کند: "خیلی درست تر از همه اتهامات این واقعیت است که در شخص نویسندگان مکتب طبیعی، ادبیات روسی مسیر واقعی و واقعی را دنبال کرد و به اصل تبدیل شد. منابع الهام و آرمان ها، و از این طریق تبدیل به مدرن و روسی شد ... این مسیر مستقیم به اصالت، به رهایی از همه تأثیرات بیگانه و بیگانه است.

بلینسکی تلاش زیادی برای جمع آوری نویسندگان «مکتب طبیعی» و اثبات نظری این روند در ادبیات مدرن انجام داد. او با داستایوفسکی آشنا می شود، با تورگنیف نزدیک می شود، با نکراسوف همکاری می کند، به ویژه با او چاپ اشعار کولتسف را آماده می کند و مقاله ای مقدماتی درباره زندگی و نوشته های شاعر برای او می نویسد. او صاحب یک مقاله مقدماتی برای مجموعه نکراسوف "فیزیولوژی سن پترزبورگ" است (قسمت اول - 1844، قسمت دوم - 1845). این مجموعه همچنین حاوی مقالات بلینسکی «پترزبورگ و مسکو»، «تئاتر اسکندریه» و «ادبیات پترزبورگ» است. در واقع، این مجموعه به مانیفست یک جهت جدید - "مکتب طبیعی" - در ادبیات روسیه تبدیل شد. بلینسکی این نسخه را در مقاله‌های «پاسخ به موسکویتیان» و در بررسی‌های سالانه ادبیات سال‌های 1846 و 1847 می‌فهمد. او از نزدیک آثار وی. Ya. Butkov، I. Panaeva، E. Grebenki و نظرات خود را در مورد آثار آنها می نویسد. او باید چیز مشترک و اصلی را تعیین کند که هنرمندان مختلف را متحد می کند، به ویژگی های هنری فردی آنها اشاره کند. نکراسوف، تورگنیف، هرزن، پانایف در "شرکت می کنند. مجموعه پترزبورگ" (1846). "مردم فقیر" داستایوفسکی در آن منتشر شد که تأثیر زیادی بر بلینسکی گذاشت. منتقد در مجموعه "اندیشه ها و یادداشت هایی درباره ادبیات روسیه" قرار می دهد. او قصد دارد سالنامه ای "بزرگ" را با آن منتشر کند. نام مناسب "لویاتان" است و هرزن، گونچاروف، تورگنیف، نکراسوف، داستایوفسکی را به خود جذب می کند. این انتشار انجام نشد، اما بیشتر مطالب جمع آوری شده برای او در اولین شماره های Sovremennik که توسط نکراسوف دوباره سازماندهی شد گنجانده شد.

نام خود "مدرسه طبیعی" برای اولین بار در بولگارین ظاهر می شود ("زنبور شمالی"، 1846، N 22). بولگارین ادبیات دموکراتیک را با آن علامت گذاری کرد، پدیده جدید را بی اعتبار کرد و آن را به فقدان معنویت، خاکی بودن متهم کرد که فقط جنبه های تاریک زندگی را منعکس می کند. این استدلال‌ها ناشی از حملات به گوگول است که او را نویسنده‌ای «کثیف» می‌نامیدند که فقط «حیاط خلوت بشر» را می‌شناسد.

نام "مدرسه طبیعی" توسط بلینسکی تجدید نظر شد و به منظور محافظت از روند جدید در برابر حملات ارتجاعی به سپر تبدیل شد.

خود اصطلاح "مکتب طبیعی" برای بلینسکی معنای روشنی نداشت. این به عنوان یک نشانه کلی از جهت واقع گرایانه خلاقیت هنری و در عین حال، تعریف مرحله جدیدی از جنبش ادبی بود که سنت های گوگول را توسعه داد.

بلینسکی در «نگاهی به ادبیات روسی در سال 1846» به گوگول اشاره می کند و در او پیشین و بنیانگذار «مکتب طبیعی» را می بیند. اما ارتباط بین «مکتب طبیعی» و اثر نویسنده «بازرس کل» و «ارواح مرده» چندان ساده و بدون ابهام به نظر می رسید. تأثیر شاعرانگی گوگول در درجه اول در خلق تصاویر جمعی، انواع منعکس شد. اما در عین حال، آنها اغلب به صورت خلاصه و بدون فردیت شگفت انگیز گوگول باقی می ماندند. و این فقط به اندازه استعدادها نبود - نویسندگان "مکتب طبیعی" طبقه بندی اجتماعی ، تجزیه بر اساس مشاغل ، املاک ، وابستگی سرزمینی (به عنوان مثال "عروسی در مسکو") و غیره را مطرح کردند.

تجربه "مکتب طبیعی" به توسعه نظری و تثبیت ادبی-انتقادی اصول واقع گرایانه در آخرین آثار بلینسکی کمک کرد. با شکسته شدن مکرر دیدگاه های او، آسیب اصلی صحت هنر در تمام آثار او از رویاهای ادبی تا نگاهی به ادبیات روسیه در سال 1847 جاری است. زمانی شعر بندیکتوف و نثر مارلینسکی را بی اعتبار کرد. "مکتب طبیعی" نیز قبل از هر چیز با شعرهای شبه عامیانه کاذب با عظمت بلاغی کوکولنیک، زاگوسکین، گرچ مخالفت کرد.

نویسندگان مکتب گوگول و بلینسکی به دنبال راهی برای دمکراسی و اومانیسم در خلاقیت بودند. آنها مردی را در دهقان دیدند ("یادداشت های یک شکارچی" توسط تورگنیف)، در یک مقام کوچک - "انسانیت یک شخصیت میکروسکوپی".

اما خود بلینسکی بیشتر نگاه کرد: او رویای ادبیاتی را در سر می پروراند که تبدیل یک فرد کوچک و وابسته را به فردی آزاد معنوی نشان دهد. او می دانست که چنین افرادی از قبل در زندگی اطرافش وجود داشته اند، اما می دانست که سانسور اجازه تصویر آنها را نمی دهد.

در رویکرد به «مکتب طبیعی»، در تعیین جایگاه آن در روند ادبی، تاریخ گرایی رو به رشد منتقد تأثیر گذاشت. بلینسکی در Fonvizin، Griboedov، در آثار طنز پوشکین و گوگول (به ویژه در کت) پیشروان مکتب جدید را دید. مخالفان او محتوای جدید و معنای هنری آثار گوگول را انکار کردند و آن را از ادبیات «خشونت آمیز» انگلیسی و فرانسوی (رادکلیف، ژول ژانین، خو، دوما) استخراج کردند. آنها موضع مشابهی در مورد نویسندگان "مکتب طبیعی" گرفتند و استدلال کردند که این همان ولع "طبیعت زشت" مشخصه ژول ژانین است و "همه جا در همه چیز یک کاریکاتور وجود دارد، یک تحریف طبیعت". ("زنبور شمالی"، 1842، شماره 279).

بلینسکی قاطعانه اتهامات مربوط به کپی برداری برده‌وار از «طبیعت برهنه» و اینکه ریشه‌های جدید به ادبیات فرانسه برمی‌گردد را رد می‌کند. به گفته بلینسکی، این کسی جز گوگول نبود که تأثیر ادبیات «خشن» فرانسوی را که در روسیه سروصدا کرده بود، خنثی کرد. یعنی، بولگارین از ظهور نشریه "فرانسوی ها، توصیف شده از زندگی توسط فرانسوی ها" استقبال کرد و انتشار مشابهی با عنوان "مقالاتی در مورد اخلاق روسیه، یا ظاهر و زیرین نژاد بشر" و همچنین "پشه ها" را بر عهده گرفت. مال ما که توسط روس ها از طبیعت حذف شده است.

بولگارین و نویسندگان «مکتب طبیعی» در ابتدا به اخلاقیات، شخصیت‌ها و تیپ‌ها از موقعیت‌های متفاوت و ناسازگار با یکدیگر نزدیک شدند. و البته این بولگارین است که نشانه های تنزل طبیعت گرایانه تصویر را دارد.

«مکتب طبیعی» در مسیر خود با مشکلات و هزینه های هنری قابل توجهی مواجه شد. یکی باید گوگول بود تا آکاکی آکاکیویچ را به اوج تعمیم هنری (و در نتیجه اومانیستی) برساند یا داستایوفسکی با ماکار دووشکین همین کار را کرد.

بلینسکی فتح هنری "مکتب طبیعی" را در طبیعی، طبیعیبازآفرینی زندگی برای او «بی رحمی حقایق» آشکار شده توسط نویسنده مهم بود. اما منتقد با دفاع از این مکتب در برابر اتهامات نشان دادن ماهیت «شسته نشده»، «تحقیر شده و تحریف شده»، نمی‌توانست خطر رویکرد «داگرئوتیپ» و واقعی به حقیقت زندگی را احساس نکند. و تصادفی نیست که او در این رابطه بر اکتشافات هنری گوگول تأکید می کند، که توانست به طرز شگفت انگیزی عمیقاً در تراژدی ابتذال زندگی نفوذ کند و از این طریق به طور بی اندازه از موضوع "کوچک" به تصویر کشیده شده بالا برود.

توسعه "مکتب طبیعی" در وهله اول به معنای تهاجم به لایه ها و مناطق بسته قبلی زندگی بود. علاقه به «گوشه‌های پترزبورگ»، زندگی نامحسوس و نه همیشه جذاب آدم‌های کوچک، آسیاب‌های اندام سن پترزبورگ، سرایدارها، رانندگان تاکسی گواهی بر رویکرد نویسنده به مردم عادی بود. این البته بر اصالت مضامین و مشکلات جهت جدید، اصلاح ژانرهای قدیمی و ظهور یک جدید - "مقاله فیزیولوژیکی" تأثیر گذاشت.

اما "مقاله فیزیولوژیکی" ژانری محدودتر از آن بود که در توسعه جدید پیشرو شود. رمان و داستان به ناچار جلو رفتند، سپس داستان کوتاه. در حال توسعه، جهت جدید حوزه های جدیدی از "دنیای واقعیت مثبت" را در مدار ادبیات قرار داد. بر اساس مشاهدات مناسب یک محقق مدرن، واقعیت در یک "مکتب طبیعی" می شود. ابرقهرمانرمان؛ نه یک شخصیت، بلکه سیر زندگی، "نظم چیزها" که سرنوشت یک شخص را تعیین می کند، به روایت حمله می کند، به عنوان یک منطق عینی وارد می شود که گونه شناسی شخصیت ها، کارکردهای هنری شخصیت ها را از پیش تعیین می کند. از این رو انتقال مسئولیت از فرد به محیط ("مقصر کیست؟" هرزن)، برخورد تصویر ذهنی جهان با وضعیت عینی امور ("داستان معمولی" گونچاروف)، برخوردهای عمیق روانی. تحقیر و جاه طلبی انسانی («بیچارگان» اثر داستایوفسکی).

بلینسکی در آخرین مقاله خود، مروری بر ادبیات روسیه در سال 1847، اشاره می‌کند: «مکتب طبیعی اکنون در خط مقدم ادبیات روسیه قرار دارد. ادبیات روسی. بلینسکی اشتباه نکرد: ادبیات روسی مسیر واقعی و واقعی خود را دنبال کرد.

در طی این سالها، پس از تکمیل چرخه مقالات پوشکین، بلینسکی وارد دایره بررسی مسائل اساسی توسعه تاریخی شد. او دیگر از ایده‌های اخیر «انقلاب از بالا» که مانند دگرگونی‌های پیتر اول انجام شده راضی نیست. چشم‌انداز بزرگی از ترکیب درک تاریخی و اجتماعی از زندگی در همبستگی، پیوند درونی و وابستگی متقابل آن‌ها در برابر منتقد ظاهر می‌شود. (نقد پوشکین از تعصبات نجیب، ادعای "بیماری جامعه پذیری" در آثار گوگول، تاملاتی در مورد ساختار اجتماعی مدرن جامعه، تحلیلی از توسعه سرمایه داری و وضعیت توده ها در بررسی E. Xu. رازهای پاریس» و در نهایت، آخرین بحث ها در مورد نقش بورژوازی در توسعه تاریخی مدرن: بورژوازی یک پدیده تصادفی نیست، بلکه ناشی از تاریخ است.

منتقد به طور قاطع با پوزیتیویسم O. Comte مخالف است. این دانشمند به قیمت کنار گذاشتن درک فلسفی تاریخ و صرفاً با جایگزینی کلمه "ایده" با واژه "قانون طبیعت" تلاش کرد تا از آسمان متافیزیک فرود آید. بلینسکی با مخالفت با چنین جایگزین‌هایی معتقد است که کنت با تفسیر تاریخ به شیوه‌ای طبیعت‌گرایانه، از واقعیت می‌گذرد. روند تاریخی،یعنی چنین حرکتی از زندگی جامعه بشری که در آن نظم عینی توسعه آن محتوای انسانی رویدادها را خنثی نمی کند، آرمان نهایی اومانیسم به عنوان یک نتیجه ضروری و واقعی تاریخ بشر، حتی اگر ضد. انسان در راه رسیدن به این آرمان

بلینسکی در شعرهای «مکتب طبیعی» که ظاهراً به سوی حقیقت واقعیت، به سوی مواد انسانی «ناامیدکننده» می‌کشید، حقیقت ایده اومانیستی را نیز دید.

نیاز به اکتشافات خلاقانه «مکتب طبیعی» در سطحی واقعاً هنری بیش از پیش ملموس‌تر می‌شد و طبیعتاً این سؤال در مورد رهبر یا «فرهنگ» مسیر جدید، از نظر قدرت برابر با گوگول، که پس از ظاهر "مقاله های منتخب از مکاتبات با دوستان" دیگر رئیس مدرسه نبود.

با این حال، مسیر توسعه ادبی دشوارتر شد. بلینسکی با تعریف صحیح روند اصلی جنبش ادبیات در دهه 40، با تمایز افراد هنری روبرو می شود که در پشت آن، در شرایط تشدید مبارزه طبقاتی، تحدید ایدئولوژیک نیروهای لیبرال و دمکراتیک ایستاده بود. به جای اینکه یک رهبر هدایت هنری را بر عهده بگیرد، چندین نویسنده بزرگ ظاهر می شوند که هر کدام به دلیل یک جانبه بودن نمی توانند رهبر باشند، اگرچه همه با هم رئالیسم دقیقاً انتقادی را توسعه می دهند. بلینسکی به دنبال یافتن هنرمندی بود که بتواند به مسیر طبیعی نشاط و قدرت هنری بدهد، اما به زودی متوجه شد که «مکتب طبیعی» شروع به رشد کرد و نویسندگان مختلفی را بدون رهبری شکل داد.

بلینسکی می‌دانست که مبارزه برای ایجاد یک جهت جدید، برای توسعه رشته‌های هنری جدید و مشارکت طیف وسیعی از نویسندگان در این مسیر، ناگزیر باعث کاهش سطح هنری و کیفیت هنری، هرچند موقت، می‌شود. ادبیات مدرن، و او عمداً دنبال آن رفت: "من به شعر نیاز دارم و هنر بیش از حد لازم نیست تا داستان حقیقت داشته باشد، یعنی در تمثیل قرار نگیرد یا مانند پایان نامه به نظر نرسد). این رضایت زیباشناختی بلینسکی به حدی نرسید که هنر را کنار بگذارد، بلکه با تیز شدن در برابر زیبایی شناسی بی معنی بوتکین، یک عقب نشینی بود - یک عقب نشینی البته موقت، زیرا مشکل توسعه هنر در شرایط جدید و در عین حال عمیق تر شدن یک نگرش انتقادی به واقعیت مشکلی بود، اگرچه آسان نبود، اما قابل حل. البته با تمرین هنری تصمیم گرفت که گلدهی آن را بلینسکی ببیند ...

همه این مشکلات در توسعه ادبیات، که در مسیر رئالیسم انتقادی قرار گرفته بود، توسط بلینسکی احساس شد و در ارزیابی هایی، به عنوان مثال، از کار گونچاروف و هرزن در آخرین بررسی او بیان شد.

بلینسکی امیدهای خاصی به داستایوفسکی داشت. او حتی در «مجموعه پترزبورگ» نوشت که وقتی «همه فراموش شوند»، شکوه داستایوفسکی محو نخواهد شد.

بلینسکی در هر یک از این سه نویسنده، ترحم خود را کشف کرد و کوشید آن را تعریف کند، و بینش قضاوت های او نمی تواند شگفت زده شود. از این نتیجه منطقی به دست آمد که توسعه ادبیات روسیه تنها از طریق اکتشافات واقعیت و اکتشافات هنری می تواند انجام شود، زمانی که هر استعداد بزرگی در تحقیقات هنری آسیب پذیر شود و کل جنبش ادبی با هم جریان قدرتمندی از آگاهی انسان گرایانه را تشکیل دهد. .

6. مکتب طبیعی و نقش آن در توسعه رئالیسم روسی

مدرسه طبیعی،نام مشروط برای مرحله اولیه در توسعه رئالیسم انتقادی در ادبیات روسیه دهه 1940. قرن 19 عبارت " مدرسه طبیعی"، اولین بار توسط F.V. بولگاریندر توصیف نادیده انگاشته کار پیروان جوان N. V. Gogol (نگاه کنید به روزنامه "Northern Bee" مورخ 26 ژانویه 1846)، در نقد ادبی مورد تایید V. G. Belinsky قرار گرفت، که به طور جدلی معنای آن را بازاندیشی کرد: "طبیعی"، یعنی e. تصویری بی هنر و کاملاً واقعی از واقعیت. ایده وجود یک "مدرسه" ادبی گوگول، بیانگر حرکت ادبیات روسیه به سمت رئالیسم، قبلا توسط بلینسکی توسعه داده شد (مقاله "درباره داستان روسی و داستان های آقای گوگول"، 1835 و غیره. ) مشخصه گسترش یافته مدرسه طبیعیو مهمترین آثار او در مقالات او "نگاهی به ادبیات روسیه 1846"، "نگاهی به ادبیات روسیه 1847"، "پاسخی به یک "مسکویتی" (1847) آمده است. نقش برجسته گردآورنده نیروهای ادبی مدرسه طبیعی N. A. Nekrasov که انتشارات اصلی آن را گردآوری و منتشر کرد - سالنامه "فیزیولوژی سن پترزبورگ" (قسمت های 1-2، 1845) و "مجموعه پترزبورگ" (1846). اندام های فشاری مدرسه طبیعیکنده های فولادی "یادداشت های داخلی"و "امروزی". برای مدرسه طبیعیتوجه غالب به ژانرهای نثر هنری ("مقاله فیزیولوژیکی"، داستان، رمان) مشخص است. به دنبال گوگول، نویسندگان مدرسه طبیعیبوروکراسی را در معرض تمسخر طنز قرار داد (به عنوان مثال، در اشعار نکراسوف)، زندگی و آداب و رسوم اشراف را به تصویر کشید ("یادداشت های یک مرد جوان" توسط A. I. Herzen، "An Ordinary History" اثر I. A. Goncharov و غیره)، از تاریکی انتقاد کرد. جنبه های تمدن شهری ( "دوگانه" توسط F. M. Dostoevsky، مقالات توسط Nekrasov، V. I. Dahl، Ya. Saltykov-Shchedrin و دیگران). از A. S. Pushkin و M. Yu. Lermontov مدرسه طبیعیمضامین "قهرمان زمان" ("چه کسی مقصر است؟" هرزن، "دفتر خاطرات یک مرد اضافی" نوشته I. S. Turgenev و غیره)، رهایی یک زن ("دزد زاغی" توسط هرزن، "پولینکا ساکس" اثر A. V. Druzhinin و غیره.). مدرسه طبیعیمضامین سنتی ادبیات روسی را به طور خلاقانه ای حل کرد (به عنوان مثال، رازنوچینتس به "قهرمان زمان" تبدیل شد: "آندری کولوسف" تورگنیف، "دکتر کروپوف" اثر هرزن، "زندگی و ماجراهای تیخون تروسنیکوف" اثر نکراسوف) و موارد جدیدی را ارائه می دهد (تصویر واقعی زندگی یک روستای رعیتی: "شکارچی یادداشت ها" توسط تورگنیف، "روستا" و "آنتون گورمیک" توسط D. V. Grigorovich و دیگران). به میل نویسندگان مدرسه طبیعیبرای صادق بودن به "طبیعت" تمایلات مختلف توسعه خلاق در کمین - به واقع گرایی(هرزن، نکراسوف، تورگنیف، گونچاروف، داستایوفسکی، سالتیکوف-شچدرین) و به طبیعت گرایی (دال، آی. ای. پانایف، بوتکوف و دیگران). در دهه 40. این روندها تمایز واضحی پیدا نکرده اند و گاهی اوقات در آثار حتی یک نویسنده (مثلاً گریگوروویچ) همزیستی دارند. تثبیت در مدرسه طبیعیبسیاری از نویسندگان با استعداد، که بر اساس یک جبهه گسترده ضد رعیت امکان پذیر شد، به مدرسه اجازه داد تا نقش مهمی در توسعه و شکوفایی ادبیات رئالیسم انتقادی روسیه ایفا کند. نفوذ مدرسه طبیعیهمچنین بر هنرهای تجسمی روسیه (P. A. Fedotov و دیگران)، موسیقی (A. S. Dargomyzhsky، M. P. Mussorgsky) تأثیر گذاشت.

مکتب طبیعی نامی مرسوم برای مرحله اولیه توسعه رئالیسم انتقادی در ادبیات روسی دهه 1840 است که تحت تأثیر آثار نیکولای واسیلیویچ گوگول به وجود آمد.

تورگنیف، داستایوفسکی، گریگوروویچ، هرزن، گونچاروف، نکراسوف، پانایف، دال، چرنیشفسکی، سالتیکوف-شچدرین و دیگران به عنوان "مکتب طبیعی" رتبه بندی شدند.

اصطلاح "مدرسه طبیعی" برای اولین بار توسط فادی بولگارین به عنوان ویژگی تحقیرآمیز کار پیروان جوان نیکولای گوگول در "زنبور شمالی" مورخ 26 ژانویه 1846 به کار رفت، اما ویساریون بلینسکی در مقاله "نگاهی به" دوباره به آن فکر کرد. ادبیات روسی 1846": "طبیعی"، پس تصویری بی هنر و کاملاً واقعی از واقعیت است. ایده اصلی "مکتب طبیعی" این تز اعلام شد که ادبیات باید تقلیدی از واقعیت باشد.

تشکیل "مدرسه طبیعی" به سالهای 1842-1845 برمی گردد، زمانی که گروهی از نویسندگان (نیکلای نکراسوف، دمیتری گریگوروویچ، ایوان تورگنیف، الکساندر هرزن، ایوان پانایف، اوگنی گربیونکا، ولادیمیر دال) تحت تأثیر ایدئولوژیک بلینسکی متحد شدند. مجله "یادداشت های داخلی". اندکی بعد، فئودور داستایوفسکی و میخائیل سالتیکوف در آنجا منتشر شدند. این نویسندگان همچنین در مجموعه های "فیزیولوژی پترزبورگ" (1845)، "مجموعه پترزبورگ" (1846) ظاهر شدند که به برنامه "مدرسه طبیعی" تبدیل شد.

این مدرسه طبیعی توسط بلینسکی و تعدادی دیگر از منتقدان به گوگول - نویسنده "ارواح مرده"، "بازرس کل"، "کت روپوش" - به عنوان جد ساخته شد. در واقع، بسیاری از نویسندگانی که به مکتب طبیعی تعلق دارند، تأثیر قدرتمند جنبه های مختلف کار گوگول را تجربه کردند. چنین قدرت استثنایی طنز او در مورد "واقعیت رذیله روسیه"، شدت فرمول بندی او از مسئله "مرد خرده پا"، استعداد او برای به تصویر کشیدن "مشاهده های اساسی زندگی عامیانه" است. علاوه بر گوگول، نویسندگان مکتب طبیعی تحت تأثیر نمایندگان ادبیات اروپای غربی مانند دیکنز، بالزاک، جورج ساند قرار گرفتند.

"مکتب طبیعی" توسط نمایندگانی از جهات مختلف مورد انتقاد قرار گرفت: به اعتیاد به "مردم پست"، "فیلمبرداری گلی"، به غیرقابل اعتماد بودن سیاسی (بلغارین)، به رویکرد منفی یک طرفه به زندگی متهم شد. تقلید از آخرین ادبیات فرانسه پس از مرگ بلینسکی، نام "مدرسه طبیعی" با سانسور ممنوع شد. در دهه 1850 از اصطلاح "روند گوگولی" استفاده شد (عنوان کار N. G. Chernyshevsky "مقالاتی در مورد دوره گوگول ادبیات روسیه" معمولی است). بعداً، اصطلاح "روند گوگولی" به طور گسترده تر از "مکتب طبیعی" واقعی شناخته شد و از آن به عنوان نام رئالیسم انتقادی استفاده کرد.

رایج ترین ویژگی هایی که بر اساس آن نویسنده متعلق به مکتب طبیعی در نظر گرفته می شد، موارد زیر بود: موضوعات مهم اجتماعی که دایره وسیع تری را حتی از دایره مشاهدات اجتماعی (اغلب در لایه های "پایین" جامعه) به خود اختصاص می داد. نگرش انتقادی به واقعیت اجتماعی، واقع‌گرایی بیان‌های هنری، که با آراستن واقعیت مبارزه می‌کردند، زیبایی‌شناسی در خود، لفاظی‌های عاشقانه.

در آثار شرکت کنندگان "مدرسه طبیعی" حوزه های جدیدی از زندگی روسیه در برابر خواننده گشوده شد. انتخاب موضوعات گواه بر اساس دموکراتیک کار آنها بود. آنها رعیت، قدرت مخدوش پول، بی عدالتی کل نظم اجتماعی را که شخصیت انسان را سرکوب می کند، افشا کردند. سوال "مرد کوچک" به مشکل نابرابری اجتماعی تبدیل شد.

ویژگی مدرسه طبیعی توجه غالب به ژانرهای داستانی ("مقاله فیزیولوژیکی"، داستان، رمان) است. به دنبال گوگول، نویسندگان مدرسه طبیعی، مقامات رسمی را مورد تمسخر طنز قرار دادند (به عنوان مثال، در اشعار نکراسوف)، زندگی و آداب و رسوم اشراف را به تصویر کشیدند ("یادداشت های یک مرد جوان" توسط A. I. Herzen، "An Ordinary History" اثر I. A. گونچاروف)، از جنبه های تاریک تمدن شهری انتقاد کرد ("دوگانه" توسط F. M. Dostoevsky، مقالاتی توسط Nekrasov، V. I. Dahl، Ya. Saltykov-Shchedrin). از A. S. پوشکین و M. Yu. Lermontov، مدرسه طبیعی مضامین "قهرمان زمان" ("چه کسی مقصر است؟" هرزن، "دفترچه خاطرات یک مرد اضافی" توسط I. S. Turgenev و غیره) اتخاذ کرد. رهایی یک زن (" سرخابی دزد "هرزن، "پولینکا ساکس" نوشته A. V. Druzhinin). N. sh. مضامین سنتی ادبیات روسی را به طور خلاقانه ای حل کرد (به عنوان مثال، رازنوچینتس به "قهرمان زمان" تبدیل شد: "آندری کولوسف" تورگنیف، "دکتر کروپوف" اثر هرزن، "زندگی و ماجراهای تیخون تروسنیکوف" اثر نکراسوف) و موارد جدیدی را مطرح کنید (تصویر واقعی زندگی یک روستای رعیتی: "شکارچی یادداشت ها" توسط تورگنیف، "روستا" و "آنتون گورمیک" توسط D. V. Grigorovich).

جهت ها.

در میان نویسندگانی که در دایره المعارف ادبی به عنوان ن.ش طبقه بندی شده اند، سه گرایش متمایز شده است.

در دهه 1840، تفاوت ها هنوز به حد نهایی تشدید نشده بود. هنوز خود نویسندگان که تحت نام مکتب طبیعی متحد شده بودند، به وضوح از عمق کامل تضادهایی که آنها را از هم جدا می کرد آگاه نبودند. بنابراین، به عنوان مثال، در مجموعه "فیزیولوژی سن پترزبورگ"، یکی از اسناد مشخصه مکتب طبیعی، نام های نکراسوف، ایوان پانایف، گریگوروویچ، دال در کنار هم قرار دارند. از این رو نزدیک شدن در ذهن معاصران مقالات و داستان های شهری نکراسوف با داستان های بوروکراتیک داستایوفسکی است.

در دهه 1860، تقسیم بندی بین نویسندگانی که به عنوان طبیعت گرایان طبقه بندی می شدند شدیدتر شد. تورگنیف موضع سازش ناپذیری در رابطه با سوورمننیک توسط نکراسوف و چرنیشفسکی اتخاذ خواهد کرد و به عنوان یک هنرمند-ایدئولوگ مسیر "پروس" توسعه سرمایه داری تعریف خواهد شد. داستایوفسکی در اردوگاهی باقی خواهد ماند که نظم حاکم را حفظ می کند (اگرچه اعتراض دموکراتیک در دهه 1840 برای داستایوفسکی نیز مشخص بود، مثلاً در مردم فقیر، و از این نظر او با نکراسوف پیوندهایی داشت).

و سرانجام، نکراسوف، سالتیکوف، هرزن، که آثارشان راه را برای تولید گسترده ادبی بخش انقلابی رازنوچینتسی دهه 1860 هموار می کند، منعکس کننده منافع "دموکراسی دهقانی" است که برای راه "آمریکایی" مبارزه می کند. توسعه سرمایه داری روسیه، برای "انقلاب دهقانی".

نام متعارف مرحله اولیه در توسعه رئالیسم انتقادی در ادبیات روسیه دهه 1940. قرن 19 اصطلاح "مدرسه طبیعی" که برای اولین بار توسط F. V. Bulgarin در توصیف تحقیر آمیز کار پیروان جوان N. V. Gogol به کار رفت (به روزنامه "Northern Bee" مورخ 26 ژانویه 1846 مراجعه کنید)، در نقد ادبی توسط V. G. Belinsky مورد تایید قرار گرفت. به طور جدلی معنای آن را بازاندیشی کرد: «طبیعی»، یعنی تصویری بی هنر و کاملاً صادقانه از واقعیت. ایده وجود یک "مدرسه" ادبی گوگول، بیانگر حرکت ادبیات روسیه به سمت رئالیسم، قبلا توسط بلینسکی توسعه داده شد (مقاله "درباره داستان روسی و داستان های آقای گوگول"، 1835 و غیره. ) شرح مفصلی از مدرسه طبیعی و مهمترین آثار آن در مقالات او "نگاهی به ادبیات روسی 1846"، "نگاهی به ادبیات روسیه 1847"، "پاسخی به یک مسکووی" (1847) آمده است. نقش برجسته گردآورنده نیروهای ادبی ن.ش. N. A. Nekrasov که انتشارات اصلی آن را گردآوری و منتشر کرد - سالنامه "فیزیولوژی سن پترزبورگ" (قسمت های 1-2، 1845) و "مجموعه پترزبورگ" (1846).

مجلات Otechestvennye Zapiski و Sovremennik به اعضای چاپی مدرسه طبیعی تبدیل شدند.

ویژگی مدرسه طبیعی توجه غالب به ژانرهای داستانی ("مقاله فیزیولوژیکی"، داستان، رمان) است. به دنبال گوگول، نویسندگان مدرسه طبیعی، مقامات رسمی را مورد تمسخر طنز قرار دادند (به عنوان مثال، در اشعار نکراسوف)، زندگی و آداب و رسوم اشراف را به تصویر کشیدند ("یادداشت های یک مرد جوان" توسط A. I. Herzen، "An Ordinary History" اثر I. A. گونچاروف و غیره)، جنبه های تاریک تمدن شهری را مورد انتقاد قرار داد ("دوگانه" توسط F. M. Dostoevsky، مقالاتی توسط Nekrasov، V. I. Dahl، Ya. یک موضوع گیج کننده "توسط M.E. Saltykov-Shchedrin و دیگران). از A. S. Pushkin و M. Yu. Lermontov. مکتب طبیعی مضامین "قهرمان زمان" ("مقصر کیست؟" هرزن، "دفترچه خاطرات یک مرد اضافی" نوشته I.S. Turgenev و غیره)، رهایی یک زن ("دزد زاغی") را پذیرفت. " توسط هرزن، "Polinka Saks" توسط A. V. Druzhinin و غیره). N. sh. مضامین سنتی ادبیات روسی را به طور خلاقانه ای حل کرد (به عنوان مثال، رازنوچینتس به "قهرمان زمان" تبدیل شد: "آندری کولوسف" تورگنیف، "دکتر کروپوف" اثر هرزن، "زندگی و ماجراهای تیخون تروسنیکوف" اثر نکراسوف) و موارد جدیدی را مطرح کنید (تصویر واقعی زندگی یک روستای رعیتی: "شکارچی یادداشت ها" توسط تورگنیف ، "روستا" و "آنتون گورمیک" توسط D. V. Grigorovich و غیره). در آرزوی نویسندگان مکتب طبیعی برای صادق بودن به "طبیعت"، گرایش های مختلف توسعه خلاق در کمین بود - به سمت رئالیسم (هرزن، نکراسوف، تورگنیف، گونچاروف، داستایوفسکی، سالتیکوف-شچدرین) و به سمت طبیعت گرایی (دال، ای. ای. پانایف). ، بوتکوف و غیره). در دهه 40. این روندها تمایز واضحی پیدا نکرده اند و گاهی اوقات در آثار حتی یک نویسنده (مثلاً گریگوروویچ) همزیستی دارند. اتحاد بسیاری از نویسندگان با استعداد در مدرسه طبیعی، که بر اساس یک جبهه گسترده ضد رعیت امکان پذیر شد، به مدرسه اجازه داد تا نقش مهمی در شکل گیری و شکوفایی ادبیات رئالیسم انتقادی روسیه ایفا کند. تأثیر مدرسه طبیعی همچنین در هنرهای تجسمی روسی (P. A. Fedotov و دیگران)، موسیقی (A. S. Dargomyzhsky، M. P. Mussorgsky) منعکس شد.

بولگارین، برای تحقیر مکتب ادبی جدید، برای اولین بار با تحقیر آن را "طبیعی" نامید. "مردم فقیر" که "مجموعه پترزبورگ" را افتتاح کردند، نه تنها توسط همکاران بلینسکی، بلکه توسط مخالفان وی نیز به عنوان اثری برنامه‌ریزی شده برای "مکتب طبیعی" تلقی شدند که مهمترین اصول جهت گیری دموکراتیک را در بر می گرفت. توسط بلینسکی در ادبیات دهه 1840، سنت های واقع گرایانه و اجتماعی-انتقادی گوگول را توسعه داد. بنابراین، در بحث و جدل پیرامون مردم فقیر که بلافاصله پس از انتشار مجموعه پترزبورگ رخ داد، نه تنها در مورد ارزیابی رمان داستایوفسکی، بلکه در مورد نگرش نسبت به "مکتب طبیعی" بود. این تلخی شدید مبارزه پیرامون رمان در 1846-1847 را توضیح می دهد.

در همان روزی که بولگارین اعلام کرد، نقدی تمسخرآمیز از "مجموعه پترزبورگ" در "تصویرسازی" Puppetry منتشر شد. منتقدی ناشناس درباره «مردم بیچاره» نوشت: «رمان هیچ فرمی ندارد و همه بر اساس جزئیات خسته‌کننده‌ای یکنواخت است و باعث ایجاد حوصله‌ای می‌شود که هنوز نتوانسته‌ایم آن را تجربه کنیم». منتقد با اشاره به "مردم فقیر" به "نوع طنز" و ابراز نارضایتی خود از موفقیت او در ادبیات دهه 1840، "قله های پترزبورگ" اثر Ya. S. 59 را ترجیح داد). چهار روز پس از "تصویرسازی"، مروری بر "مجموعه پترزبورگ" (L.V. Brant) در "زنبور شمالی" ظاهر شد، جایی که این رمان گفته شد: "از ظهور یک استعداد جدید در میان بی رنگ‌های روسی مدرن از نظر روحی شادی می‌کنم. ادبیات، با حرص شروع به خواندن رمان داستایوفسکی کردیم و همراه با همه خوانندگان، به شدت ناامید شدیم. محتوای رمان نویسنده جدید بسیار پیچیده و گسترده است: او تصمیم گرفت از هیچ، یک شعر، یک درام بسازد، و با وجود همه ادعاها برای خلق چیزی عمیق، چیزی بسیار رقت انگیز، چیزی از آن حاصل نشد. ظاهری از سادگی بیرونی، مصنوعی (و نه ماهرانه). منتقد، تقصیر شکست رمان را بر گردن بلینسکی و تأثیر او می‌اندازد: «... نمی‌گوییم که نویسنده جدید کاملاً متوسط ​​بود، اما او توسط تئوری‌های توخالی سوق داده شد. منتقدان اصولگرا، نسل جوان و نوظهور ما را گیج می کنند.»

خود بولگارین قضاوت های L.V. Brant را تکرار کرد: "... در شهر،" او نوشت، "آنها اخبار مربوط به یک نابغه جدید، داستایوفسکی (ما مطمئناً نمی دانیم، نام مستعار یا نام خانوادگی واقعی) را پخش کردند. آنها شروع به اعتلای رمان "بینوایان" به آسمان کردند. این رمان را خواندیم و گفتیم: بیچاره خوانندگان روسی! و در ادامه: «آقای داستایوفسکی مردی است که بی استعداد نیست و اگر در مسیر واقعی ادبیات قرار بگیرد، می تواند چیز شایسته ای بنویسد. به تعریف و تمجید طرف فطری گوش ندهد و باور کند که او را فقط برای تحقیر دیگران ستایش می کنند. تمجید کردن مانند پر کردن راه موفقیت بیشتر است. هجمه ها به نویسنده «بیچارگان» «زنبور شمالی» به شماره های زیر ادامه یافت. داستایوفسکی که تازه تحت تأثیر این سخنرانی‌ها علیه مردم فقیر قرار گرفته بود، در 1 فوریه به برادرش نوشت: «مردم فقیر پانزدهم بیرون آمدند. خب برادر! چه بدرفتاری شدیدی که همه جا با آنها برخورد کردند! در «تصویرسازی» نه انتقاد، که فحش خواندم. در "زنبور شمالی" شیطان می داند که چیست. اما به یاد دارم که آنها چگونه با گوگول آشنا شدند، ما می دانیم که آنها چگونه با پوشکین آشنا شدند. در همان زمان، با جلب واکنش خوانندگان، نویسنده به M. M. Dostoevsky اطلاع داد که "عموم در دیوانگی هستند"، خوانندگان رمان را "سرزنش می کنند، سرزنش می کنند"، "اما آنها هنوز آن را می خوانند" و "سالنامه از هم جدا می شود". به طور غیر طبیعی، به طرز وحشتناکی. «اما چه ستایش هایی می شنوم برادر! او ادامه داد. - تصور کنید که همه ما و حتی بلینسکی متوجه شدیم که من حتی از گوگول دور شده ام. در "کتابخانه ای برای خواندن"، جایی که نیکیتنکو نقد می نویسد، تحلیل عظیمی از "مردم فقیر" به نفع من خواهد بود. بلینسکی صدای زنگ را در ماه مارس بلند می کند. Odoevsky مقاله جداگانه ای در مورد مردم فقیر می نویسد. سولوگاب، دوست من، همینطور.»

مقالاتی از V. F. Odoevsky و V. A. Sollogub که داستایوفسکی در نامه ای در مورد آنها می نویسد، ظاهر نشد (به جز یکی از آنها به عنوان نویسنده یادداشت ناشناس درباره رمان در روزنامه Russky Invalid - در زیر در مورد آن ببینید). اما بلینسکی، حتی قبل از اینکه "زنگ" را در مورد رمان در مقاله ای در مورد "مجموعه پترزبورگ" مطرح کند، در کتاب دوم مجله نه تنها نویسنده آن را در نقد ذکر شده در بالا به خوانندگان توصیه کرد، بلکه در یک مقاله ویژه توجه داشته باشید که "منتقد جدید" در رابطه با ارزیابی خود از "بیچارگان"، ال. وی. برانت را رد کرد و اظهار داشت که هر دو اولین آثار داستایوفسکی - "آثاری که برای بسیاری حتی پایان دادن به کار ادبی خود با شکوه و درخشان خواهد بود. " - شهادت به "پدیده یک استعداد خارق العاده جدید." اندکی پس از آن، منتقد روسی ناتوان از این رمان دفاع کرد.