نگرش بی احترامی به بحث های مردم. رفتار بی احترامی نسبت به مردم. مشکل حفظ حافظه

تمرکز روی شخصیت املیان پوگاچف است - یک شورشی، مردی که مخالف مقامات بود. چه چیزی او را به این کار واداشت؟ چرا او نه تنها خود به تاج و تخت دست درازی کرد، بلکه مردم را نیز رهبری کرد؟ و مردم چگونه فریبکار را باور کردند؟ چرا؟ زیر بار سال‌ها، می‌توانیم محیط تاریخی را که اندیشه شورش در آن متولد شد، فراموش کنیم. مردم (توجه داشته باشید، نه رعیت‌ها، نه گاوها) که در رعیت اربابان نه همیشه انسان‌دوست خود بودند (مثلاً اسکوتینین را از The Undergrowth به یاد بیاورید)، مجبور شدند از اراده آنها اطاعت کنند و بدون چون و چرا به هر خواسته، حتی دیوانه‌وار، گوش دهند. ایده یک پادشاه خوب در قلب هر فردی زندگی می کرد. یک شورشی شجاع، جسور و ناامید مسئولیت را بر عهده گرفت و تصمیم گرفت به مردم اراده کند، هرچند کوتاه مدت، هرچند چنین زودگذر، اما اراده. می توان درجه شجاعت او را فقط با درک داستانی که به گرینوف گفته شد ارزیابی کرد. پوگاچف در ابتدا از تحولات نهایی وقایع آگاه بود که در چرخه آن کشورش را غرق کرد. اما او نترسید، دزدی نکرد و ناپدید شد. نه، او به داربست رفت تا ثابت کند که چگونه قدرت غیرانسانی می تواند کشور را در وحشت یک کشتار بی رحمانه خونین فرو برد.

2. الف. آخماتووا "رکوئیم"

این شعر در زمانی سروده شد که سرکوب های استالین کل کشور را به زانو درآورد، زمانی که خود نویسنده شعر در صف انتقال به پسرش ایستاد که به عنوان دشمن مردم محکوم شد. از خاطرات و برداشت های زنده، شعری شکل گرفت:

زمانی بود که لبخند زدم
فقط مردگان شاد با آرامش.

قهرمان غنایی بین سرنوشت معاصر خود و هموطن دیرینه اش که شوهرش به عنوان یک شورشی تیراندازی با کمان اعدام شد، مشابهی ترسیم می کند.

من مثل همسران تیرانداز با کمان خواهم بود،
زیر برج های کرملین زوزه بکش.

ستاره های مرگ بالای سر ما بودند
و روس بی گناه پیچید
زیر چکمه های خونی
و زیر لاستیک های ماروس سیاه.

3. M.A. بولگاکوف "استاد و مارگاریتا"

قهرمان رمان استاد است، مردی که در دوران وحشتناک سرکوب های استالین زندگی می کند. او با نوشتن رمانی در مورد پونتیوس پیلاتس، به مشکل مسئولیت یک فرد در قبال یک تصمیم اشاره کرد. قهرمان او در رمان استادان، دادستان یهودا، مردی است که قدرت تقریباً نامحدودی دارد و در بی گناهی خود تردید دارد. این پدیده برای مسئولان عملا غیرقابل قبول است. برای دوران استالینیسم، فردی که در معرض قدرت قرار می گیرد، حق ندارد شک کند که تصمیم او عادلانه است. یعنی چنین کاری پیشینی مضر است. استادان دستگیر می شوند. این عمل او را شکست، او را ضعیف کرد. بنابراین فردی که مخالف مقامات بود معلوم شد که خارج از قانون است، خودش مورد سرکوب قرار گرفت.

4. A.I. سولژنیتسین "روزی از زندگی ایوان دنیسوویچ"

داستان به سرنوشت مردی اختصاص دارد که به اتهام خیانت به اردوگاه ختم شد، اگرچه تمام تقصیر او این است که چندین روز در اسارت بود اما محاصره را ترک کرد و آماده دفاع بیشتر از سرزمین مادری بود. با این حال، عمل او به نظر خیانت به مقامات بود. ایوان دنیسوویچ در حین خدمت دوره خود با دقت از کرامت انسانی خود محافظت می کند ، او کار می کند و از تمام الزامات قانون حاکم در منطقه پیروی می کند. این نوعی انکار گناه شوخوف است. این شخص همیشه و همه جا قانونمند است. چرا او مورد بی مهری مقامات است؟ صرفاً مسئولین به دنبال دشمنان هستند و امروز چه کسی در میان آنهاست ناچیز است.

هر چند وقت یکبار به افراد نزدیک خود "متشکرم" می گوییم؟ و چقدر از آنها صمیمانه تشکر می کنیم؟ ارزش انکار این را ندارد که گاهی اصلاً این کار را نمی کنیم، فراموش می کنیم یا به سادگی نمی خواهیم. در این میان بی احترامی و ناسپاسی در حال تبدیل شدن به نوعی عادت است که جامعه مدرن را تحت تأثیر قرار می دهد.

در متن، N. I. Pirogov مشکل نگرش بی احترامی را مطرح می کند که خود را در ناسپاسی و بی احترامی نشان می دهد. آیا می توان آن را قابل قبول نامید؟

او نمی خواست او کار کند، او آماده بود تا "نان خود" را با او تقسیم کند. اما در آن زمان نمی توانست قدر آن را بداند. خواهرانش برای تامین مخارج خانواده به مشاغل کوچک دست زدند. و وقتی برادرم به لباس فرم نیاز داشت، آن را از چیزهای قدیمی می دوختند. اما زحمات آنها با قدردانی قابل قبول نبود که نویسنده از آن متاسف است.

گاهی اوقات یک فرد نمی داند چگونه قدردانی خود را از کسانی که سزاوار آن هستند ابراز کند - چنین بی احترامی به شایستگی افراد با هیچ چیز قابل توجیه نیست. نویسنده به دنبال این است که این موضوع را به خواننده منتقل کند تا دچار چنین اشتباهاتی نشود.

رمان F. M. Dostoevsky "تحقیر شدگان و توهین شدگان" سخنان نویسنده را تأیید می کند. ناتاشا، قهرمان داستان، با فرار از خانه به همراه معشوقش به خانواده اش خیانت می کند. اما او به زودی آن را از دست می دهد، پس از آن متوجه می شود که اشتباه کرده است، که قدر آنچه را داشته قدردانی نکرده است. وجدان او را عذاب می دهد، او نمی تواند آرامش پیدا کند زیرا شکرگزار نبود.

همه باید یاد بگیرند که از افرادی که اطراف او هستند و کارهایی که برای او انجام می دهند قدردانی کنند.

به روز رسانی: 2018-07-24

توجه!
اگر متوجه خطا یا اشتباه تایپی شدید، متن را برجسته کرده و فشار دهید Ctrl+Enter.
بنابراین، شما مزایای ارزشمندی را برای پروژه و سایر خوانندگان فراهم خواهید کرد.

با تشکر از توجه شما.

سوال "چه کسی مقصر است؟" یک مسئله کاملاً روسی نامیده می شود که گویا بیانگر ماهیت ویژه شخصیت ملی ما است. در مورد این موضوع، طنزپردازان پاپ خستگی‌ناپذیر شوخ طبعی هستند، استراتژیست‌های سیاسی عمیقاً فلسفه می‌کنند... هرکسی برای سؤالی که هرزن مطرح می‌کند، پاسخ خاص خود را دارد. یک کشور عظیم پر از منابع طبیعی، همان پتانسیل فکری عظیم را دارد. و بیشتر مردم در فقر زندگی می کنند! چرا؟ مقصر کیست؟

به نظر من علت همه مشکلات ما عمیق‌تر از آن چیزی است که ما تصور می‌کنیم: نه درخواست‌های انسان‌گرایانه، نه اصلاحات اقتصادی، و نه وعده‌های خسته‌کننده زندگی جدید نمی‌توانند به خودی خود مشکل اصلی را حل کنند. این در بی احترامی ما به انسان است. لازم است انسان را بالاترین ارزش قرار داد. داریم ذخایر طلا و ارزمان را می شمریم، وقتی قیمت نفت در بازار خارجی بالا می رود خوشحال می شویم، افتخار می کنیم که نرخ تورم را پایین آورده ایم... پس چی؟ اون آدم معمولی چی؟ یک مستمری بگیر در کلبه ای فرسوده با نرخ تورم 14 درصد زندگی می کرد، در همان کلبه فرسوده در سطح 9 درصد زندگی می کرد! چنین سؤالاتی لبخند متکبرانه تحقیرآمیز سیاستمداران محترم ما را برمی انگیزد: می گویند رفیق ما را نمی فهمد! نه، این شما هستید که با دیوار ضخیم ملاحظات کلان اقتصادی از واقعیت جدا شده اید که سلول میکروسکوپی یک ارگانیسم اجتماعی - یک فرد زنده را نمی بینید. آسانسورهای غیر کار، خانه های یخ زده، درهای بسته، بی تفاوت "صبر کنید، ما وقت نداریم - همه اینها علائم وحشتناک ترین بیماری اجتماعی است - غفلت از یک شخص. وقتی مردی خانه ای می سازد و موشک دیگری به فضا پرتاب می کند و به تصمیمی که ظاهراً سرنوشت ساز است رای نمی دهد، هیچ کس به مردی فکر نمی کند. انسان به اندازه‌ای تصور می‌شد که به او به‌عنوان یک کارکرد مفید وجود داشته باشد. و اگر چنین است، آنگاه شخص دیگر به دیگران اهمیت نمی دهد و به کسی که در کنارش زندگی می کند اهمیتی نمی دهد. او خود را جزییات کوچکی در یک ماشین بزرگ دولتی می داند، مسئولیت تمیزی در ورودی، نظم در خیابان، برای رونق دولت را از خود سلب می کند.

نیازی به احضار نیست! شما فقط باید آسانسور خراب را تعمیر کنید، در غیر این صورت سالمندان چگونه به طبقه آخر می رسند؟ باید در راهروی بیمارستان یک کاناپه گذاشت تا بیماران در صف نمانند، باید گودال ایستگاه اتوبوس را با سنگریزه پر کرد تا خودروهای عبوری روی مسافران گل نریزند... لازم است. که یک فرد هرگز احساس تحقیر و توهین نمی کند، در این صورت بهره وری نیروی کار نیز بالا می رود، سطح رفاه انسان افزایش می یابد و هیچ کس از این سوال بی معنی "مقصر کیست؟" عذاب نمی کشد.

در متنی که برای تجزیه و تحلیل به ما ارائه شده است، نویسنده روسی V. Timofeev مشکل بی احترامی دولت به شخص را مطرح می کند.

نویسنده با استدلال در این موضوع، از سیاستمداران متکبر صحبت می کند که بیشتر نگران سطح تورم در ایالت هستند تا فقر شهروندان. این قطعه از V.V. تیموفیف تحقیر خود را نسبت به افرادی که کشور را اداره می کنند و نیازهای مردم دیگر را در هیچ چیز قرار نمی دهند ابراز می کند. همچنین اپیزودی که نویسنده عواقب این بی‌تفاوتی را توصیف می‌کند، مهم است: یک فرد «خود را از مسئولیت... برای نظم در خیابان، برای رفاه دولت رها می‌کند». نویسنده به دنبال این است که این ایده را به ما منتقل کند که مردم به بی‌تفاوتی با بی‌تفاوتی پاسخ می‌دهند که تأثیر مخربی بر کل جامعه دارد.

من کاملا با نظر او موافقم. اما عکس آن نیز صادق است: بی توجهی به مردم و نیازهای آنها منجر به زوال و انحطاط دولت و جامعه می شود.

نمونه ای که نظر من را تأیید می کند رمان «مردی از دفتر» نوشته گیرمو ساکومانو نویسنده آرژانتینی است. در دنیای این اثر، کشوری بی نام به طور نامحسوس به جهنم تبدیل شده است: خانه های ویران همه جا هستند، حومه آن را نمی توان از محل دفن زباله تشخیص داد، بسیاری از آنها حتی سقفی بالای سر خود ندارند و هیچکس به فریادها توجه نکرده است. و برای مدت طولانی شلیک می کند. مقامات نمی خواهند چیزی را تغییر دهند و چرا؟ شهروندان به طور مداوم سر کار می روند، مالیات می پردازند، "طرح جمعیتی" را انجام می دهند و این مهمترین چیز است. در چنین شرایطی، خود مردم از تلاش برای تغییر چیزی دست کشیدند و دیگر هیچ تمایل یا نیازی برای نظارت بر اعمال آنها وجود نداشت. در این مثال، نویسنده به ما نشان می‌دهد که بی‌تفاوتی و بی‌احترامی دولت نسبت به یک فرد، منجر به همین نگرش در جامعه و متعاقباً انحطاط عمومی می‌شود.

توانایی دولت برای ارضای نیازهای اساسی شهروندانش هنوز از احترام به آنها سخن نمی گوید. این همان چیزی است که یوگنی زامیاتین نویسنده شوروی در رمان خود به آن فکر می کرد. دولت واحد تقریباً همه چیز را به هر فرد می دهد: غذا، مسکن، امنیت و آسایش، اما آنها فقط یک چیز ندارند - آزادی انتخاب، عشق و احساس. آنها را دیگر نمی توان مردم نامید - بنابراین، مواد بیولوژیکی. با سلب آزادی، فرصت خوشبختی را از او گرفته اند. نویسنده با نشان دادن این وضعیت به دنبال این است که به ما بفهماند که بی احترامی دولت به مردم و کنترل اراده آنها منجر به تنزل کامل یک فرد به عنوان یک شخص می شود.

در خاتمه می خواهم بگویم که احترام به یک شخص، حقوق و نیازهای او به نظر می رسد بسیار ساده است، اما بنا به دلایلی، بیشتر و بیشتر شاهد بی تفاوتی هستیم. ما به تنهایی قادر به تغییر اساسی این وضعیت نخواهیم بود، اما با کمک به کسانی که حداقل به تنهایی به آن نیاز دارند، می‌توانیم توجه «کسانی که در قدرت هستند» را به مشکلات پیرامون خود، یعنی مردم عادی، جلب کنیم.

شلختگی در لباس اول از همه بی احترامی به اطرافیان و بی احترامی به خود است. موضوع این نیست که هوشمندانه لباس بپوشید.

شاید تصور اغراق آمیزی از ظرافت شخصی در لباس های مات وجود داشته باشد، و در بیشتر موارد شیک پوش در آستانه مسخره بودن است. شما باید تمیز و مرتب لباس بپوشید، به سبکی که مناسب شماست و بسته به سن. لباس ورزشی اگر پیرمرد ورزش نکند ورزشکار نمی کند. کلاه پروفسوری و کت و شلوار رسمی مشکی در ساحل یا جنگل برای چیدن قارچ امکان پذیر نیست.

و در مورد نگرش به زبانی که صحبت می کنیم چطور؟ حتی بیشتر از لباس، زبان به سلیقه یک فرد، نگرش او به دنیای اطرافش، به خودش گواهی می دهد.

در زبان انسان انواع و اقسام شلختگی وجود دارد. اگر انسان به دنیا آمده و دور از شهر زندگی می کند و به لهجه خود صحبت می کند، در این کار شلختگی نیست. من در مورد دیگران نمی دانم، اما من این گویش های محلی را دوست دارم، اگر به شدت حفظ شوند. خوش آهنگی آنها را دوست دارم، کلمات محلی، اصطلاحات محلی را دوست دارم. لهجه ها اغلب منبعی تمام نشدنی برای غنی سازی زبان ادبی روسی هستند. یک بار، نویسنده فئودور الکساندرویچ آبراموف در گفتگو با من گفت: "گرانیت از شمال روسیه برای ساخت سنت پترزبورگ خارج شد و کلمه بیرون آمد - کلمه در بلوک های سنگی حماسه ها، نوحه ها، ترانه های غنایی. ... "صحیح" زبان حماسه - آن را به هنجارهای روسی ترجمه کنید زبان ادبی به سادگی خراب کردن حماسه است.

اگر فردی مدت زیادی در شهر زندگی کند، هنجارهای زبان ادبی را بداند، اما اشکال و کلمات روستای خود را حفظ کند، موضوع دیگری است. این ممکن است به این دلیل باشد که او آنها را زیبا می داند و به آنها افتخار می کند. من را اذیت نمی کند. اجازه دهید او و Okok و حفظ ملودی بودن معمول خود را. در این من غرور وطنم - روستای من - را می بینم. این بد نیست و انسان را تحقیر نمی کند. به اندازه بلوز فراموش شده زیباست، اما فقط در فردی که از کودکی آن را می پوشید، به آن عادت کرده بود. اگر او آن را برای خودنمایی در آن پوشید، تا نشان دهد که "واقعاً روستایی" است، پس این هم خنده دار و هم بدبینانه است: "ببین من چه هستم: برای من اهمیتی نداشت که در شهر زندگی می کنم. من می خواهم با همه شما متفاوت باشم!»

به رخ کشیدن بی ادبی در زبان و همچنین نشان دادن بی ادبی در آداب، شلختگی در لباس، شایع ترین پدیده است و اساساً نشان دهنده ناامنی روانی، ضعف و نه قدرت فرد است. گوینده به دنبال سرکوب احساس ترس، ترس، گاهی اوقات فقط ترس با یک شوخی بی ادبانه، بیان تند، کنایه، بدبینی است. با لقب های بی ادبانه برای معلمان، این دانش آموزان ضعیف هستند که می خواهند نشان دهند که از آنها نمی ترسند. نیمه آگاهانه اتفاق می افتد. من در مورد این واقعیت صحبت نمی کنم که این نشانه بد اخلاقی، عدم هوش و گاهی اوقات ظلم است. اما همین پیشینه زیربنای هرگونه عبارات گستاخانه، بدبینانه و بی پروا کنایه آمیز در رابطه با آن پدیده های زندگی روزمره است که به نوعی به گوینده آسیب می رساند. با این کار، افرادی که بی ادبانه صحبت می کنند، می خواهند نشان دهند که بالاتر از آن پدیده هایی هستند که واقعاً از آنها می ترسند. در دل هر عامیانه، عبارات بدبینانه و ناسزا گفتن، ضعف است. افراد «تفک کلمات» تحقیر خود را نسبت به پدیده‌های آسیب‌زا در زندگی نشان می‌دهند، زیرا آنها را نگران می‌کنند، عذاب می‌دهند، هیجان‌زده می‌کنند، زیرا احساس ضعف می‌کنند، نه محافظت در برابر آنها.

یک شخص واقعا قوی و سالم و متعادل بیهوده با صدای بلند صحبت نمی کند، فحش نمی دهد و از کلمات عامیانه استفاده نمی کند. پس از همه، او مطمئن است که حرف او از قبل سنگین است.

زبان ما مهمترین بخش رفتار عمومی ما در زندگی است. و با نحوه صحبت کردن یک شخص، ما می توانیم بلافاصله و به راحتی قضاوت کنیم که با چه کسی سروکار داریم: می توانیم میزان هوش یک فرد، میزان تعادل روانی او، میزان "پیچیدگی" احتمالی او را تعیین کنیم (چنینی وجود دارد یک پدیده غم انگیز در روانشناسی برخی از افراد ضعیف است، اما من اکنون فرصت توضیح آن را ندارم - این یک سوال بزرگ و خاص است).

یادگیری گفتار خوب، آرام و هوشمند باید طولانی و با دقت باشد - گوش دادن، به خاطر سپردن، توجه کردن، خواندن و مطالعه. اما اگرچه دشوار است - لازم است، ضروری است. گفتار ما نه تنها مهم ترین بخش رفتار ما (همانطور که گفتم)، بلکه شخصیت، روح، ذهن ماست...

(D.S. Likhachev)

نوشتن

مشکل اصلی مطرح شده توسط D.S. لیخاچف در این متن مشکل نگرش یک فرد به زبان است. گفتار چه نقشی در ایجاد تصویر یک فرد دارد؟ پشت این بی ادبی، فحش دادن، عبارات بدبینانه چیست؟ اینها سوالاتی است که نویسنده می پرسد.

این مشکل با زندگی مدرن ما بسیار مرتبط است. نگرش سهل انگارانه به کلمه از ویژگی های نسل جوان است که به زبان پیامک ها و کاربران اینترنتی تسلط دارند. این زبان ابتدایی دنیای معنوی جوانان را فقیر می کند. به همین دلیل است که D.S. Likhachev می خواهد توجه خوانندگان را به این مشکل جلب کند.

این دانشمند معتقد است که زبان ما مهمترین مؤلفه ارتباط ما است. و گفتار یک شخص اغلب تصویر او را در چشم دیگران شکل می دهد. در عین حال، نویسنده گفتار گویشی را محکوم نمی کند، او می فهمد که این زبان "نیازی به اصلاح ندارد". اما بی ادبی، نقض هنجارهای ادبی، عبارات بدبینانه، طنز بی دلیل - همه این پدیده ها باعث خشم صادقانه دانشمند می شود. او خاطرنشان می‌کند که پشت همه این‌ها نه تنها آموزش، بی‌هوشی، ضعف درونی افراد، ترس، ناامنی آنها در مقابل پدیده‌های زندگی وجود دارد. در پایان، او از ما می خواهد که "گفتار خوب، آرام و هوشمندانه را بیاموزیم."

متن توسط D.S. لیخاچف بسیار روشن، تخیلی، رسا است. او با آشکار کردن دیدگاه خود، از ابزارهای مختلف بیان هنری استفاده می کند: مقایسه ("به زیبایی پیراهنی که اکنون فراموش شده است")، عنوان ("عبارات بی پروا کنایه آمیز")، ردیف اعضای همگن ("گوینده تلاش می کند با یک شوخی بی ادبانه، بیان تند، کنایه، بدبینی برای سرکوب احساس ترس، ترس، گاهی اوقات فقط دلهره").

نقض فرهنگ گفتار نیز توسط K. Chukovsky در کتاب خود "زنده مانند زندگی. داستان هایی در مورد زبان روسی. این نویسنده به شدت نگران توسعه سریع بوروکراسی در کشور ما، بدوی بودن اصطلاحات تخصصی جوانان است. او همچنین معتقد است که چنین زبانی تفکر ما را ساده می کند.

بنابراین، به گفته اس. لووف، زبان ارتباط تنگاتنگی با تفکر، روانشناسی و شیوه زندگی ما دارد. زبان تصویر یک شخص را می سازد، دنیای درونی او را آشکار می کند. و در اینجا بی اختیار سخنان سقراط را به یاد می آورم: «بگو تا تو را ببینم».

ترکیب امتحان در متن:" در میان بسیاری از اعمال شرم آوری که در زندگی خود انجام داده ام، یکی از آنها برای من به یاد ماندنی ترین است.یک بلندگو در راهروی پرورشگاه بود و یک روز صدایی در آن شنیده شد، بر خلاف هر کس دیگری، چیزی که من را عصبانی کرد - به احتمال زیاد فقط به دلیل عدم شباهت آن ..." (برV.P. آستافیف) .

متن کامل

(1) در میان بسیاری از اعمال شرم آوری که در زندگی خود انجام داده ام، یکی از آنها برای من به یاد ماندنی ترین است. (2) در یتیم خانه، یک بلندگو در راهرو آویزان بود، و یک بار صدایی در آن شنیده شد، بر خلاف هر کس دیگری، چیزی که من را عصبانی کرد - به احتمال زیاد فقط یک تفاوت. (3) "ها... مثل نریان فریاد می زنند!" گفتم و بلندگو را از پریز جدا کردم. (4) صدای خواننده قطع شد. (5) بچه ها با دلسوزی نسبت به عمل من واکنش نشان دادند، زیرا در کودکی خوش آهنگ ترین و خواندنی ترین فرد بودم. (6) ... سالها بعد در Essentuki، در یک سالن تابستانی بزرگ، به یک کنسرت سمفونی گوش دادم. (7) تمام نوازندگان ارکستر کریمه که در طول زندگی خود با رهبر ارکستر جوان مورچه مانند، زینیدا تیکاچ دیده بودند و زنده مانده بودند، با صبر و حوصله برای مردم توضیح دادند که چه و چرا، چه زمانی، توسط چه کسی و در چه مناسبتی می نوازند. این یا آن قطعه موسیقی نوشته شده است. (8) آنها این کار را انجام دادند، همانطور که بود، با عذرخواهی به خاطر نفوذشان به چنین زندگی شهروندانی که بیش از حد اشباع از ارزش های معنوی هستند، که در استراحتگاه تحت درمان قرار می گیرند و به سادگی چاق می شوند، و کنسرت به ترتیب با یک اورتور پرشور اشتراوس آغاز شد. برای آماده کردن شنوندگانی که بیش از حد از فرهنگ کار می کنند برای بخش دوم و جدی تر. (9) اما اشتراوس افسانه ای، برامس آتشین و آفنباخ عشوه گر کمکی نکردند - از اواسط قسمت اول کنسرت، تماشاگران که برای یک رویداد موسیقی به سالن جمع شده بودند فقط به دلیل رایگان بودن آن شروع کردند. برای ترک سالن (10) بله، اگر فقط او را همینطور، بی صدا، با احتیاط ترک کردند - نه، با عصبانیت، گریه، بدرفتاری آنها را ترک کردند، گویی آنها را در بهترین آرزوها و رویاهای خود فریب داده بودند. (11) صندلی‌های سالن کنسرت قدیمی، وینی، با صندلی‌های چوبی گرد، به ترتیب به هم کوبیده شده‌اند و هر شهروندی که از صندلی خود برمی‌خیزد وظیفه خود می‌دانست که با عصبانیت صندلی را بکوبد. (12) نشستم و در خودم جمع شدم و به نوازندگان گوش دادم که خود را پاره می کنند تا سر و صدا و فحش های سالن را خفه کنند و می خواستم برای همه ما از رهبر دوست داشتنی با دمپایی سیاه از ارکستر طلب بخشش کنم. اعضایی که با سختی و سرسختی نان بیچاره و صادقانه خود را به دست می آورند، از همه ما عذرخواهی می کنند و می گویند که در کودکی چگونه بودم... (13) اما زندگی یک نامه نیست، هیچ پستی در آن نیست. (14) چه می شود اگر خواننده ای که یک بار با کلمه ای او را آزرده خاطر کردم، نام او نادژدا اوبوخوا بزرگ است، خواننده مورد علاقه من شود که من بیش از یک بار با گوش دادن به او "اصلاح" کردم و گریه کردم. (15) او خواننده هرگز توبه من را نخواهد شنید، نمی تواند مرا ببخشد. (16) از سوی دیگر، که قبلاً مسن و موهای خاکستری هستم، از هر ضربه و جغجغه صندلی در سالن کنسرت می لرزم، ... وقتی نوازندگان با تمام قدرت، توانایی و استعداد خود در تلاش برای انتقال رنج هستند. یک مرد جوان کوته بین زود رنج با عینک های گرد بی دفاع. (17) او در سمفونی در حال مرگش، آهنگ ناتمام دل دردمندش، بیش از یک قرن است که دستانش را به سالن دراز کرده و با دعا فریاد می زند: «(18) مردم، کمکم کنید! (19) کمک کنید! .. (20) خوب، اگر نمی توانید به من کمک کنید، حداقل به خودتان کمک کنید! .. "

هر کسی در این زندگی کار خودش را دارد. به نظر من باید به کار هر شخصی احترام گذاشت، چه کار نجار، مهندس، معلم و موسیقیدان. هر فرد کوشا و فداکار شایسته توجه و احترام است. مشکل بی ادبی، بی ادبی، بی تفاوتی نسبت به کار انسان در این متن مطرح شده است.

نویسنده با تأمل در مورد این مشکل، داستانی درباره یک ارکستر کریمه برایمان تعریف می کند که به صورت رایگان برای مسافران در Essentuki می نواخت. بیشتر شنوندگان آثار کلاسیک را دوست نداشتند و مردم رفتار گستاخانه‌ای داشتند و با سروصدا صندلی‌های خود را درست در حین مراسم موسیقی ترک کردند: «... با خشم، فریاد، فحش و ناسزا رفتند، گویی آنها را در بهترین شهوات و شهوات فریب داده‌اند. مکان ها.” قهرمان غزلی شرمنده رفتار مرخصی هایی بود که به نوازندگان احترام نمی گذاشتند که «... با تمام قدرت، قابلیت و استعداد خود سعی می کنند رنج آهنگساز را منتقل کنند».

من کاملا با نویسنده موافقم. در تأیید سخنانم، می خواهم تمثیلی را بگویم که زمانی از مادربزرگم شنیده بودم. داستان در مورد پدری بود که به پسرش پیشنهاد کرد پولی را که رئیس خانواده صادقانه به دست آورده بود به داخل شومینه بیندازد. پسر تردید کرد، اما پس از اصرار پدر، اسکناس‌ها را سوزاند، سپس پدر پیشنهاد کرد پول‌های به دست آمده توسط پسرش را خودش بریزد. قهرمان نتوانست، با اشاره به این واقعیت که تلاش زیادی برای درآمد آنها صرف کرد. اینگونه است که گاهی اوقات با کار دیگران بد می کنیم. این تمثیل باعث می شود که انسان به احترام به کار دیگران فکر کند.

بدون شک کار یک فرد مورد احترام دیگران است. قهرمان رمان تورگنیف "پدران و پسران" یوگنی بازاروف یک زحمتکش واقعی است. او معتقد است که تنها با سخت کوشی می توان به هدف رسید. بازاروف، با تولد، پسر یک دکتر ساده است، بنابراین او تنها با تلاش خود، با عطش بی حد خود برای دانش، به دستاوردهای زیادی دست یافت. با وجود دیدگاه های بحث برانگیز در مورد زندگی و برخی اقدامات بی پروا، غیرممکن است که به قهرمان خود احترام نگذاریم. بنابراین پسران حیاط و خادمان خانواده کیرسانوف که بازاروف با آنها ملاقات می کرد به سمت یوگنی کشیده شدند ، اگرچه او فکر نمی کرد مکان آنها را جستجو کند. در واقع، نمی توان این قهرمان را دوست داشت، اما نمی توان به او احترام گذاشت، زیرا کار برای کسی آسان نیست.

به نظر من باید یک شخص را نه تنها از روی کار خود، بلکه بر اساس نحوه رفتارش با دیگران نیز قضاوت کرد. توانایی احترام به کار دیگران - این چیزی است که واقعاً باعث احترام می شود.

(341 کلمه، بدون احتساب نقل قول)