از فرهنگ ملی تا فرهنگ توده ای. فرهنگ توده به عنوان یک پدیده اجتماعی توسعه بخش ملی فرهنگ توده

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

اسناد مشابه

مفهوم، شرایط تاریخی و مراحل شکل گیری فرهنگ توده ای. پیش نیازهای اقتصادی و کارکردهای اجتماعی فرهنگ توده. مبانی فلسفی آن فرهنگ نخبگان به عنوان ضد فرهنگ توده ای. تجلی معمولی از فرهنگ نخبگان.

کار کنترل، اضافه شده در 11/30/2009


سیر تحول مفهوم "فرهنگ". تجلیات و روندهای فرهنگ توده ای زمان ما. ژانرهای فرهنگ عامه رابطه بین فرهنگ های توده ای و نخبگان. تأثیر زمان، فرهنگ لغت، فرهنگ لغت، تألیف. توده، نخبگان و فرهنگ ملی.

چکیده، اضافه شده در 2014/05/23


فرمول فرهنگ نخبگان "هنر به خاطر هنر" است، ایجاد آن توسط بخش تحصیلکرده جامعه - نویسندگان، هنرمندان، فیلسوفان، دانشمندان. فرهنگ توده و سطح "متوسط" نیازهای معنوی: کارکردهای اجتماعی، کیچ و هنر.

چکیده، اضافه شده در 05/01/2009


فرهنگ چیست، ظهور نظریه فرهنگ توده ای و نخبگانی. ناهمگونی فرهنگ ویژگی های فرهنگ توده ای و نخبگان. فرهنگ نخبگان به عنوان ضد فرهنگ توده ای. گرایش های پست مدرن نزدیک شدن فرهنگ های توده ای و نخبگان.

چکیده، اضافه شده در 2004/02/12


مفهوم فرهنگ، که ویژگی های آگاهی، رفتار و فعالیت های مردم را در زمینه های خاص زندگی عمومی مشخص می کند. پیش نیازهای شکل گیری فرهنگ توده ای، درک مدرن آن. ویژگی های اصلی فرهنگ نخبگان، کاستی های آن.

تست، اضافه شده در 04/08/2013


تجزیه و تحلیل فرهنگ های توده ای و نخبگان؛ مفهوم «طبقه» در ساختار اجتماعی جامعه آمریکا. مشکل فرهنگ توده در انواع مختلف مفهوم "جامعه فراصنعتی". راه حل های ممکن برای همبستگی فرهنگ توده ای و نخبگان.

چکیده، اضافه شده در 18/12/2009


فرهنگ توده ای اصطلاح قرن بیستم است. پیش نیازهای ظهور فرهنگ توده به عنوان یک پدیده، زیرساخت توسعه یافته، در دسترس بودن رسانه های جمعی است. جهت گیری به سمت توده ها، دسترسی عمومی، منجر به سطح پایین فرهنگ توده به عنوان یک فرهنگ می شود.

انشا، اضافه شده در 1388/02/18


فرهنگ توده ای ویژگی طبیعی یک جامعه توده ای است که الزامات و دستورالعمل های ایدئولوژیک آن را برآورده می کند. وابستگی شکل گیری آگاهی عمومی فرد، رشد معنوی و اخلاقی مردم به محتوای توسعه ارتباطات جمعی.

ارتباط موضوع با این واقعیت تعیین می شود که در آغاز قرن ما، فرهنگ توده ای به مهم ترین عامل در زندگی عمومی تبدیل شده است. یکی از نتایج شدیدترین دگرگونی هایی که جامعه روسیه در آغاز قرن تجربه کرد، شوکی بود که جامعه از برخورد با فرهنگ توده ای تجربه کرد. در همین حال، تا کنون، پدیده‌های فرهنگ توده‌ای، جامعه توده‌ای، آگاهی توده‌ای و همچنین مفاهیمی که آنها را منعکس می‌کنند، کم مطالعه شده‌اند.


در ادبیات اجتماعی فلسفی داخلی، فرهنگ توده هنوز به موضوع مطالعه سیستماتیک تبدیل نشده است. مطالعات علمی بنیادی در مورد فرهنگ توده نادر است. اغلب فرهنگ توده ای به عنوان شبه فرهنگی در نظر گرفته می شود که محتوای ایدئولوژیک، آموزشی و زیبایی شناختی مثبتی ندارد.


هدف، واقعگرایانه
- آشکار ساختن ماهیت و کارکردهای اجتماعی فرهنگ توده.


وظایف تحقیقاتی که حل آنها برای رسیدن به هدف ضروری است:


- شناسایی ویژگی های فرهنگ توده ای، منابع وقوع آن و عوامل توسعه.


- شناسایی کارکردهای اجتماعی فرهنگ توده ای که جایگاه و نقش آن را در جامعه مدرن تعیین می کند.


- نظام‌بندی اشکال تجلی فرهنگ توده‌ای، مشخصه جامعه اطلاعاتی پساصنعتی.


موضوع تحقیق فرهنگ انبوه به عنوان پدیده ای از زندگی اجتماعی مدرن است که با شهرنشینی، تولید انبوه، بازاریابی عمیق و توسعه رسانه ها همراه است.


1. مفهوم و جوهر فرهنگ توده ای به عنوان مرحله ای از توسعه جامعه مدرن


فرهنگ توده ای مرحله ای عینی و طبیعی در توسعه تمدن است که با تشکیل جامعه توده ای مبتنی بر اقتصاد بازار، صنعتی شدن، سبک زندگی شهری، توسعه نهادهای دموکراتیک و رسانه های جمعی همراه است.


چندین مرحله در پویایی سنت مطالعه جامعه توده ای و فرهنگ توده ای ذکر شده است. در مرحله اول (G. Lebon، J. Ortega y Gasset)، جامعه توده ای از موضعی آشکارا محافظه کارانه، حتی ضد دموکراتیک، در چارچوب نگرانی در مورد ظهور خود پدیده نگریسته شد. توده ها به مثابه یک اوباش خشمگین دیده می شدند، گروهی که به قدرت می شتابند و نخبگان سنتی را تهدید می کنند و تمدن را نابود می کنند. در مرحله دوم (آ. گرامشی، ای. کانتی، ز. فروید، اچ. آرنت) - در دوره بین دو جنگ جهانی - تجربه جوامع توتالیتر از نوع فاشیستی (اتحادیه شوروی، آلمان، ایتالیا) درک می شود و توده در حال حاضر به عنوان نوعی نیروی تاریک و محافظه کار شناخته می شود که توسط نخبگان استخدام و دستکاری شده است. در مرحله سوم (ت. آدورنو، گ. هورکهایمر، ای. فروم، جی. مارکوزه) - در طول جنگ جهانی دوم و بلافاصله پس از آن - نقد دموکراتیک جامعه توده ای که به عنوان محصول توسعه سرمایه داری انحصاری درک می شود، شکل می گیرد. . در دهه 1960، رویکرد چهارم توسعه یافت (M. McLuhan، D. Bell، E. Shills) - درک انبوه سازی به عنوان مرحله ای عینی در توسعه شیوه زندگی تمدن مدرن. در آینده، این گرایش به کاهش آسیب انتقادی اصلی شد و مطالعه جامعه توده ای با تجزیه و تحلیل پیامدهای توسعه فناوری های اطلاعاتی جدید، سبک فرهنگ هنری پست مدرن، از نزدیک در هم تنیده شد.


در یک سنت قریب به قرنی تجزیه و تحلیل، چندین ویژگی اساسی جرم با طیف وسیعی از کاربردها شناسایی شده است. بنابراین، درک لبونوف-کانتی از توده به عنوان یک جمعیت برای درک جنبش‌های توده‌ای فعال که بخش عمدتاً پرولتاریزه‌شده جمعیت را متحد می‌کنند، قابل استفاده است. مدل توده به عنوان مصرف کننده محصولات فرهنگ جمعی و رسانه های جمعی آن را به "عمومی" تبدیل می کند - مقوله ای که در تحلیل جامعه شناختی مخاطبان مصرف کننده بسیار مهم است. الگوی ایده آل مردم، شنوندگان رادیو، بینندگان تلویزیون و کاربران اینترنت هستند - گیرندگان منزوی که تنها با وحدت محصول نمادین مصرفی و همگنی نیازها به هم متصل می شوند. برای تحلیلگران مدرن، دو ویژگی توده قبلی کافی نیست. بنابراین، درک توده به عنوان پیامد شکل گیری طبقه متوسط، زمانی که توده ها با پارامترهای سبک زندگی مانند سطح درآمد، تحصیلات و نوع مصرف متحد می شوند، به منصه ظهور می رسد. در این درک، توده به عنوان شکل‌گیری ظاهر می‌شود که در آن افراد و گروه‌های اجتماعی اساساً با هم تفاوت ندارند - این یک لایه همگن واحد از یک فرهنگ واحد است.


در یک جامعه توده ای، مکان جوامعی از نوع ارگانیک (خانواده، کلیسا، برادری) که می تواند به فرد کمک کند هویت خود را پیدا کند، توسط جوامع مکانیکی (جمعیت، جریان مسافران، خریداران، تماشاگران و غیره) اشغال شده است. انتقالی از شخصیت محوری "از درون" به نوعی شخصیت محور "بیرون" وجود دارد.


بنابراین، ویژگی های توده و انسان توده عبارتند از: ضد فردی، جامعه گرایی، اجتماع، فراتر از ذهنیت; انرژی تهاجمی، ضد فرهنگی، قادر به اقدامات مخرب، اطاعت از رهبر. خودانگیختگی عاطفی؛ منفی گرایی عمومی؛ بدوی بودن نیات؛ برای سازمان منطقی غیر قابل نفوذ فرهنگ توده‌ای نه فرهنگی برای توده‌ها است و نه فرهنگی توده‌ها که توسط آن‌ها ایجاد شده و توسط آنها مصرف شده است. این همان بخشی از فرهنگ است که به دستور و تحت فشار نیروهای مسلط بر اقتصاد، سیاست، ایدئولوژی و اخلاق ایجاد می شود (اما توسط توده ها ایجاد نمی شود). با نزدیکی شدید به نیازهای اولیه، تمرکز بر تقاضای انبوه، حس طبیعی (غریزی) و احساسات اولیه، تبعیت از ایدئولوژی غالب، سادگی در تولید یک محصول مصرفی با کیفیت بالا متمایز می شود.


پیدایش و توسعه فرهنگ توده ای مرهون توسعه است اقتصاد بازار با تمرکز بر رفع نیازهای طیف گسترده ای از مصرف کنندگان - هر چه تقاضا گسترده تر باشد، تولید کالاها و خدمات مرتبط کارآمدتر خواهد بود. این مشکل حل شد صنعتی سازی - تولید صنعتی بسیار سازمان یافته مبتنی بر استفاده از فناوری های با کارایی بالا. فرهنگ توده ای شکلی از توسعه فرهنگی در شرایط یک تمدن صنعتی است. این چیزی است که مشخص می کند ویژگی های آن مانند در دسترس بودن عمومی، سریال سازی، تکرارپذیری ماشین، توانایی جایگزینی واقعیت، به عنوان معادل کامل آن درک شود. با استفاده از نتایج پیشرفت علمی و فناوری پیش نیازها را برای توسعه سریع تولید صنعتی ایجاد کرد که توانست حداکثر کردن توده کالاها را با حداقل هزینه تضمین کند و در نتیجه پایه های یک جامعه مصرفی را پی ریزی کرد. چنین تولیدی مستلزم سازماندهی مناسب سبک زندگی افراد شاغل در تولید تخصصی است. شکل گیری و توسعه تولید در مقیاس بزرگ مستلزم اتحاد افراد در تیم های تولید انبوه و اقامت فشرده آنها در مناطق محدود بود. این مشکل حل شده است شهرنشینی ، یک محیط شهری که در آن ارتباطات شخصی با ارتباطات غیر شخصی، ناشناس و کاربردی جایگزین می شود. میانگین‌گیری از شرایط کار و سبک زندگی، ادراکات و نیازها، فرصت‌ها و چشم‌اندازها، اعضای جامعه را به توده‌ای نسبتاً همگن تبدیل می‌کند و توده‌ای شدن زندگی اجتماعی از حوزه تولید به مصرف معنوی، زندگی روزمره، اوقات فراغت و شکل‌های زندگی کشیده می‌شود. استانداردها


ارتباطات جمعی معمولاً به عنوان قرار گرفتن نسبتاً همزمان با مخاطبان بزرگ و ناهمگون نمادها درک می شود که با وسایل غیرشخصی از یک منبع سازمان یافته که اعضای مخاطب ناشناس هستند منتقل می شود. ظهور هر نوع جدید از رسانه های جمعی تغییرات اساسی در سیستم های اجتماعی-فرهنگی ایجاد کرد، ارتباطات بین مردم کمتر سفت و ناشناخته تر شد، بیشتر و بیشتر "کمی" شد. این روند به یکی از خطوط اصلی توسعه تبدیل شد که به فرهنگ توده منتهی شد.


فناوری های الکترونیکی و دیجیتال اطلاعات مدرن متن (حتی فرامتن)، گرافیک، عکس و تصاویر ویدئویی، انیمیشن، صدا را در یک قالب ترکیب می کنند - تقریباً همه کانال های اطلاعاتی در حالت تعاملی. این امر فرصت های جدیدی را برای ذخیره سازی مصنوعات، پخش و تکثیر اطلاعات - هنری، مرجع، مدیریتی و اینترنت ایجاد کرد که محیط اطلاعاتی تمدن مدرن را در کل ایجاد کرد و می توان آن را شکل نهایی و کامل پیروزی فرهنگ توده ای دانست. جهان برای میلیون ها کاربر قابل دسترسی است.


یک جامعه اطلاعاتی توسعه یافته فرصت هایی را برای ارتباطات - صنعتی و اوقات فراغت - بدون تشکیل جمعیت، مشکلات حمل و نقل ذاتی در یک جامعه نوع صنعتی فراهم می کند. این وسایل ارتباط جمعی، در درجه اول رسانه ها بودند که ایجاد "جمعیت در خانه" را تضمین کردند. آنها مردم را انبوه می کنند و در عین حال آنها را از هم جدا می کنند، زیرا آنها جایگزین تماس های مستقیم سنتی سنتی، جلسات، جلسات، جایگزینی ارتباطات شخصی با تلویزیون یا رایانه می شوند. در نهایت، همه به عنوان بخشی از یک توده به ظاهر نامرئی، اما در همه جا حاضر می شوند. پیش از این هرگز انسان توده ای از نظر تعداد، چنین گروه بزرگ و همگنی را تشکیل نداده بود. و هرگز قبلاً چنین جوامعی با استفاده از ابزارهای ویژه نه تنها برای جمع آوری و پردازش اطلاعات لازم، بلکه برای مدیریت بسیار مؤثر مردم و تأثیرگذاری بر آگاهی آنها، آگاهانه و هدفمند تشکیل و حفظ نشده است. سنتز الکترونیکی رسانه و تجارت شروع به جذب سیاست و قدرت دولتی می کند که نیاز به تبلیغات، تشکیل افکار عمومی دارند و به طور فزاینده ای به چنین شبکه هایی وابسته می شوند و در واقع یک ویژگی سرگرمی هستند.


اطلاعات مهم تر از پول می شود و اطلاعات نه تنها و نه به اندازه دانش، بلکه به عنوان یک تصویر، رویا، احساس، اسطوره، به کالا تبدیل می شود. توانایی ها خودآگاهی فرد خلق تصاویر معین، اسطوره هایی که مردم را به هم پیوند می دهد، واقعاً متفاوت و محصور شده، بر اساس تجربه ای نه چندان مشترک، بلکه همزمان و مشابه، شخصیتی را نه فقط توده ای، بلکه حتی سریالی شکل می دهد. در فرهنگ انبوه پس از اطلاعات، هر مصنوع فرهنگی، از جمله فرد، و جامعه به طور کلی، باید مورد تقاضا باشد و نیازهای کسی را برآورده کند. در قرن 21 خود مختاری ملی و انتخاب مسیر تمدنی دقیقاً در مجموع محصول اجتماعی رقابتی است که این جامعه تولید و عرضه می کند. نتیجه گیری برای روسیه مدرن بسیار آموزنده است.


انسان توده ای «انسان طبیعی» روشنگرانی است که از درون برگردانده شده اند. یک تغییر مقیاس بزرگ در بردار ارزش زندگی اجتماعی وجود دارد. جهت گیری به سمت کار (معنوی، فکری، فیزیکی)، تنش، مراقبت، خلق و تبادل معادل (عادلانه) با جهت گیری به سمت هدایا، کارناوال ها، جشن زندگی که توسط دیگران سازماندهی شده بود، جایگزین شد.


یک مرد توده ای قادر به حفظ تصویری جامع از آنچه در حال وقوع است، ردیابی و ایجاد روابط علت و معلولی نیست. آگاهی یک انسان از توده ها نه به صورت عقلانی، بلکه به صورت موزاییک ساخته شده است و شبیه یک کالیدوسکوپ است که در آن الگوهای نسبتاً تصادفی شکل می گیرد. غیرمسئولانه است: زیرا انگیزه عقلانی ندارد و به دلیل غیرمسئول بودن به دلیل فقدان آزادی، یعنی سن مسئول توده ها - این یک نوع روانشناختی خاص است که ابتدا دقیقاً در چارچوب تمدن اروپایی حامل چنین آگاهی یک فرد نه با جایگاهی که در جامعه اشغال می کند، بلکه با نگرش عمیق مصرف کننده شخصی ساخته می شود.


فرهنگ توده ای خود دوسوگرا است. اکثریت قریب به اتفاق فرهنگ جمعی - لوازم خانگی و خدمات مصرفی، حمل و نقل و ارتباطات، رسانه ها، و مهمتر از همه - الکترونیک، مد، گردشگری و کافه ها - بعید است که باعث محکومیت شوند، و صرفاً به عنوان محتوای اصلی تجربه روزمره درک می شوند. به عنوان ساختار زندگی روزمره. با این حال، از ماهیت خود - برای افراط در ضعف های انسانی، از روند اصلی فرهنگ توده پیروی می کند - "بازی برای سقوط". بنابراین باید فیلترها و سازوکارهایی در جامعه برای مقابله و مهار این گرایشات منفی وجود داشته باشد. این امر بیش از پیش دلالت بر نیاز به درک عمیق مکانیسم های بازتولید فرهنگ توده ای مدرن دارد.


فرهنگ توده ای به عنوان شکلی از انباشت و ترجمه محتوای ارزشی- معنایی تجربه اجتماعی، ویژگی های سازنده و مخرب عملکرد خود را دارد.


علیرغم تمایلات آشکار وحدت بخش و همسطح، فرهنگ توده ای ویژگی های فرهنگ های ملی را اجرا می کند و فرصت ها و چشم اندازهای جدیدی را برای توسعه آنها باز می کند.


فرهنگ توده ای سیستمی برای تولید و انتقال تجربه اجتماعی یک جامعه توده ای در اقتصاد بازار، تولید صنعتی، سبک زندگی شهری، دموکراتیزاسیون و توسعه فناوری های ارتباط جمعی است.


فرهنگ توده‌ای مرحله‌ای طبیعی در توسعه تمدن است، تجسم ارزش‌هایی که به رنسانس و آرمان‌های روشنگری اروپایی برمی‌گردد: انسان‌گرایی، روشنگری، آزادی، برابری و عدالت. اجرای ایده "همه چیز به نام انسان، همه چیز به نفع انسان!" فرهنگ جامعه مصرف انبوه، مصرف گرایی پیچیده، زمانی که رویاها، آرزوها و امیدها به کالای اصلی تبدیل می شوند. فرصت‌های بی‌سابقه‌ای برای ارضای طیف گسترده‌ای از نیازها و علایق، و در عین حال، دستکاری آگاهی و رفتار ایجاد کرده است.


راه سازماندهی محتوای ارزشی فرهنگ توده با اطمینان از یکپارچگی و اثربخشی استثنایی آن، یکسان سازی روابط اجتماعی، اقتصادی، بین فردی بر اساس تقاضا و قیمت بازار است. تقریباً تمام آثار فرهنگی به کالایی تبدیل می‌شوند که سلسله مراتب ارزش‌ها را به بخش‌های اقتصاد بازار تبدیل می‌کند و عواملی که کارایی تولید، انتقال و مصرف آنها را تضمین می‌کنند به منصه ظهور می‌رسند: ارتباطات اجتماعی، امکان حداکثر تکرار. و تنوع.


2. کارکردهای اجتماعی فرهنگ توده


فرهنگ توده ای و شاخه های آن انباشت و انتقال ارزش های اساسی را تضمین می کند که هویت شخصیت یک جامعه توده ای را تضمین می کند. از یک طرف، انطباق ارزش ها و معانی جدید و همچنین دریافت آنها توسط آگاهی توده را تضمین می کند. از سوی دیگر، یک زمینه ارزشی- معنایی مشترک برای درک واقعیت در زمینه های مختلف فعالیت، سن، خرده فرهنگ های حرفه ای و منطقه ای ایجاد می کند.


فرهنگ توده ای آگاهی، فرآیندهای واقعی در حال وقوع در جامعه و حتی در طبیعت را اسطوره سازی می کند. فرهنگ توده‌ای با تقلیل همه ارزش‌ها به یک مخرج مشترک نیاز (تقاضا) پیامدهای منفی زیادی دارد: نسبیت و دسترسی ارزشی، پرورش نوزاد گرایی، مصرف‌گرایی و عدم مسئولیت. بنابراین جامعه نیازمند سازوکارها و نهادهایی است که در برابر این پیامدهای منفی محافظت کنند. این وظیفه قبل از هر چیز باید توسط نظام آموزشی و علوم انسانی تغذیه کننده آن یعنی نهادهای جامعه مدنی انجام شود.


معلوم می‌شود که فرهنگ توده‌ای نه تنها مظهر تمایلات مخرب است، بلکه مکانیسمی برای محافظت در برابر آنها با گنجاندن آنها در حوزه اطلاعات جهانی تقلید، "شبیه‌سازی" "جامعه نمایش" است. برای اکثریت قریب به اتفاق اعضای جامعه یک وجود راحت ایجاد می کند و مقررات اجتماعی را به حالت خود سازماندهی منتقل می کند که توانایی آن را برای بازتولید و گسترش مؤثر خود تضمین می کند.


فرهنگ توده ای اساساً نوع جدیدی از تحکیم جامعه را ارائه می دهد که بر اساس جایگزینی نسبت فرهنگ نخبگان ("بالا") و مردمی ("توده") با بازتولید یک آگاهی توده ای جهانی (انسان توده ای) است. در جامعه توده ای امروزی، نخبگان دیگر خالق و حامل استانداردهای بالای فرهنگ برای سایر اقشار جامعه نیستند. این بخشی از همان توده است که با آن مخالفت می کند نه به معنای فرهنگی، بلکه در اختیار داشتن قدرت، توانایی دفع منابع: مالی، مواد خام، اطلاعات، انسانی.


فرهنگ توده ای ثبات جامعه مدرن را تضمین می کند. بنابراین، در شرایط غیبت مجازی طبقه متوسط ​​و جامعه مدنی، تحکیم جامعه روسیه دقیقاً توسط فرهنگ توده ای و آگاهی توده انجام می شود.


— اجتناب ناپذیر، و شاید اصلی ترین و بلندپروازانه ترین "ثمرات روشنگری". این تجسم واقعی نگرش ها و جهت گیری های ارزشی است که به دوره رنسانس باز می گردد. ما در مورد ارزش هایی مانند انسان گرایی، روشنگری، آزادی، برابری و عدالت صحبت می کنیم. فرهنگ توده ای تحقق تحت اللفظی شعار "همه چیز به نام انسان، همه چیز به نفع انسان!" است. این فرهنگ جامعه ای است که زندگی اقتصادی آن بر مصرف گرایی، بازاریابی و تبلیغات پیچیده استوار است. جامعه انبوه جامعه مصرف انبوه است، زمانی که یک تقسیم بندی عمیق بازار به مصرف کننده منفرد می رسد و رویاها و آرزوهای او که در برندها تجسم یافته اند به محصول اصلی تبدیل می شوند. فرهنگ توده ای با توسعه اصلی تمدن بشری مرتبط است و در درک ارزش شناختی آن نمی توان به حملات عاطفی محدود شد.


ارزیابی‌های منفی از فرهنگ توده‌ای، از جمله، ناشی از فحاشی است که به آغاز عصر روشنگری با الگوی آموزش مردم توسط نخبگان تحصیل کرده بازمی‌گردد. در همان زمان، آگاهی توده‌ای به عنوان حامل پیشداوری‌هایی تصور می‌شد که می‌توان آن را به راحتی از طریق دانش عقلانی، ابزارهای فنی تکرار آنها و افزایش سواد توده‌ها از بین برد. قرن بیستم قرن تحقق و عمیق ترین بحران آرمان ها و امیدهای روشنگری بود. رشد سطح آموزشی عمومی، افزایش میزان اوقات فراغت، ظهور قدرتمندترین ابزارهای فرهنگ پخش از جمله رسانه ها و فناوری های نوین اطلاعاتی به خودی خود منجر به روشنگری واقعی توده ها و مردم نشد. آشنایی آنها با ارتفاعات رشد معنوی علاوه بر این، این ثمرات تمدن به گسترش تعصبات قدیمی و ظهور تعصبات جدید، تجزیه تمدن به توتالیتاریسم، خشونت و دستکاری بدبینانه کمک کرد.


با این حال، این فرهنگ توده‌ای بود که به اقشار وسیع جامعه «اخلاق خوب» را که مورد حمایت سینما، تبلیغات و تلویزیون هستند، آموخت. فرصت‌های بی‌سابقه‌ای برای ارضای علاقه‌مندان به هنر کلاسیک، فولکلور و آوانگارد، کسانی که به دنبال هیجان هستند و کسانی که به دنبال آسایش جسمی و روانی هستند، ایجاد کرده است. فرهنگ توده به خودی خود پدیده ای دوسوگرا است که با برخی از ویژگی های تمدن مدرن همراه است و در جوامع مختلف می تواند کارکردهای متفاوتی را انجام دهد.


اگر در یک جامعه سنتی، نخبگان به عنوان حامل و حافظ بهترین، ارزشمندترین فرهنگ (فرهنگ «بالا») عمل می‌کردند، در جامعه توده‌ای مدرن از قبل نه به معنای فرهنگی، بلکه فقط در اختیار داشتن قدرت با توده‌ها مخالفت می‌کردند. این بخشی از همان توده است که فرصت دفع منابع را دریافت کرده است: مالی، مواد خام، اطلاعات. نخبگان کنونی نمی توانند به عنوان یک الگوی فرهنگی - در بهترین حالت، به عنوان مدلی برای ارائه دموی محصولات و مد جدید عمل کنند. دیگر مشتری، خالق و حامل نمونه‌های عالی فرهنگ، هنر، روابط اجتماعی، هنجارها و ارزش‌های سیاسی و قانونی - استانداردهای بالایی است که جامعه بر اساس آن ترسیم می‌شود. "نخبگان" مدرن در قبال "مردم" احساس مسئولیت نمی کنند و تنها یکی از منابع مدیریت را در آن می بینند.


این فرهنگ توده ای است که تثبیت و ثبات جامعه مدرن را تضمین می کند. یک مثال قانع کننده، ثبات قابل توجه و غیرقابل توضیح از نقطه نظر "تئوری طبقه متوسط" رژیم پوتین است. در شرایط غیبت مجازی طبقه متوسط ​​و جامعه مدنی، کارکرد تحکیم جامعه دقیقاً توسط فرهنگ توده ای انجام می شود که نماینده "روشن" آن خود رئیس جمهور است. عملکرد طبقه متوسط ​​در روسیه مدرن با موفقیت توسط آگاهی توده ها انجام می شود که با موفقیت در زمان شوروی شکل گرفت.


فرهنگ توده‌ای نه تنها مظهر گرایش‌های مخرب است، بلکه مکانیسمی برای محافظت در برابر آنهاست. الزامات اصلی برای مصنوعات فرهنگ توده، کلیت، عملکرد و سریال است. هر پروژه متنوع می شود، به بسیاری از رویدادهای دیگر منشعب می شود، که هر یک به دیگران اشاره دارد، به آنها اشاره می کند، از آنها منعکس می شود، و تقویت بیشتری از "واقعیت" خود دریافت می کند. سریال نه تنها مجموعه‌ای از نسخه‌های سریالی است، بلکه نوعی خط از طریق است که بر روی آن انواع تقویت‌کننده‌ها قرار گرفته است، که نه تنها غیرممکن است، بلکه غیرقانونی است: فقط در این ماتریس وجود دارد و تحت شرایط دیگر نمی‌تواند وجود داشته باشد. . اما این رویداد از هویت خود بی بهره است، هیچ جا «به طور کامل» و یکپارچگی وجود ندارد. نکته اصلی یک عملکرد در چارچوب یکپارچگی خاص است، توانایی ادغام در این یکپارچگی، حل شدن در آن. در فرهنگ توده، وضعیتی از «عدم» کلی و جهانی در حال ظهور است که نه تنها در ارتباطات اجتماعی منسجم خللی ایجاد نمی کند، بلکه تنها شرط اجرای موفقیت آمیز آن است.


وجود فرهنگ توده ای، بنابراین، تنها در حوزه تقلید، در حوزه داستان ها، شبیه سازها آشکار می شود. ورزش‌های «افراطی»، مجهز به تجهیزات حفاظتی قابل اعتماد و سایر اقدامات ایمنی، فقط از موارد افراطی تقلید می‌کنند. اما اصل اصیل اغلب تکان دهنده است، زیرا به خوبی در قالب فرهنگ توده ای نمی گنجد. نمونه ای از پیروزی نهایی فرهنگ توده، تخریب آن از رویداد 11 سپتامبر 2001 در نیویورک است که توسط میلیون ها بیننده تلویزیونی به عنوان یک فیلم فاجعه بار دیگر یا شوخی ارائه دهندگان هکرها تلقی شد. دنیا زمانی برای لرزیدن نداشت، زیرا یک تراژدی واقعی بزرگ به «شبیه‌سازی» دیگری از «جامعه نمایش» تبدیل شد.


فرهنگ توده ای مدرن یک سیستم پیچیده از زمینه های تخصصی بسیار فن آوری است که می توان با دنبال کردن مراحل مسیر زندگی ردیابی کرد: "صنعت کودکی"، مدرسه آموزش عمومی جمعی، رسانه های گروهی، فعالیت انتشاراتی، کتابخانه ها، سیستم ایدئولوژی و تبلیغات دولتی، م جنبش های سیاسی توده ای، صنعت سرگرمی،
"صنعت سلامت"، صنعت گردشگری انبوه، آماتور، مد و تبلیغات.فرهنگ انبوه نه تنها در اشکال تجاری شده (صحنه موسیقی، تجارت نمایشی وابسته به عشق شهوانی و سرگرمی، تبلیغات سرزده، مطبوعات تبلوید، برنامه های تلویزیونی با کیفیت پایین) تحقق می یابد، بلکه می تواند خود را با ابزارهای دیگر در سایر سیستم های فیگوراتیو بیان کند. بنابراین در جوامع توتالیتر، فرهنگ توده‌ای با یک انبار نظامی-روان‌پرستانه مشخص می‌شود، که مردم را نه به سوی شکل‌های هستی فردگرایانه-لذت‌گرا، بلکه به سوی اشکال جمع‌گرایانه سوق می‌دهد.


فرهنگ توده ای و شاخه های آن با انباشت و انتقال ارزش های اساسی که هویت فرد را تضمین می کند و بر این اساس، تحکیم فرهنگی جامعه را تضمین می کند، همراه است. از یک طرف، انطباق ارزش ها و معانی جدید و همچنین دریافت آنها توسط آگاهی روزمره را تضمین می کند. از سوی دیگر، زمینه ارزشی- معنایی خاصی را برای درک واقعیت در زمینه های مختلف فعالیت، اصالت یک فرهنگ ملی خاص و همچنین خرده فرهنگ های سنی، حرفه ای و منطقه ای ایجاد می کند. این به معنای واقعی کلمه فرااصل اخلاق را اجرا می کند - الزام قاطع I. کانت "فقط مطابق با چنین قاعده ای عمل کنید، که در عین حال می توانید آرزو کنید که آن به یک قانون جهانی تبدیل شود."


فرهنگ عامه نه آنقدر مضامین معمولی را ارائه می کند که چارچوب های ارزشی-هنجاری تمدن مدرن را ارائه می دهد. بنابراین، داستان اجتناب ناپذیر بودن یک پاداش عادلانه که سزاوار خوشبختی شخصی یک دختر سختکوش فقیر (سیندرلا) بود، اسطوره "که هیچ کس نبود همه چیز خواهد شد" در نتیجه کار ایثارگرانه و زندگی صالح از همه بیشتر است. رایج در فرهنگ عامه، تقویت ایمان به عدالت نهایی جهان. فرهنگ توده‌ای آگاهی را اسطوره‌سازی می‌کند، فرآیندهای واقعی را که در جامعه و حتی در طبیعت اتفاق می‌افتد را رمزآلود می‌کند. محصولات فرهنگ توده به معنای واقعی کلمه به «آثار جادویی» تبدیل می‌شوند (مانند فرش پرنده، عصای جادویی، آب زنده، سفره‌های خودسرانه، کلاه‌های نامرئی)، که در اختیار داشتن آن‌ها دری را به روی دنیای رویایی باز می‌کند. ایده عقلانی و علّی جهان که مستلزم آگاهی از «ساختگی» جهان است، جای خود را به دانش «پانورامیک- دایره المعارفی» داده است که برای حدس زدن جدول کلمات متقاطع و شرکت در بازی هایی مانند «میدان معجزه» کافی است. "چگونه میلیونر شویم". در موارد دیگر، از جمله فعالیت های حرفه ای، دستور العمل ها و دستورالعمل ها برای او کافی است.


اگر کنترل قدرت توتالیتر دولتی شبیه به کنترل دستی باشد، فرهنگ توده‌ای مقررات اجتماعی را به شیوه خود سازمان‌دهی منتقل می‌کند. این نه تنها با سرزندگی و توانایی شگفت انگیز آن برای بازتولید و گسترش خود، بلکه با کارایی آن نیز مرتبط است. با وجود بی‌ثباتی تک تک تکه‌های فرهنگ توده‌ای و اجتماعات اجتماعی مربوطه، سهولت پراکندگی و انحلال آنها، اصولاً هیچ چیز کل مجموعه را تهدید نمی‌کند. شکاف در یک پیوند خاص منجر به نابودی کل "وب" نمی شود. فرهنگ توده ای برای اکثریت قریب به اتفاق اعضای جامعه یک زندگی پایدار و ایمن و بسیار راحت ایجاد می کند. در واقع فرهنگ توده‌ای که جایگزین نهادهای دولتی می‌شود، به‌عنوان یک دستکاری-تنظیم‌کننده وضعیت روحی و اخلاقی جامعه عمل می‌کند.


فرهنگ توده به خودی خود نه خوب است و نه بد، زیرا توسط مجموعه ای از ویژگی های تمدن مدرن بشری ایجاد می شود. تعدادی از کارکردهای مهم اجتماعی-فرهنگی را انجام می دهد، اما تعدادی پیامدهای منفی نیز دارد. بنابراین جامعه باید سازوکارها و نهادهایی را ایجاد کند که این پیامدهای منفی را اصلاح و جبران کند، حفاظت و مصونیت از آنها ایجاد کند. این کارکرد قبل از هر چیز باید توسط نظام آموزشی و علوم انسانی تغذیه کننده آن انجام شود. اما حل این مشکل مستلزم درک روشن و قابل درک از محتوای ارزشی فرهنگ توده ای، پدیده ها و مصنوعات آن است.


3. مجموعه ارزشی فرهنگ توده


در شرایط بازاری شدن فرهنگ، نه محتوای ارزش‌ها که تغییر می‌کند، بلکه عملکرد آنهاست. مجموعه ارزشی فرهنگ توده ای به طور ریشه ای متفاوت از فرهنگ سنتی شکل می گیرد که به دنبال توجیه ارزشی متعالی واقعیت در امر قدسی است. فرهنگ توده ای شاید اولین شکل گیری فرهنگی در تاریخ بشریت باشد که از بعد ماورایی خالی است. او اصلاً علاقه ای به غیر مادی بودن، اخروی، نقشه دیگر او ندارد. اگر چیزی فراطبیعی در آن ظاهر شود، اولاً مانند توصیف کیفیت مصرف کننده یک محصول توصیف می شود و ثانیاً برای برآوردن نیازهای زمینی استفاده می شود.


ارزش عمودی فرهنگ سنتی در شرایط فرهنگ توده ای به بخش های بازار مربوطه "مسطح" می شود. ارزش‌های قبلی به عنوان‌های موضوعی تبدیل می‌شوند: «درباره عشق»، «درباره دانش»، «درباره ایمان»، «درباره خوبی»، «چگونه شاد شویم»، «چگونه موفق شویم»، «چگونه ثروتمند شویم». فرهنگ توده‌ای، که با تأمین آسایش روزمره شروع می‌شود، به مدار مصرف روزمره سطوح بالاتری از سلسله مراتب ارزش‌ها و نیازها می‌کشد - تا سطوح تأیید خود، مقدس و متعالی، که به عنوان بخش‌های بازار نیز ظاهر می‌شوند. از خدمات خاص مسئله فضیلت برای فردی از جامعه توده ای که بیشتر نگران آن چیزی است که در حال حاضر فضیلت تلقی می شود، مد روز، معتبر، قابل فروش و سودآور است، اهمیت چندانی ندارد. گرچه اجتماعی بودن و سازگاری عملاً در آن شناسایی شده است، اما در فرهنگ عامه، به دلیل ماهیت همه چیزخوار بودن، مناطق بازار ویژه ای برای تجلی (و رضایت) پرخاشگری (ورزش، سنگ، گردشگری افراطی) اختصاص داده شده است.


به طور کلی، ساختار ارزش های فرهنگ توده شامل موارد زیر است:


ارزش های بیش از حد بازاریابی:


ارزش های بیش از حد فرم: رویدادی (جذب توجه، شهرت، تکان دهنده)؛ امکان تکثیر و توزیع؛ سریال; تنوع بخشی


ارزش های فوق العاده محتوا (موضوع): "در صورت تقاضا"، "برای یک شخص"؛ موفقیت شخصی؛ لذت


ارزش های اساسی فرهنگ توده ای، طبقه بندی شده بر اساس انواع و ژانرها: تجربیات حسی. تمایلات جنسی قدرت (قدرت)؛ انحصار فکری؛ هویت؛ شکست انحرافات


ارزش های خاص فرهنگ های ملی-قومی: منحصر به فرد بودن و اصالت هویت فرهنگی. پتانسیل بشریت


ارزش های نقش: حرفه ای، سن، جنسیت.


ارزش های وجودی: خوب؛ زندگی؛ عشق؛ ورا


کل این سیستم توسط چیز اصلی نفوذ می کند - بازاری سازی - ارزش مصرف کننده. آنچه مورد تقاضا نیست نمی تواند وجود داشته باشد. فرهنگ انبوه و مصنوعات آن یک سیستم بسیار جامع و یکپارچه است که قادر به بازتولید دائمی خود است. این یک شخص شناسی توده ای خودبازتولید یا توده شخصی شده است.


فرهنگ توده‌ای که در یک جامعه سنتی پدید می‌آید یا در آن نفوذ می‌کند، شروع به صعود تدریجی در امتداد عمودی (هرم) ارزش‌ها می‌کند. اگر نهادهای اجتماعی در جامعه توسعه یافته اند که سلسله مراتب ارزش ها را تقویت می کنند، پس گسترش عمودی انجام شده توسط فرهنگ توده خطرناک نیست: شکل، چارچوب دستورالعمل های جامعه پذیری حفظ می شود و فرهنگ توده فقط محصولات انبوه و باکیفیت را عرضه می کند. مصرف مادی و معنوی هنگامی که چنین نهادهایی در جامعه وجود نداشته باشد و نخبگان وجود نداشته باشند، خطرات در کمین است - روندی که دستورالعمل ها را تعیین می کند و توده ها را به سمت بالا می کشاند. در مورد توده ای شدن نخبگان، ورود افراد با آگاهی توده ای به آن، جامعه در افزایش پوپولیسم تنزل می یابد. در واقع پوپولیسم همان آگاهی توده ای در سیاست است که برای ساده سازی و پایین آوردن ایده ها و ارزش ها کار می کند.


از این نتیجه می‌شود که فرهنگ توده‌ای، که به خودی خود نه خوب است و نه بد، تنها زمانی نقش اجتماعی مثبت ایفا می‌کند که نهادهای جامعه مدنی مستقر باشند و زمانی که نخبگانی وجود داشته باشند که نقشی شبیه به روند بازار ایفا کنند. بقیه جامعه همراه با آن و نه حل شدن در آن یا تقلید زیر آن. مشکلات نه با فرهنگ توده ای، بلکه با از دست دادن پتانسیل خلاق جامعه آغاز می شود.


شخص نه به عنوان فردی که دارای نوعی دنیای درونی است و بنابراین ارزش و اهمیت مستقلی دارد، بلکه در نهایت به عنوان نوعی تصویر ظاهر می شود - محصولی که مانند سایر کالاهای موجود در بازار قیمت خاص خود را دارد. که این بازار و فقط آنها و تعیین می شود. انسان توده ای، با همه ظواهر بیرونی و روشنایی طراحی حضورش در جهان، روز به روز خالی و بی چهره می شود. در یک جامعه توده ای پست مدرن، «توده مدیریت شده» مردم (در یک کارخانه، در یک کلیسا، در ارتش، در یک سینما، در اردوگاه کار اجباری، در یک میدان) با یک توده «کنترل شده» جایگزین می شود. با کمک رسانه ها، تبلیغات، اینترنت، بدون نیاز به تماس شخصی اجباری ایجاد شده است. جامعه توده ای پست مدرن با فراهم آوردن آزادی شخصی بیشتر و پرهیز از خشونت مستقیم، مردم را با کمک «وسوسه نرم» (J. Baudrillard)، «ماشین های آرزو» (J. Deleuze و F. Guatari) تحت تأثیر قرار می دهد.


فرهنگ توده ای، با وجود تمام احساسات خشونت آمیز مظاهر آن، یک جامعه "سرد" است، نتیجه طبیعی توسعه جامعه ای است که ارزش های لیبرالی، استقلال و استقلال نظام های هنجاری و ارزشی مختلف را اجرا می کند. لیبرالیسم، تمرکز بر رویه ها، حفظ توازن قوا، تنها در چارچوب یک جامعه پایدار و پایدار امکان پذیر است. جامعه برای پایدار شدن باید مرحله تعیین سرنوشت را طی کند. بنابراین، لیبرالیسم در مراحل گذار و دگرگونی، زمانی که زندگی خواستار جست‌وجوی یک جاذبه جدید، یعنی جستجوی هویت است، با مشکلات جدی مواجه می‌شود. فرهنگ توده ای در چنین شرایطی نقش مبهم ایفا می کند. به نظر می‌رسد که جامعه را در برابری جهانی در دسترس تثبیت می‌کند، اما هویتی نمی‌دهد که در این شرایط آنقدر مهم باشد.


4. شاخص فرهنگ توده ای


صحبت از فرهنگ توده بدون اشاره به شاخص های اصلی آن به سادگی غیرقابل تصور و بی پروا است. از این گذشته ، دقیقاً نتیجه این یا آن فعالیت است که می توانیم در مورد مفید بودن یا مضر بودن این یا آن پدیده صحبت کنیم.


و چه کسی، اگر نه ما، هدف مستقیم تأثیر فرهنگ توده ای است؟ چگونه بر ما تأثیر می گذارد؟ قابل توجه است که یکی از ویژگی های فضای معنوی در فرهنگ مدرن که نوع ادراک و تفکر مدرن تخت را تعیین می کند، تبدیل شدن به طنز فراگیر است. یک نگاه سطحی نه تنها عمیق می شود و فقط ناسازگاری ها یا ناسازگاری های قابل مشاهده را متوجه می شود، بلکه به طرز بدبینانه ای واقعیت را به سخره می گیرد، که با این وجود، آن را همان طور که هست می پذیرد: در نهایت، فردی که از خود و زندگی راضی است با این واقعیت باقی می ماند که او خود او را مسخره و تحقیر کرد. این بی احترامی عمیق نسبت به خود، در کل رابطه یک فرد با جهان و همه اشکال تجلی آن در جهان نفوذ می کند. همانطور که A. Bergson اشاره کرد، جایی که خنده وجود دارد، احساسات قوی وجود ندارد. و اگر خنده در همه جا حضور داشته باشد، این بدان معناست که شخص دیگر حتی در وجود خودش هم حضور جدی ندارد، که خودش را به معنای خاصی مجازی کرده است.


در واقع، برای از بین بردن چیزی در واقعیت، ابتدا باید آن را در آگاهی خود نابود کرد، پایین آورد، تحقیر کرد، آن را به عنوان یک ارزش از بین برد. خلط ارزش و بی ارزش آنقدرها هم که در نگاه اول به نظر می رسد بی ضرر نیست: ارزش را بی اعتبار می کند، همان طور که خلط حقیقت و دروغ همه چیز را به دروغ تبدیل می کند، زیرا در ریاضیات، "منهای" به "بعلاوه" همیشه می دهد. "منهای". در واقع، تخریب کردن، ایجاد نظم و هماهنگی همیشه آسان‌تر از خلق کردن بوده است. این مشاهدات بدبینانه توسط M. Foucault نیز انجام شد که نوشت که سرنگونی چیزی به معنای دزدکی در داخل، پایین آوردن میله ارزش، مرکزیت مجدد محیط، برداشتن میله مرکزی از پایه ارزش است.


A. Blok در مورد فضای معنوی مشابهی در روسیه در آغاز قرن بیستم در مقاله خود "Irony" نوشت. او می نویسد، در مواجهه با خنده های فاسد، کنایه های نفرین شده، همه چیز برابر و به یک اندازه ممکن می شود: خوب و بد، بئاتریس دانته و ندوتیکومکا سولوگوب، همه چیز به هم ریخته است، مانند یک میخانه و تاریکی: زانو زدن در برابر ندوتیکومکا، برای اغوا کردن بئاتریس... همه چیز در حقوق برابر است، همه چیز در معرض تمسخر است، و هیچ زیارتگاه یا آرمانی وجود ندارد که تخطی ناپذیر باقی بماند، هیچ چیز مقدسی وجود ندارد که شخص از تهاجم "ادراک طنز" محافظت کند. G. Heine در مورد چنین حالتی می گوید: "من دیگر تشخیص نمی دهم که طنز به کجا ختم می شود و بهشت ​​آغاز می شود."


آ. بلوک این کنایه مهلک را بیماری شخصیتی مبتلا به فردگرایی می نامد که در آن روح برای همیشه شکوفا می شود، اما برای همیشه عقیم است. اما فردگرایی اصلاً به معنای شکل گیری فردیت و شخصیت نیست. در برابر پس‌زمینه فرآیندهای انبوه‌سازی، این به معنای تولد جمعیت‌هایی متشکل از اتم‌ها است، جایی که هرکس تنها و به تنهایی است، اما در همه چیز شبیه دیگران است. همانطور که می دانید شخصیت یک شکل گیری سیستمی و کل نگر است که قابل تقلیل به هیچ یک از جنبه های تجلی یک فرد یا شکل خاصی از رفتار اجتماعی او نیست.


فرهنگ توده‌ای اولاً شخصیت را تکه تکه می‌کند و یکپارچگی آن را سلب می‌کند و ثانیاً آن را به مجموعه‌ای محدود از مظاهر کلیشه‌ای محدود می‌کند که می‌توان آن‌ها را کنش‌هایی با دلیل کمتر و کمتر به حساب آورد. به عبارت دیگر، هسته واحدی از شالوده شخصیت خارج می‌شود و مجموع مظاهر شخصیت را یکپارچه می‌کند و هویت آن را می‌سازد. فقط یک "واکنش پذیری" خاص در یک جهت معین باقی می ماند، یعنی. مطابقت ظاهر می شود. روندی متناقض از توده‌بندی همزمان مردم و از هم پاشیدگی جامعه آنها وجود دارد که می‌تواند مبتنی بر تعامل افراد باشد، اما نه بر اساس انزوای فردگرایی‌ها. در مورد قدرت ویرانگر فردگرایی، Vl. سولوویوف در قرن نوزدهم نوشت: "توسعه بیش از حد فردگرایی در غرب مدرن به نقطه مقابل آن منجر می شود - به مسخ شخصیت و عوامانه سازی عمومی.


تنش شدید آگاهی شخصی، عدم یافتن شی مناسب برای خود، به خودگرایی پوچ و کوچک تبدیل می شود که همه را برابر می کند. فردگرایی بدون فردیت در بیان معمول خود به عنوان روانشناسی خرده بورژوایی توده ای ظاهر می شود. خود نگرش نسبت به یک شخص و همچنین عزت نفس او بر اساس وجود هیچ گونه توانایی، فضایل و فضایل اجتماعی ارزشمند و تجلی آنها نیست، بلکه بر اساس میزان تقاضایی است که او یا توانایی هایش در بازار استفاده می کند. شخص نه به عنوان فردی با ارزش مستقل، بلکه به عنوان کالایی ظاهر می شود که مانند هر چیز دیگری در بازار قیمت خاص خود را دارد. خود شخص شروع به برخورد با خود به عنوان کالایی می کند که باید با بالاترین قیمت ممکن فروخته شود. احساس عزت نفس برای اعتماد به نفس ناکافی می شود، زیرا فرد شروع به وابستگی به ارزیابی افراد دیگر، به مد برای تخصص یا توانایی های خود می کند. به گفته ای. فروم، بازارگرایی ساختار شخصیت یک فرد را مخدوش می کند. بیگانگی او از خود، فرد را از فردیت خود سلب می کند. خدای مسیحی عشق توسط بت بازار سود شکست خورده است.


فردگرایی به عنوان فردیت زدایی عمداً کاشته می شود، زیرا جامعه مدرن به یکسان ترین و مشابه ترین افراد نیاز دارد که مدیریت آنها آسان تر باشد. بازار به همان اندازه که به کالاها علاقه دارد به استانداردسازی شخصیت ها نیز علاقه دارد. سلایق استاندارد آسان‌تر هدایت می‌شوند، ارزان‌تر برآورده می‌شوند، شکل‌دهی و حدس زدن آسان‌تر است. در عین حال، اصل خلاق به طور فزاینده ای از روند کار کنار می رود. یک فرد خلاق در یک جامعه توده ای کمتر و کمتر مورد تقاضا است. انسان توده ای با همه تنوع و درخشندگی محتوای بیرونی وجودش بیش از پیش تهی می شود، بیشتر و بیشتر از نظر درونی بی چهره و بی رنگ تر می شود با همه ظواهر بیرونی "طراحی" حضور او در جهان - نیازها، درخواست هایش. ، و غیره. با تمام ادعاهای سرمایه گذاری و ابتکار، یک فرد در واقع کمتر و کمتر توانایی حل مشکلات را به تنهایی می کند: چگونه استراحت کند، تلویزیون به او توصیه می کند، نحوه لباس پوشیدن توسط مد تعیین می شود، بازار با چه کسی کار می کند. ، چگونه ازدواج کنیم یک ستاره شناس است، چگونه زندگی کنیم یک روانکاو. خرید، که به طور فزاینده ای به شکلی مستقل از تفریح ​​و سرگرمی تبدیل می شود، جایگزین سفر به هنرستان یا گالری هنری می شود.


یک فرد کمتر و کمتر اوقات فراغت واقعی و واقعی دارد، مملو از تأمل، ارتباط با خود، شکل گیری روح خود، آگاهی و آموزش آن است. بیخود نیست که در همه نظامهای دینی که برای ارتقای روحی انسان اهمیت زیادی قائل بودند، چنین جایگاه قابل توجهی به این نوع «بیهودگی» روحی داده می شد، زیرا تنها در این صورت است که انسان می تواند با خود کار کند، شخصیت خود را پرورش دهد. اوقات فراغت در جامعه مدرن تقریباً توسط سرگرمی های اجباری از طریق تلویزیون و برنامه های مختلف جذب می شود. با کمک یک صنعت سرگرمی مبله گسترده و وسوسه انگیز، فرد از زندگی با مشکلات واقعی آن، از خود، از دیگران فرار می کند.


بازار تقاضای انبوهی برای پاسخ های ساده، قابل درک، هرچند کمی احمقانه، اما دادن پاسخ های ساده و قابل فهم ایجاد می کند - ایدئولوژی ارزان: توضیحات و دستور العمل های ساده ای ارائه می دهد، حداقل اطمینان و یقین ایجاد می کند. بنابراین، برای مثال، فرویدیسم در فرهنگ مدرن محبوبیت بی‌سابقه‌ای پیدا کرده است و توهم تفسیری ساده و آسان از بسیاری از مسائل پیچیده زندگی را ارائه می‌دهد. در جایی که از همان ابتدا هیچ مجتمعی وجود نداشت، تحمیل می‌شوند، به‌طور مصنوعی راه‌اندازی می‌شوند، زیرا امکان درک آسان موقعیت یا وارد کردن آن را در چارچوب درک عمومی «مثل دیگران» و «مثل همیشه» نوید می‌دهند. .


این بیانیه توسط سریال‌های برزیلی متعددی، به عنوان مثال، که در بین ما گسترده است (به ویژه سریال "به نام عشق" که در آن تمام عقده‌های مشتق شده توسط Z. فروید بسیار ساده و بدوی تفسیر می‌شوند) یا وسترن ارزان قیمت نشان داده می‌شود. ملودرام ها، که در آن چنین روشی روشی نسبتاً یک طرفه برای توضیح در طول زندگی پیچیده است، به طور ضمنی، اما دائماً به بیننده ارائه می شود.


در عین حال، در جامعه مدرن، ما در مورد استفاده از فلسفه فروید صحبت می کنیم، اما به هیچ وجه در مورد توجه به آن به عنوان راهی برای تفسیر زندگی و فرهنگ صحبت می کنیم: اگر فلسفه او بر این ادعا استوار بود که فرهنگ سرکوب می کند و تحت تأثیر فرهنگی قرار می گیرد. اشکال جنسی را در جامعه پنهان می کند که مظهر آن آرامش او را تهدید می کند، سپس در فرهنگ توده ای مدرن، برعکس، جنسی به هر طریق ممکن پرورش و تحریک می شود. با این حال، در همان زمان، مطابق با مرد غیر روحانی، که بیشتر به "فهرست دون خوان" A.S. پوشکین علاقه مند است تا خود آثار او، او به وضوح نگران سایه رسوای روابط بین S. Parnok و M. Tsvetaeva است. اگرچه او هرگز شعرهای این شاعران را در مورد عشق نخوانده است (به طور سنتی برای یک تاجر خوشایندتر است که نه تنها بداند، بلکه نگاه کند و خود را متقاعد کند که آنها آنقدرها هم بزرگ نیستند، این بزرگان).


بنابراین، مشکل جنسی در فرهنگ توده‌ای نیز در معرض کاهش ارزش قرار دارد. جنسیت دیگر به‌عنوان شکلی از ریتم زیست اجتماعی سازمان‌دهی زندگی فرهنگی انسان، که منعکس‌کننده ریتم‌های بنیادی کیهانی «یین یانگ» است، درک نمی‌شود و جلوه‌های آن به‌عنوان شورش عناصر طبیعی (مانند رمانتیسم) ظاهر نمی‌شود. ) یا به عنوان یک بازی دادگاهی. خود احساس عشق شدت تراژیک بالای خود را از دست داد، که باعث شد در قدرت خود عمل سرنوشت یا تجلی نبوغ خانواده (آ. شوپنهاور) یا انگیزه ویرانگر خشن خلقت (M. Unamuno) را مشاهده کنیم. ). و حتی بیشتر از آن، مانند V. Solovyov یا V. Rozanov به عنوان یک مراسم مقدس ارائه نشد (چه مقدسات را می توان در زمینه برنامه "درباره این" مورد بحث قرار داد). در اینجا نیز، این نوار به ناسزای پایه، به طنز مسطح و عشق شهوانی همه جانبه و همه جانبه، اما ناتوان، کاهش یافته است، زیرا عشق جای خود را به یک آیین مکانیزه ساده از روابط مدولار داده است، که در آن حتی مردم به اندازه ای عمل نمی کنند. کارکرد؛ از آنجایی که کارکردها معمولی و موقتی هستند، شرکا قابل تعویض هستند، زیرا مطابق الگوهای استاندارد افراد توده غیرشخصی طراحی شده اند. تمام طیف معانی - از کیهان شناسی تا روانشناسی - جای خود را به موقعیت شناسی داده است. در عین حال، خود اصل زنانه تحقیر می شود، زن به طور فزاینده ای از سوژه به موضوع علایق جنسی تبدیل می شود، به ابژه مصرفی تبدیل می شود. به نوبه خود، اصل مردانه بدوی می شود و خود تصویر آن به چندین تابع قدرت تقلیل می یابد. بیهوده نیست که انگیزه های فمینیستی برای محکوم کردن رویه فرهنگ توده ای در قالب کلیشه ای از یک زن به وضوح در نقد غرب از فرهنگ توده ردیابی می شود.


به نظر می رسد جایگزینی روابط انسانی با دستکاری های روانی، بحران شخصیت، پدیده نارسایی روحی و حسی یک فرد، اتمیزه شدن او نشانه خطرناکی از تغییر شکل جامعه است.


در واقع، فرهنگ با مجموعه‌ای از فناوری‌های اجتماعی جایگزین می‌شود و روند جاری اساساً در حال تبدیل شدن به یک فرآیند عمیقاً بدون فرهنگ است، زیرا تمدن بیرونی به طور فزاینده‌ای با معنای واقعی فرهنگ به عنوان پدیده‌ای که اساساً ماهیت و معنا دارد در تضاد است. و معنوی در محتوا.


بنابراین، یک جریان قدرتمند از اطلاعات نامتجانس، آشفته، سازمان‌یافته به معنای واقعی کلمه ادراک را مسدود می‌کند و فرصت تفکر، مقایسه و تحلیل عادی را از فرد سلب می‌کند. کلیت اطلاعات دائماً در حال تغییر است، تغییر شکل می‌دهد، ترکیب می‌شود، مانند یک کالیدوسکوپ، اکنون یک الگو، سپس الگوی دیگر. این میدان انباشته، فرد را به درون خود می کشاند، ایده ها، ایده ها، نظرات لازم را به او الهام می بخشد. G. Tarde می نویسد با اطلاع رسانی مدرن جامعه، «یک قلم برای به حرکت درآوردن میلیون ها زبان کافی است. فرهنگ مدرن صفحه نمایش اطلاعاتی را به افراد ارائه می دهد - اینجا و اکنون. البته این به توسعه ایده ای از لحظه فعلی کمک می کند ، اما شخص ، همانطور که می گوییم ، فراموش می کند که چگونه یک چشم انداز بلند مدت را در ذهن خود نگه دارد تا آن را بسازد.


تقریباً تمام واقعیت زندگی فرهنگی جامعه توده ای مدرن متشکل از اسطوره هایی با ماهیت اجتماعی-هنری است. در واقع، طرح‌های اصلی فرهنگ توده‌ای را می‌توان به اسطوره‌های اجتماعی نسبت داد تا واقعیت هنری. اسطوره ها به عنوان نوعی شبیه سازی عمل می کنند: اسطوره های سیاسی شبیه سازی آرمان های سیاسی هستند، اسطوره ها در هنر شبیه سازی هایی از زندگی هستند که نه از طریق تفکر هنری، بلکه از طریق سیستمی از طرح های اجتماعی مشروط که با انرژی تجاری پمپ می شوند ارائه می شوند. انبوه سازی همه انواع آگاهی ها و انواع مشاغل - از هنر گرفته تا سیاست - را فرسایش می دهد و نسل خاصی از آماتورهای حرفه ای را وارد عرصه زندگی اجتماعی می کند.


همانطور که آر. بارت معتقد بود، یک اسطوره همیشه جایگزینی برای واقعیت، «دیگری» آن است. و با ایجاد واقعیتی جدید، که همان طور که می‌گفتند، اولین را در می‌آورد، اسطوره به تدریج جایگزین آن می‌شود. در نتیجه وجود یک تضاد واقعی نه تنها منتفی نمی شود، بلکه در زمینه ارزشی و تاکیدی متفاوت بازتولید می شود و از نظر روانی توجیه می شود.


فرد شروع به درک واقعیت واقعی از طریق سیستمی از اسطوره ها می کند که توسط فرهنگ توده ای و رسانه ها ایجاد شده است و در حال حاضر این سیستم اسطوره ها به نظر او ارزش جدید و واقعیت واقعی است. نظام مدرن اسطوره‌ها نقش یک ایدئولوژی سازگار با تفکر توده‌ای مدرن را بازی می‌کند، که می‌کوشد مردم را متقاعد کند که ارزش‌های تحمیل شده بر آنها «درست‌تر» از زندگی است و بازتاب زندگی واقعی‌تر و صادق‌تر است. از خود زندگی


بنابراین، به طور خلاصه می توان گفت که عدم وجود بردارهای عمودی سازماندهی زندگی اجتماعی فرهنگی، از جمله فروپاشی نهاد سابق نخبگان معنوی و فرهنگی، فقدان سلسله مراتب ارزشی وجود و درک آن، امری کلیشه ای است. ادراک بر اساس معیارهای ارزیابی تحمیل شده توسط رسانه ها، یکسان سازی سبک زندگی مطابق با اسطوره های اجتماعی غالب منجر به فرآیند همگن سازی جامعه می شود که در همه جا و در همه سطوح آن انجام می شود، اما به هیچ وجه در جهت درست نیست. در عین حال، این فرآیند در بهترین زمینه و در مقیاس نامطلوب بزرگ صورت نمی گیرد.


نتیجه


فرهنگ توده ای شیوه زندگی یک جامعه توده ای است که توسط اقتصاد بازار، تولید صنعتی، دموکراسی سازی و توسعه فناوری های ارتباط جمعی ایجاد می شود. فرصت‌های بی‌سابقه‌ای را برای تحقق نیازها و علایق مختلف و در عین حال دستکاری آگاهی و رفتار آشکار کرد. یکپارچگی و اثربخشی استثنایی آن با اتحاد روابط اجتماعی، اقتصادی، بین فردی بر اساس تقاضا و قیمت بازار تضمین می شود. عواملی که کارایی تولید، انتقال و مصرف آثار فرهنگی را تضمین می‌کنند عبارتند از: ارتباطات اجتماعی، امکان تکثیر حداکثری و تنوع. فرهنگ توده‌ای با تقلیل همه ارزش‌ها به یک مخرج مشترک نیاز (تقاضا) پیامدهای منفی زیادی دارد: نسبیت و دسترسی ارزشی، پرورش نوزاد گرایی، مصرف‌گرایی و عدم مسئولیت. بنابراین جامعه نیازمند سازوکارها و نهادهایی است که در برابر این پیامدهای منفی محافظت کنند. این وظیفه اول از همه باید توسط سیستم آموزشی، نهادهای جامعه مدنی و نخبگان تمام عیار انجام شود. فرهنگ توده‌ای نه تنها مظهر گرایش‌های مخرب است، بلکه مکانیسمی برای محافظت در برابر آنهاست. این یک وجود راحت برای اکثریت قریب به اتفاق اعضای جامعه ایجاد می کند، ثبات جامعه مدرن را تضمین می کند. بنابراین، در شرایط غیبت مجازی طبقه متوسط ​​و جامعه مدنی، تحکیم جامعه روسیه دقیقاً توسط فرهنگ توده ای و آگاهی توده انجام می شود.
محتوای اصلی مفهوم "فرهنگ" و جایگاه آن در سیستم فعالیت های انسانی

از فرم جستجوی سایت برای یافتن مقاله، ترم یا پایان نامه در مورد موضوع خود استفاده کنید.

جستجوی مواد

فرهنگ توده به عنوان یک پدیده اجتماعی

جامعه شناسی

فرهنگ توده به عنوان یک پدیده اجتماعی

فرهنگ توده ای، مفهومی است که پدیده های فرهنگی متنوع و ناهمگون قرن بیستم را در بر می گیرد که در ارتباط با انقلاب علمی و فناوری و تجدید مداوم رسانه های جمعی گسترده شد. تولید، توزیع و مصرف محصولات کشت انبوه ماهیتی صنعتی-تجاری دارد. دامنه معنایی فرهنگ توده بسیار گسترده است از کیچ اولیه (کمیک های اولیه، ملودرام، ضربه پاپ، اپرا صابون) تا اشکال پیچیده و غنی از محتوا (برخی از انواع موسیقی راک، داستان پلیسی «روشنفکرانه»، هنر پاپ). زیبایی‌شناسی فرهنگ توده‌ای با توازن دائمی بین موارد پیش پا افتاده و اصلی، تهاجمی و احساساتی، مبتذل و پیچیده مشخص می‌شود. با به فعلیت رساندن و پیش بینی انتظارات توده مخاطب، فرهنگ توده نیازهای خود را برای اوقات فراغت، سرگرمی، بازی، ارتباط، جبران عاطفی یا آرامش و غیره برآورده می کند.

مقدمه

فرهنگ توده‌ای که یکی از برجسته‌ترین جلوه‌های موجودیت اجتماعی-فرهنگی جوامع توسعه‌یافته مدرن است، از دیدگاه نظریه عمومی فرهنگ، پدیده‌ای نسبتاً ناشناخته باقی مانده است. مبانی نظری جالبی برای مطالعه کارکردهای اجتماعی فرهنگ (از جمله فرهنگ توده ای) در سال های اخیر توسط E. Orlova ایجاد شد. مطابق با مفهوم او، دو حوزه را می توان در ساختار مورفولوژیکی فرهنگ متمایز کرد: فرهنگ معمولی، که توسط فرد در فرآیند اجتماعی شدن عمومی خود در محیط زندگی (عمدتاً در فرآیندهای پرورش و آموزش عمومی) تسلط یافته است و تخصصی. فرهنگی که توسعه آن مستلزم آموزش خاص (حرفه ای) است. یک جایگاه میانی بین این دو حوزه با کارکرد ترجمان معانی فرهنگی از فرهنگ تخصصی به آگاهی معمولی انسان توسط فرهنگ توده ای اشغال شده است. چنین رویکردی به پدیده فرهنگ توده ای بسیار اکتشافی به نظر می رسد. این مقاله هدف تأمل عمیق در ویژگی‌های اجتماعی-کارکردی فرهنگ توده را در راستای این مفهوم و همبستگی آن با مفهوم خرده فرهنگ‌های اجتماعی تعیین می‌کند.

از زمان تجزیه جامعه بدوی، آغاز تقسیم کار، طبقه بندی اجتماعی در گروه های انسانی و شکل گیری اولین تمدن های شهری، تمایز مربوط به فرهنگ به وجود آمده است که با تفاوت در کارکردهای اجتماعی گروه های مختلف مردم مشخص می شود. مرتبط با سبک زندگی، وسایل مادی و منافع اجتماعی و همچنین ایدئولوژی در حال ظهور و نمادهای پرستیژ اجتماعی است. این بخش‌های متمایز از فرهنگ عمومی یک جامعه تاریخی خاص در نهایت خرده فرهنگ‌های اجتماعی نامیده شدند. در اصل، تعداد چنین خرده فرهنگ‌هایی را می‌توان با تعداد حوزه‌های تخصصی فعالیت (تخصص، حرفه) در جامعه مرتبط دانست، اما اهداف این مقاله به چنین ساختار دقیقی از فرهنگ نیاز ندارد. کافی است تنها چند خرده فرهنگ اصلی طبقاتی اجتماعی را مشخص کنیم که گروه های بزرگی از مردم را مطابق با نقش و کارکرد آنها در تولید وسایل وجود فیزیکی و اجتماعی یک فرد، در حفظ یا نقض اجتماعی متحد می کند. سازماندهی و تنظیم زندگی جامعه (نظم).

انواع خرده فرهنگ ها

اول از همه، ما در مورد خرده فرهنگ تولیدکنندگان روستایی صحبت می کنیم که مردمی (از نظر اجتماعی-جمعیتی) یا قوم نگاری (از نظر بیشترین تمرکز ویژگی های خاص مربوطه) نامیده می شوند. از نظر کارکردی، این فرهنگ عمدتاً وسایلی را برای حفظ وجود فیزیکی (حیاتی) مردم - در درجه اول غذا - تولید می کند. از نظر ویژگی های اصلی، این خرده فرهنگ با سطح پایینی از تخصص در مشاغل خاص مشخص می شود (دهقان "کلاسیک"، به طور معمول، یک کارگر عمومی: هم کشاورز، هم دامدار، و هم ماهیگیر، و در عین حال یک نجار، مگر اینکه شرایط خاص چشم انداز او را تخصصی تر کند). سطح پایین ادعاهای اجتماعی فردی افراد؛ شکاف ناچیز بین فرهنگ عادی زندگی دهقانی و دانش و مهارت های تخصصی کار کشاورزی. بر این اساس، روش بازتولید اجتماعی این خرده فرهنگ اساساً از ترجمه ساده بین نسلی سنت محلی مدیریت طبیعت و تصویر مرتبط با جهان، باورها، دانش عقلانی، هنجارهای روابط اجتماعی، آیین ها و غیره فراتر نمی رود. انتقال آن به صورت تربیت کودک عادی در خانواده انجام می شود و نیاز به آموزش خاصی ندارد.

خرده فرهنگ تولیدکنندگان شهری تا حدودی کارکردهای متفاوتی دارد که در طلوع تمدن به عنوان یک صنعت دستی و تجارت شکل گرفت و بعدها به عنوان بورژوا (برگر)، صنعتی، پرولتری، پسابورژوایی (سوسیالیستی) و غیره شناخته شد، هر چند از نظر کارکردی. به همین شکل باقی ماند این فرهنگ نه آنقدر وسایل حیاتی که برای موجودیت اجتماعی مردم را تولید می کند - ابزار، سلاح، وسایل خانه، انرژی، حمل و نقل، ارتباطات، زیستگاه شهری، دانش درباره جهان و انسان، وسایل مبادله (پول) و مکانیسم‌های عملکرد، تجارت، ارزش‌های زیبایی‌شناختی و غیره.

این خرده فرهنگ با سطح نسبتاً بالا و به طور پیوسته در حال افزایش تخصص حرفه ای موضوعات خود مشخص می شود (حتی یک صنعتگر دوران باستان متخصص کم و بیش محدودی در رشته خود است، نه به ذکر استادان، مهندسان، پزشکان، دانشمندان، هنرمندان، و غیره.)؛ سطح متوسطی از ادعاهای اجتماعی شخصی (آن دسته از نمایندگان خرده فرهنگ شهری که با افزایش جاه طلبی های اجتماعی متمایز می شوند معمولاً تمایل دارند به حوزه نخبگان یا جنایتکاران بروند و جاه طلبی های تولیدکنندگان متوسط ​​شهری معمولاً نسبتاً معتدل هستند). شکاف بین مؤلفه های معمولی و تخصصی این فرهنگ در دوران باستان اندک بود (تخصص صنعتگر یا بازرگان در فرآیند آموزش خانگی تسلط یافت) اما با پیشرفت علمی و فناوری به شدت افزایش یافت (به ویژه در علم- حرفه های فشرده). فرآیندهای بازتولید اجتماعی این خرده فرهنگ بر این اساس تقسیم شد: فرهنگ معمولی شهرنشینان متوسط ​​در چارچوب آموزش خانواده و از طریق نهادهای استاندارد آموزشی ملی (که در ادامه به آن پرداخته خواهد شد) بازتولید می شود و فرهنگ تخصصی از طریق شبکه ای از موسسات آموزش عالی تخصصی و متوسطه تولید می شود.

سومین خرده فرهنگ اجتماعی نخبه گرایی است. این کلمه معمولاً به معنای ظرافت، پیچیدگی و کیفیت بالای محصولات فرهنگی است. اما این مهم ترین ویژگی خرده فرهنگ نخبگان نیست. کارکرد اصلی آن تولید نظم اجتماعی (در قالب قانون، قدرت، ساختارهای سازمان اجتماعی جامعه و خشونت مشروع به نفع حفظ این سازمان) و همچنین ایدئولوژی توجیه کننده این نظم (در اشکال) است. دین، فلسفه اجتماعی و اندیشه سیاسی). خرده فرهنگ نخبگان با سطح بسیار بالایی از تخصص متمایز می شود (تربیت روحانیون - شمن ها، کشیشان و غیره، بدیهی است که قدیمی ترین آموزش حرفه ای ویژه است). بالاترین سطح ادعاهای اجتماعی فرد (عشق به قدرت، ثروت و شهرت روانشناسی "عادی" هر نخبه محسوب می شود). شکاف بین اجزای معمولی و تخصصی این خرده فرهنگ اجتماعی و همچنین در خرده فرهنگ بورژوایی تا همین اواخر خیلی زیاد نبود. دانش و مهارت های تحصیلات اشرافی که از دوران کودکی به دست آمده است ، به طور معمول ، بدون آموزش اضافی ، انجام وظایف یک شوالیه ، افسر ، دربار ، مقام از هر درجه و حتی یک پادشاه را امکان پذیر می کند. شاید فقط وظایف روحانیت نیاز به آموزش خاصی داشته باشد. این وضعیت در اروپا تا قرن های 18-19 ادامه داشت، زمانی که خرده فرهنگ نخبگان شروع به ادغام با بورژواها کرد و به لایه بالایی دومی تبدیل شد. در همان زمان، الزامات آمادگی حرفه ای مجریان وظایف نخبگان به طور قابل توجهی افزایش یافت، که منجر به ظهور موسسات آموزشی مناسب (نظامی، دیپلماتیک، سیاسی و اداری) شد.

تا به امروز ، اختلاف بین لایه های معمولی و تخصصی خرده فرهنگ نخبگان بسیار قابل توجه شده است ، زیرا حلقه های حاکم اکثر کشورها اکنون با افرادی پر شده اند که معمولاً آموزش اشرافی خانگی را دریافت نکرده اند. اگرچه هیچ نشانه قانع‌کننده‌ای از بازتولید پایدار سنت‌های فرهنگ روزمره نخبگان در بیشتر جوامع توسعه‌یافته زمان ما وجود ندارد (ظاهراً یادگار "روشنفکر روسیه" دقیقاً به دلیل تضاد خویشاوندی - تضاد با آرمان شهر سوسیالیستی حفظ شده است. با این حال، صحبت از "مرگ" سنت اشرافی هنوز زود است. فقط این است که خود نخبگان سیاسی و فکری متفاوت شده اند، تقریباً بی ارتباط با اشرافیت موروثی دوران گذشته. و اگر شکل‌های تخصصی آن کم و بیش متوالی در رابطه با شکل‌های تاریخی تثبیت‌شده قبلی باشد، در سطح معمولی «سبک نخبه‌گرا» جدید که سنت‌های اشرافی و بورژوایی را با هم ترکیب می‌کند، هنوز از هماهنگی و اشکال آن حتی در ایالات متحده آمریکا دور است. و اروپای غربی

و در نهایت، یک خرده فرهنگ اجتماعی دیگر - جنایی. این فرهنگ نقض هدفمند نظم اجتماعی و ایدئولوژی حاکم است. این رشته دارای تخصص های خاص بسیاری است: دزدی، قتل، هولیگانیسم، فحشا، گدایی، کلاهبرداری، افراط گرایی ملی، تروریسم سیاسی، زیرزمینی انقلابی، فرقه گرایی نامشروع، بدعت گذاری، جنایت جنسی، اعتیاد به الکل، اعتیاد به مواد مخدر و موارد دیگر از آن همه مواد قانون جزا. و همچنین فهرست هایی از اشکال انحرافات ذهنی، نارسایی اجتماعی و غیره. این خرده فرهنگ همیشه وجود داشته است و ظاهراً مبتنی بر برخی ویژگی های روان انسان است که منجر به اشکال خاصی از اعتراض به تنظیم مطلق زندگی اجتماعی می شود (کاشته شده، به طور طبیعی، توسط یک فرهنگ نخبگان). پارامترهای این خرده فرهنگ مورد علاقه ما با ویژگی های بسیار متناقض (بی شکل، بدون ساختار) متمایز می شوند. در اینجا هم مظاهر بزهکاری بسیار تخصصی (تروریسم) و هم کاملاً غیرتخصصی (هولیگانیسم، الکلیسم) وجود دارد و هیچ فاصله ثابت قابل مشاهده ای بین این مؤلفه ها و همچنین هرگونه تمایل آشکار برای افزایش سطح تخصص وجود ندارد. جاه طلبی های اجتماعی سوژه های خرده فرهنگ جنایی نیز از بسیار پایین (بی خانمان ها، گدایان) تا بسیار زیاد (رهبران کاریزماتیک جنبش ها و فرقه های سیاسی افراطی، کلاهبرداران سیاسی و مالی و غیره) متفاوت است. خرده فرهنگ جنایتکار نهادهای خاص خود را برای تولید مثل ایجاد کرده است: لانه دزدان، مکان های بازداشت، فاحشه خانه ها، زیرزمینی انقلابی، فرقه های تمامیت خواه و غیره.

دلایل پیدایش فرهنگ توده ای

بنابراین، می توان فرض کرد که تقابل سنتی خرده فرهنگ های عامیانه و نخبگان از نظر درک کارکردهای اجتماعی آنها کاملاً قانع کننده نیست. به نظر می رسد مخالفت با خرده فرهنگ عامیانه (دهقانی) شهری (بورژوایی) است و ضد فرهنگ در رابطه با نخبگان (فرهنگ استانداردهای نظم اجتماعی) جنایتکار (فرهنگ بی نظمی اجتماعی) تلقی می شود. البته، غیرممکن است که جمعیت هر کشوری را به طور کامل در یک یا آن خرده فرهنگ اجتماعی "هل" کرد. درصد معینی از مردم، به دلایل مختلف، همیشه در یک وضعیت متوسط ​​یا رشد اجتماعی (گذر از یک خرده فرهنگ روستایی به شهری یا از یک خرده فرهنگ بورژوایی به یک نخبه)، یا در انحطاط اجتماعی (غرق شدن از یک بورژوازی یا نخبگان "تا پایین" به یک جنایتکار).

به هر حال، اما تخصیص گروه‌هایی از مردم به عنوان نمایندگان یک خرده فرهنگ اجتماعی خاص، عمدتاً از نظر ویژگی‌های خاص فرهنگ روزمره که بر آن مسلط شده‌اند، موجه‌ترین به نظر می‌رسد و در اشکال مناسب سبک زندگی اجرا می‌شود. البته نحوه زندگی، از جمله، با نوع شغل حرفه ای یک فرد (یک دیپلمات یا اسقف ناگزیر از شیوه های زندگی متفاوت از یک دهقان یا یک جیب بردار است)، سنت های بومی محل زندگی تعیین می شود. محل سکونت، اما مهمتر از همه - موقعیت اجتماعی یک فرد، دارایی یا وابستگی طبقاتی او. این موقعیت اجتماعی است که جهت علایق اقتصادی و شناختی فرد، سبک اوقات فراغت، ارتباطات، آداب معاشرت، آرمان های اطلاعاتی، سلیقه های زیبایی شناختی، مد، تصویر، تشریفات و مناسک روزمره، تعصبات، تصاویر پرستیژ، ایده هایی در مورد شأن خود، هنجارهای کفایت اجتماعی، نگرش های جهان بینی، فلسفه اجتماعی و غیره، که مجموعه اصلی ویژگی های فرهنگ روزمره را تشکیل می دهد.

فرهنگ معمولی به طور خاص توسط شخص مورد مطالعه قرار نمی گیرد (به استثنای مهاجرانی که به طور هدفمند به زبان و آداب و رسوم میهن جدید خود تسلط دارند)، بلکه توسط او کم و بیش خود به خود در فرآیند تربیت کودک و آموزش عمومی، ارتباط با خویشاوندان به دست می آید. ، محیط اجتماعی، همکاران در حرفه و غیره و در طول زندگی فرد به عنوان شدت تماس های اجتماعی او اصلاح می شود. فرهنگ معمولی، داشتن آداب و رسوم زندگی روزمره محیط اجتماعی و ملی است که فرد در آن زندگی می کند و خود را از نظر اجتماعی ارضا می کند. فرآیند تسلط بر فرهنگ روزمره در علوم اجتماعی شدن و فرهنگ سازی عمومی فرد نامیده می شود که فرد را نه تنها در فرهنگ ملی هر قوم، بلکه - بدون نقص - در یکی از خرده فرهنگ های اجتماعی آن نیز در بر می گیرد که مورد بحث قرار می گیرد. در بالا.

به طور سنتی، قوم نگاری (شامل مردم شناسی فرهنگی، بوم شناسی قومی و غیره) عمدتاً به مطالعه فرهنگ روزمره تولیدکنندگان روستایی می پردازد، در حالی که لایه معمولی فرهنگ سایر اقشار اجتماعی، از سر ناچاری، توسط تاریخ عمومی (مردم شناسی تاریخی و غیره) مورد مطالعه قرار می گیرد. ) فیلولوژی (نشانه شناسی اجتماعی و غیره) مکتب نشانه شناسی مسکو-تارتوس)، جامعه شناسی (جامعه شناسی فرهنگ، مردم شناسی شهری)، اما بیشتر از همه، البته مطالعات فرهنگی.

در عین حال، باید در نظر گرفت که تا قرن 18-19، هیچ یک از خرده فرهنگ های اجتماعی توصیف شده یا حتی مجموع مکانیکی آنها (در مقیاس یک قوم یا دولت) را نمی توان فرهنگ ملی نامید. وضعیت مربوطه اول از همه، به این دلیل که استانداردهای ملی یکسانی برای کفایت اجتماعی و مکانیسم های اجتماعی شدن فرد برای کل فرهنگ وجود نداشت. همه اینها فقط در عصر جدید در طی فرآیندهای صنعتی شدن و شهرنشینی، شکل گیری سرمایه داری در اشکال کلاسیک، پسا کلاسیک و حتی آلترناتیو (سوسیالیستی) آن، تبدیل جوامع دارایی به جوامع ملی و فرسایش تقسیم املاک متولد می شود. که مردم را از هم جدا کرد، توسعه سواد عمومی جمعیت، تخریب بسیاری از اشکال فرهنگ سنتی روزمره از نوع ماقبل صنعتی، توسعه ابزارهای فنی برای تکثیر و پخش اطلاعات، آزادسازی آداب و رسوم و سبک زندگی جوامع، وابستگی فزاینده نخبگان سیاسی به وضعیت افکار عمومی و تولید کالاهای مصرفی - به ثبات تقاضای مصرف کننده که توسط مد، تبلیغات و غیره تنظیم می شود.

مکان ویژه ای در اینجا توسط فرآیندهای مهاجرت دسته جمعی جمعیت به شهرها، انبوه شدن زندگی سیاسی جوامع (ظهور ارتش های چند میلیونی، اتحادیه های کارگری، احزاب سیاسی و رای دهندگان) اشغال شده است. در دهه های پایانی قرن بیستم، پویایی انقلاب تکنولوژیک به عوامل ذکر شده اضافه شد - انتقال از مرحله صنعتی توسعه (تشدید دستکاری مکانیکی بدنه های کاری) به مرحله پسا صنعتی (تشدید فرآیندهای مدیریتی). - کسب و پردازش اطلاعات و تصمیم گیری).

در این شرایط، وظایف استانداردسازی نگرش ها، علایق و نیازهای اجتماعی-فرهنگی، تشدید فرآیندهای دستکاری شخصیت انسان، ادعاهای اجتماعی، رفتار سیاسی، جهت گیری های ایدئولوژیک، تقاضای مصرف کننده برای کالاها، خدمات، ایده هاست. در ادوار پیشین، انحصار این نوع کنترل ذهن در مقیاس کم و بیش گسترده در اختیار کلیسا و قدرت سیاسی بود. در دوران مدرن، تولیدکنندگان خصوصی اطلاعات، کالاها و خدمات برای مصرف انبوه نیز برای آگاهی مردم وارد رقابت شدند. همه اینها مستلزم تغییر در مکانیسم های اجتماعی شدن عمومی و فرهنگ سازی یک فرد بود و فرد را برای تحقق آزادانه نه تنها کار مولد خود، بلکه همچنین منافع اجتماعی-فرهنگی خود آماده می کرد.

اگر در جوامع سنتی، وظایف اجتماعی شدن عمومی فرد عمدتاً با انتقال شخصی دانش، هنجارها و الگوهای آگاهی و رفتار (فعالیت) از والدین به فرزندان، از معلم (استاد) به دانش‌آموز، از کشیش به یک اهل محله و غیره (علاوه بر این، در محتوای پخش تجربه اجتماعی، جایگاه ویژه ای را تجربه زندگی شخصی مربی و جهت گیری ها و ترجیحات اجتماعی-فرهنگی شخصی وی اشغال کرد)، سپس در مرحله شکل گیری در فرهنگ های ملی، چنین مکانیسم های بازتولید اجتماعی و فرهنگی فرد شروع به از دست دادن کارایی خود می کند. نیاز به جهانی شدن بیشتر تجربه منتقل شده، جهت گیری های ارزشی، الگوهای آگاهی و رفتار وجود دارد. در شکل گیری هنجارها و استانداردهای ملی کفایت اجتماعی و فرهنگی یک فرد؛ در آغاز علاقه و تقاضا برای اشکال استاندارد شده از کالاهای اجتماعی؛ در افزایش کارایی مکانیسم‌های تنظیم اجتماعی به دلیل تأثیر وحدت‌بخش بر انگیزه رفتار انسان، ادعاهای اجتماعی، تصاویر پرستیژ و غیره. این امر به نوبه خود ایجاد کانالی برای انتقال دانش، مفاهیم، ​​هنجارهای اجتماعی-فرهنگی را ضروری می‌سازد. و سایر اطلاعات اجتماعی مهم برای عموم مردم، که کل کشور و نه فقط طبقات تحصیلکرده فردی آن را در بر می گیرد. اولین قدم در این مسیر، معرفی آموزش عمومی و اجباری ابتدایی و بعداً متوسطه و سپس توسعه رسانه‌های جمعی و اطلاعات (رسانه‌ها)، رویه‌های سیاسی دموکراتیک، درگیر کردن توده‌های هر چه بیشتر مردم و غیره بود.

لازم به ذکر است که در فرهنگ ملی (برخلاف کلاس) فرزندان مثلاً ملکه بریتانیا و فرزندان یک کارگر روزمزد اهل سافولک تحصیلات متوسطه عمومی را طبق برنامه های کم و بیش مشابه (آموزشی ملی) دریافت می کنند. استاندارد)، همان کتاب ها را بخوانید، قوانین انگلیسی مشابهی را مطالعه کنید، همان برنامه های تلویزیونی را تماشا کنید، از همان تیم فوتبال حمایت کنید، و غیره، و کیفیت دانش آنها از شعر شکسپیر یا تاریخ بریتانیا بیشتر به توانایی های شخصی آنها بستگی دارد تا تفاوت ها. در برنامه های آموزش عمومی البته وقتی صحبت از تحصیل و حرفه خاص می شود، فرصت های کودکان مقایسه شده به طور قابل توجهی متفاوت است و به شرایط اجتماعی زندگی آنها بستگی دارد. اما استاندارد ملی در سطح آموزش متوسطه عمومی، یکنواختی در محتوای جامعه پذیری عمومی و فرهنگ سازی اعضای جامعه، توسعه رسانه ها و آزادسازی تدریجی سیاست اطلاعاتی در کشورهای مدرن، کم و بیش وحدت فرهنگی سراسری را تضمین می کند. شهروندان و وحدت هنجارهای کفایت اجتماعی آنها. این فرهنگ ملی است، برخلاف فرهنگ طبقاتی، که در آن حتی هنجارهای رفتار اجتماعی برای گروه های مختلف اجتماعی متفاوت است.

شکل گیری یک فرهنگ ملی تقسیم آن به خرده فرهنگ های اجتماعی که در بالا توضیح داده شد را لغو نمی کند. فرهنگ ملی سیستم خرده فرهنگ های اجتماعی را تکمیل می کند، به عنوان یک روبنای متحد کننده بر فراز آنها ساخته می شود، از شدت تنش های اجتماعی و ارزشی بین گروه های مختلف مردم می کاهد، استانداردهای جهانی خاصی را برای برخی از ویژگی های اجتماعی-فرهنگی ملت تعیین می کند. البته حتی قبل از شکل گیری ملت ها، ویژگی های مشابهی در فرهنگ قومی وجود داشت که طبقات مختلف را متحد می کرد: اول از همه، زبان، مذهب، فولکلور، برخی آیین های روزمره، عناصر لباس، وسایل خانه و غیره. به نظر می‌رسد که ویژگی‌های فرهنگی قوم‌نگاری در درجه اول از نظر جهانی بودن (به دلیل غیرنهادبودن غالب آنها) از فرهنگ ملی فروتر است. اشکال فرهنگ قومی در عمل طبقات مختلف بسیار منعطف و متنوع است. اغلب حتی زبان و مذهب اشراف و اقوام یک قوم از یکسان نبود. از سوی دیگر، فرهنگ ملی اساساً استانداردها و استانداردهای یکسانی را تعیین می کند که توسط مؤسسات فرهنگی تخصصی عمومی اجرا می شود: آموزش عمومی، مطبوعات، سازمان های سیاسی، اشکال انبوه فرهنگ هنری و غیره. به عنوان مثال، برخی از اشکال داستانی در بین همه مردم وجود دارد. با فرهنگ مکتوب، اما قبل از تبدیل تاریخی یک قوم به یک ملت، با مشکل تشکیل یک زبان ادبی ملی که در مناطق مختلف در قالب گویش های مختلف محلی وجود دارد، مواجه نیست. یکی از شاخص ترین ویژگی های فرهنگ ملی این است که بر خلاف فرهنگ قومی که عمدتاً یادگاری است و سنت تاریخی اشکال زندگی جمعی مردم را بازتولید می کند، فرهنگ ملی عمدتاً پیش بینی کننده است و اهداف را بیان می کند تا نتایج توسعه. تولید دانش، هنجارها، محتواها و معانی جهت گیری مدرنیزاسیون، آغشته به آسیب تشدید همه جنبه های زندگی اجتماعی.

با این حال، مشکل اصلی در انتشار فرهنگ ملی این است که دانش، هنجارها، الگوهای فرهنگی و معانی مدرن تقریباً به طور انحصاری در اعماق حوزه‌های بسیار تخصصی عملکرد اجتماعی توسعه می‌یابند. آنها کم و بیش با موفقیت توسط متخصصان مربوطه درک و جذب می شوند. برای بخش عمده ای از جمعیت، زبان های فرهنگ تخصصی مدرن (سیاسی، علمی، هنری، مهندسی و غیره) تقریباً نامفهوم است. جامعه به سیستمی از ابزار برای انطباق معنایی، ترجمه اطلاعات منتقل شده از زبان حوزه های بسیار تخصصی فرهنگ به سطح درک روزمره افراد ناآماده، برای "تفسیر" این اطلاعات برای مصرف کننده انبوه خود، "کودکی شدن" خاص نیاز دارد. تجسم های مجازی آن، و همچنین "مدیریت" آگاهی مصرف کننده انبوه در جهت منافع تولید کننده این اطلاعات، کالاها، خدمات و غیره ارائه شده است.

این نوع انطباق همیشه برای کودکان مورد نیاز بوده است، زمانی که در فرآیندهای تربیتی و آموزش عمومی، معانی "بزرگسال" به زبان افسانه ها، تمثیل ها، داستان های سرگرم کننده، مثال های ساده و غیره ترجمه می شد و بیشتر برای آگاهی کودکان قابل دسترس بود. . اکنون چنین عمل تفسیری برای انسان در تمام عمر ضروری شده است. یک فرد مدرن، حتی اگر بسیار تحصیل کرده باشد، در یک زمینه متخصص محدود باقی می ماند و سطح تخصص او (حداقل در خرده فرهنگ های نخبگان و بورژوازی) قرن به قرن در حال افزایش است. در سایر زمینه‌ها، او به «کارکنان» دائمی از مفسران، مترجمان، معلمان، روزنامه‌نگاران، عوامل تبلیغاتی و انواع دیگر «راهنماها» نیاز دارد که او را در دریای بی‌کران اطلاعات در مورد کالاها، خدمات، رویدادهای سیاسی، نوآوری‌های هنری هدایت کنند. ، تضادهای اجتماعی، مشکلات اقتصادی و ... نمی توان گفت که انسان امروزی از اجداد خود احمق تر یا شیرخوارتر شده است. فقط ظاهراً روان او نمی تواند چنین حجمی از اطلاعات را پردازش کند، چنین تحلیلی چندعاملی از چنین تعدادی از مشکلات ایجاد شده همزمان انجام دهد، از تجربیات اجتماعی خود با کارایی لازم استفاده کند و غیره. فراموش نکنیم که سرعت پردازش اطلاعات در کامپیوترها چندین برابر بیشتر از توانایی های مربوط به مغز انسان است.

این وضعیت مستلزم ظهور روش‌های جدید جستجوی هوشمند، اسکن، انتخاب و سیستم‌بندی اطلاعات، فشرده‌سازی آن در بلوک‌های بزرگ‌تر، توسعه فناوری‌های جدید پیش‌بینی و تصمیم‌گیری و همچنین آمادگی ذهنی افراد برای کار با چنین حجمی است. جریان اطلاعات می توان فرض کرد که پس از «انقلاب اطلاعاتی» کنونی، یعنی افزایش کارایی انتقال و پردازش اطلاعات، و همچنین اتخاذ تصمیمات مدیریتی با کمک رایانه، بشریت انتظار یک «انقلاب پیش بینی» را دارد - یک جهش در کارایی پیش‌بینی، محاسبه احتمالی، تحلیل عاملی و غیره، اگرچه پیش‌بینی اینکه با کمک چه ابزارهای فنی (یا روش‌های تحریک مصنوعی فعالیت مغز) می‌تواند اتفاق بیفتد، دشوار است.

در این میان، مردم به نوعی درمان نیاز دارند که استرس روانی بیش از حد را از جریان های اطلاعاتی که بر آنها وارد می شود رها کند، مشکلات فکری پیچیده را به تقابل های دوگانه ابتدایی ("خوب-بد"، "مال ما-آن ها" و غیره کاهش دهد. فرد این فرصت را دارد که «از مسئولیت اجتماعی، انتخاب شخصی، استراحت کند، آن را در انبوه تماشاگران سریال‌ها یا مصرف‌کنندگان مکانیکی کالاهای تبلیغاتی، ایده‌ها، شعارها و غیره حل کند. فرهنگ توده‌ای مجری چنین نیازهایی شده است.

فرهنگ توده ای

نمی توان گفت که فرهنگ توده ای به طور کلی فرد را از مسئولیت شخصی رهایی می بخشد. بلکه در مورد رفع مشکل خود گزینی است. ساختار هستی (حداقل آن بخشی از آن که مستقیماً به فرد مربوط می شود) به عنوان مجموعه ای از موقعیت های کم و بیش استاندارد به فرد داده می شود، جایی که همه چیز قبلاً توسط همان "راهنماهای" زندگی انتخاب شده است: روزنامه نگاران، تبلیغات. عوامل، سیاستمداران عمومی، ستارگان کسب و کار نمایشی و غیره. در فرهنگ عامه، همه چیز از قبل شناخته شده است: سیستم سیاسی "صحیح"، تنها دکترین واقعی، رهبران، جایگاهی در صفوف، ستارگان ورزشی و پاپ، مد برای تصویر یک «جنگجوی طبقه» یا «نماد جنسی»، فیلم‌هایی که «همیشه حق با ماست و مطمئناً پیروز می‌شویم، و غیره».

این سؤال پیش می‌آید: آیا در گذشته با ترجمه ایده‌ها و معانی یک فرهنگ تخصصی به سطح درک روزمره مشکلاتی وجود نداشت؟ چرا فرهنگ توده ای فقط در یک و نیم یا دو قرن اخیر ظهور کرد و چه پدیده های فرهنگی قبلاً این کار را انجام می دادند؟ ظاهراً واقعیت این است که قبل از انقلاب علمی و فناوری در قرون گذشته واقعاً چنین شکافی بین دانش تخصصی و معمولی وجود نداشت (زیرا هنوز در خرده فرهنگ دهقانی تقریباً وجود ندارد). تنها استثنای آشکار این قاعده مذهب بود. به طور گسترده ای می دانیم که شکاف فکری بین الهیات "حرفه ای" و دینداری توده ای جمعیت چقدر زیاد است. در اینجا، "ترجمه" از یک زبان به زبان دیگر واقعاً مورد نیاز بود (و اغلب به معنای تحت اللفظی: از لاتین، اسلاوونی کلیسایی، عربی، عبری و غیره به زبان های ملی مؤمنان). این تکلیف هم از نظر زبانی و هم از نظر محتوایی با موعظه (اعم از منبر و تبلیغی) حل می شد. این خطبه، بر خلاف عبادت الهی، به زبانی ایراد شد که برای گله کاملاً قابل فهم بود و تا حدی کم و بیش، تقلیل عقاید مذهبی به تصاویر، مفاهیم، ​​تمثیل ها و غیره در دسترس عموم بود. بدیهی است که خطبه های کلیسا را ​​می توان سلف تاریخی پدیده های فرهنگ توده ای دانست.

البته برخی از عناصر دانش تخصصی و نمونه‌هایی از فرهنگ نخبگان همواره به آگاهی مردم راه یافته و قاعدتاً در آن دگرگونی خاصی پیدا کرده و گاه به شکل‌های خارق‌العاده یا لوبوک دست می‌یابند. اما اینها دگرگونی های خود به خودی هستند، "به اشتباه"، "با سوء تفاهم". پدیده‌های فرهنگ توده‌ای معمولاً توسط افراد حرفه‌ای ایجاد می‌شوند که عمداً معانی پیچیده را به ابتدایی «برای بی‌آموزان» یا در بهترین حالت برای کودکان تقلیل می‌دهند. نمی توان گفت که اجرای این نوع شیرخوارگی به این سادگی است. به خوبی شناخته شده است که خلق آثار هنری طراحی شده برای مخاطبان کودک از بسیاری جهات دشوارتر از خلاقیت "برای بزرگسالان" است و مهارت های فنی بسیاری از ستارگان تجارت نمایش باعث تحسین صمیمانه در میان نمایندگان "کلاسیک های هنری" می شود. با این وجود، هدفمندی این نوع تقلیل های معنایی یکی از اصلی ترین ویژگی های پدیدارشناختی فرهنگ توده ای است.

از مظاهر و روندهای اصلی فرهنگ توده ای زمان ما می توان موارد زیر را متمایز کرد:

صنعت «خرده فرهنگ کودکی» (آثار هنری برای کودکان، اسباب‌بازی‌ها و بازی‌های تولید صنعتی، کالاهای مصرفی خاص کودکان، باشگاه‌ها و کمپ‌های کودکان، سازمان‌های شبه‌نظامی و غیره، فناوری‌های آموزش جمعی کودکان و غیره)، تعقیب اهداف استانداردسازی صریح یا استتار شده محتوایی و اشکال تربیت کودکان، معرفی اشکال و مهارت‌های یکپارچه فرهنگ اجتماعی و شخصی، جهان‌بینی‌های ایدئولوژیک که پایه‌های ارزش‌های اساسی را که رسماً در جامعه‌ای معین ترویج می‌شوند، به ذهن آنها معرفی می‌کند.

یک مدرسه آموزش عمومی انبوه که ارتباط نزدیکی با تنظیمات "خرده فرهنگ کودکی" دارد و دانش آموزان را با مبانی دانش علمی، ایده های فلسفی و دینی در مورد جهان اطراف آشنا می کند، و با تجربه تاریخی اجتماعی-فرهنگی زندگی جمعی آشنا می کند. مردم، به جهت گیری های ارزشی پذیرفته شده در جامعه. در عین حال، دانش و ایده های فهرست شده را بر اساس برنامه های استاندارد استاندارد می کند و دانش منتقل شده را به شکل های ساده شده آگاهی و درک کودکان کاهش می دهد.

رسانه‌های جمعی (مکتوب و الکترونیک)، پخش اطلاعات به‌روز برای عموم مردم، «تفسیر» برای یک فرد عادی معنای رویدادهای جاری، قضاوت‌ها و اقدامات چهره‌های حوزه‌های تخصصی مختلف فعالیت عمومی و تفسیر این اطلاعات. در منظر "ضروری" برای مشتری که با این رسانه درگیر می شود، یعنی عملاً ذهن مردم را دستکاری می کند و افکار عمومی را در مورد مشکلات خاص به نفع مشتری خود شکل می دهد (در این مورد، در اصل، امکان وجود روزنامه نگاری بی طرفانه وجود دارد. منتفی نیست، اگرچه در عمل این همان پوچی "ارتش مستقل" است).

سیستم ایدئولوژی و تبلیغات ملی (دولتی)، آموزش «وطن پرستانه» و غیره، که جهت گیری های سیاسی و ایدئولوژیک جمعیت و گروه های فردی آن (مثلاً کار سیاسی و آموزشی با پرسنل نظامی) را کنترل و شکل می دهد. افکار مردم در راستای منافع نخبگان حاکم، تضمین کننده اعتماد سیاسی و رفتار انتخاباتی مطلوب شهروندان، «آمادگی بسیج» جامعه برای تهدیدات نظامی احتمالی و تحولات سیاسی و غیره است.

جنبش‌های سیاسی توده‌ای (احزاب و سازمان‌های جوانان، تظاهرات، تبلیغات و مبارزات انتخاباتی و غیره) که توسط نخبگان حاکم یا اپوزیسیون با هدف مشارکت دادن بخش‌های وسیعی از مردم در اقدامات سیاسی آغاز می‌شوند، که اکثر آنها بسیار دور هستند. منافع سیاسی نخبگان برای درک معنای برنامه های سیاسی پیشنهادی که مردم برای حمایت از آن با تحمیل روان پریشی سیاسی، ملی گرایی، مذهبی و غیره بسیج می شوند، کافی نیست.

اسطوره شناسی اجتماعی توده ای (شوونیسم ملی و «میهن پرستی» هیستریک، عوام فریبی اجتماعی، پوپولیسم، آموزه ها و جنبش های شبه دینی و فراعلمی، ادراک فراحسی، «شیدایی بت»، «شیدایی جاسوسی»، «شکار جادوگر»، «نشت اطلاعات» تحریک آمیز، شایعات، شایعات و غیره)، ساده سازی سیستم پیچیده جهت گیری های ارزشی انسانی و تنوع سایه های جهان بینی با تقابل های دوگانه ابتدایی ("مال ما - نه ما")، جایگزینی تحلیل روابط پیچیده چند عاملی علت و معلولی بین پدیده ها و رویدادهایی با توسل به توضیحات ساده و معمولاً خارق‌العاده (توطئه جهانی، دسیسه‌های سرویس‌های ویژه خارجی، «طبل»، بیگانگان و غیره)، آگاهی خاص (مطلق کردن فرد و تصادفی، در عین نادیده گرفتن معمول، از نظر آماری). غالب) و غیره. این، در نهایت، افراد را که مستعد تأمل فکری پیچیده نیستند، از تلاش برای توضیح منطقی مشکلاتی که مربوط به آنهاست رها می کند، و احساسات را در بیشترین حد خود باز می کند. تظاهرات نوزادی؛

صنعت سرگرمی اوقات فراغت، که شامل فرهنگ هنری انبوه (تقریباً در همه انواع ادبیات و هنر، شاید به استثنای معمار معماری)، نمایش های انبوه و تماشایی (از ورزش و سیرک گرفته تا اروتیک)، ورزش های حرفه ای (به عنوان تماشایی برای طرفداران) است. ) ، سازه هایی برای سازماندهی سرگرمی های سازمان یافته (انواع مربوط به کلوپ ها، دیسکوها، زمین های رقص و غیره) و انواع دیگر نمایش های دسته جمعی. در اینجا، مصرف کننده، به عنوان یک قاعده، نه تنها به عنوان یک تماشاگر منفعل (شنونده) عمل می کند، بلکه دائماً به درگیر شدن فعال یا یک واکنش هیجانی هیجانی نسبت به آنچه در حال وقوع است (گاهی اوقات بدون کمک محرک های دوپینگ) تحریک می شود. از بسیاری جهات معادل همان «کودکی خرده فرهنگ» است که فقط برای ذائقه و علایق یک مصرف کننده بزرگسال یا نوجوان بهینه شده است. در عین حال، از تکنیک‌های فنی و مهارت‌های اجرایی هنر «بالا» برای انتقال محتوای معنایی و هنری ساده‌شده، کودکانه‌شده، منطبق با سلیقه‌های بی‌طلاق، خواسته‌های فکری و زیبایی‌شناختی مصرف‌کننده انبوه استفاده می‌شود. فرهنگ هنری توده‌ای اغلب از طریق زیبایی‌شناسی خاص مبتذل، زشت، بی‌رحمانه، فیزیولوژیکی، یعنی عمل بر اساس اصل کارناوال قرون وسطایی و «معکوس‌های» معنایی آن، به تأثیر آرامش ذهنی دست می‌یابد. ویژگی این فرهنگ تکرار امری منحصر به فرد، از نظر فرهنگی مهم و تقلیل آن به امری معمولی و عموماً قابل دسترس و گاه کنایه بر این دسترسی عمومی و غیره است (باز هم بر اساس اصل کارناوالی هتک حرمت مقدس).

صنعت اوقات فراغت تفریحی، توانبخشی بدنی فرد و اصلاح تصویر بدنی او (صنعت استراحتگاه، حرکت انبوه فرهنگ بدنی، بدنسازی و ایروبیک، گردشگری ورزشی و همچنین سیستم خدمات جراحی، فیزیوتراپی، دارویی، عطرسازی و آرایشی تصحیح ظاهر)، که علاوه بر تفریح ​​فیزیکی ضروری عینی بدن انسان، به فرد این فرصت را می دهد که ظاهر خود را مطابق با مد فعلی برای نوع تصویر، با تقاضای انواع جنسی، "اصلاح" کند. شرکا، فرد را نه تنها از نظر جسمی، بلکه از نظر روانی نیز تقویت می کند (اعتماد به استقامت بدنی، رقابت جنسیتی و غیره را افزایش می دهد).

صنعت اوقات فراغت فکری و زیبایی شناختی (گردشگری «فرهنگی»، هنر آماتور، گردآوری، محافل در حال توسعه فکری یا زیبایی شناختی، جوامع مختلف مجموعه داران، دوستداران و ستایشگران هر چیزی، مؤسسات و انجمن های علمی و آموزشی، و همچنین هر چیزی که می آید. در تعریف «علم عامه پسند»، بازی‌های فکری، آزمون‌ها، جدول کلمات متقاطع و غیره)، آشنا کردن مردم با دانش علوم عامه، آماتوریسم علمی و هنری، ایجاد یک «طحاب بشردوستانه» عمومی در میان مردم، واقعی‌سازی دیدگاه‌ها در مورد پیروزی روشنگری و انسانیت، «اصلاح اخلاق» از طریق تأثیر زیبایی شناختی بر شخص، و غیره، که کاملاً منطبق با «روشنگری» «پیشرفت از طریق دانش» است که هنوز در فرهنگ نوع غربی حفظ شده است.

سیستمی برای سازماندهی، تحریک و مدیریت تقاضای مصرف کننده برای چیزها، خدمات، ایده ها برای استفاده فردی و جمعی (تبلیغات، مد، تصویرسازی و غیره) که استانداردهای تصاویر و سبک زندگی معتبر اجتماعی را در اذهان عمومی فرموله می کند. علایق و نیازها، تقلید از اشکال مدل های نخبه در مدل های انبوه و مقرون به صرفه، از جمله مصرف کننده عادی در تقاضای عجله برای کالاهای مصرفی معتبر و الگوهای رفتاری (به ویژه فعالیت های اوقات فراغت)، انواع ظاهر، ترجیحات آشپزی، تبدیل فرآیند غیر -توقف مصرف منافع اجتماعی به یک هدف فی نفسه برای وجود یک فرد.

مجموعه‌های مختلف بازی از ماشین‌های اسلات مکانیکی، کنسول‌های الکترونیکی، بازی‌های رایانه‌ای و غیره گرفته تا سیستم‌های واقعیت مجازی که نوع خاصی از واکنش‌های روانی حرکتی فرد را ایجاد می‌کنند، او را به سرعت واکنش در موقعیت‌های کمبود اطلاعات و انتخاب در اطلاعات عادت می‌دهند. موقعیت های اضافی، که هم در برنامه های آموزشی برای متخصصان خاص (خلبانان، فضانوردان) و هم برای اهداف کلی توسعه و سرگرمی استفاده می شود.

انواع لغت نامه ها، کتاب های مرجع، دایره المعارف ها، کاتالوگ ها، بانک های الکترونیکی و سایر اطلاعات، دانش ویژه، کتابخانه های عمومی، اینترنت و غیره که نه برای متخصصان آموزش دیده در زمینه های دانش مربوطه، بلکه برای مصرف کنندگان انبوه «از خیابان»، که اسطوره روشنگری را نیز درباره خلاصه‌هایی از دانش مهم اجتماعی (دایره‌المعارف‌ها) که از نظر زبان فشرده و پرطرفدار هستند، توسعه می‌دهد و در اصل ما را به اصل قرون وسطایی ساخت «ثبت» دانش بازمی‌گرداند.

ما می توانیم تعدادی از حوزه های خصوصی فرهنگ توده را فهرست کنیم.

همه اینها قبلاً در مراحل مختلف تاریخ بشر اتفاق افتاده است. اما شرایط زندگی (قوانین بازی جامعه اجتماعی) تا امروز به شدت تغییر کرده است. امروزه مردم (مخصوصاً جوانان) به معیارهای کاملاً متفاوتی از اعتبار اجتماعی گرایش یافته اند که در آن نظام تصویری و به آن زبان ساخته شده است که در واقع بین المللی شده است و با وجود غرغر نسل قدیمی و گروه های سنتی گرایش یافته جمعیت، کاملا مناسب اطرافیانشان، جذب و فریب می دهند. و هیچکس این «تولید فرهنگی» را تحمیل نمی کند. برخلاف ایدئولوژی سیاسی، در اینجا نمی توان چیزی را بر کسی تحمیل کرد. هر کس حق دارد تلویزیون را هر زمان که بخواهد خاموش کند. فرهنگ توده‌ای به عنوان یکی از آزادترین فرهنگ‌ها از نظر توزیع کالا در بازار اطلاعات، تنها در شرایط تقاضای داوطلبانه و عجولانه می‌تواند وجود داشته باشد. البته، سطح چنین هیجانی به طور مصنوعی توسط فروشندگان علاقه مند به کالاها حمایت می شود، اما واقعیت افزایش تقاضا برای این محصول خاص، که به این سبک فیگوراتیو، به این زبان ساخته شده است، توسط خود مصرف کننده ایجاد می شود، نه توسط مشتری. فروشنده در پایان، تصاویر فرهنگ توده‌ای، مانند هر نظام تصویری دیگری، چیزی بیش از «چهره فرهنگی» خودمان را به ما نشان نمی‌دهد، که در واقع همیشه در ذات ما بوده است. فقط در زمان شوروی این "سمت صورت" در تلویزیون نشان داده نمی شد. اگر این «چهره» مطلقاً بیگانه بود، اگر واقعاً تقاضای انبوهی برای همه اینها در جامعه وجود نداشت، ما به این شدت واکنش نشان نمی دادیم.

اما نکته اصلی هنوز این است که چنین جزء تجاری جذاب فرهنگ انبوه که برای فروش رایگان عرضه می شود، به هیچ وجه مهم ترین ویژگی و کارکرد آن و شاید بی ضررترین جلوه آن نیست. بسیار مهمتر است که فرهنگ توده ای یک فرهنگ جدید در عملکرد اجتماعی-فرهنگی است، سطحی اساساً بالاتر از استانداردسازی سیستم تصاویر کفایت و اعتبار اجتماعی، نوعی شکل جدید سازماندهی "صلاحیت فرهنگی" یک فرد مدرن، او. جامعه پذیری و فرهنگ سازی، سیستم جدید مدیریت و دستکاری آگاهی، علایق و نیازها، تقاضای مصرف کننده، جهت گیری های ارزشی، کلیشه های رفتاری و غیره.

چقدر خطرناک است؟ یا شاید برعکس، در شرایط امروزی امری ضروری و اجتناب ناپذیر است؟ هیچ کس نمی تواند پاسخ دقیقی به این سوال بدهد.

دو دیدگاه در مورد فرهنگ عامه

در حال حاضر مردم دیدگاه واحدی در مورد فرهنگ توده ندارند - برخی آن را یک نعمت می دانند، زیرا هنوز بار معنایی را به دوش می کشد، جامعه را به هر واقعیتی توجه می کند. برخی دیگر آن را شیطانی می دانند، ابزاری برای کنترل توده ها توسط نخبگان حاکم. این دیدگاه ها در ادامه با جزئیات بیشتر مورد بحث قرار خواهند گرفت.

در مورد فواید فرهنگ توده

اکنون چندین دهه است که فرهنگ‌شناسان در اروپا از فرهنگ توده‌ای به دلیل سطح ابتدایی، جهت‌گیری‌های بازار و تأثیرات گیج‌کننده آن انتقاد می‌کنند. تخمین های «کیچ»، «ابتدایی»، «ادبیات بازار کک» معمولی است. اما در سال‌های اخیر، مدافعان هنر نخبگان به طور فزاینده‌ای متوجه شده‌اند که ادبیات نخبگان حاوی اطلاعات مهم اجتماعی نیست. و تولیدات سرگرمی مانند پدرخوانده اثر ماریو پوزو تحلیلی نسبتا دقیق و عمیق از جامعه غربی است. و چه بسا موفقیت چنین ادبیاتی دقیقاً ناشی از جنبه شناختی و نه سرگرم کننده آن باشد.

و با توجه به فیلم های قدیمی شوروی، به عنوان مثال، فیلم های الدار ریازانوف، در ارزش آموزشی آنها تردیدی وجود ندارد. اما این اطلاعات خاصی در مورد برخی واقعیت های هستی نیست، بلکه نمایشی از ساختارهای رابطه، شخصیت های معمولی و تضادها است. اینها جهت گیری های ایدئولوژیک گذشته گذشته است، در درجه اول روابط جمع گرایی، مفهوم آرمان مشترک، آینده ای روشن و رفتار قهرمانانه. آنچه جذابیت خود را در سطح ایدئولوژیک از دست داده است، آن را در سطح آگاهی توده ای حفظ می کند. و در اینجا پیش‌بینی رومانو گواردینی فیلسوف و الهی‌دان آلمانی به‌طور غیرمنتظره محقق می‌شود که در سال 1950 در اثر خود «پایان زمان مدرن» نوشت که نباید از «جامعه توده‌ای» ترسید، بلکه باید امیدوار بود که بر محدودیت‌ها غلبه کند. جامعه‌ای فردگرا که در آن رشد کامل فقط برای تعداد معدودی امکان‌پذیر است و گرایش به وظایف مشترک عموماً بعید است.

پیچیدگی جهان، پیدایش مشکلات جهانی که بشریت را تهدید می کند، مستلزم تغییر جهت گیری از فردگرایی به همبستگی و رفاقت است. چنین ترکیبی از تلاش ها، آنچنان هماهنگی فعالیت ها لازم است که «ابتکار فردی و همکاری افراد یک انبار فردگرا دیگر امکان پذیر نباشد».

آنچه نماینده یک جامعه فردگرا در آرزوی آن بود، قبلاً در کشور ما به دست آمده، گم شده است و اکنون به نحوی دوباره در سطح «فرهنگ فقر» و در تخیل در حال بازسازی است. این تخیل است که حوزه اصلی تحقق فرهنگ توده ای است. اسطوره های جدید اوراسیایسم، ژئوپلیتیک، برخورد تمدن ها، بازگشت قرون وسطی در روسیه شکل می گیرد و خلاء ایدئولوژیک فضای پس از شوروی را پر می کند. بنابراین، فرهنگ التقاطی یک جامعه در حال گذار، جای فرهنگ کلاسیک روسی پیش صنعتی و نسبتاً منظم شده صنعتی را می گیرد که از روسیه بیرون رانده شده بود.

برخلاف فرهنگ توده‌ای کشورهای توسعه‌یافته، که به‌طور موزائیک سطوح سخت فن‌آوری و اجتماعی-هنجاری سیستمی را تکمیل می‌کند و در نتیجه کلیت دستکاری‌کننده جدیدی ایجاد می‌کند، فرهنگ توده‌ای روسیه به‌طور هرج‌ومرج واقعیت اجتماعی آشفته را پر می‌کند.

همانطور که می دانید فرهنگ توده ای ارزش تولید نمی کند. او آنها را تکرار می کند. ایدئولوژم مقدم بر اسطوره‌شناسی است - دیگر جالب نیست که در مورد اینکه چگونه فرهنگ توده‌ای از روش‌های باستانی بازتولید استفاده می‌کند، صحبت کنیم. و البته نباید او را به خاطر "بربریت جدید" سرزنش کنید.

مکانیسم فرهنگ همیشه با محتوای آن یکسان نیست - روش های کاملاً وحشیانه گسترش فرهنگ را می توان در خدمت تمدن قرار داد. بنابراین، سینمای آمریکا سال‌هاست که با تبلیغ خشونت به نام آزادی، با موعظه قانون‌گرایی و توجیه زندگی خصوصی، با موفقیت کنار آمده است.

و اسطوره‌های فرهنگ توده‌ای پس از شوروی از خودشان سرچشمه می‌گیرند. هیچ ایدئولوژی روشن و دقیقی وجود ندارد که بتواند نظام ارزش‌های اجتماعی را به‌طور آگاهانه پذیرفته شده و ساختار سلسله مراتبی بیان کند.

کاملاً طبیعی است که افرادی که با تولید ایدئولوژیک کنار نیامده اند، از تفسیر مناسبی از پدیده های فرهنگ توده ای فاصله دارند. به طور دقیق تر، اغلب آنها مورد توجه قرار نمی گیرند.

فرهنگ توده ای شیطانی است

در حال حاضر تمدن غرب وارد مرحله رکود و استخوان بندی شده است. لازم به ذکر است که این بیان عمدتاً به حوزه روح اشاره دارد، اما از آنجا که توسعه سایر حوزه های فعالیت انسان را تعیین می کند، رکود بر سطوح مادی وجود نیز تأثیر می گذارد. اقتصاد در اینجا از این قاعده مستثنی نیست، زیرا در پایان قرن بیستم آشکار شد که اکثر جمعیت جهان یک انتخاب داوطلبانه یا اجباری به نفع اقتصاد لیبرال بازار انجام دادند. یک توتالیتاریسم اقتصادی جدید در ابتدا در راه است. در ابتدا، "نرم" خواهد بود، زیرا نسل های کنونی مردم غربی عادت کرده اند خوب غذا بخورند و محیط زندگی آسان و دلپذیری داشته باشند. عادت نسل‌های جدید به شرایط زندگی کمتر راحت و متعاقب آن کاهش نسل‌های قدیمی‌تر، ارائه مدلی سخت‌تر را ممکن می‌سازد که مستلزم کنترل مناسب بر روابط اجتماعی است.

این روند با سخت‌گیری و ساده‌سازی جایگاه رسانه‌ها پیش خواهد رفت. این روند را می توان در همه کشورها و در واقع در هر سطحی مشاهده کرد - از روزنامه ها و مجلات معتبر و شبکه های تلویزیونی "اولین" گرفته تا مطبوعات تبلوید.

روشن است که استقرار «نظم نوین جهانی» در شکل توتالیتر آن نه تنها به حمایت اقتصادی و ایدئولوژیک، بلکه به یک مبنای زیبایی شناختی نیز نیاز دارد. در این حوزه، آمیختگی ایدئولوژی لیبرال دمکراتیک و فلسفه فردگرای پوزیتیویستی-ماتریالیستی، پدیده فرهنگ توده را به وجود می آورد. جایگزینی فرهنگ با فرهنگ توده ای باید مدیریت یک فرد را ساده کند، زیرا کل مجموعه احساسات زیبایی شناختی را به غرایز حیوانی که در قالب یک نمایش تجربه می شود کاهش می دهد.

به طور کلی، تخریب فرهنگ پیامد مستقیم لیبرال دموکراسی غربی است. بالاخره دموکراسی چیست؟ دموکراسی دولتی است که اکثریت جمعیت یک منطقه یا سازمان را نمایندگی می کند. لیبرالیسم مظهر پایبندی مطلق به قوانین بازار و فردگرایی است. در غیاب موازنه‌های استبدادی و معنوی، تولیدکنندگان یک محصول زیبایی‌شناسانه تنها بر اساس نظرات و سلیقه‌های جمعیت هدایت می‌شوند. بدیهی است در چنین ترکیبی از شرایط، پدیده «شورش توده ای» ناگزیر به وجود می آید. توده ها، اول از همه، بد سلیقه، پرفروش های بی پایان و سریال های سریال را می خواهند. اگر نخبگان به شکل گیری و تلقین آرمان های والا در میان توده ها اهمیتی ندهند، این آرمان ها هرگز در زندگی مردم جا نمی افتد. بالا همیشه دشوار است، و بیشتر آنها همیشه چیزی را انتخاب می کنند که راحت تر و راحت تر باشد.

پارادوکس عجیبی به وجود می آید که در آن فرهنگ توده ای که محصول اقشار وسیع دموکراتیک جامعه است، توسط نخبگان لیبرال برای اهداف کنترلی مورد استفاده قرار می گیرد.

با اینرسی، بخشی از "بالا" همچنان به دستیابی به شاهکارهای واقعی ادامه می دهد، اما سیستم نه از خلاقیت و نه مصرف دومی طرفداری نمی کند. بنابراین، بور که فرهنگ توده ای را ایجاد کرد، شروع به کنترل بوور می کند که بخشی از نخبگان است. از این پس، تعلق به طبقه "بالاتر" تنها با توانایی های فنی، فکری، میزان پول کنترل شده و وابستگی قبیله ای تعیین می شود. دیگر خبری از برتری معنوی یا اخلاقی نخبگان بر توده ها نیست.

لازم نیست فکر کنیم که این روند هیچ تاثیری بر زندگی روزمره ندارد. بی ادبی راه خود را در اصطلاحات زبانی باز می کند و به قول خودشان سطح دانش بشردوستانه را پایین می آورد و در پرستش روح مردمی که در تلویزیون حاکم است. اکثر دیکتاتورهای تمامیت خواه گذشته را می توان به انسان دوستی، ظلم بیمارگونه و عدم تحمل متهم کرد، اما تقریباً هیچ کس را نمی توان به ابتذال متهم کرد. همه آنها به هر طریق ممکن از ابتذال دوری می کردند، حتی اگر بد انجام می دادند.

اکنون، سرانجام، فرصتی برای ادغام در خلسه معاد شناختی بور پیشرو و بور رهبری شده وجود دارد. هر چیزی که در ایده های آنها در مورد ساختار جهان نمی گنجد، به حاشیه رانده می شود یا حتی از حق وجود محروم می شود.

نتیجه

اگرچه فرهنگ توده ای، البته، "محصول ersatz" حوزه های تخصصی "بالا" فرهنگ است، اما معانی خاص خود را ایجاد نمی کند، بلکه فقط پدیده های یک فرهنگ تخصصی را تقلید می کند، از اشکال، معانی، مهارت های حرفه ای آن استفاده می کند. با تقلید آنها، کاهش آنها به سطح درک مصرف کننده "با فرهنگ ضعیف"، این پدیده نباید به طور واضح و منفی ارزیابی شود. فرهنگ توده ای توسط فرآیندهای عینی مدرنیزاسیون اجتماعی جوامع ایجاد می شود، زمانی که کارکردهای اجتماعی و فرهنگ سازی فرهنگ روزمره سنتی (نوع طبقاتی)، انباشته شدن تجربه اجتماعی زندگی شهری در دوران پیش از صنعتی شدن، اثربخشی و ارتباط عملی خود را از دست می دهند. و فرهنگ توده ای در واقع کارکردهای ابزاری برای تضمین شخصیت اجتماعی شدن اولیه در شرایط یک جامعه ملی با مرزهای طبقه املاک پاک شده را بر عهده می گیرد. این احتمال وجود دارد که فرهنگ توده‌ای سلف جنینی برخی از فرهنگ‌های روزمره جدید و در عین حال در حال ظهور باشد که منعکس کننده تجربه اجتماعی زندگی در مراحل توسعه صنعتی (ملی) و فراصنعتی (از بسیاری جهات قبلاً فراملی) و در فرآیندهای انتخاب هنوز بسیار ناهمگون با توجه به ویژگی های اشکال آن، یک پدیده اجتماعی-فرهنگی جدید می تواند رشد کند که پارامترهای آن هنوز برای ما روشن نیست.

بدیهی است که فرهنگ توده ای نوعی از فرهنگ روزمره جمعیت شهری عصر "شخصیت بسیار تخصصی" است که فقط در حوزه محدود دانش و فعالیت خود صالح است و در غیر این صورت ترجیح می دهد از چاپ استفاده کند. دایرکتوری های الکترونیکی یا متحرک، کاتالوگ ها، «راهنماها» و سایر منابع اطلاعاتی که از نظر اقتصادی مرتب شده و کاهش یافته اند «برای احمق های کامل».

در پایان، خواننده پاپ، در حال رقصیدن در زیر میکروفون، در مورد همان چیزی که شکسپیر در غزل خود نوشت، می خواند، اما فقط در این مورد به زبان ساده ترجمه شده است. برای کسی که فرصت دارد شکسپیر را در اصل بخواند، این منزجر کننده به نظر می رسد. اما آیا می توان به همه بشریت یاد داد که شکسپیر را به صورت اصلی بخوانند (همانطور که فیلسوفان عصر روشنگری در مورد آن آرزو داشتند)، چگونه این کار را انجام داد و مهمتر از همه، آیا اصلاً لازم است؟ باید گفت که این پرسش به دور از اصل است، اما زیربنای همه آرمانشهرهای اجتماعی همه زمان ها و مردم است. فرهنگ عامه راه حل آن نیست. این تنها فضایی را که با نبود هیچ پاسخی تشکیل شده است پر می کند.

من شخصاً نگرش دوگانه ای نسبت به پدیده فرهنگ توده ای دارم: از یک طرف معتقدم هر فرهنگی باید مردم را به سمت بالا هدایت کند و به خاطر سود تجاری به سطح آنها فرو نرود، از طرف دیگر اگر وجود نداشته باشد. فرهنگ توده ای، آن وقت توده ها اصلاً از فرهنگ جدا می شوند.

ادبیات

دایره المعارف الکترونیکی "سیریل و متدیوس"

Orlova E. A. دینامیک فرهنگ و هدف گذاری فعالیت های انسانی، مورفولوژی فرهنگ: ساختار و پویایی. م.، 1994.

فلیر آ یا فرهنگ به عنوان عامل امنیت ملی، علوم اجتماعی و مدرنیته، 1377 شماره 3.

فوکو ام. کلمات و چیزها. باستان شناسی دانش بشردوستانه. SPb.، 1994.

A. Ya. Flier، فرهنگ توده و کارکردهای اجتماعی آن، مدرسه عالی مطالعات فرهنگی، 1999

والری اینیوشین، "The Coming boor" و "M&A"، وب سایت ستاره قطبی، (طراحی netway. ru)

توضیحات مقاله: "جامعه شناسی"

جامعه شناسی (sociologie فرانسوی، لاتین Societas - جامعه و یونانی - Logos - علم جامعه) - علم جامعه، نهادهای اجتماعی فردی (دولت، قانون، اخلاق و غیره)، فرآیندها و جوامع اجتماعی عمومی مردم.

جامعه شناسی مدرن مجموعه ای از جریان ها و مکاتب علمی است که موضوع و نقش خود را به گونه های مختلف تبیین می کند و به این پرسش که جامعه شناسی چیست پاسخ های متفاوتی می دهد. از جامعه شناسی به عنوان علم جامعه تعاریف مختلفی وجود دارد. «فرهنگ مختصر جامعه‌شناسی» جامعه‌شناسی را علمی درباره قوانین شکل‌گیری، عملکرد، توسعه جامعه، روابط اجتماعی و اجتماعات اجتماعی تعریف می‌کند. فرهنگ لغت جامعه شناسی جامعه شناسی را علم قوانین توسعه و عملکرد جوامع اجتماعی و فرآیندهای اجتماعی، روابط اجتماعی به عنوان مکانیزمی از پیوند و تعامل بین جامعه و مردم، بین جوامع، بین جوامع و فرد تعریف می کند. در کتاب "درآمدی بر جامعه شناسی" اشاره شده است که جامعه شناسی علمی است که بر جوامع اجتماعی، پیدایش، تعامل و روند توسعه آنها تمرکز دارد. هر یک از تعاریف دارای یک دانه عقلی است. بیشتر دانشمندان بر این باورند که موضوع جامعه شناسی جامعه یا پدیده های اجتماعی خاصی است.

در نتیجه، جامعه شناسی علم خواص عمومی و قوانین اساسی پدیده های اجتماعی است.

جامعه شناسی نه تنها تجربه تجربی، یعنی ادراک حسی را به عنوان تنها ابزار معرفت قابل اعتماد، تغییر اجتماعی انتخاب می کند، بلکه به لحاظ نظری آن را تعمیم می دهد. با ظهور جامعه شناسی، فرصت های جدیدی برای نفوذ به دنیای درونی فرد، درک اهداف، علایق و نیازهای زندگی او باز شده است. با این حال، جامعه شناسی یک شخص را به طور کلی مطالعه نمی کند، بلکه دنیای خاص او - محیط اجتماعی، جوامعی که در آن گنجانده شده است، شیوه زندگی، پیوندهای اجتماعی، کنش های اجتماعی - مطالعه می کند. بدون کاهش اهمیت شاخه های متعدد علوم اجتماعی، جامعه شناسی در توانایی خود برای دیدن جهان به عنوان یک سیستم یکپارچه منحصر به فرد است. علاوه بر این، جامعه شناسی این سیستم را نه تنها به عنوان کارکرد و در حال توسعه، بلکه به عنوان تجربه یک وضعیت بحرانی عمیق می داند. جامعه شناسی مدرن در تلاش است تا علل بحران را بررسی کند و راه های برون رفت از بحران جامعه را بیابد. مشکلات اصلی جامعه شناسی مدرن، بقای بشر و تجدید تمدن و ارتقاء آن به مرحله بالاتر توسعه است. جامعه شناسی به دنبال راه حلی برای مشکلات نه تنها در سطح جهانی، بلکه در سطح جوامع اجتماعی، نهادها و انجمن های اجتماعی خاص و رفتار اجتماعی یک فرد است. جامعه شناسی یک علم چند سطحی است که نشان دهنده وحدت اشکال انتزاعی و عینی، رویکردهای کلان و خرد نظری، دانش نظری و تجربی است.

جامعه شناسی




سوال خود را در مورد مشکل خود بپرسید

توجه!

بانک چکیده ها، ترم ها و پایان نامه ها حاوی متونی است که فقط برای اطلاع رسانی در نظر گرفته شده است. در صورت تمایل به استفاده از این مطالب به هر نحوی باید با نویسنده اثر تماس بگیرید. مدیریت سایت در مورد آثار درج شده در بانک چکیده ها نظری نمی دهد و اجازه استفاده از متون را به طور کامل یا هیچ یک از قسمت های آن نمی دهد.

ما نویسندگان این متون نیستیم، از آنها در فعالیت های خود استفاده نکنید و این مطالب را برای پول نفروشید. ما ادعاهای نویسندگانی را می‌پذیریم که آثارشان توسط بازدیدکنندگان سایت بدون اشاره به نویسندگی متون به بانک چکیده‌های ما اضافه شده است و در صورت درخواست، این مطالب را حذف می‌کنیم.

ATدر قرن بیستم، فرهنگ از طرف وسایل ارتباطی جدید - سمعی و بصری و الکترونیکی (رادیو، سینما، تلویزیون) که تقریباً کل فضای سیاره را با شبکه های خود پوشش می دادند، به موضوع گسترش قدرتمند تبدیل شد. در دنیای امروز، رسانه‌های جمعی (رسانه‌ها) اهمیت تولید و عرضه‌کننده اصلی محصولات فرهنگی را که برای تقاضای انبوه مصرف‌کنندگان طراحی شده‌اند، پیدا کرده‌اند. به همین دلیل است که به آن فرهنگ توده ای می گویند زیرا رنگ ملی مشخصی ندارد و هیچ مرز ملی را برای خود به رسمیت نمی شناسد. به عنوان یک پدیده کاملاً جدید فرهنگی، دیگر موضوع انسان شناسی (قوم شناختی) یا بشردوستانه (فلسفی و تاریخی) نیست، بلکه دانش جامعه شناختی است.

توده ها نوع خاصی از اجتماع اجتماعی هستند که باید هم از مردم (قوم) و هم از ملت متمایز شوند. اگر ملتی یک شخصیت جمعی با برنامه رفتاری مشترک و نظام ارزشی برای همه باشد، اگر ملتی مجموعه ای از افراد باشد، توده ها جمعی غیرشخصی هستند که از درون افراد بی ارتباط، بیگانه و بی تفاوت تشکیل شده است. به یکدیگر. بنابراین، آنها از انبوه تولید، مصرف کننده، اتحادیه کارگری، حزب، تماشاگر، خواننده و غیره صحبت می کنند که نه آنقدر با کیفیت افراد تشکیل دهنده آن، که با ترکیب عددی و زمان وجودشان مشخص می شود.

نمونه معمولی از یک توده، جمعیت است. توده ها را گاهی «جمعیت تنهاها» می نامند (این عنوان کتاب جامعه شناس آمریکایی دی. رایزمن است)، و قرن بیستم را «عصر جمعیت» می نامند (عنوان کتاب توسط ... روانشناس اجتماعی S. Moscovici). بر اساس "تشخیص زمان ما" که توسط جامعه شناس آلمانی کارل مانهایم در دهه 30 ارائه شد. تاج گل گذشته، "تغییرات عمده ای که امروز شاهد آن هستیم، در نهایت به این دلیل است که ما در یک جامعه توده ای زندگی می کنیم." منشأ خود را مدیون رشد شهرهای بزرگ صنعتی، فرآیندهای صنعتی شدن و شهرنشینی است. از یک سو با سطح بالای سازماندهی، برنامه ریزی و مدیریت مشخص می شود؛ از سوی دیگر با تمرکز قدرت واقعی در دستان اقلیت، نخبگان بوروکراتیک حاکم، مشخص می شود.

پایگاه اجتماعی یک جامعه توده ای شهروندانی نیستند که در تصمیمات و اعمال خود آزاد باشند، بلکه مجموعه هایی از افراد بی تفاوت نسبت به یکدیگر هستند که بر اساس نشانه ها و زمینه های صرفاً صوری گرد هم آمده اند. این نتیجه خودمختاری نیست، بلکه ناشی از اتمیزه کردن افرادی است که هیچ کس به خصوصیات و خصوصیات شخصی آنها توجه نمی کند. ظهور آن حاصل گنجاندن گروه‌های بزرگی از مردم در ساختارهای اجتماعی بود که مستقل از آگاهی و اراده‌شان عمل می‌کردند و از بیرون بر آنها تحمیل می‌شد و رفتار و کردار خاصی را برای آنها تجویز می‌کرد. جامعه‌شناسی به‌عنوان علم شکل‌های نهادی رفتار و کنش‌های اجتماعی افراد پدیدار شد که در آن طبق کارکردها یا نقش‌های تعیین‌شده‌شان رفتار می‌کنند. بر این اساس، مطالعه روانشناسی توده را روانشناسی اجتماعی نامیدند.




توده به عنوان یک شکل گیری صرفاً عملکردی، برنامه عمل خود و درونی متحد کننده خود را ندارد (همیشه دومی را از بیرون دریافت می کند). هر کس در اینجا به تنهایی است و همه با هم یک انجمن نسبتاً تصادفی از افراد است که به راحتی در معرض تأثیرات خارجی و انواع دستکاری های روانی است که می تواند حالات و احساسات خاصی را در او برانگیزد. در پس روح توده چیزی نیست که بتواند ارزش مشترک و مقدس خود را بداند. او به بت‌ها و بت‌هایی نیاز دارد که حاضر به پرستش آن‌ها باشد، به شرطی که توجه او را جلب کنند و امیال و غرایز او را تسخیر کنند. اما هنگامی که با او مخالفت می کنند یا سعی می کنند از سطح او بالاتر بروند آنها را رد می کند. آگاهی توده‌ها، البته، افسانه‌ها و افسانه‌های خود را به وجود می‌آورد، می‌توان آن را با شایعات پر کرد، در معرض فوبیاها و شیدایی‌های مختلف قرار می‌گیرد، مثلاً می‌تواند بدون دلیل وحشت کند، اما همه اینها نتیجه این نیست. اعمال آگاهانه و متفکرانه، اما به طور غیرمنطقی در خاک انبوه تجربیات و ترس ها پدید می آیند.

ارزش اصلی جامعه توده ای آزادی فردی نیست، بلکه قدرت است، که اگرچه با قدرت سنتی - سلطنتی و اشرافی - در توانایی خود در کنترل مردم، انقیاد آگاهی و اراده آنها تفاوت دارد، اما بسیار فراتر از دومی است. افراد صاحب قدرت در اینجا به قهرمانان واقعی روز تبدیل می شوند (مطبوعات بیشتر از همه در مورد آنها می نویسند، آنها صفحه های تلویزیون را ترک نمی کنند)، جایگزین قهرمانان گذشته - مخالفان، مبارزان برای استقلال شخصی و آزادی می شوند. قدرت در یک جامعه توده ای به اندازه خود جامعه غیرشخصی و بی شخصیت است. اینها دیگر فقط ظالم و مستبد نیستند که نام آنها را همه می دانند، بلکه مجموعه ای از مردم که بر کشور حکومت می کنند، از چشم عموم پنهان، "نخبگان حاکم" هستند. ابزار قدرت او، که جایگزین "سیستم نظارت و مجازات" قدیمی می شود، جریان های قدرتمند مالی و اطلاعاتی است که او به صلاحدید خود از آنها استفاده می کند. هر کسی که صاحب منابع مالی و رسانه است، واقعاً صاحب قدرت در جامعه توده ای است.

در کل، فرهنگ توده‌ای ابزار قدرت جامعه توده‌ای بر مردم است. این برنامه که برای درک توده ای طراحی شده است، نه همه را به طور جداگانه، بلکه مخاطبان عظیمی را مخاطب قرار می دهد، هدف آن برانگیختن واکنش یکسان، بدون ابهام و یکسان برای همه است. ترکیب ملی این مخاطب در این مورد مهم نیست. ماهیت توده‌ای ادراک، زمانی که افراد کم‌شناخته و نامرتبط در یک واکنش احساسی واحد برای خود ادغام می‌شوند، ویژگی خاص آشنایی با فرهنگ توده‌ای است.

روشن است که با توسل به ساده ترین و ابتدایی ترین احساسات و خلق و خوی افراد که نیاز به کار جدی سر و تلاش معنوی ندارد، می توان این کار را آسان تر کرد. فرهنگ توده ای برای کسانی نیست که می خواهند "فکر کنند و رنج ببرند". در بیشتر موارد، آنها به دنبال منبعی برای سرگرمی بدون فکر هستند، منظره ای که چشم و گوش را نوازش می کند، اوقات فراغت را با سرگرمی پر می کند، کنجکاوی سطحی را ارضا می کند، یا حتی فقط وسیله ای برای "زنگ زدن"، دریافت انواع مختلف لذت ها چنین هدفی نه از طریق یک کلمه (مخصوصاً چاپ شده)، بلکه از طریق یک تصویر و صدا که قدرت تأثیرگذاری احساسی بی‌نظیر بیشتری بر مخاطب دارد، به دست می‌آید. فرهنگ توده ای عمدتا سمعی و بصری است. این برنامه نه برای گفتگو و ارتباط، بلکه برای رهایی از استرس از بار اجتماعی بیش از حد، کاهش احساس تنهایی در بین افرادی که در نزدیکی زندگی می کنند اما یکدیگر را نمی شناسند، به آنها اجازه می دهد تا مدتی به عنوان یک کل احساس کنند، تخلیه عاطفی و انرژی انباشته شده را آزاد کنید.

جامعه شناسان به رابطه معکوس بین تماشای تلویزیون و خواندن کتاب اشاره می کنند: با افزایش زمان اولی، دومی کاهش می یابد. جامعه از "خواندن" به تدریج در حال تبدیل شدن به "نگاه کردن" است، فرهنگ نوشتاری (کتاب) به تدریج با فرهنگی مبتنی بر درک تصاویر بصری و صوتی ("پایان کهکشان گوتنبرگ") جایگزین می شود. آنها زبان فرهنگ توده ای هستند. کلام مکتوب البته به طور کامل از بین نمی رود، بلکه به تدریج از اهمیت فرهنگی خود بی ارزش می شود.

سرنوشت کلام چاپی، کتاب به طور کلی، در عصر فرهنگ توده ای و "جامعه اطلاعاتی" موضوعی بزرگ و پیچیده است. جایگزینی یک کلمه با یک تصویر یا صدا، وضعیت کیفی جدیدی را در فضای فرهنگی ایجاد می کند. از این گذشته ، این کلمه به شما امکان می دهد آنچه را که با چشم معمولی نمی توان دید. خطاب به چشم انداز نیست، بلکه به حدس و گمان می پردازد، که به شما امکان می دهد به طور ذهنی آنچه را نشان می دهد تصور کنید. «تصویر جهان که در کلام تجلی یافته است» از زمان افلاطون جهان ایده آل نامیده می شود که فقط از طریق تخیل یا تأمل در دسترس انسان قرار می گیرد. و توانایی آن تا حد زیادی با خواندن شکل می گیرد.

چیز دیگر یک تصویر بصری، یک تصویر است. تعمق آن نیازی به تلاش ذهنی خاصی از جانب شخص ندارد. بینایی در اینجا جایگزین انعکاس، تخیل می شود. برای فردی که آگاهی او توسط رسانه ها شکل گرفته است، دنیای ایده آلی وجود ندارد: ناپدید می شود، در جریانی از تأثیرات دیداری و شنیداری حل می شود. او می بیند، اما فکر نمی کند، می بیند، اما اغلب نمی فهمد. یک چیز شگفت انگیز: هر چه بیشتر چنین اطلاعاتی در ذهن فرد بنشیند، انتقاد کمتری نسبت به آن داشته باشد، بیشتر موقعیت و نظر شخصی خود را از دست می دهد. در حین خواندن، هنوز هم می توانید به نوعی با نویسنده موافق باشید یا بحث کنید، اما تماس طولانی با دنیای پرده به تدریج هر مقاومتی در برابر آن را از بین می برد. این جهان به دلیل دیدنی بودن و دسترسی عمومی آن بسیار متقاعد کننده تر از کلمه کتابی است، اگرچه در تأثیر آن بر توانایی قضاوت مخرب تر است، یعنی. در مورد توانایی تفکر مستقل

فرهنگ توده ای که اساساً جهان وطنی است، به وضوح آستانه حساسیت و گزینش فردی را پایین آورده است. در جریان قرار دهید، تفاوت چندانی با تولید کالاهای مصرفی ندارد. حتی با طراحی خوب، برای تقاضای متوسط، برای ترجیحات و سلیقه های متوسط ​​طراحی شده است. آنها با گسترش بی نهایت ترکیب مخاطب خود، منحصر به فرد بودن و منحصر به فرد بودن اصل نویسنده را که همیشه اصالت فرهنگ ملی را تعیین کرده است، قربانی آن می کنند. اگر امروز هر کس دیگری به دستاوردهای فرهنگ ملی علاقه مند است، در حال حاضر در جایگاه فرهنگی والا (کلاسیک) و حتی نخبگان قرار دارد و با گذشته مواجه است.

این توضیح می دهد که چرا اکثریت روشنفکران غربی، توده ها را دشمن اصلی فرهنگ می دانستند. شهر جهان وطنی با نسخه ها و مقررات استاندارد شده خود جایگزین اشکال ملی زندگی شد. در چنین فضایی فرهنگ چیزی برای تنفس ندارد و آنچه به آن می گویند ارتباط مستقیمی با آن ندارد. فرهنگ پشت سر ماست نه جلوتر از ما و همه صحبت ها درباره آینده آن بی معنی است. این صنعت به یک صنعت تفریحی عظیم تبدیل شده است که تحت قوانین و قوانینی مانند بقیه اقتصاد بازار عمل می کند.

حتی کنستانتین لئونتیف از اینکه ملت های اروپایی هر چه بیشتر استقلال ملی پیدا می کنند، بیشتر به یکدیگر شبیه می شوند، شگفت زده شد. به نظر می رسد که مرزهای ملی در فرهنگ فقط برای حفظ تفاوت های قومی-فرهنگی بین مردمان گذشته که در همه چیز به شدت به یکدیگر نزدیک هستند وجود دارد. دیر یا زود، هر چیزی که آنها را از نظر فرهنگی از هم جدا می کند، در پس زمینه فرآیندهای یکپارچه سازی در حال انجام، ناچیز خواهد بود. در حال حاضر فرهنگ ملی فرد را از قدرت بی قید و شرط آداب و رسوم و ارزش های مستقیم جمعی و سنتی گروه خود رها می کند و او را در زمینه فرهنگی گسترده تری شامل می شود. فرهنگ در شکل ملی خود فردی می شود و بنابراین از نظر معانی و پیوندهای موجود در آن جهانی تر می شود. آثار کلاسیک هر فرهنگ ملی در سراسر جهان شناخته شده است. گسترش بیشتر مرزهای فرهنگ در یک جامعه توده ای، خروج آن به سطح فراملی انجام می شود، با این حال، به دلیل از دست دادن اصل فردی برجسته آن در فرآیند خلاقیت و مصرف فرهنگ. ترکیب کمی فرهنگ مصرف کننده مخاطب به حداکثر افزایش می یابد و کیفیت این مصرف به سطح یک بدوی عمومی در دسترس کاهش می یابد. فرهنگ در یک جامعه توده ای نه با تمایل یک فرد برای ابراز وجود، بلکه توسط نیازهای به سرعت در حال تغییر جمعیت هدایت می شود.

پس جهانی شدن چه چیزی را با خود به همراه دارد؟ برای فرهنگ چه معنایی دارد؟ اگر در مرزهای دولت های ملی موجود، فرهنگ توده ای همچنان به نحوی با نمونه های عالی فرهنگ خلق شده توسط نبوغ ملی مردم همزیستی کند، آنگاه فرهنگ در جهان جهانی مترادف بی چهره ای انسان و خالی از هرگونه ناهمگونی نخواهد بود. ? سرنوشت فرهنگ های ملی در دنیای ارتباطات و مناسبات جهانی چیست؟

فرهنگ توده ای مفهومی است که برای توصیف تولید و مصرف فرهنگی معاصر استفاده می شود. این تولید فرهنگ است که مانند یک صنعت انبوه نوار نقاله سریال سازماندهی شده و همان محصول استاندارد، سریال و انبوه را برای مصرف انبوه استاندارد عرضه می کند. فرهنگ توده ای محصول خاص جامعه شهری مدرن صنعتی است.

فرهنگ توده ای فرهنگ توده هاست، فرهنگی که برای مصرف مردم در نظر گرفته شده است. این آگاهی نه مردم، بلکه آگاهی صنعت فرهنگی تجاری است. با فرهنگ عامه واقعی دشمنی دارد. او سنت نمی شناسد، ملیت ندارد، سلیقه و آرمان هایش مطابق با نیازهای مد با سرعتی سرگیجه آور تغییر می کند. فرهنگ انبوه مخاطبان گسترده ای را جذب می کند، سلیقه های ساده انگارانه را جذب می کند و ادعا می کند که هنر عامیانه است.

در جامعه شناسی مدرن، مفهوم «فرهنگ توده» به طور فزاینده ای کانون انتقادی خود را از دست می دهد. بر اهمیت کارکردی فرهنگ توده تاکید شده است که اجتماعی شدن توده های عظیم مردم را در محیط پیچیده و متغیر یک جامعه شهری مدرن صنعتی تضمین می کند. با این وجود، تأیید ایده‌های ساده و کلیشه‌ای، فرهنگ توده‌ای، کارکرد حمایت از زندگی دائمی را برای متنوع‌ترین گروه‌های اجتماعی انجام می‌دهد. همچنین گنجاندن انبوه در سیستم مصرف و در نتیجه عملکرد تولید انبوه را تضمین می کند. فرهنگ توده‌ای با جهانی بودن مشخص می‌شود، بخش متوسط ​​گسترده‌ای از جامعه را در بر می‌گیرد و به شیوه‌ای خاص هم بر نخبگان و هم بر اقشار حاشیه‌ای تأثیر می‌گذارد.

فرهنگ توده ای هویت ارزش های مادی و معنوی را تأیید می کند و به همان اندازه به عنوان محصولات مصرف انبوه عمل می کند. با ظهور و توسعه شتابان یک دستگاه حرفه ای خاص مشخص می شود که وظیفه آن استفاده از محتوای کالاهای مصرفی، فناوری تولید و توزیع آنها به منظور تابع کردن آگاهی توده ها به منافع انحصارها و دستگاه دولتی است.

در مورد زمان پیدایش «فرهنگ توده ای» دیدگاه های نسبتاً متضادی وجود دارد.برخی آن را محصول فرعی جاودانه فرهنگ می دانند و بنابراین در دوران باستان آن را کشف می کنند.زمینه های بسیار بیشتری برای تلاش وجود دارد. ظهور «فرهنگ توده‌ای» را با انقلاب علمی و فناوری که به راه‌های جدید تولید، توزیع و مصرف فرهنگ منجر شد، پیوند می‌دهد. Golenkova Z.T.، Akulich M.M.، Kuznetsov I.M. جامعه شناسی عمومی: کتاب درسی. - م.: گرداریکی، 1391. - 474 ص.

در مورد خاستگاه فرهنگ توده در مطالعات فرهنگی، چند دیدگاه وجود دارد:

• 1. پیش نیازهای فرهنگ توده ای از لحظه تولد بشر شکل می گیرد.
• 2. خاستگاه فرهنگ انبوه با ظهور یک رمان ماجراجویی، پلیسی و ماجراجویی در ادبیات اروپایی قرن 17-18 همراه است که به دلیل تیراژهای زیاد، مخاطبان خوانندگان را به طور قابل توجهی گسترش داد.
• 3. قانون سوادآموزی جهانی اجباری که در سال 1870 در بریتانیای کبیر تصویب شد، که به بسیاری اجازه داد تا بر شکل اصلی خلاقیت هنری قرن نوزدهم، رمان، تسلط پیدا کنند، تأثیر زیادی در توسعه فرهنگ توده ای داشت.

امروزه، توده به طور قابل توجهی تغییر کرده است. توده ها تحصیل کرده، آگاه شده اند. علاوه بر این، موضوعات فرهنگ توده‌ای امروزه فقط یک توده نیستند، بلکه افرادی هستند که با پیوندهای مختلف متحد شده‌اند. از آنجایی که مردم هم به عنوان افراد و هم به عنوان اعضای گروه های محلی و هم به عنوان اعضای اجتماعات اجتماعی توده ای عمل می کنند، موضوع «فرهنگ توده ای» را می توان موضوعی دوگانه، یعنی هم فردی و هم توده ای در نظر گرفت. به نوبه خود، مفهوم "فرهنگ توده" ویژگی های تولید ارزش های فرهنگی در یک جامعه صنعتی مدرن را مشخص می کند که برای مصرف انبوه این فرهنگ طراحی شده است. در عین حال، تولید انبوه فرهنگ با قیاس با صنعت نوار نقاله درک می شود.

پیش نیازهای اقتصادی برای شکل گیری و کارکردهای اجتماعی فرهنگ توده چیست؟ تمایل به دیدن محصول در حوزه فعالیت معنوی، همراه با توسعه قدرتمند رسانه های جمعی، منجر به ایجاد یک پدیده جدید - فرهنگ جمعی شد. یک نصب تجاری از پیش تعیین شده، تولید نوار نقاله - همه اینها از بسیاری جهات به معنای انتقال به حوزه فرهنگ هنری همان رویکرد مالی - صنعتی است که در سایر شاخه های تولید صنعتی حاکم است. علاوه بر این، بسیاری از سازمان های خلاق با سرمایه بانکی و صنعتی ارتباط نزدیکی دارند که در ابتدا آنها را برای انتشار آثار تجاری، نقدی و سرگرمی از پیش تعیین می کند. به نوبه خود، مصرف این محصولات مصرف انبوه است، زیرا مخاطبانی که این فرهنگ را درک می کنند، مخاطبان انبوه سالن های بزرگ، استادیوم ها، میلیون ها بیننده تلویزیون و سینما هستند. از نظر اجتماعی، فرهنگ توده‌ای یک لایه اجتماعی جدید به نام «طبقه متوسط» را تشکیل می‌دهد که به هسته حیات یک جامعه صنعتی تبدیل شده است. او همچنین فرهنگ عامه را بسیار محبوب کرد. فرهنگ توده‌ای آگاهی انسان را اسطوره‌سازی می‌کند، فرآیندهای واقعی را که در طبیعت و در جامعه بشری اتفاق می‌افتد را رمزآلود می‌کند. رد اصل عقلانی در آگاهی وجود دارد. هدف فرهنگ انبوه نه پر کردن اوقات فراغت و رفع تنش و استرس در یک جامعه صنعتی و فراصنعتی، بلکه تحریک آگاهی مصرف کننده گیرنده (یعنی بیننده، شنونده، خواننده) است. که به نوبه خود نوعی خاص را شکل می دهد - درک منفعلانه و غیرانتقادی از این فرهنگ در انسان. همه اینها شخصیتی را ایجاد می کند که دستکاری آن بسیار آسان است. به عبارت دیگر، دستکاری در روان انسان و بهره برداری از عواطف و غرایز حوزه ناخودآگاه احساسات انسان و بالاتر از همه احساس تنهایی، گناه، خصومت، ترس، حفظ نفس وجود دارد.