نظر پدران و پسران منتقدان. پدران و پسران در نقد روسی. برداشت کلی از معاصران

پدران و فرزندان در نقد روسیه

رومان I. S. TURGENEV

"پدران و فرزندان" در نقد روسیه

«پدران و پسران» طوفانی در جهان قدردانی ادبی به پا کرد. پس از انتشار رمان، تعداد زیادی از نقدها و مقالاتی که به نوبه خود کاملاً مخالف بودند، پدید آمدند که به طور غیرمستقیم بر بی گناهی و بی گناهی جامعه خوانندگان روسیه گواهی می دادند.

نقد اثر هنری را به عنوان یک مقاله ژورنالیستی، یک جزوه سیاسی تلقی می کرد و نمی خواست دیدگاه خالق را اصلاح کند. با انتشار این رمان، بحث پر جنب و جوش آن در مطبوعات آغاز می شود که بلافاصله با روحیه جدلی و جدلی مواجه شد. تقریباً تمام روزنامه ها و مجلات روسی به ظهور این رمان پاسخ دادند. این کار هم بین رقبای ایدئولوژیک و هم بین افراد همفکر، به عنوان مثال، در مجلات دموکراتیک Sovremennik و Russkoye Slovo اختلاف نظر ایجاد کرد. مناقشه، در اصل، بر سر نوع جدیدترین شخصیت انقلابی در وقایع نگاری روسیه بود.

Sovremennik با مقاله M.A. Antonovich "Asmodeus of Our Time" به این رمان پاسخ داد. شرایط مربوط به خروج تورگنیف از Sovremennik باعث شد که این رمان توسط منتقد منفی ارزیابی شود.

آنتونوویچ در آن وحشتی به "پدران" و تهمتی با منشأ جوان دید.

علاوه بر این، استدلال شد که این رمان از نظر هنری بسیار ضعیف است، تورگنیف، که هدف خود را بی احترامی به بازاروف قرار داده بود، به کاریکاتور متوسل شد و قهرمان اصلی را به عنوان یک هیولا "با سر کوچک و دهان بزرگ" به تصویر کشید. با صورت ریز و بینی بزرگ." آنتونوویچ در تلاش است تا از رهایی زنان و دیدگاه‌های زیبایی‌شناختی نسل جوان در برابر حملات تورگنیف محافظت کند و سعی دارد توجیه کند که "کوکشینا به اندازه پاول پتروویچ خالی و محدود نیست". در مورد چشم پوشی از هنر توسط Bazarov

آنتونوویچ اعلام کرد که این ناب ترین بدعت است ، که فقط "هنر ناب" منشأ جوان را انکار می کند ، که در حقیقت او پوشکین و تورگنیف را در میان نمایندگان آن قرار داد. بر اساس مفهوم آنتونوویچ، از همان صفحات اول، تا بیشترین شگفتی خواننده، او را درگیر نوعی کسالت می کند. اما، بدیهی است، شما از این خجالت نمی‌کشید و به تلاوت ادامه می‌دهید، با این باور که بعداً بهتر می‌شود، خالق نقش خود را وارد می‌کند، این توانایی می‌فهمد که چه چیزی بومی است و بی اختیار علاقه شما را جلب می‌کند. و با این حال، هنگامی که کنش رمان به طور کامل در برابر شما آشکار می شود، کنجکاوی شما تحریک نمی شود، احساسات شما دست نخورده باقی می ماند. خواندن مقداری خاطره ناخوشایند در شما ایجاد می کند که نه در احساس، بلکه آنچه شگفت آورتر است، در ذهن منعکس می شود. شما با نوعی یخبندان کشنده پوشیده شده اید. شما با شخصیت های رمان زندگی نمی کنید، با زندگی آنها عجین نمی شوید، بلکه با خونسردی با آنها تجزیه و تحلیل می کنید، یا به طور دقیق تر، استدلال آنها را تماشا می کنید. فراموش می کنید که رمانی از یک نقاش حرفه ای در پیش دارید و تصور می کنید در حال خواندن یک رساله اخلاقی- فلسفی هستید، اما نه خوب و سطحی، که ذهن شما را راضی نمی کند و در نتیجه خاطره ناخوشایندی در احساسات شما ایجاد می کند. . این نشان می دهد که خلقت جدید تورگنیف از نظر هنری بسیار رضایت بخش نیست. تورگنیف با قهرمانان خود، نه با قهرمانان خود، کاملاً متفاوت رفتار می کند. او نوعی بیزاری و دشمنی خود را نسبت به آنها در دل دارد، گویی آنها در واقع نوعی توهین و انزجار به او کرده اند و سعی می کند در هر قدم از آنها انتقام بگیرد، مانند فردی که واقعاً توهین شده است. با لذت درونی به دنبال عجز و کاستی در آنها می گردد که در مورد آنها با غرور بد پنهان و فقط برای تحقیر قهرمان در چشم خوانندگان صحبت می کند: "ببین، می گویند، دشمنان و دشمنان من چه شرورانی هستند." وقتی می‌تواند قهرمانی را که دوستش نداشته باشد با چیزی بکوبد، با او شوخی کند، او را در ظاهری مضحک یا مبتذل و پست تحویل دهد، کودکانه خشنود است. هر گونه اشتباه محاسباتی، هر قدم بی فکر قهرمان به طرز باشکوهی غرور او را قلقلک می دهد، باعث لبخندی از رضایت می شود، ذهن مغرور، اما کوچک و غیرانسانی مزیت شخصی را آشکار می کند. این انتقام جویی به نقطه ای سرگرم کننده می رسد، ظاهری مانند ترفندهای مدرسه دارد و در چیزهای جزئی و جزئی خود را نشان می دهد. قهرمان رمان با غرور و تکبر از هنر خود در قمار صحبت می کند. و تورگنیف او را مجبور به شکست مداوم می کند. سپس تورگنیف سعی می کند قهرمان اصلی را به عنوان یک پرخور معرفی کند که فقط به خوردن و نوشیدن فکر می کند و این دوباره نه با طبیعت خوب و کمدی، بلکه با همان کینه توزی و تمایل به تحقیر قهرمان انجام می شود. از جاهای مختلف رمان تورگنیف چنین برمی‌آید که شخصیت اصلی مرد او احمق نیست - مخالف، بسیار توانا و با استعداد، کنجکاو، با پشتکار مطالعه و درک زیاد. ضمناً در دعواها کاملاً ناپدید می‌شود، حرف‌های بیهوده می‌گوید و یاوه‌گویی می‌کند که برای محدودترین ذهن نابخشودنی است. در مورد شخصیت اخلاقی و ویژگی های اخلاقی قهرمان چیزی برای گفتن وجود ندارد. این یک شخص نیست، بلکه نوعی جوهر وحشتناک است، اساساً یک شیطان، یا به بیان شاعرانه تر، آسمودئوس. او مرتباً از والدین خوب خود که نمی تواند آنها را تحمل کند تا قورباغه هایی که با بی رحمی بی رحمانه آنها را قطع می کند متنفر است و به دنبال آن است. هرگز هیچ احساسی در قلب کوچک و باحال او رخنه نکرد. در نتیجه در آن اثر هیچ علاقه یا جاذبه ای وجود ندارد. با توجه به دانه‌ها، بیزاری محاسبه شده را رها می‌کند. و توجه داشته باشید، این قهرمان یک مرد جوان است، پسر! او به عنوان نوعی موجود سمی ظاهر می شود که هر چیزی را که لمس می کند مسموم می کند. دوست دارد، اما از او هم متنفر است و کوچکترین تمایلی به او ندارد. او پیروانی دارد، اما نمی تواند آنها را با همین روحیه تحمل کند. رومی چیزی جز ارزیابی ظالمانه و همچنین مخرب نسل جوان ندارد. تورگنیف در تمام پرسش‌های مدرن، جنبش‌های ذهنی، شایعات و آرمان‌هایی که منشأ جوانی را به خود اختصاص می‌دهد، کوچک‌ترین اهمیتی پیدا نمی‌کند و روشن می‌کند که آنها فقط به پستی، پوچی، فحاشی و بدبینی منتهی می‌شوند.

از این رمان چه نظری می توان استنباط کرد. چه کسی درست و غلط است، چه کسی بدتر است و چه کسی بهتر است - "بابا" یا "بچه ها"؟ رمان تورگنیف هم همین معنای یک طرفه را دارد. ببخشید، تورگنیف، شما نمی دانستید چگونه مشکل خود را پیدا کنید. شما به جای اینکه رابطه بین «پدرها» و «فرزندان» را به تصویر بکشید، برای «پدرها» یک غزل و برای «فرزندان» افشاگری نوشتید. بله و «بچه ها» متوجه نشدید و به جای تقبیح، تهمت زدید. انتشار دهندگان عقاید سالم در میان نسل جوان شما می خواستید به عنوان مفسدین جوانی، بذر افکنان اختلاف و شر و نفرت از خیر - در یک کلام، اسمودیان معرفی کنید. این تلاش اولین بار نیست و بسیار تکرار می شود.

همین تلاش چند سال پیش در رمانی انجام شد که «پدیده‌ای بود که از ارزیابی ما حذف شد»، زیرا متعلق به خالقی بود که در آن زمان ناشناخته بود و شهرت مهیبی که اکنون از آن استفاده می‌کند را نداشت. این رمان «آسمودئوس زمان ما»، Op.

آسکوچنسکی، که در سال 1858 منتشر شد. آخرین رمان تورگنیف با افکار عمومی، گرایش ها، شخصیت هایش، و در فردیتش، قهرمان اصلی خود، به سرعت به یاد این "آسمودئوس" افتاد.

در مجله "Russian Word" در سال 1862، مقاله ای از D. I. Pisarev ظاهر می شود.

"بازاروف". منتقد به جانبداری خاصی از خالق در رابطه با

بازاروف می گوید که در تعدادی از موارد تورگنیف "از قهرمان خود حمایت نمی کند" و او "یک ضدیت غیرارادی نسبت به این جریان فکری" را آزمایش می کند.

اما یک نظر محکم در مورد رمان با این یکسان نیست. D.I. Pisarev در قالب بازاروف ترکیبی تصویری از جنبه های مهمتر جهان بینی دموکراسی رازنوچینوی را به دست می آورد که صادقانه علیرغم طرح اولیه تورگنیف به تصویر کشیده شده است. منتقد آزادانه با بازاروف، روحیه قوی، صادق و مهیب او همدردی می کند. او معتقد بود که تورگنیف این جدیدترین نوع انسان برای روسیه را "به درستی که هیچ یک از رئالیست های جوان ما نمی توانند بیاموزند" درک کرده است. اخبار انتقادی سازنده به بازاروف توسط منتقد به عنوان یک جاه طلبی تلقی می شود ، زیرا "مزایا و معایب از بیرون بیشتر قابل مشاهده است" و "یک نگاه کاملاً خطرناک ... در یک لحظه واقعی معلوم شد مثمر ثمرتر از لذت بی‌اساس یا ستایش بندگی است.» تراژدی بازاروف، به گفته پیساروف، این است که هیچ معیار مناسبی برای یک پرونده واقعی در واقعیت وجود ندارد، و بنابراین، "نتوانستم تصور کنم که بازاروف چگونه زندگی و عمل می کند، I.S.

تورگنیف به ما نشان داد که چگونه می میرد.

D.I. Pisarev در مقاله خود پاسخگویی اجتماعی نقاش و اهمیت زیبایی‌شناختی رمان را تقویت می‌کند: «رمان جدید تورگنیف هر آنچه را که قبلاً در خلاقیت‌های او تحسین می‌کردیم به ما می‌دهد. پردازش هنری بی عیب و نقص است ... و این پدیده ها به شدت به ما نزدیک هستند، آنقدر نزدیک که همه خاستگاه های جوان ما با آرزوها و ایده های خود می توانند خود را در چهره های کاری این رمان بیابند. حتی قبل از شروع یک جنجال خاص، D.

I. Pisarev عملاً موقعیت آنتونوویچ را پیش بینی می کند. در مورد صحنه ها

سیتنیکوف و کوکشینا خاطرنشان می کند: «بسیاری از دشمنان ادبی

«پیام رسان روسیه» به خاطر این صحنه ها با تلخی به تورگنیف حمله خواهد کرد.

با این حال، D.I. Pisarev مطمئن است که یک نیهیلیست واقعی، یک دموکرات-رازانوچینت، درست مانند بازاروف، موظف است هنر را رد کند، پوشکین را درک نکند، تا متقاعد شود که رافائل "ارزش یک پنی" را ندارد. اما برای ما این مهم است

بازاروف، که در رمان در حال مرگ است، در آخرین صفحه مقاله پیساروف "رستاخیز" می کند: "چه باید کرد؟ برای زنده ماندن تا زمانی که انسان زنده است، نان خشک وجود دارد، زمانی که رست بیف وجود ندارد، برای بودن با خانم ها زمانی که دوست داشتن یک خانم غیرممکن است، و به طور کلی رویای درختان پرتقال و نخل را در رویا ندیدن، زمانی که بارش برف وجود دارد و تندراهای خنک زیر پا شاید بتوانیم مقاله پیساروف را تفسیری جذاب تر از رمان دهه 60 بدانیم.

در سال 1862، در کتاب چهارم مجله "Time" منتشر شده توسط F. M. و M.

M. Dostoevsky، به معنای مقاله جذاب N. N. Strakhov است که به نام «I. اس. تورگنیف. "پدران و پسران". استراخوف مطمئن است که این رمان دستاورد قابل توجه تورگنیف هنرمند است. آریستارک تصویر بازاروف را بسیار معمولی می داند. "بازاروف یک نوع، یک آرمان، یک پدیده دارد که به مروارید آفرینش ارتقا یافته است." برخی از ویژگی‌های شخصیت بازاروف را استراخوف به‌طور دقیق‌تر توضیح می‌دهد تا پیساروف، برای مثال، چشم پوشی از هنر. چیزی که پیساروف یک سوء تفاهم تصادفی در نظر گرفت که با پیشرفت شخصی قهرمان توضیح داده شد

("او صراحتاً چیزهایی را انکار می کند که نمی داند یا نمی فهمد ...")، استراخوف ویژگی مهمی از خلق و خوی نیهیلیست را در نظر گرفت: "... هنر دائماً ماهیت آشتی را در خود حرکت می دهد ، در حالی که بازاروف این کار را انجام می دهد. اصلا نمی خوام با زندگی آشتی کنم هنر آرمان‌گرایی، تفکر، دوری از زندگی و احترام به آرمان‌هاست. بازاروف یک رئالیست است، نه یک ناظر، بلکه یک کنشگر... "با این حال، اگر دی. آی پیساروف بازاروف قهرمانی است که حرف و کردارش در یک چیز واحد ترکیب شده است، نیهیلیست استراخوف همچنان یک قهرمان است.

«کلمات»، هر چند با عطش فعالیت، به آخرین مرحله رسید.

استراخوف اهمیت جاودانه رمان را درک کرد و توانست از مناقشات ایدئولوژیک زمان خودش بالاتر برود. «نوشتن رمانی با سیری پیش رونده و واپس گرایانه کار سختی نیست. از سوی دیگر، تورگنیف برای خلق رمانی با جهت‌های گوناگون، تظاهر و بی‌ادبی داشت. او که طرفدار حقیقت ابدی، زیبایی ابدی بود، هدفی مغرور در زمان داشت تا به امر دائمی جهت دهد و رمانی نوشت که پیشرو و واپسگرا نیست، بلکه به اصطلاح جاودانه است.»

آریستارک آزاد P. V. Annenkov نیز به رمان تورگنیف پاسخ داد.

او در مقاله خود "بازاروف و اوبلوموف" تلاش می کند تا ثابت کند که با وجود تفاوت ظاهری بین بازاروف و اوبلوموف، "دانه در هر دو طبیعت یکسان است".

در سال 1862، در مجله "Vek" به معنای مقاله ای از یک خالق ناشناس است

"نیهیلیست بازاروف". تا آن زمان فقط به تجزیه و تحلیل شخصیت قهرمان اصلی اختصاص داشت: "بازاروف یک نیهیلیست است. نسبت به محیطی که در آن قرار می گیرد، قطعا منفی است. هیچ دوستی برای او وجود ندارد: او رفیق خود را تحمل می کند، همانطور که قدرتمند، ضعیف را تحمل می کند. امور مربوط به او عادت پدر و مادرش به اوست. او مانند یک واقع گرا به عشق فکر می کند. او به مردم با تحقیر افراد بالغ به بچه های کوچک نگاه می کند. هیچ زمینه فعالیتی برای بازاروف باقی نمانده است.» در مورد نیهیلیسم، آریستارکوس ناشناخته اعلام می کند که کناره گیری بازاروف هیچ مبنایی ندارد، «هیچ دلیلی برای آن وجود ندارد».

آثاری که به صورت انتزاعی در نظر گرفته شده اند تنها پاسخ های مردم روسیه به رمان "پدران و پسران" تورگنیف نیستند. تقریباً هر رمان‌نویس و آریستارخوس روسی، به شکلی یا آن‌گونه، اخبار بومی را برای معضلات مطرح شده در رمان ارسال کرده است. اما آیا این یک شناخت واقعی از ارتباط و اهمیت خلقت نیست؟
"پدران و پسران"

مقاله N. N. Strakhov به رمان I. S. Turgenev "پدران و پسران" اختصاص دارد. مسائل مربوط به مواد حیاتی:

• معنای خود فعالیت ادبی-انتقادی (نویسنده به دنبال آموزش به خواننده نیست، بلکه فکر می کند خود خواننده این را می خواهد).
• سبکی که نقد ادبی باید به آن نوشته شود (نباید خیلی خشک باشد و توجه شخص را جلب کند).
• اختلاف بین شخصیت خلاق و انتظارات دیگران (همانطور که به گفته استراخوف با پوشکین بود).
• نقش یک اثر خاص ("پدران و پسران" تورگنیف) در ادبیات روسیه.

اولین چیزی که منتقد به آن اشاره می کند این است که از تورگنیف "درس و آموزش" نیز انتظار می رفت. او این سوال را مطرح می کند که آیا رمان مترقی است یا واپسگرا.

او خاطرنشان می کند که بازی های ورق، سبک لباس های غیررسمی و عشق بازاروف به شامپاین نوعی چالش برای جامعه است که باعث سردرگمی خوانندگان می شود. استراخوف همچنین خاطرنشان کرد که دیدگاه های متفاوتی در مورد خود اثر وجود دارد. علاوه بر این ، مردم در مورد اینکه خود نویسنده با چه کسی همدردی می کند - "پدران" یا "فرزندان" بحث می کنند ، آیا خود بازاروف در مشکلات خود مقصر است.

البته نمی توان با منتقد موافق نبود که این رمان یک رویداد ویژه در توسعه ادبیات روسیه است. علاوه بر این، مقاله می گوید که کار ممکن است یک هدف مرموز داشته باشد و به آن رسیده است. به نظر می رسد که مقاله ادعا نمی کند 100٪ درست است، اما سعی می کند ویژگی های "پدران و پسران" را درک کند.

شخصیت های اصلی رمان آرکادی کرسانوف و یوگنی بازاروف، دوستان جوان هستند. بازاروف والدین دارد، کیرسانوف یک پدر و یک نامادری جوان غیرقانونی به نام فنچکا دارد. همچنین در طول رمان، دوستان با خواهران لوکتف - آنا، در ازدواج اودینتسووا، در زمان وقوع حوادث - یک بیوه و کاتیا جوان آشنا می شوند. بازاروف عاشق آنا می شود و کیرسانوف عاشق کاتیا می شود. متأسفانه در پایان کار، بازاروف می میرد.

با این حال، این سؤال برای عموم و نقد ادبی باز است - آیا در واقعیت افرادی شبیه به بازاروف وجود دارند؟ به گفته I. S. Turgenev ، این یک نوع بسیار واقعی است ، اگرچه نادر است. اما برای استراخوف، بازاروف هنوز محصول تخیل نویسنده است. و اگر برای تورگنیف "پدران و پسران" بازتابی است، بینش خود او از واقعیت روسیه، پس برای منتقد، نویسنده مقاله، خود نویسنده "جنبش اندیشه روسی و زندگی روسی" را دنبال می کند. او به واقع گرایی و سرزندگی کتاب تورگنیف اشاره می کند.

نکته مهم نظرات منتقد در مورد تصویر بازاروف است.

واقعیت این است که استراخوف به نکته مهمی توجه کرد: به گفته استراخوف به بازاروف ویژگی های افراد مختلف داده می شود، بنابراین هر شخص واقعی تا حدودی شبیه به او است.

این مقاله به حساسیت و درک نویسنده عصر خود، عشق عمیق به زندگی و افراد اطرافش اشاره می کند. علاوه بر این، منتقد از نویسنده در برابر اتهامات تخیلی و تحریف واقعیت دفاع می کند.

به احتمال زیاد، هدف از رمان تورگنیف، به طور کلی و به طور کلی، برجسته کردن تضاد نسل ها، نشان دادن تراژدی زندگی بشر بود. به همین دلیل است که بازاروف به یک تصویر جمعی تبدیل شد و از شخص خاصی حذف نشد.

به گفته منتقد، بسیاری از مردم به ناعادلانه بازاروف را رئیس حلقه جوانان می دانند، اما این موقعیت نیز اشتباه است.

استراخوف همچنین معتقد است که باید شعر را در «پدران و فرزندان» قدر دانست، بدون اینکه به «پشت فکرها» توجه زیادی کرد. منتقد معتقد است، در واقع رمان نه برای آموزش، بلکه برای لذت خلق شده است. با این حال ، I. S. Turgenev مرگ غم انگیز قهرمان خود را بدون دلیل توصیف کرد - ظاهراً هنوز یک لحظه آموزنده در رمان وجود داشت. یوگنی والدین پیری داشت که مشتاق پسر خود بودند - شاید نویسنده می خواست به شما یادآوری کند که باید از عزیزان خود - هم والدین بچه ها و هم فرزندان - والدین قدردانی کنید؟ این رمان می تواند تلاشی نه تنها برای توصیف، بلکه برای تلطیف یا حتی غلبه بر کشمکش ابدی و معاصر نسل ها باشد.

کار تورگنیف "پدران و پسران" طنین گسترده ای ایجاد کرد. مقالات زیادی نوشته شد، تقلیدها در قالب شعر و نثر، اپیگرام و کاریکاتور. و البته هدف اصلی این انتقاد تصویر شخصیت اصلی - یوگنی بازاروف بود. ظهور این رمان یک رویداد مهم در زندگی فرهنگی آن زمان بود. اما معاصران تورگنیف به هیچ وجه در ارزیابی آثار او اتفاق نظر نداشتند.

ارتباط

نقد «پدران و پسران» حاوی تعداد زیادی اختلاف بود که به قطبی ترین قضاوت ها رسید. و این تعجب آور نیست، زیرا در شخصیت های اصلی این اثر خواننده می تواند نفس یک دوره کامل را حس کند. آماده سازی اصلاحات دهقانی، عمیق ترین تضادهای اجتماعی آن زمان، مبارزه نیروهای اجتماعی - همه اینها در تصاویر کار منعکس شد و پیشینه تاریخی آن را تشکیل داد.

مناظره های منتقدان پیرامون رمان «پدران و پسران» سال ها به طول انجامید و در عین حال، فیوز ضعیف تر نشد. بدیهی است که رمان مشکل و موضوعیت خود را حفظ کرده است. این کار یکی از مهمترین ویژگی های مشخصه خود تورگنیف را نشان می دهد - این توانایی دیدن روندهایی است که در جامعه در حال ظهور است. نویسنده بزرگ روسی توانست مبارزه دو اردوگاه - "پدران" و "فرزندان" را در آثار خود به تصویر بکشد. در واقع این تقابل بین لیبرال ها و دموکرات ها بود.

Bazarov شخصیت اصلی است

مختصر بودن سبک تورگنیف نیز چشمگیر است. به هر حال، نویسنده توانسته است همه این مطالب عظیم را در چارچوب یک رمان جای دهد. بازاروف در 26 فصل از 28 فصل کار نقش دارد. همه شخصیت های دیگر در اطراف او گروه بندی می شوند، در روابط با او آشکار می شوند و همچنین ویژگی های شخصیتی شخصیت اصلی را برجسته تر می کنند. این کار بیوگرافی بازاروف را پوشش نمی دهد. تنها یک دوره از زندگی او گرفته شده است که مملو از رویدادها و لحظات چرخشی است.

جزئیات در کار

دانش آموزی که باید نقد خود را از «پدران و پسران» آماده کند، می تواند جزییات مختصر و دقیقی را در کار یادداشت کند. آنها به نویسنده اجازه می دهند تا به وضوح شخصیت شخصیت ها را ترسیم کند، وقایع توصیف شده در رمان. تورگنیف با کمک چنین ضرباتی بحران رعیت را به تصویر می کشد. خواننده می تواند "روستاهایی با کلبه های کم ارتفاع در زیر سقف های تاریک، اغلب تا نیمه جارو شده" را ببیند. این نشان دهنده فقر زندگی است. شاید دهقانان مجبور باشند گاوهای گرسنه را با کاه از پشت بام ها تغذیه کنند. "گاوهای دهقانی" نیز به عنوان تصویر به تصویر کشیده شده اند. لاغر، لاغر

در آینده، تورگنیف دیگر تصویری از زندگی روستایی ترسیم نمی کند، اما در ابتدای کار آنقدر واضح و آشکار توصیف می شود که نمی توان چیزی به آن اضافه کرد. قهرمانان رمان نگران این سوال هستند که این منطقه نه با ثروت و نه با سخت کوشی تحت تاثیر قرار نمی گیرد و نیاز به اصلاحات و دگرگونی دارد. با این حال، چگونه می توان آنها را برآورده کرد؟ کرسانوف می گوید که دولت باید اقداماتی را انجام دهد. تمام امید این قهرمان به آداب و رسوم مردسالارانه، جامعه مردمی است.

شورش در حال دمیدن

با این حال، خواننده احساس می کند: اگر مردم به مالکان اعتماد نداشته باشند، با آنها با آنها خصمانه رفتار کنند، ناگزیر به شورش منجر می شود. و تصویر روسیه در آستانه اصلاحات با اظهارات تلخ نویسنده که گویی تصادفی از بین رفته است کامل می شود: «زمان در هیچ کجا به اندازه روسیه سریع نمی گذرد. آنها می گویند در زندان، حتی سریعتر اجرا می شود.

و در پس زمینه همه این رویدادها، شخصیت بازاروف توسط تورگنیف ظاهر می شود. او فردی از نسل جدید است که باید جایگزین «پدرانی» شود که به تنهایی قادر به حل مشکلات و مشکلات دوران نیستند.

تفسیر و نقد D. Pisarev

پس از انتشار اثر «پدران و پسران» بحث داغ آن در مطبوعات آغاز شد. تقریباً بلافاصله به بحث و جدل تبدیل شد. به عنوان مثال، در مجله ای به نام "واژه روسی" در سال 1862، مقاله ای از D. Pisarev "Bazarov" ظاهر شد. این منتقد در رابطه با توصیف تصویر بازاروف به تعصب اشاره کرد و گفت که در بسیاری از موارد تورگنیف به قهرمان خود لطف نمی کند ، زیرا او نسبت به این خط فکری احساس ضدیت می کند.

با این حال، نتیجه گیری کلی پیساروف به این مشکل محدود نمی شود. او در تصویر بازاروف ترکیبی از جنبه های اصلی جهان بینی دموکراسی هترودوکسی را می یابد که تورگنیف موفق شد کاملاً صادقانه به تصویر بکشد. و نگرش انتقادی خود تورگنیف به بازاروف در این زمینه بیشتر یک مزیت است. از این گذشته ، هر دو مزایا و معایب از بیرون بیشتر قابل توجه هستند. به گفته پیساروف، تراژدی بازاروف در این واقعیت است که او شرایط مناسبی برای فعالیت های خود ندارد. و از آنجایی که تورگنیف این فرصت را ندارد که نشان دهد شخصیت اصلی او چگونه زندگی می کند، به خواننده نشان می دهد که چگونه می میرد.

لازم به ذکر است که پیساروف به ندرت تحسین خود را از آثار ادبی ابراز می کرد. فقط می توان آن را یک نیهیلیست نامید - واژگون کننده ارزش ها. با این حال، پیساروف بر اهمیت زیبایی‌شناختی رمان، حساسیت هنری تورگنیف تأکید می‌کند. در عین حال، منتقد متقاعد شده است که یک نیهیلیست واقعی، مانند خود بازاروف، باید ارزش هنر را انکار کند. تفسیر پیساروف یکی از کاملترین تفسیرهای دهه 60 در نظر گرفته می شود.

نظر N. N. Strakhov

"پدران و پسران" طنین گسترده ای در انتقاد روسیه ایجاد کرد. در سال 1862 مقاله جالبی از N. N. Strakhov نیز در مجله Vremya منتشر شد که تحت انتشارات F. M. و M. M. Dostoevsky منتشر شد. نیکولای نیکولایویچ یک مشاور دولتی، تبلیغاتی، فیلسوف بود، بنابراین نظر او وزین تلقی می شد. عنوان مقاله استراخوف «I. اس. تورگنیف. "پدران و پسران". نظر منتقد کاملا مثبت بود. استراخوف متقاعد شده بود که این اثر یکی از بهترین رمان های تورگنیف است که نویسنده توانسته تمام مهارت خود را در آن نشان دهد. تصویر بازاروف استراخوف بسیار معمولی است. استراخوف آنچه را که پیساروف به‌عنوان عدم درک کاملاً تصادفی می‌دانست ("او صراحتاً چیزهایی را که نمی‌داند یا نمی‌فهمد انکار می‌کند") یکی از اساسی‌ترین ویژگی‌های یک نیهیلیست واقعی می‌دانست.

به طور کلی، N. N. Strakhov از این رمان راضی بود، نوشت که این اثر با حرص خوانده می شود و یکی از جالب ترین خلاقیت های تورگنیف است. این منتقد همچنین خاطرنشان کرد: «شعر ناب» و نه تأملات جانبی در آن به چشم می خورد.

نقد اثر «پدران و پسران»: دیدگاه هرزن

در اثر هرزن با عنوان "یک بار دیگر بازاروف" تاکید اصلی بر قهرمان تورگنیف نیست، بلکه بر نحوه درک او توسط پیساروف است. هرزن نوشت که پیساروف توانست خود را در بازاروف بشناسد و همچنین آنچه را که در کتاب گم شده بود اضافه کند. علاوه بر این، هرزن بازاروف را با دمبریست ها مقایسه می کند و به این نتیجه می رسد که آنها "پدرهای بزرگ" هستند، در حالی که "بازاروف ها" "فرزندان ولخرج" دکمبریست ها هستند. نیهیلیسم در مقاله خود هرزن با منطق بدون ساختار یا با دانش علمی بدون تز مقایسه می کند.

انتقاد از آنتونوویچ

برخی از منتقدان درباره رمان «پدران و پسران» کاملا منفی صحبت کردند. یکی از انتقادی ترین دیدگاه ها توسط M. A. Antonovich مطرح شد. او در مجله خود مقاله ای با عنوان "آسمودئوس زمان ما" منتشر کرد که به کار تورگنیف اختصاص داشت. در آن، آنتونوویچ کار "پدران و پسران" را به طور کامل هر گونه شایستگی هنری را رد کرد. او از کار نویسنده بزرگ روسی کاملا ناراضی بود. منتقد تورگنیف را متهم به تهمت زدن به نسل جدید کرد. او معتقد بود که این رمان برای سرزنش و آموزش جوانان نوشته شده است. و همچنین آنتونوویچ خوشحال بود که تورگنیف سرانجام چهره واقعی خود را آشکار کرد و خود را به عنوان مخالف هرگونه پیشرفت نشان داد.

نظر N. M. Katkov

نقد «پدران و پسران» تورگنیف نوشته N. M. Katkov نیز جالب توجه است. او نظر خود را در مجله بولتن روسیه منتشر کرد. این منتقد ادبی به استعداد نویسنده بزرگ روسی اشاره کرد. کاتکوف یکی از محاسن ویژه کار را در این واقعیت دید که تورگنیف توانست "لحظه کنونی" را بگیرد، مرحله ای که جامعه معاصر نویسنده در آن قرار داشت. کاتکوف نیهیلیسم را بیماری می دانست که باید با تقویت اصول محافظه کارانه در جامعه با آن مبارزه کرد.

رمان "پدران و پسران" در نقد روسی: نظر داستایوفسکی

F. M. Dostoevsky نیز موضع بسیار عجیبی در رابطه با شخصیت اصلی گرفت. او بازاروف را "نظریه پرداز" می دانست که از زندگی واقعی بسیار دور بود. و دقیقاً به همین دلیل است که داستایوفسکی معتقد بود که بازاروف ناراضی است. به عبارت دیگر، او نماینده یک قهرمان نزدیک به راسکولنیکف بود. در عین حال، داستایوفسکی برای تحلیل دقیق نظریه قهرمان تورگنیف تلاش نمی کند. او به درستی متذکر می‌شود که هر نظریه انتزاعی ناگزیر باید در برابر واقعیت‌های زندگی از هم گسیخته شود و در نتیجه انسان را به عذاب و رنج برساند. منتقدان شوروی معتقد بودند که داستایوفسکی مشکلات رمان را به مجموعه ای از ماهیت اخلاقی و روانی تقلیل می دهد.

برداشت کلی از معاصران

به طور کلی، انتقاد از "پدران و پسران" تورگنیف تا حد زیادی منفی بود. بسیاری از نویسندگان از کار تورگنیف ناراضی بودند. مجله Sovremennik در آن افترا به جامعه مدرن در نظر گرفت. طرفداران محافظه کاری نیز به اندازه کافی راضی نبودند، زیرا به نظر آنها می رسید که تورگنیف تصویر بازاروف را به طور کامل آشکار نکرده است. D. Pisarev یکی از معدود افرادی بود که این اثر را دوست داشت. در بازاروف، او شخصیت قدرتمندی را دید که پتانسیل جدی دارد. منتقد در مورد چنین افرادی نوشت که با دیدن عدم شباهت آنها با توده عمومی، جسورانه از آن دور می شوند. و آنها مطلقاً اهمیتی نمی دهند که آیا جامعه موافق پیروی از آنها است یا خیر. آنها پر از خود و زندگی درونی خود هستند.

انتقاد از پدران و پسران به هیچ وجه با پاسخ های در نظر گرفته شده تمام نمی شود. تقریباً هر نویسنده روسی نظر خود را در مورد این رمان گذاشت که در آن - به هر شکلی - نظر خود را در مورد مشکلات مطرح شده در آن بیان کرد. این همان چیزی است که می توان آن را نشانه واقعی مرتبط بودن و اهمیت کار نامید.

نوشتن رمانی با جهت پیش رونده یا واپس گرایانه هنوز کار سختی نیست. از سوی دیگر، تورگنیف این تظاهر و جسارت را داشت که رمانی بسازد که همه جهات داشته باشد. او که ستایشگر حقیقت ابدی، زیبایی ابدی بود، هدف افتخارآمیز نشان دادن امر موقت به ابدی بود و رمانی نوشت که نه مترقی بود و نه واپسگرا، بلکه به اصطلاح، ابدی.

N.N. Strakhov "I.S. Turgenev. "پدران و پسران"

نسخه 1965

رومن I.S. "پدران و پسران" تورگنیف بدون تردید توسط منتقدان به عنوان یک اثر برجسته هم در آثار نویسنده بزرگ روسی و هم در زمینه کلی عصر دهه 60 قرن نوزدهم شناخته می شود. رمان منعکس کننده تمام تضادهای اجتماعی و سیاسی معاصر نویسنده است. مشکلات موضعی و ابدی روابط بین نسل‌های «پدر» و «فرزندان» به وضوح ارائه شده است.

به نظر ما موضع I.S. تورگنیف در رابطه با دو اردوگاه متضاد ارائه شده در رمان کاملاً مبهم به نظر می رسد. نگرش نویسنده به شخصیت اصلی بازاروف نیز شکی باقی نمی گذارد. با این وجود، با دست سبک منتقدان رادیکال، معاصران تورگنیف تصویری عمدتاً ترسناک و ترسناک از بازاروف نیهیلیست را بر روی پایه قهرمان ساختند و او را به بت واقعی نسل دهه 1860-1880 تبدیل کردند.

نگرش غیرمنطقی مشتاقانه نسبت به بازاروف، که در میان روشنفکران دموکراتیک قرن نوزدهم ایجاد شد، به تدریج به نقد ادبی شوروی مهاجرت کرد. از بین همه تنوع آثار رمان نویس بزرگ I.S. تورگنیف، به دلایلی، تنها رمان "پدران و پسران" با قهرمانان-طرح های آن به طور محکم خود را در برنامه درسی مدرسه تثبیت کرد. سالها معلمان ادبیات، با اشاره به نظرات معتبر پیساروف، هرزن، استراخوف، سعی کردند به دانش آموزان توضیح دهند که چرا "مرد جدید" یوگنی بازاروف که قورباغه ها را تشریح می کند، بهتر از نیکولای پتروویچ کیرسانوف رمانتیک خوش قلب است. ویولن سل می نوازد برخلاف تمام عقل سلیم، این توضیحات در مورد برتری «طبقاتی» دمکرات ها بر اشراف، تقسیم بدوی به «ما» و «نه ما» تا امروز ادامه دارد. فقط باید به مجموعه تکالیف USE در ادبیات برای سال 2013 نگاه کرد: آزمون شونده هنوز باید "انواع اجتماعی و روانشناختی" قهرمانان رمان را تعیین کند، رفتار آنها را با "مبارزه ایدئولوژی های اشراف" توضیح دهد. و روشنفکران رازنوچینسی» و غیره و غیره.

اکنون یک قرن و نیم است که ما کورکورانه به نظرات ذهنی منتقدان دوران پس از اصلاحات اعتماد داریم که صادقانه به بازاروف به عنوان آینده خود اعتقاد داشتند و تورگنیف متفکر را به عنوان یک پیامبر دروغین رد کردند و گذشته منسوخ را ایده آل کردند. تا کی ما مردم قرن بیست و یکم بزرگترین نویسنده اومانیست، کلاسیک روسی I.S. را تحقیر خواهیم کرد؟ تورگنیف با شفاف سازی موضع "طبقه ای" خود؟ وانمود کنید که ما به مسیری که مدتها پیش در عمل پیموده شده و به طور غیرقابل برگشتی اشتباه کرده ایم "بازاروف" را باور داریم؟ ..

مدتهاست که تشخیص داده شده است که خواننده مدرن ممکن است به رمان تورگنیف علاقه مند شود نه با روشن کردن موقعیت نویسنده در رابطه با شخصیت های اصلی اثر، بلکه با مشکلات عمومی بشردوستانه و ابدی مطرح شده در آن.

«پدران و پسران» رمانی است درباره هذیان ها و بینش ها، درباره جستجوی معنای ابدی، درباره نزدیک ترین رابطه و در عین حال واگرایی غم انگیز بین گذشته، حال و آینده بشر. در نهایت، این یک رمان در مورد هر یک از ما است. به هر حال، ما همه پدر یک نفر هستیم و فرزند یک نفر... این به سادگی اتفاق نمی افتد.

پیشینه خلق رمان

رمان پدران و پسران توسط I.S. تورگنیف اندکی پس از خروج از تحریریه مجله Sovremennik و قطع روابط دوستانه چندین ساله با N.A. نکراسوف نکراسوف که با یک انتخاب قاطع روبرو شد، روی رادیکال های جوان - دوبرولیوبوف و چرنیشفسکی شرط بندی کرد. بنابراین، سردبیر به طور قابل توجهی رتبه تجاری نشریه سیاسی-اجتماعی خود را افزایش داد، اما تعدادی از نویسندگان برجسته را از دست داد. پس از تورگنیف، ال. تولستوی، آ. دروژینین، ای. گونچاروف و سایر نویسندگانی که بر مواضع نسبتاً لیبرال ایستاده بودند، Sovremennik را ترک کردند.

موضوع انشعاب در Sovremennik توسط بسیاری از دانشمندان ادبی مورد مطالعه عمیق قرار گرفته است. از نیمه دوم قرن نوزدهم، مرسوم بود که انگیزه‌های صرفاً سیاسی را سرلوحه این درگیری قرار می‌دادند: اختلاف در دیدگاه‌های دموکرات‌ها - رازنوچینتسی و زمین‌داران لیبرال. نسخه "طبقه ای" این انشقاق به خوبی با نقد ادبی شوروی مطابقت داشت و برای تقریباً یک قرن و نیم همچنان به عنوان تنها مورد تأیید شده توسط خاطرات شاهدان عینی و سایر منابع مستند ارائه می شود. تنها تعداد کمی از محققین با تکیه بر میراث خلاق و معرفتی تورگنیف، نکراسوف، دوبرولیوبوف، چرنیشفسکی و همچنین سایر افراد نزدیک به انتشار مجله، به درگیری شخصی ضمنی و عمیقاً پنهان شرکت کنندگان در دوره های گذشته توجه کردند. مناسبت ها.

در خاطرات N.G. چرنیشفسکی نشانه های مستقیمی از نگرش خصمانه N. Dobrolyubov نسبت به تورگنیف وجود دارد که منتقد جوان با تحقیر او را "یک اشراف ادبی" نامیده است. دوبرولیوبوف رازنوچینتس ناشناخته ایالتی با قصد بلندپروازانه ای به سن پترزبورگ آمد تا به هر قیمتی شده حرفه روزنامه نگاری بسازد. بله ، او سخت کار کرد ، در فقر زندگی کرد ، گرسنگی کشید ، سلامتی خود را تضعیف کرد ، اما نکراسوف قدرتمند متوجه او شد ، منتقد تازه کار را نزد سردبیران Sovremennik پذیرفت ، او را در خانه کرایفسکی ، عملاً در آپارتمانش اسکان داد. به طور تصادفی یا نه، به نظر می رسید که دوبرولیوبوف سرنوشت نکراسوف جوان را تکرار می کند، زمانی که پانائف ها با آنها مهربانانه برخورد کردند.

با I.S. تورگنیف نکراسوف با سالها دوستی شخصی و همکاری تجاری نزدیک ارتباط داشت. تورگنیف که محل اقامت خود را در سن پترزبورگ نداشت، در سفرهایش به پایتخت، همیشه در آپارتمان نکراسوف و پانایف برای مدت طولانی توقف می کرد و زندگی می کرد. در دهه 1850، او موقعیت رمان نویس برجسته Sovremennik را داشت و صادقانه معتقد بود که سردبیر مجله به نظر او گوش می دهد و آن را گرامی می دارد.

در. نکراسوف، علیرغم تمام فعالیت های تجاری و خوش شانسی خود به عنوان یک خیر از ادبیات، عادات سیباری استاد روسی را حفظ کرد. تقریباً تا شام می خوابید، اغلب دچار افسردگی بی دلیل می شد. معمولاً در نیمه اول روز، ناشر Sovremennik دقیقاً در اتاق خواب خود از بازدیدکنندگان پذیرایی می کرد و او تمام مسائل مهم مربوط به انتشار مجله را در حالی که در رختخواب دراز می کشید حل می کرد. دوبرولیوبوف، به عنوان نزدیکترین "همسایه"، به زودی مشخص شد که منظم ترین بازدیدکننده اتاق خواب نکراسوف است، از تورگنیف، چرنیشفسکی جان سالم به در برده و تقریباً خود A.Ya را از در بیرون می کشد. پانایف. انتخاب مطالب برای شماره بعدی، اندازه دستمزد نویسندگان، پاسخ های مجله به رویدادهای سیاسی در کشور - همه اینها که نکراسوف اغلب با دوبرولیوبوف رو در رو صحبت می کرد. یک اتحاد سرمقاله غیررسمی پدیدار شد، که در آن، البته، نکراسوف، لحن را تعیین کرد، و دوبرولیوبوف، به عنوان یک مجری با استعداد، ایده های خود را مجسم کرد و آنها را در قالب مقالات جسورانه، جذاب روزنامه نگاری و مقالات انتقادی به خواننده ارائه داد.

اعضای هیئت تحریریه نمی توانستند متوجه نفوذ فزاینده دوبرولیوبوف در تمام جنبه های انتشار Sovremennik نشوند. از اواخر سال 1858، بخش های نقد، کتابشناسی و یادداشت های مدرن در یک "بررسی مدرن" ترکیب شده اند که در آن اصل روزنامه نگاری پیشرو بود و انتخاب و گروه بندی مطالب انجام شد. توسط دوبرولیوبوف تقریباً به تنهایی.

به نوبه خود، I.S. تورگنیف بارها سعی کرد با کارمندان جوان Sovremennik Chernyshevsky و Dobrolyubov ارتباط برقرار کند ، اما فقط با بیزاری سرد ، سوء تفاهم کامل و حتی تحقیر متکبرانه روزنامه نگاران کارگر برای "اشراف زاده ادبی" روبرو شد. و درگیری اصلی به هیچ وجه این نبود که دوبرولیوبوف و تورگنیف در اتاق خواب نکراسوف مشترک نبودند و سعی داشتند سردبیر را در سیاست انتشار مجله تحت تأثیر قرار دهند. هر چند مخالفت آنها در خاطرات ادبی ع.یا اینگونه مطرح شده است. پانایوا منتقدان ادبی داخلی با دست سبک او دلیل اصلی انشعاب در هیئت تحریریه Sovremennik را مقاله دوبرولیوبوف در مورد رمان تورگنیف "در شب" دانستند. این مقاله با عنوان "روز واقعی کی خواهد آمد؟" و حاوی پیش بینی های سیاسی نسبتاً جسورانه ای بود که با آنها I.S. تورگنیف، به عنوان نویسنده رمان، به شدت مخالف بود. به گفته پانایوا، تورگنیف به شدت به انتشار این مقاله اعتراض کرد و اولتیماتوم را به نکراسوف داد: "یا من را انتخاب کن یا دوبرولیوبوف". نکراسوف دومی را انتخاب کرد. ن.ج در خاطرات خود به نسخه مشابهی پایبند است. چرنیشفسکی، با اشاره به اینکه تورگنیف از انتقاد دوبرولیوبوف از آخرین رمان خود بسیار آزرده شد.

در همین حال محقق شوروی A.B. موراتوف در مقاله خود "Dobrolyubov and I.S. تورگنیف با مجله Sovremennik، بر اساس مواد مکاتبات تورگنیف برای سال 1860، اشتباه این نسخه گسترده را به طور کامل اثبات می کند. مقاله دوبرولیوبوف در مورد "در آستانه" در شماره مارس Sovremennik منتشر شد. تورگنیف او را بدون هیچ رنجشی پذیرفت و تا پاییز 1860 به همکاری خود با مجله و همچنین ملاقات های شخصی و مکاتبات با نکراسوف ادامه داد. علاوه بر این، ایوان سرگیویچ به نکراسوف قول داد تا "داستان عالی" را که قبلاً توسط او تصور و آغاز شده بود (رمان "پدران و پسران") منتشر کند. تنها در پایان ماه سپتامبر، پس از خواندن مقاله کاملاً متفاوت دوبرولیوبوف در شماره ژوئن Sovremennik، تورگنیف به P. Annenkov و I. Panaev در مورد امتناع خود از شرکت در مجله و تصمیم به دادن پدران و پسران به M.N. نوشت. کاتکووا. دوبرولیوبوف در مقاله ذکر شده (بررسی کتاب «مجموعه معجزات، داستان های وام گرفته شده از اساطیر» توسط N. Hawthorne، آشکارا رمان تورگنیف «رودین» را رمانی «سفارشی» خواند که برای خوشایند کردن ذائقه خوانندگان ثروتمند نوشته شده است. موراتوف معتقد است که تورگنیف از نظر انسانی حتی از حملات صفراوی دوبرولیوبوف که او را بدون ابهام در بین نسل "بچه های نامعقول" قرار داده بود، آزرده شد، بلکه از این واقعیت که پشت نظر نویسنده مقاله توهین آمیز به او بود نظر نکراسوف، نماینده نسل "پدران"، دوست شخصی او. بنابراین، مرکز درگیری در تحریریه اصلاً یک درگیری سیاسی و نه درگیری بین نسل های بزرگتر و جوان تر "پدرها" و "فرزندان" بود. این یک درگیری عمیقاً شخصی بود، زیرا تورگنیف تا پایان عمر خود نکراسوف را به خاطر خیانت به آرمان های مشترک آنها، آرمان های نسل "پدران" به نفع "خودپرستی معقول" و فقدان معنویت را نبخشید. نسل جدید دهه 1860

موقعیت نکراسوف در این درگیری حتی دشوارتر شد. او سعی کرد تا جایی که می توانست «پنجه های» دوبرولیوبوف را که دائماً به غرور تورگنیف می چسبید، نرم کند، اما تورگنیف به عنوان یک دوست قدیمی برای او عزیز بود و دوبرولیوبوف به عنوان کارمندی که شماره بعدی مجله به او بستگی داشت مورد نیاز بود. و تاجر نکراسوف، با فدا کردن همدردی های شخصی خود، این تجارت را انتخاب کرد. او که از هیئت تحریریه قدیمی مانند گذشته ای برگشت ناپذیر جدا شده بود، Sovremennik خود را در مسیری انقلابی-رادیکال هدایت کرد که در آن زمان بسیار امیدوارکننده به نظر می رسید.

ارتباط با رادیکال های جوان - کارمندان Sovremennik Nekrasov - برای نویسنده تورگنیف بیهوده نبود. همه منتقدان رمان دقیقاً در بازاروف پرتره دوبرولیوبوف را دیدند و تنگ نظرترین آنها رمان "پدران و پسران" را جزوه ای علیه روزنامه نگار اخیراً درگذشته می دانستند. اما این خیلی ساده و ناشایست قلم یک استاد بزرگ خواهد بود. دوبرولیوبوف بدون شک به تورگنیف کمک کرد تا موضوعی برای یک کار عمیقاً فلسفی، جاودانه و ضروری برای جامعه بیابد.

تاریخچه خلق رمان

ایده "پدران و پسران" از I.S. تورگنیف در تابستان 1860، بلافاصله پس از بازدید از سن پترزبورگ و حادثه با مقاله دوبرولیوبوف در مورد رمان "در شب". بدیهی است که این حتی قبل از جدایی نهایی او با Sovremennik اتفاق افتاد ، زیرا در مکاتبات تابستانی 1860 تورگنیف هنوز ایده ارائه چیز جدیدی به مجله Nekrasov را رها نکرده بود. اولین اشاره به این رمان در نامه ای به کنتس لمبرت (تابستان 1860) آمده است. بعدها، خود تورگنیف شروع کار بر روی این رمان را به اوت 1860 می‌داند: در ماه اوت 1860 بود که در ونتنور، شهر کوچکی در جزیره وایت، حمام دریایی می‌گرفتم، زمانی که اولین فکر پدران و پسران به ذهنم رسید، آن داستان که به لطف او متوقف شد. و به نظر می رسد برای همیشه - روحیه مطلوب نسبت به من از نسل جوان روسی ... "

در اینجا، در جزیره وایت، بود که "فهرست رسمی شخصیت های داستان جدید" جمع آوری شد، جایی که، تحت عنوان "یوجین بازاروف"، تورگنیف یک پرتره اولیه از قهرمان داستان را ترسیم کرد: "نیهیلیست. اعتماد به نفس، ناگهانی و کمی، سخت کوش صحبت می کند. (مخلوطی از دوبرولیوبوف، پاولوف و پرئوبراژنسکی.) کوچک زندگی می کند. او نمی خواهد دکتر شود، او منتظر فرصت است - او می داند که چگونه با مردم صحبت کند، اگرچه در دل آنها را تحقیر می کند. او عنصر هنری ندارد و نمی شناسد ... او خیلی چیزها را می داند - او پرانرژی است، او را می توان با فضولی اش دوست داشت. در اصل، بی‌ثمرترین موضوع، پادپود رودین است - زیرا بدون هیچ شور و شوق و ایمانی... یک روح مستقل و یک انسان مغرور دست اول.

Dobrolyubov به عنوان یک نمونه اولیه در اینجا، همانطور که می بینیم، ابتدا نشان داده شده است. پشت سر او ایوان واسیلیویچ پاولوف، پزشک و نویسنده، آشنای تورگنیف، ملحد و ماتریالیست قرار دارد. تورگنیف با او دوستانه بود ، اگرچه او اغلب از صراحت و سخت گیری قضاوت های این مرد خجالت می کشید.

نیکولای سرگیویچ پرئوبراژنسکی - دوست دوبرولیوبوف در مؤسسه آموزشی با ظاهری اصلی - قد کوتاه، بینی بلند و موهای بلند، با وجود تمام تلاش های شانه. او مرد جوانی بود با غرور شدید، با تکبر و آزادی عقیده، که تحسین حتی دوبرولیوبوف را برانگیخت. او پرئوبراژنسکی را "مردی ده ساله نه ترسو" نامید.

در یک کلام، همه «سوژه های عقیم» که آی.س. تورگنیف فرصتی برای مشاهده در زندگی واقعی داشت و در تصویر جمعی "مرد جدید" بازاروف ادغام شد. و در ابتدای رمان، این قهرمان، هر چه می توان گفت، واقعاً شبیه یک کاریکاتور ناخوشایند است.

در اظهارات بازاروف (به ویژه در اختلافات او با پاول پتروویچ) افکاری که دوبرولیوبوف در مقالات انتقادی خود در 1857-1860 بیان کرده است تقریباً کلمه به کلمه تکرار می شود. سخنان ماتریالیست های آلمانی عزیز دوبرولیوبوف، به عنوان مثال، G. Vogt، که تورگنیف در حین کار بر روی رمان به شدت آثارش را مطالعه می کرد، نیز در دهان این شخصیت قرار گرفت.

تورگنیف به نوشتن «پدران و پسران» در پاریس ادامه داد. در سپتامبر 1860، او به P. V. Annenkov اطلاع داد: "من قصد دارم با تمام وجودم کار کنم. طرح داستان جدید من تا کوچکترین جزئیات آماده است - و من مشتاق هستم که به آن بپردازم. چیزی بیرون خواهد آمد - من نمی دانم، اما بوتکین، که اینجاست ... ایده ای را که اساس است بسیار تأیید می کند. من می خواهم این کار را تا بهار، تا آوریل تمام کنم و خودم آن را به روسیه بیاورم.

در طول زمستان، فصل های اول نوشته شد، اما کار کندتر از حد انتظار پیشرفت کرد. در نامه های این زمان، دائماً درخواست هایی برای گزارش اخبار زندگی اجتماعی روسیه شنیده می شود که در آستانه بزرگترین رویداد تاریخ خود - الغای رعیت در حال جوشیدن است. برای به دست آوردن فرصتی برای آشنایی مستقیم با مشکلات واقعیت مدرن روسیه، I. S. Turgenev به روسیه می آید. این رمان که قبل از اصلاحات در سال 1861 آغاز شد، نویسنده پس از آن در رمان محبوب خود اسپاسکی-لوتووینوو به پایان می رسد. او در نامه ای به همان پی وی آننکوف پایان رمان را اعلام می کند: «بالاخره کار من تمام شد. در 20 ژوئیه آخرین کلمه مبارک را نوشتم.

در پاییز، پس از بازگشت به پاریس، I. S. Turgenev رمان خود را برای V. P. Botkin و K. K. Sluchevsky خواند که برای عقیده آنها بسیار ارزش قائل بود. نویسنده با موافقت و استدلال با قضاوت آنها، به قول خودش، متن را «شخم» می کند، تغییرات و اصلاحات متعددی در آن ایجاد می کند. اساساً اصلاحات مربوط به تصویر شخصیت اصلی بود. دوستان به اشتیاق بیش از حد نویسنده برای "توانبخشی" بازاروف در پایان کار، تقریب تصویر او به "هملت روسی" اشاره کردند.

هنگامی که کار روی رمان به پایان رسید، نویسنده در مورد مصلحت انتشار آن تردید عمیق داشت: لحظه تاریخی بسیار نامناسب بود. دوبرولیوبوف در نوامبر 1861 درگذشت. تورگنیف صمیمانه از مرگ خود ابراز تأسف کرد: "من از مرگ دوبرولیوبوف متاسفم ، اگرچه نظرات او را به اشتراک نمی گذاشتم" تورگنیف به دوستان خود نوشت: "این مرد با استعداد بود - جوان ... متاسفم برای از دست دادن، هدر رفت قدرت!" برای بدخواهان تورگنیف، انتشار یک رمان جدید ممکن است مانند میل به "رقصیدن روی استخوان" یک دشمن مرده به نظر برسد. به هر حال ، این دقیقاً همانگونه است که در سردبیران Sovremennik رتبه بندی شده است. علاوه بر این، وضعیت انقلابی در کشور در حال شکل گیری بود. نمونه های اولیه از Bazarov ها به خیابان ها آمدند. شاعر دموکرات M. L. Mikhailov به دلیل توزیع اعلامیه برای جوانان دستگیر شد. دانشجویان دانشگاه پترزبورگ علیه منشور جدید شورش کردند: دویست نفر دستگیر و در قلعه پیتر و پل زندانی شدند.

به همه این دلایل، تورگنیف می خواست انتشار رمان را به تعویق بیندازد، اما ناشر بسیار محافظه کار کاتکوف، برعکس، هیچ چیز تحریک آمیزی در پدران و پسران ندید. پس از دریافت اصلاحات از پاریس، او اصرار "کالاهای فروخته شده" را برای شماره جدید خواست. بنابراین، "پدران و پسران" در بحبوحه آزار و اذیت دولت نسل جوان، در کتاب فوریه "پیام رسان روسیه" برای سال 1862 منتشر شد.

نقد رمان «پدران و پسران»

این رمان که به سختی منتشر شد، باعث انبوهی از مقالات انتقادی شد. هیچ یک از اردوگاه های عمومی خلقت جدید تورگنیف را نپذیرفتند.

ویراستار روزنامه محافظه‌کار Russkiy Vestnik، M. N. Katkov، در مقاله‌های «روم تورگنیف و منتقدان او» و «درباره نیهیلیسم ما (در رابطه با رمان تورگنیف)،» استدلال کرد که نیهیلیسم یک بیماری اجتماعی است که باید با تقویت اصول محافظه‌کارانه محافظه‌کار مبارزه کرد. و «پدران و پسران» هیچ تفاوتی با مجموعه رمان های ضد نیهیلیستی دیگر نویسندگان ندارد. F. M. Dostoevsky در ارزیابی رمان تورگنیف و تصویر قهرمان آن موضع عجیبی گرفت. به گفته داستایوفسکی، بازاروف یک «نظریه پرداز» است که با «زندگی» در تضاد است، او قربانی نظریه خشک و انتزاعی خودش است. به عبارت دیگر، این یک قهرمان نزدیک به راسکولنیکف است. با این حال، داستایوفسکی از توجه خاص به نظریه بازاروف اجتناب می کند. او به درستی ادعا می کند که هر نظریه انتزاعی و عقلانی با زندگی در هم می شکند و برای انسان رنج و عذاب می آورد. به عقیده منتقدان شوروی، داستایوفسکی به جای آشکار ساختن ویژگی‌های هر دو، کل گستره مشکلات رمان را به یک مجموعه اخلاقی-روان‌شناختی تقلیل می‌دهد، و امر اجتماعی را با امر جهانی پنهان می‌کند.

از سوی دیگر، نقد لیبرال بیش از حد تحت تأثیر جنبه اجتماعی قرار گرفته است. او نمی توانست نویسنده را به خاطر تمسخر نمایندگان اشراف، اشراف ارثی، طنز او در رابطه با "لیبرالیسم نجیب میانه رو" دهه 1840 ببخشد. بازاروف "پلبی" بی ادب و بی همدردی مدام مخالفان ایدئولوژیک خود را مسخره می کند و معلوم می شود که از نظر اخلاقی از آنها برتر است.

برخلاف اردوگاه محافظه‌کار-لیبرال، مجلات دموکراتیک در ارزیابی خود از مشکلات رمان تورگنیف متفاوت بودند: سوورمننیک و ایسکرا در آن تهمتی به دموکرات‌های رازنوچینتسف دیدند که آرزوهایشان برای نویسنده عمیقاً بیگانه و غیرقابل درک است. روسی ورد و دلو موضع مخالف گرفتند.

منتقد Sovremennik A. Antonovich در مقاله ای با عنوان رسا "Asmodeus زمان ما" (یعنی "شیطان زمان ما") خاطرنشان کرد که تورگنیف "با تمام وجود شخصیت اصلی و دوستانش را تحقیر و متنفر می کند. " مقاله آنتونوویچ مملو از حملات تند و اتهامات بی دلیل به نویسنده کتاب پدران و پسران است. منتقد تورگنیف را به تبانی با مرتجعین مشکوک کرد، که گویا به نویسنده یک رمان عمداً تهمت‌آمیز و اتهام‌آمیز دستور داده است، او را به دور شدن از رئالیسم متهم می‌کند، به طرح‌های خشن، حتی کاریکاتور تصاویر شخصیت‌های اصلی اشاره می‌کند. با این حال، مقاله آنتونوویچ کاملاً با لحن کلی که توسط کارکنان Sovremennik پس از خروج تعدادی از نویسندگان برجسته دفتر تحریریه اتخاذ شد مطابقت دارد. سرزنش شخصی تورگنیف و کارهایش تقریباً وظیفه مجله نکراسوف شد.

DI. برعکس، پیساروف، ویراستار ورد روسی، حقیقت زندگی را در رمان پدران و پسران دید و در مقام یک عذرخواهی ثابت برای تصویر بازاروف قرار گرفت. او در مقاله "بازاروف" نوشت: "تورگنیف انکار بی رحمانه را دوست ندارد، اما در عین حال شخصیت یک منکر بی رحم به عنوان شخصیتی قوی ظاهر می شود و باعث احترام در خواننده می شود". "... هیچ کس در رمان نمی تواند با بازاروف چه از نظر قدرت ذهن و چه از نظر قدرت شخصیت مقایسه شود."

پیساروف یکی از اولین کسانی بود که اتهام کاریکاتور که توسط آنتونوویچ علیه او مطرح شده بود را از بازاروف حذف کرد و معنای مثبت قهرمان داستان پدران و پسران را توضیح داد و بر اهمیت حیاتی و نوآوری چنین شخصیتی تأکید کرد. او به عنوان نماینده نسل "بچه ها" همه چیز را در بازاروف پذیرفت: هم نگرش نادیده انگاشته به هنر و هم دیدگاه ساده شده از زندگی معنوی یک فرد و هم تلاش برای درک عشق از طریق منشور دیدگاه های علوم طبیعی. ویژگی های منفی بازاروف، تحت قلم انتقاد، به طور غیر منتظره برای خوانندگان (و برای خود نویسنده رمان) ارزیابی مثبتی به دست آورد: بی ادبی صریح نسبت به ساکنان مرین به عنوان یک موقعیت مستقل، جهل و کاستی در آموزش ارائه شد - برای نگاه انتقادی به چیزها، غرور بیش از حد - برای مظاهر ماهیت قوی و غیره.

از نظر پیساروف، بازاروف یک مرد عمل، یک دانشمند طبیعی، یک ماتریالیست، یک آزمایشگر است. او «تنها آنچه را که با دست می توان حس کرد، با چشم دید، روی زبان گذاشت، در یک کلام، تنها چیزی را که با یکی از حواس پنج گانه می توان شاهد بود، تشخیص می داد». تجربه برای بازاروف تنها منبع دانش شد. در این بود که پیساروف تفاوت بین مرد جدید بازاروف و "افراد زائد" رودین ها، اونگینزها، پچورین ها را دید. او نوشت: «... پچورین‌ها اراده‌ای بدون علم دارند، رودین‌ها دانشی بدون اراده دارند. بازاروف ها هم دانش دارند و هم اراده، فکر و عمل در یک کل جامد ادغام می شوند. چنین تفسیری از تصویر قهرمان به مذاق جوانان دمکرات انقلابی بود که با خودخواهی معقول، تحقیر مقامات، سنت ها و نظم جهانی مستقر، بت خود را «انسان جدید» ساختند.

تورگنیف اکنون از اوج گذشته به زمان حال می نگرد. او ما را دنبال نمی کند. او با آرامش به ما نگاه می کند، راه رفتن ما را توصیف می کند، به ما می گوید که چگونه قدم هایمان را تندتر می کنیم، چگونه از چاله ها می پریم، چگونه گاهی اوقات در قسمت های ناهموار جاده تلو تلو می خوردیم.

در لحن توصیف او هیچ ناراحتی وجود ندارد. او فقط از راه رفتن خسته شده بود. توسعه جهان بینی شخصی او به پایان رسید، اما توانایی مشاهده حرکت فکر شخص دیگری، درک و بازتولید تمام منحنی های آن با تمام طراوت و پری آن باقی ماند. خود تورگنیف هرگز بازاروف نخواهد بود، اما او به این نوع فکر کرد و او را به همان اندازه که هیچ یک از رئالیست های جوان ما درک نمی کنند، درک کرد ...

N.N. استراخوف، در مقاله خود در مورد "پدران و پسران"، اندیشه پیساروف را ادامه می دهد و در مورد واقع گرایی و حتی "نوعی بودن" بازاروف به عنوان قهرمان زمان خود، مردی در دهه 1860 بحث می کند:

"بازاروف به هیچ وجه باعث ایجاد انزجار در ما نمی شود و به نظر ما نه mal eleve یا mauvais ton می رسد. به نظر می رسد همه شخصیت های رمان با ما موافق هستند. سادگی رفتار و چهره های بازاروف باعث ایجاد انزجار در آنها نمی شود، بلکه باعث احترام به او می شود. او در اتاق نشیمن آنا سرگیونا، جایی که حتی یک شاهزاده خانم فقیر در آنجا نشسته بود، به گرمی پذیرفته شد ... "

قضاوت های پیساروف در مورد رمان "پدران و پسران" توسط هرزن به اشتراک گذاشته شد. او درباره مقاله بازاروف نوشت: "این مقاله دیدگاه من را تأیید می کند. در یک طرفه بودنش، درست تر و قابل توجه تر از آن چیزی است که مخالفانش در مورد آن فکر می کردند. در اینجا، هرزن خاطرنشان می کند که پیساروف "در بازاروف خود و مردمش را شناخت و آنچه را که در کتاب گم شده بود اضافه کرد"، که بازاروف "برای پیساروف بیشتر از خودش است"، که منتقد "قلب بازاروف خود را تا به حال می داند". او برای او اعتراف می کند».

رومن تورگنیف همه لایه های جامعه روسیه را تحریک کرد. مجادله در مورد نیهیلیسم، در مورد تصویر طبیعت گرا، دموکرات بازاروف، برای یک دهه تمام در صفحات تقریباً تمام مجلات آن زمان ادامه یافت. و اگر در قرن نوزدهم هنوز مخالفان ارزیابی های معذرت خواهی از این تصویر وجود داشت، پس تا قرن بیستم دیگر هیچ کدام باقی نمانده بود. بازاروف به عنوان منادی طوفان آینده، به عنوان پرچم همه کسانی که می خواهند نابود کنند، بدون دادن چیزی در مقابل سپر بلند شد. ("... دیگر به ما مربوط نیست... ابتدا باید محل را پاک کنیم.")

در اواخر دهه 1950، در پی "ذوب شدن" خروشچف، بحثی به طور غیرمنتظره ای آغاز شد که ناشی از مقاله V. A. Arkhipov "درباره تاریخ خلاق رمان توسط I.S. تورگنیف "پدران و پسران". در این مقاله، نویسنده تلاش کرد تا دیدگاه قبلی مورد انتقاد M. Antonovich را توسعه دهد. V.A. آرکیپوف نوشت که این رمان در نتیجه توطئه تورگنیف با کاتکوف، سردبیر Russky Vestnik ("توطئه آشکار بود") و همان معامله کاتکوف با مشاور تورگنیف P.V. ظاهر شد، معامله ای بین لیبرال و مرتجع انجام شد. . در برابر چنین تفسیر مبتذل و ناعادلانه ای از تاریخ رمان "پدران و پسران" در اوایل سال 1869، خود تورگنیف در مقاله خود "درباره "پدران و پسران" به شدت اعتراض کرد: به یاد دارم که یکی از منتقدان (منظور تورگنیف م. آنتونوویچ بود) به زبان قوی و شیوا که مستقیماً خطاب به من بود، من را به همراه آقای کاتکوف در قالب دو توطئه گر، در سکوت دفتری منزوی که برای یارو پست آنها نقشه می کشید، معرفی کرد. نیروهای جوان روسی آنها ... تصویر دیدنی از آب درآمد!

تلاشی توسط V.A. آرکیپوف برای احیای این دیدگاه، مورد تمسخر و رد توسط خود تورگنیف، بحثی پر جنب و جوش ایجاد کرد که شامل مجلات "ادبیات روسی"، "مسائل ادبیات"، "جهان جدید"، "ظهور"، "نوا"، "ادبیات" بود. در مدرسه، و همچنین "روزنامه ادبی". نتایج بحث در مقاله G. Friedländer «در مورد اختلافات درباره پدران و پسران» و در سرمقاله «مطالعات ادبی و مدرنیته» در Voprosy Literatury خلاصه شد. آنها به اهمیت جهانی رمان و قهرمان آن اشاره می کنند.

البته بین تورگنیف لیبرال و نگهبانان هیچ «توطئه ای» وجود نداشت. در رمان پدران و پسران، نویسنده آنچه را که فکر می کرد بیان کرد. این اتفاق افتاد که در آن لحظه دیدگاه او تا حدی با موضع اردوگاه محافظه کار مطابقت داشت. بنابراین شما نمی توانید همه را راضی نگه دارید! اما با چه "توطئه" پیساروف و دیگر معذرت خواهان غیور بازاروف کمپینی را برای تعالی بخشیدن به این "قهرمان" کاملاً بی ابهام آغاز کردند - هنوز مشخص نیست ...

تصویر بازاروف در درک معاصران

معاصران I.S. تورگنیف (هم "پدران" و هم "فرزندان") صحبت در مورد تصویر بازاروف را دشوار می دانستند به این دلیل ساده که نمی دانستند چگونه با او ارتباط برقرار کنند. در دهه 60 قرن نوزدهم، هیچ کس نمی توانست تصور کند نوع رفتار و حقایق مشکوک اظهار شده توسط "مردم جدید" در نهایت به چه منجر می شود.

با این حال، جامعه روسیه قبلاً با یک بیماری لاعلاج خود تخریبی بیمار می شد که به ویژه در ابراز همدردی با "قهرمان" ایجاد شده توسط تورگنیف بیان شد.

جوانان دموکراتیک رازنوچینسکایا ("کودکان") تحت تأثیر رهایی، عقل گرایی، عملی بودن بازاروف و اعتماد به نفس او قرار گرفتند. ویژگی هایی مانند زهد بیرونی، سازش ناپذیری، اولویت مفید بر زیبا، عدم احترام به مقامات و حقایق قدیمی، «خودپرستی معقول»، توانایی دستکاری دیگران توسط جوانان آن زمان به عنوان نمونه ای برای پیروی تلقی می شد. . به طرز متناقضی، در چنین کاریکاتوری به سبک بازاروف بود که آنها در جهان بینی پیروان ایدئولوژیک بازاروف - نظریه پردازان آینده و تمرین کنندگان تروریست نارودنایا والیا، سوسیال انقلابیون ماکسیمالیست و حتی بلشویک ها - منعکس شدند.

نسل قدیم ("پدران") که در شرایط جدید روسیه پس از اصلاحات احساس شکست و اغلب درماندگی می کردند، با تب و تاب به دنبال راهی برای خروج از وضعیت فعلی بودند. برخی (نگهبانان و مرتجعین) در جستجوی خود به گذشته روی آوردند، برخی دیگر (لیبرال های میانه رو که از زمان حال سرخورده بودند، تصمیم گرفتند روی آینده ای هنوز ناشناخته اما امیدوارکننده شرط بندی کنند. این دقیقاً همان کاری است که N.A سعی کرد انجام دهد. نکراسوف، صفحات مجله‌اش را برای آثار تحریک‌آمیز انقلابی چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف فراهم می‌کند و به جزوه‌های شاعرانه و فیلتون‌هایی درباره موضوع روز می‌پرداخت.

رمان "پدران و پسران" نیز تا حدی به تلاشی از سوی تورگنیف لیبرال تبدیل شد تا با روندهای جدید همگام شود، تا در عصر عقل گرایی که او درک نمی کرد، جا بگیرد و روح دوران دشواری را به تصویر بکشد و به نمایش بگذارد. ترسناک با کمبود معنویت.

اما ما، نوادگان دور، که مبارزه سیاسی در روسیه پس از اصلاحات مدت‌هاست وضعیت یکی از صفحات تاریخ روسیه یا یکی از درس‌های ظالمانه آن را به دست آورده است، نباید فراموش کنیم که I.S. تورگنیف هرگز یک روزنامه‌نگار موضوعی، و نه نویسنده‌ای روزمره بود که درگیر جامعه باشد. رمان "پدران و پسران" نه یک فیلتون، نه یک تمثیل، نه تجسم هنری نویسنده ایده ها و روندهای مد روز در توسعه جامعه معاصر است.

است. تورگنیف حتی در کهکشان طلایی آثار کلاسیک نثر روسی یک نام منحصر به فرد است، نویسنده ای که مهارت ادبی بی عیب و نقص او با دانش و درک به همان اندازه بی عیب و نقص روح انسان در ارتباط است. مشکلات آثار او گاه بسیار گسترده‌تر و متنوع‌تر از آن چیزی است که برای سایر منتقدان بدشانس در عصر اصلاحات بزرگ به نظر می‌رسد. توانایی بازاندیشی خلاقانه وقایع جاری، نگریستن به آنها از طریق منشور «ابدی» برای همه بشریت، مسائل فلسفی، اخلاقی و اخلاقی و حتی ساده روزمره، نثر هنری تورگنیف را به نحو مطلوبی از «آفرینش‌های» موضوعی چرنیشفسکی‌ها، نکراسوف‌ها متمایز می‌کند. ، و غیره.

برخلاف نویسندگان روزنامه نگاری که مشتاق موفقیت تجاری فوری و شهرت سریع هستند، تورگنیف «اشراف زاده ادبی» این فرصت خوشحال کننده را داشت که با خوانندگان معاشقه نکند، ویراستاران و ناشران مد او را هدایت نکنند، بلکه هر طور که صلاح می دید بنویسد. تورگنیف صادقانه در مورد بازاروف خود صحبت می کند: و اگر او را نیهیلیست می خوانند، پس باید خوانده شود: انقلابی».اما آیا روسیه نیاز دارد چنین"انقلابیون"؟ هرکسی بعد از خواندن رمان «پدران و پسران» باید خودش تصمیم بگیرد.

در ابتدای رمان، بازاروف شباهت کمی به یک شخصیت زنده دارد. یک نیهیلیست که هیچ چیز را بدیهی نمی‌پذیرد، هر چیزی را که نمی‌توان احساس کرد انکار می‌کند، او با غیرت از بت غیرجسمانی و کاملاً ناملموس خود که نامش «هیچ» است، دفاع می‌کند. پوچی.

بازاروف بدون داشتن برنامه مثبت، فقط تخریب را به عنوان وظیفه اصلی خود قرار می دهد ( "ما باید دیگران را بشکنیم!" ; "ابتدا باید مکان را پاک کنید" و غیره.). اما چرا؟ او در این خلأ چه چیزی می خواهد ایجاد کند؟ "دیگر کار ما نیست"بازاروف به سؤال کاملاً منطقی نیکولای پتروویچ پاسخ می دهد.

آینده به وضوح نشان داده است که پیروان ایدئولوژیک نیهیلیست های روسی، انقلابیون سرایدار قرن بیستم، اصلاً به این سؤال که چه کسی، چگونه و چه چیزی در فضای ویران شده پاکسازی شده توسط آنها ایجاد خواهد کرد، علاقه ای نداشتند. دقیقاً این "خراب" بود که اولین دولت موقت در فوریه 1917 روی آن پا گذاشت، سپس بلشویک های آتشین بارها بر آنها پا گذاشتند و راه را برای یک رژیم خونین توتالیتر باز کردند ...

هنرمندان نابغه، مانند رؤیاپردازان، گاهی حقایقی را آشکار می کنند که به طور امن در پشت پرده اشتباهات، ناامیدی ها و نادانی های آینده پنهان است. شاید به طور ناخودآگاه، تورگنیف در آن زمان، در دهه 60 قرن نوزدهم، مسیر بیهوده، حتی فاجعه بار پیشرفت صرفاً مادی و غیر معنوی را پیش بینی کرد که منجر به نابودی پایه های وجودی انسان شد.

ویرانگرانی مانند بازاروف تورگنیف صادقانه خود را فریب می دهند و دیگران را فریب می دهند. به عنوان شخصیت های درخشان و جذاب، می توانند رهبران ایدئولوژیک، رهبرانی شوند، می توانند مردم را رهبری کنند، آنها را دستکاری کنند، اما ... اگر نابیناها نابینا را رهبری کنند، دیر یا زود هر دو به گودال می افتند. حقیقت شناخته شده

فقط خود زندگی می تواند به وضوح شکست راه انتخاب شده را به چنین افرادی ثابت کند.

Bazarov و Odintsova: آزمون عشق

نویسنده "پدران و پسران" برای اینکه تصویر بازازوف را از طرح کاریکاتوری محروم کند و به آن ویژگی های زنده و واقعی بدهد، قهرمان خود را عمداً در معرض آزمایش سنتی عشق قرار می دهد.

عشق به Anna Sergeevna Odintsova، به عنوان جلوه ای از مؤلفه واقعی زندگی انسان، نظریه های بازاروف را "شکست" می دهد. از این گذشته، حقیقت زندگی قوی تر از هر "سیستم" ساخته شده مصنوعی است.

معلوم شد که "ابر مرد" بازاروف، مانند همه مردم، از احساسات خود آزاد نیست. او که به طور کلی از اشرافیت بیزار است، اصلاً عاشق یک زن دهقان نیست، بلکه عاشق یک خانم سکولار مغرور و خودآگاه، اشرافی تا مغز استخوان می شود. "پلبی" که خود را ارباب سرنوشت خود تصور می کند، نمی تواند چنین زنی را تحت سلطه خود درآورد. مبارزه شدید شروع می شود، اما مبارزه با هدف علاقه نیست، بلکه با خود، با طبیعت خود است. پایان نامه بازاروف «طبیعت معبد نیست، کارگاه است و انسان در آن کارگر است»درهم می شکند. بازاروف مانند هر انسان فانی در معرض حسادت ، اشتیاق است ، می تواند "سر خود را از دست بدهد" از عشق ، طیف وسیعی از احساساتی را که قبلاً انکار کرده بود تجربه کند و به عنوان یک شخص به سطح کاملاً متفاوتی از خودآگاهی برسد. یوگنی بازاروف قادر به عشق ورزیدن است و این "متافیزیک" که قبلاً توسط یک ماتریالیست متقاعد انکار شده بود تقریباً او را دیوانه می کند.

با این حال، "انسان سازی" قهرمان منجر به تولد دوباره معنوی او نمی شود. لیوبوف بازارووا خودخواه است. او کاملاً تمام نادرستی شایعات منتشر شده در مورد اودینتسووا توسط شایعات استانی را درک می کند، اما زحمت درک و پذیرش واقعی او را نمی کشد. تصادفی نیست که تورگنیف با این جزئیات به گذشته آنا سرگیونا اشاره می کند. اودینتسووا در عشق حتی از خود بازاروف بی تجربه تر است. او برای اولین بار عاشق شد، او هرگز عاشق نشد. یک زن جوان، زیبا و بسیار تنها از یک رابطه عاشقانه ناامید شد، حتی بدون اینکه آنها را بشناسد. او با کمال میل مفهوم شادی را با مفاهیم آسایش، نظم، آرامش خاطر جایگزین می کند، زیرا از عشق می ترسد، همانطور که هر فردی از چیز ناآشنا و ناشناخته می ترسد. در طول آشنایی ، اودینتسووا بازاروف را نزدیکتر نمی کند و او را دفع نمی کند. مانند هر زنی که آماده عاشق شدن است ، او منتظر اولین قدم از یک معشوق بالقوه است ، اما اشتیاق لجام گسیخته و تقریباً حیوانی بازاروف آنا سرگیونا را بیشتر ترساند و او را مجبور کرد که در نظم و آرامش زندگی سابق خود به دنبال نجات باشد. . بازاروف نه تجربه دارد و نه خرد دنیوی که بخواهد غیر از این عمل کند. او "باید کار را انجام دهد" و در پیچیدگی های روح شخص دیگری فرو نرود.

اقتباس های سینمایی از رمان

به اندازه کافی عجیب، اما فلسفی ترین و کاملا غیر سینمایی ترین رمان I.S. تورگنیف "پدران و پسران" پنج بار در کشور ما فیلمبرداری شد: در سال های 1915، 1958، 1974 (تله نمایش)، 1983، 2008.

تقریباً همه مدیران این تولیدات همین مسیر ناسپاسی را طی کردند. آنها سعی کردند اجزای پرحادثه و ایدئولوژیک رمان را به تفصیل بیان کنند و زیرمتن اصلی و فلسفی آن را فراموش کنند. در فیلم A. Bergunker و N. Rashevskaya (1958)، البته تأکید اصلی بر تضادهای طبقاتی اجتماعی است. در پس زمینه انواع کاریکاتور اشراف استانی Kirsanov و Odintsova، بازاروف مانند یک قهرمان دموکرات کاملا مثبت، "براق" به نظر می رسد، پیشگویی از آینده سوسیالیستی بزرگ. علاوه بر بازاروف، در فیلم 1958 هیچ شخصیتی وجود ندارد که برای مخاطب جذاب باشد. حتی "دختر تورگنیف" کاتیا لوکتوا به عنوان یک احمق گرد (به معنای واقعی کلمه) معرفی می شود که چیزهای هوشمندانه ای می گوید.

نسخه چهار اپیزودی وی. نیکیفوروف (1983)، با وجود مجموعه عالی بازیگران (و. بوگین، وی. کونکین، ب. کیمیچف، و. سامویلوف، ن. دانیلوا)، وقتی ظاهر شد، بیننده را ناامید کرد. کتاب درسی پنهانی که قبل از هر چیز به معنای واقعی کلمه به دنبال متن رمان تورگنیف بیان شده است. سرزنش های «طولانی»، «خشکی»، «غیر سینمایی» همچنان از زبان بیننده فعلی که نمی تواند سینما را بدون «اکشن» هالیوود و طنز «زیر کمربند» تصور کند، بر سر سازندگانش می ریزد. در این میان، به نظر ما، در پیروی از متن تورگنیف است که مزیت اصلی اقتباس سینمایی 1983 نهفته است. ادبیات کلاسیک را کلاسیک می نامند زیرا نیازی به تصحیح بعدی یا تفسیرهای اصلی ندارد. همه چیز در پدران و پسران مهم است. دور انداختن یا اضافه کردن چیزی از آن بدون به خطر انداختن درک معنای این اثر غیرممکن است. سازندگان فیلم با کنار گذاشتن عمدی گزینش متون و "گازهای" غیرقابل توجیه، توانستند حال و هوای تورگنیف را به طور کامل منتقل کنند، بیننده را درگیر حوادث و قهرمانان کنند، تقریباً تمام جنبه ها، همه "لایه" های خلاقیت دشوار و بسیار هنری روسی را آشکار کنند. کلاسیک

اما در نسخه سریال پر شور A. Smirnova (2008) متاسفانه حال و هوای تورگنیف کاملاً از بین رفته است. با وجود فیلمبرداری لوکیشن در Spasskoye-Lutovinovo، انتخاب خوبی از بازیگران برای نقش های اصلی، "پدران و پسران" از اسمیرنوا و "پدران و پسران" از I.S. تورگنیف دو اثر متفاوت هستند.

بازازروف جوان خوش تیپ (A. Ustyugov) که در تضاد با "شخصیت خوب" فیلم 1958 خلق شده است، وارد یک دوئل فکری با پیرمرد جذاب پاول پتروویچ (A. Smirnov) می شود. با این حال، نمی توان با تمام میل به اصل این درگیری در فیلم اسمیرنوا پی برد. متن کوتاه‌شده دیالوگ‌های تورگنیف بیشتر یادآور مناظره‌های سست کودکان امروزی با پدرانشان است، خالی از درام واقعی. قرن نوزدهم تنها با فقدان اصطلاحات مدرن جوانان در گفتار شخصیت‌ها و واژه‌های فرانسوی که گهگاه می‌لغزند و نه کلمات انگلیسی نشان می‌دهد. و اگر در فیلم 1958 سوگیری آشکاری از دلسوزی های نویسنده نسبت به "کودکان" نمایان است، در فیلم 2008 وضعیت معکوس به وضوح دیده می شود. یک دوئت فوق العاده از پدر و مادر Bazarov (Yursky - Tenyakova)، نیکولای پتروویچ (A. Vasilyev) که در تجاوز خود را لمس می کند، حتی از نظر سنی برای نقش بزرگتر Kirsanov A. Smirnov از نظر بازیگری از بازاروف پیشی می گیرد و بنابراین ترک می کند. بدون شک بیننده در حق خودش.

هر کسی که برای بازخوانی متفکرانه متن تورگنیف تنبل نباشد، مشخص خواهد شد که چنین تفسیری از "پدران و پسران" ربطی به خود رمان ندارد. بنابراین، کار تورگنیف را «ابدی»، «همیشه» (با تعریف ن. استراخوف) می دانند، زیرا نه «مضافات» دارد، نه «منفی»، نه محکومیت شدید و نه توجیه کامل شخصیت ها. رمان ما را مجبور می‌کند فکر کنیم و انتخاب کنیم، و فیلمسازان سال 2008 به سادگی یک بازسازی از محصول 1958 را ساختند و علائم منفی و مثبت را به چهره‌ی شخصیت‌های دیگر چسباندند.

همچنین غم انگیز است که اکثریت مطلق معاصران ما (با قضاوت بر اساس بررسی ها در انجمن های اینترنتی و مقالات انتقادی در مطبوعات) از چنین رویکرد کارگردانی کاملاً راضی بودند: پر زرق و برق، نه کاملاً پیش پا افتاده، و علاوه بر این، کاملاً برای مصرف کننده انبوه "جنبش" هالیوود. چه چیز دیگری لازم است؟

او درنده است و ما اهلی هستیم.- کاتیا متوجه شد و بدین ترتیب یک پرتگاه عمیق بین شخصیت اصلی و دیگر شخصیت های رمان ایجاد کرد. غلبه بر "تفاوت بین گونه ها"، تبدیل بازاروف به یک "روشنفکر مشکوک" معمولی - یک پزشک منطقه، معلم یا رهبر زمستوو - بسیار چخوفی خواهد بود. چنین حرکتی جزو نیات نویسنده رمان نبود. تورگنیف فقط شک و تردید را در روح خود کاشت و خود زندگی با بازاروف سروکار داشت.

عدم امکان تولد دوباره، ماهیت ایستا معنوی بازاروف، نویسنده با تصادف پوچ مرگ او تأکید می کند. برای اینکه یک معجزه اتفاق بیفتد، قهرمان به عشق متقابل نیاز داشت. اما آنا سرگیونا نتوانست او را دوست داشته باشد.

N.N. استراخوف در مورد بازاروف نوشت:

او می میرد، اما حتی تا آخرین لحظه با این زندگی که به طرز عجیبی با آن روبرو شد، بیگانه می ماند، که او را با چنین چیزهای کوچک نگران می کرد، او را مجبور به انجام چنین کارهای احمقانه ای می کرد و در نهایت به دلیلی ناچیز او را تباه کرد. .

Bazarov یک قهرمان کامل می میرد و مرگ او تأثیر فوق العاده ای ایجاد می کند. تا آخرش، تا آخرین جرقه ی هوشیاری، با یک کلمه، نه حتی یک نشانه ی نامردی، خودش را عوض نمی کند. او شکسته است، اما شکست نخورده است...

برخلاف استراخوف منتقد و امثال او، آی.اس. تورگنیف قبلاً در سال 1861 کاملاً آشکار بود که غیرقابل تحمل بودن و عذاب تاریخی "مردم جدید" که توسط مردم مترقی آن زمان پرستش می شدند.

فرقه تخریب به نام تخریب به تنهایی با اصل زنده بیگانه است، جلوه ای از آنچه بعداً L.N. تولستوی در رمان "جنگ و صلح" اصطلاح "زندگی ازدحام" را تعیین کرد. آندری بولکونسکی، مانند بازاروف، قادر به تولد دوباره نیست. هر دو نویسنده قهرمانان خود را می کشند زیرا آنها را از مشارکت در زندگی واقعی و واقعی محروم می کنند. علاوه بر این، بازاروف تورگنیف تا پایان "خودش را تغییر نمی دهد"و بر خلاف بولکونسکی، در لحظه مرگ قهرمانانه، مضحک او باعث ترحم نمی شود. با احترام، تا اشک، برای پدر و مادر بدبخت او متاسفم، زیرا آنها زنده هستند. بازاروف بسیار بیشتر از "مرد مرده" زنده پاول پتروویچ کیرسانوف "مرد مرده" است. او هنوز می تواند به زندگی بچسبد (برای وفاداری به خاطراتش، برای عشق به فنچکا). بازاروف طبق تعریف مرده متولد شده است. حتی عشق هم نمی تواند او را نجات دهد.

"نه پدر و نه فرزند"

یک بانوی شوخ پس از خواندن کتابم به من گفت: «نه پدر و نه بچه، این عنوان واقعی داستان شماست - و شما خود یک نیهیلیست هستید.»
I.S. Turgenev "درباره "پدران و پسران"

اگر مسیر منتقدان قرن نوزدهم را دنبال کنیم و دوباره موضع نویسنده را در مورد تضاد اجتماعی بین نسل‌های «پدران» و «فرزندان» دهه 1860 روشن کنیم، تنها یک چیز را می‌توان با قطعیت گفت: هیچکدام. پدران نه فرزندان

امروز، نمی توان با همان پیساروف و استراخوف موافق نبود - تفاوت بین نسل ها هرگز به اندازه نقاط عطف تاریخ بزرگ و غم انگیز نیست. دهه 1860 برای روسیه دقیقاً چنین لحظه ای بود که "زنجیره بزرگ شکست، پاره شد - از یک سر بر روی ارباب پرید، سر دیگر از روی دهقان! .."

اصلاحات دولتی در مقیاس بزرگ که "از بالا" انجام شد و آزادسازی جامعه مرتبط با آنها بیش از نیم قرن تاخیر داشت. «بچه‌های» دهه 60، که از تغییرات اجتناب‌ناپذیر آینده انتظار زیادی داشتند، خود را در کافه باریک لیبرالیسم معتدل «پدران» خود که هنوز پیر نشده بودند، گرفتار یافتند. آنها آزادی واقعی را می خواستند، آزادگان پوگاچف، تا هر آنچه کهنه و منفور بود، در آتش بسوزد، کاملاً بسوزد. نسلی از آتش افروزان انقلابی به دنیا آمدند که بدون فکر تمام تجربیات قبلی انباشته شده توسط بشر را انکار کردند.

بنابراین، درگیری بین پدران و فرزندان در رمان تورگنیف به هیچ وجه یک درگیری خانوادگی نیست. کشمکش کیرسانف-بازاروف نیز بسیار فراتر از کشمکش اجتماعی بین اشراف قدیمی و روشنفکران انقلابی-دمکراتیک جوان است. این تضاد دو دوره تاریخی است که به طور تصادفی در خانه مالکان کرسانوف با یکدیگر تماس پیدا کردند. پاول پتروویچ و نیکولای پتروویچ نماد گذشته ای غیرقابل بازگشت هستند که همه چیز با آن روشن است ، بازاروف هنوز تصمیم نگرفته است ، مانند خمیر در وان سرگردان است ، حال اسرارآمیز. چه چیزی از این آزمایش بیرون خواهد آمد - فقط آینده نشان خواهد داد. اما نه بازاروف و نه مخالفان ایدئولوژیک او آینده ای ندارند.

تورگنیف هم در مورد «فرزندان» و هم درباره «پدرها» به همان اندازه طعنه آمیز است. برخی از آنها را در قالب پیامبران دروغین خودخواه با اعتماد به نفس افشا می کند، برخی دیگر را به صفات افراد صالح آزرده می بخشد، یا حتی آنها را «مرده» می خواند. هم بازاروف "پلبی" بی حوصله با دیدگاه های "مترقی" خود و هم اشراف فریبنده پاول پتروویچ، که زره لیبرالیسم معتدل دهه 1840 به تن داشت، به همان اندازه مضحک هستند. در برخورد ایدئولوژیک آنها، می توان نه آنقدر برخورد اعتقادی را که برخورد تراژیک را دنبال کرد توهماتهر دو نسل به طور کلی، آنها چیزی برای بحث و جدل ندارند و چیزی برای مخالفت با یکدیگر ندارند، زیرا چیزی بیشتر از اینکه آنها را از هم جدا کند، آنها را متحد می کند.

بازاروف و پاول پتروویچ شخصیت‌های بسیار ترسناکی هستند. هر دوی آنها با زندگی واقعی غریبه هستند، اما افراد زنده در اطراف آنها عمل می کنند: آرکادی و کاتیا، نیکولای پتروویچ و فنچکا، افراد مسن را لمس می کنند و دوست دارند - والدین بازاروف. هیچ یک از آنها قادر به ایجاد چیزی اساساً جدید نیستند، اما هیچ کس نیز قادر به تخریب بدون فکر نیست.

به همین دلیل است که همه آنها زنده می مانند و بازاروف می میرد و از این طریق تمام فرضیات نویسنده در مورد موضوع توسعه بیشتر او را قطع می کند.

با این حال، تورگنیف همچنان این آزادی را می‌پذیرد که بر روی نسل آینده «پدران» پرده بگشاید. پس از دوئل با بازاروف ، پاول پتروویچ از برادرش ترغیب می کند که با فنچکا معمولی ازدواج کند ، که خود او برخلاف همه قوانینش ، به دور از بی تفاوتی است. این نشان دهنده وفاداری نسل «پدران» نسبت به آینده تقریباً کامل شده است. و اگرچه دوئل بین کرسانوف و بازاروف توسط نویسنده به عنوان یک قسمت بسیار کمیک ارائه شده است، اما می توان آن را یکی از قوی ترین و حتی کلیدی ترین صحنه های رمان نامید. تورگنیف عمداً تعارض اجتماعی، ایدئولوژیکی و مربوط به سن را به توهینی صرفاً روزمره به فرد تقلیل می دهد و قهرمانان را در یک دوئل نه برای اعتقادات، بلکه برای افتخار قرار می دهد.

صحنه بی گناه در درختکاری ممکن است به نظر پاول پتروویچ توهین آمیز به ناموس برادرش باشد (و به نظر می رسد). علاوه بر این، حسادت در او صحبت می کند: فنچکا نسبت به اشراف قدیمی بی تفاوت نیست. او یک عصا را مانند یک شوالیه با نیزه می گیرد و می رود تا متخلف را به دوئل دعوت کند. بازاروف می‌داند که امتناع، تهدیدی مستقیم برای افتخار شخصی او خواهد بود. او چالش را می پذیرد. مفهوم ابدی «افتخار» بالاتر از باورهای دور از ذهن اوست، بالاتر از وضعیت یک نیهیلیست انکار که او در نظر گرفته است.

به خاطر حقایق اخلاقی تزلزل ناپذیر، بازاروف با قوانین "پیرمردها" بازی می کند و از این طریق تداوم هر دو نسل را در سطح جهانی بشری، چشم انداز گفتگوی سازنده آنها را اثبات می کند.

امکان چنین گفت وگویی، جدا از تضادهای اجتماعی و ایدئولوژیک عصر، مؤلفه اصلی زندگی بشر است. در نهایت، ارزش های واقعی و حقایق ابدی، تنها ابدی، بدون تغییر موقت، مبنای تداوم نسل های "پدران" و "فرزندان" هستند.

به گفته تورگنیف، "پدرها"، حتی اگر اشتباه می کردند، سعی کردند نسل جوان را درک کنند و آمادگی خود را برای گفتگوی آینده نشان دهند. «بچه ها» فقط باید این مسیر سخت را طی کنند. نویسنده می خواهد باور کند که مسیر Arkady Kirsanov که از آرمان های سابق خود ناامید شده است و عشق و سرنوشت واقعی خود را پیدا کرده است ، درست تر از مسیر بازاروف است. اما تورگنیف، به عنوان یک متفکر خردمند، از دیکته کردن نظر شخصی خود به معاصران و فرزندان خود اجتناب می کند. او خواننده را بر سر دوراهی رها می کند: هرکس باید خودش انتخاب کند...

به محض اینکه رمان تورگنیف در نور ظاهر شد، بلافاصله بحث بسیار فعال درباره آن در صفحات مطبوعات و صرفاً در گفتگوهای خوانندگان آغاز شد. A. Ya. Panaeva در "خاطرات" خود نوشت: "به یاد نمی آورم که هیچ اثر ادبی به اندازه داستان "پدران و پسران" سروصدا کند و گفتگوهای زیادی را برانگیخته باشد. آنها را حتی افرادی می خواندند که از مدرسه کتاب نمی گرفتند.

جنجال پیرامون رمان (پاناوا ژانر اثر را کاملاً مشخص نکرد) بلافاصله شخصیت واقعاً شدیدی پیدا کرد. تورگنیف به یاد می آورد: "درباره پدران و پسران، من مجموعه نسبتاً عجیبی از نامه ها و اسناد دیگر را جمع آوری کرده ام. مقایسه آنها خالی از علاقه نیست. در حالی که برخی من را به توهین به نسل جوان، عقب ماندگی، تاریک گرایی متهم می کنند، به من اطلاع می دهند که "کارت های عکاسی مرا با خنده تحقیرآمیز می سوزانند"، برخی دیگر، برعکس، با عصبانیت مرا به خاطر خم شدن در برابر این بسیار جوان - زانو سرزنش می کنند.

خوانندگان و منتقدان نتوانسته‌اند به یک اتفاق نظر برسند: خود نویسنده چه موضعی داشت که در طرف چه کسی است - "پدران" یا "فرزندان"؟ آنها خواستار پاسخ قطعی، دقیق و بدون ابهام از او شدند. و از آنجایی که چنین پاسخی "در ظاهر" دروغ نمی گفت ، این خود نویسنده بود که بیشتر از همه متضرر شد و نگرش خود را نسبت به تصویر با قطعیت مطلوب فرموله نکرد.

در پایان، همه اختلافات به بازاروف رسید. "Sovremennik" با مقاله ای از M. A. Antonovich "Asmodeus زمان ما" به این رمان پاسخ داد. گسست اخیر تورگنیف با این مجله یکی از منابع اعتقاد آنتونویچ بود که نویسنده عمداً اثر جدید خود را ضد دموکراسی می دانست و قصد داشت به پیشرفته ترین نیروهای روسیه حمله کند و از منافع "پدران" دفاع می کرد. "، به سادگی به نسل جوان تهمت زد.

آنتونوویچ مستقیماً خطاب به نویسنده فریاد زد: «... آقای تورگنیف، شما نمی دانستید که چگونه وظیفه خود را مشخص کنید. به جای اینکه رابطه پدر و فرزند را به تصویر بکشید، برای پدران و نکوهش «فرزندان» نوشتید و «فرزندان» را هم متوجه نشدید و به جای تقبیح، با تهمت بیرون آمدید. .

آنتونوویچ با شور و شوق جدلی استدلال کرد که رمان تورگنیف حتی به معنای صرفا هنری ضعیف است. ظاهراً آنتونوویچ نمی توانست (و نمی خواست) ارزیابی عینی از رمان تورگنیف ارائه دهد. این سوال پیش می‌آید: آیا نظر شدید منفی منتقد فقط دیدگاه خودش را بیان می‌کرد یا بازتابی از موضع کل مجله بود؟ ظاهراً سخنرانی آنتونویچ ماهیت برنامه ای داشت.

تقریباً همزمان با مقاله آنتونوویچ، مقاله ای از D. I. Pisarev "Baza-rov" در صفحات یک مجله دموکراتیک دیگر به نام Russkoe Slovo ظاهر شد. برخلاف منتقد Sovremennik، پیسارف در بازاروف بازتابی از اساسی ترین ویژگی های جوانان دموکراتیک را دید. پیساروف استدلال کرد: «رمان تورگنیف علاوه بر زیبایی هنری‌اش، از این جهت نیز قابل توجه است که ذهن را تحریک می‌کند، به تأمل می‌انجامد... دقیقاً به این دلیل که کاملاً با کامل‌ترین و تأثیرگذارترین صداقت آغشته است. تمام آنچه در آخرین رمان تورگنیف نوشته شده است تا آخرین خط احساس می شود. این احساس اراده و آگاهی خود نویسنده را می شکند و داستان عینی را گرم می کند.

حتی اگر نویسنده برای قهرمان خود همدردی خاصی نداشته باشد، پیسارف اصلاً خجالت نمی کشد. خیلی مهمتر این است که حالات و ایده های بازاروف به طرز شگفت انگیزی نزدیک و همخوان با منتقد جوان است. پیساروف با ستایش قدرت، استقلال، انرژی در قهرمان تورگنیف، همه چیز را در بازاروف که عاشق او شد پذیرفت - هم نگرش نادیده انگاشته کننده نسبت به هنر (خود پیساروف چنین فکر می کرد) و هم دیدگاه های ساده شده در مورد زندگی معنوی یک فرد و هم تلاش. برای درک عشق از منشور علوم طبیعی.

پیساروف منتقدی نافذتر از آنتونوویچ بود. او به هر قیمتی توانست معنای عینی رمان تورگنیف را منصفانه تر ارزیابی کند و بفهمد که در رمان "پدران و پسران" نویسنده "ادای احترام کامل" را به قهرمان پرداخت.

با این حال، آنتونوویچ و پیساروف هر دو به ارزیابی "پدران و پسران" یک طرفه نزدیک شدند، اگرچه به روش های مختلف: یکی به دنبال خط زدن هر معنایی از رمان بود، دیگری مورد تحسین بازاروف قرار گرفت تا حدی که او حتی این کار را انجام داد. او نوعی معیار در ارزیابی دیگر پدیده های ادبی است.

عیب این مقالات به ویژه این بود که تلاشی برای درک تراژدی درونی قهرمان تورگنیف، نارضایتی فزاینده از خود، اختلاف با خود نداشتند. تورگنیف در نامه ای به داستایوفسکی با حیرت نوشت: «... به نظر می رسد هیچ کس مشکوک نیست که من سعی کردم چهره ای تراژیک در او ارائه کنم - و همه تفسیر می کنند: چرا او اینقدر بد است؟ یا چرا او اینقدر خوب است؟ مطالب از سایت

شاید آرام ترین و عینی ترین نگرش به رمان تورگنیف N. N. Strakhov بود. او نوشت: «بازاروف از طبیعت روی می‌گرداند. تورگنیف او را در این مورد سرزنش نمی کند، بلکه فقط طبیعت را با تمام زیبایی آن ترسیم می کند. بازاروف برای دوستی ارزشی قائل نیست و از عشق والدین چشم پوشی می کند. نویسنده به این دلیل او را بدنام نمی کند، بلکه فقط دوستی آرکادی را برای خود بازاروف و عشق خوشحال کننده او به کاتیا را به تصویر می کشد. این زندگی.

برای مدت طولانی توجه اولیه به مشکلات اجتماعی-سیاسی اثر، برخورد شدید رازنوچینی ها و دنیای اشراف و غیره بود. زمانه تغییر کرده است، خوانندگان تغییر کرده اند. مشکلات جدیدی در برابر بشریت پدید آمده است. و ما شروع به درک رمان تورگنیف از اوج تجربه تاریخی خود می کنیم که با قیمت بسیار بالایی به دست آوردیم. ما بیشتر نگران انعکاس یک موقعیت تاریخی خاص در اثر نیستیم، بلکه به طرح مهمترین سؤالات جهانی در آن می اندیشیم که ابدیت و ارتباط آنها به ویژه در طول زمان به شدت احساس می شود.

رمان «پدران و پسران» خیلی سریع در خارج از کشور شناخته شد. در اوایل سال 1863 در یک ترجمه فرانسوی با مقدمه ای از Prosper Mérimée ظاهر شد. به زودی این رمان در دانمارک، سوئد، آلمان، لهستان، آمریکای شمالی منتشر شد. قبلاً در اواسط قرن XX. نویسنده برجسته آلمانی توماس مان گفت: "اگر من به جزیره ای بیابانی تبعید می شدم و می توانستم تنها شش کتاب را با خود ببرم، مطمئناً پدران و پسران تورگنیف در میان آنها بودند."

چیزی را که دنبالش بودید پیدا نکردید؟ از جستجو استفاده کنید

در این صفحه مطالبی در مورد موضوعات:

• اختلافات منتقدان پیرامون رمان پدران و پسران
• مقاله انتقادی پیساروف در مورد رمان پدران و پسران
• معنای جهانی رمان پدران و پسران
• آنتونوویچ آسمودئوس انتزاعی زمان جدید
• منتقدان روسی درباره بازاروف