روانشناسی در کار. §2. مسئله روانشناسی هنری: جنبه های نظری روشهای انتقال روانشناسی در ادبیات

مقدمه………………………………………………………………….. ص ۴-۹

فصل اول: روانشناسی V.F. Odoevsky و E.A. با توجه به: مبانی نظری و روش شناختی پژوهش………………… ص ۱۰-۱۸

I.1. دیدگاه‌های اصلی دانشمندان در مورد توسعه روان‌شناسی در ادبیات……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

I.2. تاریخچه رشد روانشناسی در ادبیات………………………….. ص ۱۱-۱۷

I.3. روش شناسی مطالعه روانشناسی در آثار V.F. Odoevsky و E.A. توسط …………………………………………………………………. ص 17-18

فصل دوم: خودآگاه و ناخودآگاه در رفتار

قهرمانev V.F. Odoevsky و E.A. توسط…………………………………… S. 19-33

II.2. خودآگاه و ناخودآگاه در رفتار E.A. توسط……………………………………………………………………… ص ۲۳-۲۸

II.3. خودآگاه و ناخودآگاه در رفتار V.F. اودویوسکی……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. ص ۲۸-۳۳

فصل سوم: بیرونی و درونی در ساختار شخصیت V.F. Odoevsky و E.A. توسط………..……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… P.۳۴-۴۵

III.1. تئوری سوال……………………………………………………………………………………………………………………………… P ۳۴-۳۷

III.2. بیرونی و درونی در ساختار شخصیت V.F. Odoevsky و E.A. توسط ……………………………………………………………………… ص ۳۷-۴۵

نتیجه…………………………………………………………… ص ۴۶-۴۸

فهرست ادبیات استفاده شده……………………………….. ص ۴۹-۵۳

روانشناسی در ادبیات همواره مورد توجه محققان بوده است. از لحظه ای که این روند در متون ادبی ظاهر شد - شرح دلایل روانشناختی اقدامات قهرمان - تا به امروز، روانشناسی فرد به طور کامل درک نشده است، روان انسان حاوی اسرار بسیاری است که از علم پنهان است.

روانشناسی برای اولین بار به طور کامل در آثار F.M. داستایوفسکی و L.N. تولستوی که به پویایی احساسات و افکار شخصیت های آنها توجه ویژه ای داشت ، به "دیالکتیک روح". در آثار آنها فرآیندهای شکل گیری افکار، احساسات، تجربیات شخصیت ها، در هم تنیدگی و تأثیر آنها بر یکدیگر به طور ملموس و کامل بازتولید می شود.

هنگام توصیف پویایی احساسات شخصیت ها، تعداد زیادی ابزار هنری استفاده می شود. با مونولوگ های درونی شخصیت ها، بازتاب، توصیف رویاها و رویاها مشخص می شود. از این پس، نه تنها به آگاهی، بلکه به ناخودآگاه نیز توجه ویژه ای می شود که اغلب انسان را به حرکت در می آورد، رفتار و رشته فکری او را تغییر می دهد. Z.Froud و K.G در مورد تعامل خودآگاه و ناخودآگاه در رفتار انسان نوشتند. یونگ، اما اختلافات و فرضیه هایی در مورد این موضوع هنوز مطرح می شود.

موضوعاز کار این لیسانس - روانشناسی داستانهای "اسرارآمیز" V.F. Odoevsky و E.A. توسط. شاهزاده اودوفسکی همیشه به دنیای درونی انسان با تمام اسرار آن علاقه مند بود و E.A. او به حق به عنوان استاد داستان های "وحشتناک" شناخته می شود که در آن "دیالکتیک روح" به طرز درخشانی آشکار می شود.

ارتباطاین مطالعه به دلیل افزایش علاقه به روانشناسی به عنوان یک مقوله زیبایی شناختی، جلوه های آن در ادبیات و رفتار انسانی است. در هر لحظه از کار آگاهی، چیزی آگاهانه و ناشناخته در آن حضور دارد. آگاهی از همه چیز ممکن نیست، ناخودآگاه با خودآگاه آمیخته است. فرآیند تفکر با سنتز اجزای آگاهی پیوند ناگسستنی دارد. اصطلاح "فردیت" برای اولین بار دقیقاً در عصر رمانتیسم، در زمانی که پو و اودوفسکی کار می کردند، اهمیت ویژه ای پیدا می کند. در آثار این نویسندگان می توان توجه فزاینده ای به فرد، اعمال، تغییرات و تکانه های روحی او را مشاهده کرد که تا آن زمان از ویژگی های ادبیات نبود.

ادبیات روسی در آمریکا گسترده نبود و همه ادبیات آمریکایی به روسیه نرسید، با این حال، در آثار این نویسندگان، شباهت های زیادی در هنگام آشکار شدن شخصیت شخصیت ها قابل ردیابی است. آثاری وجود دارد که روان‌شناسی داستان‌های اودویفسکی را بررسی می‌کند، محققان مختلفی نیز در مورد پویایی شخصیت‌های شخصیت‌های پو نوشته‌اند، اما روان‌شناسی در آثار این نویسندگان مقایسه نشده است و این تازگیاین پایان نامه کارشناسی

هدف - شیمطالعات عبارتند از رمان های "وحشتناک" "سقوط خانه آشر" و "ویلیام ویلسون" اثر E. Poe و داستان "Sylphide" و "Cosmorama" اثر V.F. Odoevsky، که به طور سنتی به عنوان "اسرار آمیز" نامیده می شود. در آثار مورد بررسی، شباهت گرایش های نثر رمانتیک آمریکایی و روسی به وضوح احساس می شود و استفاده از همین نقوش و سایر شگردهای هنری، مقایسه آثار این نویسندگان و شناسایی الگوهای کلی آثار را ممکن می سازد. فرآیند ادبی پو و اودوفسکی همچنین علاقه فزاینده ای را به پدیده ای کاملاً ناشناخته - روان انسان و رازهای نهفته در آن - گرد هم می آورند.

موضوعمقاله ترم - ویژگی های خاص داستان های کوتاه پو و داستان های اودوفسکی، که در آن در نظر گرفتن اصالت فردی شخصیت ها و تلاش برای توضیح روند تفکر، شکاف شخصیت شخصیت ها، دلایل رفتار نامناسب آنها آورده شده است. پیشرو

هدفکار ما تجزیه و تحلیل تعدادی از پدیده های روانشناختی است که توسط V.F. Odoevsky و E.A. پو در انسان و توسط آنها در شخصیت قهرمانانشان تجسم یافته است. همچنین ویژگی های خودآگاه و ناخودآگاه را در رفتار شخصیت ها در نظر خواهیم گرفت، یعنی اعمال کنترل شده توسط آنها و اعمال انجام شده در سطح ناخودآگاه. بر این اساس موارد زیر را داریم وظایف:

مفاهیم «روانشناسی»، «اصالت فردی»، «شخصیت»، «آگاهی»، «آگاه»، «ناخودآگاه»، «بیرونی»، «درونی» را در نظر بگیرید.

تجزیه و تحلیل چگونگی تجلی درونی از طریق بیرونی در شخصیت های شخصیت ها؛

به اصالت فردی شخصیت ها توجه کنید.

وضعیت قهرمانان و دلایل از بین رفتن یکپارچگی آگاهی آنها را در نظر بگیرید.

ثابت کنید که "آگاهانه" و "ناخودآگاه" در ترکیب، شخصیت ها را در مسیر داستان حرکت می دهند.

نتیجه کار افکار قهرمانان را دریابید.

قهرمانان آثار E. Poe و V.F. اودویفسکی.

درجه دانش.مفهوم روانشناسی در ادبیات از قرن نوزدهم یکی از نقش های اصلی را ایفا کرده است. روانشناسی را می توان به عنوان اصل سازماندهی یک فرم هنری توصیف کرد که در آن ابزار بازنمایی با هدف بررسی و توصیف زندگی معنوی یک فرد در تمام تنوع آن است. این روند، نویسنده را ملزم می‌کند که جزئیاتی را که بیانگر دنیای درونی شخصیت (فرایندهای فکری، رویاها، کنش‌های ناخودآگاه، احساسات، واکنش‌ها و غیره) است، در آثارش منعکس کند. به معنای واقعی کلمه هر عمل قهرمان واکنشی به برخی از محرک های بیرونی است، این دلیل یک حالت ذهنی خاص است. هرگونه تجلی بیرونی احساسات با فرآیندهایی که در روان انسان اتفاق می افتد در ارتباط است ، این در خدمت اهداف یک تصویر روانشناختی است.

تا به امروز، هیچ مدل روشنی برای تکامل روانشناسی وجود ندارد. بسیاری از دانشمندان به روانشناسی مشغول بودند، به ویژه A.B. اسین، V.V. فاشچنکو، I.V. Strakhov، L.S. ویگوتسکی، A.A. اسلیوسار، ز. فروید و دیگران. با این حال، قابل توجه است که جلوه های روانشناسی در کار V.F. Odoevsky و E.A. آنها در واقع مورد مطالعه قرار نگرفته اند، تلاش هایی برای تجزیه و تحلیل این روند انجام شده است، اما هنوز هیچ کار اساسی در مورد این موضوع وجود ندارد.

ایده اولیه فلسفی یک شخص این است که او را به عنوان موجودی معقول یا آگاه بشناسد. انسان هم مانند دنیایی که در آن زندگی می کند، عقلانی است. ویژگی متمایز یک فرد از موجودات دیگری که با او در همان جهان زندگی می کنند، آگاهی یا تفکر است. در پایان قرن نوزدهم، مطرح شد که یک فرد غیرمنطقی است و عقل نقش خاصی در زندگی او ندارد. از میان روانشناسان، دانشمند زیگموند فروید اولین کسی بود که به ارزش عقل برای یک شخص شک کرد. فروید اعمال انسان را از طریق غرایز و خاطرات از دوران کودکی توضیح می دهد، یعنی ناخودآگاه به عنوان عامل اصلی اعمال خاص انسان عمل می کند.

تحلیل فروید توسط کارل گوستاو یونگ مورد انتقاد قرار گرفت و پیشنهاد کرد که ناخودآگاه ایده های خاصی را تولید می کند که تنها مبنای جهان بینی یک فرد است.

بعدها، نظریات فروید و یونگ مورد مناقشه، تکمیل، پردازش قرار گرفت، اما منابع اولیه کامل ترین و دقیق ترین ایده را از آگاهی و اجزای آن ارائه می دهند.

در مقاله ترم خود، ما بر آثار Z. Freud، K.G. یونگ، یو.و. کووالوا، A.B. اسینا، آی.و. استراخوا، A.N. نیکولیوکینا، M.A. توریان، تی یو. موروی، V.B. موسی، M.O. ماتیسن و سایر محققان.

مهمترین آنها در مطالعه ما آثار Z. Freud، A.B. اسینا، ک.گ. یونگ، یو.و. کووالف. فروید در مجموعه مقالات «روانشناسی ناخودآگاه» جدایی ناپذیری آگاهی از سطوح عمیق فعالیت ذهنی را نشان، اثبات و تبیین می کند. مقالات فروید "آسیب شناسی روانی زندگی روزمره"، "من و آن"، "روانشناسی خواب"، "تجزیه و تحلیل فوبیای یک پسر پنج ساله" و موارد دیگر، جایی که روانشناس تأثیر آن را نشان داد، جایگاه ویژه ای را به خود اختصاص داده است. ناخودآگاه در مورد انگیزه های رفتار انسان

A.B. یسین در مطالعه بنیادی خود "روانشناسی ادبیات کلاسیک روسیه"، روانشناسی را ویژگی داستانی می داند و بر اساس آثار نویسندگان روسی قرن نوزدهم به ویژگی های تجلی آن توجه ویژه ای دارد. اوست که اشاره می کند که روانشناسی آثار ژانر حماسی با روانشناسی در ژانرهای غنایی یا نمایشی متفاوت است.

در اثر "غریزه و ناخودآگاه" K.G. یونگ فعالیت غریزی را توصیف می کند، غرایز را با مفهوم ناخودآگاه پیوند می دهد و همچنین به غیرمنطقی بودن انگیزه های اعمال غریزی اشاره می کند. در رابطه بین ایگو و ناخودآگاه، روانشناس وابستگی «من» را به «آن»، یعنی رفتاری که بر اساس غرایز غیر قابل کنترل است، آشکار می کند. و اثر «شخصیت شدن» شکل گیری شخصیت انسانی را نوعی تکامل ذهن می داند.

مونوگراف Yu.V. کووالف «ادگار آلن پو» از این جهت جالب است که زندگینامه و آثار این نویسنده آمریکایی را به تفصیل بررسی می کند. به فعالیت روزنامه نگاری و خلاقیت شاعرانه و داستان کوتاه توجه شده است که برای این اثر از ارزش خاصی برخوردار است.

کتاب M.A. توریان "سرنوشت عجیب من" شرح مفصلی از زندگی و کار نویسنده روسی V.F. اودویفسکی که شخصیت و فعالیت نویسندگی او در نوشتن یک اثر و توجه به آثار این نویسنده نیز مهم است.

در کارمان از مقایسه ای و توصیفی استفاده کردیم مواد و روش هابررسی فرآیندهای ذهنی در رفتار قهرمانان نویسندگان رمانتیک آمریکایی و روسی.

ساختار کار: پایان نامه کارشناسی شامل یک مقدمه، سه فصل، یک نتیجه گیری و فهرست منابع می باشد. از آنجایی که وظیفه اصلی روانشناسی شناسایی ویژگی های دنیای درونی شخصیت ها است، تجزیه و تحلیل ویژگی های فردی آنها در اثر اهمیت ویژه ای پیدا می کند.

فصل اول با عنوان «روانشناسی داستانهای اسرارآمیز V.F. Odoevsky و E.A. توسط: مبانی نظری و روش شناختی مطالعه، که تاریخچه مطالعه روانشناسی در نقد ادبی خارجی و شوروی را در نظر خواهد گرفت.

فصل دوم «آگاهانه و ناخودآگاه در رفتار E.A. پو و وی.اف. Odoevsky» که تأثیر نگرش های آگاهانه و ناشناخته را بر پویایی شخصیت های شخصیت ها بررسی می کند.

فصل سوم «بیرونی و درونی در ساختار شخصیت ا.ا. پو و وی.اف. Odoevsky» که در آن مطابقت تجربیات درونی شخصیت ها با بیان بیرونی آنها مورد توجه قرار خواهد گرفت.

حجم کار 53 صفحه می باشد.

فصل اول. روانشناسی V.F. Odoevsky و E.A. توسط: مبانی نظری و روش شناختی مطالعه.

مسئله نظریه روانشناسی در نقد ادبی روسی و خارجی کاملاً فعالانه مطرح شد. و امروزه علاقه به روانشناسی و مظاهر آن در نظریه ادبیات از بین نمی رود. علیرغم اینکه امروزه آثار زیادی در این زمینه وجود دارد، هنوز تعریف واحدی از پدیده روانشناسی هنری، عناصر و اهمیت آن در ساختار یک متن ادبی وجود ندارد. مفهوم روانشناسی هنوز به طور دقیق از نظر اصطلاحی تعریف نشده است، هیچ تحلیل ابزاری و روش شناسی برای این پدیده وجود ندارد. در آثار ادبی، روانشناسی به عنوان یک پدیده، روند، سبک، ژانر، روش مشخص می شود. هنگام بررسی آثار دوره های مختلف، از روانشناسی غنایی، ترکیبی و انتزاعی صحبت می شود. روانشناسی به عنوان بررسی روان انسان در یک اثر هنری نه تنها برای نظریه پردازان ادبی، بلکه برای زبان شناسان، روان شناسان و فیلسوفان نیز جالب است.

علیرغم عدم وجود تعریف روشنی از روانشناسی، این موضوع به طور فعال در مطالعه آثار نویسندگان روسی و خارجی مورد توجه قرار می گیرد. بنابراین می توان گفت که درک ماهیت این پدیده جزء لاینفک تحلیل آثار هنری است.

مفهوم "روانشناسی هنری" امروزه یکی از پیچیده ترین و ناهمگون ترین ها باقی مانده است، زیرا تعریف روشنی از آن وجود ندارد. با این حال، نظریه پردازان ادبی اغلب از این اصطلاح در نوشته های خود استفاده می کنند. گاهی اوقات دیدگاه‌های پژوهشگران مختلف در مورد ماهیت روان‌شناسی با یکدیگر تناقض دارند. اما روانشناسی هنری یکی از شاخص ترین پدیده های ادبیات است و توجه بسیاری از دانشمندان را به خود جلب می کند. این علاقه اولاً به دلیل ویژگی‌های مفهوم، چند بعدی بودن و شدت علمی آن است (از آنجایی که ویژگی‌های روان‌شناسی حوزه علایق زبان‌شناسان، روان‌شناسان، فیلسوفان نیز می‌باشد) و ثانیاً به دلیل ارتباط مستقیم با سایر مسائل اساسی است. از نقد ادبی

برای اولین بار، علاقه به روانشناسی هنری بیش از صد و پنجاه سال پیش ظاهر شد. پایه ها توسط نویسنده و منتقد ادبی روسی N.G. چرنیشفسکی که کار نویسنده L.N. تولستوی. چرنیشفسکی با توصیف روش هایی که نویسندگان معاصر تولستوی در توصیف قهرمانان خود به کار می بردند، در مقاله «کودکی و نوجوانی. داستان های نظامی کنت L. N. Tolstoy" خاطرنشان کرد: "تحلیل روانشناختی می تواند جهت های مختلفی داشته باشد: یک شاعر به طور فزاینده ای با خطوط کلی شخصیت ها مشغول است. دیگری - تأثیر روابط اجتماعی و درگیری های دنیوی بر شخصیت ها. سوم - ارتباط احساسات با اعمال. چهارم - تحلیل احساسات" 1 ، در حالی که تولستوی - "خود فرآیند ذهنی ، اشکال آن ، قوانین آن ، دیالکتیک روح ..." 2. به موازات آن، منتقد ویژگی های روانشناسی پوشکین، تورگنیف، لرمانتوف را در نظر می گیرد.

چرنیشفسکی تحلیل روان‌شناختی را «شاید ضروری‌ترین ویژگی‌هایی که به استعداد خلاق نیرو می‌بخشد» 3 توصیف می‌کند، زیرا توجه به روان انسان مستلزم تعمیق شخصیت، انعکاس و تحلیل اعمال خود است. ایده چرنیشفسکی در مورد اهمیت این پدیده تا به امروز مرتبط است.

بعدها مطالعات روانشناسی در ادبیات در زمینه علمی جهت گیری روانشناختی مکتب فرهنگی-تاریخی در نقد ادبی ادامه یافت که در اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم در نقد ادبی روسیه توسعه یافت. جهت روانشناختی بخش مهمی از این مکتب شد، زیرا در پایان قرن نوزدهم داستان‌های داستانی تأثیر قابل توجهی بر طرز تفکر و رویدادهای مهم اجتماعی گذاشت. بنیانگذار این گرایش A.A. پوتبنیا.

نمایندگان جهت روانشناختی به روانشناسی به عنوان یک علم دقیق تکیه کردند و در هر چیزی که خلاقیت هنری را تعیین می کند به دنبال مشوق بودند. ادبیات را نتیجه فعالیت ذهنی نویسنده می دانستند و به عقیده پیروان این مکتب، روانشناسی است که می تواند در تحلیل روان شناختی شخصیت های ادبی و نیز خود نویسندگان کمک کند. کنش ذهنی فردی به عنوان مرکز تمام نظریه های روانشناختی هنر درک می شد. قهرمان به عنوان یک سوژه ایجاد کننده یا درک کننده در نظر گرفته می شد، در حالی که فرآیندهای ذهنی که در ذهن اتفاق می افتاد موضوع تجزیه و تحلیل و توجه دقیق قرار می گرفت.

از اواخر قرن نوزدهم محتوای روانشناختی ادبیات موضوع یک مطالعه چند وجهی می شود، موضوع مورد علاقه نه تنها برای زبان شناسی، بلکه برای سایر علوم (به ویژه، روانشناسی). شکوفایی بی سابقه روانشناسی همچنین با افزایش شدید علاقه به مسائل ایدئولوژیک و اخلاقی همراه است که با توسعه اجتماعی و تاریخی روسیه همراه است.

مسائل مربوط به رابطه ادبیات و روانشناسی، زبان و تفکر، خلاقیت و ادراک مطرح شده توسط محققان روسی توسط محقق L.S. ویگوتسکی کار اصلی او "روانشناسی هنر" بسیار مورد توجه است، زیرا در آن دانشمند دیدگاه خود را از بازتاب روانشناسی در داستان ترسیم کرد. ایده ویگوتسکی از کاتارسیس جالب است که به نظر او "بخش مرکزی و تعیین کننده واکنش زیبایی شناختی" است.

در طول قرن بیستم، مسئله روان‌شناسی مورد توجه نظریه‌پردازان ادبی بود. با این حال، اگر در آغاز قرن روانشناسی به عنوان یک روش هنری در نظر گرفته می شد، در دهه 70 و پس از آن، گذار به درک تاریخی از این پدیده رخ داد.

توسعه ناکافی مفهوم روان‌شناسی و ویژگی‌های آن به محققان نظریه ادبی اجازه نمی‌دهد راه‌حل‌هایی برای این مشکل بیابند. برای مدت طولانی، منتقدان ادبی توجه ویژه ای به آثار نویسندگان رئالیست (داستایفسکی، تولستوی، چخوف) داشتند، زیرا در ادبیات عصر رئالیسم است که شخصیت یک فرد، دنیای درونی او و پویایی او. افکار و احساسات به ویژه با دقت مورد توجه قرار می گیرند.

رویکرد جالبی به مسئله روانشناسی هنری در مطالعاتی با ماهیت تاریخی و گونه‌شناختی، عمدتاً در تک‌نگاری L.Ya، ترسیم شد. گینزبورگ، درباره نثر روان‌شناختی. در اینجا، تکامل تصویر روانشناختی یک شخص در متون ادبی در تجسم های سبکی تعیین شده تاریخی مورد توجه قرار می گیرد. بنابراین، محقق کار تولستوی، داستایوفسکی و سایر نویسندگان روسی را در نظر می گیرد و تکنیک های استفاده شده توسط آنها در آثار را با تکنیک های نویسندگان خارجی، به ویژه در متون استاندال، هوگو مقایسه می کند. گینزبورگ روانشناسی را به عنوان «مطالعه زندگی ذهنی در تضادها و اعماق آن» تعریف می‌کند، در مورد اهمیت تحلیل روان‌شناختی، درباره شیوه‌های بازنمایی آن صحبت می‌کند و تأکید می‌کند که در میان همه ابزارهای تحلیل، «جایگاه ویژه‌ای متعلق به بیرون و درون است. گفتار شخصیت ها” 1 . اما نه تنها این عامل بر رشد قهرمان تأثیر می گذارد، بلکه محتوای زندگی اجتماعی نیز نقش مهمی ایفا می کند: علم، فعالیت های اجتماعی، هنر - همه این لحظات روح را غنی می کنند.

همچنین توجه ویژه ای به مونولوگ های درونی در تحلیل روانشناختی توسط روانشناس و محقق شوروی استراخوف I.V. شد که در مجموعه "تحلیل روانشناختی در آثار ادبی" روش های مورد استفاده نویسندگان مختلف را مورد توجه قرار داد. بر اساس مطالعه A.P. چخوف در قسمت پنجم "تحلیل روانشناختی ..." استراخوف 5 نوع گفتار درونی را شناسایی کرد: تک گویی درونی کلامی، منظم منطقی. یک مونولوگ که به دو یا سه قسمت تقسیم شده است. یک مونولوگ با دو خط موضوع به دلیل تأثیر تأثیرات خارجی؛ یک مونولوگ با رکود فرآیند فکری و ضعف پویایی در رشد اندیشه و یک مونولوگ با منطق آشفته تفکر و خیال 2. محقق همچنین توجه را به اهمیت تصویر شخصیت به این عنوان جلب می کند. به گفته این محقق، یک پرتره روانشناختی جایگاه ویژه ای را به خود اختصاص داده است.

محقق و نظریه پرداز ادبی اوکراینی V.V. فاشچنکو در اثر تاریخی خود "شخصیت ها و موقعیت ها" نیز اصل تحلیل هنری را در نظر می گیرد. او ویژگی‌های متمایز یک فرد، فرد، فردیت، شخصیت و منش را در نظر می‌گیرد و تعریفی از اصطلاح اخیر ارائه می‌کند: «شخصیت در یک اثر هنری ویژگی‌های نسبتاً ثابت و روابط متغیری است که در پرتو ایده‌آل نویسنده به تصویر کشیده می‌شود و یک وحدت روانی-اجتماعی طبیعتاً عجیب و غریب که در فعالیت بیرونی و درونی انسان شکل می گیرد و آشکار می شود.» نویسنده اشاره می کند که شخص و شخصیت او که با همه تنوع و پویایی آشکار می شود، مرکز یک متن ادبی است و همچنین توجه دقیق به دنیای درونی یک فرد امکان استفاده از به اصطلاح گفتار درونی را در توصیف می دهد. .

منتقد ادبی معروف شوروی م.م. باختین که در تک نگاری «زیبایی شناسی آفرینش کلامی» دو جهت اساسی را در ساخت شخصیت متمایز کرد: کلاسیک و رمانتیک. در شخصیت کلاسیک، باختین غلبه اصل جهانی انسان را در فردیت درک می کند، در حالی که شخصیت رمانتیک کانون امکانات فردی پایان ناپذیر فرد است.

با این حال، تکامل روانشناسی در ادبیات هنوز به عنوان یک مشکل علمی تعریف نشده است. به عنوان یک قاعده، قضاوت در مورد روانشناسی فراتر از مطالعه آثار نویسندگان خاص نیست. سیستم عوامل عینی که توسعه روانشناسی را تعیین می کند هنوز شناسایی نشده است (اغلب این عوامل شامل تأثیر سنت های ادبی است).

در قرن بیستم، روان‌شناسی خاصی از ادبیات صورت می‌گیرد. روانشناسی به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از حرکت روند تاریخی و ادبی در نظر گرفته شد. علاقه به این مشکل ضعیف نمی شود، افق های جدیدی از تحقیقات در حال باز شدن است.

محققان روسی همچنین به بررسی روانشناسی در ادبیات خارجی پرداختند. بنابراین، مشاهدات N.V. زابابوروا (اثر "رمان روانشناختی فرانسوی (روشنگری و رمانتیسم)")، A.V. کارلسکی (مقاله «از قهرمان تا انسان (توسعه روانشناسی واقع گرایانه در رمان اروپایی دهه 30-60 قرن 19)») و دیگران.

N.V. زابابورووا در تحقیق خود رویکردی یکپارچه برای مطالعه روانشناسی پیشنهاد کرد که در آن کار در سطوح مختلف تجزیه و تحلیل می شود: نوع مشکلات روانشناختی، مفهوم شخصیت یک دوره معین و سطح شاعرانگی 1. لازم به ذکر است که توجه به روانشناسی در متن تنها با یک تحلیل کل نگر در مجموع همه اجزای آن امکان پذیر است.

محقق رمان اروپایی A.V. کارلسکی پیشنهاد کرد که چندین نوع روانشناسی را متمایز کند: نمونه سازی و فردی کردن، و همچنین قیاسی و استقرایی. محقق همچنین در مورد مفهوم "قهرمان غیر انحصاری" 2 صحبت می کند.

قابل ذکر است که این پژوهشگران ادبیات خارجی بودند که توجه را به چند بعدی بودن روانشناسی در آثار هنری جلب کردند و به این نکته توجه کردند که هنگام مطالعه این پدیده باید از رویکردهای همزمان و دیاکرونیک هدایت شود.

مطالعات محقق شوروی A.B. اسین، به ویژه، تک نگاری "روانشناسی ادبیات کلاسیک روسیه". محقق مفهوم روان‌شناسی را در معنای وسیع و باریک بررسی می‌کند، جایی که در معنای وسیع، روان‌شناسی «یک ویژگی جهانی هنر است که شامل بازتولید زندگی انسانی، در به تصویر کشیدن شخصیت‌های انسانی است» 1 و به معنای محدود. حس می کند، این ویژگی فقط برای بخش جداگانه ای از هنر مشخص است. به گفته یسین، نویسنده-روانشناس باید به ویژه شخصیت و دنیای درونی قهرمان را به وضوح به تصویر بکشد. تعریف کمی متفاوت، اما در کل، معادل توسط محقق در مقاله "روانشناسی" ارائه شده است و این روش را به عنوان "وحدت سبک، سیستمی از ابزارها و فنون با هدف افشای کامل، عمیق و دقیق باطن" تعریف می کند. دنیای قهرمانان" 2. برای اسین، روانشناسی راهی برای تأثیر تخیلی عاطفی بر خواننده، تحقق رشد دنیای درونی یک فرد است.

پروفسور A.A. اسلیوسار روانشناسی را به عنوان "وحدت تحلیل روانشناختی و سنتز روانشناختی، "دیالکتیک" آنها 3، که در آن تحلیل روانشناختی به عنوان انزوای جنبه های فردی روان و تحلیل دقیق بیشتر آنها درک می شود، و سنتز روانشناختی نسبت این جنبه ها در به منظور ارائه ساختار شخصیت در یکپارچگی آن. این دانشمند همچنین از سه مرحله در توسعه این پدیده صحبت می کند: بیداری خودآگاهی، بازتاب و درک شخصیت به عنوان یک پدیده جدایی ناپذیر.

البته علاقه به زندگی درونی یک فرد، دیالکتیک روح، پویایی احساسات و تجربیات نه تنها در بین محققان شوروی بلکه در بین محققان خارجی نیز وجود داشت. منتقدان ادبی شوروی با تکیه بر مفهوم واقع گرایانه شخصیت و بدون در نظر گرفتن آخرین تحولات در مورد این موضوع، به بررسی روانشناسی پرداختند. توجه ویژه محققان خارجی به شخص "درونی" معطوف شد، از این رو علاقه فزاینده ای به نظریه روانکاوی توسط Z. فروید که در تعدادی از آثار مورد توجه قرار گرفت ("مقدمه ای بر روانکاوی"، "تعبیر رویاها"، "من و آن، و غیره)، و همچنین به آثار خالق روانشناسی تحلیلی K.G. یونگ ("انواع روانشناختی"، "کهن الگو و نماد"، "مقالاتی در مورد روانشناسی ناخودآگاه" و غیره). هر دو محقق به دنیای درونی یک شخص توجه ویژه ای دارند، آنها پایه های روانشناسی عمق شخصیت را توسعه می دهند.

یونگ در مقاله «روانشناسی ادیان و فلسفه‌های شرقی» تعریف خود را از روان‌شناسی ارائه می‌کند: «روان‌شناسی صرفاً آینه‌ای مقابل افراط متافیزیکی است، همان‌قدر که کودکانه ساده‌لوحانه است». بنابراین، دانشمند معتقد است که لحظاتی در روح انسان وجود دارد که قابل توضیح منطقی نیست، چیزی که فراتر از آگاهی است.

در مرحله کنونی فرآیند ادبی، به تصویر کشیدن پویایی احساسات انسانی به تنها عنصر روایت تبدیل می شود. در عین حال، پیچیدگی ابزارهای فنی مورد استفاده در حال افزایش است، با این حال، با وجود برازندگی فرم، قانون اصلی زیبایی شناسی نقض می شود - وحدت هنری کار.

برای E.A. پو و وی.اف. توصیف اودویفسکی از وضعیت درونی شخصیت هایش از اهمیت بالایی برخوردار است. دنیای درون در پویایی به عنوان یک فرآیند دائما در حال تغییر به تصویر کشیده می شود. هم پو و هم اودوفسکی تلاش می کنند تا نه تنها شخصیت های شخصیت های خود را به تصویر بکشند، بلکه لحظات ظهور افکار، احساسات و تجربیات خاصی را نیز به تصویر بکشند.

برای اودویفسکی، در واقع، هیچ رازی در روح شخصیت ها وجود ندارد - او سعی می کند تمام تغییرات در رفتار و طرز تفکر آنها را توضیح دهد. برای پو همیشه راز خاصی در مورد تجربیات درونی شخصیت ها وجود دارد و روایت آثار حول این رمز و راز ساخته می شود و همچنین ترس دائمی در روح وجود دارد.

مفهوم «روانشناسی در داستان» به تفصیل توسط A.B. اسین. مفاد اصلی مفهوم روانشناسی او را در ادبیات در نظر بگیرید. در نقد ادبی، «روان شناسی» در معنای وسیع و محدود به کار می رود. روان‌شناسی در معنای وسیع، به ویژگی کلی هنر برای بازتولید زندگی انسان، شخصیت‌های انسانی، انواع اجتماعی و روان‌شناختی اشاره دارد. در یک معنای محدود، روانشناسی به عنوان یک ویژگی درک می شود که نه برای همه ادبیات، بلکه فقط برای بخش خاصی از آن مشخص است. نویسندگان-روانشناسان دنیای درونی یک فرد را به ویژه روشن و واضح و با جزئیات به تصویر می کشند و به عمق خاصی در رشد هنری آن می رسند. ما در مورد روانشناسی به معنای محدود صحبت خواهیم کرد. بیایید فوراً شرط کنیم که فقدان روان‌شناسی در اثر به این معنای محدود، یک نقطه ضعف و نه یک فضیلت نیست، بلکه یک ویژگی عینی است. فقط در ادبیات، راه‌های روان‌شناختی و غیرروان‌شناختی کاوش هنری واقعیت وجود دارد و از منظر زیبایی‌شناختی معادل هستند.

روانشناسی تصویری نسبتاً کامل، دقیق و عمیق از احساسات، افکار و تجربیات یک شخصیت ادبی با کمک ابزارهای خاص داستانی است. این چنین اصل سازماندهی عناصر یک فرم هنری است که در آن ابزارهای تصویری عمدتاً با هدف آشکار کردن زندگی معنوی یک فرد در جلوه های متنوع آن است.

مانند هر پدیده فرهنگی، روانشناسی در همه اعصار بدون تغییر باقی نمی ماند، اشکال آن از نظر تاریخی متحرک هستند. علاوه بر این، روانشناسی از اولین روزهای زندگی خود در ادبیات وجود نداشت - در یک لحظه تاریخی خاص بوجود آمد. دنیای درونی یک فرد در ادبیات بلافاصله به یک شیء تمام عیار و مستقل از تصویر تبدیل نشد. فرهنگ و ادبیات در مراحل اولیه هنوز نیازی به روانشناسی نداشت، زیرا در ابتدا، هدف تصویر ادبی چیزی بود که قبل از هر چیز توجه را جلب کرد و به نظر مهم‌ترین آن بود. فرآیندها و رویدادهای بیرونی و آشکاری که به خودی خود روشن هستند و نیازی به درک و تفسیر ندارند. علاوه بر این، ارزش واقعه ای که انجام می شد به طور بی اندازه بالاتر از ارزش تجربه آن بود (و. کوژینوف. طرح، طرح، ترکیب // نظریه ادبیات: در 3 جلد - M., 1964) اشاره می کند: "یک افسانه تنها ترکیب معینی از حقایق را منتقل می کند، از اساسی ترین وقایع و اعمال شخصیت گزارش می دهد، بدون اینکه وارد ژست های درونی و بیرونی خاص او شود... همه اینها در نهایت به دلیل توسعه نیافتگی، سادگی دنیای ذهنی فرد و همچنین عدم علاقه واقعی به این شی نمی توان گفت که ادبیات در این مرحله اصلاً به احساسات و تجربیات مربوط نمی شد. آنها تا آنجا به تصویر کشیده شدند که در کنش های بیرونی، گفتارها، تغییرات در حالات چهره و ژست ها ظاهر می شدند. برای این کار از فرمول های سنتی و تکراری برای نشان دادن وضعیت عاطفی قهرمان استفاده شد. آنها به ارتباط بی چون و چرای تجربه با بیان بیرونی آن اشاره می کنند. برای نشان دادن غم و اندوه در افسانه ها و حماسه های روسی، از فرمول "او غمگین شد، سرش را به روشی خشونت آمیز آویزان کرد" به طور گسترده استفاده می شود. جوهر تجارب انسانی یک بعدی بود - یک حالت غم و اندوه، یک حالت شادی و غیره. در بیان ظاهری و محتوا، احساسات یک شخصیت با احساسات شخصیت دیگر تفاوتی ندارد (پریام دقیقاً همان اندوه آگاممنون را تجربه می کند، دوبرینیا به همان شیوه ولگا پیروز می شود).

پس در فرهنگ هنری دوران اولیه روانشناسی نه تنها وجود نداشت، بلکه نمی توانست وجود داشته باشد و این طبیعی است. علاقه ایدئولوژیک و هنری خاصی به شخصیت انسان، فردیت و موقعیت منحصر به فرد آن در زندگی هنوز در آگاهی عمومی ایجاد نشده است.

روان‌شناسی در ادبیات زمانی پدید می‌آید که در فرهنگ، شخصیت منحصر به فرد انسانی به عنوان یک ارزش شناخته شود. در شرایطی که ارزش یک فرد کاملاً بر اساس موقعیت اجتماعی، اجتماعی، شغلی او تعیین می شود و دیدگاه شخصی نسبت به جهان در نظر گرفته نمی شود و حتی وجود ندارد، غیرممکن است. زیرا حیات ایدئولوژیک و اخلاقی جامعه کاملاً توسط نظامی از هنجارهای بی قید و شرط و خطاناپذیر (دین، کلیسا) کنترل می شود. به عبارت دیگر، در فرهنگ‌ها روان‌شناسی مبتنی بر اصول استبدادی وجود ندارد.

در ادبیات اروپایی، روانشناسی در دوران اواخر باستان ظهور کرد (رمان های هلیدور "اتیوپیکا"، بلند "دافنیس و کلوئه"). داستان در مورد احساسات و افکار شخصیت ها در حال حاضر بخشی ضروری از داستان است، گاهی اوقات شخصیت ها سعی می کنند دنیای درونی خود را تجزیه و تحلیل کنند. هنوز عمق واقعی تصویر روانشناختی وجود ندارد: حالات ذهنی ساده، فردی سازی ضعیف، طیف محدودی از احساسات (عمدتاً تجربیات عاطفی). تکنیک اصلی روانشناسی گفتار درونی است که بر اساس قوانین گفتار بیرونی ساخته شده است، بدون در نظر گرفتن ویژگی های فرآیندهای روانشناختی. روانشناسی باستانی توسعه خود را دریافت نکرد: در قرون 4 - 6 فرهنگ باستان درگذشت. فرهنگ هنری اروپا باید از نو توسعه می یافت و از سطحی پایین تر از دوران باستان شروع می شد. فرهنگ قرون وسطی اروپا یک فرهنگ استبدادی معمولی بود، اساس ایدئولوژیک و اخلاقی آن هنجارهای سخت یک دین توحیدی بود. بنابراین در ادبیات این دوره عملاً با روانشناسی مواجه نیستیم.

وضعیت اساساً در رنسانس تغییر می کند، زمانی که دنیای درونی یک فرد به طور فعال تسلط پیدا می کند (بوکاچیو، شکسپیر). ارزش فرد در سیستم فرهنگ به ویژه از اواسط قرن 18 بالا می رود، مسئله تعیین سرنوشت فردی آن به شدت مطرح می شود (روسو، ریچاردسون، استرن، گوته). بازتولید احساسات و افکار قهرمانان دقیق و منشعب می شود ، زندگی درونی قهرمانان دقیقاً با جستجوهای اخلاقی و فلسفی اشباع می شود. جنبه فنی روانشناسی نیز غنی شده است: روایت روانشناختی نویسنده ظاهر می شود، جزئیات روانشناختی، اشکال ترکیبی رویاها و رؤیاها، منظره روانشناختی، یک مونولوگ درونی با تلاش برای ساختن آن مطابق با قوانین گفتار درونی. با استفاده از این اشکال، حالات روانشناختی پیچیده در دسترس ادبیات قرار می گیرد، امکان تجزیه و تحلیل ناحیه ناخودآگاه فراهم می شود، تضادهای معنوی پیچیده را به صورت هنری تجسم می بخشد، به عنوان مثال. اولین قدم را در جهت رشد هنری «دیالکتیک روح» بردارید.

با این حال، روان‌شناسی احساساتی و رمانتیک، با همه پیشرفت و حتی پیچیدگی‌اش، محدودیت‌های خود را با درک انتزاعی و تاریخی ناکافی از فرد مرتبط بود. احساسات گرایان و رمانتیک‌ها به یک فرد خارج از ارتباطات متنوع و پیچیده‌اش با واقعیت اطراف فکر می‌کردند. روانشناسی در ادبیات رئالیسم به شکوفایی واقعی خود می رسد.

تکنیک های موجود در ادبیات را در نظر بگیرید. تکنیک های اصلی روانشناسی عبارتند از:

منظومه اشکال روایی - ترکیبی

مونولوگ درونی؛

جزئیات روانشناختی؛

تصویر روانشناختی؛

چشم انداز روانی؛

رویاها و رویاها

شخصیت های Doppelgänger;

پیش فرض

منظومه اشکال روایی - ترکیبی. این اشکال عبارتند از داستان سرایی روانشناختی نویسنده، تحلیل روانشناختی، روایت اول شخص و نامه.

روایت روانشناختی نویسنده روایتی سوم شخص است که توسط راوی «بی طرف» و «بیگانه» انجام می شود. این شکل از روایت که به نویسنده این امکان را می دهد که خواننده را بدون هیچ محدودیتی وارد دنیای درونی شخصیت کند و آن را به جزئی ترین و عمیق ترین شکل نشان دهد. برای نویسنده، هیچ رازی در روح قهرمان وجود ندارد - او همه چیز را در مورد او می داند، می تواند فرآیندهای درونی را با جزئیات ردیابی کند، در مورد درون نگری قهرمان اظهار نظر کند، در مورد آن حرکات معنوی صحبت کند که خود قهرمان نمی تواند متوجه آنها شود یا انجام می دهد. نمی خواهد به خودش اعتراف کند

او داشت خفه می شد. انگار تمام بدنش می لرزید. اما نه بال زدن ترس جوانی، نه وحشت شیرین اولین شناخت که او را در برگرفت: شوری بود که در او می کوبید، قوی و سنگین، شوری شبیه به کینه توزی و شاید شبیه به آن. .. ”(پدران و پسران تورگنف).

در عین حال، راوی می تواند رفتار بیرونی قهرمان، حالات چهره و شکل پذیری او را از نظر روانی تفسیر کند. روایت سوم شخص فرصت‌های بی‌سابقه‌ای را برای گنجاندن اشکال مختلف تصویرسازی روان‌شناختی در یک اثر فراهم می‌کند: مونولوگ‌های درونی، اعترافات عمومی، گزیده‌هایی از خاطرات، نامه‌ها، رویاها، رؤیاها و غیره. این شکل از روایت، به تصویر کشیدن قهرمانان زیادی از نظر روانی امکان‌پذیر می‌شود، کاری که با هر روش روایت دیگری تقریبا غیرممکن است. یک داستان اول شخص یا یک رمان با حروف، که به عنوان تقلیدی از یک سند صمیمی ساخته شده است، فرصت بسیار کمتری برای تنوع بخشیدن به تصویر روانشناختی، عمیق تر و جامع تر کردن آن می دهد.

شکل روایت از سوم شخص بلافاصله در ادبیات برای بازتولید دنیای درونی فرد مورد استفاده قرار نگرفت. در ابتدا، به قولی، نوعی ممنوعیت نفوذ به دنیای صمیمی شخصیت دیگران، حتی به دنیای درونی شخصیتی که توسط خود نویسنده ابداع شده بود، وجود داشت. شاید ادبیات فوراً بر این قرارداد هنری - توانایی نویسنده برای خواندن در روح شخصیت هایش به همان راحتی که در روح خودش است - تسلط پیدا نکرده و تثبیت نکرده است. هنوز وظیفه نویسنده این نبود که به معنای کامل آگاهی دیگری را به تصویر بکشد.

تا پایان قرن هجدهم. برای تصویر روانشناختی، عمدتاً از اشکال ذهنی غیرمعتبر روایت استفاده شده است: نامه‌ها و یادداشت‌های یک مسافر («رابطان خطرناک» لاکلو، «پاملا» اثر ریچاردسون، «الویز جدید» از روسو، «نامه‌هایی از یک مسافر روسی» کارامزین، «سفر از سن پترزبورگ به مسکو» نوشته رادیشچف) و روایت اول شخص (سفر احساساتی استرن، اعترافات روسو). اینها به اصطلاح اشکال ذهنی غیر مؤلف روایت است. این اشکال این امکان را فراهم می کند که به طور طبیعی در مورد وضعیت درونی شخصیت ها گزارش داده شود و منطقی بودن را با کامل بودن و عمق آشکار دنیای درون ترکیب کند (خود شخص در مورد افکار و تجربیات خود صحبت می کند - وضعیتی که در واقعیت کاملاً ممکن است. زندگی).

از دیدگاه روان‌شناسی، روایت اول شخص دو محدودیت را حفظ می‌کند: عدم امکان نمایش کامل و عمیق دنیای درونی بسیاری از قهرمانان و یکنواختی تصویر روان‌شناختی. حتی یک مونولوگ درونی هم در روایت اول شخص نمی گنجد، زیرا یک مونولوگ درونی واقعی زمانی است که نویسنده افکار قهرمان را با تمام طبیعی بودن، غیرعمدی و خام بودنشان «شنود» می کند و داستان اول شخص متضمن نوعی خودگویی است. کنترل، خود گزارش

تحلیل روانشناختی تصویر دنیای درون را خلاصه می کند، نکته اصلی را در آن برجسته می کند. قهرمان کمتر از خود راوی می داند، او نمی داند چگونه پیوند احساسات و افکار را به این وضوح و دقیق بیان کند. کارکرد اصلی تحلیل روانشناختی، تحلیل حالات روانشناختی نسبتاً پیچیده است. در اثر دیگری می توان به طور خلاصه به تجربه اشاره کرد. و این از ویژگی های نوشته های غیر روانی است که نباید آن را با تحلیل روان شناختی اشتباه گرفت.

برای مثال، در اینجا تصویری از تغییرات اخلاقی در ذهن پیر بزوخوف است که در دوران اسارت رخ داده است. او آن آرامش و رضایت از خود را دریافت کرد که قبلاً بیهوده به دنبال آن بود. او برای مدت طولانی در زندگی خود از جوانب مختلف به دنبال این صلح، هماهنگی با خود بود ... او این را در انساندوستی، در فراماسونری، در پراکندگی زندگی سکولار، در شراب، در شاهکار قهرمانانه ایثار جستجو کرد. ، در عشق عاشقانه برای ناتاشا; او از راه فکر به دنبال این بود - و همه این جستجوها و تلاش ها او را فریب دادند. و او بدون فکر کردن، این آرامش و این توافق را با خود تنها از طریق وحشت مرگ، از طریق محرومیت و از طریق آنچه در کاراتایف فهمیده بود، دریافت کرد.

مونولوگ درونی قهرمان افکار و حوزه عاطفی را منتقل می کند. این اثر اغلب گفتار بیرونی شخصیت ها را ارائه می دهد، اما یک گفتار درونی نیز در قالب یک مونولوگ درونی وجود دارد. انگار افکار و احساسات توسط نویسنده شنیده شده است. انواع مختلفی از تک گویی درونی مانند گفتار درونی منعکس شده (درون نگری روانشناختی) و جریان آگاهی وجود دارد. «جریان آگاهی» توهم یک حرکت کاملاً آشفته و بی نظم افکار و تجربیات را ایجاد می کند. پیشگام در ادبیات جهانی این نوع مونولوگ درونی، ال. تولستوی (افکار آنا کارنینا در راه ایستگاه قبل از خودکشی) بود. به طور فعال جریان آگاهی فقط در ادبیات قرن بیستم مورد استفاده قرار گرفت.

جزئیات روانشناختی با اصل غیر روانشناختی نوشتن، جزئیات بیرونی کاملاً مستقل هستند، آنها مستقیماً ویژگی های یک محتوای هنری معین را در بر می گیرند. در شعر نکراسوف "چه کسی در روسیه خوب زندگی می کند" تصاویری از زندگی روزمره در خاطرات ساولی و ماتریونا آورده شده است. فرآیند یادآوری یک حالت روانی است و نویسنده-روانشناس همیشه آن را دقیقاً به این صورت آشکار می کند - با جزئیات و با قوانین ذاتی آن. با نکراسوف، کاملاً متفاوت است: در شعر، این قطعات فقط در فرم (خاطرات) روانشناختی هستند، در واقع ما تعدادی عکس خارجی داریم که تقریباً هیچ ارتباطی با فرآیندهای دنیای درون ندارند.

برعکس، روان‌شناسی باعث می‌شود جزئیات بیرونی برای تصویر دنیای درون عمل کنند. جزئیات بیرونی فرآیندهای روانی را همراهی می کنند و چارچوب می دهند. اشیا و رویدادها وارد جریان افکار شخصیت ها می شوند، تفکر را تحریک می کنند، درک می شوند و از نظر عاطفی تجربه می شوند. یکی از واضح ترین نمونه ها بلوط قدیمی است که آندری بولکونسکی در دوره های مختلف تقویم و زندگی خود به آن فکر می کند. بلوط تنها زمانی به یک جزئیات روانی تبدیل می شود که برداشتی از شاهزاده آندری باشد. جزئیات روانشناختی می تواند نه تنها اشیاء دنیای بیرونی، بلکه رویدادها، اعمال، گفتار بیرونی باشد. جزئیات روانشناختی حالت درونی قهرمان را تحریک می کند، خلق و خوی او را شکل می دهد، بر ویژگی های تفکر تأثیر می گذارد.

جزئیات روانشناختی بیرونی شامل یک پرتره روانشناختی و منظره است.

هر پرتره ای مشخصه است، اما همه آنها روانی نیستند. لازم است پرتره روانشناختی واقعی را از سایر انواع توصیف پرتره متمایز کرد. در پرتره‌های مقامات و صاحبخانه‌ها در «ارواح مرده گوگول» چیزی از روان‌شناسی وجود ندارد. این توصیفات پرتره به طور غیرمستقیم ویژگی های پایدار و دائمی شخصیت را نشان می دهد، اما تصوری از دنیای درونی ارائه نمی دهد، در مورد احساسات و تجربیات قهرمان در حال حاضر، پرتره ویژگی های شخصیتی پایدار و ثابتی را نشان می دهد که به تغییرات بستگی ندارد. در حالات روانی پرتره پچورین در رمان لرمانتوف را می توان روانشناختی نامید: "من متوجه شدم که او دستانش را تکان نمی دهد - نشانه ای مطمئن از پنهان کاری شخصیت". وقتی می خندید چشمانش نمی خندید: "این نشانه ای است - یا از یک روحیه شیطانی یا غم و اندوه دائمی عمیق" و غیره.

منظره در روایت روانشناختی به طور غیرمستقیم حرکت زندگی ذهنی شخصیت را بازسازی می کند، منظره به برداشت او تبدیل می شود. در نثر روسی قرن نوزدهم، استاد شناخته شده چشم انداز روانشناختی I.S. تورگنیف، ظریف ترین و شاعرانه ترین حالات درونی دقیقاً از طریق توصیف تصاویر طبیعت منتقل می شود. در این توصیفات حال و هوای خاصی ایجاد می شود که توسط خواننده به عنوان حال و هوای شخصیت درک می شود.

تورگنیف بالاترین مهارت را در استفاده از منظره برای تصویرسازی روانشناختی به دست آورد. ظریف ترین و شاعرانه ترین حالات درونی توسط تورگنیف دقیقاً از طریق توصیف تصاویر طبیعت منتقل می شود. در این توصیفات حال و هوای خاصی ایجاد می شود که توسط خواننده به عنوان حال و هوای شخصیت درک می شود.

"پس آرکادی فکر کرد ... و در حالی که فکر می کرد، بهار عوارض خود را گرفت. همه چیز در اطراف سبز طلایی بود. در همه جا خرچنگ ها در جویبارهای بی پایان و زنگی می فورانند. بال‌های لپ‌تاپ اکنون فریاد می‌زدند، روی چمن‌زارهای کم ارتفاع معلق بودند، سپس بی‌صدا بر روی دست‌اندازها دویدند... آرکادی نگاه کرد، نگاه کرد و در حالی که به تدریج ضعیف می‌شد، افکارش ناپدید شدند... پالتویش را از تنش درآورد و چنان با خوشحالی به پدرش نگاه کرد. یک پسر جوان، که دوباره او را در آغوش گرفت.

رویاها و رویاها. اشکال طرح داستانی مانند رویاها، رویاها، توهمات را می توان در ادبیات برای اهداف مختلف استفاده کرد. کارکرد اولیه آنها وارد کردن موتیف های خارق العاده به روایت است (رویاهای قهرمانان حماسه یونان باستان، رویاهای نبوی در فرهنگ عامه). به طور کلی، اشکال رؤیاها و رؤیاها در اینجا فقط به عنوان اپیزودهای طرحی مورد نیاز است که بر روند رویدادها تأثیر می گذارد، آنها را پیش بینی می کند، آنها با اپیزودهای دیگر مرتبط هستند، اما نه با اشکال دیگر به تصویر کشیدن افکار و تجربیات. در نظام نوشتار روانشناختی، این اشکال سنتی کارکرد متفاوتی دارند که در نتیجه سازماندهی متفاوتی دارند. اشکال ناخودآگاه و نیمه خودآگاه زندگی درونی انسان دقیقاً به عنوان حالات روانی در نظر گرفته شده و به تصویر کشیده می شود. این قطعات روانشناختی روایت نه با اپیزودهای کنش بیرونی، بلکه با سایر حالات روانشناختی قهرمان مرتبط است. به عنوان مثال، یک رویا نه با وقایع قبلی طرح، بلکه با وضعیت عاطفی قبلی قهرمان انگیزه دارد. چرا تله ماکوس در ادیسه در خواب می بیند که آتنا به او دستور می دهد به ایتاکا بازگردد؟ زیرا اتفاقات قبلی حضور او در آنجا را ممکن و ضروری کرده بود. چرا دیمیتری کارامازوف خواب کودکی گریان را می بیند؟ زیرا او دائماً به دنبال "حقیقت" اخلاقی خود است و با دردناکی سعی می کند "ایده جهان" را فرموله کند و مانند جدول عناصر مندلیف در خواب برای او ظاهر می شود.

شخصیت های دوپلگنگر روانشناسی کارکرد شخصیت های دوگانه را تغییر می دهد. در سیستم سبک غیر روانی، آنها برای طرح، برای توسعه کنش خارجی مورد نیاز بودند. بنابراین، ظهور نوعی دوتایی از سرگرد کووالف در «دماغ» گوگول - اثری اخلاقی از نظر مشکلات و سبک غیر روانی - سرچشمه اصلی اکشن طرح است. در غیر این صورت در روایت روانی از دوگانگی استفاده می شود. شیطان دوگانه ایوان کارامازوف دیگر به هیچ وجه با اکشن طرح ارتباطی ندارد. این منحصراً به عنوان شکلی برای تصویرسازی روانشناختی و تجزیه و تحلیل آگاهی بسیار متناقض ایوان، شدت شدید جستجوی ایدئولوژیک و اخلاقی او استفاده می شود. شیطان فقط در ذهن ایوان وجود دارد، او زمانی ظاهر می شود که بیماری روانی قهرمان بدتر می شود و با ظهور آلیوشا ناپدید می شود. شیطان دارای موقعیت ایدئولوژیک و اخلاقی خود، طرز فکر خود است. در نتیجه گفت و گوی بین ایوان و او امکان پذیر است، آن هم نه روزمره، بلکه در سطح مسائل فلسفی و اخلاقی. شیطان تجسم بخشی از آگاهی ایوان است، گفتگوی درونی آنها اختلاف درونی او با خودش است.

پذیرش پیش فرض این تکنیک در ادبیات نیمه دوم قرن نوزدهم ظاهر شد، زمانی که روانشناسی برای خواننده کاملاً آشنا شد، و او شروع به جستجو در اثر نه برای سرگرمی داستان خارجی، بلکه برای به تصویر کشیدن حالات ذهنی پیچیده کرد. نویسنده در مورد فرآیندهای زندگی درونی و وضعیت عاطفی قهرمان سکوت می کند و خواننده را مجبور می کند که خود تحلیل روانشناختی انجام دهد. در نوشتن، پیش فرض معمولا با بیضی نشان داده می شود.

برای یک دقیقه آنها در سکوت به یکدیگر نگاه کردند. رازومیخین در تمام زندگی خود این لحظه را به یاد داشت. نگاه سوزان و غرض ورزی راسکولنیکف هر لحظه به نظر می رسید شدت می گیرد و در روح و آگاهی او نفوذ می کند. ناگهان رازومیخین لرزید. چیزی عجیب به نظر می رسید که بین آنها رد می شد... برخی از ایده ها از بین رفت، گویی اشاره ای. چیزی وحشتناک، زشت و ناگهانی از هر دو طرف قابل درک است ... رازومیخین مانند یک مرده رنگ پریده شد. داستایوفسکی تمام نمی کند، او در مورد مهمترین چیز - آنچه "بین آنها اتفاق افتاده" سکوت می کند: این واقعیت که رازومیخین ناگهان متوجه شد که راسکولنیکف قاتل است و راسکولنیکف متوجه شد که رازومیخین این را فهمیده است.

در آثار آغشته به روانشناسی، می تواند نفوذهای متقابل، انتقال متقابل اشکال مختلف گفتار - درونی، بیرونی، روایتی وجود داشته باشد.

و ناگهان راسکولنیکف به وضوح تمام صحنه روز سوم زیر دروازه را به یاد آورد. او متوجه شد که در آن زمان علاوه بر سرایداران، چندین نفر دیگر نیز آنجا ایستاده بودند... بنابراین، چگونه تمام این وحشت دیروز حل شد. خیلی وحشتناک بود که فکر کنیم او واقعاً نزدیک بود بمیرد، تقریباً خودش را به دلیل چنین شرایط ناچیز ویران کند.

"من غمگین هستم"، "او امروز حال خوبی ندارد"، "او خجالت زده و سرخ شده بود" - هر عبارتی از این قبیل در یک اثر هنری به نحوی ما را در مورد احساسات و تجربیات یک فرد داستانی - یک شخصیت ادبی یا یک قهرمان غنایی اما این روانشناسی نیست. تصویری خاص از دنیای درونی یک فرد با استفاده از هنر مناسب، عمق و وضوح نفوذ نویسنده به دنیای معنوی قهرمان، توانایی توصیف جزئیات حالات و فرآیندهای روانی مختلف (احساسات، افکار، خواسته ها، و غیره)، برای توجه به تفاوت های ظریف تجربیات - اینها به طور کلی علائم هستند روانشناسیدر ادبیات

روانشناسی،بنابراین، نشان دهنده یک وحدت سبک، سیستمی از ابزارها و تکنیک ها با هدف افشای کامل، عمیق و دقیق دنیای درونی شخصیت ها است. در این معنا از «رمان روان‌شناختی»، «درام روان‌شناختی»، «ادبیات روان‌شناختی» و «نویسنده روان‌شناختی» صحبت می‌شود.

روانشناسی به عنوان توانایی نفوذ به دنیای درونی یک فرد در هر هنری به یک درجه یا آن دیگری ذاتی است. با این حال، این ادبیات است که به دلیل ماهیت تصویرسازی، فرصت های منحصر به فردی برای تسلط بر حالات و فرآیندهای ذهنی دارد. عنصر اولیه تجسم ادبی کلمه است و بخش قابل توجهی از فرآیندهای ذهنی (به ویژه فرآیندهای تفکر، تجربه، احساسات آگاهانه و حتی انگیزه ها و عواطف تا حد زیادی ارادی) به صورت کلامی انجام می شود که در ادبیات ثبت شده است. . هنرهای دیگر یا اصلاً توانایی بازآفرینی آنها را ندارند یا برای این کار از اشکال و روش های بازنمایی غیرمستقیم استفاده می کنند. در نهایت، ماهیت ادبیات به عنوان یک هنر موقت همچنین به آن اجازه می دهد تا بازنمایی روانشناختی را به شکلی مناسب انجام دهد، زیرا زندگی درونی یک فرد در بیشتر موارد یک فرآیند و یک حرکت است. ترکیب این ویژگی ها به ادبیات فرصت های واقعاً منحصر به فردی در به تصویر کشیدن دنیای درون می دهد. ادبیات روان‌شناسانه‌ترین هنر است، شاید هنر ترکیبی سینما را در نظر نگیریم، اما از سناریوی ادبی نیز استفاده می‌کند.

هر یک جنسادبیات امکانات خاص خود را برای آشکار ساختن دنیای درونی انسان دارد. بنابراین، که در متن ترانهروانشناسی بیانگر است; در آن، به عنوان یک قاعده، "نگاه از بیرون" به زندگی معنوی یک فرد غیرممکن است. قهرمان غنایی یا مستقیماً احساسات و عواطف خود را بیان می کند، یا درگیر درون نگری روانشناختی، تأمل می شود (به عنوان مثال، شعر N.A. Nekrasov "من عمیقاً خودم را برای آن تحقیر می کنم ...")، یا در نهایت، به تأمل-مراقبت غنایی می پردازد (برای مثال، به عنوان مثال، در شعر A. S. Pushkin "زمان است، دوست من، وقت آن است! قلب صلح می خواهد ..."). سوبژکتیویته روانشناسی غنایی از یک سو آن را بسیار رسا و عمیق می کند و از سوی دیگر امکانات آن را در درک دنیای درونی انسان محدود می کند. برخی از این محدودیت ها شامل می شود روانشناسی در دراماتورژی، از زمان اصلی راه های بازتولید دنیای درون در آن هستند مونولوگ هابازیگران،از بسیاری جهات شبیه عبارات غزلی است.

بزرگترین فرصت ها برای به تصویر کشیدن دنیای درونی یک فرد است حماسهنوع ادبیات، که در خود ساختار بسیار کاملی از اشکال و تکنیک های روانشناختی ایجاد کرد که در آینده خواهیم دید.

با این حال، این امکانات ادبیات در تسلط و بازآفرینی دنیای درون، به طور خودکار و به هیچ وجه همیشه محقق نمی شود. برای اینکه روانشناسی در ادبیات پدید آید، سطح به اندازه کافی رشد فرهنگ جامعه به طور کلی لازم است، اما مهمتر از همه، لازم است که در این فرهنگ شخصیت منحصر به فرد انسانی به عنوان یک ارزش شناخته شود. در شرایطی که ارزش یک فرد کاملاً با موقعیت عمومی، اجتماعی، حرفه‌ای او تعیین می‌شود و دیدگاه شخصی نسبت به جهان در نظر گرفته نمی‌شود، حتی وجود ندارد، این امر غیرممکن است. حیات ایدئولوژیک و اخلاقی جامعه کاملاً توسط نظامی از هنجارهای اخلاقی و فلسفی بی قید و شرط و خطاناپذیر کنترل می شود. به عبارت دیگر، روان‌شناسی در فرهنگ‌های مبتنی بر اقتدارگرایی به وجود نمی‌آید. در جوامع اقتدارگرا (و حتی نه در همه آنها، عمدتاً در قرن 19-20)، روانشناسی عمدتاً در سیستم ضد فرهنگ امکان پذیر است.

ادبیات سیستمی از ابزارها، اشکال و تکنیک های تصویرسازی روانشناختی را ایجاد کرده است، به معنایی خاص برای هر نویسنده، اما در عین حال مشترک برای همه نویسندگان-روانشناسان است. تجزیه و تحلیل این سیستم برای درک منحصر به فرد بودن روانشناسی در هر اثر خاص از اهمیت بالایی برخوردار است.

وجود داشته باشد سه شکل اصلی تصویر روانشناختی , که در تحلیل نهایی، تمام روش های عینی بازتولید دنیای درون به آن تقلیل می یابد. بیا تماس بگیریم اولین شکل تصویر روانشناختی سر راست , آ دومین غیر مستقیم , زیرا دنیای درونی قهرمان را نه به طور مستقیم، بلکه از طریق علائم بیرونی منتقل می کند. ما در مورد شکل اول صحبت خواهیم کرد، اما در حال حاضر نمونه ای از شکل دوم، غیرمستقیم بازنمایی روانشناختی، که به ویژه در ادبیات در مراحل اولیه توسعه به طور گسترده ای مورد استفاده قرار می گرفت، ارائه می دهیم:

اما نویسنده امکان سومی دارد، راه دیگری برای آگاه کردن خواننده از افکار و احساسات شخصیت: با نامگذاری، تعیین بسیار مختصر آن فرآیندهایی که در دنیای درون اتفاق می افتد. ما این فرم را صدا خواهیم کرد کل نشان دهنده . A.P. اسکافتیموف در مورد این روش با مقایسه ویژگی های تصویر روانشناختی استاندال و ال. تولستوی نوشت: "استاندال عمدتاً مسیر تعیین کلامی احساسات را دنبال می کند. احساسات نام برده می شوند اما نشان داده نمی شوند. از سوی دیگر، تولستوی روند جریان احساس را در زمان ردیابی می کند و از این طریق آن را با سرزندگی و قدرت هنری بیشتری بازآفرینی می کند.

روش‌های زیادی برای تصویرسازی روان‌شناختی وجود دارد: این سازمان‌دهی متفاوت روایت، و استفاده از جزئیات هنری، و روش‌های توصیف دنیای درون و غیره است. در اینجا فقط روش‌های اصلی در نظر گرفته می‌شوند.

یکی از روش های روانشناسی است جزئیات هنری جزئیات بیرونی (پرتره، منظره، جهان اشیاء) از دیرباز برای تصویرسازی روانشناختی حالات ذهنی در سیستم شکل غیرمستقیم روانشناسی مورد استفاده قرار گرفته است. بنابراین، جزئیات پرتره (مانند "رنگ پریده شده"، "سرخ شده"، "سرش را به شدت آویزان کرده است" و غیره) وضعیت روانی را "مستقیم" منتقل می کند. در همان زمان، البته، به طور ضمنی گفته می شد که یک یا آن جزئیات پرتره به طور واضح با یک یا آن حرکت معنوی مرتبط است.

جزئیات چشم اندازهمچنین اغلب معنای روانی دارند. مدت‌هاست که مشاهده شده است که حالت‌های خاصی از طبیعت به هر طریقی با احساسات و تجربیات خاص انسان مرتبط است: خورشید - با شادی، باران - با غم و غیره (نگاه کنید به استعاره‌هایی مانند "طوفان معنوی" ). بر خلاف پرتره و منظره، جزئیات جهان "چیز".بسیار بعداً برای اهداف تصویرسازی روانشناختی مورد استفاده قرار گرفت - به ویژه در ادبیات روسیه ، فقط در اواخر قرن نوزدهم. چخوف به بیان روانشناختی نادری از این نوع جزئیات در کار خود دست یافت. او روی آن ها تمرکز می کند احساس؛ عقیده؛ گمان،که شخصیت‌های او از محیط خود، از محیط روزمره زندگی خود و دیگران دریافت می‌کنند و این برداشت‌ها را به‌عنوان نشانه‌هایی از تغییراتی که در ذهن شخصیت‌ها رخ می‌دهد به تصویر می‌کشد». درک تشدید شده از چیزهای معمولی مشخصه بهترین قهرمانان داستان های چخوف است که شخصیت آنها عمدتاً از نظر روانی آشکار می شود: "در خانه، او چتری را روی صندلی دید که توسط یولیا سرگیونا فراموش شده بود، آن را گرفت و با حرص آن را بوسید. چتر ابریشمی بود، دیگر نو نبود، با یک نوار لاستیکی قدیمی رهگیری شد. قلم از استخوان ساده سفید، ارزان بود. لپتف آن را بالای سرش باز کرد و به نظرش رسید که اطرافش حتی بوی خوشبختی می دهد "("سه سال").

در نهایت، روش دیگری از روانشناسی، که در نگاه اول تا حدی متناقض است، این است پذیرش پیش فرض این در این واقعیت است که در مقطعی نویسنده اصلاً چیزی در مورد دنیای درونی قهرمان نمی گوید و خواننده را مجبور می کند که خودش یک تحلیل روانشناختی انجام دهد و اشاره می کند که دنیای درونی قهرمان اگرچه مستقیماً به تصویر کشیده نشده است. ، با این وجود به اندازه کافی غنی است و شایسته توجه است. اشکال و تکنیک های کلی روانشناسی که مورد بحث قرار گرفت توسط هر نویسنده به صورت جداگانه استفاده می شود. بنابراین، روانشناسی واحدی برای همه وجود ندارد. انواع مختلف آن از زوایای مختلف بر دنیای درونی انسان تسلط پیدا می کند و هر بار با تجربه روانشناختی و زیبایی شناختی جدیدی خواننده را غنی می کند.

روانشناسی (انگلیسی: روانشناسی)- اصطلاح "روانشناسی" مبهم است. در نقد ادبی، این نام ویژگی سبکی آثار هنری است که در آن دنیای درونی شخصیت ها (احساسات، افکار، احساسات آنها و غیره) به تفصیل و عمیق به تصویر کشیده شده است، تحلیل روانشناختی ظریف و قانع کننده ای از ذهن. پدیده ها و رفتار داده شده است. 3 شکل اصلی تصویر روانشناختی وجود دارد: کل دلالت، مستقیم و غیر مستقیم (A.B. Esin). در مورد اول، پدیده های دنیای درون فقط نامگذاری می شوند (مانند کتاب های درسی بد روانشناسی)، در مورد دوم - آنها با جزئیات توصیف می شوند، در مورد سوم - تصویر از طریق توصیف علائم رفتاری انجام می شود. در یک فرم خاص و کمکی، تنها باید اشاره هایی به حالات ذهنی و ویژگی های شخصیت ها با کمک توصیف محیط آنها مشخص شود، همانطور که I. Turgenev استادانه با به تصویر کشیدن تصاویر طبیعت انجام داد.

خارج از روانشناسی، تحلیل ادبی شاید تنها حوزه ای باشد که روانشناسی شهرت و مفهوم مثبت دارد. در همه زمینه‌های دیگر، آن را به عنوان چیزی شایسته محکوم کردن و ریشه‌کن کردن (از دیدگاه ضد روان‌شناسی) می‌دانند.

به گفته N.O. لوسکی: «روان‌شناسی جهتی است که همه پدیده‌های موجود در دایره دکتری را در نظر می‌گیرد. علوم به عنوان فرآیندهای ذهنی، و بر این اساس ادعا می کند که قوانینی که تابع آنها هستند، قوانین روانی هستند. با این حال، در عمل واقعی مبارزه برای یا علیه P.، گاهی اوقات پدیده های مرموز رخ می دهد، که لوسکی مجبور به اعتراف شد: معرفت شناس، که آشکارا خود را به عنوان حامی P. می شناسد، ناخودآگاه نظریه های خود را با روحیه ضد توسعه می دهد. -روانشناسی

این گونه سوء تفاهم ها نتیجه نادیده گرفتن کمیت کننده کلی است که در تعریف P گنجانده شده است. علاوه بر این، نمایندگان جهات مختلف ممکن است در مورد نقشی که فرآیندهای ذهنی در زمینه پدیده هایی که مورد مطالعه قرار می دهند با یکدیگر توافق نداشته باشند. در نهایت، لازم است نوع متوسط ​​آن را از P. - روان محوری افراطی، که مشخصه خود روانشناسان است، و در چنین ایده ای ساده لوحانه از سیستم دانش علمی (به ویژه دانش انسانی) بیان می شود، متمایز کرد. ، که در آن روانشناسی یک موقعیت مرکزی، پیشرو یا کلیدی را اشغال می کند (J. Piaget, B. G. Ananiev).

در اینجا فرمول بندی مختصری از مفاهیمی وجود دارد که P. در آنها دیده می شود: روانشناسی باید مبنای (بنیاد) همه فلسفه یا برخی از رشته های آن باشد (D.S. Mill, E. Beneke, F. Brentano, T. Lipps); روانشناسی به عنوان پایه ای برای علوم دیگر عمل می کند (برای مثال، W. Dilthey و W. Wundt در روانشناسی پایه علوم روح را دیدند، L.I. Petrazhitsky - برای علوم اجتماعی). به واقعیت روانی "کاهش" به.-l. واقعیت دیگر (G. Tarde تلاش کرد واقعیت اجتماعی را به آن تقلیل دهد و بودوئن دو کورتنی سعی کرد واقعیت زبانی را کاهش دهد).

P. اغلب به رویکردها، گرایش ها و مکاتب روانشناختی ثمربخش خارج از روانشناسی متهم می شود که به طور فعال از نظریه های روانشناختی و روش های تجربی روانشناسی استفاده می کند، تبیین های روانشناختی (از جمله روانکاوانه) تاریخی، قوم شناختی، زبانی، زبانی، جمعیت شناختی، جامعه شناختی، جرم شناسی را ارائه می کند. ، اقتصادی و غیره حقایق تنها مبنای حقوقی برای قضاوت منفی-ارزیابی در مورد P. به. یک مفهوم «روان‌شناختی» باید کشف خطاهای درونی و به‌علاوه کاملاً مهم آن باشد، و اصلاً به معنای استفاده از روش‌ها، مفاهیم و تبیین‌های روان‌شناختی در مطالعه پدیده‌های اجتماعی نباشد. گواه بهبود فضای اخلاقی در فلسفه و علوم اجتماعی پس از شوروی، حذف برچسب P. از بسیاری از مفاهیم اجتماعی-روانشناختی خارجی بود. در همان زمان، مفهوم اصطلاح "P" خود مثبت تر شد. اما یک عادت قدیمی گاهی اوقات خود را در تغییر معنا احساس می کند: آنچه قبلاً P. با محکومیت نامیده می شد، اکنون می تواند یک نمایش "معمولی" نامیده شود (بنابراین یک خطای منطقی ابتدایی رخ می دهد: این واقعیت که P. مشخصه ایده های معمولی است. برای شناسایی هر P. با آنها استفاده می شود).

ضدیت با توضیحات روانشناختی ساده لوحانه مدت ها قبل از تاریخ پذیرفته شده تولد علم روانشناسی به وجود آمد. در علم تاریخی، به عنوان مثال، هگل به شدت با آنها مخالفت کرد و نوشت: در تاریخ، بیشترین اهمیت به به اصطلاح داده شد. سرچشمه ها و نیات افراد، حکایات، تأثیرات ذهنی. با این حال، در زمان حاضر... تاریخ دوباره در تلاش است تا در به تصویر کشیدن ماهیت و سیر تحول یک کل اساسی، در درک شخصیت شخصیت های تاریخی بر اساس آنچه انجام می دهند، شأن خود را بیابد.

نقد چشمگیر روانشناسی در منطق و معرفت شناسی از نظر عمق و دقت در جلد اول پژوهشهای منطقی ای. هوسرل آمده است. روانشناسی منطقی عبارت است از درک منطق به عنوان علمی مرتبط با روانشناسی تفکر، تقریباً مانند فیزیک نظری و تجربی. به عبارت دیگر، روانشناسان معتقد بودند که قوانین منطق باید به طور تجربی در مطالعه روانشناختی تفکر مورد آزمایش قرار گیرند، یا در غیر این صورت از تجربیات انسانی به روشی صرفاً استقرایی استخراج شوند (میل). تعریف سنتی منطق به عنوان علم قوانین اندیشه به چنین درکی منتهی می شود. (در همان زمان، مسئله امکان استفاده از منطق به عنوان منبع فرضیه های توضیحی برای روانشناسی تفکر کاملاً مثبت حل می شود. به ویژه، پیاژه پیشنهاد کرد که منطق روانی را توسعه دهد که وظیفه آن "ساختن" است. با استفاده از جبر منطق، یک نظریه قیاسی که برخی از اکتشافات تجربی روانشناسی را توضیح می دهد، نه توجیه منطق را بر اساس روانشناسی.)

علیرغم تلاش های عظیم ضد روانشناسان، برای بیرون کشیدن "P." ریشه از کار می افتد. بهترین شاهد بر بقای آن این واقعیت است که هوسرل در تحقیقات منطقی فوق، نظریه ای پدیدارشناختی از آگاهی انسان را به جای P. که در هم شکسته بود، ساخت که بر خلاف قصد راهبردی نویسنده، به زودی در این دسته قرار گرفت. از "پ." اتفاقاً این نظریه توسط روانشناسان تجربی مکتب وورزبورگ پذیرفته شد. ایده بعدی هوسرل در مورد "جهان زندگی" به عنوان پایه همه دانش عینی نیز به عنوان یک امتیاز بزرگ به P.

در اصطلاح فرهنگی کلی، نتیجه گیری G.P. فدوتوف ("Ecce homo") که دلایل و انگیزه های آزار و اذیت "P." (و همچنین در مورد عاطفه گرایی، احساسات گرایی، عقل گرایی نزدیک به آن)، که چنین آزار و اذیت یک مورد خاص از آزار و اذیت انسان گرایی است و "که بدون آن شخص دیگر یک شخص نیست." (B. M.)

دایره المعارف بزرگ روانپزشکی. ژموروف V.A.

روانشناسی

1. تعیین دیدگاهی که بر اساس آن روانشناسی یک علم بنیادی است و تمایل به تبیین وقایع رخ داده در جامعه جهانی مطابق با این دیدگاه. این دیدگاه دلایل خوبی دارد، به خصوص اگر بپذیریم که یک شخص واقعاً موجودی عاقل است که قادر است با ذهن، آگاهی از شرایط تصادفی و بالاتر از خودش بالا بیاید. توده‌ای از مردم که در موقعیت‌ها و خواسته‌های لحظه‌ای غوطه‌ور شده‌اند، به سادگی می‌میرند، زیرا هیچ مردمی وجود نداشتند که بتوانند از شیوه زندگی بازتابی خود خلاص شوند. علاوه بر این، مردم این یا آن نظم اجتماعی را مطابق با نیازها، آرزوها، اهداف، انتظارات و امیدهای خود ایجاد می‌کنند یا برای مدتی تحمل می‌کنند، یعنی مطابق با روان‌شناسی خود، و نه مطابق با قوانین اقتصادی کور و بدوی. ماتریالیست‌ها با قوانین جامعه‌شناسی آغشته شده‌اند که فقط روابط افراد، گروه‌ها، طبقات را توصیف می‌کنند، اما دلایل چنین روابطی را توضیح نمی‌دهند.
2. تمایل به تبیین ماهیت پدیده های آسیب شناختی روانی از مواضع روانشناسی روزمره که مشخصه برخی از روانشناسان دارای مدرک دانشگاهی نیز می باشد.

فرهنگ لغت روانشناسی. آی کونداکوف

روانشناسی

• تشکیل کلمه - از یونانی می آید. روان - روح لوگو - آموزش.
• دسته - سیستمی از ایده های جهان بینی.
• ویژگی - مطابق با آن، تجزیه و تحلیل تصویر جهان بر اساس داده های روانشناسی است. این سمت توسط: D.S. Mill، E. Beneke، F. Brentano، T. Lipps، W. Dilthey، W. Wundt، G. Tarde، I.A. بودوئن دو کورتنی.

عصب شناسی. فرهنگ لغت توضیحی کامل نیکیفوروف A.S.

هیچ معنی و تفسیری از کلمه وجود ندارد

فرهنگ لغت روانشناسی آکسفورد

روانشناسی- كلي ترين معني به اين ديدگاه اشاره دارد كه بر اساس آن روان شناسي علمي بنيادين است و رويدادهايي كه در جهان رخ مي دهد بر اين اساس تفسير مي شود. معنای این اصطلاح البته بستگی به این دارد که چه کسی از آن استفاده می کند. بسیاری از غیر روانشناسان از آن به عنوان نوعی سرزنش استفاده می کنند، اما روانشناسان معمولاً این کار را نمی کنند.

حوزه موضوعی اصطلاح

علاقه به زندگی معنوی انسان و به عبارت دیگر روانشناسی (به معنای وسیع) در ادبیات همیشه وجود داشته است. این کاملا طبیعی است. روانشناختی (معنوی) یکی از سطوح شخصیتی است که هنگام مطالعه شخصیت نمی توان از آن عبور کرد.

با این حال، به طور خاص توسط روانشناسی در ادبیات چه چیزی درک می شود؟

روان‌شناسی در ادبیات بسته به آنچه موضوع مطالعه در نظر گرفته می‌شود، می‌تواند حداقل سه جنبه متفاوت داشته باشد: روان‌شناسی نویسنده، قهرمان یا خواننده. هنر را نمی توان زیرمجموعه روانشناسی دانست. بنابراین، «... فقط آن بخش از هنر که فرآیند خلق تصویر را در بر می گیرد، می تواند موضوع روانشناسی باشد، و به هیچ وجه آن چیزی که جوهره خود هنر را تشکیل می دهد؛ این بخش دوم آن، همراه با این پرسش که چیست؟ هنر به خودی خود، فقط می تواند موضوع یک نگاه زیبایی شناختی-هنری باشد، اما نه یک روش روانشناختی». من بلافاصله روانشناسی خلاقیت و روانشناسی ادراک هنر را از محدوده تحلیل خود حذف می کنم. ما به "روانشناسی قهرمان" علاقه مند خواهیم شد - تا جایی که "جوهر خود هنر" را تشکیل دهد. روانکاوی نمی تواند تحلیل یک اثر هنری باشد. این تحلیلی از حوزه روانی است، اما نه معنوی. آنچه برای ما مهم است، فناوری فرآیند خلاق و فناوری ادراک آن نیست (سرکوب ناخودآگاه، پیشرفت های آن، تأثیر ناخودآگاه بر آگاهی، انتقال یکی به دیگری، و غیره)، بلکه نتیجه است: چیزی با ارزش معنوی که بر اساس قوانین زیبایی ایجاد شده است. ما به روانشناسی قهرمان به عنوان راهی برای انتقال معنویت در ادبیات، ادغام و انتقال ساختار روانشناختی به ساختار زیبایی شناختی علاقه مند خواهیم شد.

بنابراین، با روانشناسی، مطالعه زندگی ذهنی شخصیت ها را در عمیق ترین تضادهای آن درک می کنم.

وجود واژه‌های «رمان روان‌شناختی» و «نثر روان‌شناختی» مفهوم روان‌شناسی را در ادبیات بیشتر مشخص می‌کند. واقعیت این است که اصطلاحات ذکر شده در نقد ادبی آثار ادبیات کلاسیک قرن 19-20 تثبیت شد. (فلوبر، تولستوی، داستایوفسکی، پروست و...). آیا این بدان معناست که روانشناسی فقط در قرن نوزدهم ظاهر شد و قبل از آن روانشناسی در ادبیات وجود نداشت؟

باز هم می گویم: ادبیات همیشه به زندگی درونی انسان علاقه داشته است. با این حال، روانشناسی ادبیات در قرن نوزدهم

قرن به ابعاد بی سابقه ای رسیده است و مهمتر از همه - کیفیت نثر روانشناختی واقع گرایانه اساساً با تمام ادبیات قبلی متفاوت شده است. همانطور که می بینید، علاقه به زندگی درونی و روانشناسی به دور از مفاهیم یکسان هستند.

رئالیسم به عنوان یک روش، ساختار شخصیتی جدید و کاملاً غیرعادی ایجاد کرد. سیر تحول پیش رئالیستی ساختار قهرمان ادبی به طور خلاصه به شرح زیر بود. برای شروع، روند نفوذ مفهوم شخصیت از زندگی به ادبیات همیشه (و همچنین روند معکوس) بوده است. با این حال، آنها در دوره های مختلف رابطه بین هنر و واقعیت را به روش های مختلف درک می کردند، آنها اصول متفاوتی از مدل سازی زیبایی شناختی شخصیت داشتند. اصول پیش واقع گرایانه مدل سازی شخصیت به نوعی واقعیت را تحریف و ساده کرد. از نظر تاریخی، اشکال مختلف شکل‌گیری شخصیت، اگر بخواهید، اصول مختلف تحریف واقعیت مطابق با جهان‌بینی غالب هستند، همیشه مطلق‌سازی برخی از ویژگی‌ها، کیفیت‌ها است.

جست‌وجوی مدل شخصیتی که در آن ویژگی‌های متضاد به طور متناقضی در کنار هم وجود داشته باشند، منجر به ظهور رئالیسم شد.

ادبیات باستانی و فولکلور، کمدی های عامیانه یک نقاب شخصیت را ایجاد کردند. این نقاب یک نقش ادبی پایدار و حتی یک عملکرد طرح پایدار تعیین شد. نقاب نمادی از یک خاصیت خاص بود و چنین ساختاری از شخصیت کمکی به مطالعه آن ملک به عنوان آن نمی کرد.

برای انجام این کار، ساختار شخصیت متفاوتی مورد نیاز بود - یک نوع. کلاسیسیسم چیزی را متبلور کرد که می توان آن را «نوع اخلاقی اجتماعی» (L. Ya. Ginzburg) نامید. ریاکاری تارتوف، بخل هارپاگون (خسیس مولیر) از ویژگی های اخلاقی است. «تاجر در اشراف» متکبر است. اما در این کمدی، نشانه اجتماعی، اخلاقی را تحت الشعاع قرار می دهد که در عنوان آن منعکس شده است. بنابراین، در کمدی، اصل اساسی سنخ سازی، مالکیت اخلاقی و اجتماعی غالب است. و این اصل - با غلبه یکی از این دو اصل - قرن ها در ادبیات، از جمله رئالیسم اولیه، به ثمر نشست. حتی در گوگول، بالزاک، دیکنز انواع اجتماعی و اخلاقی را می‌یابیم. اهمیت اخلاقی گوگول (انواع گوگول: نوزرف، خلستاکوف، سوباکویچ، مانیلوف و غیره) و اهمیت اجتماعی بالزاک (گوریوت، راستیگناک و غیره) به چشم می خورد.

اجازه دهید تأکید کنم: شخصیت در سیستم های شرطی و پیش واقع گرایانه نه از طریق شخصیت (هنوز در ادبیات نیست)، بلکه از طریق مجموعه ای از ویژگی های یک طرفه یا حتی از طریق یک ویژگی منعکس می شود.

از نوع یک راه مستقیم به شخصیت وجود داشت. شخصیت نوع را نفی نمی کند، بر اساس آن ساخته شده است. کاراکتر همیشه از جایی شروع می شود که چندین نوع به طور همزمان ترکیب شوند. در عین حال، "نوع اصلی" در شخصیت تا حد آمورفیسم تار نیست (همیشه از طریق شخصیت می درخشد)، اما به شدت توسط سایر ویژگی های "معمولی" پیچیده می شود. بنابراین، کاراکتر مجموعه‌ای از ویژگی‌های چند جهتی با آغاز سازمان‌دهی ملموس یکی از آنهاست. گاهی اوقات پیدا کردن خطی که بعد از آن تایپ به پایان می رسد و شخصیت شروع می شود بسیار دشوار است. برای مثال در اوبلوموف اصل سنخ بندی اجتماعی و اخلاقی بسیار محسوس است. تنبلی اوبلوموف تنبلی صاحبخانه است، اوبلوموفیسم یک مفهوم اجتماعی-اخلاقی است. انرژی استولز کیفیت رازنوچینتس آلمانی است. شخصیت‌های تورگنیف - اشراف لیبرال متفکر، مردم عادی - بسیار بیشتر از تیپ شخصیت‌ها هستند. شخصیت، همانطور که به یاد داریم، ثبت اجتماعی شخصیت است، پوسته بیرونی، اما نه خود شخصیت. شخصیت شخصیت را شکل می دهد و در عین حال توسط خود آن شکل می گیرد. شخصیت در حال حاضر ترکیبی فردی از ویژگی های روانی است. شخصیت‌های چند بعدی توسعه‌یافته برای تجسم خود نیاز به روان‌شناسی داشتند.

شخصیت های کلاسیک به خوبی از تضادهای زندگی معنوی آگاه بودند. تضاد بین وظیفه و اشتیاق، شدت زندگی درونی قهرمانان تراژدی های کلاسیک را تعیین کرد. با این حال، نوسانات بین وظیفه و اشتیاق به روانشناسی به معنای امروزی این اصطلاح تبدیل نشد. اصل «دودویی» تضادهای معنوی «پایه صوری-منطقی» دارد (L. Ya. Ginzburg). اشتیاق و وظیفه از هم جدا و غیر قابل نفوذ هستند. وظیفه به عنوان وظیفه بررسی می شود، شور به عنوان اشتیاق. مخالفت نظری آنها روش عقلانی تحقیق را تعیین کرد. شاعرانگی عقلانی به زندگی معنوی نیز به صورت عقلانی نزدیک می شود. «دوگانگی» تبدیل به «وحدت اضداد» نشد، منطق صوری دیالکتیکی نشد. انسان، از نظر عقلانی درک شده، هنوز یک شخصیت یکپارچه نبود. برای انجام این کار، لازم بود که شرطیت صوری-منطقی تضادها با شرطی پویا و دیالکتیکی جایگزین شود.

دقیق‌تر است که منظور از روان‌شناسی، مطالعه دیالکتیک زندگی معنوی در مشروط بودن آن توسط دیالکتیک زندگی معنوی باشد. بدون دیالکتیک، علاقه به زندگی روانی وجود دارد، اما هیچ «روانشناسی» به معنای خاص آن در نقد ادبی پذیرفته شده وجود ندارد.

بنابراین، روانشناسی در درجه اول با ماهیت چند بعدی شخصیت مرتبط است که به طور همزمان توسط محیط و شخصیت شکل می گیرد. این امر به دلایل زیر ممکن و ضروری شد. رئالیسم، همانطور که قبلاً ذکر شد، از ترس توضیح زندگی بیرون آمد، از این اعتقاد که یک شرطی واقعی، زمینی و قابل درک رفتار قهرمان وجود دارد. خود مشروطیت از بسیاری جهات موضوع تصویرسازی در رئالیسم شد. اوج رئالیسم اثر L.N. Tolstoy است. می توان آن را به عنوان دایره المعارفی از زندگی روانی افراد با اقشار مختلف اجتماعی و جهت گیری های زندگی در نظر گرفت: حرکات روانشناختی (داخلی و بیرونی)، روانشناسی رفتار گفتاری. او بود که «شرطی‌سازی واقع‌گرایانه را هم در گسترده‌ترین طرح‌های اجتماعی-تاریخی آن و هم در تحلیل خرد کسری‌ترین برداشت‌ها و انگیزه‌ها به مرز رساند»52.

این بدان معنی است که شخصیت، همانطور که نثر روانشناختی آن درک می شود، دیگر از یک یا چند ویژگی که رفتار را تعیین می کند تشکیل نمی شود. شخصیت به طور همزمان به عوامل زیادی بستگی دارد. بر یک فرد "آشفتگی" افکار و احساسات غلبه می کند، که در آن، به گفته قهرمان چخوف، "به همان اندازه ... دشوار است که بتوان گنجشک های سریع پرواز را شمرد" ("بدبختی").

شخص رفتار مرموزی دارد. برای حل این معما باید وابستگی رفتار او را به انگیزه ها و انگیزه های متعددی که حتی برای او هم همیشه روشن نیست، ثابت کرد. فعالیت انسان چند انگیزه می شود.

پیش روی ما یک مفهوم کاملاً اصلی از شخصیت است. ابتدا به طور شهودی، و سپس (در تولستوی) کاملاً آگاهانه، نویسندگان شروع به تشخیص سه سطح از یک فرد می کنند که در فصل شخصیت (فصل 2) ذکر شد: سطح بدنی، که حوزه انگیزه های اولیه زیستی است. سطح روحی، روانی، ارتباط نزدیک با ارزش های اجتماعی، با قوانین زندگی؛ سطح معنوی است، در واقع انسانی، وابسته به دو مورد اول، اما در عین حال آزاد، و حتی تعیین کننده دو مورد اول. «دیالکتیک روح» معروف تولستوی، «سیالیت آگاهی» چیزی بیش از تلاقی انگیزه ها از حوزه های مختلف نیست. و تلاقی انگیزه ها، مبارزه آنها به این دلیل امکان پذیر است که "نثر روانشناختی" قبل از روانشناسی مکانیسم های تولید و عملکرد انگیزه های مختلف رفتار را کشف کرد، یعنی: رفتار نه تنها توسط آگاهی، بلکه توسط ناخودآگاه تعیین می شود. در ادبیات پیش واقع گرایانه، انگیزه و عمل به طور مستقیم و بدون ابهام به هم مرتبط بودند: یک فریبکار - دروغ، یک شرور - دسیسه ها، فضیلت - شفاف در افکار و اعمال.

در مرکز تحلیل روانشناختی، تضادهای بین انگیزه و انگیزه، انگیزه و عمل، عدم کفایت رفتار و خواسته ها، انگیزه ها قرار داشت. از تحلیل روانشناختی خواسته شد تا شرطی شدن بی نهایت متمایز رفتار را آشکار کند. و اکنون علم به طور فعال سلسله مراتب انگیزه ها را مطالعه می کند و "اصول مختلف برای مقیاس بندی انگیزه ها 54" را ارائه می دهد.

اما این مکانیسم روان‌شناختی به‌عنوان هدف نهایی نبود که کانون نثر رئالیستی بود. او به طرح و حل مشکلات اخلاقی و معنوی به روشی جدید کمک کرد. (به هر حال، توجه به الگوی زیر جالب است: بزرگترین روانشناسان قرن بیستم - فروید، فروم، یونگ، فرانکل و دیگران - تصادفی به فلسفه نیامدند. آنها وابستگی روانشناسی را به "سیستم ها" برقرار کردند. فرانکل حتی جهت جدیدی را در علم پایه گذاری کرد - لوگوتراپی که هدف آن درمان خود بیماری روانی با معنویت درمانی است. درک جدید انسان، نگرش نسبت به او نه به عنوان یک نوع، بلکه به عنوان یک شخصیت. ، شخصیتی چند سطحی، شعر نثر روانشناختی را به طور اساسی تغییر داد.)

نشانه اصلی یک نوع اجتماعی - اخلاقی - یک ویژگی - نتیجه ادراک بیرونی یک شخصیت است. فرمول بدون ابهام انواع، نمایی از بیرون است. با این حال، آنچه از بیرون یک خاصیت است، یک عمل از درون یک فرآیند است، یک انگیزه. تحلیل روانشناختی تصویری از بیرون را با تصویری از درون جایگزین کرد، «... او (رمان قرن 19 - ه. تصویری از درون (در ترکیب با اصل جدید مشروطیت) وضعیت اخلاقی رمان را تغییر داد. به شکل خالص خود داده نمی شوند. آنها به منابع مختلف برمی گردند، با انگیزه های مختلف به حرکت در می آیند.»55. تولستوی شروع به نشان دادن افکار بد افراد خوب - و افکار خوب افراد بد کرد. مشخص شد که ویژگی های اخلاقی یک فرد یک بار برای همیشه به آنها خصوصیات داده نمی شود، بلکه یک فرآیند پویا است. خیر تولستوی تنها با غلبه بر شر و مخالفت با آن خیر شد. بدون شر، وجود خیر غیرقابل تصور شده است. وحدت اضداد در تولستوی واقعاً منبع رشد درونی و رشد معنوی شخصیت ها شد.

این رویکرد، در اصل، به شما امکان می دهد همه چیز را در یک شخص توضیح دهید. معلوم شد که یک نفر می تواند ضعف خود را به قدرت، قدرت را به ضعف تبدیل کند. اصول مشروط بودن رفتار قهرمان که از منظر روانشناسی در نظر گرفته شده بود، شروع به آشکار کردن پیچیدگی بی نهایت در پس سادگی خود کرد. بیایید سعی کنیم اصول رفتاری چنین قهرمان پیچیده تولستوی مانند پیر بزوخوف را شناسایی کنیم. به طور خلاصه، آنها را می توان تقریباً به صورت زیر فرموله کرد: جستجو برای یک حقیقت جهانی، یک اصل واحد که قادر به توضیح همه حقایق باشد، همه پدیده های عظیم وجود، جستجوی یک معنای جامع واحد که توسط یک شخص واقعی از واقعیت به دست آمده است. . مشکل بزوخوف آنقدر «ساده» (یک قطره!) است که نیاز به کاوش در اقیانوس (جنگ و صلح) دارد. به هر حال، تصویر یک قطره و یک کره اقیانوس، که به طور ارگانیک ارتباط همه چیز را با همه چیز نشان می دهد، مستقیماً در رمان تولستوی وجود دارد.

یکپارچگی مکرر منعکس شده - این جهت مسیر پیتر کیریلوویچ است. این راه پایانی ندارد، همانطور که در اصل آغازی وجود ندارد. یکپارچگی یک شخص (وحدت عقل و غیرعقل در او) در رمان به طرق مختلف نشان داده شده است. در واقع، کل طیف از قطب عقلانی (ژنرال های آلمانی، ناپلئون، شاهزاده قدیمی نیکولای آندریویچ بولکونسکی، آندری بولکونسکی) تا انتقال تدریجی به قطب غیرمنطقی و شهودی (کوتوزوف، شاهزاده خانم ماریا، نیکولای روستوف، افلاطون کاراتایف) داده می شود. . شروع اوج و هماهنگ، متعادل کننده قطب ها، توسط بزوخوف (نسخه مرد) و ناتاشا روستوا (نسخه زن) نشان داده شده است. انتخاب نام ها البته فقط نشان دهنده یک روند است و به هیچ وجه همه شخصیت های رمان را از هر نوع و نوعی خسته نمی کند.

یکپارچگی یک شخص در یکپارچگی نظم متفاوتی نفوذ می کند: یکپارچگی خانواده، شهر، ملت، بشریت (جهان). بزوخوف (و با او راوی و تولستوی) چگونه توانست چنین مشکل کتاب مقدسی را حل کند؟

بزوخوف تنها چیزی را یافت که می تواند به ساختن یک جهان بینی کمک کند: او یک روش شناسی پیدا کرد. پیر با خود گفت: "سخت ترین چیز (پیر همچنان به فکر کردن یا شنیدن در خواب ادامه داد) این است که بتواند معنای همه چیز را در روح خود ترکیب کند. همه چیز را به هم وصل کنید؟" این چیزی است که شما نیاز دارید! ، شما باید مطابقت داشته باشید!" - پیر با لذت درونی با خود تکرار کرد و احساس کرد که با اینها بود و فقط با این کلمات آنچه می خواست بیان کند بیان شد و کل سؤالی که او را عذاب می داد حل شد. به هم پیوستن به معنای دیدن ارتباط میانجی همه چیز با همه چیز در این جهان است. مزدوج کردن به معنای دیالکتیکی فکر کردن است. به همین دلیل است که تولستوی به یک شخص در تاریخ و در تاریخ در شخص نیاز داشت.

"جنگ و صلح" که قبلاً در عنوان خود حاوی وحدت اضداد، یکپارچگی است. عنوان رمان کوتاه ترین فرمول واقعیت است. به گفته تولستوی، هارمونی بت‌نیوز، راه سخت درام‌ها و تراژدی‌ها را پیش می‌برد. هیچ راه دیگری برای هماهنگی وجود ندارد.

اگر تکلیف تولستوی را با دید جدیدی از انسان تصور کنیم، روشن می شود که روانشناسی را نمی توان تنها به عنوان زرادخانه جدیدی از ابزارهای شاعرانه تفسیر کرد. روانشناسی ابتدا به فلسفه جدیدی از انسان، جهان بینی و ساختار اخلاقی او تبدیل شد و تنها پس از آن - زیبایی شناختی. "تجربه افکار" هسته اصلی بزوخوف می شود. انگیزه های حوزه های مختلف تابع نیازهای روحی یک فرد آزاد است. ادبیات به خود خیانت نکرده است: هنوز به مسائل شخصی علاقه دارد. اما در ساختار پویا، شخصیت سیال به نظر می‌رسید و هم زمان خوبی و بدی را به همراه داشت.

با صحبت از روانشناسی در ادبیات، نمی توان دست کم به طور خلاصه به آثار داستایوفسکی اشاره کرد. به نظر می رسد از بسیاری جهات با آنچه در مورد جوهر روانشناسی گفته شد، تناقض دارد.

بدون دست زدن به پیدایش «رمان ایده‌ها» داستایوفسکی، متذکر می‌شوم که این گونه‌ها و شخصیت‌ها نبودند که اساس آن شدند. مشخص است که داستایوفسکی جبرگرایی اجتماعی را انکار می کرد. محیط زیست، به گفته داستایوفسکی، نمی‌توانست آنچه را که ذات انسان است «تصرف» کند. شخصیت قهرمانان نویسنده با شخصیت شکل نمی گیرد و شخصیت کمی به شرایط بستگی دارد. شخصیت در داستایوفسکی به شدت مستقل و مستقل از محیط است. روانشناسی نویسنده ارتباط بین شخصیت - شخصیت - شرایط را آشکار نمی کند، بلکه مستقیماً هسته شخصیت را آشکار می کند. برای داستایوفسکی، پیشرو مدرنیسم، نکته اصلی درک متافیزیکی اراده آزاد بود. رفتار قهرمان تقریباً مستقیماً توسط ایده تعیین می شود. «دوگانگی های وجودی» به قول فروم، مجموعه اصلی ایده های شخصیت های او را تشکیل می دهند. پیش نیازهایی که رفتار انسان را تعیین می کند در حوزه بیولوژیکی یا روانی-اجتماعی نهفته است، اگرچه شخصیت های او بدون این زمینه نیستند. او همه پرده ها را از شخصیت - اجتماعی، خویشاوندی، روانی - فیزیولوژیکی پاره کرد و به اعماق هسته اصلی شخصیت رسید.

اندیشه در شخصیت های داستایوفسکی به ایده تبدیل می شود. ایده ها، بر خلاف افکار، مملو از انگیزه های ارادی هستند، آنها را به سمت عمل سوق می دهند. به همین دلیل است که همه رویدادها در رمان ها بر اساس ایده ها پیش می روند.

این سؤال پیش می‌آید: آیا رمان‌های اندیشه‌های داستایفسکی را باید رمان‌های روان‌شناختی به‌عنوان مفهومی دانست که وقتی از رمان‌های تولستوی صحبت می‌کنیم؟ قهرمانان-ایده ها، قهرمانان-نمادهای داستایوفسکی اساساً با قهرمانان "از گوشت و خون" تولستوی تفاوت دارند.

در هر حال، داستایوفسکی بدون حک شخصیت در محیط، بدون استنتاج ویژگی های شخصیتی از محیط، رمان های خود را به کامل ترین «تکنیک روانشناختی» مجهز کرد. انگیزه های همزمان و چند جهته یک فرد - از طریق ناخودآگاه - رفتار شخصیت های او را کنترل می کند. «دیالکتیک ایده ها» در رمان های داستایوفسکی از طریق ساختار روانی شخصیت ها تحقق می یابد. این جنبه ملموس-تاریخی روش نویسنده را تشکیل داد.

پس از توضیح درک خود از ماهیت روان‌شناسی در ادبیات، به پرسش از اشکال و روش‌های انتقال آن می‌پردازم. نوع روانشناسی راهی برای اجرای یک برنامه اخلاقی و - به طور گسترده تر - جهان بینی است. در نتیجه، خود مکانیسم روان‌شناختی که هنجارها و آرمان‌های اخلاقی را در بر می‌گیرد، البته از ویژگی‌های روش است. از این گذشته ، مکانیسم روانشناختی به عنوان اصل شرطی بودن رفتار قهرمان عمل می کند. اما ابزار انتقال یک مکانیسم روانی خاص در حال حاضر سطح سبک است. بنابراین، رشته‌ای از روشی به سبک دیگر کشیده می‌شود و ساختار روان‌شناختی شخصیت از یک سو ساختاری اخلاقی (از نظر محتوا) و از سوی دیگر ساختاری زیبایی‌شناختی (از نظر محتوایی) است. رسمی کردن محتوا).

سطوح اصلی سبک، حامل های روانشناسی، اول از همه، شامل گفتار و جزئیات است که حالت شخصیت را منتقل می کند، و همچنین طرحی که منعکس کننده رفتار و عمل است.

احتمالاً می توان انواع تحلیل روانشناختی را با توجه به زمینه های اولیه مختلف گونه شناسی کرد. از دیدگاه من، دو شکل اصلی تحلیل روان‌شناختی وجود دارد: «روان‌شناسی باز» و «روان‌شناسی مخفی». (باز هم ممکن است اصطلاحات متفاوت باشد. نویسنده از سنت مکتب فیلولوژی روسیه پیروی می کند. به صفحه 43 مراجعه کنید.) روانشناسی باز - این "روانشناسی گفتار" است. اگر نه در گفتار شخصیت‌ها، عمیق‌ترین فرآیندهای روان‌شناختی کجا می‌توانند به اندازه کافی منعکس شوند؟ اشکال اصلی گفتار شخصیت ها در صفحه نشان داده شده است. 61-63. در روانشناسی مخفی، حالت درونی شخصیت ها عمدتاً از طریق جزئیات منتقل می شود (صص 59-60). اغلب، این دو نوع روان‌شناسی بر اساس اصل مکمل بودن ترکیب می‌شوند: شخصیت‌ها نمی‌توانند فقط فکر کنند و صحبت کنند یا فقط در سکوت عمل کنند.

در پایان، متذکر می شوم که توسعه روانشناسی به کار تولستوی ختم نشد (به هر حال، با او شروع نشد). از آنجایی که روانشناسی خود فقط یک واسطه است و رابطه مستقیم و بازخوردی بین «نظام های جهت گیری» و رفتار برقرار می کند، تغییرات در جهان بینی مستقیماً بر نوع روانشناسی تأثیر می گذارد. روان‌شناسی فکری پروست، جویس، تلاش می‌کند تا جهان را «پوچ‌انگیز» کند و فردی را در آن حل کند که به‌طور قابل‌توجهی روان‌شناسی را تغییر داده است. فرآیند ذهنی به این ترتیب در قرن بیستم شروع به جذب هنرمندان می کند. جست‌وجوهای معنوی شخص در برنامه دوم، اگر نه در سومین، آغاز می‌شود.

جالب است که تا اواسط قرن بیستم بود که «روان‌شناسی فلسفی» انسان‌گرا قادر به توضیح عقلانی آن چیزی بود که تولستوی در اواسط قرن نوزدهم فهمیده بود. اکتشافات خیره کننده تولستوی به طرز شگفت آوری مدرن هستند. از برنامه اخلاقی او که بگذریم، متذکر می شوم که قرن بیستم تنها اکتشافات تولستوی را مانند پدیده زیرمتن، تک گویی درونی غیرمنطقی، تیز کرد و به اوج رساند. با این حال، یکپارچگی دیالکتیکی انسان از بین رفت.