نقش و جایگاه دیاسپورا در فرآیندهای قومی مدرن. جوامع ملی مدرن و دیاسپورا مفهوم گروه قومی و دیاسپورا

پایان نامه در مورد موضوع

"نقش دیاسپوراهای ملی در مسکو مدرن (در نمونه دیاسپورای ارمنی)"

مقدمه

فصل 1. جنبه های نظری مفهوم "دیاسپورا"

1.1 مفهوم دیاسپورا

1.2 دیاسپورا به عنوان مهمترین موضوع فرآیندهای اجتماعی-اقتصادی

فصل 2. ویژگی های دیاسپوراهای ملی در روسیه مدرن

2.1 ویژگی های دیاسپورای ملی در فضای پس از شوروی

2.2 ویژگی های اساسی دیاسپورای ملی ارمنی در روسیه

فصل 3

3.1 حمایت سازمانی و روش شناختی مطالعه

3.2 ویژگی های زندگی و سازگاری دیاسپورای ملی ارمنی در مسکو

نتیجه

کتابشناسی - فهرست کتب

برنامه های کاربردی

مقدمه

ارتباط تحقیق. روسیه یکی از چند قومیتی ترین کشورهای جهان است. حدود 200 قوم در کشور ما زندگی می کنند که هر کدام دارای ویژگی های فرهنگی معنوی و مادی هستند.

قوم شناسان و نمایندگان مردم شناسی اجتماعی به درستی استدلال می کنند که هجوم مهاجران و تشکیل دیاسپوراهای ملی در هر کشوری نمی تواند باعث تغییر در محیط قومی-فرهنگی و جهان بینی ملت نشود.

مشخص است که تاریخ روسیه از نزدیک با تاریخ دو مشهورترین و بزرگترین دیاسپورا - ارمنی و یهودی در ارتباط است. در عین حال، باید به خاطر داشت که در زمان وجود دولت شوروی، اصطلاح "دیاسپورا" عملاً استفاده نمی شد و تقریباً هیچ پیشرفت علمی در این راستا وجود نداشت. تنها پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی بود که پدیده دیاسپورا توجه دقیق مورخان، قوم شناسان، سیاستمداران و نمایندگان فرقه های مختلف مذهبی را به خود جلب کرد. دانشمندان این شرایط را به این واقعیت نسبت می دهند که استفاده از اصطلاح "دیاسپورا" برای توصیف فرآیندهای مختلف مرزبندی چند قومیتی در فضای پس از شوروی راحت شده است. بنابراین، تحقیقات در مورد پدیده دیاسپورا به طور فعال در دهه 90 قرن گذشته شروع شد.

مبنای نظری برای تعریف مفهوم دیاسپورای قومی (ملی) توسط L.N. گومیلیوف، ن.یا. دانیلوسکی که در آغاز قرن بیستم به مطالعه مسائل قوم نگاری پرداخت. مشکلات اجتماعی، اقتصادی و روانی مدرن دیاسپوراهای قومی در آثار Yu.V. آروتیونیان، V.I. دیاتلووا، تی.وی. پولوسکووا، یو.آی. سمیونوا و دیگران مسائل روابط ارمنستان و روسیه و مراحل شکل گیری دیاسپورای ارامنه در روسیه در آثار ژ.آ. عنانیان، ژ.ت. توشچنکو، A.M. خلموخیمدووا، V.A. خاچاتوریان و دیگران.

در حال حاضر، توسعه مسائل مربوط به تعریف ماهیت دیاسپورای ملی به عنوان یک پدیده اجتماعی-فرهنگی ادامه دارد.

اساس مقررات قانونی در زمینه فرآیندهای مهاجرت و روابط ملی دیاسپوراها در فدراسیون روسیه "مفهوم سیاست ملی فدراسیون روسیه" (1996) است که منعکس کننده مسیرهای اصلی برای حل مشکلات فوری در حوزه روسیه است. روابط ملی

بر اساس موارد فوق، می توان استدلال کرد که مطالعه در نظر گرفتن دیاسپوراها به توسعه استراتژی ها و تاکتیک های مدیریتی در رابطه با دیاسپوراها در سطوح روسی، منطقه ای و محلی کمک می کند. از اهمیت نظری و عملی، پشتیبانی اطلاعاتی برای تعامل دیاسپوراها و انجمن های ملی-فرهنگی مربوطه با مقامات، خودگردانی های محلی، سایر سازمان ها و جنبش های عمومی است. مطالعه دیاسپوراها به عنوان موضوعات مستقل روابط ملی به توسعه جهت گیری های هدف سیاست ملی ایالتی فدراسیون روسیه، پارادایم های منطقه ای روابط ملی و همچنین تکنیک ها و فناوری های مدیریت موقعیتی قومی-سیاسی کمک می کند.

بنابراین، ارتباط و درجه توسعه مسئله مورد بررسی در ادبیات تخصصی به ما امکان می دهد تا هدف این مطالعه را فرموله کنیم.

هدف از مطالعه: تعیین نقش دیاسپورای ملی در مسکو مدرن (به عنوان مثال از دیاسپورای ارمنی).

فرضیه تحقیق: مطالعه ویژگی های زندگی و سازگاری دیاسپوراهای ملی در مسکو مدرن به توسعه استراتژی سیاست ملی، اقتصادی و اجتماعی فدراسیون روسیه کمک می کند.

موضوع مطالعه: دیاسپورا به عنوان یک پدیده اجتماعی-فرهنگی.

موضوع تحقیق: ویژگی های زندگی و سازگاری دیاسپورای ارمنی در مسکو مدرن.

دستیابی به هدف ذکر شده با حل تعدادی از وظایف پژوهشی امکان پذیر است:

1. مفهوم «دیاسپورا» را تعریف کنید.

2. نقش دیاسپوراها را در فرآیندهای اقتصادی-اجتماعی آشکار کنید.

3. مشخص کردن ویژگی های دیاسپورای ملی در روسیه مدرن.

4. ویژگی های اساسی دیاسپورای ملی ارمنی در روسیه را آشکار کنید.

5. ترکیب قومی دیاسپوراهای ملی در مسکو را در نظر بگیرید.

6. بررسی ویژگی های زندگی و سازگاری دیاسپورای ارمنی در مسکو در مرحله کنونی.

در این مطالعه از روش های زیر استفاده کردیم:

· تحلیل نظری ادبیات علمی در مورد موضوع تحقیق.

· تجزیه و تحلیل چارچوب قانونی مسئله تحقیق.

مقایسه؛

سنتز؛

سوال کردن؛

· مصاحبه؛

بیان آزمایش

هدف و اهداف مطالعه ساختار این کار را مشخص کرد.

ساختار کار: پایان نامه ماهیت نظری و عملی دارد و شامل یک مقدمه است (که در آن ارتباط مطالعه نشان داده شده است، هدف، اهداف و فرضیه کار تدوین شده است). سه فصل (فصل اول و دوم ماهیت نظری دارد و به اثبات جنبه های نظری موضوعات مورد بررسی اختصاص دارد، فصل سوم ماهیت عملی دارد و نشان دهنده یک آزمایش قطعی است که به بررسی ویژگی های زندگی و سازگاری ارمنی اختصاص دارد. دیاسپورا در مسکو در مرحله کنونی)؛ نتیجه گیری (که نتایج حاصل از مطالعه را ارائه می دهد). کتابشناسی و ضمائم لازم

فصل 1. جنبه های نظری مفهوم "دیاسپورا"

1.1 مفهوم دیاسپورا

کاندیدای فلسفه R.R. Nazarov استدلال می کند که "فرآیندهای قومی، سیستم تعاملات بین قومی و روابط بین دولتی، با شکل گیری و توسعه چنین پدیده اجتماعی-فرهنگی مانند دیاسپوراهای قومی مرتبط است". لازم به ذکر است که در حال حاضر دامنه پدیده هایی که از آن به عنوان «دیاسپورا» یاد می شود، به طور قابل توجهی گسترش یافته است و فراوانی استفاده از این اصطلاح به طور قابل توجهی افزایش یافته است. در این راستا، معنای ضمیمه شده به واژه «دیاسپورا» به طرز چشمگیری تغییر کرده است. این روند تا حد زیادی به این دلیل است که توسعه مفهوم "دیاسپورا" توسط متخصصان در زمینه های مختلف از جمله نه تنها قوم شناسان، جامعه شناسان، دانشمندان علوم سیاسی، بلکه نویسندگان، کارگردانان و روزنامه نگاران انجام می شود. در حال حاضر، اصطلاح «دیاسپورا» می‌تواند به پدیده‌های ناهمگونی مانند پناهندگان، اقلیت‌های قومی و ملی، مهاجران کارگری و غیره اشاره کند. به عنوان مثال، A.O. میلیتارف: "در ادبیات مدرن، این اصطلاح به طور خودسرانه به انواع فرآیندها و پدیده ها اطلاق می شود، به این معنی که این یا آن نویسنده یا مکتب علمی ارائه آن را ضروری می داند." بنابراین، تعریف این اصطلاح نیاز به توضیح دارد.

خود کلمه دیاسپورا از نظر ترکیب پیچیده است. از سه ریشه تشکیل شده است - di + a + اختلاف که به گفته Yu.I. سمیونوف، ممکن است در ابتدا به معنای زیر باشد - "اسپور" - که از دنیای بیولوژیکی شناخته شده است - تقسیم، که شامل تولید مثل غیرجنسی بیشتر است، به این ترتیب سلول ها، غده های گیاهی هستند که با ورود به محیط جدید، در رابطه با شرایط آن جهش می یابند.

از دیدگاه V.D. پاپکوف، هنگامی که از زبان اصلی روسی هجا ترجمه می شود، کلمه دیاسپورا را می توان به صورت di (dvi) + a + s + po + Ra رمزگشایی کرد که به عنوان حرکت پسری که خدا را می خواند (Ra) خوانده می شود. در این مورد، قبیله فرزندی (دختر) با حرکت به مکان جدید، پایه های معنوی، یعنی فرآیندهای خلقت معنوی را به شکلی پایدار حفظ می کند (یا باید حفظ کند). به عقیده محقق، مواضع جدیدی که همواره در شرایط جدید به وجود می‌آیند، در این مورد نباید به هسته معنوی، ریشه‌های معنوی افراد مهاجر دست بزند. از آنجایی که مهاجرت پدیده‌ای است که از نظر سنی با زندگی انسان‌ها برابری می‌کند، هر دو تشکل‌های دیاسپورا و دیاسپورا همواره اطرافیان خود را در سطوح مختلف آگاهی از این ساختار جذب کرده‌اند.

تثبیت کتبی کلمه دیاسپورا در زبان یونانی یافت می شود که در ترجمه از آن به معنای "پراکندگی"، "اقامت بخش قابل توجهی از مردم در خارج از کشور مبدا" است. یونانی‌ها که جنگ‌های متعددی به راه انداختند، خود تشکل‌های دیاسپورا بودند و در قلمرو کشورهای دیگر بودند و در عین حال، دیاسپوراهای مصنوعی را در قالب اسیران جنگی ایجاد کردند که به کشورشان منتقل شدند. آنها خود نمایندگان دیاسپورا را بسیار دقیق "بربر" نامیدند و آنها را افرادی توصیف کردند که فرهنگ یونانی را با همه مشتقات آن (زبان، سنت ها، آداب و رسوم و غیره) نمی شناسند. بربرها مورد احترام نبودند و به طور مستقیم به عنوان طرد شده، کافر با تمام عواقب بعدی در نظر گرفته می شدند. در نتیجه، در ابتدا مهاجران و نمایندگان آنها به عنوان مخالفان مردم بومی عمل می کردند.

در مرحله کنونی، اکثر محققان بر این باورند که دیاسپورا بخشی از یک گروه قومی است که خارج از کشور ملی خود زندگی می کند.

نویسندگانی هستند که مفهوم دیاسپورا را در نظر می گیرند و همچنین شامل جوامع قومی هستند که در یک دولت واحد زندگی می کنند، اما خارج از جمهوری "عنوان" خود (چوواش، تاتار، بوریات، باشقیر در روسیه و غیره).

ژ. توشچنکو و تی. چاپتیکوا مردمانی را که در روسیه زندگی می‌کنند، اما خارج از جمهوری‌های «عنوان‌دار» خود، به عنوان دیاسپورا طبقه‌بندی می‌کنند و ساده‌ترین کارکردهای حفظ ارتباطات اجتماعی و معنوی را انجام می‌دهند.

تلویزیون. پولوسکووا دو تفسیر اصلی از مفهوم دیاسپورا ارائه می دهد:

1. یک جامعه قومی واقع در یک محیط قومی خارجی،

2. جمعیت یک کشور خاص که از نظر قومی و فرهنگی به دولت دیگری تعلق دارند.

در عین حال، نویسنده به وجود مهاجران و گروه‌هایی از مردم بومی کشور اشاره می‌کند که به دلیل ترسیم مجدد مرزهای دولتی و سایر شرایط تاریخی، خود را از محل اصلی سکونت قوم خود بریده‌اند. از این نظر، بهتر است نه در مورد دیاسپورا، بلکه در مورد نامحرم صحبت کنیم.

تعدادی از محققان بر این باورند که دیاسپوراها با مفهوم زیر قوم یکسان هستند، که به نوبه خود به معنای «بخش های سرزمینی یک قوم یا ملت است که با ویژگی های محلی زبان گفتاری، فرهنگ و شیوه زندگی (گویش خاص) متمایز می شود. یا گویش، ویژگی‌های فرهنگ مادی و معنوی، تفاوت‌های مذهبی و...) که گاه نام خود و به قولی خودآگاهی دوگانه دارند.

بنابراین، دانشمندانی که این مشکل را بررسی می‌کنند، متفق القول هستند که دیاسپورا بخشی از مردمی است که در خارج از کشور خود زندگی می‌کنند و دارای ریشه‌های قومی و ارزش‌های معنوی مشترک هستند. بنابراین، می توان با برجسته کردن ویژگی های نظام ساز، پدیده دیاسپورا را توصیف کرد که عبارتند از:

· هویت قومی

ارزش های فرهنگی مشترک؛

تضاد اجتماعی فرهنگی که در تمایل به حفظ هویت قومی و فرهنگی بیان می شود.

بازنمایی (اغلب به صورت کهن الگو) در مورد حضور یک منشاء تاریخی مشترک.

در حال حاضر، محققان بین دیاسپورای "کلاسیک" و "مدرن" تمایز قائل می شوند.

دیاسپورای «کلاسیک» («تاریخی») شامل دیاسپورای یهودی و ارمنی است.

پژوهشگر پدیده دیاسپوراهای قومی، V.D. Popkov، چندین ویژگی اساسی دیاسپورای "کلاسیک" را شناسایی می کند:

1. پراکندگی از یک مرکز واحد به دو یا چند منطقه "پیرامونی" یا منطقه خارجی. اعضای دیاسپورا یا اجداد آنها مجبور شدند کشور (منطقه) محل سکونت اصلی خود را ترک کنند و به طور فشرده (معمولاً در بخش های نسبتاً کوچک) به مکان های دیگر نقل مکان نکنند.

2. حافظه جمعی از کشور مبدأ و اسطوره سازی آن. اعضای دیاسپورا یک خاطره، چشم انداز یا افسانه جمعی در مورد کشور اصلی خود، موقعیت جغرافیایی، تاریخ و دستاوردهای آن حفظ می کنند.

3. احساس بیگانگی در کشور میزبان. اعضای دیاسپورا بر این باورند که جامعه این کشور آنها را به طور کامل نمی پذیرد و نمی تواند بپذیرد و بنابراین احساس بیگانگی و انزوا می کند.

4. میل به بازگشت یا اسطوره بازگشت. اعضای دیاسپورا کشور مبدا را خانه بومی و ایده آل خود می دانند. جایی که آنها یا فرزندانشان در نهایت زمانی که شرایط مناسب باشد به آنجا باز خواهند گشت.

5. کمک به میهن تاریخی. اعضای دیاسپورا به ایده حمایت همه جانبه (یا احیای) کشور مبدا متعهد هستند و معتقدند که باید با هم این موضوع را انجام دهند و از این طریق امنیت و رفاه آن را تضمین کنند.

6. همذات پنداری مداوم با کشور مبدا و احساس انسجام گروهی بر این اساس.

مفهوم دیگری که توسط H. Tololyan ارائه شده است، بر عناصر زیر متمرکز است، که به نظر نویسنده، ماهیت پدیده دیاسپورای "کلاسیک" را منعکس می کند.

1. دیاسپورا در نتیجه اخراج اجباری شکل می گیرد; این منجر به گروه های بزرگی از مردم یا حتی کل جوامع خارج از کشور مبدا می شود. در عین حال، مهاجرت داوطلبانه افراد و گروه های کوچک می تواند اتفاق بیفتد که منجر به پیدایش مناطق تحت پوشش در کشورهای میزبان می شود.

2. اساس دیاسپورا جامعه ای است که از قبل دارای هویت مشخصی است که در کشور مبدأ شکل گرفته است. این در مورد حفظ و توسعه مستمر هویت اصلی و "تنها واقعی"، با وجود امکان اشکال جدید خودشناسی است.

3. جامعه دیاسپورا به طور فعال حافظه جمعی را حفظ می کند، که عنصر اساسی خودآگاهی آن است. در مورد یهودیان دیاسپورا، حافظه جمعی در متون عهد عتیق تجسم یافته است. چنین متون یا خاطراتی ممکن است متعاقباً به ساختارهای ذهنی تبدیل شوند که در خدمت حفظ یکپارچگی و "پاکی" هویت هستند.

4. مانند سایر اقوام، جوامع دیاسپورا مرزهای قومی-فرهنگی خود را حفظ می کنند. این یا به میل خود آنها اتفاق می افتد یا تحت فشار جمعیت کشور میزبان که نمی خواهند آنها را جذب کنند یا به دلیل هر دو.

5. جوامع از حفظ ارتباط با یکدیگر مراقبت می کنند. چنین پیوندهایی اغلب نهادینه می شوند. تعامل، از جمله مهاجرت و تبادل فرهنگی بین جوامع اولیه، به نوبه خود منجر به ظهور تدریجی دیاسپوراهای ثانویه و سوم می شود. اعضای جامعه همچنان خود را به عنوان یک خانواده می بینند و در نهایت، اگر مفهوم مهاجرت با ایده ملی همپوشانی داشته باشد، خود را به عنوان یک ملت واحد می بینند که در ایالات مختلف پراکنده شده است.

6. جوامع به دنبال تماس با کشور مبدا هستند. آنچه آنها در چنین تماس هایی کم دارند با وفاداری مشترک و اعتقاد به ایده اسطوره ای بازگشت جبران می شود.

همانطور که می بینیم برخی از مفاد ح. تولولیان با ایده های V.D. پاپکوف، و در برخی موارد مکمل آنها. همانطور که در مفهوم دومی، مقررات مربوط به ماهیت اجباری اسکان مجدد برجسته است.

لازم به ذکر است که همه اقوام پراکنده نمی توانند (حتی با قید و شرط) با پارادایم کلاسیک دیاسپورا مطابقت داشته باشند. بنابراین، ما هنوز نباید در مورد استفاده از دیاسپورای کلاسیک، به ویژه یهودی، به عنوان «ابزار سنجش» برای جوامع دیگر صحبت کنیم، برای اینکه آیا آنها معیارهای یک دیاسپورای «واقعی» را دارند یا نه. شاید به طور کلی ارزش مقایسه تجربه شکل گیری دیاسپورا توسط اقوام مختلف با تکیه بر یک سیستم سفت و سخت از نشانه ها را نداشته باشد. تنها می توان برخی از ویژگی های اساسی دیاسپورا را با استفاده از "موارد کلاسیک" به عنوان مبنا مشخص کرد. مزیت مفاهیم فوق این است که تعدادی از این ویژگی ها را در اختیار جامعه علمی قرار می دهد و وظیفه دومی درک، بهبود و تکمیل این ایده هاست.

محققان مفهوم دیاسپوراهای "مدرن" را بیشتر با ظهور امواج مهاجرت نیروی کار به کشورهای صنعتی مرتبط می دانند.

ویژگی های دیاسپورای "مدرن" در آثار ژ. توشچنکو و تی. چاپتیکوا در نظر گرفته شده است. در رویکرد خود، نویسندگان چهار ویژگی اصلی دیاسپورا را شناسایی می کنند:

1. ماندن یک جامعه قومی در خارج از موطن تاریخی خود. این نشانه اولیه است که بدون آن نمی توان ماهیت پدیده دیاسپورا را در نظر گرفت.

2. دیاسپورا به عنوان یک جامعه قومی با ویژگی های اصلی هویت فرهنگی مردمان آن تلقی می شود. اگر یک گروه قومی استراتژی همسان سازی را انتخاب کند، نمی توان آن را دیاسپورا نامید.

3. سومین ویژگی، اشکال سازمانی عملکرد دیاسپورا است، مثلاً برادری ها، جنبش های اجتماعی یا سیاسی. بنابراین، اگر یک گروه قومی فاقد کارکردهای سازمانی باشد، این به معنای عدم وجود یک دیاسپورا است.

4. اجرای حمایت اجتماعی از افراد معین توسط دیاسپورا.

به گفته نویسندگان، تنها گروه های قومی "مقاوم در برابر همسان سازی" قادر به ایجاد دیاسپورا هستند. علاوه بر این، ثبات دیاسپورا توسط عامل سازمانی به علاوه وجود یک "هسته" خاص تضمین می شود که می تواند مثلاً یک ایده یا مذهب ملی باشد. با در نظر گرفتن تمام ویژگی های فوق، نویسندگان دیاسپورا را به عنوان "مجموعه ای پایدار از مردم با منشاء قومی واحد که در یک محیط قومی متفاوت در خارج از سرزمین تاریخی خود (یا خارج از منطقه سکونت مردم خود زندگی می کنند) تعریف می کنند. ) و داشتن نهادهای اجتماعی برای توسعه و عملکرد این جامعه».

توجه ویژه در این رویکرد به کارکردهای دیاسپوراها می شود. به گفته نویسندگان، یکی از رایج ترین کارکردهای دیاسپورا حفظ و تقویت فرهنگ معنوی مردم آن است. علاوه بر این، بر حفظ زبان مادری تأکید ویژه ای می شود، اگرچه تأکید می شود که حفظ زبان مادری همیشه ویژگی اصلی مهاجران نیست. نمونه‌های کافی وجود دارد که دیاسپوراها به طور جزئی یا کامل زبان مادری خود را از دست دادند، اما وجود نداشتند.

به عنوان یک کارکرد کلیدی دیاسپورا، ژ. توشچنکو و تی. چاپتیکوا حفظ خودآگاهی قومی، یا آگاهی روشن از تعلق به گروه قومی "خود" را متمایز می کنند. این کارکرد مبتنی بر مخالفت «ما-آنها» است که فرآیندهای هویتی اعضای دیاسپورا را تعیین می کند. یک کارکرد مهم، حمایت از حقوق اجتماعی اعضای دیاسپورا است. این به کمک در تعیین سرنوشت حرفه ای، تنظیم مهاجرت و اشتغال مربوط می شود. علاوه بر این، فعالیت های دیاسپورا را برای غلبه بر تعصب و سایر پدیده های منفی مرتبط با یهودی ستیزی، شوونیسم و ​​سایر مظاهر تهاجمی علیه اعضای خود فراهم می کند.

کارکردهای اقتصادی و سیاسی به طور خاص برجسته است. نویسندگان با آشکار کردن کارکرد اقتصادی، توجه خود را به این واقعیت جلب می کنند که برخی از انواع فعالیت های اقتصادی برای نمایندگان یک دیاسپورای خاص "ویژه" هستند (یا به تدریج در حال تبدیل شدن هستند). در مورد کارکردهای سیاسی، ما در مورد لابی کردن اعضای دیاسپورا برای تضمین های اضافی، حقوق، فرصت ها برای گروه قومی یا دیاسپورا صحبت می کنیم.

در پایان، نویسندگان این پرسش را در مورد مدت زمان وجود دیاسپورا یا "چرخه زندگی" آن مطرح می کنند. در اینجا اعتقاد بر این است که دیاسپورا می تواند به طور نامحدود به عنوان بخشی مستقل از قوم والدین وجود داشته باشد. در عین حال، این ایده ردیابی می شود که آن دسته از مهاجرانی که قبلاً یک بار وطن خود را از دست داده اند هرگز به طور کامل در جامعه کشور مبدا پذیرفته نخواهند شد و در عین حال هرگز به طور کامل از احساس "بیگانه" رها نخواهند شد. کشور محل استقرار از این رو مجبورند دنیای خود را «میان» دو جامعه بسازند که مبتنی بر هویتی دوگانه است.

بنابراین، تعریف مفهوم «دیاسپورا» و ویژگی‌های اساسی تعیین‌کننده پدیده دیاسپورا را بررسی کردیم. بنابراین، مرسوم است که دیاسپورا را بخشی از یک گروه قومی می نامیم که خارج از کشور ملی خود زندگی می کنند. بیشتر محققان تمایل دیاسپوراها به حفظ ارتباط با کشورهای مبدأ و با جوامعی با منشأ قومی یکسان را به عنوان اصلی‌ترین ویژگی ضروری دیاسپورا می‌دانند. علاوه بر این، مهم ترین ویژگی دیاسپورا وجود نهادهای اجتماعی و سازماندهی معین دیاسپورا است. به ویژه این ایده مهم است که تلاش برای ایجاد یک سازمان می تواند بسیار فراتر از کشور میزبان گسترش یابد. در این مورد، ما در مورد ایجاد شبکه ای از نهادهای اجتماعی یک یا آن دیاسپورا در کشورهای مختلف و فضاهای فراملی صحبت می کنیم.

1.2 دیاسپورا به عنوان مهمترین موضوع فرآیندهای اجتماعی-اقتصادی

فرآيندهاي اقتصادي جزء مهم و لاينفك فرآيند فرهنگي- تاريخي است كه هيچ يك از موضوعات آن بدون ارتباط با اقتصاد نمي تواند وجود داشته باشد و نهادها و كاركردهاي خاص خود را دارد. در عین حال، نقش دیاسپوراها در حوزه اقتصادی، به گفته دانشمندان، در مقایسه با اندازه آنها به طور نامتناسبی قابل توجه است.

دیاسپورا یک جامعه نسبتاً طولانی مدت است. به عنوان یک موضوع، می تواند با روند مهاجرت، جذب، دگرگونی قومی و سایر فرآیندهای قومی و اجتماعی مرتبط باشد. اما این زمینه را نمی دهد که آن را با هیچ فرآیندی شناسایی کنیم یا آن را یکی از فرآیندها بدانیم. دیاسپورا معمولاً در ارتباط با کشور مبدا و کشور محل اقامت جدید در نظر گرفته می شود.

با قضاوت بر اساس قدیمی‌ترین منابع مکتوب و مطالب قوم‌نگاری در مورد گروه‌های قومی با اشکال سازمان‌دهی اجتماعی پیش از دولت، دیاسپوراها به عنوان سوژه‌های فرآیند فرهنگی و تاریخی به قدمت گروه‌های قومی و جوامع اعترافاتی هستند. از آنجایی که تاریخ بشر از اقتصاد جدایی ناپذیر است، زیرا هر جامعه انسانی دارای نوعی پایه اقتصادی است، دیاسپوراها در اصل موضوع فرآیندهای اقتصادی بوده اند، در عین حال، بسیاری از الگوهای کلی موجود در دوران مدرن را می توان از دوران باستان ردیابی کرد. . همانطور که در بالا ذکر شد، دیاسپوراها می توانند نقش نامتناسبی در اقتصاد نسبت به اندازه خود ایفا کنند. این الگو با دلایل متعددی توضیح داده می شود.

به عنوان اصلی ترین آنها، S.V. استرلچنکو موارد زیر را نام می برد (نمودار 1 را ببینید):

دلایل نقش مهم دیاسپوراها در اقتصاد

بیایید نگاهی دقیق تر به هر یک از این دلایل بیندازیم.

1. طبق گفته S.V. استرلچنکو، نمایندگان اقلیت دیاسپورا ممکن است مهارت های کاری خاصی داشته باشند که نمایندگان محیط بیرونی اطراف دیاسپورا دارای یا به میزان کمتری از آن برخوردار نیستند. بنابراین، به عنوان مثال، در دوره از پایان قرن هجدهم. تا سال 1917، دیاسپوراهای ارمنی منطقه ولگا، قانون سهم نامتناسب بزرگ دیاسپورا در اقتصاد را به عنوان مثال حوزه تجاری و صنعتی آن تایید کردند و اقلیت اوکراینی منطقه عملا صنعت نمک را در انحصار خود درآوردند. چنین تخصص بسیار محدودی از دیاسپورا در هیچ حوزه ای از اقتصاد یک مثال مجزا نیست. حقایق مشابهی که به فرد امکان تعمیم می دهد نادر نیستند. در آغاز قرن نوزدهم. هائیتی‌ها در کوبا در تولید قهوه تخصص داشتند، قهوه‌ای که در جزیره کمتر به عنوان یک محصول کشاورزی شناخته شده بود. در دهه 70. قرن 20 کره ای های دیاسپورای شهری آمریکای لاتین تجارت لباس های آماده را کنترل می کردند. در مصر باستان، ناوبری از راه دور منطقه خاصی از فعالیت برای قومی فنیقی ها بود.

مهارت های کاری خاص و نوع فعالیت اقتصادی ممکن است با ویژگی های قومی-فرهنگی خاصی که توسط اعضای دیاسپورا حمل می شود، مرتبط باشد. اما این الگو جهانی نیست. بنابراین، در آغاز قرن XX. روس ها در پاریس با حرفه یک راننده تاکسی مشخص می شدند. هیچ ارتباط مستقیمی با ویژگی های فرهنگ قومی وجود ندارد. و پرورش غاز یکی از شاخه های سنتی اقتصاد دهقانی روسیه است و این را می توان به ویژه در نمونه های دیاسپورای مولوکان روسیه در کشورهای دور و نزدیک خارج از کشور مشاهده کرد. در حالت دوم، فعالیت اقتصادی دارای نشانه گذاری قومی و در نتیجه قومی-دیاسپورایی مشخص است. مطالب واقعی چنین نمونه هایی بسیار زیاد است. دلیل این روند S.V. استرلچنکو این واقعیت را می بیند که گروه های قومی با گونه های اقتصادی و فرهنگی مشخص خود (CCT) مرتبط هستند که تحت تأثیر شرایط جغرافیایی، اقلیمی و اجتماعی شکل می گیرند و در مهارت های کاری و در نتیجه در نقش اجتماعی-اقتصادی منعکس می شوند. دیاسپورا

در شرایط توسعه بهم پیوسته و موازی ادغام بین قومیتی و ادغام اقتصادی، مهارت های سنتی و محصولات تولیدی اغلب کمتر به عنوان دارای نشانه های قومی تلقی می شوند. اما حتی در عصر جهانی شدن، رستوران های متعددی از غذاهای ملی، مغازه های سوغات و عتیقه فروشی و غیره وجود دارد که در کنار هم سهم بسزایی در تولید و بخش خدمات دارند.

2. طبق گفته SV Strelchenko، دیاسپوراها می توانند سهم نامتناسب زیادی از سرمایه پولی و دارایی از انواع دیگر داشته باشند. این امر تمرکز بیشتر مالکیت را ممکن می سازد و منجر به تقویت موقعیت دیاسپورا در بخش های مختلف اقتصاد تا انحصار کامل آنها می شود. نمونه ای از آن اقلیت های تجاری شناخته شده از دوران باستان تا امروز است. آنها در تمام مناطق فرهنگی و تاریخی با اشکال دولتی یا ماقبل دولتی سازمان اجتماعی (رؤسای جمهور) وجود داشتند. بنابراین، در کشورهای آسیای جنوب شرقی، حوزه تجارت عمدتاً تحت کنترل دیاسپورای چینی، هندی و عرب بود. در کشورهای آفریقای سیاه، از قرون وسطی، نقش اقلیت های تجاری هندی و حتی بیشتر از آن عرب، به ویژه لبنانی ها چشمگیر بوده است. یک اقلیت تجاری حتی در ایالت اینکاها وجود داشت، در جامعه ای که عملاً نهاد تجارت را نمی شناخت. با ظهور سرمایه داری، دیاسپوراهای تجاری نه تنها به تجارت، بلکه در سازماندهی تولید نیز مشغول شدند. بنابراین، درست تر است که آنها را در زمان ما "تجاری و کارآفرینی" بنامیم.

3. ساختار اجتماعی و جمعیتی دیاسپوراها به عنوان پیش نیاز رهبری در اقتصاد توسط S.V. استرلچنکو یکی از مهمترین دلایل افزایش نقش دیاسپوراها در فرآیندهای اقتصادی است. معروف‌ترین گونه‌های پیدایش دیاسپوراها، ظهور آنها در نتیجه مهاجرت از سرزمین تاریخی خود است. تجزیه و تحلیل مطالب واقعی زمینه ای را برای نتیجه گیری زیر فراهم می کند: در بسیاری از موارد، گروهی از مهاجران را نمی توان صرفاً به عنوان "شاخه ای از یک قوم" در نظر گرفت، بخش جدا شده مکانیکی آن، با ساختاری درونی که یک به یک منعکس کننده آن است. ساختار جامعه اصلی زمانی که مهاجران بر اساس معیارهای مختلف در نظر گرفته شوند، متفاوت هستند: ترکیب جنسیت و سن، سطح تحصیلات و آموزش حرفه ای، ویژگی های روانی. جریان مهاجران تحت سلطه مردان در سن کار است، با سطح تحصیلات و آموزش حرفه ای بالاتر از حد متوسط، به عنوان یک قاعده، پر انرژی و مبتکر. بنابراین، مهاجران از نظر اقتصادی فعال تر از میانگین ویژگی های جامعه اصلی هستند. این پدیده تا حدی خودبخودی است، تا حدی به طور هدفمند توسط دولت هایی که علاقه مند به هجوم یا محدود کردن دسته های خاصی از مهاجران هستند کنترل می شود. بسیاری از ایالت‌ها بر اساس سن، حرفه، دارایی و غیره، استخدام یا سهمیه‌های محدودکننده را اعمال کردند. سطح مهاجران در نتیجه این انتخاب های خودجوش و هدفمند، نقش اقتصادی دیاسپورا می تواند از حد متوسط ​​جامعه اطراف فراتر رود، که به ویژه در سطح زندگی که بسیار بالاتر از میهن تاریخی است، متجلی می شود و از آن فراتر می رود. سطح دیگران به عنوان مثال، در ایالات متحده در پایان قرن بیستم. مجموع درآمد دیاسپوراهای آسیایی به طور قابل توجهی از میانگین فراتر رفت: 22.1 هزار دلار برای هر خانواده در برابر میانگین - 16.8 هزار دلار. حتی کمی بالاتر از آمریکایی های سفیدپوست با درآمد 20.8 هزار دلار است (طبق داده های 1984). در همان زمان، ژاپنی‌ها و مردم کره جنوبی تنها بخش کوچکی از گروه‌های دیاسپورا را تشکیل می‌دادند که تحت مفهوم «آسیایی‌ها» تعمیم داده می‌شدند و شامل چینی‌ها، ویتنامی‌ها، فیلیپینی‌ها، هندی‌ها، ایرانی‌ها و مردم دیگر کشورهای آسیایی بودند. بنابراین، اکثریت قریب به اتفاق مهاجران آسیایی دارای موطن های تاریخی با استاندارد زندگی بسیار پایین تر از آمریکایی ها هستند. الگوی مشابهی را می توان در برخی از دیاسپورای روسی و روسی زبان در ایالات متحده، به ویژه در آلاسکا، ردیابی کرد.

4. شرکت گرایی دیاسپورا در کنار دلایل دیگر، مزیتی در فعالیت اقتصادی نیز محسوب می شود. در حالی که بیشتر افراد جامعه اطراف از نظر اجتماعی اتمیزه شده اند، نمایندگان دیاسپورا از مزیت شرکت گرایی استفاده می کنند. در عین حال، شرکت گرایی می تواند هم داخلی و هم خارجی باشد. شرکت گرایی داخلی در کمک متقابلی که اعضای دیاسپورا به یکدیگر ارائه می کنند، آشکار می شود. همچنین در حوزه اقتصادی فعالیت می کند و اشکال مختلفی دارد: کمک در سازگاری تازه واردان، از جمله اشتغال، وام های مالی ترجیحی، ترجیحات در تماس های تجاری و غیره. با توسعه یکپارچگی بین المللی، شرکت گرایی خارجی اهمیت فزاینده ای پیدا می کند. یک دیاسپورا می تواند با انواع مختلف جوامع مرتبط باشد: دولت - محل مبدأ، گروه قومی والدین، سایر دیاسپوراها با یک وابستگی قومی یا مذهبی. دیاسپوراها اغلب با دیگر مهاجران که ویژگی های مشترکی با آنها دارند یا با جوامع دیگری که به نحوی از نظر فرهنگی و تاریخی با آنها در ارتباط هستند، تماس دارند. بنابراین، در پایان قرن XX. روس های ایران با جامعه ارمنی ارتباط داشتند. کالمیک های ایالات متحده از یک سو به دیاسپورای روسیه و از سوی دیگر به ژاپنی ها نزدیک می شوند. بلاروس‌های آرژانتین که بومی لهستان بودند، بر روسیه به عنوان کشوری از یک گروه قومی نزدیک متمرکز بودند.

این تنوع امکان گزینه های زیادی را برای شرکت گرایی خارجی ایجاد می کند. در نتیجه، دیاسپوراها می توانند برای منافع اقتصادی جوامعی که با آنها در ارتباط هستند لابی کنند و به نوبه خود از آنها کمک های اقتصادی دریافت کنند. دیاسپورای ایتالیایی، یونانی و تا حدی چینی نیوزلند نیز می تواند به عنوان نمونه ای از روابط اقتصادی محلی باریک مدرن باشد. آنها در انسجام اقتصادی آشکار می شوند که با همگنی فعالیت قابل توجه است. برای یونانی ها، تجارت رستوران معمولی است، برای ایتالیایی ها - باغبانی حومه شهر. یکی دیگر از شواهد این امر تأثیر "مهاجرت زنجیره ای" است: مهاجران از برخی روستاها و مناطق شهری یونان و ایتالیا، بیشتر چینی ها - از هنگ کنگ و قلمرو مجاور چین جنوبی می آیند. نمونه بارز تمرکز اقتصادی بر «استعاره های جهانی»، جامعه مسلمانان در بریتانیای کبیر است. این کشور منافع سیاسی و اقتصادی را نه تنها با اقوام و دولت های شیرین، بلکه در کل جهان اسلام، از جمله آن بخش هایی از آن که هجوم مهاجران را به آن وارد نکرده، لابی می کند. قبلاً در قرن XIX. او از منافع امپراتوری عثمانی سنی و ایران شیعه دفاع کرد. اما، به عنوان یک قاعده، دیاسپوراها بر دولت ها و گروه های قومی خاص متمرکز هستند و این گزینه ها هستند که اغلب در حوزه اقتصادی اجرا می شوند. در صورتی که قوم والد ارگانیسم قومی-اجتماعی خود را در قالب یک دولت مستقل مستقل داشته باشد، بردارهای ارتباط بین دیاسپورا و قوم و دولت عملاً منطبق هستند.

پژوهشگران معتقدند که هر یک از روندهای اقتصادی که دیاسپورا در آن شرکت می کند، با الگوهای کلی تری از عملکرد دیاسپورا همراه است که تجلی خاص آن است. در عین حال، هیچ یک از روندها کاملاً جدید نیستند، اما همه آنها به سطح جدیدی می روند. روندهای مرتبط با دیاسپورا همگام با روندهای رو به گسترش قومی، اجتماعی و اقتصادی عصر ما در حال توسعه است، بنابراین، لازم است که استراتژی های توسعه اقتصادی و جهت گیری های سیاست ملی به طور جامع به بررسی ویژگی های توسعه ملی دیاسپورا بپردازد. مناطق مختلف کشورمان

نتیجه گیری در فصل اول

با توجه به مطالب فوق، می توان گفت که نیاز مبرمی به بررسی ویژگی های توسعه پراکندگی های ملی در مناطق مختلف کشور به منظور ایجاد استراتژی های مناسب برای توسعه اجتماعی-اقتصادی و جهت گیری های سیاست ملی وجود دارد.

فصل 2. ویژگی های دیاسپوراهای ملی در روسیه مدرن

2.1 ویژگی های دیاسپورای ملی در فضای پس از شوروی

به گفته Zh.T. توشچنکو، فرآیندهای قومی در کشور ما در آستانه قرن 20 و 21 تصویر پیچیده و متناقضی را ارائه می دهد. مفاهیمی که در حال حاضر برای توصیف و تحلیل آنها استفاده می شود: «ملت»، «ملیت»، «قوم»، «اقلیت ملی»، «گروه قومی یا جامعه» و غیره، کل تنوع و چندبعدی توسعه ملی را در بر نمی گیرد.

یکی از اشتباهات محاسباتی سیاست ملی روسیه، نویسنده فراموشی و نارسایی تحلیل یکی از پدیده های اساسی عمل واقعی - زندگی دیاسپورا را که اهمیت فوق العاده ای پیدا کرده است و به نظر ما در حال تجربه است، می داند. تولد "دوم"

فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به شدت مشکلات دیاسپورا را برجسته کرد، که در دوره شوروی، به دلایل عینی و ذهنی، چندان مرتبط نبود. بنابراین، توجه به ویژگی های دیاسپوراهای ملی در فضای پس از شوروی اهمیت دارد.

پراکندگی سرزمینی مردم از ویژگی های امپراتوری روسیه و سپس شوروی بود. نقشه قومی آن در نتیجه پیوستن به هسته اسلاوی امپراتوری سرزمین های ساکن سایر مردم و مهاجرت بعدی نمایندگان جوامع قومی مختلف در داخل یا خارج از کشور شکل گرفت. این مهاجرت ها (گاهی داوطلبانه، گاهی اجباری، گاهی نیمه داوطلبانه-نیمه اجباری) در نیمه دوم قرن 19 و 20 اهمیت ویژه ای یافت و منجر به اختلاط قابل توجه اقوام و جدایی بسیاری از آنها از سنتی سابق خود شد. قلمروها

تاریخ جدید و جدید صفحه جدیدی ایجاد کرده است: دیاسپوراها در ارتباط با تحولات اقتصادی که به منابع نیروی کار قابل توجهی نیاز داشتند (ایالات متحده آمریکا، کانادا، آمریکای لاتین، هند، آفریقای جنوبی، استرالیا) ظاهر شدند. دلیل تشکیل دیاسپوراها در خارج از موطن تاریخی خود برای تعدادی از ملت ها نیز افزایش جمعیت کشاورزی، نیاز به حوزه ای متفاوت از اعمال کار، ظلم و محدودیت در زندگی عمومی بود که می توان از آن به آزار و اذیت قومی تعبیر کرد (لهستانی ها). ایرلندی، آلمانی، ایتالیایی و غیره).

در حال حاضر در روسیه روند رشد، گسترش و تقویت سازمانی دیاسپوراهای قدیمی وجود دارد (جدول 1 را ببینید):

میز 1

نسبت دیاسپوراها در قلمرو روسیه مدرن

روند دیگر در توسعه مدرن دیاسپوراها در فضای پس از شوروی، تشکیل سازمانی دیاسپوراهای چنین مردمی است که عمدتاً به این دلیل به وجود آمد که کشورهای مستقل - اوکراین، قزاقستان، قرقیزستان، مولداوی و غیره در چارچوب اتحاد جماهیر شوروی شکل گرفتند. ، نمایندگان این مردمان ساکن روسیه نیاز خاصی به سازماندهی منافع خود نداشتند. پس از اعلام استقلال، لهجه‌ها به‌طور جدی تغییر کرد و کارگرانی که از این جمهوری‌ها می‌آمدند، از قبل به عنوان «کارگر مهمان»، یعنی کارگران خارجی با تمام عواقب ناشی از آن، در نظر گرفته شدند. در شرایط تغییر یافته، ارزش فرهنگ ملی، اهمیت هویت ملی، این افراد را به اشکال مختلف تحکیم هم در حوزه روابط اجتماعی-اقتصادی و هم در حوزه روابط سیاسی و معنوی سوق می دهد. توشچنکو

جهت دیگر ظهور دیاسپوراهای ملی در قلمرو فدراسیون روسیه، ظهور دیاسپوراها در نتیجه آشفتگی، جنگ های داخلی و تنش های بین قومی است. این درگیری ها بود که باعث تولد (یا احیای) گرجی (30000)، آذربایجانی (200000 تا 300000)، تاجیک (10000) و سایر دیاسپوراهای مردم جمهوری های شوروی سابق شد. این دیاسپوراها اغلب شبیه تضادهایی هستند که مشخصه این دولت های مستقل است و بنابراین فعالیت های آنها مبهم است. برخی از آنها مبنایی برای تحکیم نیروها برای حفظ فرهنگ ملی شدند، برخی دیگر - برای تقویت روابط با میهن تاریخی خود، برخی دیگر وارد تقابل سیاسی و اجتماعی با اقشار حاکم در کشور خود شدند.

علاوه بر این، دیاسپوراها در فضای پس از شوروی شروع به شکل گیری کردند که نماینده مردم واقعی روسیه بودند. این برای مسکو، تعدادی از شهرها یا مناطق دیگر کشور معمول است و برای جمهوری هایی مانند داغستان، چچن، چوواشیا، بوریاتیا و برخی دیگر اعمال می شود.

و در نهایت باید به گروه خاصی از دیاسپوراها اشاره کرد که در حالتی نیمه شکل یافته و جنینی وجود دارند که منعکس کننده برخی از فرآیندهای سیاسی پیچیده گذشته و حال هستند. این امر در مورد دیاسپورای کره ای (که جمعیت آن از خاور دور اخراج شده است)، دیاسپورای افغانستان (به هزینه کسانی که مهاجرت کرده اند یا کودکانی که در اتحاد جماهیر شوروی و روسیه بزرگ شده اند)، دیاسپورای بلغاری (در حالی که آنها به کار ادامه می دهند، صدق می کند. توسعه جنگل ها و ثروت های نفت و گاز شمال و پس از گسست روابط شوروی و بلغارستان، دیاسپورای مسختی (که پس از اخراج اجباری این قوم از گرجستان، تقریباً 40 سال در ازبکستان زندگی کردند، و با جان سالم به در بردن از فاجعه فرغانه در سال 1989، نمایندگان آن هنوز نمی توانند به وطن خود بازگردند).

به عنوان کارکردهای اصلی که توسط دیاسپوراها در فضای پس از شوروی اجرا می شود، محققان موارد زیر را نام می برند:

1. مشارکت دیاسپورا در توسعه و تقویت فرهنگ معنوی مردم خود، در پرورش سنت ها و آداب و رسوم ملی، در حفظ پیوندهای فرهنگی با میهن تاریخی خود. در این راستا، حفظ زبان مادری از جایگاه ویژه ای برخوردار است. به خوبی شناخته شده است که زبان در یک محیط فشرده کاملاً تحقق می یابد و در شرایط پراکندگی زندگی می تواند نقش ارتباطی خود را از دست بدهد. و به عنوان یک قاعده، عملکرد کامل زبان به وضعیت آن در یک وضعیت خاص بستگی دارد. دیاسپورای نوظهور معمولاً از زبان مادری خود در ارتباطات غیررسمی و به ندرت در تدریس در مدرسه، کار اداری، رسانه ها و غیره استفاده می کند. این دقیقاً همان چیزی است که او باید برای آن بجنگد. زبان مادری تکرارکننده فرهنگ ملی است و از دست دادن آن تأثیر مستقیمی بر برخی از اجزای آن، عمدتاً در حوزه معنوی (رسوم، سنت ها، خودآگاهی) دارد. با این وجود، در واقعیت، غیرمعمول نیست که بسیاری از بخش‌هایی که از گروه قومی خود جدا شده‌اند و زبان مادری خود را به طور جزئی یا کامل از دست داده‌اند، همچنان به عنوان یک دیاسپورا به کار خود ادامه می‌دهند (مانند آلمانی، کره‌ای، آشوری، چوواش و غیره). ). بنابراین، 54.5 درصد از آشوری‌های مسکو بهتر از آشوری روسی صحبت می‌کنند. 40.3٪ هر دو زبان را به طور مساوی صحبت می کنند. مثالی دیگر. تا قرن هفدهم جامعه ارمنی لووف که از قرن یازدهم وجود داشت، مدتها پیش زبان ارمنی را از دست داد و به لهستانی و ترکی روی آورد. به همین ترتیب ارامنه در استانبول و سوریه و مصر زبان خود را از دست دادند. اما از این پس آنها از ارمنی بودنشان دست برنداشتند، در میان مردمان اطراف خود حل نشدند، همانطور که بخشی از یهودیان که زبان خود را فراموش کردند، حل نشدند. در نتیجه، گاهی اوقات حفظ زبان مادری یکی از ویژگی‌های تعیین‌کننده دیاسپورا نیست. با این حال، از دست دادن تدریجی آن نشان دهنده توسعه فرآیندهای جذب است. این وضعیت را می توان با نزدیکی فاصله فرهنگی بین گروه های قومی - عنوانی و دیاسپوریک تشدید کرد. و اگر نشانه های دیگری وجود نداشته باشد که جامعه قومی را متحد کند یا آنها نیز از بین بروند، فروپاشی آن در نتیجه همسان سازی نزدیک است.

2. حفظ فرهنگ قومی توسط نمایندگان دیاسپورا، که به عنوان مؤلفه های فعالیت های مادی، معنوی و اجتماعی-هنجاری که تا حدی با سایر فرهنگ های قومی و فراقومی متفاوت است، درک می شود. فرهنگ قومی به وضوح در ادبیات، هنر، نمادهای قومی، سنت ها، برخی از اشکال فرهنگ مادی (به ویژه در غذا، پوشاک) و فولکلور متجلی می شود. حفظ فرهنگ قومی مسلماً نشانه مهاجرت است. با این حال، پس از مدتی معین، فرهنگ قومی دیاسپورا دیگر مشابه فرهنگ قومی نیست که جامعه قومی از آن جدا شده است. فرهنگ یک محیط قومی بیگانه در آن اثری بر جای می گذارد و در نتیجه از دست دادن احتمالی ارتباط با قوم مادری، تداوم سنت های فرهنگی از بین می رود. این وضعیت با دشواری حفظ فرهنگ قومی در یک محیط شهری، که در آن استانداردهای استاندارد فرهنگ مادی و معنوی گسترده است، تشدید می شود. حفظ فرهنگ قومی تا حد زیادی به فاصله فرهنگی بین دیاسپورا و سایر محیط های قومی، تحمل دولت و در نهایت تمایل خود گروه برای حفظ فرهنگ خود بستگی دارد.

3. صیانت از حقوق اجتماعی نمایندگان این قوم. همانطور که در بالا ذکر شد، این به دلیل تنظیم جریان های مهاجرت، اشتغال، کمک به تعیین سرنوشت حرفه ای، مشارکت در زندگی جمهوری یا کشور میزبان است. کارکردهای اجتماعی نیز بر مشکلات شهروندی تأثیر می گذارد، حفظ نکات مثبتی که در اتحاد جماهیر شوروی، زمانی که مردم با هم زندگی می کردند، وجود داشت. این همچنین شامل تلاش های دیاسپورا برای غلبه بر مظاهر مختلف شوونیسم، یهودستیزی، به اصطلاح ایدئولوژی "افراد ملیت قفقازی" و غیره می شود، زیرا ریشه های بی اعتمادی، بیگانگی و حتی خصومت متقابل در اینجا ریشه دارد.

4. عملکرد اقتصادی. ما در مورد توسعه چنین اشکالی از فعالیت اقتصادی صحبت می کنیم که در آن انواع خاصی از تولید صنایع دستی عامیانه و کالاهای مصرفی تحقق می یابد. این امر زندگی نه تنها نمایندگان این دیاسپورا، بلکه زندگی مردم سایر ملیت ها را نیز غنی می کند. برای مثال، تلاش‌های دیاسپورای تاتار برای سازماندهی تولید کالاهای مصرفی، محصولات غذایی خاص و نوشیدنی‌ها در مسکو، منطقه مسکو و تعدادی از مناطق روسیه به زندگی کامل‌تر برای هر دو کشور کمک کرد. خود تاتارها و همه ملیت های دیگر، در درجه اول روس ها. تعدادی از اقدامات برای احیای صنایع دستی مردم اوکراین نیز توسط مهاجران اوکراینی در مسکو انجام می شود.

5. کارکردهای سیاسی. اجرای این کارکردها در این واقعیت نهفته است که اولاً آنها برای امکان دستیابی به حقوق و فرصت های اضافی برای جمهوری های خود (مردم آنها)، کسب تضمین های ویژه برای توسعه مؤثر آنها، گسترش قدرت خود در داخل روسیه و بین المللی لابی می کنند. عرصه ثانیاً، دیاسپوراها، یا بهتر است بگوییم، تعدادی از سازمان های آنها (تاجیک، ازبک، ترکمن) به عنوان مخالف رژیم حاکم عمل می کنند و همه نیروهای ممکن - از انتشار روزنامه ها تا سازماندهی افکار عمومی - را برای مبارزه با نیروهای سیاسی سازماندهی می کنند. برای آنها غیر قابل قبول است. ثالثاً، دیاسپوراها مستقیماً بر موقعیت بین المللی کشور محل اقامت تأثیر می گذارند. به عنوان مثال، این را می توان با مثال یونانیان نشان داد. بیش از 550 هزار نفر در اتحاد جماهیر شوروی سابق زندگی می کردند. در روسیه مدرن، حدود 100 هزار یونانی وجود دارد که 90٪ آنها در قفقاز شمالی زندگی می کنند. تمرکز آنها بر بازگشت به میهن تاریخی خود به نشانه آشکار نارضایتی از حل مشکلات مبرم مردم یونان تبدیل شده است.

بنابراین، محققان استدلال می کنند که دیاسپوراها به یک نیروی اجتماعی فعال تبدیل می شوند که قادر به ترویج یا مقاومت در برابر تغییرات مثبت است. علیرغم این واقعیت که این تا حد زیادی یک فرآیند عینی است، امکان نفوذ آگاهانه بر آن و تنظیم چنین حوزه مهمی از منافع قومیتی مانند فعالیت انواع مختلف سازمان ها و حفظ منافع ملی در خارج از حوزه استقرار مردم وجود دارد. مستثنی نیست.

2.2 ویژگی های اساسی دیاسپورای ملی ارمنی در روسیه

تشکیل دیاسپورای ارامنه از چندین قرن تا به امروز ادامه داشته است.

دانشمندان معتقدند که سال 301 نقطه عطفی برای تاریخ ارمنستان بود، زمانی که این کشور اولین کشوری بود که مسیحیت را به عنوان یک دین دولتی پذیرفت. مسیرهای گسترش مسیحیت در قرون 4-9th یک بردار غربی و اروپایی دریافت کرد که در نتیجه ارمنستان برای یک دوره بسیار طولانی به حاشیه جهان مسیحیت تبدیل شد. این شرایط، به عقیده محققان، تا حد زیادی سرنوشت آینده ارامنه را از پیش تعیین کرد: یک محیط اعترافات متفاوت، ارامنه را از قلمرو تاریخی خود بیرون راند و آنها را در همه کشورها و قاره ها پراکنده کرد.

این عقیده وجود دارد که دیاسپورای ارمنی عمدتاً از قرن چهاردهم میلادی سرچشمه می گیرد، پس از اینکه گروه های تیمور به ارمنستان حمله کردند و بخش عظیمی از جمعیت را نابود کردند. اما باید گفت که نه تنها خشونت و فقر، ارامنه را مجبور به کوچ به کشورهای دیگر و قاره های دیگر کرد. همچنین انگیزه های صرفا اقتصادی برای مهاجرت وجود داشت. مدت‌ها قبل از حمله تیمور (به همراه همتایان یونانی‌شان)، بازرگانان ارمنی در جستجوی راه‌های تجاری جدید به سرزمین‌های دور سفر می‌کردند و در «سرزمینی بیگانه» ساکن شدند. مطالعه ادبیات ارامنه دیاسپورا در گذشته نشان می دهد که شرایط زیر در حفظ هویت قومی (فرهنگ، زبان، مذهب، شیوه زندگی) اهمیت زیادی پیدا کرده است. این اولاً مونوفیزیتیسمی است که توسط کلیسای ارمنی انتخاب شده است، که "به نظر می رسد که هم برای کاتولیک ها و هم برای ارتدکس ها بدعت آمیز است و در نتیجه در نهایت ارامنه را به عنوان یک قوم-دین متمایز می کند". ثانیاً، امتناع ارامنه در قرون 4-5 از استفاده از الفبای لاتین یا یونانی و توسل به خط اصلی خود که توسط مسروپ ماشتوتس ایجاد شده است. ثالثاً، فعالیت تجاری و اقتصادی فعال، که تا حدودی استقلال سیاسی را برای ارمنیان فراهم می کرد، به آنها اجازه می داد از خودمختاری فرهنگی دفاع کنند و در برابر همسان سازی مقاومت کنند. می توان گفت که ارامنه شرایط حفظ فرهنگ و زبان را به تنهایی «به دست آوردند». پژوهشگر ویژگی های دیاسپورای ارمنی A.M. خلم محمداف، ارمنی ها را در میان گروه های قومی شهرنشینی از نظر اقتصادی فعال با "سنت طولانی سکونت پراکنده به عنوان یک اقلیت ملی" نام می برد. حوزه های اصلی فعالیت دیاسپورای ارمنی در گذشته (و اکنون) تجارت، مالی، علم و فرهنگ است. زمانی که «توافق‌های شخصی» موفقیت و امنیت یک معامله تجاری را تضمین می‌کند، شرکت‌گرایی قومی به تدریج به اقتصادی (صنایع دستی، خدمات، تجارت کوچک، تجارت) تبدیل می‌شود. این مکانیسم نه تنها برای سکونتگاه ها و جوامع ارمنی، بلکه برای یهودیان، یونانی ها، کره ای ها و برخی دیگر معمول است. ما در مورد یک سنت تثبیت شده تاریخی صحبت می کنیم، زمانی که دیاسپورا به عنوان یک ابزار تنظیم کننده تجارت بین المللی و به طور کلی روابط اقتصادی بین المللی عمل می کند.

ویژگی های کمی دیاسپورای ارمنی را می توان به شرح زیر ارائه کرد: طبق گزارش موسسه تحقیقات اقتصادی وزارت اقتصاد جمهوری ارمنستان، در روزهای بسیار سخت برای ارمنستان در سال های 1991-1995، 677 هزار نفر از آنجا رفتند. این تقریباً 18 درصد از ساکنان دائم آن است. و دیاسپورا در حال حاضر بیش از 4 میلیون نفر (نیم میلیون بیشتر از خود جمهوری) است که در حدود 70 کشور جهان زندگی می کنند. توصیف کلی از وضعیت اقتصادی-اجتماعی ارامنه در کشورهای دیاسپورا نشان دهنده رفاه شناخته شده نمایندگان این قوم، چه ایران اسلامی و چه آمریکای دموکراتیک است. آنها ترجیح می دهند در شهرهای بزرگ (اغلب شهری) مستقر شوند: مسکو، لندن، بیروت، لس آنجلس، بوستون، دیترویت، مارسی، اصفهان، استانبول، تفلیس.

بزرگترین دیاسپورای ارمنی در حال حاضر در کشورهایی مانند (نگاه کنید به جدول 2) وجود دارد:

جدول 2

تعداد نمایندگان دیاسپورای ارمنی در کشورهای مختلف

در همان زمان، 147 هزار ارمنی در قلمرو قره باغ کوهستانی زندگی می کنند. سهم آنها در کل جمعیت گرجستان 10٪، لبنان - 5٪، سوریه - 2٪، ایران، ایالات متحده آمریکا و روسیه - هر کدام 0.5٪ است.

فضای دیاسپورا به دلیل مهاجرت از کشورهای محل سکونت سنتی (ارمنستان، ایران، لبنان، سوریه) به آلمان، انگلستان، یونان، اسرائیل، لهستان در حال گسترش است. همچنین مهم است که بسیاری از افرادی که در سال های اخیر ارمنستان را ترک می کنند، نزدیکی خارج از کشور خود - روسیه - را انتخاب می کنند. در نتیجه، نیاز فوری به بررسی ویژگی های عملکرد دیاسپورای ارمنی در خاک روسیه وجود دارد.

نتیجه گیری در فصل دوم

فصل 3

3.1 حمایت سازمانی و روش شناختی مطالعه

هدف اصلی بخش عملی مطالعه ما تأیید این فرضیه است که مطالعه ویژگی های زندگی و سازگاری دیاسپورای ملی در مسکو مدرن به توسعه استراتژی سیاست ملی، اقتصادی و اجتماعی فدراسیون روسیه کمک می کند.

وظیفه بخش عملی کار ما بررسی ویژگی های زندگی و سازگاری دیاسپورای ملی ارمنی در مسکو است.

برای حل این مشکل استفاده از آزمایش بیان مناسب به نظر می رسد. ویژگی این روش تحقیق این است که به شما امکان می دهد ماهیت فرآیند مورد مطالعه و همچنین ویژگی های تأثیر آن بر موضوع و موضوع تحقیق را تجسم کنید.

داده های آماری اصلی در مورد مسائل کلی مسئله تحقیق بر اساس داده های سرویس مهاجرت فدرال فدراسیون روسیه و تحقیقات IS RAS به دست آمده است.

توصیه می شود از روش های زیر به عنوان روش های اصلی تحقیق استفاده شود:

سوال کردن؛

· مصاحبه.

برای توضیح روش های تحقیق به پیوست مراجعه کنید.

گروه مطالعه: نمونه 100 نفری.

مطالعه تجربی شامل چندین مرحله است که هر یک ویژگی های محتوایی و هدف خاص خود را دارد (جدول 3 را ببینید):

جدول 3

مراحل تحقیق تجربی

این مطالعه در چندین زمینه انجام شد (شکل 2 را ببینید):

بررسی ویژگی های زندگی و سازگاری دیاسپورای ارمنی

هر یک از این حوزه های تحقیقاتی هدف خاصی دارند (جدول 4 را ببینید):

جدول 4

اهداف حوزه های تحقیقاتی ویژگی های زندگی و انطباق دیاسپورای ملی ارمنی در مسکو

اجازه دهید با جزئیات بیشتر دوره و ویژگی های هر حوزه تحقیق را در نظر بگیریم.

3.2 ویژگی های زندگی و سازگاری دیاسپورای ملی ارمنی در مسکو

شناسایی جایگاه دیاسپورای ملی ارمنی در حوزه دیاسپورا مسکو

برای در نظر گرفتن ویژگی های زندگی و سازگاری دیاسپورای ارمنی، ابتدا لازم است جایگاه این دیاسپورا در حوزه دیاسپورا مسکو شناسایی شود.

در حال حاضر، ترکیب ملی اصلی جمعیت پایتخت فدراسیون روسیه را می توان به شرح زیر نشان داد (شکل 1 را ببینید):

تصویر 1

ترکیب ملی جمعیت مسکو (%)

بنابراین، اکثریت قریب به اتفاق مسکووی ها روس هستند (لازم به ذکر است که مطالعات در میان ساکنان قانونی و ثبت نام شده پایتخت انجام شده است).

همانطور که از داده های مطالعه IS RAS مشخص است، در بین مسکوویان امروزی، نسبت متولدین مسکو و بازدیدکنندگان به شرح زیر است:

· 60 درصد روس ها بومی پایتخت و 40 درصد تازه وارد هستند (شامل 15 درصد از به اصطلاح "مهاجران جدید" که در 19 سال گذشته در شهر ساکن شده اند).

· در میان تاتارها - 45٪ کسانی هستند که در مسکو به دنیا آمده اند ، 55٪ - بازدیدکنندگان ، "جدید" - 10 درصد.

· در میان مهاجران اوکراینی، 22 درصد از سال 1986 به بعد در پایتخت زندگی می کنند.

ارمنیان متولد مسکو 24٪، مهاجران - 76٪ (26٪ - جدید)،

· آذربایجانی ها به ترتیب دارای اعداد 14-86-50 هستند.

· 22 درصد گرجی ها در مسکو به دنیا آمده اند و از 78 درصد بازدیدکنندگان گرجستانی، 34 نفر مهاجر جدید هستند.

مهاجران از ملیت های مختلف بسیار متفاوت از یکدیگر هستند. حداقل مثلاً بر حسب سن. مهاجران روسی 18-49 ساله 23٪ از گروه مهاجران خود را تشکیل می دهند، 30-49 ساله - 39٪، 50 و بالاتر - 38٪. از سوی دیگر، جوانان آذربایجانی غالب هستند (52 درصد آنها 30 تا 49 سال هستند) و بیشتر آنها مرد هستند. 36 درصد افراد دارای تحصیلات عالی در میان مهاجران روسی وجود دارند (این حتی از میانگین مسکو که 31 درصد از ساکنان عموماً دارای مدرک دانشگاهی هستند نیز بالاتر است). در میان مهاجران اوکراینی، 29 درصد از این افراد وجود دارد، در میان تاتارها - 20، در میان ارمنی ها - 36، در میان گرجی ها - 32، در میان آذربایجانی ها - 13.

محققان این داده ها را به شرح زیر توضیح می دهند: "فشار" شهروندان روسی زبان از "خارج جدید" یا کشورهای - جمهوری های سابق اتحادیه منجر به این واقعیت شد که بسیاری از آنها (عمدتاً متخصصان واجد شرایط) در نهایت در مسکو مستقر شدند. و برای شهروندان جوان فعال از ملیت های صاحب نام این جمهوری ها، پایتخت به بهترین مکان برای یافتن کار تبدیل شده است. مهاجران مسکو در چه زمینه های حرفه ای استخدام می شوند؟ در میان روس‌هایی که کمتر از 10 سال در مسکو زندگی می‌کنند، 44 درصد به کار فیزیکی مشغول هستند (میانگین در نسل دوم یا سوم برای مسکوئی‌های این ملیت 32 درصد است). 23٪ هر کدام خود را به عنوان متخصصان مدارک عالی و متوسط، 10٪ - مدیران و کارآفرینان طبقه بندی می کنند. در بین بومیان مسکووی روسیه، کار بدنی از احترام بالایی برخوردار نیست، تنها 28 درصد به آن مشغول هستند، اما 15 درصد چیزی را مدیریت می کنند. روس‌ها «معمول‌ترین مسکووی‌ها» هستند، اکثریت ملی. این به سنت های آنهاست که مهاجران باید یاد بگیرند. آیا خودشان از زندگی خود راضی هستند؟ 21 درصد از مسکووی‌های روسیه به جامعه‌شناسان گفتند: «همه چیز چندان بد نیست و شما می‌توانید زندگی کنید، نیمی از «زندگی دشوار است، اما شما می‌توانید آن را تحمل کنید»، زیرا 24 درصد وضعیت اسفناک آنها «غیرقابل تحمل» است.

وضعیت اجتماعی اوکراینی های قومی در پایتخت عملاً با روس ها یکسان است. 76 درصد از اوکراینی‌های پایتخت روسی را زبان مادری خود می‌دانند، سه چهارم آن را بهتر از زبان انگلیسی صحبت می‌کنند و دو سوم فرزندانشان عملاً اوکراینی صحبت نمی‌کنند. تنها 23 درصد به این سوال پاسخ دادند که "تو کی هستی؟" با افتخار پاسخ "اوکراینی ها!" - بقیه خود را به عنوان "روس" طبقه بندی می کنند.

در میان تاتارهایی که بیش از 20 سال پیش به مسکو نقل مکان کردند، 63 درصد هنوز نان خود را به معنای واقعی کلمه "از عرق پیشانی خود" دریافت می کنند. اما آنهایی که بعد از سال 86 به پایتخت آمدند دیگر نه سر کار رفتند و نه سرایدار. در میان آنها، تنها 32 درصد اکنون به کار یدی و تقریباً دو سوم متخصصان مشغول هستند.

این گروه از مهاجران در پایتخت به عنوان "خودشان" زندگی می کنند؛ حتی گروه های جوانان افراطی نیز نسبت به آن ابراز خصومت نکرده اند، نه اینکه به جمعیت آرام تر اشاره کنیم. زبان روسی بومی اکثر تاتارهای مسکو است و در شیوه زندگی، سنت‌های قومی-فرهنگی به خوبی با معیارهای رفتاری اتخاذ شده در مسکو همزیستی دارند.

به گفته آنها همه چیز برای 53 درصد بسیار خوب و برای 42 درصد کم و بیش خوب است و فقط 5 درصد از زندگی به شدت ناراضی هستند. در همان زمان، جوانان زیر 30 سال بهترین احساس را دارند - در این گروه از افراد خوش شانس، تقریباً دو سوم.

یکی از دیاسپوراهای پایتخت که به سرعت در حال رشد است و به راحتی سازگار می شود، ارمنستان است.

شباهت های زیادی با ارامنه در ویژگی های اجتماعی و جمعیتی گرجی های مسکو وجود دارد. اکثریت قریب به اتفاق ساکنان دیاسپورای شهری آنها مهاجران جدید "پس از شوروی" هستند. درست است که تعداد گرجی ها در مسکو به میزان قابل توجهی کمتر از ارامنه است. اکثر آنها زندگی خود را در پایتخت مثبت ارزیابی می کنند، به ویژه در مقایسه با وضعیتی که در گرجستان مدرن ایجاد شده است. اما آنها به شدت دلتنگ وطن خود هستند، اگرچه "نمی خواهند به روزهای گذشته بازگردند".

اکثریت گرجی‌های مسکووی به زبان روسی روان صحبت می‌کنند و به زبان روسی فکر می‌کنند، اما دو سوم از آنها دانش خوبی از زبان مادری خود حفظ کرده‌اند. درست است، برخلاف بزرگترها، فقط یک سوم جوانان به زبان گرجی روان صحبت می کنند و فکر می کنند.

گرجی های مسکو مانند ارمنی ها نسبت به ازدواج های مختلط کاملاً مدارا می کنند: برای مثال، سه چهارم گرجی ها و یک سوم گرجی ها همسران روسی داشتند.

شدیدترین تضاد با جمعیت بومی مسکو، دیاسپورای آذربایجان است. طبق سرشماری سال 1989، تنها 21000 نفر از آنها در مسکو وجود داشت، در حال حاضر حدود 100000 نفر هستند، یعنی تقریباً 1 درصد از جمعیت پایتخت. با پیشی گرفتن از تعداد یهودیان، بلاروسی ها و گرجی ها، در 20 سال گذشته بیشتر دیده شده اند. در حضور قشر نسبتاً قوی اما کوچکی از روشنفکران، اکثراً آذربایجانی های مهاجر به بخش نسبتاً کمتر تحصیل کرده جمعیت پایتخت تعلق دارند. تنها 13 درصد آنها دارای تحصیلات عالی هستند. تعداد مؤمنان مسلمان در میان آنها حتی بیشتر از تاتارها است (71 درصد). این قوم، مانند هیچ قومی، با غیرت سنت های «خود» را حفظ می کنند. به ویژه، بیش از نیمی از زنان کار نمی کنند - آنها خانه را اداره می کنند، ازدواج های بین قومی تشویق نمی شوند و غیره. گروه قابل توجهی از نمایندگان این دیاسپورا روابط نزدیکی با آذربایجان دارند و آرزوی بازگشت به آنجا را دارند. به طور قابل توجهی بیشتر از سایر اقوام مردم از تابعیت آذربایجان چشم پوشی نکردند.

در میان آذربایجانی‌های مسکو که می‌خواهند برای همیشه مسکوئی بمانند، تقریباً نیمی از آنها (48 درصد) شغل دائمی دارند و 34 درصد کسب‌وکار خود را راه‌اندازی کرده‌اند. تنها 6 درصد گهگاه کار می کنند و 11 درصد کارمند موقت هستند. وضعیت برای کسانی که مسکو را نوعی کلوندایک یا نقطه ترانزیت می دانند، کاملاً متفاوت است. 44 درصد فقط شغل موقت دارند و فقط 28 درصد شغل دائم دارند. 22 درصد کسب و کار خود را دارند و 6 درصد کارهای عجیب و غریب انجام می دهند.

بر این اساس، این افراد وضعیت مالی خود را ارزیابی می کنند: 22.5٪ از کسانی که به زندگی در مسکو گرایش دارند هیچ چیزی را انکار نمی کنند و برای 34٪ فقط خرید چیزهای گران قیمت باعث ایجاد مشکل می شود. در میان افراد «موقت»، از هر پنج نفر (27 درصد) یک نفر فقط پول کافی برای غذا دارد و 44 درصد فقط می توانند چیزهای ضروری را بخرند.

اکثریت کسانی که قصد دارند به طور دائم در مسکو بمانند (82 درصد) این تصمیم را خودشان گرفتند. بیش از نیمی از آنها (53٪) دوست دارند فرزندان و نوه های خود را مسکوئی ببینند. در گروه دوم، نیمی به میل خود آمدند، در حالی که بخش دیگر، کمی کوچکتر (49٪) "توسط بستگان متقاعد شدند." دقیقاً ده برابر کمتر از این پاسخ دهندگان «سرنوشت مسکو» را برای کودکان آماده می کنند.

بنابراین، حوزه دیاسپورا مسکو بسیار متنوع است، هر دیاسپورا مستحق مطالعه دقیق جداگانه است. بیایید با جزئیات بیشتری ویژگی های زندگی و سازگاری دیاسپورای ملی ارمنی در مسکو را در نظر بگیریم. برای انجام این کار، ما یک نمونه جامعه شناختی از 100 نفر از جنس و سن مختلف ایجاد می کنیم که منعکس کننده ویژگی های اصلی کل توده اعضای دیاسپورای ملی ارمنی است.

بررسی ترکیب جنسیتی و سنی دیاسپورای ملی ارمنی

بررسی گروه پژوهشی انتخاب شده به ما امکان می دهد موارد زیر را بیان کنیم (شکل 2 را ببینید):

شکل 2

ترکیب جنسیتی و سنی دیاسپورای ملی ارمنی

از این تعداد 63 درصد مرد و 37 درصد زن هستند.

بنابراین اکثر اعضای دیاسپورای ارمنی مردان زیر 30 سال هستند. همچنین نسبت زیادی از افراد 46-60 ساله وجود دارد. این واقعیت به دلیل مهاجرت ارامنه در اواخر دهه 80 قرن بیستم همراه با زلزله و جنگ با آذربایجان است.

بررسی سطح تحصیلات اعضای دیاسپورای ملی ارمنی

بررسی گروه پژوهشی انتخاب شده به ما امکان می دهد موارد زیر را بیان کنیم (شکل 3 را ببینید):

شکل 3

سطح تحصیلات اعضای دیاسپورای ملی ارمنی

بنابراین، بیش از یک سوم کل فیف های دیاسپورای ملی ارمنستان دارای تحصیلات عالی هستند. عمده افراد دارای تحصیلات تکمیلی متوسطه و متوسطه تخصصی هستند.

این واقعیت می تواند تأثیر قابل توجهی بر اشغال اعضای دیاسپورای ملی ارمنی داشته باشد. بیایید داده های به دست آمده را با داده های مطالعه شغل اعضای دیاسپورای ارمنی مقایسه کنیم.

بررسی گروه پژوهشی انتخاب شده به ما امکان می دهد موارد زیر را بیان کنیم (شکل 4 را ببینید):

شکل 4

بررسی شغل اعضای دیاسپورای ملی ارمنی

بنابراین، می بینیم که تقریباً نیمی از اعضای دیاسپورای ملی ارمنی به تجارت مشغول هستند.

یک چهارم کل ارامنه در حوزه فرهنگ و هنر شاغل هستند.

تعداد کمی از افراد در بخش خدمات شاغل هستند.

اعضای دیاسپورای ارمنی به تعداد اندکی در زمینه های آموزشی، اداری و سایر حوزه ها حضور دارند. در نتیجه، حوزه اصلی فعالیت دیاسپورای ملی ارمنی تجارت است.

بررسی سطح سبک زندگی سنتی اعضای دیاسپورای ملی ارمنی

بررسی گروه پژوهشی انتخاب شده به ما امکان می دهد موارد زیر را بیان کنیم (شکل 5 را ببینید):

شکل 5

سطح سبک زندگی سنتی اعضای دیاسپورای ملی ارمنی

بنابراین، می بینیم که تقریباً نیمی از ارامنه به شیوه زندگی و زندگی سنتی پایبند هستند و عناصر روسی را در آن وارد می کنند.

این روند در موارد زیر آشکار می شود:

· در کنار تعطیلات سنتی ارمنستان، تعطیلات ملی و دولتی روسیه جشن گرفته می شود.

در کنار نام‌های سنتی ارمنی، از نام‌های روسی استفاده می‌شود (این روند به ویژه برای نسل ارمنی‌های «جدید» که در مسکو بزرگ شده‌اند معمول است).

· در کنار غذاهای سنتی ارمنستان، غذاهای روسی نیز وجود دارد.

تعداد کمی از مردم به یک شیوه زندگی کاملاً ملی پایبند هستند، اما کسانی هستند که به سبک زندگی روسی پایبند هستند. این روند توجیه خود را در روند همسان سازی ارامنه با جمعیت بومی مسکو می یابد.

تحقیق در مورد سطح همگون سازی دیاسپورای ملی ارمنی

بررسی گروه پژوهشی منتخب به ما امکان می دهد موارد زیر را بیان کنیم (شکل 6 را ببینید):

شکل 6

سطح همگون سازی دیاسپورای ملی ارمنی

در عین حال، باید به چنین ویژگی مهم ازدواج های بین قومی توجه کرد (به جدول 5 مراجعه کنید):

جدول 5

ویژگی های ازدواج بین قومیتی اعضای دیاسپورای ارمنی در مسکو

توجه: این جدول نسبت مردان و زنان ارمنی متاهل و نمایندگان سایر ملیت ها را نشان می دهد

بنابراین، می بینیم که ازدواج های بین قومی عمدتاً توسط مردانی صورت می گیرد که در اواخر دهه 80 به کشور آمده اند. در حال حاضر درصد این گونه ازدواج ها کاهش چشمگیری داشته است. در رابطه با زنان، روند معکوس مشاهده می شود: درصد ازدواج های زنان ارمنی با نمایندگان سایر ملیت ها تقریباً دو برابر شده است. این واقعیت گواه تقویت فرآیندهای همسان سازی در زمان حاضر است.

علاوه بر این، حقایق زیر از افزایش سطح جذب صحبت می کنند:

· اکثر کودکان در خانواده های اعضای دیاسپورای ارمنی دو زبان می دانند و اغلب روسی بهتر از زبان ملی است.

· در زندگی روزمره، اعضای دیاسپورای ارمنی اغلب از روسی به عنوان زبان گفتاری استفاده می کنند، ارمنی برای برقراری ارتباط با بستگان بزرگتر و در جشن های ملی استفاده می شود.

· بیشتر کودکان در مؤسسات آموزشی روسی زبان شرکت می کنند.

با ارمنستان روابط نزدیکی وجود ندارد، تقریباً 2/3 از ارامنه مسکو در آن نبودند.

بنابراین، با در نظر گرفتن حقایق فوق، می توان از تقویت فرآیندهای همسان سازی اعضای دیاسپورای ارمنی با جمعیت مسکو صحبت کرد.

در عین حال، باید گفت که در ارمنی ها (تقریباً در تمام دیاسپورای ملی در مسکو) بزرگانی وجود دارند که آدرس و شماره تلفن آنها را همه می دانند. وظیفه بزرگان کمک به تازه واردی است که وارد بازار کار مسکو می شود تا هنگام جستجوی کار، استخدام مسکن و ملاقات با پلیس اشتباهات آشکاری مرتکب نشود.

نتیجه گیری در فصل سوم

هدف اصلی بخش عملی مطالعه ما تأیید این فرضیه بود که مطالعه ویژگی های زندگی و سازگاری دیاسپورای ملی در مسکو مدرن به توسعه استراتژی سیاست ملی، اقتصادی و اجتماعی فدراسیون روسیه کمک می کند.

بنابراین، دیاسپورای ملی ارمنی در مسکو ویژگی های متمایز زندگی و سازگاری خود را دارد. حسابداری آنها و مطالعه دقیق می تواند به شکل گیری یک سیاست ملی، اقتصادی و اجتماعی مناسب فدراسیون روسیه کمک کند.

نتیجه

هدف از کار ما تعیین نقش دیاسپورای ملی در مسکو مدرن (به عنوان مثال دیاسپورای ارمنی) بود.

برای رسیدن به این هدف، تعدادی از مشکلات تحقیقاتی را تعیین و حل کردیم. ویژگی هدف و موضوع مطالعه ساختار کار ما را تعیین کرد. کار دیپلم ماهیت نظری و عملی دارد و بر این اساس از چندین بخش تشکیل شده است.

تحلیل نظری ادبیات تاریخی، اقتصادی و جامعه‌شناختی در مورد موضوع تحقیق و همچنین تحلیل و مقایسه مفاهیم مختلف مردم‌شناختی و قوم‌شناختی به ما امکان می‌دهد به نتایج زیر دست یابیم:

1. در حال حاضر دامنه پدیده هایی که از آن به عنوان «دیاسپورا» یاد می شود، به طور قابل توجهی گسترش یافته و فراوانی استفاده از این اصطلاح افزایش چشمگیری یافته است. در این راستا، معنای ضمیمه شده به واژه «دیاسپورا» به طرز چشمگیری تغییر کرده است. با این حال، امروزه اکثر محققان تمایل دارند که بر این باورند که دیاسپورا بخشی از یک گروه قومی است که خارج از کشور ملی خود زندگی می کند.

2. در حال حاضر، دانشمندان تقسیم دیاسپوراها به «کلاسیک» (یا «تاریخی») و مدرن را پذیرفته اند. دیاسپورای "کلاسیک" به طور سنتی شامل یهودیان و ارمنی ها می شود. برخی از ویژگی‌های اساسی دیاسپورای «تاریخی» با استفاده از «موارد کلاسیک» به عنوان مبنا مشخص شده‌اند. چندین مفهوم وجود دارد که ویژگی های دیاسپورای "کلاسیک" و "مدرن" را مشخص می کند. اصلی ترین ویژگی های ضروری دیاسپورا، تمایل دیاسپورا به حفظ ارتباط با کشورهای مبدأ و با جوامعی با منشأ قومی یکسان، حضور نهادهای اجتماعی و سازمان خاصی از دیاسپورا است.

3. دیاسپوراها در مقایسه با اندازه خود می توانند نقش نامتناسب زیادی در اقتصاد داشته باشند. این الگو به دلایل متعددی است، از جمله: مهارت‌های کاری خاص ذاتی نمایندگان دیاسپورا و عدم حضور نمایندگان محیط خارجی. مالکیت دیاسپورا بر سهم نامتناسب زیادی از سرمایه پولی و اموال انواع دیگر؛ ویژگی های ساختار اجتماعی و جمعیتی دیاسپورا؛ شرکت گرایی دیاسپورا به عنوان یک مزیت در فعالیت اقتصادی.

با توجه به مطالب فوق، می توان گفت که نیاز مبرمی به بررسی توسعه پراکندگی های ملی در مناطق مختلف کشور به منظور ایجاد راهبردهای توسعه اقتصادی و جهت گیری های سیاست ملی به اندازه کافی وجود دارد.

تحلیل نظری داده‌های جمعیت‌شناختی و همچنین تحلیل و مقایسه مفاهیم قوم‌نگاری و تاریخی به ما امکان می‌دهد تا نتایج زیر را بگیریم:

1. پراکندگی سرزمینی مردم از ویژگی های امپراتوری روسیه و سپس شوروی بود. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به شدت مشکلات دیاسپورا را برجسته کرد، که در دوره شوروی، به دلایل عینی و ذهنی، چندان مرتبط نبود. بنابراین، توجه به ویژگی های دیاسپوراهای ملی در فضای پس از شوروی اهمیت دارد.

2. در حال حاضر، چندین روند اصلی در پیدایش و توسعه دیاسپوراهای ملی در فضای پس از شوروی وجود دارد:

رشد، گسترش و تقویت سازمانی دیاسپوراهای قدیمی.

· تشکیل سازمانی دیاسپوراهای چنین مردمی که عمدتاً به دلیل تشکیل دولت های مستقل به وجود آمد.

· ظهور دیاسپوراها در نتیجه آشفتگی، جنگ های داخلی، تنش های بین قومی.

· تشکیل دیاسپورا به نمایندگی از مردم واقعی روسیه.

· وجود گروهی از دیاسپوراها که در وضعیتی نیمه شکل یافته و ابتدایی قرار دارند که منعکس کننده برخی از فرآیندهای سیاسی پیچیده گذشته و حال هستند.

3. همه دیاسپوراهای ملی در فضای پس از فروپاشی شوروی کارکردهای اجتماعی-اقتصادی، فرهنگی- انتقالی، ارتباطی، سیاسی و غیره را انجام می دهند.

4. شکل گیری دیاسپورای ملی ارامنه به چندین قرن پیش برمی گردد و تا امروز ادامه دارد. آغاز شکل گیری دیاسپورای ارمنی به قرن چهاردهم باز می گردد و با حمله گروه های تیمور به ارمنستان همراه است. با این حال، در میان دلایلی که باعث روند مهاجرت و در نهایت تشکیل دیاسپورای ارمنی شد، دلایل اقتصادی نیز به ویژه توسعه تجارت وجود دارد. در حال حاضر، فضای دیاسپورا به دلیل مهاجرت از کشورهای محل سکونت سنتی (ارمنستان، ایران، لبنان، سوریه) به آلمان، انگلستان، یونان، اسرائیل، لهستان تمایل به گسترش دارد. بسیاری از افرادی که در سال‌های اخیر ارمنستان را ترک می‌کنند، نزدیکی خارج از کشور - روسیه را انتخاب می‌کنند.

در ارتباط با موارد فوق، نیاز فوری به بررسی ویژگی های عملکرد دیاسپورای ارمنی در خاک روسیه، به ویژه مطالعه ویژگی های زندگی و سازگاری دیاسپوراهای ملی در مسکو مدرن وجود دارد.

هدف اصلی بخش عملی مطالعه ما تایید فرضیه بیان شده در ابتدای کار بود.

وظیفه بخش عملی کار ما بررسی ویژگی های زندگی و سازگاری دیاسپورای ملی ارمنی در مسکو بود. برای حل این مشکل از آزمایش بیانی استفاده کردیم.

مطالعه شامل 3 مرحله بود:

سازمانی و روش‌شناختی (که طی آن هدف و اهداف آزمایش مشخص شد، جهت‌های تحقیق تدوین شد، روش‌های تحقیق انتخاب شدند و گروه پژوهشی تشکیل شد).

تعیین (انجام یک مطالعه تجربی)؛

نهایی (پردازش داده های به دست آمده در طول مطالعه).

مطالعه در زمینه های زیر انجام شد:

· شناسایی محل دیاسپورای ملی ارمنی در میدان دیاسپورا مسکو.

· مطالعه ترکیب جنسیتی و سنی دیاسپورای ملی ارمنی.

· مطالعه سطح تحصیلات اعضای دیاسپورای ملی ارمنی.

· مطالعه مشاغل اعضای دیاسپورای ملی ارمنی.

· مطالعه شیوه زندگی سنتی اعضای دیاسپورای ملی ارمنی.

· بررسی سطح همگون سازی دیاسپورای ملی ارمنی.

روش اصلی تحقیق، پرسشنامه و مصاحبه بود.

گروه تحقیقاتی متشکل از اعضای دیاسپورای ارمنی در مسکو با جنس و سن مختلف به تعداد 100 نفر بود که پرسش و مصاحبه با آنها بیانگر ویژگی های اصلی کل توده اعضای دیاسپورای ملی ارمنی است.

نتایج مطالعه به شرح زیر است:

· سهم دیاسپورای ارمنی در ساختار قومی جمعیت مسکو - 1.2٪.

· بخش عمده ای از اعضای دیاسپورای ارمنی را مردان زیر 30 سال تشکیل می دهند، همچنین تعداد زیادی از افراد 46 تا 60 ساله نیز وجود دارند. این واقعیت به دلیل مهاجرت ارامنه در اواخر دهه 80 قرن بیستم، همراه با زلزله و جنگ با آذربایجان است.

· بیش از یک سوم کل شهرستان های دیاسپورای ملی ارمنی دارای تحصیلات عالی هستند. عمده افراد دارای تحصیلات تکمیلی متوسطه و متوسطه تخصصی هستند. این واقعیت تأثیر قابل توجهی بر اشغال اعضای دیاسپورای ملی ارمنی دارد.

· تقریباً نیمی از اعضای دیاسپورای ملی ارمنی به تجارت مشغول هستند. یک چهارم کل ارامنه در حوزه فرهنگ و هنر شاغل هستند. تعداد کمی از افراد در بخش خدمات شاغل هستند.

· تقریباً نیمی از ارامنه به سبک زندگی و زندگی سنتی پایبند هستند و عناصر روسی را در آن وارد می کنند.تعداد کمی از مردم به یک سبک زندگی کاملاً ملی پایبند هستند، اما کسانی هستند که به سبک زندگی روسی پایبند هستند. این روند توجیه خود را در روند همسان سازی ارامنه با جمعیت بومی مسکو می یابد.

· ازدواج های بین قومی عمدتاً توسط مردانی انجام می شد که در اواخر دهه 80 وارد کشور شدند. در حال حاضر درصد این گونه ازدواج ها کاهش چشمگیری داشته است. در رابطه با زنان، روند معکوس مشاهده می شود: درصد ازدواج های زنان ارمنی با نمایندگان سایر ملیت ها تقریباً دو برابر شده است. این واقعیت گواه تقویت فرآیندهای همسان سازی در زمان حاضر است.

بنابراین، دیاسپورای ملی ارمنی در مسکو ویژگی های متمایز زندگی و سازگاری خود را دارد. حسابداری آنها و مطالعه دقیق می تواند به شکل گیری یک سیاست ملی، اقتصادی و اجتماعی مناسب فدراسیون روسیه کمک کند. این واقعیت به چند دلیل است:

1. تعداد اعضای دیاسپورای ملی ارامنه تنها در مسکو 1.2 درصد از کل جمعیت است. در نظر گرفتن منافع این گروه از مردم برای اجرای سیاست ملی کشور مهم است.

2. اکثر نمایندگان دیاسپورای ارمنی دارای سطح تحصیلات متوسط ​​بوده و در زمینه بازرگانی شاغل هستند. در نظر گرفتن منافع و نیازهای این گروه از جمعیت مسکو برای ایجاد یک سیاست اقتصادی موفق ضروری است.

3. در حال حاضر، یک روند اجتماعی دو طرفه در حال وقوع است: همگون سازی فعال ارامنه با نمایندگان سایر ملیت های ساکن در مسکو از یک سو و مبارزه برای حفظ سنت های ملی در یک محیط قومی بیگانه از سوی دیگر. در نظر گرفتن این فرآیندها در توجیه سیاست اجتماعی به تقویت تساهل و تساهل در جامعه مدرن کمک می کند.

بنابراین، این فرضیه که مطالعه ویژگی های زندگی و سازگاری دیاسپوراهای ملی در مسکو مدرن به توسعه یک استراتژی برای سیاست ملی، اقتصادی و اجتماعی فدراسیون روسیه کمک می کند، تأیید می شود، هدف مطالعه به دست می آید.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. عبدالاتیپوف R.، میخائیلوف V.، Chichanovsky A. سیاست ملی فدراسیون روسیه. از مفهوم تا اجرا. M.: گفتگوی اسلاوی. 1997.

2. Ananyan Zh., Khachaturyan V. جوامع ارمنی در روسیه. - ایروان، 1993.

3. آنانیان ژ.ا. مراحل اصلی روابط ارمنستان و روسیه (اواخر 16 - ثلث اول قرن 19). رویکردهای حل مسئله // تاریخ و مورخان. - م.، 1995.

4. هاروتونیان یو.و. در مورد روند شناسایی بین المللی // مواد تحقیقات قومی جامعه شناختی در مسکو. - م.، 2008.

5. آستواتساتوروا M.A. دیاسپوراها در فدراسیون روسیه: تشکیل و مدیریت - روستوف روی دان - پیاتیگورسک. - 2002.

6. بوریسوف V.A. جمعیت شناسی. - M.: NOTABENE. 2007.

7. Brook S.I., Kabuzan V.M. مهاجرت جمعیت به روسیه در هجدهم - اوایل قرن بیستم. (تعداد، ساختار، جغرافیا) // تاریخ اتحاد جماهیر شوروی. 1984. - N 4.

8. Gradirovsky S, Tupitsyn A. Diasporas in a world variable // Commonwealth of NG (ضمیمه ماهانه Nezavisimaya Gazeta)، شماره 7، ژوئیه 1998.

9. گومیلیوف ال.ن. جغرافیای قوم در دوره تاریخی. - م.، 1990.

10. Gumilyov L.N., Ivanov K.P. فرآیندهای قومی: دو رویکرد به مطالعه // سوسیول. پژوهش 1992. شماره 1. S. 52.

11. Danilin I.A., Solovyov E.V. جوامع و سازمان های شبکه ای مهاجران - مهمترین ابزار برای سازگاری آنها // کومرسانت. – 15 سپتامبر 2006.

12. Dobrenkov V.I.، Kravchenko A.I. انسان شناسی اجتماعی. کتاب درسی. - M.: Infra-M.، 2008.

13. Dobrynina E.V. مسکو می آید. دیاسپوراهای ملی و بومیان. چگونه با یکدیگر رفتار می کنیم // روزنامه روسی. - شماره 4157 مورخ 9 مرداد 1385.

14. Dyatlov V.I. دیاسپورا: تلاشی برای تعریف مفاهیم // دیاسپورا. 1999. - شماره 1. صص 8-23.

15. Dyatlov V.I. مهاجرت ها، مهاجران، "دیاسپورای جدید": عامل ثبات و درگیری در منطقه // بایکال سیبری: آنچه ثبات را تشکیل می دهد / هیئت تحریریه: V.I. دیاتلوف، اس.ا. پانارین، م.یا. روژانسکی -م. ایرکوتسک: ناتالیس 2005. ص. 95-137.

16. Dyatlov V.I. مهاجرت نیروی کار و روند شکل گیری دیاسپورا در روسیه مدرن // مهاجرت نیروی کار در کشورهای مستقل مشترک المنافع. - م.، 2007. S. 16-43.

17. Zorin V.Yu. فدراسیون روسیه: مشکلات شکل گیری سیاست قومی فرهنگی. - M: جهان روسیه، 2002.

18. ایواننکو آی.پی. روابط بین المللی. اصطلاحات و تعاریف. کیف، 1991

19. Ilarionova T.S. گروه قومی: پیدایش و مشکلات خودشناسی (نظریه دیاسپورا). م.. 1994

20. Klakhon K. M. آینه ای برای شخص. مقدمه ای بر انسان شناسی. SPb. 2008.

21. کوزلوا ن.ن. انسان شناسی اجتماعی. دوره سخنرانی. - م.: سوسیوم، 1996.

22. مفهوم سیاست ملی ایالتی فدراسیون روسیه. تصویب شده با فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه در تاریخ 15 ژوئن 1996 شماره. شماره 909.

23. انسان شناسی فرهنگی (اجتماعی). کتاب درسی برای دانشگاه ها. / اد. E. A. Orlova. - م.: پروژه آکادمیک. – 2004

24. Lallukka S. دیاسپورا. جنبه های نظری و کاربردی // جامعه شناسی قومی. - 2000. شماره 5. صص 3-19.

25. Lurie S.V. قوم شناسی تاریخی. کتاب درسی برای دانشگاه ها. - M.: Gaudeamus. – 2004.

26. مهاجرت و دیاسپوراهای جدید در کشورهای پس از شوروی / ویرایش. ویرایش V.A. تیشکوف م.. 1996

27. Militarev A. در مورد محتوای اصطلاح "دیاسپورا" (برای ایجاد یک تعریف) // دیاسپورا. 1999. N 1. S. 24-33

28. مینیوشف F.I. انسان شناسی اجتماعی (دوره سخنرانی). - M.: دانشگاه بین المللی تجارت و مدیریت. - 2007.

29. نظروف آر.ر. پدیده دیاسپورا - م.، 2003.

30. دیاسپوراهای ملی در روسیه و خارج از کشور در قرون XIX-XX. نشست هنر اد. یو.آ. پولیاکوا و جی.یا. تارل. - م.: ایران ران، 1380.

31. عمرووا ز.م. در مورد موضوع تعریف مفهوم "هموطنان خارج از کشور": تجربه روسیه // قدرت. – 3 آوریل 2008.

32. Orlova E.A. مقدمه ای بر انسان شناسی اجتماعی و فرهنگی. Proc. کمک هزینه م.، 1994.

33. مقالاتی در مورد انسان شناسی اجتماعی. - سنت پترزبورگ: پتروپلیس، 1995.

34. Poloskova T.V. دیاسپورای ارمنی در روسیه. - م.، 2005.

35. Poloskova T.V. دیاسپوراهای مدرن: مشکلات سیاسی داخلی و بین المللی م.، 2000.

36. Popkov V.D. پدیده دیاسپوراهای قومی. - M.: IS RAN. – 2008.

37. رزنیک یو.م. انسان شناسی اجتماعی به عنوان یک رشته علمی // Socis. 1997. شماره 5. S. 100-111.

38. Semenov Yu.I. قوم، ملت، دیاسپورا // بررسی قوم نگاری. 2000. شماره 2.

39. جامعه شناسی و انسان شناسی اجتماعی. اینتر دانشگاه شنبه / اد. V.D. وینوگرادوا، وی. Kozlovsky.: M.: Infra-M.، 1997.

40. Starovoitova G.V. مسائل جامعه شناسی قومی یک گروه قومی خارجی در یک شهر مدرن. - L.، 1990

41. Strelchenko S.V. دیاسپورا به عنوان موضوع فرآیندهای اجتماعی-اقتصادی (تحلیل اجتماعی-فلسفی رایج ترین روندها در گذشته و حال) // انرژی. - 2006. شماره 7. ص 65-68.

42. Tishkov V.A. پدیده تاریخی دیاسپورا // بررسی قوم نگاری. - 2000. شماره 2.

43. Tololyan H. مسئله ارمنی دیروز، امروز: تاریخ، سیاست، حقوق. م.، 2008.

44. Toshchenko Zh.T., Chaptykova T.I. دیاسپورا به عنوان یک موضوع تحقیق جامعه شناختی. Sotsiologicheskie issledovaniya. - 2004. شماره 3. ص 16-24

45. خلم محمدوف ع.م. دیاسپورای ارمنی به عنوان یک پدیده اجتماعی فرهنگی و سیاسی // مطالعات جامعه شناسی. - 1999. شماره 6. ص 46-54

46. ​​خاچاتوریان V.A. تشکیل مستعمرات ارمنی در روسیه // دیاسپورا. 2000. - N 1-2.

47. شارونوف وی. مبانی انسان شناسی اجتماعی. - M.: Infra-M، 1997.

48. شارونوف وی. انسان شناسی اجتماعی. - سن پترزبورگ: لان، 1997.

49. Yarskaya-Smirnova E.R., Romanov P.V. انسان شناسی اجتماعی. SPb.، 2007.

پیوست 1

پرسشنامه

بررسی ترکیب جنسیتی و سنی دیاسپورای ملی ارمنی

2. سن خود را وارد کنید:

بیش از 60 سال.

کمتر از یک سال؛

1 تا 5 سال؛

از 6 تا 10 سال؛

11 تا 20 سال؛

بیش از 20 سال.

4. آیا در خانواده شما فرزندان صغیر وجود دارد؟

5. اگر در خانواده شما فرزندان صغیر وجود دارد، شماره آنها را ذکر کنید:

6. آیا افراد مسن بالای 60 سال در خانواده شما وجود دارند؟

7. آیا در ارمنستان اقوام دارید؟

8. آیا با اقوام ارمنستانی (در صورت وجود) در تماس هستید؟

پیوست 2

پرسشنامه

بررسی سطح تحصیلات اعضای دیاسپورای ملی ارمنی

متوسطه؛

میانگین کامل؛

متوسطه تخصصی;

مدرک علمی.

3. تحصیلات خود را از کجا گذرانده اید؟

در روسیه؛

در ارمنستان؛

در کشورهای همسایه؛

در کشورهای خارجی.

4. آیا به زبان های خارجی (به جز روسی) صحبت می کنید؟

5. سطح دانش خود را از زبان های خارجی (اگر می دانید):

محاوره ای؛

خواندن با دیکشنری؛

میانگین؛

بالا.

6. آیا تحصیلات تکمیلی (دوره ها، سمینارها، آموزش ها) دارید؟

7. زمان دریافت آموزش اضافی _____________ را مشخص کنید.

8. چه چیزی باعث نیاز به آموزش اضافی شد؟

9. آیا در حال حاضر نیاز به ارتقای تحصیلات خود دارید؟

10. دلیل نیاز به ارتقای سطح تحصیلات را ذکر کنید ________________________________________________________________

(در صورت نیاز).

11. دوست دارید کجا تحصیل کنید؟

در روسیه؛

در ارمنستان؛

خارج از کشور

12. چه سطحی از تحصیلات را برای فرزندان خود انتظار دارید؟

متوسطه؛

میانگین کامل؛

متوسطه تخصصی;

مدرک علمی.

13. فکر می کنید سطح تحصیلات فوق چه چشم اندازی را برای فرزندان شما باز می کند؟

_____________________________________________________________

14. آیا فکر می کنید تحصیلات دریافت شده در روسیه در ارمنستان مورد تقاضا خواهد بود؟

15. به نظر شما تحصیل در روسیه برای نمایندگان ملیت های غیر روسی چقدر در دسترس است؟

قابل دسترسی به همان میزان روسی؛

در دسترس تجاری؛

در دسترس همه نیست.

پیوست 3

پرسشنامه

بررسی شغل اعضای دیاسپورای ملی ارمنی

1. سن خود را وارد کنید _________________________________.

2. لطفا سطح تحصیلات خود را ذکر کنید:

متوسطه؛

میانگین کامل؛

متوسطه تخصصی;

مدرک علمی.

3. منطقه شغلی خود را مشخص کنید:

دانشجو؛

خانه دار؛

کارگر تجارت؛

کارمند آموزش و پرورش؛

- ________________________________________________________

4. نزدیکترین اقوام شما در چه زمینه های فعالیتی کار می کنند (لطفا چند مورد را مشخص کنید)؟

دانشجو؛

خانه دار؛

کارگر تجارت؛

کارمند بخش خدمات؛

کارمند اداری سطح پایین (منشی، پیک، مدیر دفتر و غیره)؛

کارمند دفتر سطح متوسط ​​(مدیر فروش، مدیر پرسنل، رئیس بخش و غیره)؛

کارمند ارشد دفتر (مدیر، رئیس، مدیر، و غیره)؛

کارمند فرهنگ و هنر؛

دانشمند (دانشمند)؛

سرباز (پلیس)؛

کارمند آموزش و پرورش؛

دیگر (لطفا مشخص کنید) _______________________________________________

____________________________________________________________

5. آیا قصد دارید در آینده نزدیک شغل خود را تغییر دهید؟

6. اگر بله، قصد دارید در آینده در چه زمینه ای فعالیت کنید؟

دانشجو؛

خانه دار؛

کارگر تجارت؛

کارمند بخش خدمات؛

کارمند اداری سطح پایین (منشی، پیک، مدیر دفتر و غیره)؛

کارمند دفتر سطح متوسط ​​(مدیر فروش، مدیر پرسنل، رئیس بخش و غیره)؛

کارمند ارشد دفتر (مدیر، رئیس، مدیر، و غیره)؛

کارمند فرهنگ و هنر؛

دانشمند (دانشمند)؛

سرباز (پلیس)؛

کارمند آموزش و پرورش؛

دیگر (لطفا مشخص کنید) _______________________________________________

____________________________________________________________

7. آیا فکر می کنید برای افراد غیر روسی به راحتی می توان شغل مورد نظر را در مسکو به دست آورد؟ چرا؟____________________

_____________________________________________________________

8. آیا تعلق به یک دیاسپورای ملی به یافتن شغل کمک می کند؟

پیوست 4

پرسشنامه

بررسی سطح سبک زندگی سنتی اعضای دیاسپورای ملی ارمنی

1. سن خود را ___________________________ وارد کنید.

2. بیشتر از همه، به نظر شما، این تعریف برای شما مناسب است:

ارمنی (ka)؛

ارمنیان روسیه؛

روسی.

3. آیا خانواده شما تعطیلات ملی را جشن می گیرند؟

4. اگر بله، کدام یک؟

_____________________________________________________________

5. آیا سنت های ملی در خانواده شما رعایت می شود؟

6. اگر بله، کدام یک؟

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

7. خانواده شما غذاهای ملی درست می کنند؟

8. اگر بله، چند وقت یکبار؟

روزانه؛

چند بار در هفته؛

در تعطیلات آخر هفته؛

9. آیا خانواده شما غذاهای دیگر غذاهای ملی را تهیه می کنند؟

10. اگر بله، چند وقت یکبار؟

روزانه؛

چند بار در هفته؛

در تعطیلات آخر هفته؛

در روزهای تعطیل و تعطیلات.

پیوست 5

پرسشنامه

تحقیق در مورد سطح همگون سازی دیاسپورای ملی ارمنی

1. جنسیت خود را ________________________________ وارد کنید.

2. سن خود را وارد کنید:

بیش از 60 سال.

3. چه مدت در مسکو زندگی می کنید؟

کمتر از یک سال؛

1 تا 5 سال؛

از 6 تا 10 سال؛

11 تا 20 سال؛

بیش از 20 سال.

4. لطفا وضعیت تاهل خود را ذکر کنید:

من رسما متاهل هستم؛

من در یک ازدواج مدنی هستم؛

من ازدواج نکرده ام.

5-آیا همسر شما ارمنی است؟

6. پدر و مادرت هر دو ارمنی هستند؟

نه، مادر روسی است.

نه، پدرم روسی است.

7. آیا ازدواج های بین قومیتی در میان نزدیک ترین اقوام شما وجود دارد؟

8. آیا در خانواده شما فرزندان صغیر وجود دارد؟

9. اگر در خانواده شما فرزندان صغیر وجود دارد، تعداد آنها را ذکر کنید:

10. آیا در خانواده شما کودکان بالغ وجود دارد؟

11. آیا فکر می کنید ازدواج بین فرزندان شما و نمایندگان سایر ملیت ها امکان پذیر است؟

در دهه 1990، علاقه به مشکل دیاسپورا در علم تشدید شد. این امر عمدتاً به دلیل رشد تعداد و اهمیت دیاسپوراهای مختلف - که هر دو در اثر مهاجرت نیروی کار، مانند ترک‌ها در آلمان، عرب‌ها و سیاه‌پوستان در فرانسه، هندی‌ها در بریتانیا، و به دلایل سیاسی به وجود آمدند - در طول فروپاشی بود. اتحاد جماهیر شوروی و یوگسلاوی. رشد تعداد انتشارات در این زمینه منجر به شکل گیری، اگر نه یک رشته علمی، حداقل یک زمینه مشکل عمومی و بر این اساس، ظهور نشریات علمی خاص شد. در سال 1991 ، مجله انگلیسی زبان "دیاسپورا" شروع به انتشار کرد و با تاخیر نسبتاً کمی (در سال 1999) مجله روسی - "دیاسپورا".

سردبیر وقت نشریه (هم اکنون معاون وی) V.I. دیاتلوف در خطاب خود "به خوانندگان" که اولین شماره مجله را افتتاح کرد، نوشت که "در نظر گرفته شده است که شکافی را در یک مطالعه جامع بین رشته ای در مورد روند تشکیل دیاسپوراها، منطق توسعه داخلی آنها پر کند. مشکلات پیچیده روابط آنها با جامعه میزبان. بحث در مورد خود اصطلاح و مفهوم «دیاسپورا» نیز ضروری است. نیاز به تعریف دقیق‌تر موضوع مطالعه، و در نتیجه، آوردن معیارهای موجود در یک سیستم خاص، مورد انتقاد قرار دادن آنها و احتمالاً تدوین معیارهای جدید وجود دارد.» (ص 5). وی در عین حال هشدار داد که «قرار بر این است که هنگام تدوین شماره‌های مجله، مسیری را طی کند که نه یک ترسیم پیشینی باریک مفهوم «دیاسپورا» با انتخاب مناسب مواد، بلکه با تعریف گسترده رشته. تحقیق، تحلیل و مقایسه موقعیت‌های خاص و به دنبال آن مفهوم‌سازی (همان).

این نشریه با هیچ ساختار سازمانی مرتبط نیست و به عنوان یک "مجله علمی مستقل" در عنوان فرعی قرار گرفته است. در ابتدا او دو بار در سال بیرون رفت، از سال 2002 - چهار بار، اما از سال 2007 به برنامه اولیه بازگشت. معمولاً یک موضوع کلیدی در شماره وجود دارد که بخش قابل توجهی از مقالات موجود در آن مربوط به آن است. به عنوان یک قاعده، یا افرادی که دیاسپورای آنها مورد توجه قرار می گیرد چنین موضوعی می شود: یهودیان (2002. شماره 4؛ 2009. شماره 2؛ 2011. شماره 2). ارمنیان (2000. شماره 1/2؛ 2004. شماره 1); تاتارها (2005. شماره 2); Poles (2005. No. 4); کره ای ها و چینی ها (2001. شماره 2/3); "قفقازی ها" (2001. شماره 3؛ 2008. شماره 2); روس ها (2002. شماره 3؛ 2003. شماره 4؛ 2010. شماره 1)، یا منطقه ای که در آن دیاسپوراهای خاصی در آن قرار دارند (عمدتاً در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق): مسکو (2007. شماره 3)، جنوب روسیه (2004. شماره 4)، سیبری و خاور دور (2003. شماره 2؛ 2006. شماره 1)، کشورهای بالتیک (2011. شماره 1)، آسیای مرکزی (2012. شماره 1) اما اعدادی نیز وجود دارد که بر اساس اصل مشکل ساز جمع آوری شده اند: زبان در دیاسپورا (2003. شماره 1؛ 2007. شماره 1/2)، هویت دیاسپورا (2002. شماره 2؛ 2009. شماره 1). ، جنسیت و دیاسپورا (2005. شماره 1)، جوانان در دیاسپورا (2004. شماره 2)، دیاسپوراها در ادبیات (2008. شماره 1/2) و غیره.

بخش قابل توجهی از مقالات بر اساس مطالب تجربی است. بسیاری از نویسندگان از روش های جامعه شناختی در کار خود استفاده می کنند: نظرسنجی از جمعیت و کارشناسان، گروه های متمرکز، تحلیل محتوا و غیره.

مجله از شماره اول، عنوان نظری «دیاسپورا به عنوان یک مسئله پژوهشی» را معرفی کرد. در و. دیاتلوف در مقاله «دیاسپورا: تلاشی برای تعریف مفاهیم» (1999. شماره 1) نشان داد که این اصطلاح در معانی مختلفی به کار می رود و اغلب به طور بسیار گسترده تفسیر می شود، مترادفی برای «مهاجرت» یا «اقلیت ملی». . او در تلاش برای ارائه تفسیر روشن‌تری از این اصطلاح، بر ویژگی‌های خاص وضعیت دیاسپورا تمرکز کرد، که هم دلالت بر توجه به حفظ هویت خود و هم توانایی ادغام با سبک زندگی اطراف دارد. او تاکید کرد که برای دیاسپورا، «حفظ هویت خود می شود<...>یک کار و کار فوری و روزمره، عامل ثابت تأمل و مقررات سختگیرانه درون جمعی. تمام جنبه های دیگر زندگی جامعه تابع این بود» (ص 10-11). جالب و سازنده به نظر می رسد که ساکنان امپراتوری ها، که خود را در مستعمرات یا ایالت های دیگر یافته بودند، «در مورد حفظ هویت خود احساس نگرانی نمی کردند» و «نمی توانستند جامعه ای باثبات و خود در حال توسعه تشکیل دهند» (ص 12). به عنوان مثال، مهاجران روس در قرن بیستم. در نسل اول خود را پناهنده می دانستند و در نسل دوم و سوم در جامعه اطراف جذب و «حلول» شدند.

مانند دیاتلوف، سایر نویسندگانی که مقالاتشان در این بخش قرار می‌گیرد، آنقدر خود مفهوم کلیدی را تحلیل نمی‌کنند، بلکه سعی می‌کنند آن را براساس در نظر گرفتن موارد و موقعیت‌های خاص تعریف کنند. از این رو، جامعه شناس برجسته آمریکایی، آر. بروبیکر، در مقاله خود «دیاسپوراهای کاتاسیسم در اروپای مرکزی و شرقی و روابط آنها با سرزمین هایشان (به عنوان مثال از آلمان وایمار و روسیه پس از شوروی)» (2000. شماره 3) در نظر گرفته شده است. جنبه ای که دیاسپوراهای محققین یا نادیده گرفته می شوند یا قابل توجه تلقی نمی شوند - تأثیر "کشورهای مادر" بر موقعیت دیاسپوراهای "خود" (حفاظت از حقوق و منافع آنها، کمک و غیره). نویسنده با در نظر گرفتن دو مثال ذکر شده در عنوان فرعی مقاله، سرنوشت دیاسپوراها را در ارتباط با توسعه انواع مختلف ناسیونالیسم «پسا چند ملیتی» بررسی می کند:

1. "ملی کردن" ناسیونالیسم، زمانی که ملت عنوان دار به عنوان "مالک" کشور در نظر گرفته می شود، و دولت - برای خدمت به این ملت (به عنوان مثال، در استونی، لتونی، اسلواکی، کرواسی، و غیره).

2. "ملی گرایی سرزمین مادری" - زمانی که شهروندان سایر کشورها از نظر قومی-فرهنگی مرتبط تلقی می شوند که در رابطه با آن "میهن" حفظ حقوق و منافع آنها را وظیفه خود می داند. «در تقابل مستقیم و در تعامل پویا با ملی‌گرایی دولت ملی‌کننده متولد می‌شود» (ص. 11) (صربستان، کرواسی، رومانی، روسیه). 3) ناسیونالیسم دیاسپوراها که پس از فروپاشی دولت های چند قومی پدید آمد. آنها از مقامات می خواهند که آنها را به عنوان یک جامعه ملی خاص بشناسند و بر این اساس به آنها حقوق جمعی بدهند. این محقق نشان می دهد که برخورد انواع ناسیونالیسمی که وی به آن اشاره کرده است چقدر می تواند خطرناک باشد.

تعدادی از نویسندگان پدیده دیاسپورا را بر اساس "مدل" دیاسپورا - یهودی در نظر می گیرند (Militarev A. در مورد محتوای اصطلاح "دیاسپورا" (در توسعه یک تعریف) (1999. شماره 1). اعضای M. یهودی در سیستم تمدن ها (طرح سوال) (آنجا Militarev A. در مورد مشکل منحصر به فرد بودن پدیده تاریخی یهودی (2000. شماره 3)، Popkov V. "کلاسیک" دیاسپورا. در مورد سوال تعریف این اصطلاح (2002. شماره 1)). از بسیاری جهات، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی، دبلیو سافران، در مقاله خود «تحلیل تطبیقی ​​دیاسپوراها» همین مسیر را دنبال می کند. تأملاتی بر کتاب رابین کوهن «دیاسپوراهای جهان» (2004. شماره 4؛ 2005. شماره 1) ترجمه شده از مجله کانادایی دیاسپورا.

جنبه های سیاسی دیاسپوراها در مقاله محقق اسرائیلی G. Schaeffer "Diasporas in World Politics" (2003. شماره 1) و زمینه های سیاسی استفاده از این کلمه در مقاله V. Tishkov مورد بحث قرار گرفته است. "شور برای دیاسپورا (درباره معانی سیاسی گفتمان دیاسپورا)" (2003، شماره 2).

علیرغم ارزش نابرابر آثار قرار داده شده در عنوان نظری (مثلاً مقالات کاملاً بیانی و مدرسی وجود داشت، به عنوان مثال، "دیاسپوراها: هویت قومی فرهنگی اقلیت های ملی (مدل های نظری احتمالی)" توسط M. Astvatsaturova (2003. No. . 2) و "دیاسپورا و شرایط افراد قومی" نوشته ام. فادیچوا (2004. شماره 2))، او نقش مهمی در مجله ایفا کرد و یک "چارچوب" نظری برای چندین مقاله صرفا تجربی ایجاد کرد. اما از سال 2006، این بخش در مجله، متأسفانه، ناپدید شده است.

یکی از موضوعات کلیدی مجله هویت دیاسپورا است، سهم شیر از مقالات به این موضوع اختصاص دارد، به ویژه مقالات مربوط به وضعیت دیاسپورای روسیه در خارج از کشور و دیاسپوراهای مختلف در روسیه.

آثار ارائه شده در مجله پیچیدگی هویت دیاسپورا را نشان می دهد، نمونه بارز آن مقاله K. Mokin "هویت دیاسپورا در پویایی: همگرایی و آنتروپی (مطالعه ارامنه منطقه ساراتوف)" (2006. شماره 4) است. . نویسنده هویت را محصول تعامل اجتماعی پیچیده می‌داند که اساس آن «فرایند هویت‌یابی است که در آن فرد خود را نسبت به افرادی که برایش می‌شناسند قرار می‌دهد، جایگاه او را در جامعه تعیین می‌کند» (ص 152). محققان دریافتند که "سرزمین مهاجرت و آرزوهای مهاجرت عامل مهمی در مرزبندی در جامعه ارمنی است" (ص 159)، که اعضای آن در منطقه ساراتوف پنج گروه را در جامعه متمایز می کنند: "ارمنی های ارمنی" (از ارمنستان). خود که به هر طریق ممکن بر ارتباط خود با ارمنستان تأکید می‌کنند و زبان را می‌دانند، «ارمنی‌های آذربایجان» (از باکو، قره‌باغ کوهستانی و غیره) که هویتشان چندان مشخص نیست، به خوبی روسی صحبت می‌کنند. «ارمنی‌های آسیای مرکزی» که تصور بسیار مبهمی از «ارمنی» دارند. "ارمنی های روسیه"، یعنی ارمنی هایی که چندین نسل در روسیه زندگی می کنند. "کارگران مهاجر". معلوم شد که "برای دیاسپورا، مشکل انتخاب جهت جایگزین در شکل گیری هویت و تعیین سرنوشت مهم نیست، بلکه مشکل ترکیب نشانه های فرهنگی انتخاب شده و ایجاد نوع خاصی از هویت دیاسپورا" است. (ص 163).

نمونه جالبی از "هویت شناور" با رفتار همشیل های ساکن در جنوب روسیه، ارمنی هایی که به اسلام گرویدند، ارائه می شود. بسته به موقعیت، آنها خود را یا به عنوان ارمنی یا ترک قرار می دهند (نگاه کنید به مقاله ن. شهنازاریان "دریفت هویت: مورد همشیل ها (خمشین ها)" در شماره 4، 2004).

بررسی ها نشان داده است که در بخش های مختلف دیاسپورا یا در دیاسپورا و کلان شهرها، اساس هویت دیاسپورایی افرادی که معمولاً به یک ملیت نسبت داده می شوند، می تواند تا حد زیادی عوامل متفاوتی باشد. بنابراین، به عنوان مثال، در ایالات متحده، بر اساس مطالعات جامعه شناختی، کلید شکل گیری هویت یهودی متعلق به جامعه یهودی، یهودیت، حمایت از دولت اسرائیل و هولوکاست است (به مقاله E. Nosenko مراجعه کنید. عوامل شکل گیری هویت یهودی در میان فرزندان ازدواج مختلط» (2003. شماره 3)). در روسیه، یهود ستیزی معاصر یک عامل کلیدی است و عوامل مهم دیگر شامل ادبیات و موسیقی یهودی، تعطیلات و غذا است.

در عین حال، پاسخ دهندگان اغلب خود را به عنوان «یهودیان روسی» یا «روس‌ها» تعریف می‌کردند، که به محققان زمینه‌ای داد تا درباره «قومیت دوگانه» خود صحبت کنند. یهودیان. (2000 شماره 3، 2001. شماره 1، 2/3)).

نمونه های متعددی از "مهاجرت مجدد" نمایندگان تعدادی از مردمان ساکن اتحاد جماهیر شوروی به سرزمین های تاریخی خود گواه ماهیت مشروط و صرفا سازنده قومیت است. بنابراین، در مقاله I. Yasinskaya-Lahti، T.A. Mähönen و سایر نویسندگان "هویت و یکپارچگی در زمینه مهاجرت قومی (در نمونه فنلاندی انگریان)" (2012. شماره 1) به فنلاندی هایی اشاره دارد که در سال های 2008-2011 روسیه را به مقصد فنلاند ترک کردند. بسیاری از آنها نوادگان فنلاندی ها هستند که چندین قرن پیش به روسیه نقل مکان کردند، زبان فنلاندی را جذب کردند و فراموش کردند. با این وجود، آنها خود را فنلاندی می دانستند و ویژگی های شخصیتی "فنلاندی" مانند صداقت را در خود می دیدند. آنها امیدوار بودند بدون از دست دادن فرهنگ خود و برقراری ارتباط با محیط فنلاند، با موفقیت در جامعه فنلاند ادغام شوند. با این حال، در فنلاند آنها را روس می دانستند و مطابق با آن رفتار می کردند. در نتیجه، «هویت زدایی ملی (فنلاندی) و همچنین واقعی شدن هویت روسی در ارتباط با این تجربه منفی صورت گرفت» (ص 189).

این رد هم از این قاعده مستثنی نیست. دقیقاً همان سرنوشتی که "خودشان" را نمی پذیرند و "روس ها" نامیده می شوند و ورود نه تنها با کاهش موقعیت حرفه ای همراه است، بلکه بیگانگی فرهنگی از محیط جدید، به حاشیه رانده شدن اجتماعی نیز در انتظار آلمانی هایی است که کوچ کردند. از روسیه تا آلمان، یونانیان در یونان، یهودیان در اسرائیل (نگاه کنید به: Meng K., Protasova E., Enkel A. مولفه روسی هویت آلمانی های روسی در آلمان (2010. شماره 2)؛ Kaurinkoski K. Perception of the سرزمین مادری در آثار ادبی یونانیان شوروی سابق - "بازگشتگان" (2009. شماره 1)؛ روبینچیک V. مهاجران روسی زبان در اسرائیل در دهه 90: توهمات، واقعیت، اعتراض (2002. شماره 2)؛ Remennik L. بین وطن قدیم و جدید.علیه روسی دهه 90 در اسرائیل (2000. شماره 3)).

جالب است که روس هایی که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به روسیه آمدند نیز با مشکلات مشابهی روبرو بودند، همانطور که محققان انگلیسی H. Pilkington و M. Flynn می نویسند ("غریبه ها در سرزمین خود؟ مطالعه "هویت دیاسپورا" مهاجران اجباری روسی. ” (2001. شماره 2/3)): ” معلوم شد که این حرکت برای آنها یک "بازگشت به خانه" نیست، بلکه آزمونی دشوار همراه با رویارویی و نیاز به دفاع از حقوق آنها بود" (ص 17). محققان در سال 1994-1999 نظرسنجی هایی از مهاجران روسی زبان از کشورهای دیگر در تعدادی از مناطق روسیه انجام داد. معلوم شد که آنها هویت دیاسپورایی مشخصی ندارند. نگرش آنها به کشور قبلی محل سکونت تا حد زیادی توسط آگاهی امپراتوری، تعبیر خود به عنوان متمدن تعیین شد. در عین حال، همراه با ارزیابی کم از صلاحیت ها و کوشش مردم محلی، آنها به طور مثبت در مورد فضای ارتباطات بین قومی، در مورد فرهنگ محلی و سنت های محلی صحبت کردند. در زبان پاسخ دهندگان "روسی بودن" وجود نداشت، حس زبان مشترک و وطن با روس ها، محققان "تحریف عجیبی از ایده ها را ثبت کردند که "خانه آنجاست" (" ما آنجا داریم")و "آنها اینجا هستند"، در روسیه (" آنها اینجا هستند"(ص 17). نویسندگان به یک نتیجه مهم می‌رسند که «مدل‌های کلاسیک دیاسپورا به سختی برای تجربه بقای اقلیت‌های امپراتوری روسی زبان در کشورهای مستقل جدید - به دلیل ویژگی‌های اسکان آنها در حاشیه شوروی سابق و آنها «دیاسپوریزاسیون» عینی، اما به هیچ وجه ذهنی در دوره پس از شوروی» (ص 28). وطن برای آنها به دو تجسم تقسیم شد - "خانه" (محل زندگی آنها) و "میهن" (به عنوان یک جامعه خیالی).

نتیجه دیگری که از مقالات ارائه شده در مجله حاصل می شود، تفاوت در رفتار دیاسپورایی افرادی است که از کشورهای اتحاد جماهیر شوروی سابق به روسیه آمده اند و روس هایی که در نهایت به کشورهای اتحاد جماهیر شوروی سابق رسیده اند. اولی پیوندهای اجتماعی بین خود برقرار می کند، مکانیسم هایی برای حفظ هویت ملی ایجاد می کند. نمونه خوبی از این موضوع توسط جامعه ارمنی در شهر کوچک کولچوگینو در منطقه ولادیمیر ارائه شده است که دارای یک صندوق مشترک است که همه اعضای جامعه به آن کمک مالی می کنند و بر اساس آن یک مدرسه یکشنبه، یک روزنامه وجود دارد. در زبان ارمنی، به اعضای جامعه، با مشکلات مالی و غیره کمک می شود. (نگاه کنید به: Firsov E., Krivushina V. To Study of Communication Environment of the Russian Diaspora (بر اساس مطالعات میدانی گروه های محلی در منطقه ولادیمیر) (2004. شماره 1)).

روس هایی که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در سایر ایالت ها به سر می برند، رفتار متفاوتی دارند. آنها، همانطور که توسط محقق نروژی پل کولستو در مقاله "درآمد دیاسپوراها: روس ها در جمهوری های شوروی سابق" (2001. شماره 1) نشان داده شده است، به هر نحوی با زندگی در آنجا سازگار می شوند و تمایل چندانی ندارند (با قضاوت بر اساس داده ها). از نظرسنجی‌های جامعه‌شناختی، نگاه کنید به زیر).

N. Kosmarskaya، در مقاله خود "دیاسپورای روسیه": اسطوره های سیاسی و واقعیت های آگاهی توده ای" (2002. شماره 2)، خاطرنشان می کند که از بسیاری جهات "دیاسپوری شدن" روس ها در خارج از روسیه افسانه ای است که توسط رسانه ها ایجاد شده است. ادعا می کنند که این افراد روسیه را به عنوان سرزمین خود می دانند و برای بازگشت به مرزهای آن تلاش می کنند. ویژگی های دیاسپورای «واقعی» به جوامع روسی زبان نسبت داده می شود: «1) همگنی قومی. 2) تجربه حاد از قومیت خود، و دقیقا به عنوان یک جامعه با مردم والدین. 3) درجه بالایی از انسجام (که همچنین دارای پایه نهادی به خوبی توسعه یافته است - در قالب "موسسات جوامع روسی")، و همچنین مدیریت پذیری، اعتماد به رهبران و در نهایت همگنی اجتماعی، که در واقع، چنین اتفاق نظری را ممکن می سازد (مانند "جامعه"). 4) جهت گیری به وطن قومی (تاریخی) به عنوان عنصر اساسی هویت. میل به اتحاد دوباره با او» (ص 114-115).

در واقع، همانطور که N. Kosmarskaya می نویسد، بر اساس داده های مطالعات جامعه شناختی در قرقیزستان، وضعیت بسیار مبهم تر و چند متغیره است. اولاً، تعداد زیادی روس غیر قومی در آنجا زندگی می کنند که زبان روسی و فرهنگ روسی برای آنها بومی است. ثانیاً، چنین جوامع روسی زبان به سرعت از هم متمایز می شوند، از جمله در رابطه با روسیه. ثالثاً، خودآگاهی این گروه یک «ساختار پیچیده و در حال توسعه پویا» است که در آن هویت‌های مختلف با هم رقابت می‌کنند و «روس‌گرایی» تنها یکی از آنهاست. چهارم، ادغام آنها می تواند بر اساس متفاوتی رخ دهد.

در میان روس‌های قرقیزستان، 18.0% روسیه را سرزمین مادری خود و 57.8% قرقیزستان نامیده‌اند. در قزاقستان، 57.7% قزاقستان را وطن خود و 18.2% روسیه را وطن خود نامیده اند.

سطح دیگری از هویت وجود دارد - جامعه آسیای مرکزی، یعنی هویت محلی (مثلاً همبستگی با مردمان این منطقه). روس‌های قرقیزستان خود را تا حدودی با روس‌های روسیه متفاوت می‌دانند.

I. Savin در مقاله خود "هویت روسی به عنوان یک منبع اجتماعی در قزاقستان مدرن (بر اساس مطالعه نمایندگان نخبگان روسیه)" (2003. شماره 4) می نویسد که روس ها در قزاقستان "هیچ ساختارهای خویشاوندی یا همسایگی متقابل ندارند. کمک‌هایی که توسط ویژگی‌های نمادین یک قومیت مشترک برگزار می‌شود» (ص. 101)، «در هر روسی دیگری، یک روسی دیگر به طور خودکار یک شریک اجتماعی بالقوه نمی‌بیند» (ص. 92). در عین حال، اکثریت زبان قزاقستانی را نمی دانند، یعنی. قرار نیست جذب شود بنابراین، به گفته محقق، زبان (و نگرش دولت به زبان) اساس هویت روس‌ها در قزاقستان است. تصویر مشابهی از ناتوانی در اتحاد و دستیابی به اهداف مشترک در میان روس‌های ازبکستان توسط E. Abdullaev ترسیم شده است ("روس‌ها در ازبکستان در دهه 2000: هویت در شرایط نومدرنیزاسیون" (2006. شماره 2)).

در بالتیک، فرآیندهای جذب و شناسایی خود با "جمعیت بومی" در میان روس ها بسیار فشرده است. بنابراین، E. Brazauskienė و A. Likhacheva در مقاله "روس ها در لیتوانی مدرن: تمرین های زبانی و خودشناسی" (2011. شماره 1)، بر اساس مطالعه ای که در سال های 2007-2009 انجام شد، به این نتیجه رسیدند که روس های لیتوانیایی «خود را بر خلاف روس‌های روسیه احساس می‌کنند و معتقدند که در روسیه آنها را متعلق به خود نمی‌دانند. 20 درصد از روس‌های لیتوانیایی اهمیتی نمی‌دهند که لیتوانیایی در نظر گرفته شوند، 46 درصد در جریان نظرسنجی اظهار داشتند که برایشان مهم نیست که آنها را روس یا لیتوانیایی خطاب کنند، 10 درصد از پاسخ قطعی خودداری کردند و تنها حدود 14 درصد مخالف هستند. لیتوانیایی در نظر گرفته شوند» (ص 71). در عین حال، روس های لیتوانی نیز به تفاوت خود با لیتوانیایی ها اشاره می کنند. اساس چنین خودشناسی زبان روسی است.

موقعیت عجیبی توسط M. Ryabchuk در مقاله "بزرگترین ماهی در حوضچه اوکراین کیست؟" نگاهی نو به روابط بین اقلیت و اکثریت در دولت پس از شوروی» (2002. شماره 2). بر خلاف سایر کشورهای فضای پس از شوروی، اوکراین دو جمعیت بومی متعدد برای این قلمرو دارد. نویسنده تقابل اجتماعی-فرهنگی و سیاسی بین دو بخش از جمعیت - با هویت اوکراینی و هویت روسی را مشخص می‌کند، که بین آنها گروه نسبتاً بزرگی از "اوکراینی‌های روسی‌شده، که با هویتی مختلط و مبهم متمایز می‌شوند" وجود دارد (ص 26). ) و خود را از طریق اقامتگاه منطقه ("اودسیت ها"، "ساکنان دنباس" و غیره) تعریف می کنند. اولی به دنبال ایجاد یک دولت ملی اوکراین با یک زبان دولتی - اوکراینی است، دومی نمی خواهد موقعیت سلطه فرهنگی خود را که در گذشته و از بسیاری جهات حتی اکنون متعلق به آنها بود از دست بدهند، و گروه میانی، طبق گفته های خود. نویسنده موضع روشنی ندارد و هر دو گروه افراطی با آن مبارزه می کنند. دولت هیچ سیاست منسجمی را در این زمینه دنبال نمی کند که وضعیت بسیار ناپایداری ایجاد می کند.

نویسنده معتقد نیست که وضعیت موجود را می توان برای مدت طولانی حفظ کرد. او دو سناریو ممکن برای توسعه رویدادها می بیند: یا به حاشیه راندن اوکراینی ها (یعنی اوکراین به "بلاروس دوم" تبدیل خواهد شد)، یا به حاشیه راندن روس ها. او گزینه دوم را ارجح می‌داند، زیرا اوکراینی‌های «متقاعد» که حتی تحت فشار قدرتمند امپراتوری روسیه و شوروی توانسته‌اند از هویت زبانی خود دفاع کنند، هرگز وضعیت حاشیه‌ای یک اقلیت را در کشور خود به صورت مستقل نمی‌پذیرند. اوکراین» (ص 27). بر اساس نظرسنجی‌های جامعه‌شناختی، که M. Ryabchuk به آن اشاره می‌کند، تنها 10٪ از روس‌ها در اوکراین روسیه را موطن خود می‌دانند، تقریباً یک سوم از این گروه بدشان نمی‌آید که فرزندانشان (نوه‌ها) در مدرسه به زبان اوکراینی درس بخوانند (ص. 21)، برای ده سال پس از فروپاشی شوروی، تقریباً نیمی از روس‌های اوکراین شروع به شناسایی خود با اوکراینی‌ها کردند (ص 22).

داده های ارائه شده در مورد وضعیت روس هایی که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در خارج از روسیه قرار گرفتند، زمانی که انواع مختلف هویت دیاسپورا به وجود آمد، به وضوح پیچیدگی مطالعه علمی مشکل دیاسپورا و فعالیت های عملی روسیه را نشان می دهد. در ارائه کمک و حمایت از آنها.

با ارزیابی کار انجام شده توسط ویراستاران مجله (و "مطالعات دیاسپورا" داخلی؟)، باید توجه داشت که در جریان تعدادی از مطالعات، داده های تجربی مختلفی در مورد وضعیت زندگی برخی از مردم (عمدتا اتحاد جماهیر شوروی سابق) در میان دیگران، در مورد خودآگاهی و هویت آنها. با این حال، "مفهوم سازی بعدی" وعده داده شده در شماره اول مجله هنوز اجرا نشده است. به نظر ما. این به این دلیل است که محققان ضمن استفاده از روش‌های جامعه‌شناختی جمع‌آوری اطلاعات، دیدگاه جامعه‌شناختی مطالب را عملی نمی‌کنند. این امر در این واقعیت بیان می شود که هنگام مطالعه هویت دیاسپوراها، معمولاً نهادهای اجتماعی "مسئول" ایجاد و حفظ هویت دیاسپورا را نادیده می گیرند. بنابراین، در مجله آثار بسیار کمی وجود دارد که نقش مدرسه، کلیسا، ادبیات، سینما، رسانه‌های جمعی، به‌ویژه اینترنت را در این فرآیند بررسی کند.

عجیب است که دلایل اجتماعی پیدایش سازمان هایی که ادعا می کنند منافع دیاسپوراهایی را بیان می کنند که واقعاً وجود ندارند یا خارج از ارتباط آنها وجود دارند (نوعی «شبه دیاسپورا») و عملکرد بیشتر آنها در معرض یک مطالعه کامل در مجله در مقاله ای از S. Rumyantsev و R. Baramidze "آذربایجانی ها و گرجی ها در لنینگراد و سن پترزبورگ: چگونه "دیاسپوراها" ساخته می شوند" (2008. شماره 2؛ 2009. شماره 1). نویسندگان نشان دادند که «دیاسپورای آذربایجانی و گرجستانی» از طریق نهادینه کردن ساختارهای بوروکراتیک و شیوه‌های گفتمانی تولید می‌شوند که در فضای آن فعالان قومی (روشنفکران و بازرگانان) و «آماری» آذربایجانی‌ها و گرجی‌ها در قالب‌های متعددی با هم متحد می‌شوند. جوامع، دارای اهداف مشترکی هستند و به عنوان نویسندگان سیاسی جمعی، روابطی با رژیم های سیاسی کشورهای محل اقامت و مبدأ ایجاد می کنند» (2009، شماره 1، ص 35).

اما تعداد کمی از مردم با سازوکارهای اجتماعی که توسط آنها یک دیاسپورای واقعی شکل می گیرد (یعنی کلیسا، احزاب، سازمان های فرهنگی، مطبوعات، تلویزیون و رادیو، اینترنت و غیره) سروکار دارند. اغلب، رسانه ها و ادبیات در نقش «بازتابی» خود - یک «آینه» (البته اغلب بسیار کج) از دیاسپوراها در نظر گرفته می شوند، برای مثال، در بلوک مقالات «زندگی دیاسپوراها در آینه رسانه» (2006. No. 4) و همچنین در آثار M. Krutikova "تجربه مهاجرت یهودیان روسیه و بازتاب آن در نثر دهه 90". (2000. شماره 3)، S. Prozhogina "ادبیات مغربیان فرانسوی زبان در مورد درام دیاسپورای شمال آفریقا" (2005. شماره 4); D. Timoshkina "تصویر "قفقازی" در پانتئون شروران رمان جنایی مدرن روسیه (بر اساس نمونه کارهای ولادیمیر کولیچف)" (2013. شماره 1). اما نقش خلاقانه آنها، مشارکت در ایجاد و حفظ دیاسپورا تقریباً مطالعه نشده است. بنابراین، تنها چهار اثر به نقش اینترنت برای دیاسپورا اختصاص دارد. در مقاله M. Schorer-Seltser و N. Elias "آدرس من نه خانه است و نه خیابان.": دیاسپورای روسی زبان در اینترنت" (2008. شماره 2)، بر اساس تحلیل روسی- وب سایت های مهاجر زبان، پایان نامه در مورد فراملیتی دیاسپورای روسی زبان، و در مقاله N. Elias "نقش رسانه ها در انطباق فرهنگی و اجتماعی عودت کنندگان از کشورهای مستقل مشترک المنافع در اسرائیل"، بر اساس مصاحبه با مهاجران. از کشورهای مستقل مشترک المنافع، نتیجه گیری می شود که "رسانه ها به زبان روسی، از یک سو، چارچوب فرهنگی جامعه روسی زبان را تقویت می کنند، از سوی دیگر، آنها به ادغام مهاجران بر اساس شکل گیری یک جامعه جدید کمک می کنند. خودآگاهی، از جمله مسائل اجتماعی جاری» (ص 103).

دو اثر از O. Morgunova از علاقه بسیار بیشتر است. اولین مقاله مقاله "اروپایی ها در اروپا زندگی می کنند!": جستجوی هویت در جامعه اینترنتی مهاجران روسی زبان در بریتانیا" (2010. شماره 1) است که به تحلیل گفتمان اینترنتی مهاجران روسی زبان در انگلستان. بر اساس مطالب انجمن های وب براتوک و روپوینت، نویسنده نشان می دهد که چگونه ایده "اروپایی بودن" در آنجا توسعه می یابد، که سپس برای فرمول بندی هویت خود استفاده می شود. "اروپایی بودن" به عنوان مترادف "فرهنگ" و "تمدن" عمل می کند (چنین تعبیری در خود اروپا در سه قرن گذشته رایج بوده است) و "فرهنگ" عمدتاً به قرن های 18-19، هنر و ادبیات مدرن محدود می شود. در آن گنجانده نشده است، «فرهنگی است که در گذشته ایجاد شده و عملاً تغییر نکرده است» (ص 135). نویسنده به این نتیجه می رسد که سیستم همبستگی گروهی مهاجران شامل دو نوع دیگر مثبت (خارجی - بریتانیایی و داخلی - یک مهاجر از اوکراین) و دو نوع از همان نوع دیگر منفی (خارجی - مهاجر "غیر اروپایی" است. و داخلی - "scoop")، و این گونه شناسی بر اساس ایده "اروپایی بودن" است.

مقاله دوم، جامعه آنلاین زنان مسلمان پس از شوروی در بریتانیا: اعمال مذهبی و جستجوی هویت (2013، شماره 1)، نه چندان به هویت ملی که به هویت مذهبی در دیاسپورا می پردازد. بر اساس مصاحبه‌ها و تحلیل‌های وب‌سایت‌های مربوطه، نویسنده به این نتیجه می‌رسد که به دلایل مختلف، زنان مسلمانی که از قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق آمده‌اند «آداب دینی را به اینترنت منتقل می‌کنند، جایی که اسلام را در حلقه دوستان و دوستان خود دنبال می‌کنند. خویشاوندان، بی توجه به جامعه بریتانیا» (ص 213). این اینترنت است که حوزه ساخت و تجلی دینداری آنها می شود.

به نظر ما، دست کم گرفتن رسانه های مشاهده شده در مجله در هنگام انتخاب موضوعات غیرقابل توجیه است، زیرا آنها ماهیت دیاسپورای مدرن را به شدت تغییر داده اند. همه کسانی که در مورد دیاسپورا می نویسند موافقند که این دیاسپورا متشکل از نمایندگان افرادی است که در خارج از کشور خود زندگی می کنند و از ارتباط خود با آن آگاه هستند و برای حفظ ویژگی فرهنگی (مذهبی) خود تلاش می کنند. در عین حال، مورخان می‌دانند که با قرار گرفتن در چنین موقعیتی، برخی از مردمان یک جامعه دیاسپورا ایجاد می‌کنند، در حالی که برخی دیگر پس از یکی دو نسل جذب می‌شوند. روشن است که لازمه ایجاد دیاسپورا، «توشه» فرهنگی «قوی» است (تعلق به فرهنگ کهن و غنی، ایمان به رسالت مردم خود و غیره)، اما برای تحقق این پیش نیاز، نهادهای اجتماعی خاصی مورد نیاز است که هم حفظ پیوندهای صرفاً اجتماعی (موسسات کمک متقابل، خیریه و غیره) و هم حفظ و انتقال فرهنگ ملی (کلیسا، مدرسه، انتشار کتب و نشریات و غیره) را تضمین کند.

در دیاسپورای سنتی، انزوای فرهنگی که به دلیل دوری سرزمینی از وطن به وجود می‌آید، با حفظ دقیق (تا حدی، حفظ) توشه‌های فرهنگی که از وطن برده می‌شود، جبران می‌شود. اگر نشانگرهای هویت ملی برای کلان شهر چندان مهم نباشد، دیاسپورا به دلیل وجودش در بافت فرهنگی متفاوت، نیازمند مرزهای مشخصی است، بنابراین از نظر فرهنگی در مقایسه با کلان شهر محافظه کارتر است. وفاداری به گذشته، نمادهای کلیدی همیشه در اینجا مورد تأکید قرار می گیرند و به حفظ سنت بسیار بیشتر از نوآوری توجه می شود.

روند جهانی شدن ماهیت دیاسپوراها را به طرق مختلف تغییر می دهد. اول، حمل و نقل در حال توسعه است، و هواپیماها، قطارهای سریع السیر، اتومبیل ها و غیره. حرکت سریع، از جمله امکان سفرهای مکرر به کشورهای خود را برای مهاجران فراهم کنند. ثانیاً، تلویزیون و اینترنت فرصتی برای ارتباطات همزمان، "آنلاین"، برای مشارکت روزمره (شامل تجاری، سیاسی، هنری) در زندگی میهن ایجاد کرده اند.

ماهیت هویت «ملی» نیز در حال تغییر است. اگر قبلاً "دو لایه" ("وطن کوچک" و کشور) بود ، اکنون تشکیلات ترکیبی در حال ظهور هستند (به عنوان مثال "ترک های آلمانی" که هویت سه گانه دارند - "ترک ها" ، "آلمانی ها" و "ترک های آلمانی" بدون ذکر هویت فراملی («مقیم اروپا»).

اکنون چنین انزوای دیاسپورا از کلان شهرها که قبلاً بود وجود ندارد. شما همیشه می توانید به خانه برگردید، می توانید بخشی از زمان را در خارج از کشور کار کنید (زندگی کنید) و غیره.

اما از سوی دیگر با توسعه رسانه‌ها و اینترنت، حفظ پیوندهای اجتماعی و فرهنگی تسهیل می‌شود که پیش‌نیازهای شکل‌گیری و حفظ هویت دیاسپورایی آسان‌تر (به‌ویژه برای مردمی که از این کشور رانده شده‌اند را ایجاد می‌کند. خانه های آنها).

همه این فرآیندها تفسیر سنتی پدیده دیاسپورا را زیر سوال می برد، بنابراین محققان باید به دنبال اصطلاحات جدید و مدل های نظری جدید برای آن باشند.

به خصوص برای سایت "چشم انداز"

تامارا کوندراتیوا

تامارا استپانونا کوندراتیوا - محقق ارشد موسسه اطلاعات علمی علوم اجتماعی (INION) RAS.

رشد سریع جوامع مهاجر و نهادینه شدن آنها مردم را وادار کرد تا از "دیاسپوری شدن جهان" به عنوان یکی از سناریوهای توسعه بشر صحبت کنند. به هر شکلی، این روند عمیق تر می شود و شکل های جدیدتری به خود می گیرد، در حالی که نقش دیاسپوراها و نفوذ آنها بیشتر می شود. بحثی که در مجامع علمی مطرح شده است نشان می‌دهد که چقدر نقاط خالی و سؤال در بررسی این پدیده در حال تغییر باقی مانده است و تفاوت‌های محققان در درک آن چقدر است.

یکی از ویژگی های جهان در حال جهانی شدن، تشدید فرآیندهای مهاجرت است. جهانی شدن «تقسیم‌های ملی» را شفاف‌تر می‌کند و بنابراین میلیون‌ها نفر در جستجوی زندگی بهتر وطن خود را ترک می‌کنند و به کشورهای دیگر می‌روند. در طول 50 سال گذشته، تعداد مهاجران بین المللی تقریباً سه برابر شده است. اگر در سال 1960، 75.5 میلیون نفر در سراسر جهان خارج از کشور محل تولد خود زندگی می کردند، در سال 2000 - 176.6 میلیون نفر، و در پایان سال 2009 این تعداد 213.9 میلیون نفر بود. کارشناسان سازمان ملل، در حال حاضر، هر سی و پنجمین ساکن جهان یک بین المللی است. مهاجر، و در کشورهای توسعه یافته - در حال حاضر هر دهم (34؛ 33).

افزایش شدید مقیاس مهاجرت همراه با تحکیم جوامع قومی مهاجر است. هنگامی که در یک مکان جدید، مهاجران، به عنوان یک قاعده، به دنبال اتحاد برای نه تنها بقا، بلکه برای حفظ آداب و رسوم، سنت ها، زبان خود را در یک محیط بیگانه، اغلب بسیار خصمانه، قومی-فرهنگی. برای این منظور، آنها یا به دیاسپوراهای موجود می پیوندند یا دیاسپورای جدیدی ایجاد می کنند. در نتیجه، تعداد دیاسپوراها در جهان پیوسته در حال افزایش است.

پروفسور دانشگاه اورشلیم جی. شفر تلاش کرد تا تعداد مشهورترین دیاسپوراهای جهان را تعیین کند. طبق محاسبات وی، تعداد بزرگترین دیاسپورای به اصطلاح "تاریخی" (یعنی موجود از زمان های قدیم) - چینی - در حال حاضر 35 میلیون نفر، هندی - 9 میلیون، یهودی و کولی - هر کدام 8 میلیون نفر است. ارمنی - 5.5 میلیون، یونانی - 4 میلیون، آلمانی - 2.5 میلیون، دیاسپورای دروزی - 1 میلیون نفر. در میان دیاسپورای "مدرن"، بزرگترین، آفریقایی-آمریکایی، 25 میلیون نفر، کرد - 14 میلیون، ایرلندی - 10 میلیون، ایتالیایی - 8 میلیون، مجارستانی و لهستانی - هر کدام 4.5 میلیون، ترکی و ایرانی - هر کدام 3.5 میلیون نفر، ژاپنی - 3 میلیون، لبنانی (مسیحی) - 2.5 میلیون نفر (به نقل از: 26، ص 10-11).

روند شکل‌گیری دیاسپوراها در حال حاضر چنان مقیاس قابل توجهی به خود گرفته است که بدیهی است که یافتن کشوری در جهان غیرممکن است که در آن دیاسپورایی از مردم دیگری وجود نداشته باشد و همچنین کشوری که بومیان آن حداقل تشکیل ندهند. یک دیاسپورای کوچک در هر کشور دیگر یا چندین کشور» (3). ادغام فردی مهاجران در جامعه میزبان که قبلاً گسترده بود، به طور فزاینده ای با ادغام جمعی جایگزین می شود، که منجر به شکل متفاوتی از اسکان مردم در دیاسپورا می شود.

دیاسپوراها تأثیر زیادی بر کشورهای میزبان دارند. آنها در حال تغییر ساختار جمعیتی، ترکیب قومی و اعتقادی خود هستند. دیاسپوراها نه تنها سنت ها، آداب و رسوم، آیین های خود را حفظ می کنند، بلکه اغلب ارزش های بیگانه را به جامعه تحمیل می کنند. تأثیر دیاسپوراها نه تنها بر سیاست داخلی، بلکه بر سیاست خارجی کشورهای میزبان در حال افزایش است، زیرا دیاسپوراهای بزرگ فراملیتی با منابع مالی قابل توجه به طور فعال در حال لابی کردن منافع کشورهایی هستند که تا همین اواخر سرزمین اصلی آنها بودند و با آنها ارتباط نزدیکی داشتند. روابط. به گزارش قوم شناس، عضو مسئول. RAS S.A. آروتیونوا، "اگر رشد مداوم تعداد دیاسپوراها، پویایی آنها، روابط فعال اقتصادی و سیاسی، لابی کردن تا "طبقه های بالا" را هم در کشورهای "خروج" و هم در کشورهای میزبان در نظر بگیریم، آنگاه نقش آنها در دنیای مدرن را نمی توان بیش از حد ارزیابی کرد» (یک). رشد تعداد جوامع مهاجر و نهادینه شدن آنها به قدری سریع اتفاق می افتد که به گفته برخی از کارشناسان، این موضوع باعث می شود در مورد "دیاسپوری شدن جهان" صحبت شود و برخی از آنها معتقدند که دنیای مدرن "اینطور نیست". بسیار مجموع ایالات ... به عنوان مجموع دیاسپوراها» (هشت).

ای. گریگوریان، پروفسور، دکترای فلسفه، محقق برجسته در موسسه فلسفه، جامعه شناسی و حقوق می گوید: «دیاسپوراها بر جهان حکومت می کنند، هنجارهای بین المللی را ایجاد می کنند، دولت ها و دولت ها را تشکیل می دهند، و حتی وظیفه ایجاد یک دولت جهانی را تعیین می کنند. آکادمی ملی علوم ارمنستان - ... در معنای وسیع می توان گفت که در نیم قرن اخیر، فرآیندهای جهانی تحت سلطه اقتصادی و حتی ایدئولوژیک دیاسپوراها در جریان بوده است» (5).

چنین اظهاراتی را به سختی می توان غیرقابل انکار نامید. دیاسپوراها بدون شک نقش فزاینده ای هم در سیاست داخلی کشورهایی دارند که در آن ساکن شده اند و به «وطن دوم» آنها تبدیل شده اند و هم در سیاست جهانی که به طور فزاینده ای خود را به عنوان یک بازیگر مستقل معرفی می کنند. اما احتمالاً هنوز خیلی زود است که در مورد "دیاسپوری شدن جهان" صحبت کنیم، اگرچه نمی توان رد کرد که توسعه بشر می تواند طبق چنین سناریویی پیش رود.

توجه دقیق محققان دیاسپورا فقط از اواخر دهه 1970 به خود جلب شد. پس از آن بود که تعدادی از آثار (عمدتا توسط دانشمندان آمریکایی) ظاهر شد که به عنوان نقطه شروعی برای تحقیقات بیشتر در مورد طیف گسترده ای از مشکلات ناشی از دیاسپوریزاسیون بود. با این حال، موضوعات مربوط به دیاسپورا فقط از دهه 1990، زمانی که دیاسپوراها ویژگی های جوامع فراملی را کسب کردند، دامنه واقعاً گسترده ای پیدا کرد. همانطور که توسط یک کارشناس مشهور مسائل قومیتی، استاد دانشگاه کالیفرنیا، آر. بروبیکر، اشاره کرد، اگر در دهه 1970 کلمه "دیاسپورا" یا کلمات مشابه آن در پایان نامه ها تنها یک یا دو بار در سال به عنوان کلیدواژه ظاهر می شد، در دهه 1980 - 13 بار، سپس در سال 2001. - در حال حاضر 130 بار. علاقه به این موضوع به حوزه دانشگاهی محدود نمی شود، بلکه به رسانه های کاغذی و الکترونیکی نیز گسترش می یابد (مثلاً موتور جستجوی Google در حال حاضر بیش از یک میلیون مرجع به کلمه "دیاسپورا" دارد) (26، p.1) .

کمک بزرگی به درک نظری پدیده دیاسپورا توسط محققان غربی مانند J. Armstrong، R. Brubaker، M. Dabag، J. Clifford، U W. Conner، R. Cohen، W. Safran، G. شفر، ام. اسمان و دیگران.

در روسیه، علاقه پژوهشی به این موضوع تنها در نیمه دوم دهه 1990 ظاهر شد. همانطور که جمعیت شناس A.G. ویشنوفسکی، علیرغم این واقعیت که تاریخ روسیه در قرون 19-20 از نزدیک با تاریخ دو دیاسپورای باستانی و معروف - یهودی و ارمنی در هم آمیخته بود، در اتحاد جماهیر شوروی مفهوم "دیاسپورا" چندان رایج نبود، و خود این پدیده تقریباً توجه محققان را به خود جلب نکرد. دانشمند توضیح این امر را در این واقعیت می داند که هر دو امپراتوری روسیه و شوروی با پراکندگی سرزمینی مردمان مشخص می شدند و این به شکل گیری دیاسپورا کمکی نمی کرد (4).

در سال 1991، پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، بسیاری از گروه‌های قومی (عمدتاً روس‌ها) از سرزمین‌هایی که هم قبیله‌هایشان پرجمعیت بودند، قطع شدند. در همان زمان، شرایط برای حرکت آزاد مردم در فضای پس از شوروی به وجود آمد که به شکل گیری جریان های مهاجرت قدرتمند، عمدتاً از جمهوری های سابق آسیای مرکزی و قفقاز کمک کرد. در نتیجه روند دیاسپوریزاسیون روسیه آغاز شد که با توجه به سرعت آن کشور ما بدون شک یکی از اولین مکان های جهان را به خود اختصاص داده است (4).

بسیاری از مردم به خطرات ناشی از این فرآیند توجه می کنند. بنابراین، V. Dyatlov خاطرنشان می کند که "ظهور یک عنصر جدید در مواجهه با دیاسپوراها نه تنها به طور جدی پالت ساختار اجتماعی جمعیت، به ویژه بخش شهری آن را پیچیده می کند، بلکه ناگزیر تعادل قبلی، روش معمول زندگی را مختل می کند. که مکانیسم های جدید توسعه و تعارضات جدید را وارد جامعه می کند. علاوه بر این، «عواملی که این پدیده را زنده می‌کنند، ماهیت بلندمدت و عمیقی دارند و بنابراین تأثیر آن بر جامعه نه تنها باقی می‌ماند، بلکه تشدید می‌شود».

در دهه اخیر دانشمندان برجسته روسی مانند M.A. استواتساتوروف، V.I. دیاتلوف، T.S. ایلاریونوا، ز.آی. لوین، A.V. میلیتارف، تی.وی. پولوسکووا، V.D. پاپکوف، V.A. تیشکوف، ژ.ت. توشچنکو، تی.آی. Chaptykova و دیگران در نشریات متعدد، از جمله تک نگاری ها، نه تنها موضع خود را در مورد طیف گسترده ای از مسائل مربوط به توطئه های دیاسپورا ترسیم کردند، بلکه وارد بحثی پر جنب و جوش با یکدیگر شدند.

هر علمی با تعریف اصطلاحات شروع می شود. از این منظر، وضعیت مطالعه مشکلات دیاسپورا متناقض به نظر می رسد. مطالعات متعددی به پدیده دیاسپورا اختصاص یافته است، اما خود مفهوم "دیاسپورا" هنوز تعریف روشنی ندارد و توسط دانشمندان به روش های مختلف تفسیر می شود. بدیهی است که توضیح آن این است که دیاسپورا موضوع مطالعه علوم و رشته های مختلف - تاریخ، جامعه شناسی، قوم شناسی، علوم سیاسی، مطالعات فرهنگی و غیره است و این به تنهایی دلالت بر اجتناب ناپذیری انواع رویکردها برای درک این مجموعه دارد. و پدیده های متنوع تقریباً هر محققی آن را به شیوه خود تفسیر می کند و تعریف خود را به او می دهد. - بحث های جدی در مورد بار معنایی آن برای چندین دهه حتی در همان رشته های علمی در جریان است.

دیاسپورای کلاسیک و مدرن

بسیاری از لغت نامه ها اصطلاح "دیاسپورا" را به عنوان "سکونتگاه یهودیان از زمان اسارت بابلی ها در قرن ششم قبل از میلاد" تعریف می کنند. قبل از میلاد مسیح ه. خارج از فلسطین در همان زمان، خاطرنشان می شود که این اصطلاح به تدریج در مورد سایر گروه های مذهبی و قومی ساکن در مناطق جدید سکونت خود به کار می رود (به عنوان مثال، 6 را ببینید). در دایره المعارف بریتانیکا، این مفهوم منحصراً از منشور تاریخ یهود تفسیر شده و تنها به زندگی این قوم اشاره دارد (29). با این رویکرد، پراکندگی یهودیان، اگر نه تنها معیار، حداقل نقطه شروعی می شود که با استفاده از آن مرسوم است که همه مردمان پراکنده دیگر را برای انطباق آنها با اصطلاح «دیاسپورا» بررسی کنند (15، ص 9-). 10). در نگاه اول، کاملاً واضح به نظر می‌رسد که اصطلاح «دیاسپورا» را فقط می‌توان در مورد مردم پراکنده عموماً شناخته شده مانند یهودیان، ارمنی‌ها یا کولی‌ها به کار برد. سپس همه چیز سر جای خود قرار می گیرد و امکان قضاوت در مورد دیاسپورا را مطابق با حقایق تاریخ یهود ممکن می سازد. V.D. پاپکوف (15، ص 7-8).

جی. شفر، نویسنده آثار متعددی در مورد مشکلات دیاسپوراها نیز در این باره صحبت می کند. او خاطرنشان می کند که در دهه 1980، در همان ابتدای بحث در مورد موضوعات دیاسپورا، نقطه شروع تقریباً همه محققان، مهاجرت یهودیان بود (32).

در این رویکرد، سایر اقوام خارج از کشور مبدأ خود «صرفاً» گروه‌های قومی یا اقلیت‌ها هستند. با این حال، این موقعیت توسط بسیاری منسوخ شده است. به گفته V.D. پوپکوف، بی جهت مشکل را ساده می کند، زیرا حضور انواع مختلف جوامع فراملی که تا به امروز شکل گرفته اند را در نظر نمی گیرد.

در سال های اخیر، هر گونه جابجایی افراد مرتبط با عبور از مرزهای دولتی، برعکس، به طور فزاینده ای از نقطه نظر فرآیندهای دیاسپوریزاسیون مورد توجه قرار گرفته است. دیاسپوراها به هر دلیلی که در خارج از کشور مبدا زندگی می کردند، به هر گروه قومی خوانده می شدند. این امر منجر به رد بخشی از تفسیر کلاسیک و تفسیر گسترده تر از این اصطلاح شد که در ادبیات تخصصی شروع به نامیده شدن دیاسپورای «جدید» یا «مدرن» کرد (17).

با این حال، برخی از سوالات باز باقی می ماند. از چه زمانی می توان در نظر گرفت که یک قوم قبلاً به دیاسپورا تبدیل شده است؟ آیا تبدیل معکوس ممکن است؟ این فرآیند در چه شرایطی و چگونه انجام می شود؟ همه اینها به جستجوی معیارهایی می رسد که دیاسپورا را تعریف می کند و رهنمودهای نظری و روش شناختی روشنی را ارائه می دهد (17).

هیچ یک از دیاسپوراهای "تازه شده" را نمی توان با ارمنی ها، یونانی ها یا یهودیان همتراز کرد، اگرچه نشانه هایی از دیاسپورای کلاسیک در عمل آنها وجود دارد. با این حال، مفهوم "دیاسپورای مدرن" از قبل وجود دارد، تلاش هایی برای درک نظری آن انجام می شود و رد کردن آن بی معنی خواهد بود. مشکل، به گفته V.D. پاپکوف، جایی است که باید به دنبال میدانی برای قرارگیری دیاسپورای مدرن، چگونگی تعیین جایگاه آن در جامعه و ارتباط آن با درک کلاسیک این اصطلاح بود. به گفته این نویسنده، «پدیده دیاسپوراهای مدرن حاوی پدیده همپوشانی فضاهای اجتماعی، قومی و سیاسی است که هنوز مورد مطالعه قرار نگرفته است، در نتیجه ظهور و وجود مناطق قومی جهانی که از مرزهای فرهنگ ها و دولت ها عبور می کنند ممکن شد». (15، ص .7-8).

همانطور که توسط S.A. آروتیونوف و اس.یا. کوزلوف، «یهودیان، اگر نگوییم منحصربه‌فرد، مسلماً نمونه کتاب درسی مردم «دیاسپوریک» هستند. اسرائیل (به همراه ارمنستان و ایرلند) بخشی از گروهی از دولت‌ها هستند که اکثریت گروه‌های قومی عنوان‌دار آن‌ها هنوز در دیاسپورا زندگی می‌کنند» (3). آنها به یاد می آورند که محقق برجسته انگلیسی آرنولد جی. توینبی، در خلاصه ای از اثر 12 جلدی خود به نام «مطالعه تاریخ» که در سال 1972 منتشر شد، به مهاجرت یهودیان به عنوان الگوی نظم جهانی آینده اشاره کرد و تأکید کرد که با جهانی شدن فعال اقتصادی و سیاسی فزاینده، ساختارهای اجتماعی مرتبط با گروه های قومی که در مناطق وسیعی پراکنده هستند، اما با زبان، فرهنگ، تاریخ، یعنی جوامع دیاسپورا متحد شده اند، که بارزترین نمونه آن، به دلیل تاریخ، یهودیان هستند. ، اهمیت تعیین کننده ای دارند.

و با این حال، به گفته S.A. آروتیونوا و اس.یا. کوزلوف، بسیار دشوار است، زیرا جوامع یهودی دیاسپورا در زمان‌های مختلف و در کشورهای مختلف تفاوت زیادی با یکدیگر داشتند و همچنان هم در ویژگی‌های خود و هم در موقعیت خود در جامعه اطراف با یکدیگر متفاوت هستند.

محققان مختلف همچنین شامل یونانی، کولی، کوبایی، چینی، ایرلندی و تعدادی دیگر از گروه‌های قومی هستند که تا حد امکان به دیاسپورای مدل یا کلیشه‌ای (یهودی و ارمنی) نزدیک هستند.

با این حال، تجربه مطالعه دیاسپوراهای کلاسیک، برجسته کردن ویژگی‌های اساسی و ویژگی‌های گروهی آن‌ها، به سختی به مطالعه فرآیندهای جدید گسترش می‌یابد. گروه‌های ملی روزبه‌روز خود را خارج از سیستم‌های مختصات تثبیت‌شده‌ای می‌بینند که در هنگام بررسی مدل‌های ایده‌آل اتخاذ شده‌اند، اگرچه اساساً همان اطلاعات، ارتباطات و وظایف ایدئولوژیک بقا و سازگاری را در محیط جدید حل می‌کنند. بنابراین، مقررات مربوط به چیستی دیاسپورا، که در رابطه با دیاسپوراهای کلاسیک یا تاریخی (که به طور سنتی شامل یهودیان، ارمنی ها و غیره است) تدوین شده است، نیازمند درک جدیدی در زمینه جهانی شدن و ایجاد فضای واحد اقتصادی و اقتصادی است. ” (18).

طبقه بندی دیاسپوراها

محققان انواع مختلف دیاسپورا را شناسایی کرده و سعی در طبقه بندی آنها دارند. بنابراین، S.A. آروتیونوف و اس.یا. کوزلوف دیاسپوراها را بر اساس زمان تشکیل آنها متمایز می کند. در گروه قدیمی آنها شامل کسانی می شوند که از دوران باستان یا قرون وسطی وجود داشته اند: اینها یهودیان، یونانی ها، ارمنی های دیاسپورا در اروپا و آسیای غربی، چینی و هندی در کشورهای جنوب شرقی آسیا هستند. نویسندگان نسبتاً جوان مهاجران ترک، لهستانی، الجزایری، مراکشی، کره ای و ژاپنی را در نظر می گیرند. دیاسپوراهایی کاملاً جدید هستند که از اوایل دهه 1970 توسط کارگران مهمان (مهاجران از فلسطین، هند، پاکستان، کره) در کشورهای نفتی خلیج فارس و شبه جزیره عربستان تشکیل شده اند (3).

R. Brubaker مفهوم جدیدی را وارد گردش علمی کرد - "دیاسپورای فاجعه بار". او ظهور چنین دیاسپوراهایی را با از هم پاشیدگی و از هم پاشیدگی تشکیلات دولتی بزرگ مرتبط می داند که منجر به تغییر مرزهای سیاسی می شود. ایده اصلی که توسط R. Brubaker به عنوان مبنایی برای شناسایی "دیاسپورای فاجعه آمیز" قرار داده شده است نه حرکت مردم در آن سوی مرزها، بلکه حرکت خود مرزها است. «دیاسپورای فاجعه‌آمیز»، بر خلاف دیاسپوراهای تاریخی یا کارگری آشنا، فوراً در نتیجه تغییر شدید ساختار سیاسی، بر خلاف میل مردم به وجود می‌آیند. آنها جمع و جورتر از دیاسپوراهای کارگری هستند که تمایل دارند در کشورهای میزبان پراکنده و ضعیف باشند (25).

جامعه شناس بریتانیایی، استاد دانشگاه وارویک، آر کوهن، چهار نوع دیاسپورا را متمایز می کند: دیاسپوراهای قربانی (یهودی، آفریقایی، ارمنی، فلسطینی)، مهاجران کارگری (هندی)، تجاری (چینی) و امپراتوری (بریتانیایی، فرانسوی، اسپانیایی، پرتغالی). 27).

پروفسور دانشگاه ویسکانسین (ایالات متحده آمریکا) جی. آرمسترانگ دیاسپوراها را بر اساس ماهیت تعامل آنها با ایالت چند قومیتی که در آن ساکن شده اند طبقه بندی می کند. او دو نوع دیاسپورا را متمایز می کند: «بسیج» و «پرولتر». دیاسپورای "بسیج" تاریخ طولانی و پیچیده ای دارند، آنها در طول قرن ها تکامل یافته اند. این دیاسپوراها توانایی سازگاری اجتماعی را دارند و بنابراین عمیقاً در جامعه ای که آنها را پذیرفته است ریشه دارند. همانطور که جی. آرمسترانگ تأکید می کند، «اگرچه از نظر موقعیت خود در جامعه، این دیاسپوراها از سایر اقوام دولت های چند قومی پیشی نمی گیرند، با این حال، در مقایسه با آنها، دارای تعدادی امتیازات مادی و فرهنگی هستند. ” جی. آرمسترانگ اساساً به مقوله دیاسپورای «بسیج شده»، دیاسپورای یهودی (او آن را کهن الگویی، یعنی دیاسپورای واقعی و اصلی می نامد) و ارمنی اشاره می کند. دیاسپورای «پرولتری» جوامع قومی جوانی هستند که اخیراً ظهور کرده اند. جی. آرمسترانگ آنها را «محصول ناموفق سیاست مدرن» می داند (24، ص 393).

G. Schaeffer انواع زیر را متمایز می کند:

دیاسپوراهایی با ریشه های تاریخی عمیق (این شامل ارمنی ها، یهودیان و چینی ها می شود).

- دیاسپوراهای "خفته" (آمریکایی ها در اروپا و آسیا و اسکاندیناوی ها در ایالات متحده).

- دیاسپوراهای "جوان" (آنها توسط یونانی ها، لهستانی ها و ترک ها تشکیل شده اند)؛

- "تولد"، یعنی کسانی که فقط در مرحله اولیه شکل گیری خود هستند (کره ای ها، فیلیپینی ها و همچنین روس ها در جمهوری های شوروی سابق تازه شروع به تشکیل آنها می کنند).

- "بی خانمان"، یعنی کسانی که دولت "خود" ندارند (دیاسپورای کردها، فلسطینی ها و کولی ها در این دسته قرار می گیرند).

- "قومی-ملی" - رایج ترین نوع دیاسپورا. ویژگی بارز آنها این است که پشت سر خود حضور نامرئی حالت "خود" را احساس می کنند.

دیاسپوراها «پراکنده» و دیاسپوراها به صورت فشرده زندگی می کنند (23، ص 165).

بسیار جالب است نوع شناسی دقیق پیشنهاد شده توسط V.D. پاپکوف او دیاسپوراها را بر اساس هشت معیار طبقه بندی می کند.

من. سرنوشت مشترک تاریخیبر اساس این معیار، دو نوع متمایز می شوند: 1) تشکل های دیاسپورا که اعضای آن در قلمرو کشور سابق خود، اما خارج از کشور مبدا جدا شده زندگی می کنند (به عنوان مثال، دیاسپورای ارمنی یا آذربایجانی در روسیه، روسی (و "روسی زبان ”) جوامع در ایالات آسیای مرکزی)؛ 2) تشکل‌های دیاسپورا، که اعضای آن قبلاً توسط یک حوزه حقوقی و زبانی با قلمرو محل اقامت جدید خود در ارتباط نبوده‌اند و هرگز بخشی از یک ایالت واحد نبوده‌اند (این شامل بیشتر دیاسپوراهای فعلی می‌شود - به عنوان مثال، ارامنه در ایالات متحده آمریکا. یا در فرانسه، ترک ها در آلمان و غیره).

II. وضعیت حقوقی.این معیار همچنین به ما امکان می دهد همه دیاسپوراها را به دو نوع تقسیم کنیم: 1) جوامعی که اعضای آن دارای وضعیت قانونی رسمی لازم برای اقامت قانونی در قلمرو منطقه میزبان هستند (این شامل وضعیت شهروند کشور محل سکونت، مجوز اقامت می شود. ، وضعیت پناهندگی و غیره) ؛ 2) جوامعی که اعضای آنها در خاک کشور میزبان عمدتاً غیرقانونی هستند و اسناد رسمی برای تنظیم اقامت خود ندارند (V.D. Popkov تأکید می کند که این تقسیم بندی نسبتاً خودسرانه است، زیرا تقریباً هر جامعه دیاسپورا شامل هر دو نفر با وضعیت قانونی شناخته شده است و مهاجران غیرقانونی).

III. شرایط پیدایش دیاسپوراها.در اینجا دو مورد امکان پذیر است. اولی مربوط به مهاجرت است. گروه‌هایی از مردم از مرزهای ایالتی عبور می‌کنند و از منطقه‌ای به منطقه دیگر نقل مکان می‌کنند، در نتیجه، جوامع جدید دیاسپورا ظاهر می‌شوند یا جوامع موجود دوباره پر می‌شوند. مورد دوم شامل حرکت خود مرزها می شود: یک یا آن گروه در جای خود باقی می مانند و با یافتن "ناگهان" خود در موقعیت یک اقلیت قومی، مجبور به تشکیل یک جامعه دیاسپورا می شوند (بارزترین نمونه روس ها در جهان هستند. جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی).

IV. ماهیت انگیزه اسکان مجددبر اساس این معیار، تشکل‌های دیاسپورا به موارد زیر تقسیم می‌شوند: 1) ناشی از حرکت داوطلبانه مردمی که به‌عنوان مثال انگیزه‌های اقتصادی رانده می‌شوند (مانند اکثر جوامع دیاسپورا «جدید» در کشورهای اتحادیه اروپا، برای مثال، ترک‌ها یا لهستانی ها در آلمان)؛ 2) در نتیجه "بیرون انداختن" اعضای این گروه قومی از قلمرو اصلی به دلیل انواع مختلف تغییرات اجتماعی، سیاسی یا بلایای طبیعی شکل گرفته است (این دسته شامل اکثر دیاسپوراهای کلاسیک است که در نتیجه اسکان اجباری به وجود آمده اند. و همچنین مهاجرت روسیه از موج اول و دوم).

v ماهیت اقامت در منطقه سکونتگاه.بر اساس این معیار، دیاسپوراها به سه نوع تقسیم می شوند: 1) جوامعی که اعضای آن به سمت اقامت دائم در قلمرو جدید، یعنی به سمت استقرار و اخذ تابعیت کشور محل سکونت گرایش دارند. 2) جوامعی که اعضای آن تمایل دارند منطقه سکونتگاه جدید را به عنوان یک منطقه ترانزیتی در نظر بگیرند که از آنجا ادامه مهاجرت یا بازگشت به کشور مبدا باید دنبال شود. 3) جوامعی که اعضای آن تمایل به مهاجرت مداوم بین کشور مبدا و منطقه محل سکونت جدید دارند (این باید شامل بخش قابل توجهی از آذربایجانی ها در روسیه باشد که به سمت مهاجرت شاتل گرایش دارند).

VI. وجود یک "پایگاه" در منطقه سکونتگاه جدید.در اینجا دو نوع متمایز می شود: 1) تشکل های دیاسپورا، که اعضای آن برای مدت طولانی در قلمرو منطقه سکونت زندگی کرده اند (یا زندگی کرده اند)، از نظر تاریخی با محل سکونت جدید مرتبط هستند و قبلاً تجربه تعامل با آن را دارند. فرهنگ و جامعه چنین دیاسپوراهایی با وجود شبکه های ارتباطی مستقر، سطح بالای سازماندهی و سرمایه اقتصادی متمایز می شوند (نمونه های معمول دیاسپورای یهودی یا ارمنی در روسیه هستند). 2) جوامع دیاسپورایی که نسبتاً اخیراً پدید آمده‌اند و هیچ تجربه‌ای از تعامل با فرهنگ و جامعه منطقه میزبان ندارند (این شامل دیاسپوراهای "جدید" یا "مدرن" مانند، برای مثال، ترک‌ها در آلمان یا افغان‌ها در روسیه می‌شود) .

VII. «شباهت فرهنگی» با جمعیت میزبان.این معیار تقسیم به سه نوع را پیشنهاد می کند: 1) جوامع با فاصله فرهنگی نزدیک (مثلاً جوامع اوکراینی در روسیه، جوامع آذربایجانی در ترکیه، جوامع افغانی در ایران). 2) جوامع با فاصله فرهنگی متوسط ​​(به عنوان مثال، جوامع روسی در آلمان یا جوامع ارمنی در روسیه). 3) جوامع با فاصله فرهنگی طولانی نسبت به جمعیت منطقه میزبان (مثلاً جوامع افغان در روسیه یا جوامع ترک در آلمان).

هشتم. حضور تشکل های دولتی در قلمرو کشور مبدا.این معیار شامل تقسیم جوامع دیاسپورا به سه نوع است: 1) جوامع دیاسپورا، که اعضای آن دارای ایالت، وطن تاریخی خود هستند، جایی که آنها می توانند داوطلبانه بازگردند یا توسط مقامات منطقه سکونتگاه جدید اخراج شوند. 2) دیاسپوراهای "بی تابعیت"، که اعضای آنها دارای یک کشور رسمی به رسمیت شناخته شده نیستند، که می توانند روی حمایت آنها حساب کنند (این شامل، برای مثال، کولی ها، فلسطینی ها، قبل از 1947 - یهودیان می شود) (16).

گونه شناسی فوق نشان می دهد که پدیده دیاسپورا چقدر پیچیده و مبهم است. بنابراین جای تعجب نیست که حتی یک محقق هنوز نتوانسته است تعریفی ارائه دهد که کم و بیش مناسب همه باشد. به عنوان نایب رئیس موسسه استراتژی ملی A.Yu. میلیتارف، "در ادبیات مدرن، این اصطلاح به طور خودسرانه به انواع فرآیندها و پدیده ها به معنایی که این یا آن نویسنده یا مکتب علمی ارائه آن را ضروری می داند" به کار می رود (13، ص 24).

بدیهی است تنها کاری که می توان در این شرایط انجام داد، تلاش برای شناسایی شباهت ها و تفاوت ها در مواضع دانشمندان برجسته ای است که در جریان بحث پدیدار شد.

رویکردهای گوناگون برای تعریف مفهوم «دیاسپورا»

برخی از محققان دیاسپورا را به عنوان بخشی از یک گروه قومی (یا گروه مذهبی) که در خارج از کشور مبدأ خود زندگی می کنند، در مکان هایی که برای آنها جدید است، تعریف می کنند (به عنوان مثال، 28؛ 7 را ببینید). برخی دیگر تصریح می‌کنند که دیاسپوراها گروه‌هایی از قومیت‌ها یا اعترافات دیگر هستند که نه تنها در خارج از کشور مبدا زندگی می‌کنند، بلکه در محل زندگی جدید در موقعیت یک اقلیت قومی قرار دارند (برای مثال، 12 را ببینید).

گروه سوم از محققان، از جمله، به ویژه، جی. آرمسترانگ، که پیشگام در زمینه مطالعات دیاسپورا به شمار می رود، تأکید می کند که ویژگی متمایز دیاسپورا، چنین سکونت گاه پراکنده ای است که در آن جامعه، سرزمین خاص خود را ندارد. پایه. فقدان چنین امری بدین معنی است که در تمام مناطق ایالتی که دیاسپورا در آن مستقر است، تنها یک اقلیت ناچیز است (24، ص 393).

گروه چهارم دیاسپورای مدرن را به عنوان یک اقلیت قومی تعریف می کند که در نتیجه مهاجرت پدید آمده و ارتباط خود را با کشور مبدأ خود حفظ می کند. برای مثال، استاد دانشگاه کورنل (ایالات متحده آمریکا) میلتون جی. اسمن، چنین تفسیری از دیاسپورا ارائه می دهد. از نظر او، نکته کلیدی در تعیین اینکه آیا یک یا آن قوم را می توان «دیاسپورا» در نظر گرفت، رابطه آن با دولت عنوانی است. ارتباط نزدیک با کشور مبدأ به نظر او عاطفی یا مبتنی بر عوامل مادی است. ام. اسمن تأکید می کند که بین دیاسپورا، به اصطلاح موطن تاریخی آن و کشور محل سکونت فعلی آن، یک تعامل دائمی وجود دارد که می تواند اشکال مختلفی داشته باشد. یکی از ویژگی های دیاسپورا توانایی تأثیر مستقیم بر رویدادها در کشور محل اقامت و کشور "خروج" است. در برخی موارد، کشور «بومی» ممکن است برای کمک به دیاسپورا مراجعه کند، در برخی دیگر، برعکس، ممکن است (که اغلب انجام می شود) در دفاع از دیاسپورای خود، که به نظر او حقوق و منافع آن ها است، اقدام کند. نقض شد (30؛ 31).

گروه پنجم بر این باورند که دیاسپوراها باید دارای ویژگی های زیر باشند: آنها در بیش از دو منطقه بیرونی "پراکنده" هستند. آنها با "آگاهی قومی واحد" متحد شده اند، حافظه جمعی میهن خود را حفظ می کنند و تلاش می کنند دیر یا زود به آنجا بازگردند و همچنین "خلاقیت افزایش یافته" دارند. R. Cohen حامی چنین تفسیری از مفهوم "دیاسپورا" است (27).

گروه ششم توانایی مقاومت در برابر همسان سازی و عدم انحلال در یک جامعه جدید را به عنوان مهمترین ویژگی دیاسپورا برجسته می کند. به عنوان مثال، قوم شناس روسی Z.I. لوین دیاسپورا را این‌گونه می‌داند: «یک قوم یا بخشی از یک قوم که در خارج از موطن تاریخی خود یا قلمرو ساکنان یک آرایه قومی زندگی می‌کند، ایده وحدت مبدأ را حفظ می‌کند و نمی‌خواهد ویژگی‌های گروهی پایداری را که به‌طور چشمگیری آن‌ها را متمایز می‌کند از دست بدهد. از بقیه جمعیت کشور میزبان، مجبور شد (آگاهانه یا ناخودآگاه)اطاعت از دستور اتخاذ شده در آن» (11، ص 5).

و در نهایت، گروه هفتم از محققان، از جمله مهم ترین شرایطی که اجازه می دهد یک یا آن جامعه مهاجر به عنوان دیاسپورا تلقی شود، توانایی آن را در حفظ هویت قومی یا قومی-مذهبی و همبستگی جمعی و در عین حال حفظ ارتباطات مستمر می نامند. بین کشور مبدأ و وطن جدید از طریق سیستم شبکه های فراملی. این مقام را برای مثال G. Schaeffer (32, p.9) دارد.

علیرغم گستردگی نظرات، با درجه خاصی از مشروطیت، سه رویکرد اصلی را برای مطالعه پدیده دیاسپورا می توان تشخیص داد: جامعه شناختی، سیاسی و قومی.

طرفداران رویکرد «جامعه‌شناختی» که اخیراً فراگیرتر شده است، حضور نهادهای اجتماعی در آن‌ها را مهم‌ترین شرطی می‌دانند که به گروه‌های قومی و مذهبی ساکن خارج از سرزمین خود حق می‌دهد دیاسپورا نامیده شوند. روش شناسی این رویکرد به خوبی در مقاله Zh.T. توشچنکو و تی.آی. Chaptykova "دیاسپورا به عنوان موضوع تحقیقات جامعه شناختی" (22). اگرچه این مقاله در اوایل سال 1996 منتشر شد، اما تقریباً همه نویسندگانی که در آثار خود به مشکل دیاسپورا اشاره می کنند هنوز به آن اشاره می کنند و تنها به همین دلیل شایسته بررسی دقیق است.

J.T. توشچنکو و تی.آی. چاپتیکوف تعریف زیر را ارائه می دهد: «دیاسپورا مجموعه ای پایدار از مردم با منشاء قومی واحد است که در محیط قومی متفاوتی خارج از سرزمین تاریخی خود (یا خارج از منطقه سکونت مردم خود) زندگی می کنند و دارای نهادهای اجتماعی هستند. توسعه و عملکرد این جامعه» (22، ص 37).

آنها حضور یک جامعه قومی از مردم خارج از کشور (سرزمین) مبدا خود در یک محیط قومی متفاوت را از ویژگی های بسیار مهم دیاسپورا می دانند.

این جدایی از وطن تاریخی آنها به نظر آنها وجه تمایز اصلی را تشکیل می دهد که بدون آن صحبت از ماهیت این پدیده به سادگی بی فایده است.

اما نویسندگان مقاله تأکید می‌کنند که دیاسپورا «تنها «تکه‌ای» از یک قوم نیست که در میان مردم دیگری زندگی می‌کند، بلکه چنین جامعه قومی است که ویژگی‌های اصلی یا مهم هویت ملی مردم خود را حفظ می‌کند. آنها را حمایت می کند و توسعه آنها را ارتقا می دهد: زبان، فرهنگ، آگاهی. نمی توان دیاسپورا را گروهی از مردم نامید، اگرچه آنها نماینده مردم خاصی هستند، اما در مسیر همسان سازی، راه محو شدن خود به عنوان شاخه ای از این قوم قدم گذاشته اند» (22، ص 35).

به‌عنوان یکی از مهم‌ترین نشانه‌هایی که امکان در نظر گرفتن این یا آن قومی را به عنوان دیاسپورا فراهم می‌کند، Zh.T. توشچنکو و تی.آی. چاپتیکوف «حضور اشکال سازمانی خاصی از وجود در یک جامعه قومی را مطرح کرد که از شکلی به عنوان یک جامعه شروع می شود و به حضور جنبش های اجتماعی، ملی-فرهنگی و سیاسی ختم می شود» (22، ص 36).

به نظر آنها، نمی‌توان «هر گروهی از مردم از یک ملیت خاص را در صورت نداشتن انگیزه درونی، نیاز به حفظ خود» به عنوان یک دیاسپورا در نظر گرفت و وجود این ویژگی‌ها لزوماً مستلزم کارکردهای سازمانی خاصی است. از جمله حمایت اجتماعی از مردم. توانایی درونی خود سازماندهی به دیاسپورا اجازه می دهد تا برای مدت طولانی کار کند و در عین حال یک ارگانیسم نسبتاً خودکفا باقی بماند.

نویسندگان خاطرنشان می‌کنند که هر قومی توانایی ایجاد دیاسپورا را ندارد، بلکه فقط آن‌هایی که در برابر همسان‌سازی مقاوم هستند. اگر ثبات عینی به واسطه عامل تشکیلات پراکنده (دستگاه های دولتی، سازمان های آموزشی، فرهنگی، سیاسی و غیره) حاصل شود، به لحاظ ذهنی با وجود یک هسته معین اعم از اندیشه ملی، حافظه تاریخی، اعتقادات دینی به دست می آید. یا چیز دیگری که متحد می شود، جامعه قومی را حفظ می کند و اجازه نمی دهد او در یک محیط قومی بیگانه حل شود.

Zh.T. توشچنکو و تی.آی. چاپتیکوف. "در عین حال، بسیاری از کارکردهای مشترک در فعالیت های آنها وجود دارد. آنها هم در دیاسپورای «قدیم» و هم «جدید»، هم مشخص و هم پراکنده، هر دو جوامع ملی کوچک و متعدد، ذاتی هستند» (22، ص 38). با این حال، حجم، اشباع و کامل بودن این کارکردها می تواند به طور جدی یک دیاسپورا را از دیگری متمایز کند.

کارکرد مهم دیاسپورا، به گفته نویسندگان، مشارکت فعال در حفظ، توسعه و تقویت فرهنگ معنوی مردم خود، در پرورش سنت ها و آداب و رسوم ملی، در حفظ پیوندهای فرهنگی با میهن تاریخی خود است. در این راستا، عاملی مانند حفظ زبان مادری اهمیت ویژه ای پیدا می کند، زیرا همان است که تکرار کننده فرهنگ ملی است و از دست دادن آن بر حوزه معنوی جامعه قومی، یعنی آداب و رسوم آن تأثیر می گذارد. ، سنت ها ، خودآگاهی. در صورتی که فاصله فرهنگی جدی بین دیاسپورا و اقوام عنوان‌دار وجود نداشته باشد و نشانه‌های دیگری که جامعه قومی را متحد می‌کند وجود نداشته باشد، از هم پاشیدگی دیاسپورا در نتیجه همسان‌سازی اجتناب‌ناپذیر است.

اما کارکرد اصلی دیاسپورا حفظ هویت قومی یا احساس تعلق به یک قوم خاص است که در ظاهر خود را در قالب یک نام خود یا قومیت نشان می دهد. محتوای درونی آن از مخالفت "ما - آنها"، ایده منشأ مشترک و سرنوشت تاریخی، ارتباط با "سرزمین بومی" و "زبان بومی" تشکیل شده است.

از اهمیت زیادی برای دیاسپورا، عملکرد اجتماعی آن است - فعالیت "برای حمایت اجتماعی از اعضای دیاسپورا، حمایت از حقوق آنها، به دست آوردن تضمین و امنیت برای مردم مطابق با اعلامیه حقوق بشر اعلام شده توسط سازمان ملل".

اخیراً کارکرد سیاسی دیاسپوراها اهمیت فزاینده ای پیدا کرده است که خود را در قالب لابی برای منافع دیاسپورا و همچنین در اقدامات مختلف خارج از کشور برای کسب حقوق و تضمین های اضافی نشان می دهد.

دیاسپوراها، یا بهتر بگوییم، سازمان های متعدد آنها، اغلب به عنوان نیرویی در مخالفت با رژیم حاکم میهن تاریخی خود عمل می کنند و برای این منظور از ابزارهای مختلفی استفاده می کنند - از انتشار روزنامه ها تا تشکیل افکار عمومی برای مبارزه با سیاسی. نیروهایی که برای آنها قابل قبول نیست. دیاسپوراها با طرح مطالبات معینی بر «مواضع بین المللی کشور محل اقامت» نیز تأثیر می گذارند (22، ص 40).

J.T. توشچنکو و تی.آی. چاپتیکوا خاطرنشان می کند که دیاسپوراها را می توان از منظر "مثبت" و "مخرب بودن" آنها در نظر گرفت. به نظر آنها، به طور کلی، دیاسپوراها یک پدیده مثبت هستند، اما گاهی اوقات آنها «روی ایده ها و ارزش های ملی گرایانه، افراطی تمرکز می کنند» (22، ص 37). نکته منفی دیگر، فعالیت مجرمانه اعضای دیاسپورا است که به شکل جنایات قومی به خود می گیرد.

طرفداران رویکرد «سیاسی» دیاسپورا را به عنوان پدیده سیاسی. آنها تأکید اصلی را بر مفاهیمی مانند "وطن" و "مرز سیاسی" می گذارند، زیرا در تفسیر آنها فقط آن دسته از پراکندگی های قومی که خارج از کشور مبدا هستند، دیاسپورا محسوب می شوند.

در میان دانشمندان روسی، برجسته ترین حامی رویکرد سیاسی، مدیر موسسه قوم شناسی آکادمی علوم روسیه، آکادمیک V.A. تیشکوف به عقیده وی، «معمولاً پرکاربردترین مفهوم کتاب درسی «دیاسپورا» که برای نشان دادن «کل جمعیت یک وابستگی قومی یا مذهبی خاص که در یک کشور یا منطقه ای از سکونتگاه جدید زندگی می کنند» استفاده می شود. همچنین تعاریف پیچیده‌تری که در ادبیات روسی یافت می‌شود، رضایت‌بخش نیستند، زیرا دارای تعدادی کاستی جدی هستند» (21، ص 435).

دانشمند اولین و مهمترین اشکال را در درک بسیار گسترده از مقوله "دیاسپورا" می بیند، که شامل تمام موارد حرکت های بزرگ انسانی در سطوح فراملی و حتی درون دولتی در آینده قابل پیش بینی تاریخی است. این نام دیاسپورا همه اشکال جوامع مهاجر را در بر می گیرد و در واقع بین مهاجران، مهاجران، پناهندگان، کارگران مهمان تمایزی قائل نمی شود و حتی افراد قدیمی و جوامع قومی یکپارچه را نیز در بر می گیرد (به عنوان مثال، چینی ها در مالزی، هندی ها در فیجی، روسیه). لیپووان ها در رومانی، آلمانی ها و یونانی ها در روسیه)» (21، ص 441). V.A. تیشکوف خاطرنشان می کند که اگر از این تعریف پیش برویم، توده های عظیمی از جمعیت در دسته "دیاسپورا" قرار می گیرند و برای مثال در مورد روسیه، اندازه دیاسپورا آن می تواند برابر با جمعیت فعلی آن باشد. .

دومین اشکال تفسیر فوق از مفهوم "دیاسپورا" این است که مبتنی بر جابجایی (مهاجرت) مردم است و یکی دیگر از موارد رایج تشکیل دیاسپورا - حرکت مرزهای دولتی را که در نتیجه آن یک جمعیت مرتبط فرهنگی که در یک کشور زندگی می‌کنند، بدون اینکه در هیچ نقطه‌ای از فضا حرکت کنند، به دو کشور یا چندین کشور می‌رسند. «این حسی از واقعیت ایجاد می‌کند که استعاره‌ای سیاسی از «مردم تقسیم‌شده» به‌عنوان نوعی ناهنجاری تاریخی دارد. و اگرچه تاریخ به سختی «مردم تقسیم نشده» را می شناسد (مرزهای اداری و دولتی هرگز با مناطق قومی-فرهنگی منطبق نیستند)، این استعاره یکی از مهم ترین مؤلفه های ایدئولوژی قومی-ناسیونالیسم است که از فرضیه اتوپیایی قومی و دولتی ناشی می شود. مرزها باید در فضا منطبق باشند "(20، ص 11-12).

V.A. تیشکوف تأکید می کند که «این رزرو مهم، واقعیت شکل گیری دیاسپورا را در نتیجه تغییر در مرزهای دولتی لغو نمی کند. تنها مشکل این است که دیاسپورا در کدام طرف مرز ظاهر می شود و در کدام طرف - قلمرو اصلی محل سکونت. با روسیه و روس‌ها پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، به نظر می‌رسد که همه چیز روشن است: اینجا «دیاسپورا» به وضوح در خارج از فدراسیون روسیه قرار دارد» (20، صفحات 11-12).

این آیتم در موقعیت V.A. تیشکوف سزاوار توجه ویژه است، زیرا او عامل اصلی اختلاف نظر بین حامیان دو رویکرد متفاوت به پدیده دیاسپورا است: سیاسی و قومی.

دو مفهوم در مفهوم V.A کلیدی هستند. تیشکوف: "وطن تاریخی" و "میهن". او «وطن تاریخی» را به عنوان منطقه یا کشوری تعریف می کند که «جایی که تصویر تاریخی و فرهنگی گروه دیاسپورا شکل گرفته و آرایه اصلی از نظر فرهنگی مشابه آن به حیات خود ادامه می دهد». او دیاسپورا را افرادی می‌داند که خود (یا اجدادشان) «از یک «مرکز اصلی» خاص به مناطق دیگر یا دیگر مناطق پیرامونی یا خارجی پراکنده شده‌اند» (20، ص 17-18).

یکی از ویژگی های متمایز دیاسپورا، به گفته وی. تیشکوف، اول از همه، "حضور و حفظ یک خاطره، ایده یا اسطوره جمعی در مورد" وطن اولیه" ("سرزمین" و غیره) است که شامل جغرافیایی می شود. مکان، نسخه تاریخی، دستاوردهای فرهنگی و قهرمانان فرهنگی "(20، ص 18).". ویژگی متمایز دیگر «ایمان عاشقانه (نوستالژیک) به وطن نیاکان به عنوان یک خانه واقعی، واقعی (ایده‌آل) و مکانی است که نمایندگان دیاسپورا یا فرزندان آنها دیر یا زود باید به آنجا بازگردند» (20، ص 20-21). .

ولی « میهن ایده آل و نگرش سیاسی نسبت به آن می تواند بسیار متفاوت باشد، - تاکید می کند V.A. تیشکوف، - و بنابراین «بازگشت» به عنوان بازگرداندن برخی هنجارهای از دست رفته یا تطبیق این تصویر-هنجار با تصویر ایده آل (گفته شده) درک می شود. از این رو، یکی دیگر از ویژگی های دیاسپورا متولد می شود - «اعتقاد به اینکه اعضای آن باید به طور جمعی در خدمت حفظ و احیای میهن اصلی خود، رفاه و امنیت آن باشند... در واقع، روابط در خود دیاسپورا حول محور «خدمت به» بنا شده است. سرزمین مادری» که بدون آن خود دیاسپورا وجود ندارد » (20، ص 21).

بر اساس این فرضیه ها، V.A. تیشکوف تعریف زیر را از مفهوم "دیاسپورا" بیان می کند: "دیاسپورا یک جامعه فرهنگی متمایز است که بر اساس ایده یک میهن مشترک و پیوندهای جمعی ایجاد شده بر این اساس، همبستگی گروهی و نگرش نشان داده شده نسبت به میهن است. اگر چنین ویژگی هایی وجود نداشته باشد، پس دیاسپورا وجود ندارد. به عبارت دیگر، دیاسپورا یک سبک رفتار زندگی است و نه یک واقعیت جمعیتی و حتی بیشتر از آن قومی. این پدیده دیاسپورا با بقیه مهاجرت های معمول فرق می کند» (20، ص 22).

V.A. تیشکوف تاکید می کند که نه یک جامعه قومی، بلکه به اصطلاح دولت ملی، لحظه کلیدی شکل گیری دیاسپورا است. «دیاسپورا بیش از هویت فرهنگی متحد و حفظ شده است. فرهنگ ممکن است ناپدید شود، اما دیاسپورا باقی خواهد ماند، زیرا دومی به عنوان یک پروژه سیاسی و موقعیت زندگی، در مقایسه با قومیت، رسالت خاصی را انجام می دهد. این یک رسالت سیاسی خدمت، مقاومت، مبارزه و انتقام است» (21، ص 451).

نظرات V.A. Tishkov توسط بسیاری از محققان و مهمتر از همه طرفداران رویکرد به اصطلاح "قومی" برای درک پدیده دیاسپورا مشترک نیست. S.A. آروتیونوف معتقد است که V.A. تیشکوف اهمیت ایالت ها و مرزهای دولتی را بیش از حد ارزیابی می کند. او خاطرنشان می‌کند که امروزه تشکیل دیاسپورا در حال تبدیل شدن به امتیاز ارگانیسم‌های قومی-اجتماعی، ملت‌ها یا ملیت‌ها است که ممکن است دولت‌های ملت خود را داشته باشند یا نداشته باشند، ممکن است برای ایجاد آن‌ها تلاش کنند یا چنین هدفی را برای خود تعیین نکنند (2). ) .

منتقد فعال مفهوم V.A. Tishkov دکتر تاریخ است. n یو. آی. سمنوف. V.A. تیشکوف، به گفته Yu.I. سمنوف، هنگام تعریف ماهیت "دیاسپورا"، اهمیت مفهوم "سرزمین مادری" را بیش از حد ارزیابی می کند، که توسط دانشمندان مختلف به دور از یکسان تفسیر می شود. وی با تمرکز بر جنبه سیاسی دیاسپورا، وی. یو. آی. سمنوف خاطرنشان می کند که تیشکوف در نهایت به این نتیجه رسید که دیاسپورا فقط یک پدیده سیاسی است. - این بدان معنا نیست که او اصلاً به دیاسپورا به عنوان یک پدیده قومی توجه نکرده است. با این حال، او دیاسپورای صرفاً قومی و سازمان‌یافته را از حق نامیده شدن دیاسپورا محروم کرد. او آن را صرفاً «مهاجرت» نامید (19).

Yu.I. Semenov با این رویکرد موافق نیست. او معتقد است که دیاسپورا در اصل یک پدیده قومی است. او قوم یا جامعه قومی را اینگونه تعریف می کند: «مجموعه ای از مردم که فرهنگ مشترکی دارند، به عنوان یک قاعده به یک زبان صحبت می کنند و از اشتراک و تفاوت خود با اعضای سایر گروه های انسانی مشابه آگاه هستند» (19). . یو.آی. سمیونوف متقاعد شده است که "درک واقعی مشکل دیاسپورا غیرممکن است اگر رابطه بین دیاسپورا و گروه قومی، گروه قومی و جامعه، و در نهایت، گروه قومی، ملت و جامعه را شناسایی نکنیم." (19).

دیاسپورا به عنوان یک فراملیتی انجمن

در سال های اخیر، دانشمندانی که مشکلات مرتبط با فرآیندهای دیاسپورا را مطالعه می کنند، به طور فزاینده ای در مورد "فرسایش ایده های معمول در مورد دیاسپورا" و ظهور یک ویژگی کیفی جدید در دیاسپوراهای مدرن - فراملیتی صحبت می کنند. به عنوان دکترای علوم سیاسی A.S. کیم، دیاسپوراهای مدرن «گروه‌های اجتماعی خاصی هستند که هویت آنها توسط هیچ نهاد سرزمینی مشخصی تعیین نمی‌شود. مقیاس توزیع آنها به ما این امکان را می دهد که بگوییم پدیده دیاسپورالیت قبلاً یک ویژگی فراملی پیدا کرده است» (10).

با توجه به مشکل فراملیتی دیاسپورا، به گفته A.S. کیم، دو عامل مهم وجود دارد که باید در نظر گرفت:

1. تحولات اجتماعی-اقتصادی و سیاسی منجر به ظهور گروه های بسیار زیادی می شود که علاقه مند به اسکان مجدد در سایر مناطق فرهنگی و قومی هستند: اینها پناهندگان، آوارگان داخلی، افرادی که به دنبال پناهندگی موقت یا سیاسی هستند، و جریان های مهاجران پس از استعمار می باشند. در واقع، در بستر جهانی شدن، مدل جدیدی از جامعه اجتماعی شکل گرفته است - مهاجر فراملی. با وجود هویت‌های قومی فرهنگی خاص، جوامع فراملی دارای علایق و نیازهای مشترکی هستند که از انگیزه مهاجرت ایجاد می‌شود. به عنوان مثال، همه آنها به آزادی عبور از مرزهای دولت-ملت علاقه دارند.

2. مبنای پیدایش جوامع دیاسپورا مهاجرت قومی است. مهاجران قومی نه تنها به نقل مکان، بلکه به اسکان طولانی مدت در کشور پذیرنده علاقه مند هستند. اما مهاجران دائماً با یک معضل روبرو هستند: سازگاری موفق (ادغام) یا جدایی (انزوای قومی-فرهنگی و شاید بازگشت به میهن تاریخی خود).

از آنجایی که در شرایط جهانی شدن، مهاجرت قومی با پراکندگی اقوام نه در یک، بلکه حداقل در چندین کشور مشخص می شود، شکل گیری دیاسپورا منجر به تنوع قومی-فرهنگی در جوامع میزبان می شود و مشکلات حفظ هویت را ایجاد می کند. هم از مهاجران سابق و هم افراد قدیمی. بنابراین، بدون مطالعه فراملیتی، درک و حل مشکلاتی که در روند عملکرد دیاسپوراها در جوامع مدرن به وجود می آیند غیرممکن است.

V.A. همچنین در مورد ماهیت فراملی دیاسپوراهای مدرن صحبت می کند. تیشکوف او تأکید می‌کند: «ما شاهد پدیده‌های اساساً جدیدی هستیم که در مقوله‌های قدیمی قابل درک نیست، و یکی از این پدیده‌ها، تشکیل جوامع فراملی در پشت نمای آشنای دیاسپورا است» (21، ص 462). دگرگونی دیاسپوراها به گفته V.A. تیشکوف، نتیجه تغییر در ماهیت حرکات فضایی، پیدایش وسایل نقلیه جدید و فرصت های ارتباطی و همچنین انواع فعالیت ها بود. مهاجران کاملاً متفاوت ظاهر شدند. «نه تنها در غرب، بلکه در منطقه آسیا و اقیانوسیه نیز گروه های بزرگی از مردم وجود دارند که، همانطور که می گویند، می توانند در هر جایی زندگی کنند، اما فقط در نزدیکی فرودگاه (21، ص 463). اینها تاجران و انواع مختلف متخصصان و ارائه دهندگان خدمات ویژه هستند. خانه، خانواده و کار و حتی بیشتر از آن وطن برای آنها نه تنها با مرزها از هم جدا شده، بلکه دارای شخصیتی چندگانه هستند. چنین افرادی «میان دو کشور و دو فرهنگ نیستند (که رفتار مهاجران را در گذشته تعیین می کرد)، بلکه در دو کشور (حتی گاهی اوقات به طور رسمی با دو پاسپورت) و در دو فرهنگ همزمان هستند» (21، ص 463). آنها در تصمیم گیری در سطح ریز گروه ها شرکت می کنند و بر دیگر جنبه های مهم زندگی دو یا چند جامعه به طور همزمان تأثیر می گذارند.

بنابراین، به لطف گردش مداوم افراد، پول، کالاها و اطلاعات، یک جامعه واحد شروع به شکل گیری می کند. وی. تیشکوف (21 ص 463 - 464).

او توجه خود را به یکی دیگر از شرایط مهم جلب می کند که از دیدگاه او توسط بسیاری از دانشمندان نادیده گرفته می شود: «دیاسپورای مدرن در حال از دست دادن ارجاع اجباری خود به یک مکان خاص - کشور مبدا - هستند و در سطح خود-خود به دست می آورند. آگاهی و رفتار، ارتباط ارجاعی با برخی نظام های فرهنگی تاریخی جهانی و نیروهای سیاسی. وظیفه «میهن تاریخی» خروج از گفتمان دیاسپورا است. ارتباط با استعاره های جهانی مانند «آفریقا»، «چین»، «اسلام» (21، ص 466) ساخته شده است. این نشان دهنده تمایل اعضای دیاسپورا به درک خود به عنوان شهروندان جامعه ای است که برای آنها جدید است و در عین حال متمایز بودن خود را حفظ می کنند و در عین حال بر تمایل آنها برای احساس تعلق جهانی خود گواهی می دهد.

جی. شفر همچنین توجه را به ارتباط موضوعات مرتبط با ماهیت فراملی دیاسپوراهای مدرن جلب می کند. وی خاطرنشان می کند که دیاسپوراها به طور فزاینده ای بر وضعیت محل سکونت خود تأثیر می گذارند و همچنین وارد سطوح تصمیم گیری منطقه ای و بین المللی در تمام نقاط کره زمین می شوند. در عین حال، به گفته جی. شفر، هنوز نقاط خالی زیادی در این حوزه از تحقیقات علمی وجود دارد که یکی از آنها جنبه های سیاسی عملکرد دیاسپوراها، شبکه های فرا دولتی و سیستم های ارتباطی است. آنها ایجاد می کنند که از مرزهای جوامع اجازه دهنده و پذیرنده، و نیز وزن سیاسی و وفاداری سیاسی گروه های دیاسپورا عبور می کنند (23، ص 166-167).

شبکه های فرادولتی شامل انواع تماس ها و ارتباطاتی است که توسط گروه های اجتماعی، ساختارهای سیاسی و نهادهای اقتصادی در سراسر مرزهای ایالتی ایجاد می شود. G. Schaeffer معتقد است که توانایی ایجاد شبکه های فرامرزی از ذات پراکندگی های قومی-ملی نشات می گیرد و ساختار این ارتباطات بسیار پیچیده و پیچیده است. کنترل کامل جریان منابع و اطلاعاتی که از طریق شبکه های فرا دولتی ایجاد شده توسط دیاسپوراها جریان می یابد، غیرممکن است. اما در صورتی که مقامات کشورهای مقصد و مبدأ ناتوانی در مهار این جریان‌ها نشان دهند، ممکن است سوء ظن عدم وفاداری در خارج از کشور ایجاد شود و این به نوبه خود ممکن است منجر به برخورد سیاسی و دیپلماتیک شود. بین دیاسپوراها و سرزمین هایشان از یک سو و کشورهای میزبان از سوی دیگر (23، ص 170).

جی. شفر تاکید می کند که دیاسپوراها در معرض انقراض نیستند. برعکس، در چارچوب جهانی شدن، جوامع مهاجر جدید احتمالاً در ایالت های مختلف شروع به ظهور خواهند کرد، در حالی که تعداد جوامع قدیمی افزایش خواهد یافت. بر این اساس، باید منتظر تقویت سازمان‌های دیاسپورا و شبکه‌های حمایتی فرامرزی باشیم و سیاست‌زدگی روزافزون رهبران و اعضای عادی دیاسپورا به مشارکت فعال‌تر آنها در زندگی فرهنگی، اقتصادی و سیاسی جوامعی که اتخاذ کرده‌اند کمک می‌کند. آنها» (23، ص 170).

بنابراین، بحثی که در جامعه علمی پیرامون موضوع تعریف مفهوم «دیاسپورا» مطرح شد، مواضع پژوهشگران را روشن کرد و به وضوح نشان داد که چقدر تفاوت بین آنها در درک چنین پدیده پیچیده و مبهم اجتماعی- فرهنگی وجود دارد. گواه این امر فقدان یک تعریف واحد و پذیرفته شده از مفهوم «دیاسپورا» است. در این میان نیاز به چنین تعریفی کاملاً حاد و نه تنها نظری، بلکه عملی نیز احساس می شود. با تعمیق روند دیاسپوریزاسیون و شکل های جدیدتر و بیشتر و تشدید نقش دیاسپوراها و نفوذ آنها، کشورهای پذیرنده مهاجر با نیاز به تدوین و اجرای سیاست ویژه در رابطه با این تشکل های قومی و فرهنگی جدید مواجه می شوند. اما چنین سیاستی به سختی می تواند مؤثر واقع شود اگر تعریف روشنی از همان «موضوع» که به آن معطوف شده وجود نداشته باشد.

همچنین باید توجه داشت که روند رو به رشد تبدیل دیاسپورا به شبکه های فراملی، تعدیل های قابل توجهی را در درک محققان از ویژگی های اساسی دیاسپورا و در نتیجه، در تعریف آن ایجاد می کند. بنابراین، به نظر می رسد که بحثی که در حال حاضر در مجامع علمی در مورد همه این موضوعات در جریان است، بدون شک ادامه خواهد یافت و موضوع دیاسپورا در آینده نزدیک نه تنها اهمیت خود را از دست نخواهد داد، بلکه برعکس، موضوعیت بیشتری پیدا خواهد کرد.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Arutyunov S.A.: "در دنیا افراد بیشتری در دو خانه و دو کشور زندگی می کنند" //http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n=96&a=38

2. Arutyunov S.A. دیاسپورا یک فرآیند است // بررسی قوم نگاری. - M.، 2000. - شماره 2. - S. 74–78.

3. Arutyunov S.A., Kozlov S.Ya. دیاسپوراها: یک تهدید پنهان یا یک منبع اضافی // Nezavis. گاز - م.، 2005. - 23 نوامبر.

4. Vishnevsky A.G. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی: مهاجرت قومی و مشکل دیاسپورا //http://ons.gfns.net/2000/3/10.htm

5. Grigoryan E. Contours of the new diaspora philosophy //http://www.perspectivy.info/oykumena/vector/kontury_novoiy_diasporalnoiy_filosofii__2009-3-9-29-18.htm

6. دیاسپورا // فرهنگ لغت تاریخی //http://mirslovarei.com/content_his/DIASPORA–1402.html

7. Dobrenkov V.I.، Kravchenko A.I. جامعه شناسی: در 3 جلد. V.2: ساختار اجتماعی و قشربندی. - م.، 2000. - 536 ص.

8. Dokuchaeva A. مشکلات دیاسپورا //http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/046/13.shtml

9. Dyatlov V. مهاجرت، مهاجران، "دیاسپورای جدید": عامل ثبات و درگیری در منطقه //http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library=2634

10. Kim A.S. بررسی قومیتی سیاسی دیاسپوراهای مدرن (جنبه تعارض شناسی): چکیده پایان نامه. دیس برای مدرک دکترای علوم سیاسی - سن پترزبورگ، 2009 //http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/politich/2009/06–04/KimAS.rtf.

11. لوین زی.آی. ذهنیت دیاسپورا (تحلیل سیستمی و اجتماعی فرهنگی). - م.، 2001. - 170 ص.

12. لیسنکو یو پل های قومی. دیاسپوراها به عنوان عاملی در روابط بین الملل // Ex libris NG (ضمیمه Nezavisimaya Gazeta). - م.، 1998. - 15 اکتبر.

13. Militarev A.Yu. در مورد محتوای اصطلاح "دیاسپورا" (برای توسعه تعریف) // دیاسپورا. - M.، 1999. - شماره 1. - S. 24–33.

14. دیاسپورای ملی در روسیه و خارج از کشور در قرن XIX - XX / شنبه. هنر ویرایش آکادمی آکادمی علوم روسیه Yu.A. پولیاکوف و دکتر ist. علوم گ.یا. تارل. - م.، 2001. - 329 ص.

15. Popkov V.D. دیاسپوراهای "کلاسیک": در مورد تعریف اصطلاح // دیاسپورا. - م.، 2002. - شماره 1. - ص 6-22.

16. Popkov V.D. برخی زمینه ها برای گونه شناسی دیاسپوراها // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0 کنگره

17. Popkov V.D. پدیده دیاسپوراهای قومی. - م.، 2003. - 340 ص. – حالت دسترسی: http://www.tovievich.ru/book/12/168/1.htm

18. روچکین ع.ب. دیاسپورای روسی در ایالات متحده آمریکا در نیمه اول قرن بیستم: تاریخ نگاری و نظریه // http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2007/Ruchkin_AB

19. سمیونوف یو. قومیت، ملت، دیاسپورا // بررسی قوم نگاری. - م.، 2000. - شماره 2. - ص 64-74 //http://scepsis.ru/library/id_160.html

20. تیشکوف V.A. پدیده تاریخی دیاسپورا / دیاسپوراهای ملی در روسیه و خارج از کشور در قرون XIX-XX. نشست هنر ویرایش یو.آ. پولیاکوا و جی.یا. تارل. - M., 2001. - S. 9-44.

21. Tishkov V.A. مرثیه ای برای یک قوم: مطالعاتی در انسان شناسی فرهنگی-اجتماعی. - م.، 2003. - 544 ص.

22. Toshchenko Zh.T., Chaptykova T.I. دیاسپورا به عنوان موضوع تحقیقات جامعه شناختی // Socis. - م.، 1375. - شماره 12. – ص 33–42.

23. شفر جی. دیاسپورا در سیاست جهانی // دیاسپورا. - م.، 2003. - شماره 1. - S. 162-184.

24. آرمسترانگ J. A. بسیج و پرولتاریا دیاسپورا // بررسی علوم سیاسی آمریکا. - Wash., 1976. - Vol. 70، شماره 2. – ص 393 – 408.

25. Brubaker R. دیاسپوراهای تصادفی و "وطن" خارجی در اروپای مرکزی و شرقی: گذشته a. حاضر. - وین.، 2000. - 19 ص.

26. Brubaker R. The "diaspora" diaspora // مطالعات قومی و نژادی.- N.Y., 2005.- Vol. 28، شماره 1.- ص.1-19.

27. Cohen R. Diasporas Global: An Introduction // Diasporas Global / Ed. توسط R. Cohen.-نسخه دوم. - N. Y.، 2008. - 219p.

28. کانر دبلیو. تأثیر میهن بر دیاسپوراها // دیاسپوراهای مدرن در کارآموز. سیاست. /اد. توسط Sheffer G. - L., 1986.- P.16-38.

29. دیاسپورا // دایره المعارف بریتانیکا، 2006 //http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161756/Diaspora

30. Esman M. J. Diasporas a. روابط بین الملل // دیاسپورای مدرن در کارآموز. سیاست سیاست /اد. توسط Sheffer G. – N.Y. 1986. - ص 333.

31. Esman M. J. پلورالیسم قومی الف. روابط بین الملل // Canadian rev. مطالعات ملی گرایی - تورنتو - 1990.-جلد. XVII، شماره 1-2.- ص 83-93.

32. شفر جی. سیاست دیاسپورا: در خانه در خارج از کشور.- کمبریج، 2003.- 208ص.

33. روند در انبار مهاجران بین المللی: تجدید نظر 2008. مستندات CD-ROM. POP/DB/MIG/Stock/Rev/2008 – ژوئیه 2009 //http://www.un.org/esa/population/publications/migration/UN_MigStock_2008.pdf

34. روند در کل موجودی مهاجر: تجدید نظر در سال 2005 //http://esa.un.org/migration

یادداشت:

G. Schaeffer توضیح می‌دهد که او ترجیح می‌دهد از اصطلاح معمول «فراملی» استفاده نکند، بلکه از «دولتی» (دولتی) استفاده کند، زیرا گروه‌های مختلف دیاسپورا که توسط «شبکه‌ای بر روی موانع» به هم متصل هستند، معمولاً از افرادی با منشأ قومی یکسان تشکیل می‌شوند. به نظر می رسد که شبکه ها بر مرزهای دولت ها غلبه می کنند، اما نه ملت ها. - توجه داشته باشید. ویرایش

وی. تیشکوف پدیده تاریخی دیاسپورا. نقاط ضعف رویکرد سنتی پیش از این پس از نگارش این مقاله، اولین شماره مجله داخلی جدید "دیاسپورا" با مقاله ای از A. Militarev که به اصطلاح "دیاسپورا" اختصاص داشت منتشر شد. پایان نامه شروع نویسنده اشاره شده: "این اصطلاح محتوای جهانی ندارد و به طور دقیق یک اصطلاح نیست" 1 ، کاملاً توسط ما به اشتراک گذاشته شده است. با این حال، اگر از انحراف تاریخی و زبانی فراتر برویم، از چه چیزی صحبت می کنیم؟

متداول ترین مفهوم مدرن دیاسپورا، تعیین جمعیت یک وابستگی قومی یا مذهبی خاص است که در کشور یا منطقه سکونتگاه جدید زندگی می کنند. . با این حال، این یک درک کتاب درسی و همچنین تعاریف پیچیده تری است که در متون روسی یافت می شود. 3 ، رضایت بخش نیست، زیرا دارای تعدادی کاستی جدی است. اولی درک بسیار گسترده ای از مقوله دیاسپورا است که شامل همه موارد جابجایی بزرگ انسانی در سطوح فراملی و حتی درون دولتی در آینده قابل پیش بینی تاریخی است. به عبارت دیگر، آدیغ‌های کوزوو، لیپووان‌های رومانیایی و روس‌ها در ایالات متحده آمریکا یک دیاسپورای خارجی بدون قید و شرط روسیه هستند، در حالی که اوستی‌ها، چچن‌ها و اینگوش‌های مسکو یک دیاسپورای داخلی روسیه هستند. ارامنه مسکو و روستوف دیاسپورای سابق داخلی و اکنون خارجی ایالت ارمنستان در روسیه هستند. 4 در این مورد، توده‌های عظیمی از جمعیت در رده دیاسپورا قرار می‌گیرند و در مورد روسیه، ممکن است این رقم برابر با جمعیت فعلی کشور باشد. حداقل، اگر از منطق قانون "در مورد حمایت دولتی از هموطنان خارج از کشور" که در سال 1999 توسط مجمع فدرال فدراسیون روسیه تصویب شد، پیروی کنیم، این قطعاً درست است، زیرا قانون "هموطنان" را به عنوان همه مهاجران از امپراتوری روسیه تعریف می کند. ، RSFSR اتحاد جماهیر شوروی، فدراسیون روسیه و فرزندان آنها در پایین خط. و سپس، تا آنجایی که می توان حدس زد، حدود یک سوم جمعیت اسرائیل و حدود یک چهارم جمعیت ایالات متحده و کانادا، و حتی اگر جمعیت را در نظر نگیریم، چندین میلیون نفر از ساکنان سایر ایالت ها را ذکر نکنیم. لهستان و فنلاند که به طور رسمی تقریباً به طور کامل در این دسته قرار می گیرند. اگر از مجموع مهاجران تاریخی کشورمان و فرزندان آنها کسانی را که کاملاً جذب شده اند، به زبان اجداد خود صحبت نمی کنند، خود را فرانسوی، آرژانتینی، مکزیکی یا اردنی می دانند و هیچ گونه ارتباطی با روسیه احساس نمی کنند حذف کنیم. ، تعداد "هموطنان خارج از کشور" همچنان نه تنها بسیار زیاد است، بلکه تعیین آن با برخی ویژگی های "عینی" دشوار است، به ویژه اگر این ویژگی ها مربوط به حوزه خودآگاهی و انتخاب احساسی باشد که باید در نظر گرفته شود. عوامل عینی مشکل واقعی صرفاً وجود یک دیاسپورای بسیار بزرگ نیست (چنین مشکلی بیشتر با قانون فوق الذکر برای دولت ایجاد شده است که صدور "گواهینامه هموطنان" در سراسر جهان را پیش بینی می کند). دیاسپوراها به معنای سنتی خود می توانند از جمعیت کشورهای مبدا فراتر بروند و در روسیه به دلیل تعدادی از شرایط تاریخی، کل مهاجرت واقعاً زیاد بود، مانند تعدادی از کشورهای دیگر (آلمان، بریتانیا، ایرلند، لهستان، چین، فیلیپین، هند و غیره). مشکل تعریف سنتی دیاسپورا این است که این تعریف بر اساس عوامل عینی حرکت شخص یا اجدادش از کشوری به کشور دیگر است. 5 و حفظ حس دلبستگی خاص به «میهن تاریخی». دومین ضعف تعریف عمومی پذیرفته شده دیاسپورا این است که مبتنی بر جابجایی (مهاجرت) مردم است و یکی دیگر از موارد رایج تشکیل دیاسپورا - جابجایی مرزهای ایالتی را که در نتیجه آن جمعیتی از نظر فرهنگی مرتبط است، حذف می کند. زندگی در یک کشور به دو یا چند کشور ختم می شود بدون اینکه در هیچ کجای فضا حرکت کند. این یک حس واقعیت را ایجاد می کند که استعاره ای سیاسی از «مردم تقسیم شده» به عنوان نوعی ناهنجاری تاریخی دارد. و اگرچه تاریخ به سختی «مردم تقسیم نشده» را می شناسد (مرزهای اداری و دولتی هرگز با مناطق قومی-فرهنگی منطبق نیستند)، این استعاره یکی از مؤلفه های مهم ایدئولوژی قومی-ناسیونالیسم است که از فرضیه اتوپیایی که مرزهای قومی و دولتی ناشی می شود. باید در فضا منطبق باشد. با این حال، این رزرو مهم، واقعیت شکل گیری دیاسپورا در نتیجه تغییر در مرزهای دولتی را خنثی نمی کند. تنها مشکل این است که دیاسپورا در کدام سمت مرز ظاهر می شود و در کدام طرف - "قلمرو اصلی محل سکونت". با روسیه و روس ها پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، به نظر می رسد همه چیز روشن است: در اینجا "دیاسپورا" به وضوح در خارج از فدراسیون روسیه قرار دارد. اگرچه این دیاسپورای جدید (در گذشته اصلا وجود نداشت) ممکن است از نظر تاریخی نیز قابل تغییر باشد و گزینه مستقل "بالتو اسلاوی" به خوبی جایگزین هویت طرفدار روسیه فعلی این دسته از روس ها شود. اگر در تفسیر روسها در بالتیک و سایر کشورهای اتحاد جماهیر شوروی سابق به عنوان یک دیاسپورای جدید روسیه در لحظه تاریخی کنونی توافق بالایی وجود داشته باشد، آنگاه موضوع اوستی ها، لزگین ها، ونکس ها (حدود نیمی از دومی ها زندگی می کنند). در چین) تا حدودی پیچیده تر است. در اینجا، دیاسپورا، در صورت ظهور این گفتمان (مثلاً در مورد ایونک ها، این سؤال هنوز نه برای دانشمندان و نه برای خود ایونک ها مطرح نیست)، اول از همه، یک موضوع انتخاب سیاسی است. بخشی از نمایندگان خود گروه و موضوع استراتژی های بین دولتی است. به خوبی یکپارچه شده و در مقایسه با شهرنشینی بیشتر. لزگین های داغستانی آذربایجان ممکن است در رابطه با لزگین های داغستانی احساس «دیاسپورای روسی» نداشته باشند. از سوی دیگر، اوستیایی‌های جنوبی که از خودمختاری ارضی محروم شده‌اند و از درگیری مسلحانه با گرجی‌ها جان سالم به در برده‌اند، به نفع گزینه دیاسپورا انتخاب کرده‌اند و این انتخاب توسط جامعه اوستیای شمالی و مقامات این روسی تحریک می‌شود. خودمختاری اخیراً در ادبیات روسیه با مفهوم «مردم دیاسپورا» در رابطه با ملیت های روسی که دارای دولت «خود» نیستند (اوکراینی ها، یونانی ها، کولی ها، آشوری ها، کره ای ها و غیره) مواجه شده است. وزارت امور ملیت‌های فدراسیون روسیه حتی یک بخش برای امور مردم دیاسپورا دارد و بنابراین نوآوری آکادمیک با رویه‌ای بوروکراتیک حمایت می‌شود. بخشی از شهروندان غیر روسی کشور که در خارج از جمهوری های "خود" زندگی می کردند (تاتار، چچن، اوستیایی و سایر دیاسپورا) شروع به نامیده شدن دیاسپورا کردند. در برخی از جمهوری‌ها، اسناد رسمی اتخاذ می‌شود و مقالات علمی در مورد دیاسپورای «آنها» نوشته می‌شود. هر دوی این تغییرات به نظر ما محصول همان دکترین غیرقابل دفاع قومی-ناسیونالیسم (در اصطلاح شوروی - «ساختار ملی-دولتی») و عمل تغییر شکل یافته تحت تأثیر آن هستند. تاتارهای سیبری، آستاراخان و حتی باشکیر یا مسکو ساکنان خودمختار مناطق مربوطه روسیه هستند و تفاوت فرهنگی زیادی با تاتارهای کازان دارند و تفاوت فرهنگی زیادی با تاتارهای کازان دارند و آنها دیاسپورای کسی نیستند. وفاداری و هویت همه روسی، همراه با احساس تعلق به این گروه های محلی تاتارها، احساس نوعی جدایی از تاتارهای "قلمرو اصلی محل سکونت" را سرکوب می کند. اگرچه در سالهای اخیر کازان پروژه سیاسی "دیاسپورای تاتار" را در خارج از جمهوری مربوطه با انرژی کامل اجرا کرده است. 6 .

این پروژه دلایلی دارد، زیرا امروزه تاتارستان مرکز اصلی تولید فرهنگی تاتار است که بر اساس دولت خودمختار است. و با این حال، تاتارها در لیتوانی یا ترکیه را باید به دیاسپورای تاتار نسبت داد تا تاتارها در باشقیر. اما در اینجا نیز خیلی به انتخاب دیدگاه بستگی دارد. تاتارهای لیتوانیایی در پایان قرن شانزدهم ظاهر شدند، اصالت خاص خود را داشتند و اکنون کاملاً قادر به تدوین یک پروژه خودگردان و غیر دیاسپوریک هستند. در همان زمان، حتی بهتر است "اندازه گیری"، یعنی. برای تعیین احساس و رفتار خود تاتارها در مکان های مختلف. همانطور که از نمونه بازسازی های مکرر و عظیم هویت تاتار-باشکر در قرن بیستم مشخص است، این احساسات از نظر تاریخی می توانند بسیار متحرک باشند. 7 . تنها پس از آن می توان دسته بندی یک یا آن گروه متمایز فرهنگی از جمعیت را به عنوان دیاسپورا انجام داد. این دو جنبه از موقعیت تاریخی و شناسایی شخصی است که رویکرد سنتی (عینیت گرایانه) به پدیده دیاسپورا را که در علم روسیه حاکم است، در نظر نمی گیرد. بحث در مورد مشکلات دیاسپورا در علوم خارجی (عمدتاً در تاریخ‌نگاری و مردم‌شناسی فرهنگی-اجتماعی) ظریف‌تر است، اما حتی در اینجا نیز با وجود تحولات نظری جالب، ضعف‌هایی وجود دارد. در اولین شماره مجله جدید انگلیسی زبان «دیاسپورا»، یکی از نویسندگان آن، ویلیام سافران، تلاش می‌کند تا محتوای اصطلاح تاریخی دیاسپورا را که منظور او «جامعه اقلیت خارج‌شده» است، تعریف کند. شش ویژگی متمایز چنین جوامعی نامگذاری شده است: پراکندگی از «مرکز» اصلی به حداقل دو مکان «پیرامونی». وجود خاطره یا اسطوره در مورد "وطن" (میهن)؛ "اعتقاد به اینکه آنها به طور کامل توسط کشور جدید پذیرفته نشده اند و نخواهند شد"؛ چشم انداز سرزمین مادری به عنوان مکانی برای بازگشت اجتناب ناپذیر؛ فداکاری برای حمایت یا احیای این میهن؛ وجود همبستگی گروهی و احساس پیوند با سرزمین مادری 8 . در چارچوب این تعریف، دیاسپورای ارمنی، مغربی، ترکی، فلسطینی، کوبایی، یونانی و احتمالاً چینی مدرن و لهستانی سابق غیرقابل انکار به نظر می رسند (اما نه بدون استثنا!) با این حال، هیچ یک از آنها با «نوع ایده آل» مطابقت ندارند. سفرن در واقع بر اساس نمونه یهودیان دیاسپورا ساخته شده است. اما حتی در مورد دوم، تناقضات زیادی وجود دارد. اولاً، یهودیان یک گروه واحد را نمایندگی نمی کنند، آنها بخشی از جمعیت اصلی تعدادی از کشورها هستند که به خوبی یکپارچه و دارای جایگاه بالایی هستند، ثانیاً اکثر یهودیان نمی خواهند به سرزمین اصلی خود "بازگردند"، ثالثا، " همبستگی گروهی» نیز افسانه ای است که اتفاقاً زمانی که صحبت از «همبستگی یهودی»، «لابی یهودی» در سیاست، اقتصاد یا محیط دانشگاهی به میان می آید، توسط خود یهودیان به شدت رد می شود. شرح فوق و مورد قبول عموم، ایراد جدی دیگری نیز دارد; بر اساس ایده یک دیاسپورای "مرکز" است، یعنی. وجود یک مکان و واجب هجرت و ارتباط واجب با این مکان، به ویژه از طریق استعاره رجعت. اکثر مطالعات در تعدادی از مناطق جهان نشان می دهد که رایج ترین نوع، که گاهی اوقات شبه دیاسپورا نامیده می شود. این امر نه چندان جهت گیری به ریشه های فرهنگی در یک مکان خاص و تمایل به بازگشت، بلکه تمایل به بازآفرینی فرهنگ (اغلب به شکل پیچیده و به روز) در مکان های مختلف را نشان می دهد. 9 . نقطه ضعف اصلی در تفسیر پدیده تاریخی دیاسپورا در ادبیات مدرن در تشدید ماهیت گرایانه دیاسپورا به عنوان بدنه های جمعی ("جمعیت های پایدار"!) و نه تنها به عنوان مجموعه های آماری، بلکه به عنوان گروه های همگن فرهنگی نهفته است. تقریباً غیرممکن است که با یک تحلیل حساس تر ایجاد شود. جیمز کلیفورد، نویسنده یکی از بهترین مقالات در مورد تئوری دیاسپورا، می‌نویسد: «به‌علاوه، دیاسپوریسم در جوامع بسته به تغییر فرصت‌ها، در زمان‌های مختلف تاریخ می‌تواند شعله‌ور شود و محو شود (مووم و زوال). و رفع موانع، تضادها و ارتباطات) در کشور میزبان و در سطح فراملی" 10 . به نفع یک رویکرد تاریخی- موقعیتی و شخصیت محور به تفسیر دیاسپورا، ما فقط این واقعیت را اضافه می کنیم که تغییر فرصت ها در کشور مبدأ، در صورت داشتن دیاسپورا، برای پویایی کشور از اهمیت کمتری برخوردار نیست. دیاسپورا فرصت هایی که برای "موفقیت شخصی" سریع و تصاحب مناصب معتبر در کشورهای اتحاد جماهیر شوروی سابق ایجاد شد، بیش از میل معمول برای خدمت به "وطن تاریخی" که به نظر می رسید، مهاجران بیشتری را در "خارج از کشور" بیدار کرد. همیشه باید باشد. دیاسپورا و مفهوم "وطن" با تمام ملاحظات ما، پدیده دیاسپورا و اصطلاحی که بیانگر آن است وجود دارد. وظیفه نظریه اجتماعی رسیدن به یک اجماع کم و بیش قابل قبول در مورد تعریف پدیده تاریخی مورد بحث یا تغییر قابل توجهی در خود تعریف است. هر دو راه از نقطه نظر علمی عملیاتی هستند. در این کار ما راه اول را ترجیح دادیم، یعنی. ما تأملات خود را در مورد پدیده دیاسپورا عمدتاً در زمینه تاریخی و فرهنگی روسیه ارائه می کنیم، بدون اینکه رویکرد سنتی را به عنوان یک کل کنار بگذاریم. استفاده از مفهوم نسبتاً متعارف دیاسپورا در تاریخ‌نگاری و سایر رشته‌ها، وجود مقوله‌های همراه را پیش‌فرض می‌گیرد که آنها نیز کمتر متعارف نیستند. اول از همه، این مقوله به اصطلاح وطن برای این یا آن گروه است. واکر کانر، یکی از کارشناسان آمریکایی در مورد قومیت، دیاسپورا را به عنوان "بخشی از جمعیت ساکن خارج از وطن" تعریف می کند. این تعریف تقریباً با رویکرد غالب در تاریخ نگاری روسیه مطابقت دارد. در قوم نگاری روسی، "انشعاب از گروه قومی" نیز به طور فعال مورد مطالعه قرار می گیرد (به عنوان مثال، ارامنه در مسکو 11 ). با این حال، همانطور که قبلاً اشاره کردیم، چنین نامگذاری بیش از حد گسترده ای از دیاسپورا به طور غیرقابل توجیهی همه اشکال جوامع مهاجر را در بر می گیرد و در واقع بین مهاجران، مهاجران، پناهندگان، کارگران مهمان تمایز قائل نمی شود و حتی افراد قدیمی و جوامع قومی یکپارچه را نیز شامل می شود. به عنوان مثال، چینی ها در مالزی، هندی ها در فیجی، لیپووان های روسی در رومانی، آلمانی ها و یونانی ها در روسیه). دومی ها، به نظر ما، مانند روس ها در اوکراین و قزاقستان، دیاسپورا نیستند. اما آلمانی های روسی (منطقه ولگا) در آلمان، دیاسپورای روسیه هستند! اما بیشتر در مورد آن در زیر. تنوع عظیمی از موقعیت‌ها به یک مقوله منفرد تقلیل می‌یابد، در واقع، بر اساس یک نشانه از "وطن تاریخی"، که به نوبه خود نمی‌توان کم و بیش درست تعریف کرد، و اغلب این نتیجه عمدتاً یک ابزار ساز است. انتخاب نخبگان یعنی آلمانی‌های روسی (یا بهتر است بگوییم فعالان اجتماعی و روشنفکران از میان آنها) آلمان را به عنوان وطن خود تصمیم می‌گیرند، اگرچه هرگز آن را ترک نکردند، زیرا آلمان قبل از 1871 وجود نداشت (همانطور که خود آلمانی‌ها به عنوان یک جامعه وجود نداشتند). . این تصمیم معمولاً ماهیت درون گروهی دارد و معنای سودگرایانه خاصی دارد (ارائه حمایت خارجی، حفاظت در محل سکونت یا استدلال به نفع مکان انتخابی مهاجرت اقتصادی). اما این تصمیم می تواند از بیرون به خصوص از سوی ایالت یا جمعیت اطراف نیز تحمیل شود. چنین "یادآوری" خشونت آمیز قدرتمندی که میهن دیگری برای آلمانی های روسی وجود دارد، به عنوان مثال، تبعید استالینیستی در طول جنگ جهانی دوم، و بعدا - سیاست مهاجرت انتخابی قومی آلمان بود. به هر حال، یادآوری تند مشابه، بازداشت برخی از آمریکایی ها - ژاپنی هاوایی - اندکی پس از حمله به پرل هاربر در دسامبر 1941 بود. در آن زمان، اکثر آنها قبلاً خود را نه ژاپنی، بلکه "آسیایی آمریکایی" می دانستند (آسیایی). آمریکایی ها). به ساکنان کوزوو یوگسلاوی با الاصل آلبانیایی نیز امروز به سختی یادآوری شد که آنها یک دیاسپورا هستند و وطن آنها آلبانی است، اگرچه کوزووئی‌هایی که توسط جدایی‌طلبان ملی افراطی تبلیغ می‌شدند آمادگی بیشتری داشتند تا خود را جامعه‌ای مجزا بدانند که از نظر فرهنگی به صرب‌ها نزدیک‌تر است. به آلبانیای جنوبی در مورد آلبانیایی‌ها و در وضعیت بحران کوزوو، تشخیص اینکه در کجای بالکان دیاسپورای آلبانیایی وجود دارد، عموماً بسیار خطرناک است. دیاسپورای آلبانیایی به راحتی در ایالات متحده آمریکا یا آلمان تعریف می شود، اما در کوزوو، نوع تاریخی تعیین سرنوشت (در داخل یوگسلاوی یا خارج از آن) یک جامعه جدید، کوزووها، کاملاً ممکن است، زیرا دومی ها واقعاً نمی خواهند دوباره متحد شوند. با "وطن تاریخی" فقیر خود. به هر حال، آلبانیایی‌های کوزوو به لهجه‌ای از زبان آلبانیایی صحبت می‌کنند که با زبان آلبانیایی رایج و رسمی در آلبانی بسیار متفاوت است. اینها در واقع زبانهای متفاوت و غیر قابل درک متقابل هستند. این بدان معناست که توسعه یک پروژه دیاسپورا برای رادیکال‌های کوزوو که با کمک ناتو پیروز شدند، از نظر سیاسی و اقتصادی بی‌سود است. به همین دلیل است که و اغلب، «سرزمین مادری» یک انتخاب عقلانی (ابزارگرا) است و نه نسخه ای تعیین شده تاریخی. یونانیان پونتیک در روسیه، مهاجرت به "وطن تاریخی" خود نمونه دیگری از یک انتخاب نسبتاً خودسرانه و منطقی هستند. وطن ظاهر می شود اگر سومالی نباشد، بلکه آلمانی با تغذیه خوب و یونان نسبتاً مرفه باشد. آلبانی فقیر به "سرزمین مادری" نمی رسد، اگرچه به هر طریق ممکن سعی می کند در نقشی مشابه عمل کند. اگر چنین محرومیت بدبینانه روس ها از تابعیت جدید در لتونی و استونی نبود، محیط اجتماعی (و حتی اقلیمی) مطلوب تر در این کشورها در مقایسه با روسیه امروزی به هیچ وجه باعث انتخاب وطن تاریخی به نفع نمی شد. از دومی بیش از 90 درصد از ساکنان روسیه در این کشورها آنها را وطن خود می دانند و برخی از روشنفکران محلی در حال توسعه ایده تمایز بالتو-اسلاوی هستند. اما هنگامی که روسیه، یا حداقل ایوانگورود، ظاهر سیری و رفاه به خود بگیرد، ساکنان روسی ناروا می توانند جهت گیری های خود را به طور قابل توجهی تغییر دهند، به خصوص اگر موانعی برای ادغام کامل آنها در جامعه مسلط باقی بماند. در این صورت نه تنها تظاهر دیاسپوریسیته ممکن است، بلکه irredentism نیز ممکن است، یعنی. جنبش اتحاد مجدد مهاجرت های گروهی تاریخی، خود رانش هویت قومی 12 و تحرک وفاداری سیاسی، تعریف "وطن تاریخی" را دشوار می کند. اما این مفهوم در گفتمان سیاسی-اجتماعی بسیار رایج است و حتی بدیهی به نظر می رسد. من نمی‌توانم تعریف دقیق آکادمیکی از آن ارائه کنم، اما آن را به عنوان یک قرارداد می‌شناسم و بنابراین، گنجاندن آن را در مجموعه‌ای از ویژگی‌هایی که بتواند پدیده دیاسپورا را مشخص یا متمایز کند، ممکن می‌دانم. بنابراین، دیاسپورا کسانی هستند که خود یا اجدادشان از یک مرکز خاص «اصلی» به مناطق دیگر یا سایر مناطق پیرامونی یا خارجی پراکنده شده اند. معمولاً «وطن» به منطقه یا کشوری اطلاق می‌شود که تصویر تاریخی و فرهنگی گروه دیاسپورا در آن شکل گرفته و آرایه اصلی از نظر فرهنگی مشابه آن به حیات خود ادامه می‌دهد. این یک نوع وضعیت منظم است، اما با بررسی دقیق تر معلوم می شود که مشکوک است.

به احتمال زیاد، میهن به عنوان یک نهاد سیاسی درک می شود که از طریق نام یا دکترین خود، در غیاب سایر رقبا، خود را موطن یک فرهنگ خاص اعلام می کند. بنابراین، بعید است که ترکیه مدرن با ارمنستان در مورد حق نامیدن وطن تاریخی ارامنه اختلاف داشته باشد (اگرچه ممکن است این حق را داشته باشد) و به دلایل قابل درک (نسل کشی ارامنه در ترکیه) این حق را به ارمنستان واگذار می کند. ارمنستان مدرن اما یونان به دلایل سیاسی و فرهنگی نمی خواهد حق "وطن" را به مقدونی ها - ساکنان ایالتی با نام مشابه - منتقل کند. گاهی اوقات همان سرزمین (کوزوو و قره باغ) "وطن تاریخی" چندین گروه (صرب ها و آلبانیایی ها، ارمنی ها و آذربایجانی ها) در نظر گرفته می شود. همان گروه، بسته به موقعیت، استدلال می کند، اگر خود آلمانی ها چنین تمایلی داشته باشند و گزینه جدیدی را ترجیح نمی دهند - تبدیل شدن به "قزاقستانی". اما نکته اصلی همان لحظه موقعیت است، یعنی. انتخاب معین در یک لحظه تاریخی خاص دیاسپورا به عنوان یک خاطره جمعی و به عنوان یک نسخه در اینجا به ویژگی بعدی دیاسپورا می رسیم. این حضور و حفظ یک خاطره، ایده یا اسطوره جمعی در مورد "وطن اولیه" ("پدری" و غیره) است که شامل موقعیت جغرافیایی، نسخه تاریخی، دستاوردهای فرهنگی و قهرمانان فرهنگی است. ایده میهن به عنوان یک خاطره جمعی، ساختی است آفریده و آموخته شده، که مانند هر ایدئولوژی جمع گرا، در رابطه با یک فرد یا هر یک از اعضای دیاسپورا، اقتدارگرا است. زیرا در سطح شخصی، تصور یک فرد از وطن، قبل از هر چیز، تاریخ خود اوست، یعنی. آنچه او زندگی می کرد و به یاد می آورد. برای هر فرد وطن محل تولد و رشد است. بنابراین، برای یک روسی که در دوشنبه به دنیا آمده و بزرگ شده است، وطن او رودخانه دوشنبه و خانه پدری او است و نه روستای ریازان یا تولا، جایی که اکنون باید به آنجا نقل مکان می کرد و نسخه آموخته شده یا تاجیک های محلی به او اشاره می کنند. وطن تاریخی او با این وجود، او (او) مجبور است این نسخه را بپذیرد و طبق قوانین تحمیلی در سرزمین تاریخی خود - روسیه بازی کند، به خصوص که برخی از روس های محلی، به ویژه نمایندگان نسل قدیمی، واقعاً از ریازان یا نورک به دوشنبه یا نورک آمدند. تولا، آه که خوب به یاد بیاورند و این خاطره را به بچه ها منتقل کنند. بنابراین، در دیاسپورا، تقریباً همیشه یک افسانه جمعی در مورد سرزمین مادری وجود دارد که از طریق حافظه شفاهی یا متون (ادبی و بوروکراتیک) و تبلیغات سیاسی، از جمله شعار ترسناک: "چمدان، ایستگاه، روسیه!" علیرغم انحراف مکرر از تجربیات فردی (هرچه دیاسپورا قدیمی تر باشد، این واگرایی بیشتر است)، این اسطوره جمعی دائما حفظ می شود، به طور گسترده به اشتراک گذاشته می شود، و بنابراین می تواند برای مدت طولانی وجود داشته باشد و طرفداران خود را در هر نسل جدید پیدا کند. در عین حال، پایبندی به آن وابستگی شدیدی به عمق تاریخی دیاسپورا ندارد: «فرار تازه» می‌تواند حافظه جمعی و حتی تاریخ فردی را به نفع سایر نگرش‌های مرتبط‌تر رد کند، اما در مقطعی گذشته را زنده کند. در مقیاس بزرگ حتی در صورت همسان سازی کامل به ظاهر بدیهی، همیشه می توان کارآفرینان فرهنگی پیدا کرد که رسالت احیاء و بسیج جمعی را بر عهده بگیرند و در این امر به موفقیت های چشمگیری دست یابند. چرا این اتفاق می افتد؟ البته نه به خاطر برخی «کد ژنتیکی» یا جبر فرهنگی، بلکه اولاً به دلیل راهبردهای عقلانی (یا غیرعقلانی) و با اهداف ابزارگرایانه (منفعت طلبانه). و در اینجا به ویژگی دیگری از پدیده دیاسپورا می رسیم که آن را عامل جامعه یا محیط مسلط دیاسپورا می نامم. ایدئولوژی دیاسپورا فرض می کند که اعضای آن معتقد نیستند که جزء لاینفک هستند و ممکن است هرگز به طور کامل توسط جامعه محل سکونت پذیرفته نشوند و به همین دلیل حداقل تا حدی بیگانگی خود را با این جامعه احساس کنند. احساس بیگانگی در درجه اول با عوامل اجتماعی به ویژه با تبعیض و کاهش جایگاه اعضای یک گروه خاص مرتبط است.

عامل بی قید و شرط بیگانگی یک مانع فرهنگی (عمدتاً زبانی) است که اتفاقاً راحت ترین و سریع ترین راه حل است. در برخی موارد، یک مانع غیرقابل عبور نیز می تواند تفاوت فنوتیپی (نژادی) ایجاد کند. اما حتی یکپارچگی اجتماعی موفق و یک محیط اجتماعی و سیاسی مساعد (یا خنثی) نیز نمی تواند احساس بیگانگی را از بین ببرد. گاهی اوقات، به ویژه در مورد مهاجرت کاری (عمدتاً کشاورزی)، بیگانگی ناشی از مشکلات سازگاری اقتصادی با محیط طبیعی جدید است که مستلزم تغییر اساسی در سیستم های حمایت از زندگی و حتی سازگاری طبیعی و اقلیمی است. کوه ها برای کسانی که باید یاد بگیرند که چگونه زمین های قابل کشت مسطح را کشت کنند آرزوی طولانی است و درختان توس برای کسانی است که برای نجات محصولات خود با طوفان های گرد و غبار در دشت های کانادا مبارزه می کنند. و با این حال، دومی ("نوستالژی منظره") سریعتر از قفس های اجتماعی سفت و سخت (نژادی، همچنین در همان دسته) می گذرد، که نمایندگان دیاسپورا برای نسل ها، گاهی در طول تاریخ شناخته شده، از میان آنها انتخاب می شوند. موارد جالبی وجود دارد که، برای مثال، کالمیک های ایالات متحده از نظر فنوتیپی مشابه به ژاپنی-آمریکایی هایی که برای پایین آوردن سد دیاسپورا «شکسته شده اند» «پیوسته» می شوند.

از اینجاست که یکی دیگر از ویژگی های متمایز دیاسپورا متولد می شود - ایمان عاشقانه (نوستالژیک) به وطن اجدادشان به عنوان یک خانه واقعی، واقعی (ایده آل) و مکانی که نمایندگان دیاسپورا یا فرزندان آنها باید زودتر بازگردند یا بعد. معمولاً در اینجا یک برخورد نسبتاً چشمگیر رخ می دهد. شکل گیری دیاسپورا با آسیب روانی مهاجرت (جابجایی همیشه یک تصمیم حیاتی است) و حتی بیشتر از آن با تراژدی آوارگی یا مهاجرت اجباری همراه است. اغلب، حرکت از یک محیط اجتماعی کمتر مرفه به جوامع اجتماعی و سیاسی مرفه تر و مجهزتر رخ می دهد (ملاحظات اقتصادی عامل اصلی در حرکت فضایی مردم در طول تاریخ باقی مانده است). اگرچه در تاریخ ملی قرن XX. برخوردهای ایدئولوژیک و مسلحانه اغلب به منصه ظهور می رسید. حتی در این موارد استراتژی اجتماعی خصوصی ضمنی بود. همانطور که یکی از مطلعین، یکی از ساکنان کالیفرنیا، سمیون کلیمسون، به من گفت: "به محض اینکه این ثروت را دیدم (در مورد یک اردوگاه آمریکایی برای آوارگان بود. - VT)، نمی خواستم از اسارت به خودم برگردم. بلاروس ویران شده است." میهن ایده آل و نگرش سیاسی نسبت به آن می تواند بسیار متفاوت باشد، و بنابراین "بازگشت" به عنوان بازگرداندن برخی هنجارهای از دست رفته یا تطبیق این هنجار-تصویر با ایده آل (روایت شده) درک می شود. از این رو، یکی دیگر از ویژگی های دیاسپورا متولد می شود - این اعتقاد که اعضای آن باید به طور جمعی در خدمت حفظ یا احیای وطن اصلی خود، رفاه و امنیت آن باشند. در تعدادی از موارد، اعتقاد به این رسالت است که آگاهی قومی و همبستگی دیاسپورا را تضمین می کند. در واقع، روابط در خود دیاسپورا حول محور «خدمت به میهن» است که بدون آن خود دیاسپورا وجود ندارد.

همه موارد نمی توانند شامل ویژگی های توصیف شده باشند، اما این طیف گسترده ای از احساسات و باورها است که اساس تعیین کننده دیاسپورا است. بنابراین، اگر از تعریف دقیق‌تری صحبت کنیم، شاید مناسب‌ترین تعریف آن نباشد که از مجموعه‌ای عینی از ویژگی‌های فرهنگی، جمعیتی یا سیاسی ناشی شود، بلکه تعریفی باشد که مبتنی بر درک پدیده به عنوان یک موقعیت و احساس باشد. . تاریخ و تمایز فرهنگی تنها پایه ای است که پدیده دیاسپورا بر آن پدید می آید، اما این پایه به تنهایی کافی نیست. بنابراین، دیاسپورا یک جامعه متمایز فرهنگی است که بر اساس ایده یک میهن مشترک و پیوند جمعی بر این اساس، همبستگی گروهی و رابطه ای آشکار با میهن بنا شده است. اگر چنین ویژگی هایی وجود نداشته باشد، پس دیاسپورا وجود ندارد. به عبارت دیگر، دیاسپورا یک سبک رفتاری زندگی است و نه یک واقعیت جمعیتی و حتی بیشتر قومی، و بنابراین این پدیده با بقیه مهاجرت های معمول متفاوت است.

در تأیید تز خود مبنی بر اینکه دیاسپورا یک موقعیت و یک انتخاب (یا نسخه) شخصی است، چند مثال می زنم. بازتاب بسیار جالب و بحث برانگیزی در مورد این موضوع را می توان در کتاب مایکل ایگناتیف مشاهده کرد: "احساس کردم که باید یکی از دو گذشته را انتخاب کنم - کانادایی یا روسی. عجیب و غریب همیشه جذاب تر است و من سعی کردم پسر پدرم باشم. من گذشته ای را انتخاب کردم که ناپدید شد، گذشته ای که در آتش انقلاب گم شد. می توانستم با خیال راحت روی گذشته مادرم حساب کنم: همیشه با من می ماند (مادر مایکل یک کانادایی الاصل انگلیسی است. - V.T.) اما پدرم گذشته برای من معنای بیشتری داشت: هنوز باید این گذشته را قبل از اینکه مال من شود، بازسازی می‌کردم.» و سپس می خوانیم: "من خودم هرگز روسی را مطالعه نکردم. اکنون ناتوانی خود را در یادگیری آن با مقاومت ناخودآگاه در برابر گذشته که به نظر می رسد برای خودم انتخاب کرده بودم توضیح می دهم. سنت های دوران باستان هرگز بر من تحمیل نشدند. بنابراین اعتراض من نه علیه پدرم یا برادرانش، بلکه بر ضد جذابیت درونی من به این داستان های شگفت انگیز بود، علیه آنچه که به نظرم میل شرم آور برای تنظیم زندگی کوچکم در سایه شکوه آنها بود. مطمئن نبودم. من از گذشته حق حمایت داشتم، اما اگر اجازه می دادم، نمی خواستم از این امتیاز استفاده کنم، وقتی شک خود را با یکی از دوستانم در میان گذاشتم، او به طعنه گفت که تا به حال از کسی نشنیده است. از امتیازات خود چشم پوشی می کنند.بنابراین من همیشه در زمان نیاز از گذشته خود استفاده می کردم، اما هر بار در مورد آن احساس گناه می کردم.بیشتر دوستانم گذشته ای معمولی یا حتی به گونه ای داشتند که آنها پخش نشود. من در خانواده‌ام تعدادی سلبریتی دارم، سلطنت طلبان سرسخت که از چندین انقلاب و تبعید قهرمانانه جان سالم به در بردند. و با این حال، هر چه نیاز من به آنها قوی‌تر بود، نیاز درونی به چشم پوشی از آنها برای ایجاد خودم قوی‌تر می‌شد. انتخاب گذشته به این معنا بود که محدودیت‌های قدرت آن را بر زندگی‌ام تعیین کنم. ژنرال آمریکایی جان شالیکاشویلی در زمان تصدی خود به عنوان فرمانده کل نیروهای مسلح ناتو در اروپا نمی خواست به یادآوری های آتشین گرجستان مبنی بر تعلق خود به دیاسپورای گرجستان پاسخ دهد، به این معنی که او نماینده این دیاسپورا نبود. او فقط یک آمریکایی با ریشه های دیرینه گرجی بود که فقط نام خانوادگی او را یادآوری می کرد (شاید همیشه در یک زمینه مثبت در روند ارتقاء نباشد). استعفا و ظهور اوقات فراغت، علاقه ژنرال را به گرجستان برانگیخت، به ویژه پس از دریافت استرداد خانه پدربزرگش و دعوت رئیس جمهور E. Shevardnadze برای مشاوره در مورد ساخت ارتش ملی گرجستان. سپس ژنرال آمریکایی از قبل مانند یک نماینده دیاسپورا رفتار می کرد. اینگونه بود که بازنشستگان آمریکایی و کارآفرینان جوانتر از دیاسپورا در مناصب روسای جمهور و وزرای تعدادی از کشورهای پس از فروپاشی شوروی یا مناطق جدایی طلب ظاهر شدند (به عنوان مثال، آمریکایی ها در سمت روسای جمهور کشورهای بالتیک، جوزف اردنی در این سمت. وزیر خارجه دودایف یا خوانیسیان آمریکایی در همین سمت در ارمنستان). یکی از دانشجویان فارغ التحصیل من، روبن ک.، که در دفتر مسکو نهاد ناشناخته - جمهوری قره باغ کوهستانی کار می کند، در اوایل دهه 1990 به من اعتراف کرد: "به دلیل وقایع قره باغ، من هم اکنون تصمیم گرفتم ارمنی شوم. ، اگرچه قبل از آن من علاقه چندانی نداشتم."

این واقعیت که دیاسپورا یک آمار نیست، چه رسد به مجموعه ای از افراد با همان نام خانوادگی، با مشاهده دیگری از من تأیید می شود. در اواخر دهه 1980، من و همکارم در مؤسسه Yu.V. Harutyunyan در ایالات متحده آمریکا بودیم. در نیویورک که ما را پذیرفت، پروفسور. نینا گارسویان، رئیس دپارتمان مطالعات ارمنی، من و هاروتونیان را در 24 آوریل به کلیسای ارمنی دعوت کرد تا "به یاد ماندنی ترین روز برای ارامنه" را جشن بگیریم. "و تعطیلات آنها چیست؟" - اولین واکنش یک همکار بود. به طور رسمی، هر دو (هاروتونیان و گارسویان) را می توان نمایندگان دیاسپورای ارمنی در نظر گرفت: یکی - دور، دیگری - نزدیک یا داخلی (قبل از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی). علاوه بر این، Yu.V. Harutyunyan حتی به طور خاص ارامنه مسکوئی را مورد مطالعه قرار داد و یک تحلیل اجتماعی-فرهنگی جالب از این بخش از ساکنان شهر ارائه کرد. اما در این مورد اساساً دو مورد متفاوت داریم. یکی از آنها نمونه ای از رفتار آشکار دیاسپورا است (نه تنها حضور منظم در کلیسای ارمنی، بلکه بازتولید شدید "ارمنی بودن" در ایالات متحده و فراتر از مرزهای آن). دیگری نمونه ای از قومیت سطح پایین خاموش است، زمانی که یک فرد از نظر فرهنگ، زبان و مشارکت شخصی در تولید اجتماعی (یکی از جامعه شناسان برجسته شوروی، روسیه) بیشتر روس باشد تا ارمنی و به هیچ وجه مشارکت نمی کند. در گفتمان در مورد دیاسپورای ارمنی. او می تواند به آمار ارمنی های خارج از کشور (حتی در آثار خودش) وارد شود، اما او نماینده دیاسپورا نیست. مکانیسم و ​​پویایی دیاسپورا این تصاویر معنادار اجتماعی ساخته شده و بازسازی شده از دیاسپورا است که تعریف آن را از نظر مرزها و عضویت و در عین حال پدیده ای بسیار پویا، به ویژه در تاریخ مدرن، دشوار می کند. همان طور که برخی از محققان معتقدند، دیاسپوراهای دوران مدرن به دور از «انشعاب از یک قوم» هستند. اینها قدرتمندترین عوامل تاریخی هستند که قادر به ایجاد و تأثیرگذاری بر رویدادهای بالاترین درجه هستند (مثلاً جنگ ها، درگیری ها، ایجاد یا فروپاشی دولت ها، تولید فرهنگی محوری). دیاسپوراها در طول تاریخ و به ویژه در دوره مدرن، سیاست و حتی ژئوپلیتیک بوده اند. تصادفی نیست که مجله علمی انگلیسی زبان در این زمینه Diaspora: A Journal of Transnational Studies نام دارد.

ابتدا اجازه دهید درباره سازوکار و زبان دیاسپورا به عنوان یکی از اشکال گفتمان تاریخی صحبت کنیم. از آنجایی که ما بین مفاهیم «مهاجرت» و «دیاسپورا» تمایز قائل می‌شویم، مکانیسم‌های زیادی برای تحلیل و توصیف پدیده اخیر نیز باید متفاوت باشد و با علاقه سنتی به فرآیندهای همسان‌سازی، موقعیت و هویت قومی-فرهنگی محدود نشود. به عبارت دیگر، مطالعه کلیمیک های آمریکا به عنوان یک گروه مهاجر و نگاه به آن به عنوان یک دیاسپورا، دو زاویه متفاوت تحقیق و حتی دو پدیده مشابه اما متفاوت است. به همین ترتیب، دیاسپورا فقط گروه‌های متمایز قومی یا مذهبی با منشاء مهاجر نیستند.

اولاً، همه گروه‌های مهاجر مانند یک دیاسپورا رفتار نمی‌کنند و در درک جامعه اطراف چنین تلقی می‌شوند. به سختی جمعیتی از اسپانیایی-آمریکایی ها در ایالات متحده وجود دارد که شامل نه تنها نوادگان ساکنان شمال ریوگرانده، بلکه مهاجران «تازه» از مکزیک نیز می شود. این گروه به وضوح یک مکزیکی و قطعاً یک دیاسپورای اسپانیایی نیستند، اگرچه در زبان بومی دانشگاهی و سیاسی این دسته از جمعیت در ایالات متحده اسپانیایی نامیده می شود. اما پس چه چیزی و چرا تبدیل به دیاسپورا می شود؟

یک ضدیت توضیحی خوب در اینجا مثال مهاجرت کوبایی به ایالات متحده است. این جمعیت تقریباً یک میلیونی، با درآمد کل بیش از تولید ناخالص ملی کل کوبا، قطعاً دیاسپورای کوبا است. این یکی از مهم ترین ویژگی های رفتار دیاسپوریک را نشان می دهد - گفتمان فعال و سیاسی در مورد میهن، که شامل ایده "بازگشت" هم به وطن و هم به خود میهن است که به گفته کوبایی ها در ایالات متحده، فیدل کاسترو از آنها دزدی کرد. کاملاً ممکن است که ایده بازگشت فقط یک شکل و ابزار پیچیده برای ادغام مهاجران کوبایی در یک جامعه مسلط باشد که سیاستمداران آن نیز برای چندین دهه وسواس زیادی برای بازگرداندن کوبا قدیمی داشته اند. با این حال، نمی توان رد کرد که مهاجرت کوبا (و نه تنها در ایالات متحده) مانند یک دیاسپورا رفتار می کند، زیرا این نشان دهنده مقاومت در برابر وضعیت ناچیز آن در کشور میزبان جدید و احتمالاً تمایل به بازگشت برای زندگی در سرزمین خود است. یا به عنوان محل فعالیت تجاری، سفرهای نوستالژیک و پیوندهای خانوادگی به خانه برگردید.

ثانیاً، خطوط کلی مرزهای قومی-فرهنگی هر دیاسپورا و گروهی خاص غالباً منطبق نیستند: اینها حوزه های ذهنی و فضایی یکسانی نیستند. دیاسپورا اغلب چند قومیتی و نوعی دسته جمعی (تعمیم تر) در مقایسه با مقوله گروه مهاجر است. این به دو دلیل اتفاق می‌افتد: ادراک پراکنده‌تر از تنوع فرهنگی در کشور مبدأ (هندی‌ها برای دنیای خارج هستند و نه هندی‌ها در خود هند، بلکه ماراتاها، گجراتی‌ها، اوریا و چند صد گروه دیگر زندگی می‌کنند. تفاوت در ادیان و کاست ها) و تصور عمومی تر از یک جمعیت فرهنگی خارجی در جامعه میزبان (همه شبیه سرخپوستان یا حتی آسیایی هستند، همه مهاجران اسپانیایی در کوبا فقط اسپانیایی هستند، و همه آدیغ ها و حتی برخی از مردمان دیگر از قفقاز هستند. خارج از روسیه چرکس ها هستند). یکی از این تصاویر جمعی و چند قومیتی، دیاسپورای روسی (روسی) است، به ویژه در خارج از کشور به اصطلاح دور، در مقابل "جدید" خارج از کشور، که هنوز نیاز به درک دارد. برای مدت طولانی، همه کسانی که از روسیه وارد می شدند، در خارج از کشور "روس" محسوب می شدند، از جمله، البته، یهودیان. همان ویژگی دوره مدرن باقی مانده است. حتی در "خارج از کشور نزدیک"، به عنوان مثال، در آسیای مرکزی، اوکراینی ها، بلاروس ها، تاتارها در درک ساکنان محلی "روس ها" هستند. به هر حال، هتروگلوسیای صرفاً زبانی نیز نقش مهمی برای نامگذاری جمعی ایفا می کند. برای غرب و بیشتر - برای جهان خارج - مفهوم دیاسپورای روسیه روسی نیست، بلکه دیاسپورای روسیه است، یعنی. این مفهوم در ابتدا منحصراً دارای الزامات قومی نیست. باریک شدن زمانی اتفاق می افتد که ترجمه نادرست معکوس کلمه روسی به روسی، که در بیشتر موارد باید به عنوان "روسی" ترجمه شود، رخ می دهد. اما نکته بسیار دور از هتروگلاس زبانی در شکل گیری مرزهای ذهنی دیاسپورا است. دیاسپورا غالباً یکپارچگی جدید و هویتی ناهمگون (غیر قومی) را می پذیرد و خود را به دلایل کلیشه ای بیرونی و جامعه واقعی در کشور مبدا و حتی در فرهنگ چنین می داند. با همه شک و تردیدهای ایدئولوژیک، هومو سوویتیکوس به عنوان یک واهی به عنوان شکلی از هویت در اتحاد جماهیر شوروی سابق، و حتی بیشتر از آن به عنوان شکلی از همبستگی عمومی نمایندگان مردم شوروی در خارج از کشور فاصله زیادی دارد ("به هر حال، همه ما صحبت می کنیم، یکی از مهاجران شوروی در نیویورک به من گفت. پراکندگی‌های متعددی که "چینی"، "هندی"، "ویتنامی" نامیده می‌شوند، به همان اندازه چند قومی هستند و طبیعت گسترده‌تری دارند. در مسکو می توانید تجارت هندی ها و ویتنامی ها را ببینید. هر دو آنها و دیگران به ترتیب به زبان انگلیسی و روسی با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند، زیرا زبان مادری آنها در کشور مبدا متفاوت است. اما در مسکو آنها را هندی ها و ویتنامی ها می دانند و در همبستگی رفتار می کنند.

بنابراین، اساس ایجاد ائتلاف های دیاسپورا عمدتاً عامل یک کشور مبدا مشترک است. به اصطلاح دولت ملی، و نه یک جامعه قومی، لحظه کلیدی تشکیل دیاسپورا است. "دیاسپورای روسی" مدرن در ایالات متحده از ایالتی می آید که در آن قومیت مهم بود (یا به سادگی به طور مداوم کاشته شد)، اما دیگر در کشور محل اقامت جدیدش وجود ندارد. در ایالات متحده، برای "روس ها" یک زبان مشترک، آموزش، بازی "KVN" تبدیل به یکپارچه می شود و باعث می شود آنچه در ستون پنجم پاسپورت شوروی نوشته شده را فراموش کنند. دیاسپورا بیش از هویت فرهنگی متحد و حفظ شده است. فرهنگ می تواند ناپدید شود، اما دیاسپورا می تواند زنده بماند، زیرا دومی به عنوان یک پروژه سیاسی و موقعیت زندگی، در مقایسه با قومیت، رسالت خاصی را انجام می دهد. این یک رسالت سیاسی خدمت، مقاومت، مبارزه و انتقام است. ایرلندی آمریکایی به معنای قومی-فرهنگی مدت‌هاست که ایرلندی‌تر از بقیه جمعیت ایالات متحده نبوده و روز سنت پاتریک را با هم جشن می‌گیرند. از نظر دخالت سیاسی و سایر دخالت های مرتبط با وضعیت اولستر، در اینجا آنها به طور مشخص به عنوان یک دیاسپورای ایرلندی رفتار می کنند. ارمنی‌ها و آذربایجانی‌های روسیه در درگیری بر سر قره‌باغ، رفتارهای دیاسپورایی را نشان می‌دهند، اگرچه در موقعیت‌های دیگر دیاسپوریسم آنها به هیچ وجه آشکار نمی‌شود ("چرا باید زمینی را که استخوان‌های اجدادم در آن دفن شده است بدهم؟" - گفت: یکی از آذربایجانی معروف که تمام عمر خود را در مسکو زندگی کرد). بنابراین، چه چیزی و چگونه یک دیاسپورا را تولید می کند، اگر فقط یک گروه مهاجر در جمعیت یک کشور خاص نباشد؟ و چه چشم اندازی برای دیاسپورای روسیه در این زمینه وجود دارد؟ یکی از تولیدکنندگان اصلی دیاسپورا، کشور اهداکننده است، و نه فقط به معنای سودمند به عنوان تامین کننده مواد انسانی، اگرچه شرایط اخیر نقطه شروع است: هیچ کشور مبدأ وجود ندارد - هیچ دیاسپورایی وجود ندارد. با این حال، اغلب اتفاق می افتد که دیاسپورا از خود کشور، حداقل در درک کشور به عنوان یک نهاد دولتی، قدیمی تر است. من قبلاً با آلمانی های روسی مثال زدم. این امر به ویژه در رابطه با مناطق تشکیل دولت اخیر (آسیا و آسیا) رایج است.frik)، که در مقیاس جهانی تامین کنندگان اصلی بزرگترین دیاسپوراهای جهان هستند. دیاسپورای روسیه - یکی از بزرگترین - نمی تواند با چینی ها، هندی ها یا ژاپنی ها مقایسه شود. شاید از مغرب هم کوچکتر باشد. دیاسپورای روسیه کجا و چه زمانی ظاهر شد؟ ما نمی‌خواهیم به بازگویی ساده‌ای بپردازیم، اما اجازه دهید یادآوری کنم که روسیه در طول یک و نیم قرن گذشته تأمین‌کننده نسبتاً قدرتمندی برای مهاجرت از نظر جمعیتی بوده است، و از این رو یک دیاسپورای بالقوه، اگر بر اساس آن شکل گرفته باشد. معیارهای متمایز که ما پیشنهاد کردیم باز هم متذکر می شویم که همه کسانی که روسیه را ترک کرده اند یک دیاسپورای ثابت یا همیشه دیاسپورا نیستند.

با این وجود، در روسیه قبل از اصلاحات، استعمار شدید فضایی و مهاجرت عمدتاً مذهبی (مؤمنان قدیمی روسی) مشاهده شد. و اگرچه مهاجران قرن هجدهم - نیمه اول قرن نوزدهم. تقریباً همه آنها به عنوان بخشی از روسیه در حال گسترش مرزهای خود بودند، برخی از آنها در دوبروجا، که از سال 1878 بخشی از رومانی و بلغارستان شد، و در بوکووینا، که از سال 1774 به اتریش واگذار شد، ساکن شدند. حتی قبل از آن، در دهه 70-80 قرن 18، بیش از 200 هزار تاتار کریمه به امپراتوری عثمانی سرازیر شدند: در بخش اروپایی ترکیه (روملیا) در آغاز قرن نوزدهم. 275 هزار نفر زندگی کردند. تاتارها و نوگایس 14 . در سال 1771، تقریباً 200000 کالمیک به زونگاریا عزیمت کردند (به هر حال، کالمیک ها نمونه جالبی از هویت چندگانه دیاسپورا هستند: برای بسیاری از آنها، بسته به موقعیت و موقعیت، وطن آنها هر کشور مبدأ قبلی یا چندین کشور در یک زمان است. انتخاب شخصی یا گروهی). در 1830-1861. دومین مهاجرت تاتارها و نوگای های کریمه و همچنین مهاجرت لهستانی ها رخ داد. اما این مورد مدتهاست که در منطقه دیاسپورای روسیه اعمال نمی شود ، زیرا به هر حال ، تاتارهای کریمه اخیراً بخشی از دیاسپورای روسیه نیستند. هر دو گروه مهاجر در دوره های مختلف صاحبان جدیدی از "میهن تاریخی" - لهستان و اوکراین - دارند.

در دهه‌های پس از اصلاحات، تحرکات فضایی جمعیت افزایش چشمگیری یافت. بیش از 500 هزار نفر در دهه 1860-1880 (بیشتر لهستانی ها، یهودیان، آلمانی ها) به کشورهای همسایه اروپا و بخش کوچکی - به کشورهای آمریکا رفتند. اما ویژگی این موج مهاجرت این است که منجر به تشکیل یک دیاسپورای پایدار یا تاریخی روسیه نشد و یک بار دیگر این تز ما را تأیید کرد که هر اسکان مجدد به مکان جدید منجر به تشکیل دیاسپورا نمی شود. و دلیل در اینجا این است که از نظر ترکیب قومی، مذهبی و موقعیت اجتماعی، این مهاجرت قبلاً (یا هنوز) یک دیاسپورا در کشور مبدأ بوده است و بعداً یک "وطن تاریخی واقعی" (لهستان، آلمان و اسرائیل) امکان ایجاد هویت دیاسپورا با روسیه را رد کرد. اگرچه در اصل کاملاً امکان پذیر بود، زیرا سرزمینی که از نظر تاریخی قدیمی تر (از نظر ایدئولوژیکی اسرائیل به عنوان خانه اجدادی یهودی ساخته شده است) یا از نظر جغرافیایی محلی تر (لهستان به عنوان بخشی از روسیه) بیشتر از یک کشور بزرگ شانسی برای وطن شدن ندارد.

از دیگر دلایلی که مهاجرت زودهنگام از روسیه مبنایی برای تشکیل دیاسپورا نشد می تواند ماهیت مهاجرت و موقعیت تاریخی کشور میزبان باشد. این یک مهاجرت کاملاً غیر ایدئولوژیک (کارگری) بود که در فعالیت صرفاً اقتصادی و بقای اقتصادی جذب شده بود. در میان آن، هنوز نمایندگان بسیار کمی از نخبگان روشنفکر و فعالان قومی (کارآفرینان دیاسپورا) وجود داشتند که کار تولید سیاسی هویت دیاسپورا را به عهده بگیرند. بدون روشنفکران به عنوان تولیدکنندگان ایده‌های ذهنی، دیاسپورا وجود ندارد، بلکه صرفاً یک جمعیت مهاجر وجود دارد. شاید محتوای ضد تزاری اوایل مهاجرت روسیه نیز نقش داشته است، اما این جنبه باید به طور ویژه مورد بررسی قرار گیرد و برای من دشوار است که نظر خود را در این مورد بیان کنم. در عوض، برای اکثریت جمعیت بی سواد درگیر در حرکت، لحظه ای بسیار جزئی بود.

در دو دهه آخر قرن نوزدهم. مهاجرت از روسیه به شدت افزایش یافت. تقریباً 1،140،000 نفر عمدتاً به ایالات متحده و کانادا رفتند. یک گروه ویژه متشکل از "مهاجر" - ساکنان بخش عمدتاً غربی قفقاز شمالی، که در طول جنگ قفقاز سرزمین های خود را ترک کردند، تشکیل شده بود. آنها به مناطق مختلف امپراتوری عثمانی نقل مکان کردند، اما بیشتر از همه - به شبه جزیره آسیای صغیر. تعداد آنها طبق منابع مختلف از 1 تا 2.5 میلیون نفر متغیر است. این دومی مبنایی برای دیاسپورای چرکس بود که در زمان مبدأ روسی نبود، اما پس از گنجاندن قفقاز شمالی به روسیه چنین شد.

دیاسپورای چرکس در ادبیات روسی ضعیف مورد مطالعه قرار گرفته است، اما دلیلی وجود دارد که باور کنیم در تعدادی از کشورها این بخش از مهاجران متوجه شدند و مانند یک دیاسپورا رفتار کردند: انجمن ها، انجمن های سیاسی، ارگان های مطبوعاتی و پیوندهای همبستگی وجود داشت، و اقدامات هدفمند برای حفظ فرهنگ و زبان انجام شد.

با این حال، سهم کشور اهداکننده در حفظ دیاسپورا، علاوه بر انتشار اولیه جمعیت، به ویژه در دوره شوروی بسیار کم بود. نه تنها ارتباط برقرار کردن، بلکه حتی نوشتن درباره مهاجران در آثار علمی تقریباً غیرممکن بود. سرزمین مادری برای مدت طولانی و برای بسیاری از مردم برای همیشه از مجموعه ایدئولوژیک دیاسپورا ناپدید شد. قفقاز جایی آنجا بود، پشت «پرده آهنین»، و دیاسپورا را ضعیف تغذیه می کرد. تنها تأثیر معکوس از طریق مأموریت ایدئولوژیک و سیاسی مبارزه با اتحاد جماهیر شوروی و کمونیسم رخ داد، اما فقط تعداد کمی از آنها درگیر این کار بودند، مانند عبدالرخمان اوتورخانوف، دانشمند علوم سیاسی و روزنامه‌نگار چچنی که در آلمان زندگی می‌کرد. تصور او از وطن چنان مبهم بود که توصیف آ.اتورخانف از تاریخ تبعید چچن ها و اینگوش ها بر این باور بود که مردم وایناخ در بوته سرکوب های استالین ناپدید شدند. از این رو استعاره معروف «عوام کشی» متولد شد.

به دلیل نسخه تاریخی و انزوای کامل از وطن، دیاسپورای چرکس یا ذوب شد یا به عنوان یک جمعیت مهاجر عادی باقی ماند که در معرض ادغام و یکسان سازی محلی بود. تحقق آن در سالهای اخیر دقیقاً تحت تأثیر سرزمین مادری اتفاق افتاد ، هنگامی که تحولات عمیق و چشمگیری در اتحاد جماهیر شوروی و سپس در روسیه و سایر کشورهای پس از شوروی انجام شد. میهن جدید دیاسپورا را زودتر از خود مواد دیاسپورا به یاد می آورد، زیرا دومی برای تعدادی استراتژی جدید جمعی و گروهی مورد نیاز بود. اولاً، حضور هموطنان (هموطنان) در خارج از کشور به مردم شوروی کمک کرد تا بر دنیای بیرونی که ناگهان برای آنها باز شد تسلط پیدا کنند. ثانیاً، اشکال جدید فعالیت، مانند کارآفرینی، امیدهایی را برای "دیاسپورای ثروتمند" ایجاد کرد، که اعضای آن می توانند در تجارت جدی یا حداقل در سازماندهی تورهای خرید به ترکیه، اردن، ایالات متحده آمریکا و سایر کشورها کمک کنند. ثالثاً، میلیون‌ها مهاجر افسانه‌ای که گفته می‌شود آماده بازگشت به میهن تاریخی خود هستند، می‌توانند تعادل جمعیتی را بهبود بخشند و منابع را برای کسانی که در اقلیت بودند، در جریان «رژه حاکمیت‌ها» تشکیل دهند. آبخازیان اولین کسانی بودند که تلاش های مذبوحانه ای انجام دادند تا بر تعداد قبایل خارجی خود بیفزایند. پس از آنها قزاق ها، چچن ها، آدیغ ها و برخی گروه های دیگر قرار گرفتند. این انگیزه جدید از وطن بود که احساسات دیاسپوریک را در میان بخشی از مهاجرت قفقاز شمالی که از قبل پیر و تقریباً منحل شده بود، برانگیخت. آدیغ های کنونی کوزوو هرگز نام آدیگه را نشنیده اند و کارشناسان هیچ علاقه ای از سوی آنها به این دومی حتی در دوره آزادسازی در روسیه ثبت نکرده اند. مهاجرت یک قرن و نیم چرکس های کوزوو و عدم پیوند آنها با "میهن مادری" به این واقعیت منجر شد که ظاهر فرهنگی چرکس های کوزوو و روسیه بسیار متفاوت شد. اکثریت قریب به اتفاق اولی ها به زبان صربی کرواتی صحبت می کنند و دومی به زبان کرواتی صحبت می کنند. عمدتا به زبان روسی یا آدیگه. با این حال، تمایل "صاحبان" دیاسپورا برای بهبود توازن جمعیتی به نفع خود از طریق "بازگشت" (در آدیگه قانون ویژه ای در این زمینه در سال 1998 تصویب شد) آنها را بر آن داشت تا آدیغ های کوزوو را برای این حرکت تحریک کنند. وعده های سخاوتمندانه به دومی، تا لابی گری برای فرمان ویژه دولت فدراسیون روسیه در مورد این موضوع. خوشبختی وجود نداشت، اما بدبختی کمک کرد که وضعیت متشنج در کوزوو (یعنی در وطن واقعی چرکس‌های کوزوو) واقعاً غیرقابل تحمل شود و ده‌ها خانواده را مجبور به پاسخگویی (یعنی موافقت با رفتار دیاسپورا) کرد، که مقامات آدیغه قول دادند. استقبال گرم و حتی ساخت خانه. وقایع یوگسلاوی قادر به احیای تصویر روسیه (آدیگه) است.یکی دیگر از عوامل تولید دیاسپورا، عامل داخلی است که در ادامه به آن پرداخته خواهد شد. به طور کلی، مورد دیاسپورای چرکسی ها بیشتر نشان می دهد که مهاجرت های دیرینه تاریخی و انزوا از وطن به ندرت باعث ایجاد دیاسپورای پایدار و پر خون می شود، مهم نیست که علاقه مندان به "خارج از کشور" در کشور مبدأ چقدر در این مورد خیال پردازی کنند. شاید وضعیت مشابهی با مهاجرت بخشی دیگر (عمدتاً اسلاوهای شرقی) از روسیه در پایان قرن گذشته ایجاد می شد، اگر برای دوباره پر کردن قدرتمند و دوره ای آن در زمان بعدی نبود. در دهه اول و نیم قرن بیستم مهاجرت از کشور بیشتر شده است. قبل از جنگ جهانی اول، حدود 2.5 میلیون نفر دیگر روسیه را ترک کردند و عمدتاً به کشورهای دنیای جدید نقل مکان کردند. در مجموع، در حدود 100 سال از آغاز مهاجرت های خارجی گسترده، 4.5 میلیون نفر روسیه را ترک کردند. ضمناً لازم به یادآوری است که در همین مدت 4 میلیون خارجی وارد کشور شدند که برخی از آنها دیاسپورای داخلی مشروط روسیه را تشکیل دادند که باید جداگانه ذکر شود. آیا می توان این توده مهاجر از روسیه قبل از انقلاب را یک دیاسپورا در نظر گرفت؟ پاسخ ما: البته نه. اولاً، از نظر جغرافیایی، تقریباً همه مهاجران آن دوره توسط لهستان، فنلاند، لیتوانی، بلاروس غربی و کرانه راست اوکراین (Volyn) تأمین می‌شدند، و بنابراین روسیه تا حد زیادی مواد دیاسپوریک را برای کشورهای دیگر ایجاد کرد که از نظر تاریخی در دوره‌های بعدی پدید آمدند. اگرچه بسیاری از کسانی که ترک کردند از نظر فرهنگی به شدت روسی بودند و حتی زبان روسی را به عنوان زبان مادری خود می‌دانستند، اما نمی‌توان نزدیک‌ترین همکار آدولف هیتلر، آلفرد روزنبرگ، که از لیتوانی آمد و روسی را بهتر از آلمانی صحبت می‌کرد، به عنوان یک زبان مادری در نظر گرفت. نماینده مهاجرت روسیه در این میان، گمانه‌زنی‌های سیاسی مدرن مورخان، ایجاد چنین ساخت‌هایی را ممکن می‌سازد. اخیراً رادیو آزادی یکی از برنامه های خود را به کتاب "ریشه های روسی فاشیسم" نوشته مورخ آمریکایی والتر لاکیر اختصاص داده است که در آن پرونده رفقای هیتلر از بالتیک روسیه مبنای ساخت منشاء فاشیسم در روسیه! در همان زمان، عبارت سخت آسیب‌پذیر «ریشه‌های روسی فاشیسم» (ریشه‌های روسی فاشیسم)، در یک ترجمه معکوس نادرست (اما اغلب اتفاق می‌افتد) («روس‌ها»)، کاملاً غیرقابل قبول و آشکارا تحریک‌آمیز بود. .
ثانیاً، ترکیب قومی این مهاجرت نیز بر سرنوشت دومی از نظر توانایی آن برای تبدیل شدن به دیاسپورای روسی و تفسیر شدن توسط مورخان در این مقام تأثیر گذاشت. در میان مهاجران روسی در ایالات متحده آمریکا، 41.5٪ یهودی بودند (72.4٪ یهودیانی که وارد این کشور شدند). قتل عام ها و تبعیض شدید علیه یهودیان در روسیه و همچنین فقر، آنها را به تصویر منفی عمیق و طولانی مدت از سرزمین خود سوق داد که تا حدودی تا به امروز حفظ شده است. ادغام موفقیت آمیز این بخش از مهاجران در جامعه آمریکا (تا اواسط قرن بیستم بدون مشکل و تبعیض) نیز منجر به فراموشی سریع "روسی بودن" و حتی بیشتر از آن "روسی بودن" شد. بسیاری از نوادگان این بخش از مهاجرت که من در ایالات متحده آمریکا، کانادا و مکزیک ملاقات کردم (بیش از ده ها نفر از همکاران مردم شناس به تنهایی!) تقریباً هرگز در روسیه حضور نداشتند و هیچ دخالتی در روسیه احساس نکردند. این بدان معناست که آنها دیاسپورای آن نبودند.

اما نکته اصلی حتی در این نیست، زیرا به خودی خود یک تصویر منفی و یکپارچگی موفق، ویرانگر بی قید و شرط هویت دیاسپورا نیست. در مورد یهودیان، یک شرایط تاریخی دیگر مهم بود - ظهور یک سرزمین رقیب، و در آن زمان نسبتاً موفق. اسرائیل در این رقابت با روی آوردن به دین و نشان دادن نظم اجتماعی موفق تری نسبت به روسیه و همچنین ترویج ایده آلیه به پیروزی رسید. در سال‌های اخیر، من مواردی از بازگشت به ریشه‌های روسی نوادگان مهاجران قدیمی یهودی را ثبت کرده‌ام، اما اینها عمدتاً شهروندان خارجی بودند - ماجراجویان جوانی که با چشم‌انداز کسب درآمد سریع در شرایط روسیه جذب شدند. تحولات اقتصادی یکی از آنها، الکساندر راندال، که Boston Computer Xchain (ایده ادغام کامپیوترهای منسوخ آمریکایی در اتحاد جماهیر شوروی) را تأسیس کرد، اولین 5000 دلار به دست آمده توسط موسسه قوم نگاری را دریافت کرد. ایالات متحده، و این فداکاری (موسسه قراضه فلزی صریح دریافت کرد)، همانطور که من ضعیف هستم، حداقل به مشارکت فرصت طلبانه یک جوان آمریکایی در روسیه کمک کرده است ("جایی من برای مدت طولانی کسی از روسیه داشتم، اما نمی دانم. او گفت: "هر چیزی را به خاطر بسپار" از 4.5 میلیون مهاجر از روسیه، تنها حدود 500 هزار نفر "روس" محسوب می شدند، اما در واقع آنها اوکراینی، بلاروسی و تعدادی یهودی نیز بودند. سرشماری 1920 ایالات متحده 392000 "روس" و 56000 "اوکراینی" را ثبت کرد، اگرچه این ارقام به وضوح متورم هستند، زیرا در میان آنها نمایندگان بسیاری از اقوام، به ویژه یهودیان وجود داشتند. در کانادا، سرشماری 1921 نیز تقریباً 100000 «روس» را ثبت کرد، اما در واقع، تقریباً تمام اسلاوهای شرقی و یهودیانی که روسیه را ترک کردند در این دسته قرار گرفتند. بنابراین، روسیه تنها در سال‌های مهاجرت قبل از انقلاب، 4.5 میلیون نفر را تامین کرد. به عنوان مواد دیاسپورا برای کشورهای مختلف، که تنها بیش از 500 هزار نفر از آنها روس، اوکراینی و بلاروس بودند. بسیار دشوار است که بگوییم کدام یک از نوادگان متعدد این مردم امروز ارتباط خود را با روسیه احساس می کنند. در مورد اوکراینی‌ها، وضعیت واضح‌تر است، زیرا به دلایلی آنها «بیشتر از روس‌های قومی» رفتار می‌کردند. بلاروسی ها به احتمال زیاد به گروه نوادگان روسی یا اوکراینی منتقل شدند.

در واقع، شمارش معکوس تاریخی دیاسپورای روسیه، سنتی برای دوران مدرن، بعداً در ارتباط با فرآیندهای مهاجرت پس از 1917 آغاز می شود. در 1918-1922. مهاجرت سیاسی گروه هایی از جمعیت که قدرت شوروی را نپذیرفتند یا در جنگ داخلی شکست خوردند به مقیاس وسیعی رسید. تعیین اندازه مهاجرت به اصطلاح سفید (تقریباً 1.5-2 میلیون نفر) دشوار است، اما یک چیز واضح است: برای اولین بار، اکثریت قریب به اتفاق مهاجران را روس های قومی تشکیل می دادند. این دسته از جمعیت است که نه تنها به عنوان مواد انسانی دیاسپورا، بلکه به عنوان یک دیاسپورای آشکار (به معنای رفتار زندگی) از همان آغاز این موج مهاجرت می توان نام برد. این با تعدادی از شرایط توضیح داده می شود که تز ما را تأیید می کند که دیاسپورا یک پدیده است، در درجه اول یک پدیده سیاسی، و مهاجرت یک پدیده اجتماعی است. ماهیت نخبه مهاجران، که به معنای احساس شدیدتر از دست دادن میهن (و دارایی) خود است، در مقایسه با مهاجران کارگری "در کت پوست گوسفند" (لقب معروف برای مهاجران اسلاو در کانادا)، منجر به نگرش بسیار پایدارتر و احساسی تر نسبت به روسیه. این مهاجرت- دیاسپورا بود که تقریباً تمام ویژگی هایی را که من در بالا آوردم جذب کرد، از جمله تولید یک جریان فرهنگی موازی، که اکنون تا حدی در حال بازگشت به روسیه است. این مهاجرت بود که هیچ وطن رقیب دیگری نداشت و ندارد، به جز روسیه در تمام پیکربندی های تاریخی اش در قرن بیستم. دقیقاً همین مهاجرت است که در دهه گذشته بیشتر توسط همدلی های کشور مبدأ هدایت شده است، کشوری که در فرآیند برچیدن نظم سیاسی حاکم، با رد رادیکال کل دوره شوروی به عنوان نوعی ناهنجاری تاریخی گناه کرد. معلوم شد که نوستالژی نه چندان توسط دیاسپورا که توسط مصرف کنندگان داخلی مدرن آن گرفته شده است، که می خواستند نوعی هنجار گمشده را در آن ببینند، از رفتار شروع می شود و با گفتار "درست" روسی ختم می شود. دیاسپورای روسی (روسی) ، همانطور که بود ، دوباره متولد شد ، مورد توجه و سخاوت بهانه معاصران در سرزمین تاریخی خود نوازش شد. در برابر چشمان ما، مورخان افسانه ای در مورد "عصر طلایی" مهاجرت روسیه ساخته اند، که هنوز هم باید با کمک قرائت های جدید و آرام تر به آن پرداخت. از منظر صحت تاریخی، ناعادلانه خواهد بود که این واقعیت را فراموش کنیم که "مهاجرت سفید" نه تنها به دلیل ویژگی نخبگانی-دراماتیک آن وجود داشته و زنده مانده است، بلکه به این دلیل که در دوره های تاریخی بعدی نیز دوباره پر می شود. در طول جنگ جهانی دوم، از حدود 9 میلیون زندانی که تا سال 1953 به سر کار برده شدند، حدود 5.5 میلیون نفر بازگشتند. بسیاری از آنها بر اثر جراحات و بیماری کشته یا جان خود را از دست دادند. با این حال، حداقل 300000 به اصطلاح آواره در اروپا ماندند یا به ایالات متحده و سایر کشورها رفتند. درست است، از این 300 هزار، تنها کمتر از نیمی از قلمرو اتحاد جماهیر شوروی در داخل مرزهای قدیمی بودند. نه تنها قرابت فرهنگی با مهاجرت قدیم، بلکه شباهت ایدئولوژیک در طرد (به طور دقیق تر، در عدم امکان بازگشت) اتحاد جماهیر شوروی امکان اختلاط شدیدتر این دو جریان (در مقایسه با وضعیت دیاسپورای متخاصم) را فراهم کرد. و از این رو حفظ زبان و حتی پیوندهای اندک پسا استالینیستی با وطن (پس از خروشچف). سمیون کلیمسون، خبرچین من، که در جوانی توسط آلمانی ها از بلاروس خارج شد، با والنتینا، دختر یک مهاجر سفیدپوست (از خویشاوندان ژنرال کراسنوف و تئوسوفیست بلاواتسکی) ازدواج کرد. والنتینا ولادیمیروا، در آخرین ملاقات ما در خانه جدیدشان در ویرجینیا در تابستان 1998، اعتراف کرد که با تحصیلات فرانسوی خود بیشتر شبیه یک زن فرانسوی است (او در فرانسه بزرگ شده است)، اما روسی باقی می ماند و فقط به خاطر سمیون زبان خود را حفظ می کند. ، که "هنوز روسی ماند. نه کمتر، و حتی بیشتر ایدئولوژیک، یک مهاجرت کوچک، اما از نظر سیاسی بسیار پرمخاطب از اتحاد جماهیر شوروی در دهه 1960-1980 به اسرائیل، ایالات متحده آمریکا، سپس به آلمان و یونان بود. در سال 1951 - 1991. حدود 1.8 میلیون نفر کشور را ترک کردند. (حداکثر در سالهای 1990-1991 - هر کدام 400 هزار نفر)، که تقریباً 1 میلیون یهودی (دو سوم - به اسرائیل و یک سوم - به ایالات متحده آمریکا)، 550 هزار آلمانی و 100 هزار ارمنی و یونانی. مهاجرت در سال‌های بعد ادامه یافت، اما با سرعت کمی پایین‌تر. چه تعداد از هموطنان روسی در کشورهای خارجی زندگی می کنند؟ تعداد 14.5 میلیون نفری که کشور را ترک کردند چیز کمی است، زیرا بیش از دو سوم در سرزمین هایی زندگی می کردند که بخشی از امپراتوری روسیه یا اتحاد جماهیر شوروی بود و اکنون بخشی از روسیه نیست. مولفه اسلاوی شرقی در این جمعیت تا زمان ورود بخش عمده ای از "مهاجرت سفیدپوستان" و افراد آواره اندک بود. پس از آن تعداد کمی از روس ها رفتند. در مجموع، حدود 1.5 میلیون روس در کشورهای دورتر زندگی می کنند، از جمله 1.1 میلیون نفر در ایالات متحده آمریکا. سوال بزرگ این است: چگونه و توسط چه کسی باید نمایندگان سایر اقوام را در نظر گرفت؟ مهاجران از روسیه جوامع قومی اصلی را در دو کشور ایجاد کردند: در ایالات متحده آمریکا، 80٪ یهودیان را مهاجران روسیه یا فرزندان آنها تشکیل می دهند؛ در اسرائیل حداقل یک چهارم یهودیان را مهاجران روسیه تشکیل می دهند. دیاسپوراهای جدید یا جوامع فراملی؟ فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی شرایطی را ایجاد کرده است که به سختی می توان آن را به طور دقیق تعریف کرد. علم و سیاست روزمره (خارج از نظریه مدرن) با استفاده از رویکرد سنتی و داده های سرشماری سال 1989 اعلام کرد که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، تعداد کل روس های خارجی 29.5 میلیون نفر است که روس ها 85.5٪ (25290 هزار نفر) را تشکیل می دهند. . ) 15 . همه مردمان دیگر، به جز آلمانی ها، تاتارها و یهودیان، گروه های قابل توجهی را در خارج جدید تشکیل نمی دهند. سه قوم با مرزها به جوامع تقریباً مساوی از هم جدا می شوند (دو سوم اوستی ها در روسیه، یک سوم در گرجستان، یک سوم تساخورها در روسیه، دو سوم در آذربایجان، لزگین ها به طور مساوی در روسیه و آذربایجان). همه اینها به "دیاسپورای جدید" معروف شد. طبیعتاً سایر کشورهای پس از فروپاشی شوروی نیز دیاسپورای «خود» را اعلام کردند. در اوکراین، آنها شروع به اجرای یک برنامه تحقیقاتی گسترده برای مطالعه دیاسپوراها، از جمله اوکراین در روسیه کردند. اما کل این ساختار مبتنی بر شالوده متزلزل طبقه‌بندی‌های قوم‌نگاری و بوروکراتیک شوروی است، که نمایندگان یک یا آن ملیت را به یک قلمرو اداری نسبتاً خودسرانه تعریف شده، به نام "سرزمین دولت (یا" ملی ") آنها گره می‌زند.

هیچ یک از کارآفرینان قومی شوروی و فعلی از علم و سیاست در قلمرو ایالت "که" خانه آنها در نزدیکی مسکو یا آپارتمان شهری قرار داشت تعیین نکردند، اما از سوی دیگر، آنها با خوشحالی قلمرو تحت کنترل سواره نظام سرخ ولیدوف را در طول دوره غیرنظامی ثبت کردند. جنگ و جمهوری باشقیر به عنوان قلمرو "ایالت آنها" بشقیرها تبدیل شد. و چنین عملیاتی در طول تاریخ اتحاد جماهیر شوروی برای آن دسته از شهروندانی که ملیت آنها با نام "شکل های ملی-دولتی" در سطوح مختلف مطابقت داشت انجام شد. در عین حال، ادوارد باگراموف ارمنی، میخائیل کولیچنکو اوکراینی، ادوارد تادووسیان ارمنی، آور رمضان عبدالاتیپوف یا گاگاوز میخائیل گوبوگلو، که به درستی خود را توسعه دهندگان سیاست ملی شوروی در دوره متأخر می دانند و تعهد خود را حفظ کردند. اساس آکادمیک آن، هرگز "قومیت" قلمروهای خود را زیر سوال نبردند. ویلاهای نزدیک مسکو اختصاص داده نشدند، و امروز در روسیه آنها خود را نمایندگان دیاسپورای "خارجی" نمی دانند. کاری که به نظر ما "در زندگی" درست انجام داده اند و انجام می دهند، اما این بدان معناست که آنها "در علم" اشتباه می کنند، یا برعکس، اما نه با هم. اگر "سرزمین های قومی" و "دولت خود" به معنای وابستگی به گروه های قومی وجود دارد، پس باید همه جا باشد و نه تنها به مناطق روستایی، بلکه به خیابان های شهر نیز تسری یابد.

کلیشه قلمرو قومی "خود - نه خود" در چارچوب یک دولت یا در سطح فرادولتی هنوز سرسخت است و گفتمان مدرن در مورد دیاسپوراهای پس از شوروی بر اساس آن ساخته شده است. علاقه و استدلال های اضافی که توسط رقابت های جدید پس از اتحاد جماهیر شوروی دیکته شده اند، تنها به اصول دانشگاهی اضافه شده اند. اگر روسیه از مردم تقسیم شده روسیه و دیاسپورای آن به عنوان یک اولویت مراقبت می کند، پس چرا اوکراین و قزاقستان نباید به گونه ای واکنش نشان دهند، از جمله تقاضای برابری در مسائل تامین نیازهای فرهنگی و سایر نیازهای نمایندگان دیاسپوراهای "خود" (شان). همانطور که یکی از سیاستمداران اوکراینی از من پرسید، "چند مهدکودک به زبان اوکراینی در قلمرو کراسنودار، سیبری و خاور دور دارید؟")؟ ساخت و ساز "دیاسپورای جدید" شهروندان یک کشور را به طور غیر منطقی به دیاسپورا و ظاهراً به "جمعیت اصلی" تقسیم می کند، در حالی که تفاوت های فرهنگی و غیره قابل توجهی برای این امر وجود ندارد. اوکراینی‌ها در سیبری و قلمرو کراسنودار، و همچنین روس‌ها در خارکف و کریمه، ساکنان خودمختار و خالقان برابر همه اشکال دولت هستند که در قلمرو آن زندگی می‌کردند و اکنون زندگی می‌کنند. با توجه به گذشتن مرزهای جدید در فضای جغرافیایی از جمله در قالب پست های مرزی و گمرکی بصری، تغییر چندانی در زندگی روزمره آنها ایجاد نشده است. آنها به عنوان "جمعیت پایه" متوقف نشده اند. روسی و روسی زبان دو مفهوم متفاوت هستند: طبق سرشماری سال 1989، بیش از 36 میلیون نفر زبان روسی را به عنوان زبان مادری خود در کشورهای نزدیک خارج می دانند، اما در واقع تعداد آنها بسیار بیشتر است. زبان روسی در اوکراین توسط 33.2٪ از جمعیت بومی در نظر گرفته می شود، اما رقم واقعی حدود نیمی است، در بلاروس - 32٪، اما در واقع، روسی زبان مادری بیش از نیمی از جمعیت است. تقریباً نیمی از جمعیت را ساکنان روسی زبان قزاقستان و لتونی تشکیل می دهند. در قرقیزستان و مولداوی تا حدودی کمتر است.

«دیاسپوراهای جدید» مقوله ای غیرقابل قبول و حتی بیشتر از آن مقوله «اقلیتی» است که نمایندگان «ملت های صاحب عنوان» این بخش از جمعیت را در آن «پر کرده اند». در شرایط دگرگونی های ناپایدار و سیاست زدگی سفت و سخت، ترجیح داده می شود که با تحلیل شروع شود تا مقوله. آیا روس ها از نظر هویت گروهی و ارتباط نشان داده شده با سرزمین مادری خود، روسیه، دیاسپورا خواهند شد؟ این موضوع از اهمیت بالایی برخوردار است. و در اینجا به نظر ما چهار دیدگاه تاریخی امکان پذیر است.

اولی یکپارچگی کامل اجتماعی-سیاسی و تا حدی فرهنگی (بر اساس دوزبانگی و چندفرهنگ گرایی) در جوامع مدنی جدید است که بر اساس دکترین دولت های همگانی ساخته شده اند. این در حال حاضر سخت ترین، اما واقع بینانه ترین و سازنده ترین چشم انداز است، هم از منظر منافع ملی این کشورها و هم از نظر منافع روسیه، چه از نظر خود روس ها. در برخی جاها نشانه‌هایی از دکترین جدید دولت‌سازی مبتنی بر ملت‌های مدنی چندقومی ظاهر می‌شود، اما قوم‌گرایی موروثی و مسلط این روند را مسدود می‌کند.

دوم، تشکیل ائتلاف های کنگلومرای گسترده تر با سایر ساکنان روسی زبان (اسلاوی دیاسپورا)، که با توجه به "ملی شدن" نسبتاً موفق گروه های عنوانی بعید است، اما با این وجود ممکن است.

سوم، گذار به وضعیت اقلیت ها و گروه های مهاجر با چشم انداز همسان سازی است. این امر به دلیل موقعیت جهانی زبان و فرهنگ روسی و نفوذ قدرتمند همسایه روسیه عملاً غیرممکن است.
چهارمین مهاجرت دسته جمعی به روسیه است. این امر برای آسیای مرکزی و ماوراء قفقاز امکان پذیر است، اما برای سایر کشورها، به ویژه کشورهای بالتیک، در صورتی که روسیه از نظر شرایط زندگی اقتصادی-اجتماعی با بالتیک پیشی بگیرد یا حداقل با بالتیک برابری کند، مستثنی نیست.

بعید ترین اما ممکن، تسخیر موقعیت مسلط تحت کنترل فرد است، که تنها در صورت یک مزیت جمعیتی قاطع در زمینه رشد سریع جمعیت روسیه و خروج چشمگیرتر جمعیت صاحب عنوان از کشور. برای آینده قابل پیش بینی، این فقط در لتونی و هیچ جای دیگر امکان پذیر است. با این حال، حتی در این مورد، وضعیت یک اقلیت مسلط بر اکثریت («دیاسپورا»؟!) به احتمال زیاد به لطف حمایت جامعه اروپا و ناتو (در صورت تداوم این بلوک نظامی) وجود خواهد داشت. گزینه ای برای تغییر هویت گروه عنوانی به نفع روسی وجود دارد، اما این تنها در بلاروس و تنها در صورت یک کشور واحد با روسیه امکان پذیر است. یک دولت واحد نیز مسئله دیاسپورا را حذف می کند. به طور کلی، روند تاریخی بسیار متحرک و چند متغیره است، به ویژه هنگامی که صحبت از پویایی هویت ها می شود. در افق، ما در حال حاضر پدیده های اساساً جدیدی را می بینیم که در مقوله های قدیمی قابل درک نیستند. یکی از این پدیده ها، تشکیل جوامع فراملی در پشت نمای آشنای دیاسپورا است. روند تاریخی در جنبه مورد علاقه ما از سه مرحله عبور می کند: مهاجرت (یا تغییر مرزها)، دیاسپورا، جوامع فراملی. مفهوم اخیر منعکس کننده پدیده ای است که در ارتباط با تغییر ماهیت حرکات فضایی، وسایل نقلیه جدید و فرصت های ارتباطی و همچنین ماهیت مشاغل انسانی آشکار شده است.

همانطور که قبلاً اشاره کردیم، دیاسپورا به عنوان یک واقعیت سخت و به عنوان یک موقعیت و احساس محصول تقسیم جهان به تشکیلات دولتی با مرزهای محافظت شده و عضویت ثابت است. به بیان دقیق، در یک موقعیت کم و بیش عادی سیاسی-اجتماعی در داخل دولت ها، هیچ دیاسپورایی از محیط فرهنگی «خود» آنها وجود ندارد یا نباید وجود داشته باشد، زیرا دولت خانه ای است که در آن همه شهروندان برابر هستند. یک دیاسپورا زمانی ظاهر می شود که یک مخالف "اینجا و آنجا" که توسط کنترل مرزی تقسیم شده است ظاهر می شود. در دهه گذشته (حتی قبل از آن در غرب)، عواملی پدیدار شده اند که ایده های معمول در مورد دیاسپورا را در سطح بین دولتی (فراملی) از بین می برند. اگر یک مسکووی که به طور رسمی به اسرائیل یا یک کشور اروپایی مهاجرت کرده است، یک آپارتمان در پایتخت روسیه نگه می دارد و تجارت اصلی خود را در وطن خود انجام می دهد و همچنین حلقه آشنایان و ارتباطات معمول خود را حفظ می کند، این یک مهاجر متفاوت است. این شخص بین دو کشور و دو فرهنگ (که در گذشته رفتار دیاسپورا را تعیین می کرد) نیست، بلکه در دو کشور (حتی گاهی اوقات به طور رسمی با دو پاسپورت) و در دو فرهنگ همزمان است. "وطن سابق" او کجا و "خانه جدید" کجا - چنین اپوزیسیون سختگیرانه ای دیگر وجود ندارد.

نه تنها در غرب، بلکه در منطقه آسیا و اقیانوسیه نیز گروه های بزرگی از مردم وجود دارند که به قول خودشان، "می توانند در هر جایی زندگی کنند، اما فقط نزدیکتر به فرودگاه." اینها تاجران و انواع مختلف متخصصان و ارائه دهندگان خدمات ویژه هستند. خانه، خانواده و کار، و حتی بیشتر از آن وطن، برای آنها نه تنها به معنای مکان هایی است که مرزها از هم جدا شده اند، بلکه دارای ویژگی متکثر هستند. می تواند چندین خانه، یک خانواده در مکان های مختلف در زمان های مختلف وجود داشته باشد و محل کار می تواند بدون تغییر حرفه و تعلق به شرکت تغییر کند. آنها از طریق تلویزیون، تلفن و سفر، پیوندهای فرهنگی و خانوادگی را کمتر از افرادی که در یک مکان زندگی می کنند با یک مسیر ثابت اتوبوس از خانه تا محل کار حفظ می کنند. آنها که از پراگ یا نیویورک به مسکو می آیند، اقوام و دوستان خود را بیشتر از خواهر و برادرهایی که در همان شهر زندگی می کنند، می بینند. آنها در تصمیم گیری در سطح ریز گروه ها شرکت می کنند و بر دیگر جنبه های مهم زندگی دو یا چند جامعه به طور همزمان تأثیر می گذارند. بنابراین، مکان های مختلف و دور و مردم در آنها شروع به تشکیل یک جامعه واحد می کنند، "به لطف گردش مداوم مردم، پول، کالاها و اطلاعات" 16 . این دسته نوظهور از ائتلاف‌های انسانی و اشکال «پیوندهای تاریخی» را می‌توان جوامع فراملی نامید که دانشمندان علوم اجتماعی قبلاً به آن توجه کرده‌اند. 17 .
پس از نگارش این مقاله، شماره‌ای از مجله «مطالعات قومی و نژادی» منتشر شد که کاملاً به این موضوع اختصاص داشت. این شامل مقالاتی در مورد مشکلات جوامع مهاجر فراملی در مورد نمونه‌های مکزیکی‌ها، گواتمالایی‌ها، سالوادورایی‌ها، دومینیکن‌ها، هائیتی‌ها، کلمبیایی‌ها و همچنین در مورد تعدادی از مسائل نظری فراملیتی است. 18 . برخی از کارشناسان این پدیده های جدید را به مشکل گردش های فراملی مهاجرت نسبت می دهند، اما این نیز بخشی از مشکل دیاسپورا است. در واقع، دشوار است که 1 میلیون آذربایجانی یا 500000 گرجی که بین روسیه و آذربایجان در حال تردد هستند (قسمت قدیمی آذربایجانی ها و گرجی ها در روسیه را در نظر نمی گیرم) دیاسپورا بنامیم، اما فرهنگ و رویه اجتماعی آنها بدون شک دیاسپورا دارد. به خصوص در میان کسانی که برای مدت طولانی در روسیه می مانند. با عبور از مرزهای بین کشورها (نه فقط اتحاد جماهیر شوروی سابق) ده ها بار در سال، مردم نمی توانند به راحتی به عنوان مهاجر یا مهاجر واجد شرایط شوند. آنها در توصیف موقعیت های دیاسپورا که در بالا ذکر شد قرار نمی گیرند. و با این حال، این دیاسپورایی است که ماهیت جدیدی دارد، که شاید شایسته نامی جدید باشد.

در هر صورت، دیاسپوراهای مدرن یا جوامع فراملی، مانند گذشته، در تعامل اصلی خود با تشکیلات دولتی - کشورهای مبدأ و کشورهای محل اقامت هستند. این گفتگو همچنان پیچیده است، اما تعدادی پیشرفت جدید وجود دارد. در بیشتر موارد، اعضای گروه های دیاسپورا در نتیجه تصمیمات غیرارادی در این وضعیت قرار می گیرند و همچنان با مشکل طرد شدن مواجه می شوند. تنها تفاوت این است که فرصت های موجود برای این گروه ها به طور قابل توجهی تغییر می کند. اگر در گذشته تنها استراتژی مورد نظر ادغام موفق در نسل دوم یا سوم بود، امروزه وضعیت اغلب متفاوت است.

همانطور که R. کوهن خاطرنشان می کند، "هرچه اجبار بیشتر باشد، احتمال جامعه پذیری مورد انتظار در محیط جدید کمتر می شود. تحت این شرایط، جوامع قومی یا فراملی سرسختانه حفظ یا دگرگون می شوند، اما منحل نمی شوند. اکنون نمی توان این را انکار کرد. بسیاری از دیاسپوراها می خواهند تکه پای خود را داشته باشند و می خواهند آن را بخورند. آنها نه تنها امنیت و فرصت های برابر در کشورهای محل سکونت خود را می خواهند، بلکه می خواهند روابط خود را با کشور مبدا و هموطنان خود در کشورهای دیگر حفظ کنند... بسیاری از مهاجران دیگر مردمی پراکنده و مطیع در انتظار شهروندی نیستند، در عوض، ممکن است تابعیت مضاعف داشته باشند، از روابط ویژه با وطن خود دفاع کنند، در ازای حمایت انتخاباتی تقاضای کمک کنند، بر سیاست خارجی تأثیر بگذارند و برای حفظ سهمیه های مهاجر خانواده بجنگند». .

دیاسپوراهای مدرن، منابع و سازمان های آنها یکی از جدی ترین چالش های تاریخی دولت ها را نشان می دهد. در کشورهای میزبان، آنها شبکه‌های قاچاق بین‌المللی مواد مخدر را تشکیل می‌دهند، سازمان‌های تروریستی ایجاد می‌کنند و در سایر اقداماتی که قوانین ملی و ثبات داخلی را نقض می‌کند، مشارکت می‌کنند. این فعالیت گروه های دیاسپورا (فلسطینی، کوبایی، ایرلندی، آلبانیایی و غیره) است که امروزه کشورهایی مانند آمریکا و آلمان را به سرزمین های اصلی تبدیل کرده است که تروریسم بین المللی از آنها سرچشمه می گیرد. اغلب این کار با دانش کشورهای میزبان انجام می شود و آشکارا توسط آنها برای اهداف ژئوپلیتیکی استفاده می شود.

در اشکال مسالمت آمیز تر، فعالیت فعال دیاسپورا شروع به ایجاد یک مشکل جدی برای جوامع محلی می کند. مطالبات مطرح می شود و مبارزه فعالی برای به رسمیت شناختن قوانین عرفی که در چارچوب فرهنگ سنتی این گروه ها به عنوان قوانین کشورهای میزبان عمل می کند، در جریان است. علاوه بر این، لیبرال دموکراسی های غربی که در زمان خود، در یک مبارزه سرسختانه، مسائل جدایی کلیسا از دولت، جهان خصوصی و جهان عمومی را حل می کردند، امروز مجبور به مقابله با تلاش برای وارد کردن ایده ها و هنجارهای تئوکراتیک در جوامع خود هستند. بر اساس آن، نمایندگان جوامع مسلمان مایل به زندگی در جوامعی هستند که قبلاً به شهروندان کامل این کشورها تبدیل شده اند.

همانطور که یکی از نویسندگان هشدار می دهد، به دلیل تمایل آنها به تغییر قوانین موجود به جای پذیرش قوانین تعیین شده بازی، دیاسپوراها به عنوان "وسیله ای برای 20" عمل خواهند کرد. . من از بین بردن تعادل شکننده بین فرهنگ مشترک و تفاوت‌های فردی استناد می‌کنم.» تنها یک مثال برای تأیید این ترس است. رفتار و نتایج سیاسی ملموس مهاجران یهودی روسیه در اسرائیل در سال‌های اخیر پروژه تاریخی اسرائیل را زیر سؤال برده است. آلیه و بنیان مذهبی-قومی این دولت. در عين حال، برخي كارشناسان در مورد ديدگاه هاي تاريخي پديده دياسپورا نتيجه گيري بسيار عجولانه مي كنند. آنها با اشاره به اینکه ایدئولوژی ناسیونالیسم امروزی نمی تواند فضای هویت اجتماعی را به طور موثر محدود به مرزهای دولت ملت کند، معتقدند که فرآیندهای جهانی شدن فرصت های جدیدی را برای نقش فزاینده دیاسپوراها در بسیاری از زمینه ها و تحول ایجاد می کند. دیاسپوراها را به شکل‌های انطباقی ویژه سازمان اجتماعی تبدیل می‌کنند. با این حال، بدون انکار دومی، نمی‌توانیم با این نتیجه موافق باشیم که «دیاسپورا به‌عنوان شکلی از سازمان‌دهی اجتماعی، بر دولت‌های ملت مقدم بود، وجود در چارچوب آن‌ها دشوار بود و شاید اکنون در بسیاری از جنبه‌ها بتوانند از آنها پیشی بگیرند و آنها را جابجا کن" 21 . دلیل اختلاف نظر ما این است که مرحله کنونی تکامل بشر همچنان نشان می‌دهد که دولت‌ها قوی‌ترین شکل گروه‌بندی اجتماعی مردم هستند که فعالیت حیاتی جوامع انسانی را تضمین می‌کنند. هیچ فرم رقابتی در افق نیست. علاوه بر این، این دولت‌ها هستند که از دیاسپورا برای اهداف سودمند استفاده می‌کنند، اغلب برای تقویت خود و تخریب یا تضعیف دیگران. 22 . و در این زمینه، دیاسپورا می تواند چشم انداز مخالف را انتظار داشته باشد. بسیاری از دانشمندان به این واقعیت توجه نمی کنند که دیاسپورای مدرن جنبه مهم دیگری پیدا می کند. آنها ارجاع اجباری خود را به یک مکان خاص - کشور مبدا - از دست می دهند و در سطح خودآگاهی و رفتار، ارتباط ارجاعی با برخی نظام های فرهنگی تاریخی جهانی و نیروهای سیاسی کسب می کنند. تکلیف «میهن تاریخی» خروج از گفتمان دیاسپورا است. این ارتباط با استعاره های جهانی مانند "آفریقا"، "چین "اسلام" ساخته شده است. همانطور که جیمز کلیفورد در این رابطه خاطرنشان می کند، "این روند نه به آفریقایی یا چینی بودن، بلکه به آمریکایی بودن یا بریتانیایی بودن یا هر چیز دیگری مربوط می شود. محل سکونت، اما با حفظ وجه تمایز. همچنین نشان دهنده تمایل به احساس تعلق جهانی است. اسلام، مانند یهودیت در یک فرهنگ عمدتاً مسیحی، می‌تواند حس تعلق همه‌جانبه را هم در جنبه‌های تاریخی-زمانی و هم مکانی، متعلق به زمان‌های مختلف مدرن ارائه دهد. 23

باید توجه داشت که دیاسپوریسم که بر اساس مشارکت مثبت در نظام‌های فرهنگی جهان، در زمینه‌های فراملی مدرن ساخته شده است، گاهی اوقات سهم بزرگی از آرمان‌شهر و استعاره را در خود دارد، اما از ایدئولوژیست‌های سنتی مانند «از دست دادن»، «تبعید»، «حاشیه» دور می‌شود. و بیشتر، راهبردهای زندگی سازنده سازگاری موفق و جهان وطنی مفید را منعکس می کند. شاید این چشم انداز جهانی شدن به معنای پایان تاریخی پدیده دیاسپورا باشد، اما این پایان احتمالاً به این زودی نخواهد بود.

یادداشت:

-- Militarev A. در مورد محتوای اصطلاح "دیاسپورا" (در مورد توسعه یک تعریف) // دیاسپورا. 1999. N 12. S. 24. -- برای مثال نگاه کنید به: فرهنگ لغت دایره المعارف شوروی. م.، 1987. S. 389. -- به عنوان مثال، به تعریف مقاله در مورد این موضوع نگاه کنید: "دیاسپورا مجموعه ای پایدار از مردم با منشاء قومی واحد است که در خارج از سرزمین تاریخی خود (خارج از منطقه سکونت مردم خود) زندگی می کنند و دارای نهادهای اجتماعی هستند. برای توسعه و عملکرد این جامعه" [Toshchenko Sh., Chaptykova T. Diaspora به عنوان موضوع تحقیقات جامعه شناختی // سوتسیس. 1996. شماره 12. S. 37). -- این پیش فرض بسیاری از آثار داخلی در زمینه تاریخ و قوم نگاری است. برای ارمنیان، برای مثال، نگاه کنید به: Ter-Sarnisyants A. Armenians: History and Ethnocultural Traditions. M "1998. -- این گونه بود که جمعیت شناسان تاریخی داخلی دیاسپورای روسیه را تفسیر کردند (به آثار اس. بروک، و. کابوزان و دیگران مراجعه کنید). -- یکی از اولین پاسخ هایی که به درخواست اینترنتی من برای کلمه دیاسپورا داده شد، بخشی از وب سایت جمهوری تاتارستان به نام "دیاسپورای تاتار در خارج از جمهوری تاتارستان" بود. موارد زیر بیشتر وب سایت های روس های سابق در اسرائیل و ایالات متحده بودند. -- گورنبورگ د. تغییر هویت در باشقورتوستان: تاتارها به باشقیر و برعکس // مطالعات قومی و نژادی.1999 جلد. 22. شماره 3. صص. 554-580. -- Safran W. Diaporas in Modern Societies: Myths of Homeland and Return // Diaspora. 1991 جلد. 1. شماره 1. صص. 83-84. -- یک مطالعه عالی از دیاسپوراهای جنوب آسیا را ببینید: Ghosh A. The Shadow Lines. N.Y.، 1989. -- Clifford J. Routes. سفر و ترجمه در اواخر قرن بیستم.کمبریج (ماده). 1997، ص. 249. -- بنگرید به: o Harutyunyan Yu. ارمنی-مسکوئیان. پرتره اجتماعی بر اساس مواد تحقیقات جامعه شناختی // قوم نگاری شوروی. 1991. N2. -- نگاه کنید به: o Tishkov V. در مورد پدیده قومیت // بررسی قوم نگاری. 1997. N3. -- آلبوم روسی ایگناتیف ام. وقایع نگاری خانوادگی. SPb.، 1996. -- در اینجا و زیر، داده های اصلی از: Brook S.، Kabuzan V. مهاجرت جمعیت گرفته شده است. روسیه در خارج از کشور // مردم روسیه. دایره المعارف / چ. ویرایش در تیشکوف م.، 1994. -- آنجا. همچنین نگاه کنید به: مهاجرت ها و دیاسپوراهای جدید در کشورهای پس از شوروی / اد. وی. تیشکوف. م.، 1996. -- Rouse R. مهاجرت مکزیکی و فضای اجتماعی پست مدرنیسم // دیاسپورا. 1991 جلد. 1. شماره 1، ص. 14. -- ببینید o Hannerz U. ارتباطات فراملی. فرهنگ، مردم، مکان ها. L., N.-Y, 1996; جابجایی، دیاسپورا، و جغرافیای هویت / ویرایش. S. Lavie، T. Swedenburg.دورهمی L.، 1996. -- مطالعات نژادی قومی موضوع ویژهجلد 22. N 2: جوامع فراملی. -- کوهن آر. دیاسپورا و دولت-ملت: از قربانیان تا چالش // امور بین الملل.1996 جلد. 72. شماره 3. جولای، ص. 9.-- دیکستین ام . پس از جنگ سرد: فرهنگ به عنوان سیاست، سیاست به عنوان فرهنگ // تحقیقات اجتماعی.1993 جلد. 60. شماره 3، صص. 539-540.-- کوهن آر. cit, p. 520.-- نگاه کنید به: Tishkov V. پدیده جدایی طلبی//فدرالیسم. 1999. شماره 3.-- Clifford J. Op. cit, p. 257.

1.3 کارکردهای دیاسپورا

سرنوشت هر دیاسپورایی منحصر به فرد و خاص است به همان اندازه که زندگی هر فرد غیرعادی و فردی است. در عین حال، بسیاری از عملکردهای مشترک در فعالیت های آنها وجود دارد. آنها هم در دیاسپورای «قدیم» و هم «جدید»، چه نقطه ای و چه پراکنده، چه در جوامع ملی کوچک و چه در جوامع متعدد، ذاتی هستند. علیرغم دلایل نابرابر ظاهر و شکل گیری آنها، آنها با برخی از ویژگی های مشترک مشخص می شوند. با این حال، باید توجه داشت که حجم، اشباع و کامل بودن این کارکردها می تواند به طور جدی یک دیاسپورا را از دیگری متمایز کند.

رایج ترین کارکرد دیاسپورا مشارکت فعال آنها در حفظ، توسعه و تقویت فرهنگ معنوی مردم خود، در پرورش سنت ها و آداب و رسوم ملی، در حفظ پیوندهای فرهنگی با سرزمین تاریخی خود است.

در این راستا، حفظ زبان مادری از جایگاه ویژه ای برخوردار است. به خوبی شناخته شده است که زبان در یک محیط فشرده کاملاً تحقق می یابد و در شرایط پراکندگی زندگی می تواند نقش ارتباطی خود را از دست بدهد. و به عنوان یک قاعده، عملکرد کامل زبان به وضعیت آن در یک وضعیت خاص بستگی دارد. دیاسپورای نوظهور معمولاً از زبان مادری خود در ارتباطات غیررسمی و به ندرت در تدریس در مدرسه، کار اداری، رسانه ها و غیره استفاده می کند. این دقیقاً همان چیزی است که او باید برای آن بجنگد. زبان مادری تکرارکننده فرهنگ ملی است و از دست دادن آن تأثیر مستقیمی بر برخی از اجزای آن، عمدتاً در حوزه معنوی (رسوم، سنت ها، خودآگاهی) دارد. با این وجود، در واقعیت، می‌توان وضعیتی را مشاهده کرد که بسیاری از بخش‌هایی که از قومیت خود جدا شده‌اند، با از دست دادن جزئی یا کامل زبان مادری خود، همچنان به عنوان یک دیاسپورا به کار خود ادامه می‌دهند (مانند آلمانی، کره‌ای، آشوری، چوواش و غیره). .).

در نتیجه، گاهی اوقات حفظ زبان مادری یکی از ویژگی‌های تعیین‌کننده دیاسپورا نیست. با این حال، از دست دادن تدریجی آن نشان دهنده توسعه فرآیندهای جذب است. این وضعیت را می توان با نزدیکی فاصله فرهنگی بین گروه های قومی - عنوانی و دیاسپوریک تشدید کرد. و اگر نشانه های دیگری وجود نداشته باشد که جامعه قومی را متحد کند یا آنها نیز از بین بروند، فروپاشی آن در نتیجه همسان سازی نزدیک است.

برای کارکرد دیاسپورا، حفظ فرهنگ قومی توسط نمایندگان آن از اهمیت کمتری برخوردار نیست، که منظور ما اجزای فعالیت های مادی، معنوی و هنجاری اجتماعی است که به درجاتی از سایر فرهنگ های قومی و فراقومی متفاوت است. . فرهنگ قومی به وضوح در ادبیات، هنر، نمادهای قومی، سنت ها، برخی از اشکال فرهنگ مادی (به ویژه در غذا، پوشاک) و فولکلور متجلی می شود.

حفظ فرهنگ قومی مسلماً نشانه مهاجرت است. با این حال، پس از مدتی معین، فرهنگ قومی دیاسپورا دیگر مشابه فرهنگ قومی نیست که جامعه قومی از آن جدا شده است. فرهنگ یک محیط قومی بیگانه در آن اثری بر جای می گذارد و در نتیجه از دست دادن احتمالی ارتباط با قوم مادری، تداوم سنت های فرهنگی از بین می رود. این وضعیت با دشواری حفظ فرهنگ قومی در یک محیط شهری، که در آن استانداردهای استاندارد فرهنگ مادی و معنوی گسترده است، تشدید می شود.

حفظ فرهنگ قومی تا حد زیادی به فاصله فرهنگی بین دیاسپورا و سایر محیط های قومی، تحمل دولت و در نهایت تمایل خود گروه برای حفظ فرهنگ خود بستگی دارد.

به نظر ما کلید حفظ هویت قومی یا احساس تعلق به یک قوم خاص است که در ظاهر به شکل یک نام خود یا قومیت تجلی می یابد. محتوای درونی آن متشکل از مخالفت "ما - آنها"، ایده منشأ مشترک و سرنوشت تاریخی، ارتباط با "سرزمین بومی" و "زبان بومی" است. به گفته O.I. شکراتانا، تغییر هویت قومی نشانگر تکمیل همسان سازی دیاسپورای ملی است.

مهمترین کارکرد دیاسپوراها در روسیه مدرن حمایت از حقوق اجتماعی نمایندگان این مردم است. همانطور که در بالا ذکر شد، این به دلیل تنظیم جریان های مهاجرت، اشتغال، کمک به تعیین سرنوشت حرفه ای، مشارکت در زندگی جمهوری یا کشور میزبان است.

کارکردهای اجتماعی نیز بر مشکلات شهروندی تأثیر می گذارد، حفظ نکات مثبتی که در اتحاد جماهیر شوروی، زمانی که مردم با هم زندگی می کردند، وجود داشت. این همچنین باید شامل تلاش های دیاسپورا برای غلبه بر مظاهر مختلف شوونیسم، یهودستیزی، به اصطلاح ایدئولوژی "افراد ملیت قفقازی" و غیره باشد، زیرا ریشه های بی اعتمادی متقابل، بیگانگی و حتی خصومت در اینجا ریشه دارد.

کارکرد اقتصادی، که برخی از دیاسپوراها به دنبال انجام آن هستند، اهمیت فزاینده ای پیدا می کند. ما در مورد توسعه چنین اشکالی از فعالیت اقتصادی صحبت می کنیم که در آن انواع خاصی از تولید صنایع دستی عامیانه و کالاهای مصرفی تحقق می یابد. این امر زندگی نه تنها نمایندگان این دیاسپورا، بلکه زندگی مردم سایر ملیت ها را نیز غنی می کند. برای مثال، تلاش‌های دیاسپورای تاتار برای سازماندهی تولید کالاهای مصرفی، محصولات غذایی خاص و نوشیدنی‌ها در مسکو، منطقه مسکو و تعدادی از مناطق روسیه به زندگی کامل‌تر برای هر دو کشور کمک کرد. خود تاتارها و همه ملیت های دیگر، در درجه اول روس ها. تعدادی از اقدامات برای احیای صنایع دستی مردم اوکراین نیز توسط مهاجران اوکراینی در مسکو انجام می شود.

اجرای چنین کارکرد اقتصادی مانند حق تجارت تا حدودی عجیب است، اگرچه باعث شک و تردید، اصطکاک و حتی تشدید بسیاری می شود (مثلاً در رابطه با دیاسپورای آذربایجان). با این حال، زمانی که عملاً بسیاری از انواع تجارت به دست نمایندگان کشورهای شرقی منتقل می شود، باید از تجربه تاریخی استفاده کرد. تجربه اروپا یک بار دیگر نشان می دهد که اروپا فقط از چنین روندی سود می برد، مثلاً در بین ترک ها، اگرچه برای این کار شرایطی را تنظیم کرد که در نهایت برای هر دو طرف سودمند بود.

علاوه بر این، ما نمی توانیم چشمان خود را بر روی این واقعیت ببندیم که تعدادی از کشورهای دیاسپورا نیز وظایف سیاسی را انجام می دهند. این امر اولاً در این واقعیت آشکار می شود که آنها برای امکان دستیابی به حقوق و فرصت های اضافی برای جمهوری های خود (مردم آنها) ، به دست آوردن ضمانت های ویژه برای توسعه مؤثر آنها ، گسترش قدرت خود در داخل روسیه و در عرصه بین المللی لابی می کنند.

ثانیاً، دیاسپوراها، یا بهتر است بگوییم، تعدادی از سازمان های آنها (تاجیک، ازبک، ترکمن) به عنوان مخالف رژیم حاکم عمل می کنند و همه نیروهای ممکن - از انتشار روزنامه ها تا سازماندهی افکار عمومی - را برای مبارزه با نیروهای سیاسی سازماندهی می کنند. برای آنها غیر قابل قبول است.

ثالثاً، دیاسپوراها مستقیماً بر موقعیت بین المللی کشور محل اقامت تأثیر می گذارند.

زندگی دیاسپورای بلغارستان که در میادین نفتی تیومن شمالی و در شرکت های صنعت چوب جمهوری کومی شکل گرفت، جنبه بین المللی نیز پیدا کرد، زیرا ادامه حضور آنها بر فرآیندهای تعامل اقتصادی و سیاسی بین روسیه و روسیه تأثیر می گذارد. بلغارستان

قوم شناسان ساختارهای قومی دولت های چند قومیتی را به دو نظام متمرکز و پراکنده تقسیم می کنند. در مورد اول، برخی از اقوام آنقدر بزرگ هستند که روابط آنها پیوسته در مرکز زندگی اجتماعی و سیاسی قرار دارد. در دوم، جمعیت متشکل از تعداد کمی از گروه‌های قومی است که هر یک از آن‌ها ضعیف یا کم هستند و نمی‌توانند بر مرکز تسلط داشته باشند.

روابط بین ملت عنوان دار و روس های قومی نزدیک به نظام اول است. علاوه بر این، شدت مشکل همیشه با شاخص های کمی یکسان نیست. به طور متعارف، جمهوری های پس از شوروی را می توان به سه گروه تقسیم کرد:

1. جمهوری هایی که روس ها 20٪ یا بیشتر را تشکیل می دهند (قزاقستان - 37.8٪، لتونی - 34٪، استونی - 30.3٪، اوکراین -22.1٪، قرقیزستان - 21.5٪).

2. جمهوری هایی که روس ها 10 تا 20 درصد از جمعیت را تشکیل می دهند (بلروس - 13.2٪، مولداوی - 13٪).

3. جمهوری هایی که روس ها کمتر از 10% دارند (لیتوانی - 9.4٪، ازبکستان - 8.3٪، تاجیکستان - 7.6٪، ترکمنستان - 7.6٪، آذربایجان -5.6٪، گرجستان - 6.3٪، ارمنستان - 1.6٪).

با این حال، تعداد نسبتاً کم روس‌ها در مولداوی و تاجیکستان به این معنا نیست که رابطه آنها با کشور صاحب عنوان برای زندگی اجتماعی و سیاسی جمهوری‌ها نسبت به قزاقستان یا کشورهای بالتیک کمتر اهمیت دارد. در ارمنستان، جایی که روس ها به ویژه کوچک هستند، یکی از دلایلی که آنها را وادار به ترک جمهوری کرد، حل نشده مسئله زبان است. به گفته وزارت امور خارجه ارمنستان، وضعیتی که در ارتباط با تصویب قانون زبان و ایجاد بازرسی زبان ایجاد شده است، جمعیت روسیه را از فرصت تحصیل در موسسات آموزشی متوسطه و عالی محروم کرده و منجر به بیکاری بسیاری از کارگران واجد شرایط اگر در سال تحصیلی 1987/88 82 مدرسه کاملا روسی و 29 مدرسه مختلط در جمهوری وجود داشت، در سال 1993/94 فقط 4 مورد از آنها وجود داشت.

بر خلاف دیاسپوراهای سنتی، دیاسپورای روسیه در کشورهای جدید خارج از کشور متشکل از مردم بومی یک کشور قبلی است که در رابطه با آنها اصطلاح "مهاجر" اصولاً قابل استفاده نیست. تجزیه و تحلیل کمی از ساختار جمعیت روسیه در جمهوری های خارج از کشور جدید نشان می دهد که تا سال 1989 حداقل یک سوم (از 32.5 تا 65.1٪) از روس ها بومی این جمهوری ها بودند. بنابراین، در استونی در سال 1989، تنها 34.9٪ از جمعیت روسیه تازه وارد بودند (65.1٪ در استونی متولد شدند). 43.3 درصد از جمعیت روسیه در مولداوی، 42.3 درصد از اوکراین، 41.6 درصد از لتونی در این جمهوری ها متولد شده اند. بنابراین، تلاش برای شناسایی روس ها با مفهوم "مهاجران" به سختی قابل توجیه است. دلایل مهاجرت روس ها از روسیه طبق آخرین سرشماری در بیشتر موارد به انگیزه های خانوادگی برمی گردد و به هیچ وجه «سیاست شاهنشاهی مرکز» نیست. بنابراین، 88 درصد از کسانی که در سال 86-87 نقل مکان کردند. روس ها در تالین و 44 درصد از کسانی که به کیشینو آمدند، شرایط خانوادگی را دلیل اصلی مهاجرت نام بردند. در رتبه دوم از نظر انگیزه فرآیندهای مهاجرت از روسیه به سایر جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق عبارتند از: ادامه تحصیل، توزیع پس از فارغ التحصیلی از یک موسسه آموزش عالی، دعوت به عنوان متخصص. روس هایی که وارد شدند سهم بزرگی در توسعه صنعت، علم، فرهنگ و آموزش در جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق داشتند. بر اساس داده‌های سرشماری، در اواخر دهه 1980 و 1990 در تمام جمهوری‌ها، به جز لیتوانی، بلاروس، ارمنستان، گرجستان و آذربایجان، روس‌ها یک چهارم یا بیشتر از کارگرانی را تشکیل می‌دادند که در تولیدات صنعتی به کار می‌رفتند. کار اصلی کشاورزی در تمام جمهوری ها توسط کارگران ملیت های بومی انجام می شد. جمعیت روسیه عمدتاً به دلیل پرسنل بسیار ماهر دوباره پر شد.

اصطلاح "اقلیت ملی" به سختی برای روس های ساکن در جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق قابل استفاده است. در بیشتر کشورهای جدید خارج از کشور، روس ها کشور تشکیل دهنده دولت هستند و بیش از یک سوم جمعیت قزاقستان، لتونی و استونی را تشکیل می دهند. بیش از 20٪ - در اوکراین و قرقیزستان؛ 13٪ - در بلاروس و مولداوی.

مسیر ایجاد یک جامعه تک قومی و تک زبانی که توسط رهبری اکثر کشورهای جدید خارج از کشور انجام شد، نه تنها از طرف روس ها، بلکه از طرف جمعیت روسی زبان این ایالت ها نیز با واکنش منفی روبرو شد. بدین ترتیب وضعیت زبانی در جمهوری ها به شرح زیر بود. جمعیت روسی اوکراین، بلاروس، لیتوانی و ارمنستان را باید به‌عنوان دلبسته‌ترین مردم به زبان ملیت بومی شناخت، جایی که 27 تا 34 درصد روس‌ها به آن به عنوان زبان دوم مسلط بودند یا آن را زبان مادری خود می‌دانستند. در همان زمان، 19.7 درصد از بلاروس ها و 12.2 درصد از اوکراینی ها زبان روسی را زبان مادری خود می نامند. در مینسک، به گفته کارشناسان، فرآیندهای از دست دادن زبان بلاروسی به عنوان زبان مادری جمعیت بلاروس گسترده و شاید غیرقابل برگشت شده است. اکثریت مولداوی ها (95.7%)، لتونیایی ها (97.4%)، استونیایی ها (99%)، لیتوانیایی ها (99.7%) در سال 1989 زبان ملیت خود را به عنوان زبان مادری خود نام بردند. نمایندگان سایر اقوام ساکن در جمهوری ها زبان روسی را نه تنها به عنوان زبان اصلی ارتباط، بلکه به عنوان زبان مادری خود نیز نامیدند. بنابراین، با آغاز دهه 90، یک چندزبانگی واقعی در جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد که در آن هم روس های قومی و هم نمایندگان سایر ملیت ها گویشوران بومی زبان روسی بودند. چندزبانگی با تعداد زیادی ازدواج بین قومی تکمیل شد. کمترین نرخ درون‌همسری در جمعیت روسیه برای اوکراین، بلاروس، مولداوی و لیتوانی معمول بود. جمعیت روسیه در لتونی (28.9 درصد) درون‌همسرتر بود و این ارقام در استونی حتی بیشتر است. بنابراین، تا سال 1989 جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی تشکیلات چند قومیتی و چند زبانه بودند. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی منجر به شکستگی عظیم یک فضای قومی، فرهنگی و زبانی واحد شد. ویژگی دیاسپورای روسیه در خارج از کشور جدید، محو کردن خطوط قومی آن است. تصادفی نیست که این عامل زبان، اشتراک فرهنگ است که در شکل گیری دیاسپورای مدرن روسیه تعیین کننده می شود و نه هویت ملی.

برخلاف دیاسپورای سنتی در کشورهای دور، روس‌های قومی در خارج از کشور جدید با مشکلات جدی در اعمال حقوق مدنی خود مواجه می‌شوند و فرصتی برای تأثیرگذاری بر تصمیم‌گیری در مورد وضعیت دیاسپورای روسیه ندارند. در اکثر کشورهای جدید در خارج از کشور، حقوق نمایندگان ملیت های غیرقانونی (که بیشتر آنها روسی و روسی زبان هستند) به طور قابل توجهی محدود است: کار کردن، تحصیل به زبان مادری خود، تامین اجتماعی. امکان استفاده از حق حمایت از تبلیغاتی که تأثیر مخربی بر حفظ و توسعه فرهنگ، زبان، آموزش و مظاهر ناسیونالیسم روزمره روسی دارد، به میزان قابل توجهی محدود است.

مشکلات حقوق سیاسی و امنیت اجتماعی-اقتصادی روس ها به هم مرتبط است. دومی را نمی توان چیزی در درجه دوم اهمیت قرار داد، زیرا امنیت اجتماعی نه تنها به وضعیت عمومی جمهوری بستگی دارد، بلکه مفهوم قومی نیز دارد. تز محافل رسمی در استونی و لتونی کاملاً شناخته شده است که روسها در کشورهای بالتیک در درجه اول نگران وضعیت اقتصادی خود هستند و به دلیل محدودیت در حقوق شهروندی نقض نمی شوند.

با این حال، در سال 1992 در استونی، 40 درصد روس‌های شاغل به دلیل قومیت خود از رقابت اجتماعی رنج می‌بردند. 82.5 درصد روس ها در حوزه داخلی و 20 درصد در تجارت احساس تجاوز به حیثیت ملی کردند. 64 درصد استونیایی ها مخالف کار در تیم های بین قومیتی بودند.

بلوک مشکلات اجتماعی شامل محدودیت در حق تامین اجتماعی، حق حمایت از آبرو و حیثیت افراد است. نیاز به نیروی کار روسیه در تمام جمهوری های شوروی سابق وجود دارد.

معرفی گواهینامه برای دانش زبان دولتی روابط بین قومیتی را در بسیاری از جمهوری ها پیچیده کرده است و روس ها را از چشم انداز رشد حرفه ای و فرصت ادامه کار در تخصص خود محروم کرده است.

ناامنی اجتماعی و اقتصادی روس ها به دلیل وضعیت عمومی اقتصادی «دوره اولیه انباشت سرمایه» به دلیل عامل قومی تشدید می شود.

در واقع، بخش عمده ای از روس ها، و همچنین شهروندان غیر روسی جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق، نگران وضعیت اقتصادی خود هستند. می توان فرض کرد که اگر سطح زندگی روس ها در جمهوری بالاتر از روسیه باشد، آنگاه خلق و خوی مهاجرت، حتی با محدودیت حقوق سیاسی، خود را ضعیف تر نشان می دهد. اما چشم انداز روس ها به عنوان یک گروه قومی، همسان سازی، از دست دادن هویت ملی خواهد بود. علاوه بر این، تمرین نشان می‌دهد که در جمهوری‌هایی با استاندارد زندگی نسبتاً بالا، پیشرفت اجتماعی روس‌ها با مانع مواجه می‌شود و آنها را به کار مرتبط با کار فیزیکی غیرماهر می‌سپارد (جمهوری‌های بالتیک).

مسیر ساخت یک جامعه تک قومی که توسط رهبران جمهوری های شوروی سابق انتخاب شده بود، اخیراً دستخوش تغییرات اساسی شده است. با این وجود، مشکل حفظ و توسعه میراث ملی روسیه - فرهنگ، آموزش، زبان - یکی از حادترین مشکلات است.

تصادفی نیست که تعدادی از محققین با نام بردن رهنمودهای احتمالی برای سیاست خارجی روسیه، به عنوان هدف معرفی دوزبانگی دولتی در تمام کشورهای پس از فروپاشی شوروی، کمک فعال در ایجاد و تقویت جوامع روسی و تخصیص بودجه برای حمایت از فرهنگ و آموزش روسیه.

می توان بحث کرد که آیا "فرهنگ شوروی" واقعاً وجود داشته است، اما این واقعیت که در طول سال های قدرت شوروی ارزش های فرهنگی خاصی شکل گرفت که نمی توان آنها را با یک فرهنگ ملی شناسایی کرد، به سختی می توان شک کرد.

کشورهای بالتیک پس از شوروی یا آسیای مرکزی پس از شوروی دقیقاً کشورهای پس از فروپاشی شوروی هستند و نه نوعی تشکیلات "دوباره متولد شده". در شرایط تعامل فرهنگ‌ها، تنها بر اساس یک هدف وحدت‌بخش و ارزش‌های معنوی مشترک برای همه ملیت‌ها، می‌توان جامعه‌ای باثبات و مرفه ایجاد کرد. در حال حاضر، در فضای پس از شوروی، اول از همه، نخبگان تشکیلات سیاسی جدید «خود تعیین کننده» و «متقابل تعیین کننده» هستند. نخبگان سیاسی جدید جمهوری‌های شوروی سابق هنوز نتوانسته‌اند مدل بهینه روابط بین قومی را ایجاد یا اجرا کنند. اگرچه دستیابی به اجماع قومیتی یکی از شروط مهم حفظ قدرت سیاسی توسط نخبگان جدید است. به همین دلیل است که این پرسش که چقدر فرهنگ های ملی جدید واقعاً همگن هستند و چقدر می توانند هویت خود را نه بر اساس اصل انحصار، بلکه بر اساس اصول وحدت بخش و بر وفاداری شهروندان به دولتی که در آن زندگی می کنند بسازند، بسیار است. مهم.

وضعیت روس ها در تعدادی از کشورهای جدید خارج از کشور همچنان عاملی است که به طور جدی توسعه روابط روسیه با این کشورها را پیچیده می کند. تحلیل سیاستی که توسط رهبری کشورهای بالتیک، در درجه اول استونی و لتونی دنبال می‌شود، نشان می‌دهد که این سیاست مبتنی بر مسیر ایجاد دولت‌های قومیتی و تک قومی است. تمایلی به ارتقای جایگاه افراد غیر صاحب عنوان در حوزه رعایت حقوق مدنی، سیاسی، اجتماعی، اقتصادی و فرهنگی آنها وجود ندارد. موضوع اخذ تابعیت همچنان در لتونی و استونی حادتر است. لازم به ذکر است که نمایندگان شورای اروپا، سازمان امنیت و همکاری اروپا و سایر سازمان های بین المللی عملاً از استانداردهای دوگانه در ارزیابی وقایع رخ داده در کشورهای بالتیک استفاده می کنند. برای افکار عمومی در غرب، این مسیر ضد روسی به عنوان حذف پیامدهای اشغال کشورهای بالتیک توسط اتحاد جماهیر شوروی در سال 1940 ارائه می شود. دولت های قومیتی در کشورهای عضو CIS ساخته می شوند. تنگ شدن شدید فضای فرهنگی، زبانی، آموزشی و اطلاعاتی روسیه با تشدید فعالیت های سازمان های ملی گرایانه در قزاقستان، اوکراین، در مناطق درگیری های بین قومی تشدید می شود، که این مسئله امکان حفظ هویت قومی توسط روس ها را مطرح می کند. در کشورهای جدید خارج از کشور.

بر خلاف دیاسپورای جهانی که دارای تجربه تاریخی طولانی از عملکرد سازمانی، دارای پتانسیل مالی، نفوذ در محافل سیاسی و تجاری کشورهای مختلف جهان هستند، دیاسپورای روسیه جدید در خارج از کشور در مراحل ابتدایی خود قرار دارد. وضعیت کنونی جنبش اجتماعی و سیاسی-اجتماعی روسیه در کشورهای مستقل مشترک المنافع و کشورهای بالتیک با شکاف مداوم، رقابت بین ساختارهای مختلف بزرگ و کوچک و غیبت رهبرانی که قادر به متحد کردن فعال ترین بخش دیاسپورا باشند، مشخص می شود. در مقیاس جمهوری یا حداقل یک منطقه بزرگ. تجزیه و تحلیل توسعه وضعیت در جنبش روسیه در خارج از کشور جدید به ما اجازه می دهد تا با اطمینان کافی بگوییم که زمان رشد دردناک آنها تا حد زیادی توسط میزان فعالیت در این موضوع در بخش های مربوطه تعیین می شود. روسیه که باید هدف دستیابی به نتایج سریع را کنار بگذارد و چشم انداز بلندمدت را هدف قرار دهد.