نقش افکار عمومی در زندگی مردم (به عنوان مثال از کمدی A. S. Griboyedov "وای از هوش"). منطقه شهرداری Cherepovets آیا افکار عمومی می تواند اشتباه کند؟

افکار عمومی/واقعیت.

ماهیت و منابع خطاهاافکار عمومی

خطا را تشخیص دهید اظهارات مردم می تواند، همانطور که مشخص است، و بدون فراتر رفتن از تجزیه و تحلیل قضاوت های ثبت شده، با مقایسه آنها به سادگی، به ویژه با تشخیص تناقض در محتوای آنها. فرض کنید در پاسخ به این سوال: "به نظر شما چه چیزی برای همسالان شما مشخص تر است: هدفمندی یا بی هدفی؟" - 85.3 درصد از پاسخ دهندگان بخش اول، 11 درصد بخش دوم و 3.7 درصد پاسخ قطعی ندادند. اگر مثلاً در پاسخ به سؤال دیگری از پرسشنامه: "آیا شما شخصاً هدفی در زندگی دارید؟" - اکثر پاسخ دهندگان پاسخ منفی می دهند - نمایشی از جمعیت که با ویژگی های واقعی واحدهای تشکیل دهنده جمعیت در تضاد باشد، نمی تواند صحیح تشخیص داده شود. فقط به منظور تعیین میزان صدق عبارات، سؤالات متقابل کنترل کننده یکدیگر در پرسشنامه وارد می شوند، تجزیه و تحلیل همبستگی نظرات انجام می شود..

یک چیز دیگر - ماهیت خطاپذیری بیانیه های عمومی در بیشتر موارد، تعریف آن به تنهایی در محدوده بررسی احکام ثابت غیرممکن است. در جستجوی پاسخ سوال "چرا؟" ما را وادار به روی آوردن به حوزه شکل گیری عقیده کنیم.

اگر به طور کلی به این سوال بپردازیم، حقیقت ونادرستی اظهاراتعمومی قبل از آن بستگی داردهمه چیز از خود موضوع استدلال و همچنین منبعلقب هایی که از آنها دانش می گیرد. به ویژه در مورد اولی، مشخص است که محیط های اجتماعی مختلف با «نشانه های» متفاوتی مشخص می شوند: بسته به موقعیت عینی آنها در رابطه با منابع و رسانه ها، کم و بیش از موضوعات خاصی مطلع می شوند. بسته به سطح فرهنگ - توانایی بیشتر یا کمتر برای درک و جذب اطلاعات دریافتی. در نهایت بسته به همبستگی علایق محیط معین و تمایلات عمومی توسعه اجتماعی، علاقه کم و بیش به پذیرش اطلاعات عینی است. در مورد منابع اطلاعاتی نیز باید گفت: آنها بسته به میزان صلاحیت، ماهیت منافع اجتماعی خود (سود یا زیان‌آور) و غیره می‌توانند حقیقت یا دروغ را حمل کنند. مشکل شکل گیری افکار عمومی را در نظر بگیریداوزنانقش همه این عوامل را در نظر بگیریددر "رفتار" پیچیده موضوع بیان و منبع اطلاعات.

همانطور که مشخص است، به عنوان پایهنظراتمی تواند عمل کند: اول، شایعات، شایعات،شایعات; ثانیاً تجربه شخصی فردی، انباشته شدن در فرآیند فعالیت عملی؛ سوم، جمعییک تجربهافراد «دیگر»، که به اطلاعاتی تبدیل می شود که به فرد می رسد. در فرآیند واقعی شکل‌گیری نظرات، اهمیت منابع اطلاعاتی نابرابر است. البته مهمترین نقش این است جمعییک تجربه، زیرا شامل عناصری مانند رسانه های جمعی و محیط اجتماعی فرد است (تجربه "گروه های کوچک"). علاوه بر این، این منابع در بیشتر موارد نه به تنهایی، نه به طور مستقیم، بلکه از طریق تجربه محیط اجتماعی، عملکرد منابع رسمی اطلاعات، "کار می کنند". اما از نقطه نظر منافع تحلیل، توالی بررسی پیشنهادی مناسب به نظر می‌رسد، و بررسی مجزا و «خالص» هر یک از این منابع نه تنها مطلوب، بلکه ضروری است.

08.12.2017 08:36

در 6 دسامبر 2017، مقاله نهایی (بیانیه) در قلمرو استان وولوگدا برگزار شد. در منطقه شهرداری Cherepovets، مقاله نهایی توسط 63 دانش آموز کلاس یازدهم از 8 مدرسه نوشته شد.

موضوعات انشا 15 دقیقه قبل از شروع امتحان مشخص شد:

· چه زمانی می توان تقلب را بخشید؟(این موضوع توسط 13 نفر (20٪) از منطقه Cherepovets انتخاب شده است.

· چه اقداماتی از یک فرد نشان دهنده پاسخگویی اوست؟(مقاله ای در این زمینه توسط 32 نفر (50%) نوشته شده است.

· آیا شادی بر اساس ناراحتی دیگران ساخته شده است؟(این موضوع توسط 4 نفر (6%) انتخاب شده است.

· شجاعت چه تفاوتی با بی پروایی دارد؟(مقاله ای در این زمینه توسط 12 نفر (19%) نوشته شده است.

· آیا افکار عمومی اشتباه است؟(انشا در این موضوع توسط 2 نفر (3%) نوشته شده است.

با توجه به الزامات - حجم مقاله باید حداقل 250 کلمه باشد. هنگام نوشتن یک مقاله، شرکت کنندگان مجاز به استفاده از فرهنگ لغت املا بودند. کار توسط کمیسیون سازمان آموزشی بررسی و ارزیابی خواهد شد که بر اساس آن مقاله نهایی با توجه به معیارهای زیر نوشته شده است: ارتباط با موضوع، استدلال و جذابیت مطالب ادبی، ترکیب و منطق استدلال، کیفیت. گفتار نوشتاری، سواد. ترکیب کمیسیون کارشناسی شامل معلمان زبان و ادبیات روسی مدرسه ای است که امتحان در آن برگزار می شود. مقاله ها و ارائه های اصلی به مرکز پردازش اطلاعات منطقه ای ارسال می شود.

دانش آموزان در عرض یک هفته از نتایج مقاله نهایی و ارائه مطلع خواهند شد. فارغ التحصیلانی که از نتیجه ناراضی هستند حق دارند به صورت کتبی برای بررسی مجدد مقاله (بیانیه) خود توسط کمیسیونی از مدرسه دیگر درخواست دهند. اگر فارغ التحصیل "شکست" دریافت کرد یا به دلیل موجهی در امتحان حاضر نشد، می توانید انشای پایانی (اظهارنامه) را در 7 فوریه و 26 اردیبهشت بنویسید.

مدت اعتبار مقاله نهایی به عنوان پذیرش در گواهینامه نهایی دولتی نامحدود است. نتیجه مقاله نهایی در صورتی که پس از پذیرش در دوره های کارشناسی و تخصصی ارائه شود، تا چهار سال پس از سال اخذ چنین نتیجه ای معتبر است.

فارغ‌التحصیلان سال‌های گذشته می‌توانند در نگارش مقاله نهایی شرکت کنند، از جمله در صورت داشتن نتایج معتبر از انشای پایانی سال‌های گذشته، در حالی که نتیجه انشای پایانی سال قبل لغو می‌شود.

افراد وفادار و فداکار همیشه ارزش دارند. اما اغلب اتفاق می افتد که کسی که از او انتظار خیانت ندارید تغییر می کند. چه چیزی انسان را به نقطه مرگبار می رساند؟ چه چیزی به او اجازه لغزش می دهد؟ آیا این تخلف قابل بخشش است؟ من سعی می کنم این را بفهمم.

به نظر من در شرایط خطر، یک فرد گاهی اوقات می تواند غیرقابل پیش بینی رفتار کند. در طول خصومت ها، زمانی که تهدیدی برای زندگی وجود دارد، استقامت اخلاقی و بی باکی آزمایش می شود. کسی که نیروی درونی در او وجود ندارد، می تواند به خود خیانت کند، شرافت و وظیفه نظامی را فراموش کند. من فکر می کنم که این نوع خیانت قابل بخشش نیست.

در رمان A.S. پوشکین "دختر کاپیتان" تصویر مردی ارائه می شود که اعمال او هیچ توجیهی ندارد - این شوابرین الکسی ایوانوویچ است. به نظر می رسد که او جرأت کرده است و در حین دوئل برای "مرگ" به قلعه بلوگورسک فرستاده شده است ، اما در لحظه خطر ، با دیدن اینکه پوگاچف قوی است ، به سمت او می رود. چه چیزی او را به این تصمیم می برد؟ به نظر من، شوابرین قادر به هر پستی است: تهمت زدن به ماریا ایوانونا در چشم گرینوف، نوشتن به والدین پتروشا در مورد دوئل. حتی قبل از تسخیر قلعه توسط پوگاچف ، واضح بود که چنین شخصی در مورد آنچه صادق و نجیب است و آنچه پست و بی شرف است صحبت نمی کند. فقدان رهنمودهای اخلاقی منجر به خیانت می شود. بخشیدن چنین شخصی دشوار است، اعمال او فقط باعث تحقیر می شود.

شما می توانید نه تنها در زمان آشفتگی، بلکه در زندگی معمولی خانوادگی نیز تغییر کنید. چه چیزی منجر به چنین عملی از سوی یکی از همسران می شود؟ من فکر می کنم دلیل آن عدم وجود احساسات متقابل عشق و احترام است. آیا در این شرایط بخشش امکان پذیر است؟

در نمایشنامه "رعد و برق" اثر A.N. Ostrovsky، شخصیت اصلی کاترینا، یک زن متاهل، به شوهرش تیخون خیانت می کند. شخصیت او کاملاً با شخصیت شوابرین متفاوت است. او صمیمانه، صمیمانه، طبیعت باز است. چرا قابلیت تغییر دارد؟ من فکر می کنم که برای کاترینا صادقانه تر بود که احساسات خود را نسبت به بوریس نشان دهد تا اینکه وانمود کند که او تیخون را دوست دارد، کسی که حتی چیزی برای احترام به او وجود ندارد. خیانت کاترینا به شوهرش به عنوان یک عمل شرورانه تلقی نمی شود، بلکه برعکس، به عنوان جلوه ای از قدرت و توانایی او برای اعتراض تلقی می شود. این قدم ناشی از بی توجهی تیخون، ظلم کابانیخی، احساس دائمی عدم آزادی بود. عمل کاترینا از نظر اخلاقی موجه است، به این معنی که او مستحق بخشش است. تیخون پس از مرگ او نیز خطاب به کابانیخا فریاد می زند: «این تو بودی که او را خراب کردی! شما!" او از او کینه ای ندارد، او اجتناب ناپذیر بودن آنچه را که رخ داده است را درک می کند. چنین خیانتی قابل بخشش است.

در هر موقعیتی که انسان قرار بگیرد، انتخاب نحوه عمل با او باقی می ماند. به نظر من بخشش فقط سزاوار کسی است که دلیل خیانت او ضعف درونی نیست، بلکه قدرت ذهن و اعتقاد صادقانه به حق با او بوده است.

چه اقداماتی از یک فرد نشان دهنده پاسخگویی اوست؟

توانایی پاسخگویی به درد دیگران، مراقبت از همسایه - این ویژگی ها در همه ذاتی نیست. چگونه یک فرد دلسوز را از یک فرد بی تفاوت تشخیص دهیم؟ چه اقداماتی برای افراد با این کیفیت مشخص خواهد شد؟

مفهوم "پاسخگویی" شامل افکاری در مورد دیگران، تمایل به دادن و نه گرفتن است. یک فرد پاسخگو تلاش خواهد کرد تا دنیای اطراف خود را به مکانی بهتر تبدیل کند.

این دقیقاً همانگونه است که ما قهرمان رمان I.A. Goncharov "Oblomov" اولگا Ilyinskaya را می بینیم. او می خواهد ایلیا ایلیچ را از خواب ابدی نجات دهد، رویاهایش را در سر می پروراند که چگونه زندگی خود را با حرکت، معنا پر کند، او را به فعالیت آگاهانه بازگرداند، معجزه کند. به لطف تلاش های او است که ایلیا ایلیچ زود از خواب بیدار می شود ، کتاب می خواند ، راه می رود ، هیچ اثری از خواب یا خستگی در چهره او نیست. و همه اینها تأثیر مفید اولگا است. آیا این جلوه ای از پاسخگویی نیست؟ نکته دیگر این است که اوبلوموف فقط برای مدتی از خواب برخاست و دوباره مرد. قهرمان سعی کرد ایلیا ایلیچ را تغییر دهد، اما نتوانست این کار را انجام دهد.

پاسخگویی می تواند خود را در رابطه با افراد مختلف که به کمک نیاز دارند، برای کسانی که در مشکل هستند نشان دهد.

در داستان "کودکی" ماکسیم گورکی، نمونه ای از فردی که به دیگران اهمیت می دهد مادربزرگ آکولینا ایوانونا است. تمام خانواده کشیرین بر نگرش معنوی او به همه چیز در اطراف تکیه می کنند. در طول آتش سوزی که برای آنها اتفاق افتاد، او نگران است که آتش به خانه همسایه سرایت نکند. برای او، رفاه همسایه اش مهم است. با عشق بی‌علاقه به دنیا، ترحم برای مردم، حساسیت به توهین و درد دیگران مشخص می‌شود. او سعی می کند به همه کمک کند، حمایت کند، از بیماران مراقبت کند، کودکان را درمان کند، اختلافات و نزاع های خانوادگی را حل کند. این مادربزرگ است که به استاد نابینا گرگوری کمک می کند و به او صدقه می دهد. و برای آلیوشا نزدیکترین و عزیزترین فرد می شود.

توانایی تفکر در مورد اینکه چه کسی به حمایت نیاز دارد، در مورد اینکه چه کسی به مشارکت نیاز دارد، به نظر من در افراد دلسوز ذاتی است. لازم است از درد دیگران نگذر، نه اینکه در دنیای خودت منزوی شوی، بلکه باید به بدبختی پاسخ داد و در صورت امکان سعی کرد کمک کرد.

آیا شادی بر اساس ناراحتی دیگران ساخته شده است؟

میل به خوشبختی و هماهنگی روحی شاید برای همه مردم مشخص باشد. هر یک از ما می خواهیم زندگی خود را به ایده آل خاصی نزدیک کنیم. برای رسیدن به اهداف شخصی چه وسیله ای را می توان انتخاب کرد؟ آیا می توان شادی را بر روی ناراحتی دیگران ساخت؟ بیایید سعی کنیم این را بفهمیم.

به نظر من انسان فقط به خیر خودش اهمیت می دهد و دیگران را فراموش می کند خودش را ناراضی می کند. با رسیدن به شادی خیالی، از نتیجه ناراضی می ماند، به بی معنی بودن اعمال خود پی می برد.

در رمان M.Yu. "قهرمان زمان ما" لرمانتوف، تصویری از چنین شخصی به ما ارائه می شود - گریگوری الکساندرویچ پچورین، تشنه زندگی، همه جا به دنبال آن است و ناخواسته بدبختی را برای همه اطرافیان به ارمغان می آورد. پچورین در پی افشای اسرار قاچاقچیان، مسیر تثبیت شده زندگی آنها را از بین می برد. عشق به بلا وحشی نیز خوشبختی مورد انتظار را برای او به ارمغان نمی آورد. او صمیمانه توانست عاشق پچورین شود ، اما او به سرعت علاقه خود را به او از دست داد و مقصر ناخواسته مرگ او شد. پرنسس مری نیز قربانی خودخواهی و ناتوانی او در تغییر زندگی اش می شود. خود پچورین در مورد خود خواهد گفت: "... عشق من برای کسی خوشبختی به ارمغان نیاورد، زیرا من چیزی را برای کسانی که دوست داشتم فدا نکردم."

تلاش برای خوشبختی به هر قیمتی، انسان خودش به آن نمی رسد و برای دیگران فقط دردسر می آورد.

قهرمان رمان A.S. پوشکین "دختر کاپیتان" الکسی ایوانوویچ شوابرین عاشق ماریا ایوانونا است، می خواهد او را مجبور به ازدواج کند، او را مجبور به این کار می کند. ماریا ایوانونا در نامه ای به پیوتر گرینیف در مورد نگرش ظالمانه شوابرین نسبت به او می نویسد که او را تحت مراقبت، روی نان و آب نگه می دارد، به امید امکان خوشبختی شخصی. اما شوابرین با آوردن تنها عذاب او نمی تواند به آنچه می خواهد برسد.

معلوم می شود که شما واقعا نمی توانید شادی خود را بر روی بدبختی دیگران بسازید. لازم است ابزارهای رسیدن به اهداف خود را با دقت انتخاب کنید، بدون اینکه اطرافیان خود را رنج بکشید.

شجاعت چه تفاوتی با بی پروایی دارد؟

شجاعت کیفیتی است که در لحظات خطر خود را نشان می دهد. اما کسی می تواند بدون تردید زندگی خود را بدون آگاهی از عواقب احتمالی به خطر بیندازد و کسی که همه چیز را به دقت سنجیده است مرتکب یک کار قهرمانانه می شود.

در توانایی ارزیابی هوشیارانه موقعیت، درک میزان خطرناک بودن موقعیت است، که تفاوت بین شجاعت و بی پروایی است. تولستوی در رمان "جنگ و صلح" ما را به این فکر می کند.

قهرمانان او می توانند بهترین ویژگی های انسانی را در لحظات خطر نشان دهند. کاپیتان توشین جرأت کرد، که خود را در انبوه همه چیز دید، بدون کمک. او "کوچکترین احساس ناخوشایند ترس" را تجربه نمی کند، برعکس، "بیشتر و بیشتر شاداب" می شود. او ماهرانه مبارزه می کند و خود را مردی قدرتمند و بزرگ تصور می کند که می تواند همه چیز را اداره کند. صمیمیت توشین، سادگی، دغدغه سربازان، حیا و البته شجاعت او باعث احترام می شود.

اگر انسان فقط با احساس هدایت شود، به جای شجاعت، بی پروایی می آید، خطری غیرقابل توجیه برای جان خود.

چنین است پتیا روستوف جوان که تشنگی برای موفقیت داشت، "بدون لحظه ای تردید به سمت جایی که صدای شلیک گلوله ها شنیده می شد و دود پودر غلیظ تر بود تاخت." پتیا در حالی که هنوز کودک بود می میرد. او موقعیت را محاسبه نمی کرد، بنابراین می خواست در انبوه چیزها باشد تا به یک قهرمان واقعی تبدیل شود. مرگ پوچ پتیا به ما کمک می کند تا بفهمیم که به شجاعت معقول نیاز است و نه انگیزه قهرمانانه.

جسور یا بی پروا بودن این یا آن شخص بستگی به این دارد که چه چیزی در او رشد کرده است: عقل یا احساس.

در داستان N.V. Gogol "Taras Bulba" اوستاپ و آندری در جنگ رفتار متفاوتی از خود نشان می دهند. اوستاپ می تواند با آرامش وضعیت را ارزیابی کند، در او "تمایلات رهبر آینده" قابل توجه است. از سوی دیگر، آندری، بدون اینکه چیزی را از قبل بسنجید، «در موسیقی جذاب گلوله‌ها» فرو می‌رود، «سعادت و خلسه دیوانه‌وار» را در نبرد می‌بیند.

در طول آزمایش های سخت، مردم بی باکی نشان می دهند. به نظر من شجاعت معقول در جنگ مهمتر از بی پروایی احمقانه است. برنده کسی نیست که بر حسب احساسات به سمت خطر بشتابد، بلکه کسی است که بتواند لحظه مناسب را محاسبه کند و به نتیجه برسد. این تفاوت بین شجاعت و بی پروایی است.

آیا افکار عمومی اشتباه است؟

انسان در تمام عمر خود در جامعه زندگی می کند. به نظر می رسد که یافتن پاسخی به تجربیات معنوی خود برای هیچ یک از ما دشوار نیست. متاسفانه اینطور نیست. و با چرخش در جامعه، به عنوان یک فرد فعال، می توان سوء تفاهم و حتی طرد شد. افکار عمومی اغلب اشتباه است. چه زمانی ممکن است این اتفاق بیفتد؟

به نظر من کسانی که اعتقاداتشان مترقی و جلوتر از زمان خودشان است مورد قبول اکثریت نیستند. در آثار ادبیات کلاسیک روسیه نمونه هایی از این نوع افراد وجود دارد.

در کمدی A.S. Griboyedov "وای از هوش" چاتسکی توسط جامعه "مشهور" طرد می شود. این فرد پیشرفته زمان خود است که می‌داند پیشرفت شغلی باید به دلیل شایستگی و کارهای مشخص باشد، نه توانایی جلب رضایت مافوق. او از فرهنگ روسی قدردانی می کند، از سلطه بیگانگان، اخلاقیات متحجر، رشوه و رشوه انتقاد می کند. چاتسکی تحصیل کرده، باهوش، مترقی، اما هم در جامعه و هم در عشق تنهاست. هیچ یک از قهرمانان کمدی نظرات خود را به اشتراک نمی گذارند، سوفیا شایعه دیوانگی او را منتشر می کند. به اندازه کافی عجیب، همه با کمال میل این شایعات را باور می کنند، زیرا این تنها راه برای توضیح این است که چرا چاتسکی با همه کسانی که در خانه فاموسوف به سر می برند متفاوت فکر می کند. قهرمان از سوء تفاهم تنها است ، دیدگاه های او با نظر اکثریت متفاوت است - این دلیل چنین نگرش نسبت به او است. نظر "جامعه مشهور" در مورد چاتسکی اشتباه است زیرا او از زمان خود جلوتر بود.

اما نه تنها حامل دیدگاه های مترقی ممکن است در جامعه پذیرفته نشود، بلکه فردی که دارای روحیه قوی است و از اطرافیان متعدد خود بهتر است نیز پذیرفته شود.

بنابراین، در داستان ام گورکی "پیرزن ایزرگیل" افسانه ای در مورد دانکو وجود دارد. این قهرمان همه مردم را از مرگ حتمی نجات داد، او آنها را از جنگل های غیر قابل نفوذ هدایت کرد. مسیر سخت بود، مردم خسته شده بودند و همه چیز را به گردن دانکو، مردی که جلوتر از آنها می رفت، می انداختند. آنها او را به دلیل ناتوانی در مدیریت آنها سرزنش کردند. دانکو قلبش را پاره کرد و با آن راه را روشن کرد، مردم را به قیمت جانش نجات داد، اما مرگ او بی توجه بود. او به نام نجات مردم شاهکاری کرد. اتهامات علیه دانکو ناعادلانه بود.

چه زمانی افکار عمومی ممکن است اشتباه کند؟ من فکر می کنم این اتفاق می افتد اگر شخصی از نظر دیدگاه ها ، جهان بینی ، درک زندگی از زمان خود جلوتر باشد یا از اطرافیانش روشن تر ، قوی تر و شجاع تر باشد.

همه ما عادت داریم دیگران را قضاوت کنیم، حتی اگر سعی کنیم این کار را نکنیم. اما هر نظری، چه شخصی و چه عمومی، می تواند اشتباه باشد.

الکساندر آندریویچ چاتسکی، قهرمان کمدی "وای از شوخ طبعی" A. S. Griboedov در یکی از مونولوگ های خود چقدر شیوا فریاد می زند: "و داوران چه کسانی هستند؟ ..". واقعا کی؟ این نکوهش و طرد دیگران نه مثل ما از کجا می آید؟

چرا ما اغلب افراد ساده دل خوب را "احمق" می دانیم، همانطور که همه شاهزاده میشکین را پشت سر خود در رمانی به همین نام اثر F. M. Dostoevsky خطاب کردند. و همه کسانی که در برابر عقیده اکثریت قیام می کنند و عصیان می کنند، ما بلافاصله به عنوان "چاتسکی ها" طبقه بندی می کنیم و سعی می کنیم آنها را به سخره بگیریم؟

احتمالاً برای هر فردی مهم است که در کاری احساس مشارکت داشته باشد، به همین دلیل است که بسیار مشتاق است که به نظر اکثریت بپیوندد. او فکر می‌کند: «اگر بسیاری از مردم اینطور فکر می‌کنند، پس این منطقی است» و با فراموش کردن تردیدهای منطقی خود، به «قدرت‌مندان» می‌پیوندد.

اما همه اینها فقط تا زمانی خوب است که چنین شخصی لغزش نکند و اشتباهی مرتکب نشود و پس از آن آشنایان شروع به محکوم کردن او کنند. و سپس با احساس نگاه نارضایتی آنها به خود، متوجه می شود که نظر اکثریت چیست و اگر علیه شما باشد چقدر ناخوشایند است.

فکر می کنم همه ما حداقل یک بار در این شرایط قرار گرفته ایم. همه احساس می کردند چاتسکی، میشکین و شاید حتی بازاروف. و چگونه در آن لحظه ، احتمالاً ، می خواستم به همه ثابت کنم که حق با من است ، یا حداقل از انتخاب خود دفاع کنم.

اما انجام این کار چندان آسان نیست، زیرا افکار عمومی تجاوز به اقتدار خود را تحمل نمی کند. هرکسی که به روشی سعی در انجام این کار داشته باشد، به طور خودکار به عنوان "کلاغ های سفید" طبقه بندی می شود. و، در عین حال، به عنوان یک قاعده، دقیقاً چنین شخصیت های غیر استانداردی هستند که در آینده به موفقیت دست یافته اند، که تبدیل به ترند می شوند و این افکار عمومی را تشکیل می دهند.