راههای حل تعارض سازنده در سازمانها تعارضات اجتماعی و راههای حل آنها

حالا در مورد روش های حل تعارض. کل مجموعه روش ها را بسته به انواع مدل های حل تعارض می توان به دو گروه تقسیم کرد:

• · اولی مشروط به گروهی از روش های منفی، شامل انواع مبارزه، که هدف دستیابی به پیروزی یک طرف بر طرف دیگر را دنبال می کنند، نامیده می شود. اصطلاح روش‌های «منفی» در این زمینه با نتیجه نهایی مورد انتظار پایان درگیری توجیه می‌شود: از بین بردن وحدت طرف‌های درگیر به عنوان یک رابطه اساسی.
• بیایید گروه دوم را روش های مثبت بنامیم، زیرا هنگام استفاده از آنها، قرار است اساس رابطه (وحدت) بین موضوعات درگیری حفظ شود. اول از همه، اینها انواع مختلف مذاکره و رقابت سازنده است.

تفاوت بین روش های منفی و مثبت نسبی، مشروط است. در فعالیت های عملی مدیریت تعارض، این روش ها اغلب مکمل یکدیگر هستند. علاوه بر این، مفهوم «مبارزه» به عنوان روشی برای حل تعارض در محتوای خود بسیار کلی است. مشخص است که یک روند مذاکره اصولی ممکن است شامل عناصر مبارزه در مورد موضوعات خاص باشد. در عین حال، سخت ترین مبارزه بین عوامل متخاصم، لحظه مذاکره بر سر قوانین خاصی از مبارزه را مستثنی نمی کند. بدون مبارزه بین جدید و قدیم، هیچ رقابت خلاقانه ای وجود ندارد، اگرچه دومی وجود لحظه ای همکاری در روابط بین رقبا را پیش فرض می گیرد، زیرا موضوع دستیابی به یک هدف مشترک است - پیشرفت در یک منطقه خاص. زندگی اجتماعی

روش مثبت اصلی حل تعارض، مذاکره است. اجازه دهید اساسی ترین ویژگی های روش مذاکره و روش های اجرای آن را در نظر بگیریم.

مذاكرات يك بحث مشترك طرفين متخاصم با دخالت احتمالي يك ميانجي در مسائل اختلافي به منظور دستيابي به توافق است. آنها به عنوان نوعی ادامه درگیری عمل می کنند و در عین حال به عنوان وسیله ای برای غلبه بر آن عمل می کنند. هنگامی که بر مذاکرات به عنوان بخشی از درگیری تأکید می شود، آنها تمایل دارند از موضع قدرت و با هدف دستیابی به یک پیروزی یک طرفه انجام شوند. طبیعتاً، این ماهیت مذاکرات معمولاً منجر به حل موقت و جزئی درگیری می شود و مذاکرات فقط به عنوان مکمل مبارزه برای پیروزی بر دشمن عمل می کند. اگر مذاکرات اساساً به عنوان روشی برای حل مناقشه درک شود، آنگاه به شکل مناظره های صادقانه و باز، محاسبه شده بر روی امتیازات متقابل و رضایت متقابل بخشی معینی از منافع طرفین، شکل می گیرد.

هنگام مذاکره، هر دو طرف در چارچوب قوانین یکسانی عمل می کنند، که به حفظ اساس توافق کمک می کند.

تضاد شناسان آمریکایی فیشر آر و یوری دبلیو روش مذاکرات اصولی را تحلیل می کنند. این شامل نیاز به حل مشکل بر اساس ویژگی های کیفی آن است، یعنی. بر اساس ماهیت پرونده نویسندگان می نویسند، این روش «فرض می کند که شما در هر کجا که ممکن است به دنبال سود متقابل هستید. و در مواردی که منافع شما منطبق نیست، باید بر چنین نتیجه ای پافشاری کنید که با معیارهای عادلانه، بدون توجه به اراده هر یک از طرفین قابل توجیه باشد. روش مذاکرات اصولی به معنای رویکرد سختگیرانه در رسیدگی به اصل قضیه است، اما رویکردی نرم به روابط بین شرکت کنندگان در مذاکرات ارائه می دهد.

روش مذاکره اصولی یا «مذاکره بر اساس اصول معین» با چهار قانون اساسی مشخص می شود. هر یک از آنها عنصر اساسی مذاکرات را تشکیل می دهد و به عنوان توصیه ای برای رفتار آنها عمل می کند:

• 1. «بین مذاکره کنندگان و مذاکره کننده تمایز قائل شوید»، «فرد را از مشکل جدا کنید». مذاکرات توسط مردم انجام می شود. با ویژگی های شخصیتی خاص بحث در مورد آنها غیرقابل قبول است، زیرا این یک عامل عاطفی را وارد می کند که حل مشکل را به روند مذاکرات تداخل می کند. انتقاد از ویژگی‌های شخصی مذاکره‌کنندگان تنها باعث تشدید تعارض می‌شود یا حداقل به جستجوی راه‌هایی برای حل آن کمک نمی‌کند.
• 2. «روی منافع تمرکز کنید، نه موقعیت ها». مواضع مخالفان ممکن است اهداف واقعی آنها و حتی بیشتر از آن منافع را پنهان کند. در این میان مواضع متضاد همیشه بر اساس منافع است. بنابراین، به جای بحث در مورد مناصب، باید منافع تعیین کننده آنها را بررسی کرد. همیشه منافع بیشتری در پشت مواضع مخالف وجود دارد تا منافعی که در این مواضع منعکس می شود. به عبارت دیگر، پشت مواضع متضاد، همراه با تضادها، منافع مشترک و قابل قبولی وجود دارد.
• 3. "توسعه گزینه های سودمند متقابل." مذاکره مبتنی بر علاقه، جستجوی یک راه حل سودمند متقابل را با بررسی گزینه هایی که هر دو طرف را راضی می کند، ترویج می کند. در این مورد، گفتگو تبدیل به یک بحث با جهت گیری می شود - "ما با مشکل مخالفیم" و نه "من علیه شما هستم". با این جهت گیری می توان از طوفان فکری استفاده کرد. در نتیجه، بیش از یک راه حل جایگزین می توان به دست آورد. این به شما امکان می دهد گزینه مورد نظر را انتخاب کنید که منافع طرفین درگیر در مذاکرات را برآورده می کند.
• 4. «معیارهای عینی را بیابید». رضایت به عنوان هدف مذاکرات باید بر اساس معیارهایی باشد که نسبت به منافع طرف های متخاصم بی طرف باشد. تنها در این صورت است که عادلانه، پایدار و پایدار خواهد بود. اگر معیارها ذهنی باشند، یعنی نسبت به هیچ یک از طرفین بی طرف نباشند، طرف مقابل احساس ضرر می کند و بنابراین توافق ناعادلانه تلقی می شود و در نهایت محقق نمی شود. معیارهای عینی از رویکرد اصولی در بحث موضوعات بحث برانگیز ناشی می شود. آنها بر اساس درک کافی از محتوای این مشکلات تدوین شده اند.

در نهایت، عادلانه بودن راه حل های به کار گرفته شده به رویه های مورد استفاده در جریان مذاکرات برای حل و فصل منافع متضاد بستگی دارد. از جمله رویه ها: رفع اختلاف با قرعه کشی، تفویض حق تصمیم به واسطه و .... آخرین راه حل اختلاف، یعنی. هنگامی که شخص ثالث نقش کلیدی ایفا می کند، گسترده است، تغییرات آن متعدد است.

یکی از راه های اصلی حل تعارض، ارتباط بین افراد است. این رایج ترین روش از جمله مذاکره است. ماهیت و فناوری ارتباطات به طور گسترده در ادبیات توصیف شده است. D. Den در کار خود "غلبه بر تفاوت ها" یک "روش 4 مرحله ای" را توسعه داد. به نظر او این روش در خدمت دستیابی به توافق بین مردم و همکاری مثمر ثمر آنهاست. بر دو قاعده استوار است:

• · «ارتباطات را قطع نکنید»، زیرا امتناع از برقراری ارتباط باعث ایجاد تضاد و تعارض می شود.
• · "از بازی های قدرت برای پیروزی در مبارزه برای قدرت از طریق اجبار، تهدید، اولتیماتوم استفاده نکنید."

مهم این است که شرایط مناسب برای مکالمه فراهم شود، یعنی علاوه بر زمان، مکان و محیطی مساعد برای گفتگو نیز باشد. مدت زمان گفتگو بر اساس زمان مورد نیاز برای دستیابی به موفقیت در هموارسازی درگیری تعیین می شود. محتوای گفتگو باید مخفی بماند، زیرا تبلیغات نابهنگام آن باعث ایجاد شایعات، شایعات و افزایش درگیری می شود.

بنابراین، تا زمان معینی، تا حصول نتیجه مثبت، محرمانه بودن گفتگو باید رعایت شود. گفتگو، تکمیل موفقیت آمیز آن مستلزم رعایت مداوم موضوع بحث، حذف عناصری که به مشکل مورد بحث مرتبط نیستند (صحبت در مورد همکاران، در مورد رویدادهای روز و غیره) از گفتگو است. در حین گفتگو باید مدام ژست های آشتی داد، از آسیب پذیری دیگری سوء استفاده نکرد و در عین حال بی وجدانی نشان نداد. گفتگوها در مورد مشکلی که برای هر دو طرف مورد توجه است باید با تمرکز بر یک راه حل سودمند متقابل و حذف توهمات در مورد نتیجه آن بر اساس اصل "برد- باخت" انجام شود. نتیجه گفتگو توافق نامه ای است که روابط طرفین را برای آینده توصیف می کند و به صورت مکتوب رفتار و اقدامات هماهنگ و متعادل را برای اجرای منافع متضاد تعیین می کند.

روش های توصیف شده ارتباط و مذاکره شامل تعامل افراد، تیم ها می شود. در زندگی، درگیری هایی که در محیط جوامع توده ای، بین گروه های نه تنها کوچک، بلکه بزرگ نیز به وجود می آیند، نقش مهمی ایفا می کنند. البته این گونه درگیری ها از طریق مذاکرات و انواع ارتباطات قابل حل است. با این حال، ارتباط در چنین مواردی به صورت گفت و گو نیست، بلکه بحث چند موضوعی درباره مشکلات است. اینها انواع جلسات تجاری، سمینارها، کنفرانس ها، کنگره ها و غیره هستند.

متنوع و با مشارکت افراد و سازمان های متعدد، بحث بحث برانگیز، حیاتی برای همه مسائل، البته حل و فصل برخی درگیری ها را تضمین می کند. نتیجه مثبت چنین فعالیت هایی تحت تعدادی از شرایط به دست می آید.

• - اول، اطمینان از بررسی عینی مسائل قابل بحث.
• ثانیاً، بحث آزاد در مورد همه مواضع و دیدگاه ها، با فرصت های برابر برای مشارکت در بحث هر موضوع.
• - ثالثاً، تدوين نتايج بحث در قالب توصيه هايي كه جمع آوري وحدت ديدگاه ها و مواضع در برخي مسائل است.

این اشکال در حل مشکلات تعارض سیاسی، عقیدتی، علمی مؤثر است. در این اشکال، اصول دموکراتیک بحث و حل تعارض بهترین کار را دارد.

استفاده از روش های حل تعارض مثبت در دستیابی به مصالحه یا اجماع بین بازیگران مخالف تجسم یافته است. اینها اشکال پایان دادن به درگیری ها هستند که عمدتاً از نوع "برد-برد"، "برد-برد" هستند. آنها بیانگر تحقق سبک های سازش و همکاری هستند.

از آنجایی که گونه‌شناسی تعارض‌ها بسیار مبهم، تغییرپذیر و غیرمشابه هستند، بنابراین هیچ شکل واحدی برای حل تعارض وجود ندارد.

L. A. Kozer معتقد بود که در یک کشمکش اجتماعی باید یک توافق روشن بین رقبا در مورد تکمیل آن ایجاد شود. در صورتی که در لحظه معینی از مبارزه به توافقات متقابل نرسیده باشد، پایان آن تنها در نتیجه مرگ حداقل یکی از مخالفان ممکن می شود. این بدان معنی است که پایان درگیری شامل تعدادی از مشکلات است که در فرآیندهای نهایی ذاتی نیستند.

محقق آمریکایی R. Dahl سه احتمال را شناسایی می کند

جایگزین های تکمیل: بن بست، خشونت و حل و فصل مسالمت آمیز. آن ها درگیری با مرگ یک یا هر دو طرف پایان می یابد، "تا زمان های بهتر به حالت تعلیق درآمده است" یا یک یا آن راه حل سازنده دریافت می کند. اما مرگ هر دو یا یک طرف به معنای حل شدن مناقشه نیست. ختم درگیری عبارت است از هر پایان آن، خاتمه آن به هر دلیل و حل و فصل اقدام مثبت (تصمیم) شرکت کنندگان در مناقشه یا شخص ثالث، خاتمه رویارویی و رفع تناقض به صورت مسالمت آمیز یا مسالمت آمیز است. وسیله زورمند پیش نیازهای حل و فصل سازنده تعارض تا حد زیادی توسط توانایی های طرفین و سایر شرکت کنندگان تعیین می شود. و پیش نیاز اصلی برای پایان دادن به منازعه، از بین بردن علل عینی است که باعث ایجاد وضعیت درگیری شده است. بنابراین، ماهیت ابژه-موضوع ظهور تعارض متضمن ماهیت ابژه-سوژه حل تعارض است.

L. A. Petrovskaya معتقد است که حل تعارض ممکن است:

1. با دگرگونی عینی ترین وضعیت تعارض.

2. با دگرگونی تصاویر اوضاع احزاب موجود.

علاوه بر این، حل کامل و جزئی تعارض هم در سطح عینی و هم در سطح ذهنی امکان پذیر است.

به گفته محققان، برای حل و فصل تعارض، باید شرایط زیر را دریابید:

1) برای حل، نهادینه سازی و تنظیم منازعه ضروری است.

2) ایجاد فرصت برای حل و فصل مستقیم تعارض

توسط طرف های موجود در آن؛

3) تسهیل حل تعارض رقابتی یا مشارکتی.

پیش نیازهای اصلی برای حل تعارض:

1. طرف های متخاصم باید خودشان سازماندهی شوند.

2. هر یک از طرفین متعارض باید آماده تشخیص حقانیت خواسته های طرف مقابل و پذیرش نتیجه حل و فصل مناقشه باشد، حتی اگر خارج از منافع او باشد. اگر این نوع آمادگی از سوی طرف های متخاصم احساس نشود، آنها تمایلی به حل مناقشه نخواهند داشت، به ویژه اگر به نحوی به منافع آنها خدشه وارد شود.

3. طرفین متعارض باید متعلق به یک جامعه اجتماعی باشند. در این حالت، نزدیکی سیستم های هنجاری، ارزش ها و سنت های مشترک، ارتباط بین طرفین درگیری را تسهیل می کند و حل آن را تسریع می بخشد.

در حال حاضر، در چارچوب رویکرد شی - موضوع، دو مدل حل تعارض شناخته شده است: مدل داوری و مدل میانجیگری. داور اصل مسئله را بررسی می کند، آن را با طرفین درگیری در میان می گذارد و سپس تصمیم نهایی و الزام آور می گیرد.

A. G. Kovalev راه های مختلف حل تعارضات در یک سازمان تولیدی را به یک راه حل آموزشی و اداری کاهش می دهد.

1. مسیر آموزشی شامل عینیت بخشیدن به تعارض (انتقال آن از سطح احساسی به عقلانی)، توانایی تمایز بین علایق و مواضع شرکت کنندگان در تعارض و متقاعد کردن آنها به نیاز به حل و فصل وضعیت است. ویژگی های روانی فردی آنها را در نظر بگیرید.

2. مسیر اداری شامل در نظر گرفتن احتمالات تأثیر از طرفین یا یکی از طرفین، جمع آوری اطلاعات لازم در مورد طرفین متعارض و انتخاب راه مناسب برای حل تعارض، سازماندهی نظارت بر کسانی است که منازعه را ترک کرده اند.

T. M. Dankova آن را راهی مؤثر برای حل تعارضات از طریق آوردن آنها به بحث تیم و تصمیم گیری گروهی می داند.

S. E. Aksenenko دو راه را برای حل تعارض شناسایی می کند:

1. خود تعمیم، یعنی ایجاد شرایط برای تبادل سازنده اطلاعات در یک درگیری.

2. مداخله سایر افراد، اطراف و اول از همه مقامات. نگارنده این راه را مناسب ترین راه برای استفاده در کارهای سازمانی و آموزشی می داند.

A. B. Dobrovich معتقد است که منبع تضاد اغلب عدم تأیید انتظارات نقشی است که توسط شرکای ارتباطی به یکدیگر ارائه می شود یا ناسازگاری روانی نسبی افرادی که مجبور به تماس با یکدیگر هستند.

روش های حل تعارض مستقیم زیر را ارائه می دهد:

1. رهبر به نوبه خود طرف های متخاصم را دعوت می کند، می خواهد که اصل علت برخورد را بیان کنند، حقایق را روشن می کند و تصمیم می گیرد.

2. معلم یا رهبر از افراد متعارض دعوت می کند تا در یک جلسه، در جمع، ادعاهای خود را به یکدیگر بیان کنند. تصمیم بعدی بر اساس صحبت های شرکت کنندگان در جلسه در مورد این موضوع اتخاذ می شود.

3. اگر با وجود این تدابیر، تعارض فروکش نکند، معلم یا رهبر به تحریم های متخاصم (از انتقاد گرفته تا مجازات های اداری) متوسل می شود.

4. اگر این کمکی نکرد، راهی پیدا می‌شود که طرفین درگیری را به طبقات مختلف، کارگاه‌های آموزشی جدا کنند.

دوبروویچ معتقد است که روش‌های مستقیم بازپرداخت تعارض کمتر از روش‌های غیرمستقیم مؤثر هستند، بنابراین او اصولی را برای بازپرداخت غیرمستقیم تعارض پیشنهاد می‌کند:

1) اصل "خروج احساسات" این است که به شخص اجازه می دهد آزادانه احساسات منفی خود را بیان کند و سپس آنها به تدریج جای خود را به احساسات مثبت می دهند. پس از "خروج احساسات"، شخص راحت تر استدلال های معقول معلم را می پذیرد.

2) اصل «جبران عاطفی». شما قبول دارید که او احساس "قربانی" درگیری می کند (حتی اگر نباشد)، پس توسل به عقل و وجدان او (اگر اشتباه می کند) موثر خواهد بود و منجر به توبه می شود.

4) اصل «آشکارسازی پرخاشگرانه» این است که روانشناس یا معلم عمداً به طرفین درگیر فرصت ابراز بیزاری از یکدیگر می دهد، آنها را تشویق به نزاع در حضور خود می کند و پس از اینکه اجازه می دهد صحبت کنند، به «کار» ادامه می دهد. " با آنها.

5) اصل «گوش دادن اجباری به مخالف» به عقیده نگارنده این است که معمولاً در هنگام نزاع، طرفین درگیری به حرف یکدیگر گوش نمی دهند و لحن و کلماتی را به مجرم نسبت می دهند که در واقع وجود نداشته است. توجه طرفین متخاصم به این موضوع می تواند شدت مبارزه را از بین ببرد یا کاهش دهد.

6) اصل «تبادل مواضع». کسانی را که در تعارض هستند تشویق کنید تا به نزاع از دید طرف مقابل نگاه کنند. این تکنیک، به گفته A. B. Dobrovich، اثربخشی جهانی دارد و برای حل تعارض از هر نوع مناسب است.

7) اصل «گسترش افق معنوی» مجادله، تحلیل نزاع، نشان دادن عدم صداقت استدلال، کوچک بودن و غیراصولی بودن اسباب نزاع است. باید به کسانی که در تضاد هستند نشان داد که در ارزش های مرتبه بالاتر متحد هستند و نه خصمانه.

علاوه بر اصول بالا در حل تعارض، نویسنده پیشنهاد می کند از بازی های روانشناختی ویژه ای استفاده شود که به حل و فصل موفق تر و پیشگیری از تعارضات بین فردی کمک می کند.

V. M. Afonkova معتقد است که در مراحل بالای توسعه تیم، خود تنظیمی درگیری امکان پذیر است. هنگامی که این اتفاق نمی افتد، بهتر است در درگیری مداخله کنید، که می تواند کامل یا جزئی باشد و به دو صورت انجام شود:

1. مستقیم - روش "انفجار" به گفته A. S. Makarenko، گفتگوهای فردی و گروهی، تصمیم گیری جمعی، درمان جمعی، سازش.

2. غیرمستقیم (مانور آموزشی) - تغییر در تعداد شرکت کنندگان در تعارض، تغییر در فعالیت ها، تجزیه و تحلیل نظری موقعیت های مشابه، تغییر توجه کسانی که در تعارض هستند به یک شی دیگر.

1) توقف تقابل واقعی؛

2) حذف عوامل آسیب زا.

3) دستیابی به هدف یکی از طرفین متعارض در نتیجه استراتژی و تاکتیک های رفتار موفق آن.

4) تغییر در موقعیت فرد (به معنای حذف یا تضعیف تنش عاطفی).

5) وجود مهارت رفتار فعال فرد در موقعیت های مشابه در آینده.

فعالیت واسطه (واسطه) برای حل تعارضات یک واقعیت روانشناختی جدید است. به طور جدی این سوال در آثار NV Grishina در نظر گرفته شده است. او معتقد است که در عمل داخلی، رهبران و معلمان، جامعه شناسان و روانشناسان درگیر در فعالیت های عملی را می توان به واسطه های "طبیعی" نسبت داد.

1) درک ماهیت خاص میانجیگری، اصول رفتار میانجی؛

2) فرصت هایی برای واسطه برای فراتر رفتن از محدوده معمول تجربه حرفه ای خود.

جی. مک گراث سه "نیروی" اصلی چند جهته را مطرح می کند که بر رفتار هر یک از شرکت کنندگان تأثیر می گذارد و اهداف را دنبال می کند:

1. دفاع از موقعیتی که برای دفاع به آن سپرده شده است.

2. توافق با طرف مقابل.

3. راه حلی را ایجاد کنید که به عنوان یک میانجی کیفی و سازنده ارزیابی شود، که نشان دهنده جامعه اجتماعی است که در آن تعارض "حک شده" است.

خود میانجی هدف عمل دو "نیرو" است که اهداف متفاوتی را تعیین می کنند:

1) مذاکره کنندگان را به جایگاهی برساند که مورد تایید نظام اجتماعی پشت سر آنها باشد.

2) کمک به دستیابی به توافق بین طرفین.

آزگود روش PRISN (ابتکارات متوالی و متقابل در کاهش استرس) را پیشنهاد کرد که در حل تعارضات سطوح مختلف استفاده می شود: بین المللی، بین گروهی، بین فردی.

این روش شامل قوانین زیر است:

1. اظهارات صمیمانه علنی کنید که یکی از طرفین درگیری خواهان کاهش تنش و جلوگیری از تشدید درگیری است.

2. توضیح دهید که قطعاً اقدامات مصالحه آمیز انجام خواهد شد. ضروری است که چه کاری، چگونه و چه زمانی انجام شود.

3. به وعده ها وفا کنید.

4. حریف را به تبادل امتیاز تشویق کنید، اما آنها را شرط عمل به وعده های خود نخواهید.

5. امتیازات باید برای مدت کافی طولانی و حتی اگر طرف مقابل متقابل نباشد، داده شود.

اما امتیازات داده شده نباید منجر به افزایش بی دفاعی و آسیب پذیری طرف سازنده آنها شود.

حل تعارض دستیابی به توافق در مورد یک موضوع بحث برانگیز بین شرکت کنندگان است. بنابراین، مفید است که تمام اقدامات برای حل تعارض نه تنها توسط شخص ثالث، بلکه توسط خود افراد نیز انجام شود. روشن شدن ماهیت وضعیت درگیری، کافی است

آگاهی طرفین درگیری می تواند به عنوان مبنایی برای ایجاد یک راه حل سازنده عمل کند و در برخی موارد به طور کامل تعارض را حل کند، اگر معلوم شود که بر اساس ادراک تحریف شده از وضعیت توسط شرکت کنندگان در مناقشه است.

تأکید اصلی در موفقیت حل تعارض به شخصیت، قابلیت‌ها و منابع تطبیقی ​​آن معطوف شده است. در این مورد، ما در مورد انتقال از اشکال ارتباط موضوع-ابژه به موارد سوژه-موضوع صحبت می کنیم، که در آن هر شرکت کننده در موقعیت موضوع فعالیت است و مسئول هر چیزی است که در لحظه برای او اتفاق می افتد.

موقعیت ارتباط خلاقیت هر دو طرف است و رفع هر گونه تضاد بین افراد باید بر اساس احترام به هر فردی و در عین حال بر این باور باشد که فرد دارای قابلیت های چند جانبه است و در بیشتر موارد توانمند است. از خودگردانی و کار روی خودش.

با توجه به مطالب فوق می توان نتیجه گرفت که پیش بینی و جلوگیری از تعارض جزء مهمی از کار فرد بر روی خود است. این ویژگی‌های شخصی او را افزایش می‌دهد، بنابراین به مدیریت پویایی وقایع در زندگی خود کمک می‌کند. و همچنین تضاد اجتماعی در منشأ، اوج و تضعیف خود چرخه ای دارد. توانایی تعیین مرحله روند درگیری، انتخاب بیشتر استراتژی افراد را تشکیل می دهد.

در میان اقدامات کنترلی در رابطه با درگیری، حل آن جایگاه اصلی را به خود اختصاص می دهد. نمی توان از همه درگیری ها جلوگیری کرد. بنابراین، بسیار مهم است که بتوانیم به طور سازنده از مناقشه خارج شویم.

^^ 36.1. اشکال، نتایج و معیارهای پایان دادن به درگیری ها

در تضاد شناسی، تعیین مرحله نهایی در پویایی تعارض با این اصطلاح سنتی شده است حل تعارضبا این حال، بسیاری از نویسندگان از مفاهیم دیگری نیز استفاده می کنند که منعکس کننده ویژگی ها و کامل بودن خاتمه اقدامات درگیری است، به عنوان مثال، "تضعیف" (V. Boyko، A. Kovalev)، "غلبه بر" (N. Fedenko، V. Galitsky)، "سرکوب" (A. Kamenev)، "خاموش کردن" (A. Rapoport)، "حل و فصل خود" (A. Antsupov)، "خاموش کردن" (V. Dobrovich)، "تسویه حساب" (A. Hill)، "حذف". (R. Akkof، F. Emery)، "تسویه" (A. Gozman) و غیره. پیچیدگی و توسعه چند متغیره تعارض حاکی از ابهام در راه ها و اشکال تکمیل آن است. از بین این اصطلاحات، گسترده ترین آنها است پایان درگیری که به هر دلیلی پایان درگیری است.اشکال اصلی پایان درگیری: حل و فصل، حل و فصل، تضعیف، حذف، تشدید به درگیری دیگر.

اجازهدرگیری فعالیت مشترک شرکت کنندگان در آن است که با هدف توقف مخالفت و حل مشکلی که منجر به برخورد شده است. حل تعارض شامل فعالیت هر دو طرف برای تغییر شرایطی است که در آن با یکدیگر تعامل می کنند و علل تعارض را از بین می برند. برای حل تعارض

لازم است خود مخالفان (یا حداقل یکی از آنها)، مواضع آنها را که در درگیری از آن دفاع می کردند، تغییر دهید. غالباً حل تعارض مبتنی بر تغییر نگرش مخالفان نسبت به موضوع یا یکدیگر است.

توافقاختلاف با حل اختلاف از این جهت است که شخص ثالث در حل تضاد بین مخالفان شرکت می کند. مشارکت آن هم با رضایت طرفین متخاصم و هم بدون رضایت آنها امکان پذیر است.

در پایان تعارض، تناقض نهفته در آن همیشه حل نمی شود. تنها حدود 62 درصد از تعارضات بین مدیران و زیردستان حل یا تنظیم می شود. در 38 درصد تعارض ها، تناقض حل نشده یا تشدید می شود. این زمانی اتفاق می‌افتد که تعارض محو شود (6%)، به دیگری تبدیل شود (15%) یا با روش‌های اداری حذف شود (17%) (شکل 36.1).

پایان درگیری

دخالت شخص ثالث

حل تعارض

مذاکره

مشارکت

به خطر افتادن

امتیازات توسط یکی از طرفین

تشدید به درگیری دیگر

تعارض را از بین ببرید

انتقال یک یا هر دو مخالف به شغل دیگر (اخراج)

خروج از موضوع درگیری

رفع کسری موضوع تعارض

برنج. 36.1. اشکال اصلی پایان دادن به درگیری

تضعیفیدرگیری توقف موقت مقاومت در عین حفظ ویژگی های اصلی درگیری است: تضادها و تنش ها. درگیری انتقالی

17 یوگین درگیری

470 هشتم.

از یک شکل "صریح" به شکل نهفته تبدیل شد. محو شدن تعارض معمولاً در نتیجه موارد زیر رخ می دهد:

تهی شدن منابع لازم هر دو طرف برای مبارزه؛

از دست دادن انگیزه برای مبارزه، کاهش اهمیت موضوع درگیری؛

تغییر جهت انگیزه مخالفان (ظهور مشکلات جدید، مهمتر از مبارزه در درگیری). زیر حذفتعارض تاثیر را درک کنید

بر روی آن، در نتیجه عناصر ساختاری اصلی درگیری حذف می شوند. با وجود حذف "غیر سازنده"، موقعیت هایی وجود دارد که نیاز به اقدام سریع و قاطع در مورد درگیری دارد (تهدید خشونت، از دست دادن جان، کمبود زمان یا منابع مادی). تعارض را می توان با استفاده از روش های زیر حل کرد:

کناره گیری از درگیری یکی از مخالفان (انتقال به بخش دیگر، شعبه؛ اخراج از کار)؛

مستثنی کردن تعامل مخالفان برای مدت طولانی (ارسال یک یا هر دو به یک سفر کاری و غیره)؛

از بین بردن موضوع درگیری (مادر اسباب بازی را از بچه های نزاع می گیرد که به دلیل آن درگیری ایجاد شد).

«رفع کسری موضوع تعارض (شخص ثالث این فرصت را دارد که به هر یک از طرفین درگیری چیزی را که در آرزوی تصاحب آن بوده است ارائه دهد). تشدید به درگیری دیگرزمانی اتفاق می‌افتد که تضاد جدید و مهم‌تری در روابط طرفین به وجود می‌آید و موضوع تعارض تغییر می‌کند.

نتیجه درگیریاز نظر وضعیت طرفین و نگرش آنها به موضوع درگیری نتیجه مبارزه در نظر گرفته می شود. نتایج تعارض می تواند به شرح زیر باشد:

حذف یک یا هر دو طرف؛

تعلیق درگیری با احتمال از سرگیری آن؛

پیروزی یکی از طرفین (تسلط بر موضوع درگیری)؛

تقسیم شیء تعارض (متقارن یا نامتقارن)؛

توافق در مورد قوانین اشتراک گذاری شی.

معادل غرامت یکی از طرفین در قبال تصرف عین توسط طرف دیگر.

امتناع هر دو طرف از تعرض به این شی.

36. 471

یک تعریف جایگزین از چنین اشیایی، که

تامین منافع هر دو طرف

یک سوال مهم در مورد معیارهای حل تعارضاز نظر تضاد شناس آمریکایی M. Deutsch، معیار اصلی برای حل تعارض، رضایت طرفین از نتایج آن است. معلم داخلی V.M. آفونکووا معیارهای زیر را برای حل مناقشه مشخص کرد: توقف مخالفت. حذف عوامل آسیب زا؛ دستیابی به هدف یکی از طرفین درگیر؛ تغییر در موقعیت فرد؛ شکل گیری مهارت رفتار فعال فرد در موقعیت های مشابه در آینده.

معیارهای حل مناقشه سازنده عبارتند از درجه حل تعارض،تعارض اساسی، و پیروزی در آن حریف راست. مهم است که هنگام حل تعارض، راه حلی برای مشکلی که باعث آن شده است، پیدا شود. هرچه تضاد به طور کامل حل شود، شانس عادی سازی روابط بین شرکت کنندگان بیشتر است، احتمال تشدید درگیری به رویارویی جدید کمتر می شود. پیروزی جناح راست کم اهمیت نیست. ادعای حقیقت، پیروزی عدالت تأثیر مثبتی بر جو روانی-اجتماعی سازمان دارد، اثربخشی فعالیت های مشترک، هشداری برای افرادی است که ممکن است به طور بالقوه به دنبال دستیابی به هدفی مشکوک از نقطه نظر قانونی یا اخلاقی باشند. دید از طریق تعارض باید به خاطر داشت که طرف اشتباه نیز منافع خاص خود را دارد. اگر اصلاً نادیده گرفته شوند، اگر کسی به دنبال تغییر جهت انگیزه حریف اشتباه نباشد، در آینده مملو از درگیری های جدید است.

4R 36.2. شرایط و عوامل

حل تعارض سازنده

بیشتر شرایط و عوامل برای حل و فصل موفق تعارض ماهیت روانشناختی دارند، زیرا منعکس کننده ویژگی های رفتار و تعامل مخالفان هستند. مقداری

472 هشتم. تئوری و عمل حل تعارض

سایر محققان عوامل سازمانی، تاریخی، قانونی و غیره را شناسایی می کنند. بیایید آنها را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم.

خاتمه تعامل تعارض -شرط اول و بدیهی برای شروع حل هر تعارضی. تا زمانی که اقداماتی از یک یا هر دو طرف برای تقویت موقعیت آنها یا تضعیف موقعیت حریف به کمک خشونت انجام شود، نمی توان از حل مناقشه صحبت کرد.

نقاط تماس مشترک یا مشابه را در محتوا جستجو کنیدبرای مقاصد و منافع مخالفان یک فرآیند دو طرفه است و شامل تجزیه و تحلیل اهداف و منافع خود و اهداف و منافع طرف مقابل است. اگر طرفین می‌خواهند تعارض را حل کنند، باید بر منافع تمرکز کنند نه شخصیت طرف مقابل.

هنگام حل تعارض، نگرش منفی پایدار طرفین نسبت به یکدیگر حفظ می شود. در یک نظر منفی در مورد حریف و در احساسات منفی نسبت به او بیان می شود. برای شروع حل تعارض، باید این نگرش منفی را نرم کرد. نکته اصلی - کاهش شدت احساسات منفی،با تجربه در رابطه با حریف

در عین حال مصلحت است از دیدن حریف به عنوان یک دشمن، یک دشمن خودداری کنید.درک این نکته مهم است که مشکلی که باعث درگیری شده است به بهترین وجه با هم و با متحد کردن نیروها حل می شود. این امر اولاً با تحلیل انتقادی موقعیت و اقدامات خود تسهیل می شود. فاش کردن و اعتراف به اشتباهات خود باعث کاهش برداشت منفی از طرف مقابل می شود. ثانیاً، تلاش برای درک منافع دیگری ضروری است. فهمیدن، پذیرش یا توجیه نیست. با این حال، این ایده حریف را گسترش می دهد و او را عینی تر می کند. ثالثاً، توصیه می شود یک اصل سازنده را در رفتار یا حتی در نیات حریف مشخص کنید. هیچ انسان یا گروه اجتماعی کاملاً بد یا کاملاً خوبی وجود ندارد. هر کسی یک چیز مثبت دارد و به آن نیاز دارد تیدیمو بر حل تعارض تکیه می کند.

مهم کاهش احساسات منفی طرف مقابلاز جمله تکنیک ها می توان به ارزیابی مثبت از برخی اقدامات حریف، تمایل به نزدیک شدن به مواضع، توسل به شخص ثالث اشاره کرد که

36. حل تعارض سازنده473

بحث عینی مشکلروشن شدن ماهیت تضاد، توانایی طرفین برای دیدن چیز اصلی به جستجوی موفقیت آمیز راه حلی برای تضاد کمک می کند. تمرکز بر مسائل ثانویه، اهمیت دادن فقط به منافع خود، شانس راه حل سازنده مشکل را کاهش می دهد.

هنگامی که طرفین برای پایان دادن به درگیری با یکدیگر متحد می شوند، لازم است با در نظر گرفتن وضعیت (مقام رسمی) یکدیگر.طرفی که موقعیت فرعی را اشغال می کند یا وضعیت جوان را دارد باید از حدود امتیازاتی که حریفش می تواند تحمل کند آگاه باشد. خواسته های بیش از حد رادیکال می تواند یک طرف قوی را برای بازگشت به رویارویی درگیری تحریک کند.

شرط مهم دیگر این است انتخاب استراتژی وضوح بهینه،متناسب با شرایط این استراتژی ها در پاراگراف بعدی مورد بحث قرار می گیرند.

موفقیت پایان درگیری ها بستگی به این دارد که طرف های درگیر چگونه عوامل مؤثر بر این روند را در نظر بگیرند. این موارد شامل موارد زیر است:

زمان:در دسترس بودن زمان برای بحث در مورد مشکل، روشن کردن مواضع و علایق، و ایجاد راه حل. کاهش زمان در دسترس برای دستیابی به توافق به نصف منجر به افزایش احتمال انتخاب جایگزینی می شود که تهاجمی تر باشد.

ضلع سوم:مشارکت در پایان درگیری افراد (موسسات) بی طرف که به مخالفان برای حل مشکل کمک می کنند. تعدادی از مطالعات (V. Cornelius, S. Fair, D. Moiseev, Yu. Myagkov, S. Proshanov, A. Shipilov) تأثیر مثبت اشخاص ثالث را بر حل تعارض تأیید می کنند.

به موقع بودن:طرفین شروع به حل مناقشه در مراحل اولیه توسعه آن می کنند. منطق ساده است: مخالفت کمتر - آسیب کمتر - رنجش و ادعای کمتر - فرصت های بیشتر برای مذاکره.

موازنه قدرت:اگر طرفین متخاصم از نظر توانایی ها (وضعیت برابر، موقعیت رسمی، سلاح و غیره) تقریباً برابر باشند، آنگاه مجبور به جستجو می شوند.

474 هشتم. تئوریو تمرین کنید حل تعارض

راه حل مسالمت آمیز مشکل وقتی هیچ وابستگی به کار بین مخالفان وجود نداشته باشد، تعارضات به شکل سازنده‌تری حل می‌شوند.

فرهنگ:سطح بالای فرهنگ عمومی مخالفان احتمال بروز خشونت آمیز درگیری را کاهش می دهد. آشکار شد که اگر مخالفان دارای ویژگی‌های تجاری و اخلاقی بالایی باشند، درگیری‌ها در ارگان‌های دولتی به شکل سازنده‌تری حل می‌شود.

وحدت ارزش ها:وجود توافق بین طرف های درگیر در مورد آنچه که باید راه حل قابل قبول باشد. به عبارت دیگر، «... تضادها زمانی کم و بیش تنظیم می شوند که شرکت کنندگان آنها دارای یک نظام ارزشی مشترک باشند» (V. Yadov)، اهداف مشترک، منافع;

تجربه (مثال):تجربه حل مشکلات مشابه با حداقل یکی از مخالفان و همچنین دانش نمونه هایی از حل تعارضات مشابه.

روابط:روابط خوب بین مخالفان قبل از درگیری به حل کامل تر تضاد کمک می کند. به عنوان مثال، در خانواده های قوی، که در آن روابط صمیمانه بین همسران وجود دارد، تعارضات بیشتر از خانواده های مشکل حل می شود.

4^ زب.ز. منطق، استراتژی ها و راه های حل تعارض

حل تعارض یک فرآیند چند مرحله ای است که شامل تجزیه و تحلیل و ارزیابی موقعیت، انتخاب راهی برای حل تعارض، تشکیل یک برنامه اقدام، اجرای آن و ارزیابی اثربخشی اقدامات فرد است.

مرحله تحلیلیشامل جمع آوری و ارزیابی اطلاعات در مورد مسائل زیر است:

موضوع تعارض (مادی، اجتماعی یا ایده آل، قابل تقسیم یا غیرقابل تقسیم، اینکه آیا می توان آن را پس گرفت یا جایگزین کرد، در دسترس بودن آن برای هر یک از طرفین چیست).

حریف (داده های کلی در مورد او، ویژگی های روانی او، رابطه حریف با رهبری، فرصت هایی برای افزایش رتبه، اهداف، علایق،

475

موقعیت؛ مبانی حقوقی و اخلاقی خواسته های او؛ اقدامات قبلی در درگیری، اشتباهات انجام شده؛ در چه منافعی منطبق است و در چه مواردی - نه و غیره)؛

موقعیت شخصی (اهداف، ارزش ها، منافع، اقدامات در یک تعارض، مبانی حقوقی و اخلاقی نیازهای خود، استدلال و شواهد آنها، اشتباهات انجام شده و امکان شناسایی آنها در مقابل مخالف و غیره)؛

علل و علت فوری که منجر به درگیری شد.

محیط اجتماعی (وضعیت که درسازمان، گروه اجتماعی؛ سازمان، حریف چه وظایفی را حل می کند، چگونه تعارض بر آنها تأثیر می گذارد. چه کسی و چگونه از هر یک از مخالفان حمایت می کند. واکنش رهبری، مردم، زیردستان در صورت داشتن مخالفان چیست؟ آنچه آنها در مورد درگیری می دانند).

انعکاس ثانویه (ایده سوژه از نحوه درک طرف مقابلش از موقعیت درگیری، نحوه درک او از من، تصور من از تعارض و غیره). منابع اطلاعات مشاهدات شخصی هستند،

گفتگو با مدیریت، زیردستان، رهبران غیررسمی، دوستان آنها و دوستان مخالفان، شاهدان درگیری و غیره.

پس از تجزیه و تحلیل و ارزیابی وضعیت درگیری، مخالفان پیش بینی گزینه های حل تعارضو متناسب با علایق و موقعیت های خود تعیین کنند راه های حل آنپیش بینی شده: مطلوب ترین توسعه رویدادها. کمترین توسعه مطلوب رویدادها؛ واقع بینانه ترین توسعه رویدادها؛ چگونه تناقض حل خواهد شد اگر شما به سادگی اقدامات فعال در درگیری را متوقف کنید.

تعیین مهم است معیارهای حل تعارض،و باید توسط هر دو طرف به رسمیت شناخته شوند. این موارد عبارتند از: هنجارهای قانونی; اصول اخلاقی؛ نظر افراد معتبر؛ پیشینه هایی برای حل مشکلات مشابه در گذشته، سنت ها.

اقدامات برای اجرای طرح برنامه ریزی شدهمطابق با روش انتخاب شده برای حل تعارض انجام می شود. اگر لازم باشد، هست تصحیح یک برنامه از قبل برنامه ریزی شده(بازگشت به بحث؛ مطرح کردن جایگزین ها؛ مطرح کردن

476 هشتم. تئوری و عمل حل تعارض

استدلال های جدید؛ تماس با اشخاص ثالث؛ بحث در مورد امتیازات اضافی).

نظارت بر اثربخشی اقدامات خودشامل پاسخ های انتقادی به خود به این سؤالات است: چرا این کار را انجام می دهم؟ من می خواهم به چه چیزی برسم؟ چه چیزی مانع اجرای طرح پیش بینی شده است؟ آیا اعمال من عادلانه است؟ برای از بین بردن موانع حل تعارض چه اقداماتی باید انجام شود؟ و غیره.

پس از پایان درگیریمصلحت است: تجزیه و تحلیل اشتباهات رفتار خود. تعمیم دانش و تجربه به دست آمده در حل مشکل؛ سعی کنید روابط خود را با یک مخالف اخیر عادی کنید. از بین بردن ناراحتی (در صورت وجود) در روابط با دیگران؛ پیامدهای منفی تعارض را در وضعیت، فعالیت ها و رفتار خود به حداقل برسانند.

استراتژی های خروج از تعارضاز اهمیت اساسی برای چگونگی پایان درگیری، انتخاب استراتژی خروج از سوی حریف است. استراتژی‌های تعاملی که توسط شرکت‌کنندگان آن توسعه می‌یابد اغلب برای نتیجه یک درگیری تعیین‌کننده می‌شود.»

استراتژی خروج از درگیری خط اصلی رفتار حریف در مرحله نهایی آن است. به یاد بیاورید که پنج استراتژی اصلی وجود دارد: رقابت، سازش، همکاری، اجتناب و سازگاری (K. Thomas). انتخاب استراتژی خروج از تعارض به عوامل مختلفی بستگی دارد. معمولاً ویژگی‌های شخصی حریف، سطح آسیب وارد شده به حریف و آسیب خود، در دسترس بودن منابع، وضعیت حریف، پیامدهای احتمالی، اهمیت مشکل در حال حل، مدت زمان درگیری را نشان می‌دهند. ، و غیره.

امکان بکارگیری این استراتژی ها را در نظر بگیرید. رقابتتحمیل راه حل ترجیحی به طرف مقابل است. رقابت در موارد زیر توجیه می شود: سازنده بودن راه حل پیشنهادی. سودآوری نتیجه برای کل گروه، سازمان، و نه برای یک فرد یا یک گروه کوچک؛ اهمیت نتیجه مبارزه برای کسی که این استراتژی را دنبال می کند. کمبود زمان برای متقاعد کردن حریف

بسیاری از محققین این استراتژی را برای حل مسئله مضر می دانند، زیرا ارائه نمی دهد

36, حل تعارض سازنده477

فرصتی برای حریف برای تحقق منافع خود. با این حال، زندگی مثال‌های زیادی را می‌دهد که رقابت مؤثر باشد. توصیه می شود متجاوزی را که قلمرو شخص دیگری را با استراتژی سخت تصرف می کند متوقف کنید و نه با توصیه. در مقابل مجرمی که به جان شخص دیگری دست درازی می کند نیز استفاده از این راهکار ضروری است. رقابت در شرایط افراطی و اصولی و با کمبود زمان و احتمال زیاد عواقب خطرناک به مصلحت است.

به خطر افتادنعبارت است از تمایل مخالفان برای پایان دادن به درگیری با امتیازات جزئی. با رد بخشی از خواسته های قبلی، تمایل به رسمیت شناختن ادعاهای طرف مقابل به عنوان تا حدی موجه و تمایل به بخشش مشخص می شود. سازش در موارد زیر مؤثر است: حریف می‌فهمد که او و حریف فرصت‌های مساوی دارند. وجود منافع متقابل منحصر به فرد؛ رضایت از یک راه حل موقت؛ تهدید به از دست دادن همه چیز سازش رایج ترین راهبرد پایان دادن به تعارض امروزی است.

ثابت،یا امتیاز، به عنوان امتناع اجباری یا داوطلبانه از جنگ و تسلیم مواضع تلقی می شود. انگیزه‌های مختلف حریف را مجبور به اتخاذ چنین استراتژی می‌کند: درک اشتباه خود، نیاز به حفظ روابط خوب با حریف، وابستگی شدید به او. بی اهمیت بودن مشکل علاوه بر این، چنین راهی برای خروج از درگیری ناشی از آسیب قابل توجهی است که در طول مبارزه، تهدید عواقب منفی حتی جدی تر، عدم شانس برای یک نتیجه متفاوت و فشار از طرف شخص ثالث ایجاد می شود. در برخی شرایط به کمک یک امتیاز، اصل "سه دی" اجرا می شود: راه را به احمق بده.

اجتناب از حل مشکلیا اجتناب، تلاشی برای خروج از تعارض با حداقل هزینه است. تفاوت آن با یک استراتژی مشابه رفتاری در حین تعارض در این است که حریف پس از تلاش های ناموفق برای تحقق منافع خود با کمک استراتژی های فعال به آن تغییر می کند. در واقع، گفتگو در مورد حل و فصل نیست، بلکه در مورد کاهش تعارض است. عقب نشینی می تواند پاسخی کاملا سازنده به یک درگیری طولانی مدت باشد. اجتناب در غیاب قدرت و زمان برای حل تناقض، میل به پیروزی استفاده می شود

478 هشتم. تئوری و عمل حل تعارض

36. حل تعارض سازنده479

زمان، وجود مشکلات در تعیین خط رفتار فرد، عدم تمایل به حل مشکل به هیچ وجه.

مشارکتموثرترین راهبرد رفتار در تعارض در نظر گرفته شده است. این امر مستلزم جهت گیری مخالفان به بحث سازنده مشکل است و طرف مقابل را نه به عنوان یک دشمن، بلکه به عنوان یک متحد در جستجوی راه حل در نظر می گیرد. موثرترین در موقعیت ها: وابستگی متقابل قوی مخالفان. تمایل هر دو به نادیده گرفتن اختلافات در قدرت؛ اهمیت تصمیم برای هر دو طرف؛ ذهن باز شرکت کنندگان ترکیبی از استراتژی ها تعیین می کند که چگونه تناقض زیربنای تعارض حل خواهد شد (شکل 36.2).

در سال 1942، M. Follet، روانشناس اجتماعی آمریکایی، به نیاز به حل (حل و فصل) درگیری ها و نه سرکوب آنها اشاره کرد. از جمله راه هایی که او پیروزی یکی از احزاب را متمایز کرد، سازش و ادغام بود. ادغام به عنوان یک راه حل جدید درک شد که در آن شرایط هر دو طرف برآورده می شود و هیچ یک از آنها متحمل زیان جدی نمی شوند.در آینده این روش حل مناقشه را "همکاری" نامیدند.

شکل 36.2. وابستگی روش حل تعارض به راهبردهای انتخاب شده توسط مخالفان

همانطور که در شکل دیده میشود. 36.2، استفاده از مصالحه به احتمال زیاد، زیرا مراحلی که حداقل یکی از طرفین انجام می دهد، امکان دستیابی به نامتقارن (100) را فراهم می کند.

تاج بازده بیشتر، دیگری کمتر) یا متقارن (طرفین امتیازات متقابل تقریباً مساوی می‌دهند) توافق می‌شود. ارزش مصالحه این است که زمانی می توان به آن دست یافت که طرفین استراتژی های متفاوتی را انتخاب کنند. این اغلب در زندگی اتفاق می افتد. مطالعه حل تعارض بین یک رهبر و یک زیردست نشان داد که یک سوم از این درگیری ها به مصالحه، دو سوم به امتیاز (عمدتاً یک زیردست) و تنها 1-2٪ از درگیری ها به همکاری ختم می شود!

توضیح چنین پراکندگی در فراوانی استفاده از روش های حل تعارض عمودی در کلیشه های تفکر و رفتار روس ها و ویژگی های این نوع درگیری نهفته است. اکثر ما روی رویارویی متمرکز هستیم، مشکلات را با نتیجه حل می کنیم: من بردم، او شکست خورد. برای چندین دهه، این اصل در تعامل با کسانی که مانند ما نبودند، با ما موافق نبودند، حاکم بود. علاوه بر این، در تعارض بین "سرپرست و مرئوس" در 60٪ موارد، رئیس در خواسته های خود از زیردست (قصور در کار، انجام ناصادقانه وظایف، عدم اجرا و ...) حق دارد. بنابراین، اکثر رهبران به طور مداوم استراتژی رقابت را در تعارض دنبال می کنند و رفتار مطلوب را از زیردستان جستجو می کنند.

راه های در نظر گرفته شده برای حل تعارض در عمل توسط سرکوب اجبارییکی از طرفین یا از طریق مذاکره (سازش، همکاری و گاهی امتیاز). سرکوب اجباری ادامه اعمال استراتژی رقابت است. در این صورت، طرف قوی به اهداف خود می رسد، به امتناع حریف از الزامات اولیه دست می یابد. طرف تسلیم خواسته های حریف را برآورده می کند یا به خاطر نقص پذیرفته شده در فعالیت، رفتار یا ارتباط عذرخواهی می کند. اگر طرفین بفهمند که مشکل برای هر یک از آنها مهم است و ارزش آن را دارد که با در نظر گرفتن منافع متقابل آن را حل کنند، از این مسیر استفاده می کنند. مذاکراتجنبه های رویه ای و روانی آماده سازی و مذاکره در فصل مورد بحث قرار خواهد گرفت. 38. در اینجا به طور مختصر فناوری های اصلی سازش و همکاری را شرح می دهیم.

عادی سازی روابط مخالفان در آستانه روند مذاکرات مهم است. یکی از راه های انجام این کار این است تکنیک PRISN(پیاپی و

480 هشتم. تئوری و عمل حل تعارض

ابتکارات متقابل برای کاهش استرس (S. Lindskold و همکاران) روش PRISN توسط روانشناس اجتماعی C. Osgood پیشنهاد شد و با موفقیت در حل تعارضات سطوح مختلف استفاده می شود: بین المللی، بین گروهی، بین فردی (B. Bethe, W. Smith) . این شامل قوانین زیر است:

اظهارات صمیمانه و علنی مبنی بر اینکه یکی از طرفین درگیری می خواهد جلوی تشدید درگیری را بگیرد، بیان کنید.

توضیح دهید که گام های آشتی جویانه بدون شکست برداشته خواهد شد. ارتباط برقرار کردن چه، چگونه و چه زمانی انجام خواهد شد.

به وعده عمل کن؛

حریف را به تبادل امتیاز تشویق کنید، اما آنها را شرط وفای به عهد خود نخواهید.

امتیازات باید برای مدت کافی طولانی و حتی اگر طرف مقابل متقابل نکند، داده شود. آنها نباید آسیب پذیری حزب مجری آنها را افزایش دهند. نمونه ای از استفاده موفقیت آمیز از روش PRISN سفر در سال 1977 رئیس جمهور مصر، ا.سادات، به بیت المقدس است. روابط مصر و اسرائیل در آن زمان بسیار پرتنش بود و این سفر به ایجاد اعتماد متقابل کمک کرد و راه را برای مذاکرات هموار کرد.

این سازش مبتنی بر فناوری "امتیازات نزدیک شدن" یا، همانطور که به آن نیز گفته می شود، - چانه زدن.مصالحه ناقص تلقی می شود: اختلاف بر سر مواضع منجر به توافقات کوتاه شده می شود. زمینه برای ترفندها ایجاد می شود; وخامت احتمالی روابط، زیرا ممکن است تهدید، فشار، اختلال در تماس ها وجود داشته باشد. اگر چند طرف وجود داشته باشد، چانه زنی پیچیده تر می شود و غیره. به گفته D. Lowell:

com.prom.iss - یک چتر خوب، اما یک سقف بد. برای مدتی به مصلحت است، اغلب در مبارزات درون حزبی مورد نیاز است و تقریباً هرگز مورد نیاز کسانی که دولت را اداره می کنند، نیست.

با وجود این، در زندگی واقعی اغلب از سازش استفاده می شود. برای دستیابی به این امر توصیه می شود تکنیک مکالمه باز، که به شرح زیر است:

اعلام کنید که تعارض برای هر دو ضرر دارد.

36. حل تعارض سازنده481

پیشنهاد پایان دادن به درگیری؛

اشتباهات خود را که قبلا در درگیری مرتکب شده اید بپذیرید. آنها مطمئناً هستند، و شناخت آنها تقریباً برای شما هزینه ای ندارد.

در مواردی که برای شما در درگیری مهم نیست، در صورت امکان، امتیازاتی را به حریف خود بدهید. در هر درگیری، می توانید چند چیز کوچک را پیدا کنید که در آنها هیچ چیز ارزش رها کردن ندارد. شما می توانید تسلیم چیزهای جدی، اما نه اساسی شوید.

ابراز تمایل برای امتیازات مورد نیاز حریف. آنها معمولاً به منافع اصلی شما در تعارض مربوط می شوند.

با آرامش و بدون احساسات منفی، در صورت لزوم و امکان اصلاح آنها، در مورد امتیازات متقابل بحث کنید.

اگر امکان توافق وجود داشت، به نحوی تصحیح کنید که درگیری حل شده است.

مسیر مشارکتمصلحت است که طبق روش انجام شود "مذاکرات اصولی". نتیجهی این عمل چنین است:

جدا کردن افراد از مشکل:جدا کردن رابطه با حریف از مشکل؛ خودت را جای او بگذار؛ ترس های خود را دنبال نکنید؛ نشان دادن تمایل به مقابله با مشکل؛ نسبت به مشکل سخت و با مردم نرم باش.

توجه به علایق، نه موقعیت ها:بپرس چرا؟" و «چرا نه؟»؛ علایق اولیه و بسیاری از آنها را برطرف کنید؛ به دنبال علایق مشترک باشید؛ حیات و اهمیت علایق خود را توضیح دهید؛ علایق طرف مقابل را به عنوان بخشی از مشکل بشناسید.

گزینه های سودمند متقابل را ارائه دهید:به دنبال یک پاسخ واحد برای یک مشکل نباشید. جستجوی گزینه ها را از ارزیابی آنها جدا کنید. دامنه گزینه ها را برای حل مشکل گسترش دهید. به دنبال منافع متقابل باشید. بفهمید طرف مقابل چه چیزی را ترجیح می دهد.

از معیارهای عینی استفاده کنید:پذیرای استدلال های طرف مقابل باشید. تسلیم فشار نباشید، بلکه فقط در برابر اصول قرار بگیرید. برای هر بخش از مسئله، از معیارهای عینی استفاده کنید. استفاده از معیارهای متعدد؛ از معیارهای منصفانه استفاده کنید

482 هشتم. تئوری و عمل حل تعارض

نتیجه گیری

1. پایان تعارض، پایان تعارض به هر دلیلی است. اشکال اصلی پایان درگیری عبارتند از: حل و فصل، حل و فصل، تضعیف، حذف، توسعه به درگیری دیگر. نتیجه درگیری نتیجه مبارزه از نظر وضعیت طرفین و نگرش آنها نسبت به موضوع درگیری است. معیار اصلی برای حل و فصل سازنده تعارض، میزان حل تعارض و پیروزی حریف مناسب در آن است.

2. از جمله شرایط حل سازنده تعارض عبارتند از: خاتمه تعامل تعارض، جستجوی اهداف و علایق مشترک، کاهش احساسات منفی، تغییر نگرش نسبت به حریف، کاهش نگرش طرف مقابل. احساسات منفی، بحث عینی در مورد مشکل، با در نظر گرفتن وضعیت (موقعیت رسمی) یکدیگر، انتخاب راهبردهای حل تعارض بهینه. اثربخشی حل تعارض تحت تأثیر عواملی است: زمان، شخص ثالث، به موقع بودن، تعادل قدرت، فرهنگ، وحدت ارزش ها، تجربه (مثال) و روابط.

3. حل تعارض خود فرآیندی است که شامل تجزیه و تحلیل و ارزیابی وضعیت، انتخاب روشی برای حل تعارض، تشکیل محدوده عملیاتی اقدامات، اجرای طرح و (یا) اصلاح آن و ارزیابی اثربخشی اقدامات راهبردهای اصلی حل تعارض عبارتند از رقابت، همکاری، سازش، سازگاری و اجتناب. بسته به راهبردهای انتخاب شده، می توان تعارض را با سرکوب قهرآمیز (امتیاز حریف) یا با مذاکره (سازش یا همکاری) حل کرد. سازش از طریق تکنیک گفتگوی باز و همکاری با روش مذاکره اصولی امکان پذیر است.

فصل \ جی آی

مدیریت تعارض در گروه های مدرسه در دو حوزه اصلی انجام می شود. اولین و مهمترین آنها پیشگیری از تعارض است. با این حال، جلوگیری از همه درگیری ها غیرممکن است. بنابراین، یک روانشناس، معلم، دانش آموز باید بتواند به طور سازنده به تعارض پایان دهد، در صورت بروز آن. راه های اصلی برای پایان دادن به مناقشه عبارتند از: حل، حل و فصل، تضعیف، حذف، توسعه به درگیری دیگر (نمودار 8.2).

حل تعارض مطلوب ترین و در عین حال سخت ترین شکل پایان دادن به مبارزه مخالفان است. حل تعارض فعالیت مشترک شرکت کنندگان در آن است که با هدف راه حلی متقابل سودمند برای مشکلی که منجر به درگیری شده است، برای رفع تناقضی که باعث درگیری مخالفان شده است.

حل یک تعارض بین فردی بسیار دشوار است، زیرا معمولاً هر دو مخالف خود را درست می دانند. ارزیابی منطقی و عینی وضعیت درگیری توسط هر حریف به دلیل احساسات منفی طرفین بسیار دشوار است. توالی 17 مرحله ای از اقدامات یکی از مخالفان را در نظر بگیرید که تصمیم گرفت ابتکار عمل را برای حل تعارض بر عهده بگیرد.

مرحله 1. مبارزه با حریف خود را متوقف کنید. برای درک اینکه از طریق درگیری نمی توانم از منافع خود محافظت کنم. پیامدهای احتمالی آنی و بلندمدت درگیری را برای من ارزیابی کنید.

مرحله 2. در باطن قبول دارید که وقتی دو نفر با هم اختلاف دارند، کسی که باهوش تر است اشتباه می کند. سخت است منتظر ابتکار این حریف سرسخت باشیم. برای من بسیار واقع بینانه تر است که خودم رفتارم را در درگیری تغییر دهم. من از این فقط سود می برم یا حداقل ضرر نمی کنم.

مرحله 3. احساسات منفی خود را نسبت به حریف به حداقل برسانم. سعی کنید راهی برای کاهش احساسات منفی او نسبت به من پیدا کنید.

مرحله 4. با چیزی هماهنگ شوید، برای حل مشکل از طریق همکاری یا سازش، کمی تلاش نیاز است.

گام پنجم. سعی کنید درک کنید و موافقت کنید که طرف مقابل نیز مانند من در تعارض به دنبال منافع خود است. اینکه او از آنها دفاع می کند به اندازه دفاع از منافع خودم طبیعی است.

راه های اصلی پایان دادن به درگیری

(به گفته A.I. Shipilov)

مرحله 6. جوهر درگیری را ارزیابی کنید، گویی از بیرون، دوقلوهای خود را در جای من و جای حریف ارائه دهید. برای انجام این کار، لازم است ذهنی از موقعیت درگیری خارج شده و تصور کنید که دقیقاً همان درگیری در تیم دیگری رخ می دهد. این شامل دوپلگانگر من و رقیب حریف است. مهم این است که نقاط قوت، درستی جزئی در موقعیت دوبل حریف و نقاط ضعف، نادرستی جزئی را در موقعیت دوبل من ببینم.

گام هفتم منافع واقعی حریف من در این درگیری را آشکار کنید. او در نهایت به چه چیزی می خواهد؟ برای دیدن پشت دلیل و تصویر بیرونی درگیری، جوهر پنهان آن.

گام هشتم نگرانی های اصلی حریف را درک کنید. مشخص کنید که او از از دست دادن چه چیزی می ترسد. دریابید که حریف سعی دارد از چه آسیب احتمالی به خودتان جلوگیری کند.

گام نهم. مشکل درگیری را از مردم جدا کنید. اگر ویژگی های فردی شرکت کنندگان در آن را در نظر نگیرید، درک کنید که علت اصلی درگیری چیست.

قدم دهم. با در نظر گرفتن نه تنها علایق من، بلکه منافع حریف، بیشتر فکر کنید و حداکثر برنامه ای را با هدف حل بهینه مشکل ایجاد کنید. اگر منافع حریف را کاملا نادیده بگیرید، برنامه حل تعارض تنها یک آرزوی خوب باقی خواهد ماند. 3-4 گزینه برای حل مشکل آماده کنید.

قدم یازدهم فکر کنید و یک برنامه حداقلی با هدف کاهش تعارض تا حد امکان ایجاد کنید. عمل نشان می دهد که کاهش تعارض، کاهش شدت آن، مبنای خوبی برای حل بعدی تضاد ایجاد می کند. باید به خاطر داشت که شروع یک درگیری آسان و سریع است، اما حل تضادها تقریباً همیشه دشوار، آهسته و تدریجی است. راه حل نسبی برای مشکل هنوز بسیار بهتر از مبارزه برای نابودی متقابل است. 3-4 گزینه برای حل جزئی مشکل یا کاهش تعارض آماده کنید.

قدم دوازدهم در صورت امکان، معیارهای عینی را برای حل تعارض تعیین کنید.

قدم سیزدهم پاسخ‌های احتمالی حریف و واکنش‌های من به آن‌ها را در حین گسترش تعارض پیش‌بینی کنید. اگر پیش‌بینی من از پیشرفت یک موقعیت درگیری درست باشد، این تأثیر مثبتی بر رفتار من خواهد داشت، آن را سازنده می‌کند.

پیش بینی یک مرحله ای من به او احساس بدی دادم و احساس خوبی داشتم.

پیش بینی دو مرحله ای من - او به اعمال من پاسخ داد.

پیش بینی سه مرحله ای من - او - جواب او را دادم.

پیش بینی چهار مرحله ای من - او - من - او.

پیش بینی برای پنج مرحله من - او - من - او - من.

هرچه پیش‌بینی بهتری برای پیشرفت اوضاع باشد، ضرر و زیان هر دو طرف در درگیری کمتر می‌شود.

قدم چهاردهم برای حل تعارض با حریف گفتگوی آزاد داشته باشید. منطق چنین گفتگویی ممکن است به شرح زیر باشد:

درگیری برای هر دوی ما سودی ندارد، ما هنوز باید کار کنیم و با هم زندگی کنیم. این خیلی بهتر است، شما باید کمک کنید، نه اینکه به یکدیگر آسیب برسانید.

من پیشنهاد می کنم که دعوا را متوقف کنیم و در مورد چگونگی حل مسالمت آمیز مشکل بحث کنیم.

اشتباهات خود را که منجر به درگیری شده است بپذیرند.

امتیازاتی را به حریف بدهم که در این شرایط برای من چیز اصلی نیست.

به شکل ملایم، تمایل خود را برای امتیاز از طرف مقابل ابراز کنید و پیشنهاد خود را استدلال کنید.

بحث در مورد امتیازات متقابل؛

حل تعارض به طور کامل یا جزئی؛

اگر گفتگو خوب پیش نرفت، با احساسات منفی اوضاع را تشدید نکنید. پیشنهاد دهید تا 2-3 روز دیگر دوباره به بحث در مورد مشکل بازگردید.

قدم پانزدهم سعی کنید تعارض را با تنظیم مداوم نه تنها تاکتیک ها، بلکه استراتژی رفتار خود را مطابق با موقعیت خاص حل کنید.

قدم شانزدهم یک بار دیگر اقدامات خود را در مراحل ظهور، توسعه و پایان درگیری ارزیابی کنید. مشخص کنید چه کاری درست انجام شده و کجا اشتباه شده است.

قدم هفدهم رفتار سایر شرکت کنندگان در درگیری، کسانی که از من حمایت کردند یا طرف مقابل را ارزیابی کنید. خود درگیری افراد را آزمایش می کند و ویژگی هایی را که قبلا پنهان شده بودند آشکار می کند.

هر درگیری منحصر به فرد است و مهم است که ویژگی های آن را ببینید. با این حال، الگوریتم 17 مرحله ای بالا برای حل تعارضات بین فردی همچنان می تواند به یافتن راه سازنده تری برای خروج از موقعیت های دشوار کمک کند.

در مدرسه اغلب مواقعی پیش می آید که روانشناس مجبور می شود در درگیری های دانش آموزان (معلمان) در نقش شخص ثالث دخالت کند تا آنها را حل کند. ما یک طرح احتمالی از اقدامات یک معلم یا مدیر را در حل تعارضات در گروه های مدرسه در نقش یک شخص ثالث ارائه می دهیم. این الگوریتم، مانند الگوریتم خود حل تعارض، شامل 17 مرحله است. توالی اقدامات پیشنهادی را می توان با در نظر گرفتن ویژگی های یک موقعیت درگیری خاص اصلاح و تغییر داد.

مرحله 1. سعی کنید با تجزیه و تحلیل اطلاعات محدودی که در اختیار داریم، تصویری کلی از تعارض ارائه دهید و به درون ماهیت آن نفوذ کنید. ویژگی های تضاد، مواضع و منافع پنهان هر دو طرف را به طور تقریبی ارزیابی کنید.

مرحله 2. با یکی از حریفان صحبت کنید که به طور آزمایشی او را در این درگیری حق تر می دانیم. ایده های خود را در مورد علل درگیری آشکار کنید، دریابید که او می خواهد از حریف خود به چه چیزی برسد و از چه چیزی می ترسد. نظر او را در مورد علایق و نگرانی های اصلی حریف دوم مشخص کنید.

مرحله 3. حتما با حریف دوم صحبت کنید. یک اشتباه فاحش معمولی، مداخله در یک درگیری بر اساس اطلاعات دریافتی تنها از یکی از طرفین درگیری است.

مرحله 4. در مورد علل و ماهیت درگیری با دوستان حریف اول صحبت کنید. آنها اطلاعات جدید و به احتمال زیاد عینی تری در مورد علایق و نگرانی های حریف اول ارائه خواهند کرد. پیدا کردن ایده های آنها در مورد علایق و ترس های حریف دوم مفید است.

لازم است با دوستان اولین حریف در مورد چشم انداز توسعه درگیری و راه های ممکن برای حل آن بحث شود. شما نباید در زمان ارتباط با دوستان حریف اول صرفه جویی کنید، زیرا بعداً آنها می توانند در حل تعارض کمک بزرگی کنند.

گام پنجم. در مورد علل، ماهیت و راه های حل تعارض با دوستان حریف دوم صحبت کنید. محتوای گفتگو با آنها مانند دوستان حریف اول است.

مرحله 6. در مورد علل، چشم اندازهای توسعه و راه های حل تعارض با رهبران غیررسمی تیمی که در آن درگیری بین حریف اول و دوم ایجاد می شود، بحث کنید.

گام هفتم در صورت لزوم، مشکل درگیری را با رهبران هر دو مخالف در میان بگذارید و از نگرش آنها به این مشکل مطلع شوید.

گام هشتم علت اصلی تعارض را درک کنید و ویژگی های فردی همه شرکت کنندگان در آن را در نظر نگیرید، بلکه تصور کنید که افراد انتزاعی در تعارض عمل می کنند.

گام نهم. تعیین کنید که انگیزه های عمیق و ناخودآگاه پنهان در پشت دلایل بیرونی که باعث مخالفت مخالفان شده است، چیست. سعی کنید تا حد امکان محتوای پنهان درگیری را با دقت آشکار کنید، چیزی که همه درباره آن سکوت می کنند.

قدم دهم. مشخص کنید که هر یک از مخالفان چه چیزی درست است و چه چیزی نادرست است. متعاقباً، بدون غرق شدن در درگیری، از هر مخالفی در آنچه خواسته‌هایش منصفانه است حمایت کنید و مواضع آسیب‌پذیر هر یک را نشان دهید.

قدم یازدهم بهترین، بدترین و محتمل ترین سناریوها را ارزیابی کنید

رویدادها، و همچنین موقعیتی که در آن شخص ثالثی به طور فعال در درگیری مداخله می کند

نخواهد، او فقط تلاش خواهد کرد تا مخالفان خود را به مصالحه وادار کند.

قدم دوازدهم پیامدهای احتمالی پنهان، تاخیری و درازمدت مداخله شخص ثالث در منازعه را ارزیابی کنید. باید به خاطر داشت که هر یک از مخالفان، به عنوان یک قاعده، شخص ثالث را متحد خود می بیند، نه به عنوان یک داور بی عاطفه. اگر انتظارات آنها را برآورده نکنید، می توانید از یک دوست به دشمن تبدیل شوید.

قدم سیزدهم بیشتر فکر کنید و یک برنامه حداکثر با هدف حل کامل یا جزئی تعارض ایجاد کنید. 3-4 گزینه برای پیشنهاد به مخالفان و اقدامات مشترک برای اجرای این برنامه آماده کنید.

قدم چهاردهم بیندیشید و حداقل برنامه ای را با هدف کاهش شدت رویارویی و پیامدهای مخرب درگیری، تا حد امکان ایجاد کنید. 3-4 گزینه برای پیشنهاد به مخالفان و اقدامات مشترک برای اجرای این برنامه آماده کنید.

قدم پانزدهم حداکثر برنامه و حداقل برنامه را با دوستان هر یک از مخالفان، رهبران غیررسمی و در صورت لزوم با رهبران بحث کنید. پس از بحث، اصلاحاتی را در برنامه های اقدامات مشترک برای حل تعارض انجام دهید.

قدم شانزدهم سعی کنید تعارض را با تنظیم مداوم نه تنها تاکتیک ها، بلکه همچنین استراتژی اقدام را با در نظر گرفتن موقعیت خاص حل کنید. فعالانه دوستان هر یک از مخالفان، رهبران غیررسمی و در صورت لزوم رهبران را در میانجیگری مشارکت دهید. آنها گاهی اوقات می توانند در مقایسه با ما تأثیر محسوس تری روی حریفان بگذارند. بهتر است درگیری را با دست خود حل کنید. اگر زمان اجازه می دهد و فرصتی وجود دارد، بهتر است ما نقش هماهنگ کننده را در روند حل مناقشه ایفا کنیم.

قدم هفدهم تجربیات مثبت و منفی به دست آمده در نتیجه مداخله در این تعارض را خلاصه کنید.

توالی اقداماتی که در بالا برای حل تعارضات پیشنهاد شد، به طور طبیعی می‌تواند در موقعیت‌های تعارض ساده ساده‌سازی شود.

اگر نیاز به حل عمیق‌تر تعارض باشد و روان‌شناس بفهمد که دلایل آن تضاد منافع آشکار نیست، بلکه ویژگی‌های روان‌شناختی شرکت‌کنندگان در تعارض است، می‌توان از تکنیک‌های حل تعارض همراه با تکنیک‌های اصلاحی روانی استفاده کرد. .

موضوع: تعارضات اجتماعی: راه های حل

نوع: تست | اندازه: 21.59K | تعداد دانلود: 58 | اضافه شده در 29/01/11 ساعت 19:41 | امتیاز: +1 | امتحانات بیشتر

دانشگاه: VZFEI

سال و شهر: مسکو 2011

مقدمه
ناهمگونی اجتماعی جامعه، تفاوت در سطح درآمد، قدرت، اعتبار، اغلب منجر به درگیری می شود. تعارض جزء لاینفک زندگی اجتماعی است. تضادها بر اساس تفاوت‌های روزمره در دیدگاه‌ها، اختلاف نظرها و تقابل نظرات، خواسته‌ها، علایق، امیدها، ویژگی‌های شخصی، سبک زندگی متفاوت به وجود می‌آیند. زندگی مدرن جامعه روسیه به ویژه سرشار از درگیری است. همه اینها منجر به توجه دقیق به مطالعه درگیری ها می شود. وقوع گسترده این پدیده اساس این کار بود.
مسئله تضادهای اجتماعی تنها در قرن 19 و 20 موضوع مطالعه جامعه شناسان شد.
در چارچوب جامعه شناسی، جهت علمی خاصی ایجاد شده است که در حال حاضر از آن به عنوان "جامعه شناسی تعارض" یاد می شود. مشکلات تضادهای اجتماعی (به ویژه برای تبیین نظری تغییرات اجتماعی-فرهنگی در جامعه مدرن) در آثار خود توسط بسیاری از کلاسیک های جامعه شناسی مورد توجه قرار گرفت: G. Spencer، M. Weber، K. Marx، E. Durheim. R. Dahrenddorf، K. E. Boulding و دیگران.
مطالعه تعارضات قبل از هر چیز به معنای آشنایی با ادبیات بسیار غنی و متنوع در مورد این موضوع، جذب دانش نظری و عملی انباشته شده در چارچوب این جهت از تفکر جامعه شناختی است.
برای ایجاد رفتار صحیح در موقعیت های مختلف درگیری، باید بدانید که تعارض چیست و چگونه افراد به توافق می رسند. آگاهی از تعارضات، فرهنگ ارتباط را افزایش می دهد و زندگی فرد را نه تنها آرام تر، بلکه از نظر روانی نیز پایدارتر می کند.

ماهیت و ویژگی های تعارضات
تعارض اجتماعی نوعی از تعامل اجتماعی است که با رویارویی چند فرد بر سر توزیع ارزش ها، منابع یا قدرت مشخص می شود.
تعارض اجتماعی تلاشی است برای دستیابی به پاداشی از طریق انقیاد، تحمیل اراده، حذف یا نابود کردن دشمنی که به دنبال دستیابی به همان پاداش است.
تعارض یک مبارزه واقعی بین افراد یا گروه های فعال است، صرف نظر از منشأ، روش ها و ابزارهای بسیج شده توسط هر یک از طرفین. برای درک ماهیت تعارض، قضیه توماس از اهمیت ویژه ای برخوردار است: "اگر مردم موقعیت خاصی را واقعی درک کنند، در نتیجه پیامدهای آن واقعی خواهد بود." در مورد تعارض اجتماعی، این بدان معناست که اگر افراد عدم تطابق منافع خود را احساس نکنند، تعارض ایجاد نمی شود و بالعکس: اگر منافع مشترک باشد، اما ناقلان آنها با یکدیگر دشمنی کنند، تعارض ایجاد می شود.
علل تعارض متنوع و اغلب به طور پیچیده در هم تنیده شده اند.
به صورت مشروط می توان موارد زیر را تشخیص داد:
نابرابری اجتماعی (یعنی موقعیت نابرابر افراد در جامعه، ثروت، قدرت و موقعیت های بالای برخی در مقابل فقر و انقیاد برخی دیگر قرار دارد).
فقدان کالاهای حیاتی (مادی، معنوی، موقعیت های معتبر، مشاغل و غیره)؛
اختلاف بین ارزش های فرد و جامعه (که به وضوح در تضادهای شدید بین دستورالعمل های اخلاقی اکثریت مردم و رفتار ضد اجتماعی مجرمان آشکار می شود).
مخالفت با منافع مردم؛
خودخواهی مردم
تعارض تنها زمانی به وجود می آید که نتوان آن کالا (پول، قدرت، فضای زندگی، منابع، اعتبار و غیره) را به اشتراک گذاشت. اگر می توانست بی سر و صدا تقسیم شود، آنگاه هیچ نزاع، دعوا یا جنگی به وجود نمی آمد. و این نکته اصلی است - آنچه غیرقابل تقسیم است بین دو طرف تقسیم می شود. در اتوبوس، درگیری بر سر فضای آزاد، درگیری بین ملت ها بر سر قلمرو حیاتی، بین ادیان بر سر یک عقیده یا تفسیر واقعی آن نماد به وجود می آید.
بنابراین، علت اصلی تضادهای اجتماعی ناسازگاری منافع، اهداف، خواسته‌های طرفین متعارض است، زیرا نیازها (نیازها) افراد زیاد و دائماً در حال رشد است و امکانات و منابع برای ارضای آنها همیشه محدود است. بنابراین، هر چه جامعه فقیرتر و کالاهای زندگی کمیاب تر باشد، درگیری بین افراد در آن بیشتر و شدیدتر می شود.
انواع

راه های حل تعارضات اجتماعی
مشخص است که زمان صرف شده برای درگیری، چندین برابر کمتر از زمانی است که برای تجربیات پس از درگیری صرف می شود. در مورد اظهارات بی تدبیر یک همکار در محل کار، دومی 14 برابر بیشتر از اولی است، در مورد بی ادبی رئیس - 20 برابر. تنش پس از درگیری - احساسات منفی، تجربیات منفی شدید - یک عامل مخرب قدرتمند است. بهره وری و انسجام گروه را به شدت کاهش می دهد.
به همین دلیل، جلوگیری از درگیری عاقلانه تر از حذف عواقب یک درگیری جاری است. تضاد شناسی مدرن زرادخانه گسترده ای از روش های حل تعارض را جمع آوری کرده است. این روش ها عبارتند از:
سازش - حل یک مشکل از طریق امتیازات متقابل؛
سازگاری - تمایل به هموار کردن تضادها با تغییر موقعیت.
همکاری - تلاش برای ایجاد مشترک راه حلی که منافع همه طرف ها را در نظر بگیرد.
مذاکرات - گفتگوی مسالمت آمیز دو طرف برای حل مشکل؛
میانجیگری - استفاده از شخص ثالث در حل غیر حضوری مشکل؛
نادیده گرفتن - تلاش برای خروج از درگیری، اجتناب از آن؛
رقابت، رقابت - مبارزه سازش ناپذیر برای پیروزی به هر وسیله، دفاع سرسختانه از موقعیت خود؛
پیشگیری - تلاش برای از بین بردن در مراحل اولیه شرایط برای ظهور درگیری.
داوری - درخواست تجدید نظر به یک مرجع دارای اختیارات ویژه برای کمک در حل یک مشکل.
مدیریت - تنظیم فرآیند به منظور به حداقل رساندن زیان و به حداکثر رساندن سود.
استفاده از زور، قدرت، قانون - استفاده یک جانبه از قدرت یا زور توسط طرفی که خود را قوی تر می داند.
در تکنیک مذاکره (تجاری، سیاسی و غیره) بین مذاکرات بین فردی (مثلاً بین زن و شوهر) و مذاکرات بین گروهی که در آن نمایندگان دو طرف شرکت می کنند (مذاکرات بین کارفرما و اتحادیه های کارگری) تفاوت قائل می شوند.
دشوارترین مورد، حل منازعات بین قومی و قومی است. در بیشتر درگیری‌های قومی، هیچ راه‌حل عادلانه‌ای برای همه طرف‌های متخاصم وجود ندارد، زیرا هر کدام بر اساس حقیقت خود، رویدادها و حقایق تاریخی خود هدایت می‌شوند.
تجربه نشان می‌دهد که درگیری‌های عمده شامل کشورها، نظام‌های جهانی، مردم و گروه‌های قومی هر چه سریع‌تر و کوتاه‌تر از تاریخ مناسبات درگیری حل شود. نمونه بارز آن جنگ در چچن است که حتی قبل از انقلاب با جنبش آزادیبخش شمیل آغاز شد، سپس مدتی آرام شد و پس از آن در دهه 30 پس از تبعید چچن ها توسط رژیم استالین به وجود آمد. پس از آن، درگیری فروکش کرد، اما دو بار در سال 1994 شعله ور شد و با استفاده از ارتش منظم و در سال 1994 به یک جنگ علنی تبدیل شد. .

بخش عملی
آر. دهرندورف، جامعه‌شناس آلمانی، این تعبیر را دارد: «کسی که می‌داند چگونه با درگیری‌ها کنار بیاید، ریتم تاریخ را در دست می‌گیرد. هر کس این فرصت را از دست بدهد، ریتم مقاومت را پیدا می کند.
امکان تعارض در همه عرصه های جامعه وجود دارد. درگیری ها بر اساس تفاوت های روزانه در دیدگاه ها، خواسته ها، سبک زندگی، ویژگی های شخصی متولد می شوند. دشواری ها و درگیری ها ناگزیر در روابط بین افراد به وجود می آیند، آنها بخشی طبیعی از زندگی ما هستند. تعداد کمی از مردم فرآیندهای درگیری را تأیید می کنند، اما تقریباً همه در آنها شرکت می کنند.
غالباً محکوم کردن واقعیت وجود تعارض و این باور ساده لوحانه که می توان بدون درگیری با کسی زندگی کرد، با تمایز ناکافی بین خود تعارض و روش حل آن همراه است. اما راه های موثری برای حل تعارضات ناشی از تفاوت دیدگاه ها، ناهماهنگی در اهداف و اقدامات وجود دارد. آنها روابط را تقویت می کنند و بنابراین بسیار ارزشمند هستند.
به نظر من، جامعه شناس R. Dahrenddorf با این بیان می خواست این را به ما منتقل کند: در شرایط تعارض فعلی، شرکت کنندگان آن لزوماً باید اقداماتی را برای کاهش تعارض انجام دهند، شدت آن را از بین ببرند، روش هایی برای حل آن بیابند. پس از حل و فصل درگیری، شرکت کنندگان کنترل توسعه بیشتر روابط را به دست می گیرند.
حل و فصل موفق تعارض با هم می تواند افراد را به هم نزدیکتر کند. در عین حال، به ایجاد یک نگرش محترمانه نسبت به مخالفان سابق کمک می کند، به شما امکان می دهد علایق، اهداف و انگیزه های آنها را بهتر درک کنید.
و سرکوب و "لغو" درگیری منجر به تشدید آن می شود.

نتیجه
با جمع بندی مطالعه تعارضات اجتماعی، می توان ادعا کرد که وجود جامعه ای بدون تعارض غیرممکن است. نمی توان تعارض را به طور قاطع مظهر ناکارآمدی سازمان ها، رفتار انحرافی افراد و گروه ها، پدیده ای از زندگی اجتماعی نامید، به احتمال زیاد تعارض شکل ضروری تعامل اجتماعی بین افراد است.
بنابراین، می توانیم نتیجه گیری زیر را بگیریم. از آنجایی که درگیری ها در زندگی ما اجتناب ناپذیر است، باید یاد بگیریم که چگونه آنها را مدیریت کنیم. بر اساس تجربیات انباشته شده در ادبیات بسیار غنی و متنوع در مورد این موضوع، جذب دانش نظری و عملی به دست آمده در چارچوب این حوزه از تفکر جامعه شناختی، تلاش می شود تا اطمینان حاصل شود که آنها کمترین هزینه را برای جامعه به همراه دارند. افراد شرکت کننده در آنها
درک ماهیت تعارض، علل پیدایش و توسعه آن به تدوین قواعد رفتاری و راه‌های حل و فصل طرف‌های درگیری با توافق متقابل کمک می‌کند.

فهرست ادبیات استفاده شده
1. تضاد شناسی: کتاب درسی برای دانشگاه ها / ویرایش شده توسط پروفسور. V.P. راتنیکووا، ویرایش دوم. - م.، 2005.
2. جامعه شناسی عمومی. A.I. کراوچنکو / مطالعات. راهنمای دانشگاه ها - M., UNITI-DANA, 2001 - 479 p.
3. جامعه شناسی: کتاب درسی برای دانشگاه ها / ویرایش توسط پروفسور. V.N. لاوریننکو، ویرایش سوم. - م.، 2004.
4. جامعه شناسی. A.N. Ovshinov / کتاب درسی. کمک هزینه، ویرایش. "Dzhangar" - Elista، 2006.
5. جامعه شناسی تعارض. Zdravoomyslov A.G. / اوچ. کمک هزینه م.، 2005.

برای آشنایی کامل با کنترل، فایل را دانلود کنید!