مقایسه ادبیات کلاسیک و مدرن. ادبیات مدرن یا کلاسیک؟ آنچه را باید یک کلاسیک مدرن در نظر گرفت

موزه موم. پوشکین.

سوال مطرح شده در عنوان به هیچ وجه بیهوده نیست. وقتی گاهی اوقات در مدرسه ای کار می کنم و ادبیات مورد علاقه ام را تدریس می کنم، حتی دانش آموزان دبیرستانی می توانند صادقانه تعجب کنند، مثلاً از این واقعیت که من فقط سال تولد یک نویسنده مدرن را نشان می دهم. "آیا او هنوز زنده است؟" میپرسند. منطق این است که وقتی زنده هستند - چرا در مدرسه درس می خوانند؟ مفهوم "کلاسیک زندگی" در سر آنها نمی گنجد.

و حقیقت این است که چه کسی از زندگان امروز را می توان کلاسیک زنده در نظر گرفت؟ من سعی می کنم به طور غیر مستقیم پاسخ دهم: در مجسمه سازی - زوراب تسرتلی و ارنست نیزوستنی، در نقاشی - ایلیا گلازونوف، در ادبیات - قبلاً ذکر شد ، در موسیقی - پل مک کارتنی. در رابطه با آنها، اصطلاح مشابهی نیز استفاده می شود - " اسطوره زنده". و اگرچه، به طور دقیق، داستانی در مورد "امور روزهای گذشته" یک افسانه نامیده می شود، در شرایط امروزی، این افسانه بسیار "جوانتر" شده است. هیچ کاری وجود ندارد - این شرایط را تحمل کنید ...

دیدگاهی وجود دارد که طبق آن فقط آنچه که قبل از آغاز قرن بیستم ایجاد شده است باید کلاسیک در نظر گرفته شود. در این بیانیه منطق وجود دارد. فرهنگ هنری گذشته، با استفاده از فرمول پوشکین، "احساسات خوب" را در مردم "بیدار کرد"، "کاشت" معقول، مهربان، ابدی "(N.A. Nekrasov). اما در نیمه دوم قرن نوزدهم، تصویر شروع به تغییر کرد. اولین نوع هنری که تحت تأثیر «آسیب» قرار گرفت، نقاشی بود.

ظاهر شد امپرسیونیست های فرانسوی. آنها هنوز کاملاً از واقع گرایی نشکسته اند، اگرچه دشوار است که آنها را مدرنیست واقعی بنامیم. اما برای اولین بار، لحظه تعیین کننده هنر، ذهنیت در بود ونگرش هنرمند، حال و هوای او، برداشت او از دنیای اطراف.

علاوه بر این. به جای معمول مناظر، طبیعت بی جان، نقاشی های نبرد, نقاشی حیوانی، پرترهمردم نقاط رنگی، خطوط منحنی، اشکال هندسی را می بینند. مدرنیسم از دنیای عینی دور می شود. و انتزاع گرایی که آن را به ارث می برد کاملاً نشان دهنده این واقعیت است که متفکر اسپانیایی J. Ortega y Gasetبه نام " غیرانسانی کردن هنر».

در مورد "عصر نقره ای" ما، "اشارات شکسته و فریبکارانه" (S. Yesenin) بسیار بود. حالت دادن، "زندگی ساز"، تکان دهنده، آزمایش با کلمه و صدا. و همانطور که معلوم است، اکتشافات هنری اصیل بسیار کمی وجود دارد. و حتی آن‌ها اکتشافات به معنای کامل کلمه نبودند - هم بلوک و هم یسنین، و هر کدام به روش خود کلاسیک های "عصر طلایی" را جذب و جذب کردند، خلاقانه آن را بازاندیشی کردند و دوباره آن را مجسم کردند.

و عبارت " کلاسیک شوروی'، همچنین ' روشنفکران شورویبه یک معنا مزخرف است بله خوب نوشته رمان A.، تنها خود نویسنده ایده اصلی خود را "جعل مجدد مواد انسانی" تعریف کرده است. به نظر می رسد، در مورد آن فکر کنید - "مواد انسانی" ؟!

من برای چیزی نیستم که رها کنم و پرتاب از کشتی بخار مدرنیته”- به اندازه کافی، ما گذشتیم ... اما اگر بین “آن” کلاسیک و جدیدترین خط جدایی بکشید، البته، من آن را انتخاب خواهم کرد. و من به دیگران توصیه می کنم. چقدر توسط نویسندگان شوروی در مورد موضوع روز نوشته شده است! حالا چی؟ این آثار شاید برای مورخان ادبی به عنوان سند آن زمان جالب باشد. " سواره ستاره طلایی» اثر اس. بابایفسکی، «جنگل روسیه»، «میله‌ها» اثر اف. پانفروف. ادامه فهرست آسان است و بیش از یک صفحه طول خواهد کشید. اما چرا؟

« فتا هنر ناباز دهه ها و قرن ها گذشت. از طریق و از طریق تمایل رمان N. Chernyshevsky "چه باید کرد؟"به شدت فراموش شده فقط آثاری که در آن عشق و شفقت نسبت به انسان وجود دارد، کلمه‌ای زنده می‌درخشد، جایی که فکری خوانده می‌شود، کلاسیک ماندگار هستند.

پاول نیکولاویچ مالوفیف ©

آیا امروز یک کلاسیک مدرن وجود دارد؟ همین صد سال پیش، در سالن‌های مد روز جامعه عالی این یا آن ایالت، می‌توان اجرای آثار باخ، موتسارت، بتهوون و دیگر آثار کلاسیک را شنید. اجرای آنها برای یک پیانیست کار شایسته ای عالی تلقی می شد. مردمی که نفسشان بند آمده بود به نت های نور زیبای نوشته شده توسط دست بزرگ یک آهنگساز با استعداد گوش می دادند. حتی تمام شب ها دور هم جمع می شدند تا به این یا آن قطعه گوش دهند. مردم اجرای عالی موسیقی لطیف حسی را که روی کلیدهای نور هارپسیکورد اجرا می شد تحسین می کردند. حالا چی؟

موسیقی کلاسیک اکنون تا حدودی نقش خود را در جامعه تغییر داده است. حالا همه می توانند کار خود را در این مسیر شروع کنند، هرکسی که برای ساخت موسیقی تنبلی ندارد. همه چیز برای پول انجام می شود. بسیاری از مردم موسیقی می نویسند تا آن را بفروشند، نه برای لذت بردن از آن.

و مشکل اینجاست که هرکس عقاید خود را برتر از دیگران می‌داند، اصلاً چیزی را که قبلاً در موسیقی گذاشته‌اند - روح - وارد موسیقی نمی‌کند. اکنون آثار موسیقایی تنها همراهی هستند برای آنچه در اطراف اتفاق می افتد. مثلاً موسیقی باشگاهی معروفی که مردم را در سالن به ریتم «سوسیس» می اندازد، راه دیگری برای نامیدن آن وجود ندارد. یا بیان افکار خود به شکلی آسان و قابل دسترس برای همه از یک تلاوت کم قافیه که در زمان ما به آن رپ می گویند ...
البته، شما همچنین می توانید با جهت گیری های مثبت روبرو شوید - جنبش نوازندگان راک که موسیقی خوب می نویسند، که در 50 سال گذشته به شدت توسعه یافته است، این جهت را توسعه می دهد. بسیاری از گروه‌ها به خاطر آهنگ‌هایشان شهرت جهانی دارند.

اما بیایید در مورد اینکه امروزه موسیقی چقدر گسترده است که برای اجرا وجود دارد - در مورد به اصطلاح کلاسیک مدرن صحبت کنیم.

چه چیزی را باید یک کلاسیک مدرن در نظر گرفت؟

شاید این مسیری است که اکنون نوازندگان درگیر آن هستند و از موسیقی کلاسیک «معمولی» موسیقی کلاسیک مدرن می‌سازند و برخی چیزها را دوباره کار می‌کنند. اما نه، این جهت نئوکلاسیک نامیده می‌شود و هر ساله با ظهور ابزارهای الکترونیکی جدید که می‌توانند محدوده‌های صوتی بزرگ و صدای گسترده‌تری را داشته باشند، به سرعت در حال توسعه است. در زیر آهنگ هایی از هنرمندانی مانند Pianochocolate و Nils Frahm وجود دارد. نوازندگان در کار خود از سازهای کلاسیک استفاده می کنند و می توان آنها را به طور کامل نمایندگان موسیقی نئوکلاسیک توصیف کرد.

شاید این همان موسیقی باشد که اکنون توسط نوازندگان مدرن با تحصیلات تخصصی اجرا می شود. اما اغلب این موسیقی شبیه سرریزهای آرام از یک نت به نت دیگر با تکرار انگیزه یکسان در ارتفاعات مختلف است. آیا این واقعا یک کلاسیک مدرن است؟ شاید این یک جریان مد روز در موسیقی باشد که امروزه گسترده شده است و شامل این واقعیت است که موسیقی با همه اصوات فراوان و تعداد بی نهایت ترکیبش به چند نت کاهش می یابد. یکی دیگر از معایب فقدان کامل فرم است. اگر در کلاسیک های آکادمیک می توان سونات و اتود و پیش درآمد و سارابند و کنسرت و پولکا و نغمه ها و مینوئت ها و والس ها و رقص های مختلف را یافت که به راحتی از یکدیگر تشخیص داده می شد، تفاوت آنها بسیار شدید بود. چه کسی در ذهن خود می تواند توکاتای باخ را با مینوئت موتزارت اشتباه بگیرد؟ بله، هیچ کس هرگز. امروزه موسیقی مدرن به نوعی قالب تقلیل یافته است. البته هر نسلی آهنگ های خودش را دارد اما چند سال دیگر چه اتفاقی می افتد؟

نمونه بارز یک نوازنده موسیقی کلاسیک معاصر، مکس ریشتر است.

اکنون در بسیاری از آموزشگاه‌های موسیقی، احتمالاً حتی در همه، آزمون‌های آکادمیک در این تخصص بسته به ساز انتخابی وجود دارد. بخش اجباری آزمون اجرای چندین اثر کلاسیک است. اما گاهی اوقات بچه‌ها معمولاً چیزی در مورد آثار چه کسی بازی می‌کنند نمی‌دانند، با این استدلال که شخصی که آن را ساخته مدت‌هاست مرده است، و او «اهمیتی ندارد».

آیا این نتیجه ناآگاهی است یا صرفاً بیزاری از آثار کلاسیک آکادمیک که شامل اجرای آثار گاه پیچیده می شود؟ فقط می توانیم بگوییم که امروزه موسیقی پخش شده با محدودیت فاصله زیادی دارد، که می توان آن را بیشتر و بیشتر توسعه داد، بهبود بخشید و نه فقط برای فیلم یا فقط برای فروش تولید کرد.

در 21 نوامبر، بحثی با موضوع "ادبیات مدرن: وقتی ادبیات کلاسیک می شود" در کتابخانه علمی منطقه ای ایالتی نووسیبیرسک برگزار شد. به عنوان بخشی از جشنواره نقطه سفید برگزار شد. بارش شدید برف و ترافیک مانع از رسیدن چند ستاره ادبی دعوت شده به محل برگزاری شد، اما با این وجود گفتگو انجام شد. با این حال، دو نفر مجبور شدند "رپ را برای همه بگیرند" - نویسندگان پیتر بورمور (اورشلیم) و الکسی اسمیرنوف (مسکو). لادا یورچنکو، مدیر موسسه بازاریابی منطقه ای و صنایع خلاق، به آنها کمک کرد - این او بود که میزبان این رویداد شد. علاوه بر نویسندگان دعوت شده، خود خوانندگان و کتابداران نیز در مورد ماهیت کلاسیک یا غیرکلاسیک ادبیات مدرن حدس و گمان می‌زنند. و با قضاوت بر اساس شور اظهارات، این موضوع آنها را به طور جدی هیجان زده کرد. به طور کلی، بحث پر جنب و جوش و خالی از طنز بود.

شرکت کنندگان با هم تلاش کردند تا پاسخ این سوال را بیابند که وقتی ادبیات مدرن وارد مقوله کلاسیک می شود چه خطی دارد و آیا به طور کلی می توان آثاری که در زمان ما نوشته می شود را کلاسیک دانست؟ بر کسی پوشیده نیست که «ارباب حلقه‌ها»، «هری پاتر» و برخی کتاب‌های دیگر که نسبتاً اخیراً نوشته شده‌اند، در حال حاضر سعی در رتبه‌بندی در میان آثار کلاسیک دارند. "کلاسیک" چیست؟ تعدادی معیار از طریق تلاش های مشترک پیشنهاد شده است.

اول، این استعداد نویسنده است. و این بسیار منطقی است، زیرا بدون استعداد نمی توان یک اثر خوب نوشت.

ثانیا، همانطور که الکسی اسمیرنوف گفت، کلاسیک ها اغلب با یک شوخی، یک بازی شروع می شوند - و آنچه در ابتدا به عنوان سرگرمی برای خود و دوستان تصور می شد، تبدیل به یک کلاسیک شناخته شده جهانی می شود. الکسی اوگنیویچ در مورد این موضوع به عنوان مثال داستان کوزما پروتکوف صحبت کرد. و اگر قبلاً در مورد پروتکوف صحبت می کنیم ، به عنوان شوخی ، معیاری مانند انتخاب موفق نام مستعار نویسنده نیز ذکر شد.

طنین کار در جامعه نقش مهمی ایفا می کند. گاهی اوقات حتی می تواند طنین در حد یک رسوایی باشد، همانطور که قبلاً در مورد برخی از نویسندگان مشهور اتفاق افتاده است. و این هم درست است، چرا که کتابی که اصلاً هیچ استقبالی از سوی مخاطب نداشته باشد، مورد توجه قرار نخواهد گرفت و قطعاً وارد دسته کلاسیک نخواهد شد.

نویسنده ای که ادعای کلاسیک بودن دارد باید تصویری جدید در ادبیات بسازد یا حتی بهتر از آن یک گالری کامل از تصاویر. شاعر والنتین دیمیتریویچ برستوف چنین فکر کرد و الکسی اوگنیویچ سخنان خود را برای شرکت کنندگان در بحث نقل کرد. لادا یورچنکو افزود: مطلوب است که نویسنده... دنیایی جدید، اسطوره ای جدید بیافریند و در همه اینها یک موقعیت، یک مضمون وجود داشته باشد و موضوع باید برای قرن ها درک شود.

شرایط و شانس نیز مهم هستند. از این گذشته ، بسیاری از موارد در جهان به آنها بستگی دارد.

یک معیار عالی توسط یکی از شرکت کنندگان در سالن پیشنهاد شد: قابل انتشار و فروش بودن کتاب های نویسنده است. در همین راستا، لادا یورچنکو از پتر بورمور سؤال کرد: آیا یک کتاب کاغذی برای نویسنده ای که در اینترنت منتشر می شود مهم است؟ از این گذشته ، پیتر شروع به انتشار آثار خود در وب جهانی کرد. پیوتر بوریسوویچ با طنز خود به این سوال پاسخ داد: "من به کتاب نیازی نداشتم. ناشر گفت که خیلی ها دوست دارند آن را در دست بگیرند. آدم باید حروف را ببیند، کاغذ را بو کند... گفتم: خب به صفحه نگاه کن و با روزنامه بو بکش. اما نه - باید دارایی باشد ... او می خواهد آن را برای خودش داشته باشد.

آنها همچنین سعی کردند حقیقتی را در عبارت رایج "برای تبدیل شدن به یک کلاسیک در روسیه، باید بمیرند" پیدا کنند. در اینجا، پیوتر بورمور خاطرنشان کرد که چیزهای جدید در کشورهای مختلف متفاوت درک می شوند: در جایی استعداد بلافاصله قدردانی و شناسایی می شود - به عنوان مثال، در ایتالیا، اما در روسیه فرد باید نبوغ خود را برای مدت طولانی ثابت کند.

این عقیده همچنین بیان شد که هر ژانر کلاسیک های خاص خود را دارد: بله، هری پاتر تظاهر به کلاسیک بودن رئالیسم نمی کند، اما برای تبدیل شدن به یک کلاسیک فانتزی کاملاً کافی است. علاوه بر این، خود مفهوم کلاسیک نسبی است - اگر تاریخ جهانی ادبیات همه هزاره ها را در نظر بگیریم و آن را با بالاترین استاندارد بسنجیم، آنگاه تنها تعداد کمی از نویسندگان با استعداد وجود خواهند داشت. و اگر این مفهوم را گسترده تر در نظر بگیریم، حتی نویسندگان یک، اما در عین حال یک شاهکار، را می توان کلاسیک در نظر گرفت.

و با این حال، معیار اصلی برای گذار یک اثر به جایگاه یک کلاسیک، آزمون زمان است. این ایده را یکی از شرکت کنندگان در گفتگو به بهترین نحو بیان کرد: «کلاسیک کتابی است که نسل دوم و سوم به سراغ آن خواهند آمد. و برای آنها به همان اندازه مهم و جالب خواهد بود." کاملاً همه با این تعریف موافق بودند. اما چگونه می توان کتابی نوشت که زمان بر آن قدرت نداشته باشد؟ پیوتر بورمور این را گفت: "به نظر من نویسنده باید بلافاصله هنگام نوشتن به این هدف بپردازد. از خود بپرسید «آیا نوه های من این را برای فرزندانم خواهند خواند؟ آیا آنها آن را کلاسیک می نامند؟ شما باید در مورد آن فکر کنید و همه چیز خود به خود درست می شود."

این کتاب ها بی تفاوت نمی ماند. با آنها سبک، غم انگیز، خنده دار، هیجان انگیز، جالب است... منتقدان ادبی کل جهان چه کسانی را می توانند کلاسیک مدرن بنامند؟

روسیه: لئونید یوزفویچ

چه بخوانیم:

- رمان پرماجرا جرثقیل ها و کوتوله ها (جایزه کتاب بزرگ، 2009)

- رمان تاریخی و پلیسی "کازاروسا" (نامزد جایزه بوکر روسیه، 2003)

- رمان مستند "جاده زمستان" (جایزه ملی پرفروش، 2016؛ کتاب بزرگ، 2016)

از نویسنده چه انتظاری باید داشت

یوزفویچ در مصاحبه ای در مورد خود چنین گفت: به عنوان یک مورخ، وظیفه او این است که صادقانه گذشته را بازسازی کند و به عنوان یک نویسنده، کسانی را که می خواهند به او گوش دهند متقاعد کند که واقعاً چنین بوده است. بنابراین مرز بین داستان و اصالت در آثار او اغلب نامحسوس است. یوزفویچ دوست دارد لایه های مختلف زمانی و طرح های روایی را در یک اثر ترکیب کند. و وقایع و آدم ها را بی چون و چرا به بد و خوب تقسیم نمی کند و تاکید می کند: او قصه گو است نه معلم زندگی و قاضی. بازتاب ها، ارزیابی ها، نتیجه گیری ها - برای خواننده.

ایالات متحده آمریکا: دونا تارت

چه بخوانیم:

- رمان پر اکشن "دوست کوچک" (جایزه ادبی WNSmith، 2003)

- رمان حماسی "گلدفینچ" (جایزه پولیتزر، 2014)

- رمان پر اکشن "تاریخ مخفی" (پرفروش ترین سال از نظر نیویورک تایمز، 1992)

از نویسنده چه انتظاری باید داشت

تارت عاشق بازی با ژانرها است: در هر یک از رمان های او یک مؤلفه پلیسی وجود دارد، و روانشناختی، اجتماعی، ماجراجویانه و پیکارسک، و روشنفکری به روح اومبرتو اکو. در کار دونا، تداوم سنت های ادبیات کلاسیک قرن نوزدهم، به ویژه، تیتان هایی مانند دیکنز و داستایوفسکی قابل توجه است. دونا تارت روند کار بر روی یک کتاب را از نظر مدت زمان و پیچیدگی با یک سفر دور دنیا، یک سفر قطبی یا ... یک نقاشی تمام قد که با قلم مو نقاشی شده است مقایسه می کند. این آمریکایی با عشق به جزئیات و جزئیات، نقل قول های آشکار و پنهان از آثار بزرگ ادبی و رساله های فلسفی متمایز است و شخصیت های فرعی رمان های او کمتر از شخصیت های اصلی سرزنده و پیچیده نیستند.

انگلستان: آنتونیا بیات

چه بخوانیم:

- رمان نئوویکتوریایی "دارنده" (جایزه بوکر، 1990)

- رمان حماسه "کتاب کودکان" (لیست کوتاه برای جایزه بوکر، 2009)

از نویسنده چه انتظاری باید داشت

اگر شما به عنوان یک خواننده از لئو تولستوی می‌ترسید، حداقل چیزی از پروست و جویس تسلط پیدا کرده‌اید، رمان‌های فکری حماسی چندلایه آنتونیا بیات بریتانیایی را دوست خواهید داشت. بیات اعتراف می کند که از نوشتن در مورد گذشته لذت می برد: مالکیت در زمان حال اتفاق می افتد اما در دوران ویکتوریایی نیز غوطه ور است، و حماسه خانوادگی کتاب کودکان دوره ادواردیایی پس از آن را در بر می گیرد. بیات کار نویسنده را با جمع آوری - ایده ها، تصاویر، سرنوشت ها مقایسه می کند تا آنها را مطالعه کند و به مردم بگوید.

فرانسه: میشل هوئلبک

چه بخوانیم:

- رمان دیستوپیایی "تسلیم" (شرکت کننده در "100 کتاب برتر سال 2015" نیویورک تایمز)

- رمان اجتماعی-تخیلی "امکان جزیره" (جایزه اینترالیر، 2005)

- رمان اجتماعی-فلسفی "نقشه و قلمرو" (پریکس گنکور، 2010)

- رمان فلسفی-اجتماعی "ذرات ابتدایی" (جایزه نوامبر 1998)

از نویسنده چه انتظاری باید داشت

او را در ادبیات فرانسه کودک وحشتناک می نامند. او پرترجمه ترین و پرخواننده ترین نویسنده معاصر جمهوری پنجم است. میشل هوئلبک در مورد انحطاط قریب الوقوع اروپا و فروپاشی ارزش های معنوی جامعه غربی می نویسد و به جرأت از گسترش اسلام در کشورهای مسیحی صحبت می کند. وقتی از او می‌پرسند که چگونه رمان می‌نویسد، ولبک با نقل قولی از شوپنهاور پاسخ می‌دهد: «اولین و عملاً تنها شرط یک کتاب خوب این است که چیزی برای گفتن داشته باشید». - Houellebecq, “C” est ainsi que je fabrique mes livres.” و می افزاید: نویسنده نیازی به تلاش برای درک همه چیز ندارد، “بهتر است واقعیت ها را مشاهده کند و لزوماً بر هیچ نظریه ای تکیه نکند.”

آلمان: برنهارد شلینک

چه بخوانیم:

- رمان روانشناختی اجتماعی "خواننده" (اولین رمان نویسنده آلمانی در فهرست پرفروش‌ترین‌های نیویورک تایمز، 1997؛ جایزه هانس فالادا-پریس، 1997؛ جایزه ادبی مجله دی ولت، 1999)

از نویسنده چه انتظاری باید داشت

موضوع اصلی شلینک درگیری بین پدران و فرزندان است. اما نه چندان ابدی، ناشی از سوء تفاهم نسل‌های قدیمی‌تر و جوان‌تر، اما کاملاً خاص، تاریخی - آلمانی‌هایی که ایدئولوژی نازیسم را در دهه‌های 1930-1940 پذیرفتند، و فرزندان آنها که بین محکوم کردن جنایات وحشتناک علیه بشریت سرگردان هستند. و تلاش برای درک انگیزه های آنها. خواننده موضوعات دشوار دیگری را نیز مطرح می کند: عشق بین یک مرد و یک زن جوان با اختلاف سنی زیاد، که در یک جامعه محافظه کار غیرقابل قبول است. بی سوادی که به نظر می رسد در اواسط قرن بیستم جایی ندارد و پیامدهای مهلک آن. همانطور که شلینک می نویسد، «فهمیدن بخشیدن نیست. درک و در عین حال محکوم کردن ممکن و ضروری است، اما بسیار دشوار است. و این بار باید تحمل شود.

اسپانیا: کارلوس رویز زافون

چه بخوانیم:

– رمان عرفانی-کارآگاهی سایه باد (جایزه داستانی کتابفروشان جوزف بت و دیویس کید، 2004؛ جایزه صداهای اصلی Borders، 2004؛ جایزه کتاب های به یاد ماندنی نیویورک، 2005؛ کتاب حس کتاب سال: افتخاری، 2005 ؛ جایزه Gumshoe، 2005، جایزه بری برای بهترین رمان اول، 2005)

- رمان عرفانی-کارآگاهی "بازی فرشته" (جایزه Premi Sant Jordi de novel.la، 2008؛ Euskadi de Plata، 2008)

از نویسنده چه انتظاری باید داشت

رمان‌های اسپانیایی معروف اغلب نئوگوتیک نامیده می‌شوند: آنها دارای عرفان ترسناک، داستانی پلیسی با رمز و رازهای فکری در ذائقه اومبرتو اکو و احساسات پرشور هستند. سایه باد و بازی فرشته صحنه - بارسلون - و داستان را با هم ترکیب می کنند: رمان دوم پیش درآمدی بر رمان اول است. اسرار قبرستان کتاب های فراموش شده و پیچیدگی های سرنوشت، قهرمانان کارلوس رویز سافون و خوانندگان را مجذوب خود می کند. سایه باد موفق‌ترین رمان منتشر شده در اسپانیا پس از دن کیشوت سروانتس شد و بازی فرشته پرفروش‌ترین کتاب تاریخ این کشور شد: 230 هزار نسخه از این رمان در یک هفته پس از تاریخ انتشار یافت. انتشار.

ژاپن: هاروکی موراکامی

چه بخوانیم:

- رمان داستانی فلسفی The Chronicles of the Clockwork Bird (جایزه یومیوری، 1995؛ نامزدی جایزه ادبی دوبلین، 1999)

- رمان دیستوپیایی شکار گوسفند (جایزه نوما، 1982)

- رمان روانشناسی "جنگل نروژی" (شرکت کننده در "20 کتاب برتر پرفروش در Amazon.com"، 2000 [سال ترجمه کامل کتاب به انگلیسی]، 2010 [سال فیلمبرداری کتاب])

از نویسنده چه انتظاری باید داشت

موراکامی «غربی‌ترین» نویسنده سرزمین طلوع خورشید نامیده می‌شود، اما او در کتاب‌هایش مانند یک پسر واقعی شرق روایت می‌کند: خطوط داستانی مانند نهرها یا رودخانه‌ها به وجود می‌آیند و جاری می‌شوند، و خود نویسنده توصیف می‌کند، اما هرگز توضیح نمی‌دهد. چه اتفاقی می افتد سوالاتی وجود دارد، اما هیچ پاسخی برای آنها وجود ندارد، شخصیت های اصلی "افراد عجیب و غریب" هستند که به وضوح ایده های اکثریت در مورد عادی بودن و رفاه را برآورده نمی کنند. دنیای شخصیت ها مانند یک کلاژ سورئال از واقعیت است با رویاها، خیالات، ترس ها، اعتراضات به اراده سرکوب شده. موراکامی تأکید می کند: «کار ادبی همیشه یک فریب است. اما فانتزی نویسنده به فرد کمک می کند تا به جهان اطراف خود به گونه ای متفاوت نگاه کند.

ترجمه از لاتین، کلمه "کلاسیک" (classicus) به معنای "نمونه" است. از این اصل کلمه این واقعیت ناشی می شود که ادبیات که کلاسیک نامیده می شود، این نام را دریافت کرده است، زیرا نوعی نقطه عطف است، آرمانی که در راستای آن روند ادبی می خواهد در مرحله خاصی از خود حرکت کند. توسعه.

نگاهی از زمان حال

در مورد دیگر، آنها می توانند در دوران خلقت خود "کلاسیک" شوند. نویسندگان این گونه آثار را معمولا «کلاسیک زنده» می نامند. از میان آنها می توانید A.S. پوشکین، دی. جویس، جی. مارکز، و غیره. معمولاً پس از چنین شناختی، نوعی «مد» برای «کلاسیک» تازه ضرب شده به وجود می‌آید که در ارتباط با آن تعداد زیادی آثار تقلیدی ظاهر می‌شود که به نوبه خود را نمی توان به عنوان کلاسیک طبقه بندی کرد، زیرا "دنبال نمونه" به معنای کپی کردن آن نیست.

کلاسیک ها "کلاسیک" نبودند، بلکه تبدیل شدند: