زبان انشعاب. افشاگری های یک روسوفوب - مصاحبه ممنوع با سوتلانا الکسیویچ ابتدا یک کودتا در آنجا رخ داد

"شما شبکه را ترک نخواهید کرد": این شبکه یک هفته است که در مورد سوتلانا الکسیویچ بحث می کند. این یک تحریک آشکار است: نویسنده رفته است. این گفتگوی بین گورکین روزنامه نگار سن پترزبورگ و الکسیویچ است: قرار بود مصاحبه ای برای Delovoy Peterburg باشد. اما این نشریه در وب سایت رگنوم ظاهر شد (علیرغم این واقعیت که سوتلانا الکساندرونا از در نظر گرفتن این اختلاف وحشیانه مصاحبه خود امتناع کرد و انتشار آن را ممنوع کرد). این یک تحریک شوخی های خستگی ناپذیر ووان و لکسوس است، داستان گوگول که در آن یکی از پسران نانای نامرئی سعی کرد به او نشان اوکراین و دیگری نشان روسیه را به او اعطا کند.

این در حال حاضر مانند یک کمپین روشمند و بی وقفه از فشار ماشین دولتی (و بسیاری از داوطلبان داوطلب آن) بر نویسنده به نظر می رسد. به هر حال، الکسیویچ اولین کسی بود که متوجه ارتباط مرگبار بین خود و مرکز گوگول شد.

نوایا گازتا از سوتلانا الکساندرونا خواست تا در مورد آخرین رویدادها اظهار نظر کند.

- ببین ماشین چطور روشن شد. این قبلا جدی است. و مقابله با آن سخت است. این حتی در مورد گفتگو نیست، بلکه در مورد موجی است که پس از آن به وجود آمد. به نظر می رسد که من به طور جدی در همه آنها دخالت کردم: و اکنون یک سابقه ظاهر شده است. موضوع مورد بحث با شعبده بازی بی شرمانه نقل قول ها. دارم فکر می کنم: آیا اینها نشریه رگنوم را خوانده اند؟ آنها کتاب های من را نخواندند.

دو هفته پیش در مسکو، در مرکز گوگول اجرا کردم. سالن پر بود. احتمالاً مردم تا حدودی برای حمایت از سربرنیکوف آمده بودند. این مردم (جوانان زیادی بودند) - آنها روسیه ای بودند که من دوستش داشتم! و به نظرم رسید که این مردم روسیه بودند که دوستشان داشتم و اکنون در ناامیدی کامل به سر می برند.

در سن پترزبورگ، دیالوگ‌های ژوئن (از جمله سخنرانی من «دیگر نمی‌خواهم درباره جنگ بنویسم») قرار بود در صحنه جدید تئاتر الکساندرینسکی برگزار شود. و به طور غیر منتظره ای از این سایت محروم شدیم. نه تنها برای من: الکساندر سوکوروف، لو دودین قرار بود آنجا صحبت کنند. متشکرم، میخائیل پیتروفسکی به همه ما پناه داد. گفتگوها در ارمیتاژ برگزار شد.

ظاهرا الان خیلی اذیت شدم از این گذشته، هرگز لازم ندیدم آنچه را که فکر می کنم پنهان کنم: آشکارا در مورد الحاق کریمه و دونباس صحبت کردم.

آنجا، در سن پترزبورگ، با گورکین گفتگویی داشت. من فوراً فهمیدم که این مصاحبه نیست. من آن را به عنوان مصاحبه نگرفتم. مرد جوانی عصبی، مضطرب و ژولیده با حمله ای تهاجمی وارد شد. از اینکه او کارمند دلووی پترزبورگ بود، شگفت زده شدم. فرض کنید من به روسی سازی اشاره کردم. در سال 1922 در بلاروس آغاز شد. آقای گورکین آشکارا چیزی در این مورد نمی دانست و پرسید: «سال 1922 چه ربطی به آن دارد؟ ما امروز زندگی می کنیم."

کنجکاوی ادبی من را ناامید کرد. لازم بود بلافاصله گفتگو را قطع کنیم: در دقیقه سوم مشخص بود که این یک مصاحبه نیست، بلکه یک دعوا است. و من به صحبت با او ادامه دادم، زیرا چنین فردی برای من نیز جالب است. به خصوص جوانی با چنین دیدگاهی. به هر حال، ما خیلی وقت است، با امیدهای فراوان: نسلی شکست ناپذیر خواهد آمد! اینجا می آید ...

با این حال بلافاصله و قاطعانه گفتم که من از انتشار آن منع کردم. در نتیجه انتشار «رجنوم» و موجی از «پاسخ» به آن. کاشین، بابیتسکی، پریلپین، شارگونف، کیسلف... چراغ سبز دادند. من حتی در مورد تلاطم شدید در فیس بوک صحبت نمی کنم. اما با علاقه خواندم.

و به نظر می رسد که مردم از صدای یکدیگر آواز می خوانند. بدون اینکه حتی "مشاهده" را بخوانم. بالاخره من اصلا در مورد ممنوعیت زبان روسی صحبت نکردم! من در مورد لغو آن به عنوان یک زبان آموزشی صحبت کردم. برای تقویت ملت های جدید. برای یک مدتی. به معنای واقعی کلمه: "لطفاً روسی صحبت کنید، اما همه موسسات آموزشی، البته، به زبان اوکراینی خواهند بود."

درباره این بود که مردم چقدر عاجزانه می خواهند دولت خود را بسازند. و منطق آنها بسیار سفت و سخت است. اما باید سعی کنید به آن فکر کنید. موقعیت آنها را درک کنید. تلاش کردن

سپس موج بعدی آمد: الکسیویچ و شوخی ها! بله با من تماس گرفتند. لکسوس و ووان. یک - ظاهراً از طرف وزیر فرهنگ اوکراین. دیگری از طرف آرکادی دوورکوویچ است. و هر دو سفارش دادند: "صد آسمانی" و دوستی مردمان، به نظر می رسد.

توضیح خواهم داد که هیچ جایزه ای از هیچ ایالتی نخواهم پذیرفت. این یک موقعیت در نظر گرفته شده است. در زمانی مثل امروز، هنرمند نباید جایزه بگیرد. وقتی ووان (یا لکسوس؟) از طرف اوکراین تماس گرفت، خیلی تعجب نکردم: می دانستم که پوروشنکو می خواهد با من ملاقات کند. من بیشتر از تماس لکسوس (یا ووان؟) از طرف روسیه متعجب شدم، به شوخی ها فکر کردم، و تعجب کردم که آنها چگونه کار می کنند؟ بنابراین من برای مدت طولانی صحبت نکردم، اما صحبت کردم.

در نتیجه همه این علاقه‌ها، اکنون به خوبی می‌فهمم که امروزه زندگی در روسیه برای یک فرد صادق چقدر دشوار است. مخصوصا روی زمین. دور از پایتخت ها در طوفان، در هاله ای از کدورت و تحریکات از همه جا. البته از صفحه تلویزیون شروع کنید. و من فکر می کنم: چقدر عمیق است این اشتیاق برای محکوم کردن، برای جستجوی "کس دیگری"، اشتیاق جمعی "به او حمله کن!" در مرد ما نشسته است، در "مرد سرخ" - حتی در فرزندان او. گویی وارد کد ژنتیکی شده است. چه آمادگی برای آزار و اذیت جمعی در مردم وجود دارد! من می خواهم به عنوان یک هنرمند بفهمم - در ما چیست؟ در طبیعت محلی انسان؟

به هر حال، اگر هرکسی که با این شور و اشتیاق به آنچه گفتم گاز می‌خورد و کلمات را به درون می‌چرخاند، با همان شور و اشتیاق به سخنان دیمیتری کیسلف نگاه می‌کرد: پرتگاه‌ها به روی آنها باز می‌شد!

و اکنون می خواهم به او بگویم: «آقای کیسلف، من را نترسان. من تسلیم نمی شوم."

موضوع بحث بزرگ در طول هفته مصاحبه طولانی با سوتلانا الکسیویچ برنده جایزه نوبل بود. نه این که برنده چیزی سنگین، قابل توجه، قابل توجه یا بسیار غیرمنتظره گفت، برعکس، او چیزی نگفت که ما از دست دادن هموطنانمان ندانیم. اما دانستن یک چیز است و دریافت تمام حقیقت در مورد دیدگاه های مبارزان حرفه ای علیه روسیه به شکل تقطیر شده چیز دیگری است.

در ابتدا ، خود الکسیویچ انتشار این مصاحبه را ممنوع کرد ، سپس روزنامه Delovoy Peterburg با موافقت با موضع نویسنده تصمیم گرفت آن را منتشر نکند. اما روزنامه نگار سرگئی گورکین، به هر حال، قبلاً از این رسانه اخراج شده بود، معتقد بود که سخنان برنده جایزه نوبل ادبیات هنوز باید عمومی شود. معلوم شد که این مکالمه به‌طور غیرمنتظره‌ای صریح بود، که قبلاً در نقل قول‌ها به سرقت رفته بود. برای مثال، در اینجا قطعه ای در مورد فرهنگ روسیه و زبان روسی در رابطه با اوکراین است.

- نه، می خواهم بفهمم، وقتی صد سال پیش، به نظر شما، فرهنگ روسی کاشته شد، بد بود، اما وقتی فرهنگ اوکراینی امروز کاشته می شود، خوب است.

- او فشار نمی آورد. این کشور می خواهد وارد اروپا شود. نمیخواد با تو زندگی کنه

- آیا برای این کار باید زبان روسی را لغو کنید؟

- نه اما شاید برای مدتی و بله، ملت را محکم کند. لطفا روسی صحبت کنید، اما همه موسسات آموزشی، البته، به زبان اوکراینی خواهند بود.

- یعنی می شود مردم را به زبانی که فکر می کنند منع کرد؟

- آره. همیشه همینطور است. این کاری بود که شما انجام می دادید.

خود سوتلانا الکسیویچ به زبان روسی صحبت می کند. او همچنین کتاب های خود را به زبان روسی می نویسد. برای یکی از آنها دو سال پیش جایزه نوبل ادبیات را دریافت کرد. کمی زودتر کودتا در اوکراین رخ داد که الکسیویچ آن را برای کشور مفید می داند. نویسنده ادعا می کند که بالاخره برای اوکراینی ها بهتر شد که پس از او زندگی کنند. این روزنامه‌نگار که در خارکف به دنیا آمده و والدینش اکنون در آنجا زندگی می‌کنند، معقولانه مخالفت می‌کند: شغلی وجود ندارد، دستمزدها کاهش یافته است، تعرفه‌ها به شدت افزایش یافته است. همانطور که میزان جرم و جنایت است. و برای inokomslie آنها به طور کلی می کشند.

- میدونی اولس بوزینا کیه؟

- چه کسی کشته شد؟

صدها نمونه از این دست وجود دارد. این هرگز اتفاق نیفتاده است.

- خب این حرفش هم باعث تلخی شد.

یعنی باید کشته شوند؟

"من این را نمی گویم. اما من انگیزه افرادی که این کار را انجام دادند را درک می کنم. همانطور که من مطلقاً دوست ندارم که آنها پاول شرمت را که عاشق اوکراین بود، کشتند. ظاهراً نوعی جداسازی یا چیز دیگری وجود داشته است.

این واقعیت که این جداسازی ها به هنجار تبدیل شده اند، ظاهراً نشانگر درستی مسیر است. اوکراین بالاخره به اروپا می رود. آلکسیویچ می‌گوید که از "اسکوپ" پاک شده است، در آرزوی آزادی است. نه مانند بلاروس یا روسیه که در دهه 90 شانس خود را برای آزاد شدن از دست داد.

- مشکل دهه نود چیست؟ مردم آزاد نبودند. اینها همان کمونیستها بودند، فقط با یک نشان متفاوت.

آزادگان چیست؟

- خب، بیایید بگوییم، افرادی با نگاه اروپایی به مسائل. انسان دوستانه تر. چه کسی باور نمی کرد که می توان کشور را از هم پاشید، و مردم را از هیچ چیز رها کرد. آیا می خواهید بگویید روسیه آزاد است؟ اینجا یک سوئد، آلمان، فرانسه آزاد است. بلاروس، اوکراین، اما اوکراین می خواهد آزاد باشد. اما بلاروس و روسیه این کار را نمی کنند.

- بنابراین، افرادی که به دیدگاه اروپایی نسبت به چیزها پایبند هستند؟

- آره. آزادی راه درازی را طی کرده است.

معلوم می شود که الکسیویچ با خودش تناقض دارد. او مخالف انقلاب است، اما از میدان حمایت می کند. او قاتلان الدربری را توجیه نمی کند، اما انگیزه های کسانی که مخالفان را می کشند را درک می کند. او روسی صحبت می کند، اما با کمال میل زبان روسی را ممنوع می کند. یا بهتر از آن، همه چیز روسی است. به هر حال، این جامعه لیبرال ما را آنقدر عصبانی می کند که بلافاصله به دفاع از الکسیویچ پرداخت.

"اگر ما مثلاً در مورد تلاش برای محافظت از سوتلانا از گفته های او صحبت کنیم، می توانیم به این نتیجه برسیم که این افراد واقعاً اشتباهات او را درک نمی کنند و بنابراین سعی می کنند برخی از کاستی های اخلاقی یک روزنامه نگار را پیدا کنند. ویکتور ماراخوفسکی، روزنامه‌نگار، می‌گوید: آنها در تلاشند ثابت کنند که این شخص غیراخلاقی رفتار کرده است.

در همان زمان، زمانی که پاول کانیگین، روزنامه‌نگار نوایا گازتا بدون اجازه مصاحبه‌ای با تاتیانا موسکالکووا، بازرس حقوق بشر منتشر کرد، کل جامعه مترقی از او حمایت کردند و گفتند که او کار درست را انجام داده است. اکنون همان مردم سرگئی گورکین را محکوم می کنند. چیزی که الکسیویچ می گوید اصلاً هیچ کدام را آزار نمی دهد. علاوه بر این، ظاهراً آنها با او موافق هستند. نویسنده نیز افکار خود را بیان می کند. او در مورد چیزی صحبت می کند که لیبرال های ما به سادگی سعی کردند آن را آشکارا و علنی نگویند. زیرا اکثریت روس ها که آنها را تنگ نظر می دانند، اما همچنان روی آرای خود حساب می کنند، خشمگین خواهند شد. در واقع پس از انتشار مصاحبه این اتفاق افتاد.

زاخار پریلپین نویسنده در فیس بوک نوشت: "نه، شما فقط آن را خواندید. این فقط فوق العاده است. این مورد شگفت انگیز که حماقت آشکار و نازیسم آشکار به طور ارگانیک یکدیگر را تکمیل می کنند. یک مصاحبه لذت بخش. شخصی بدون مغز ممکن است برنده جایزه نوبل باشد."

"ارزش واقعی مصاحبه سوتلانا الکسیویچ چیست؟ این است که او به عنوان یک زن مسن و نه خیلی باهوش و زیرک، برخی از تنظیمات اولیه را بدون اینکه آنها را در فرمول های مبهم قرار دهد که معمولاً در فرهنگ بزرگ اروپایی پذیرفته شده اند، کاهش می دهد." ماراخوفسکی استدلال می کند.

پس از چنین مصاحبه هایی که الکسیویچ انجام داد، نیازی به تبلیغات دولتی نیست. لیبرال های ما خودشان می توانند از عهده آن برآیند. خوب، رفقای آنها از جمهوری های شوروی سابق کمک خواهند کرد. آنها چشمان ما را به اهداف و ایدئولوژی واقعی پشت این جنبش اعتراضی باز خواهند کرد.

الکساندر پانیوشکین، "در مرکز رویداد".

22:53 — داور REGNUM IA REGNUMبا برنده جایزه نوبل دیدار و گفتگو کرد سوتلانا الکسیویچ. این گفتگو به صورت مصاحبه انجام شد که در مورد آن الکسیویچ مطلع شد و رضایت خود را اعلام کرد. در خلال گفتگو، برنده جایزه نوبل به یک دلیل معروف تصمیم گرفت که انتشار این مصاحبه را ممنوع کند. از آنجایی که آلکسیویچ در ابتدا با مصاحبه موافقت کرد، سردبیران IA REGNUMتصمیم به انتشار کامل آن گرفت. ضبط صوتی مصاحبه با سوتلانا الکسیویچ در تحریریه است.

ایوان شیلوف © IA REGNUM

بنا به دلایلی معلوم می شود که معمولاً مصاحبه با افرادی انجام می شود که عموماً با آنها موافق هستند. به طور نسبی، شما به کانال یک دعوت نمی شوید، زیرا آنها با شما موافق نیستند ...

- آ "باران" را صدا خواهند زد...

و تو را به دوژد می خوانند ولی با تو مجادله نمی کنند. من می خواهم صادقانه به شما بگویم که در اکثریت قریب به اتفاق مسائل با موضع شما کاملاً مخالفم.

بیا، به نظر من باید جالب باشد.

خودشه. چون این دیالوگ است.

- بله، جالب است که تصویر فردی را که آن طرف است، بدانید که در سر او چیست.

خوب. چند وقت پیش، شما یک مصاحبه پر شور انجام دادید مبنی بر اینکه ممکن است یک جنگ مذهبی بین ارتدوکس ها و کاتولیک ها در بلاروس شروع شود، زیرا "همه چیز را می توان در سر آدم گذاشت." شما هم می توانید سرمایه گذاری کنید؟

- حرفه من این است که مطمئن شوم سرمایه گذاری نمی کنند. بخشی از مردم آگاهانه زندگی می کنند، می توانند از خود محافظت کنند، می توانند آنچه را که در اطراف اتفاق می افتد درک کنند. و بیشتر مردم فقط با جریان حرکت می کنند و در ابتذال زندگی می کنند.

آیا فکر می کنید چنین افرادی در قسمت ما از جهان بیشتر هستند؟

- فکر می کنم ما مثل همه جا هستیم. و در آمریکا هم همینطور است وگرنه ترامپ از کجا می آمد. وقتی با یک فرد معمولی سر و کار دارید، به حرف های او گوش دهید. همیشه مردم را عاشق نمی کند. بنابراین، همه جا همینطور است، این فقط یک ویژگی روسی نیست.

فقط این است که ما اکنون در وضعیتی هستیم که جامعه ارتباط خود را از دست داده است. و از آنجایی که ما کشور جنگ و انقلاب هستیم و از همه مهمتر فرهنگ جنگ و انقلاب داریم، پس هر شکست تاریخی (مثل پرسترویکا، وقتی عجله کردیم، می خواستیم مثل بقیه باشیم) - به محض اینکه یک شکست اتفاق افتاد، زیرا جامعه برای این کار آماده نبود، ما کجا برمی گردیم؟ ما به آنچه می دانیم بازگشته ایم. در یک دولت نظامی و نظامی. این حالت عادی ماست.

صادقانه بگویم، من متوجه آن نیستم. نه در آشناها و نه در غریبه ها هیچ گونه پرخاشگری و ستیزه جویی نمی بینم. منظور از نظامی گری چیست؟

- اگر مردم متفاوت بودند، همه به خیابان ها می آمدند و جنگ در اوکراین رخ نمی داد. و در روز یادبود پولیتکوفسکایا به همان تعداد مردمی که در روز یادبود او در خیابان های پاریس دیدم وجود داشت. 50، 70 هزار نفر آنجا بودند. اما ما این کار را نمی کنیم. و شما می گویید که ما یک جامعه عادی داریم. ما به دلیل این که در حلقه خود زندگی می کنیم، جامعه ای عادی داریم. نظامی گری زمانی نیست که همه آماده کشتن باشند. اما با این وجود معلوم شد که آنها آماده بودند.

پدرم بلاروس و مادرم اوکراینی است. بخشی از دوران کودکی ام را با مادربزرگم در اوکراین گذراندم و اوکراینی ها را خیلی دوست دارم، خون اوکراینی در من است. و در یک کابوس غیرممکن بود تصور کنیم که روس ها به اوکراینی ها شلیک کنند.

اول کودتا شد.

نه، کودتا نبود. این بی معنی است. شما زیاد تلویزیون نگاه می کنید.

من آنجا به دنیا آمدم.

«این یک کودتا نبود. این تلویزیون روسیه به خوبی کار می کند. دموکرات ها باید آنقدر از تلویزیون استفاده می کردند، آن را دست کم گرفتند. دولت امروز آنچه را که نیاز دارد به هوش می آورد. این کودتا نبود. تو نمیدانی فقر در اطراف چیست...

من نماینده هستم.

- ... چگونه آنجا دزدی کردند. تغییر قدرت خواسته مردم بود. من در اوکراین بودم، به موزه "صد بهشتی" رفتم و مردم عادی در مورد آنچه در آنجا بود به من گفتند. آنها دو دشمن دارند: پوتین و الیگارشی خودشان، فرهنگ رشوه دادن.

در خارکف سیصد نفر در یک راهپیمایی در حمایت از میدان شرکت کردند و صد هزار نفر علیه میدان. سپس پانزده زندان در اوکراین افتتاح شد که چندین هزار نفر در آن زندانی هستند. و حامیان میدان با پرتره هایی از فاشیست های آشکار راه می روند.

- و در روسیه افرادی وجود ندارند که با پرتره های نازی ها راه می روند؟

آنها در قدرت نیستند.

آنها در اوکراین نیز در قدرت نیستند. پوروشنکو و دیگران فاشیست نیستند. می فهمی، می خواهند از روسیه جدا شوند، بروند اروپا. همچنین در بالتیک است. مقاومت اشکال خشونت آمیز دارد. آن وقت که واقعاً به یک کشور مستقل و قوی تبدیل شوند، این اتفاق نمی افتد. و حالا دارند بناهای کمونیستی را که ما باید می زدیم خراب می کنند، برنامه های تلویزیون را بیرون می کنند. و چه، آنها سولوویف و کیسلیوف را تماشا خواهند کرد؟

آنها در اینترنت نگاه می کنند. و ترافیک اصلا کم نشده است.

- نه، بخشی از مردم تماشا می کنند، اما مردم نه.

بله، چگونه می توانم به شما بگویم: ترافیک کانال های روسی از ترافیک کانال های اوکراینی بیشتر است.

- چه چیزی را تماشا می کنند؟ نه برنامه های سیاسی

زندگی در اوکراین فقیرتر شده است - این یک واقعیت است. و آزادی بیان در آنجا بسیار کمتر شده است - این نیز یک واقعیت است.

- فکر نکن

آیا می دانید اولس بوزینا کیست؟

- چه کسی کشته شد؟

و صدها نمونه از این دست وجود دارد.

اما آنچه او گفت من را نیز عصبانی کرد.

یعنی باید کشته شوند؟

بهانه های زیادی برای آنها پیدا می کنید.

«اینها بهانه نیست. من فقط تصور می کنم که اوکراین می خواهد کشور خود را بسازد. روسیه به چه حقی می خواهد نظم را در آنجا برقرار کند؟

آیا بعد از شروع جنگ در آنجا به دونباس رفته اید؟

- نه من آنجا نبودهام. وقتی جنگ شروع شد، به دنبال عدالت نباشید. به نظر من، استرلکوف گفت که در هفته اول تیراندازی مردم به یکدیگر بسیار سخت بود، تقریباً غیرممکن بود که مردم را به تیراندازی وادار کنیم. و سپس خون شروع شد. همین را می توان در مورد چچن نیز گفت.

حتی اگر با این موضع موافق باشیم (اگرچه من کاملاً با آن مخالفم) که مردم در کیف "به تنهایی بیرون آمدند" ، پس از آن مردم در دونتسک نیز به تنهایی و بدون سلاح بیرون آمدند ، به آنها گوش نکردند. سعی کردند آنها را متفرق کنند و سپس با اسلحه آنجا را ترک کردند. هر دو آنها و دیگران برای دفاع از ایده های خود در مورد آنچه درست است بیرون آمدند. چرا اعمال اولی ممکن است و دومی نه؟

- شما در چچن برای نجات کشور همین کار را کردید. و هنگامی که اوکراینی ها شروع به دفاع از کشور خود کردند، شما ناگهان حقوق بشر را به یاد آوردید که در جنگ رعایت نمی شود. شما روس ها در چچن بدتر رفتار کردید.

من یک سیاستمدار نیستم. اما وقتی یکپارچگی دولت زیر سوال می رود، یک مشکل سیاسی است. هنگامی که نیروهای خارجی به آنجا معرفی می شوند و شروع به برقراری نظم در قلمرو خارجی می کنند. روسیه با چه حقی وارد دونباس شد؟

تو اونجا نبودی

- من هم مثل شما تلویزیون می بینم و کسانی که در موردش می نویسند می خوانم. مردم صادق وقتی روسیه وارد آنجا شد، چه می‌خواستی - با دسته‌های گل در آنجا ملاقات کنی؟ برای خوشحال کردن شما در آنجا؟ وقتی وارد چچن شدید، جایی که دودایف می‌خواست قوانین خودش، کشورش را وضع کند، روسیه چه کرد؟ اتو کردم

گفتی که سیاستمدار نیستی. شما یک نویسنده هستید. به نظر من بدیهی است که مبارزه کنونی دولت اوکراین با زبان روسی اصلی ترین ادعایی است که علیه آنها خواهد شد. ده سال پیش، آژانس گالوپ مطالعه ای انجام داد که چند درصد از جمعیت اوکراین به زبان روسی فکر می کنند.

"من همه اینها را می دانم. اما اکنون در حال یادگیری زبان اوکراینی و انگلیسی هستند.

آنها این کار را خیلی ساده انجام دادند: آنها پرسشنامه هایی را به دو زبان اوکراینی و روسی تحویل دادند. چه کسی به چه زبانی گرفته است - او چنین فکر می کند. 83 درصد اوکراینی ها به زبان روسی فکر می کنند.

- سعی می کنید چه چیزی را بیان کنید؟ آنها به مدت هفتاد سال مانند بلاروس ها روسی شده بودند.

آیا می خواهید بگویید که مردمی که در اودسا یا خارکف زندگی می کردند تا به حال به زبان اوکراینی فکر می کردند؟

شما را نمی‌دانم، اما از ده میلیون نفر بعد از جنگ، شش و نیم میلیون نفر در بلاروس ماندند. و حدود سه میلیون روس به آنجا مهاجرت کردند. آنها هنوز آنجا هستند. و چنین ایده ای وجود داشت که بلاروس وجود ندارد، که همه اینها روسیه بزرگ است. در اوکراین هم همینطور است. من می دانم که مردم پس از آن زبان اوکراینی را یاد گرفتند. درست مثل الان که با ما بلاروسی یاد می گیرند، با این باور که روزی روزگار جدیدی فرا خواهد رسید.

- خب، شما صحبت بلاروسی را در روسیه ممنوع کردید.

چه کسی تحریم کرد؟

-خب چطوری! شما فقط بخش بالایی خود را می شناسید. از آغاز سال 1922، روشنفکران دائماً در بلاروس نابود شدند.

1922 چه ربطی به آن دارد؟ ما امروز زندگی می کنیم، در سال 2017.

- همه چیز از کجا می آید؟ روسی سازی از کجا آمده است؟ هیچ کس در بلاروس روسی صحبت نمی کرد. آنها به زبان لهستانی یا بلاروسی صحبت می کردند. زمانی که روسیه وارد این سرزمین ها شد و بلاروس غربی را تصاحب کرد، اولین قانون زبان روسی بود. و نه یک دانشگاه، نه یک مدرسه، نه یک موسسه به زبان بلاروسی صحبت می کند.

یعنی از نظر شما این انتقام از حوادث صد سال پیش است؟

- نه این تلاشی بود برای روسی کردن، تا بلاروس بخشی از روسیه شود. و به همین ترتیب اوکراین را بخشی از روسیه کند.

نیمی از سرزمینی که اکنون بخشی از اوکراین است هرگز «اوکراین» نبوده است. امپراتوری روسیه بود. و پس از انقلاب 1917، برعکس، فرهنگ اوکراینی در آنجا کاشته شد.

- خوب، تو هیچ چیز نمی دانی، به جز بخش کوچکی از زمانی که پیدا کردی و در آن زندگی می کنی. نیمی از بلاروس هرگز روسیه نبوده است، آن لهستان بود.

اما نیمه دیگر بود؟

- نیمه دیگر بود، اما هرگز نمی خواستم آنجا باشم، به زور نگه داشتی. من نمی خواهم در مورد آن صحبت کنم، این مجموعه ای از افسانه های نظامی است که من نمی خواهم به آن گوش کنم.

شما می گویید وقتی فرهنگ روسیه صد سال پیش کاشته شد (به نظر شما) بد بود اما وقتی فرهنگ اوکراینی امروز کاشته می شود خوب است.

- او فشار نمی آورد. این کشور می خواهد وارد اروپا شود. نمیخواد با تو زندگی کنه

برای انجام این کار، باید زبان روسی را لغو کنید؟

خیر اما شاید برای مدتی و بله، ملت را محکم کند. لطفا روسی صحبت کنید، اما همه موسسات آموزشی، البته، به زبان اوکراینی خواهند بود.

یعنی می شود مردم را از صحبت به زبانی که فکر می کنند منع کرد؟

- آره. همیشه همینطور است. این کاری بود که شما انجام می دادید.

من این کار را نکردم.

- روسیه. او این کار را در سرزمین های اشغالی انجام داد، حتی در تاجیکستان مردم را مجبور کرد که به زبان روسی صحبت کنند. در مورد آنچه روسیه در دویست سال گذشته انجام داده است بیشتر خواهید آموخت.

من از شما در مورد دویست سال نمی پرسم. من در مورد امروز از شما می پرسم ما امروز زندگی می کنیم.

هیچ راه دیگری برای ایجاد یک ملت وجود ندارد.

واضح است. شما در مصاحبه‌های زیادی گفته‌اید که آشنایانتان با ترس به آنچه در میدان می‌گذرد نگاه می‌کردند و می‌نگریدند و مسیر تکاملی توسعه قطعا بهتر است. احتمالاً قبل از هر چیز بلاروس را در نظر داشتید، اما احتمالاً روسیه نیز؟ چگونه تصور می کنید که این مسیر تکاملی چگونه باید باشد، چه چیزی در اینجا لازم است؟

«حرکت زمان به خودی خود لازم است. با نگاهی به نسل هایی که بعد از نسلی که منتظر دموکراسی بودند، می بینم که نسل بسیار نوکری آمده است، مردمی کاملاً غیرآزاد. طرفداران پوتین و راه نظامی بسیارند. بنابراین دشوار است که بگوییم بلاروس و روسیه چند سال به کشورهای آزاد تبدیل خواهند شد.

اما من انقلاب را به عنوان یک راه قبول ندارم. همیشه خون است و همین مردم به قدرت خواهند رسید. هنوز افراد دیگری وجود ندارند. مشکل دهه نود چیست؟ مردم آزاد نبودند. اینها همان کمونیستها بودند، فقط با یک نشان متفاوت.

آزادگان چیست؟

من از شما می پرسم.

- او چقدر آزاد است؟ چند درصد از جمعیت صاحب تمام ثروت هستند، بقیه بدون هیچ چیز باقی می مانند. کشورهای آزاد به عنوان مثال سوئد، فرانسه، آلمان هستند. اوکراین می خواهد آزاد باشد، اما بلاروس و روسیه نمی خواهند. چند نفر به اقدامات ناوالنی می روند؟

یعنی افرادی که به نگاه اروپایی به چیزها پایبند هستند آزادند؟

- آره. آزادی راه درازی را طی کرده است.

و اگر فردی به تصویری غیر اروپایی از جهان پایبند باشد؟ مثلاً مفهوم تساهل را در بر می گیرد و آیا یک ارتدوکس ارتدوکس که به درستی مدارا اعتقاد ندارد می تواند آزاد باشد؟

- اینقدر ابتدایی نباش. ایمان انسان مشکل اوست. وقتی برای دیدن یک کلیسای روسی در فرانسه رفتم، افراد ارتدوکس زیادی آنجا بودند. هیچ کس آنها را لمس نمی کند، اما آنها دیدگاه خود را نسبت به زندگی به دیگران تحمیل نمی کنند، همانطور که در اینجا چنین است. کشیشان کاملاً متفاوتی وجود دارد، کلیسا سعی نمی کند به قدرت تبدیل شود و به قدرت خدمت نمی کند. با هر روشنفکر اروپایی صحبت کنید می بینید که یک سینه پر از خرافات هستید.

من یک سال در ایتالیا زندگی کردم و نود درصد روشنفکرانی که با آنها ملاقات کردم، همدردی زیادی با افکار چپ و رئیس جمهور روسیه دارند.

چنین افرادی وجود دارند، اما نه به این تعداد. آنها اینگونه به شما واکنش نشان دادند، زیرا آنها یک روسی با دیدگاه های رادیکال را دیدند. پوتین در آنجا آنقدر که شما فکر می کنید حمایتی ندارد. فقط مشکل چپ است. این بدان معنا نیست که لوپن همان چیزی است که فرانسه می خواست و می خواهد. خدا را شکر فرانسه برنده شد.

چرا فرانسه برنده شد؟ و اگر لوپن پیروز می شد، آیا فرانسه شکست می خورد؟

- قطعا. ترامپ دیگری خواهد بود.

اما چرا اگر اکثریت فرانسوی ها به آن رای دادند، «فرانسه» شکست خورد؟

- برنامه او را بخوانید.

من هر دو را خوانده ام. در برنامه ماکرون چیزی جز کلمات کلی وجود ندارد که «ما باید بهتر زندگی کنیم».

- نه ماکرون واقعا یک فرانسه آزاد است. و لوپن فرانسه ملی گرا است. خدا را شکر که فرانسه نمی خواست اینطور باشد.

ناسیونالیست نمی تواند آزاد باشد؟

او فقط یک گزینه افراطی را پیشنهاد کرد.

در یکی از مصاحبه‌ها گفتید: «دیروز در برادوی قدم می‌زدم و مشخص است که همه یک نفر هستند. و وقتی در اطراف مینسک مسکو قدم می زنید، می بینید که بدن مردم در حال راه رفتن است. عمومی. بله، آنها لباس‌های متفاوتی پوشیدند، ماشین‌های جدید سوار می‌شوند، اما به محض شنیدن فریاد نبرد از پوتین، "روسیه بزرگ" و دوباره بدن این مردم." واقعا اینطوری گفتی؟

- بله، گفتم. اما او با اشاره به فیلسوف لئونتیف گفت. این نقل قول را جایی خواندم. اما، مثل همیشه در روزنامه نگاری، آن بخش از پاسخ حذف شد.

من چیزی را کنار نمی گذارم.

- اما آنجا واقعاً می روید و می بینید که آزادگان می آیند. و اینجا، حتی اینجا در مسکو، واضح است که زندگی برای مردم بسیار سخت است.

یعنی با این نقل قول از امروز موافقید؟

- کاملا. این را می توان حتی در پلاستیک مشاهده کرد.

این دختر، ساقی کافه ای که ما می نشینیم، آزاد نیست؟

- بس کن حرفی که میزنی.

اینجا یک شخص واقعی برای شماست.

- نه، او آزاد نیست، من فکر می کنم. برای مثال او نمی تواند به شما بگوید که در مورد شما چه فکری می کند. یا در مورد این ایالت.

چرا شما فکر می کنید؟

نه، او این کار را نخواهد کرد. و آنجا - هر کسی خواهد گفت. بیایید پرونده من را بگیریم. وقتی جایزه نوبل به من داده شد (در همه کشورها اینگونه است) از روسای جمهور بسیاری از کشورها تبریک دریافت کردم. از جمله از گورباچف، از رئیس جمهور فرانسه، صدراعظم آلمان. بعد به من گفتند که تلگرام مدودف در حال آماده شدن است.

اما در اولین کنفرانس مطبوعاتی، وقتی در مورد اوکراین از من پرسیدند، گفتم کریمه اشغال شده است و روسیه در دونباس جنگی را با اوکراین به راه انداخت. و اینکه می توان چنین جنگی را در همه جا به راه انداخت، زیرا در همه جا زغال های داغ زیاد است. و به من گفتند که تلگرام نخواهد بود، چون این نقل قول من توسط ایخو مسکوی پخش شده است.

قبل از ترامپ این امکان در آمریکا وجود نداشت. شما می توانید علیه جنگ ویتنام، علیه هر چیزی باشید، اما وقتی جایزه نوبل را دریافت می کنید، رئیس جمهور به شما تبریک می گوید، زیرا این افتخار این فرهنگ است. و از ما می پرسند که آیا در این اردوگاه هستی یا در آن اردو.

شما گاهی در مورد روسیه می گویید «ما» و گاهی «آنها». پس این «ما» است یا «آنها»؟

با این حال، آنها هستند. متأسفانه قبلاً "آنها" هستند.

اما پس این نخست وزیر ایالت شما نیست، چرا باید حتماً به شما تبریک بگوید؟

- اما ما کشور اتحادیه محسوب می شویم. ما هنوز ارتباط بسیار نزدیکی داریم. ما هنوز پیاده نشده ایم و چه کسی ما را رها می کند. با اینکه می خواستیم فرار کنیم.

پس منظور شما "آنها" است؟

- هنوز - "ما". من هنوز مردی با فرهنگ روسی هستم. من در مورد این زمان، در مورد همه اینها به زبان روسی نوشتم و البته خوشحال می شدم که تلگرام او را دریافت کنم. طبق برداشت من باید می فرستاد.

شما تقریبا دو سال پیش جایزه نوبل را دریافت کردید. اکنون چه فکر می کنید - دقیقاً برای چه چیزی آن را دریافت کردید؟

- باید از آنها بپرسی. اگر شما عاشق زنی شدید و او عاشق شما شد، این سوال که "چرا عاشق شما شده است" مسخره به نظر می رسد. سوال احمقانه ای خواهد بود

اما در اینجا، بالاخره، تصمیم نه در سطح احساسات، بلکه به صورت عقلانی گرفته شد.

- آنها به من گفتند: "خب، شما باید مدت زیادی منتظر جایزه نوبل بودید." اما من آنقدر احمق نبودم که بنشینم و منتظرش باشم.

و اگر یک بار کمیته نوبل از شما بپرسد که به کدام یک از نویسندگانی که به زبان روسی می نویسند باید جایزه اعطا شود، نام چه کسی را می برید؟

- اولگا سداکوا. این فردی است که با درک من از چیستی نویسنده مطابقت دارد. امروزه این شخصیت بسیار مهم در ادبیات روسیه است. دیدگاه های او، شعرهای او، مقالات او - هر آنچه که می نویسد نشان می دهد که او نویسنده بسیار بزرگی است.

در رابطه با کتاب های شما، من می خواهم به موضوع دونباس بازگردم، اما نه از لحاظ سیاسی. بسیاری از کتاب های شما در مورد جنگ و در مورد افراد در جنگ است. اما شما به این جنگ نمی روید.

"من نرفتم و نخواهم رفت. و من به چچن نرفتم. یک بار در این مورد با پولیتکوفسکایا صحبت کردیم. به او گفتم: آنیا، من دیگر به جنگ نمی روم. اولاً من دیگر قدرت جسمانی برای دیدن یک فرد مقتول، دیدن جنون انسان را ندارم. علاوه بر این، هر آنچه در مورد این جنون انسانی فهمیدم، قبلاً گفته ام. من هیچ ایده دیگری ندارم. و دوباره همان چیزی را که قبلاً نوشتم بنویسم - چه فایده ای دارد؟

فکر نمی کنید اگر به آنجا بروید ممکن است دیدگاه شما نسبت به این جنگ تغییر کند؟

- نه نویسندگان اوکراینی و روسی هستند که در مورد آن می نویسند.

اما شما به سوالات پاسخ می دهید، در مورد این رویدادها صحبت کنید.

- این در کشور دیگری اتفاق می افتد. و من می توانم به عنوان یک هنرمند و نه به عنوان یک شرکت کننده به این سوالات پاسخ دهم. برای نوشتن چنین کتاب هایی که من می نویسم، باید در کشور مورد نظر زندگی کرد. این باید کشور شما باشد. اتحاد جماهیر شوروی کشور من بود. و خیلی چیزها هست که من نمی دانم.

منظورم از نوشتن کتاب آنقدر نیست که بفهمم آنجا چه خبر است.

آیا می خواهید به من بگویید چقدر ترسناک است؟ مثل چچن است.

تو اونجا نبودی

- بعد خدا را شکر تمام حقیقت را در تلویزیون نشان دادند. هیچ کس شک ندارد که خون است و گریه است.

من در مورد چیز دیگری صحبت می کنم. افرادی که در دونباس زندگی می کنند مطمئن هستند که حق با آنهاست. اینها مردم عادی هستند و از قدرت شبه نظامیان حمایت می کنند. شاید اگر آنها را می دیدید، آنها را به نحوی متفاوت درک می کردید؟ آنها هم مردم هستند.

روس‌ها نیز ممکن است نیروهای خود را به بالتیک بیاورند، زیرا تعداد زیادی از روس‌های ناراضی در آنجا هستند. به نظر شما درست است که یک کشور خارجی را گرفتید و وارد آن شدید؟

من فکر می کنم درست است که برای 23 سال قانون نانوشته در ایالت اوکراین به رسمیت شناختن این موضوع بود که هم فرهنگ روسی و هم فرهنگ اوکراینی وجود دارد. و این توازن در تمام روسای جمهور کم و بیش رعایت می شد...

"تا زمانی که به آنجا رسیدی همینطور بود."

این درست نیست. در زمستان 2013-2014، قبل از کریمه، شنیدیم که "moskalyaka" را به کجا ارسال کنیم. و در فوریه 2014، بلافاصله پس از کودتا، قبل از هر کریمه، ما شاهد پیش نویس قوانین علیه استفاده از زبان روسی بودیم. مردمی که در [جنوب شرقی کشور] زندگی می کنند خود را روسی می دانند و باندر را قهرمان نمی دانند. برای اعتراض بیرون آمدند. آیا به دلایلی فکر می کنید که مردمی که در کیف زندگی می کنند حق اعتراض دارند، در حالی که کسانی که در شرق زندگی می کنند چنین حقی ندارند؟

- آیا تانک های روسی، سلاح های روسی و پیمانکاران روسی وجود نداشتند؟ این همه مزخرف اگر سلاح های شما نبود، جنگی رخ نمی داد. پس من را با این مزخرفات که سرتان از آن پر شده است گول نزنید. شما به راحتی تسلیم هر تبلیغاتی می شوید. بله، درد هست، ترس هست. اما این بر وجدان شماست، بر وجدان پوتین. شما بر چه اساسی به کشور خارجی حمله کردید؟ میلیون ها تصویر در اینترنت وجود دارد که چگونه تجهیزات روسی به آنجا می رود. همه می دانند که چه کسی [بوئینگ] و هر چیز دیگری را ساقط کرد. بیایید مصاحبه احمقانه شما را تمام کنیم. من دیگر قدرت آن را ندارم. شما فقط یک مجموعه تبلیغاتی هستید نه یک فرد معقول.

خوب. شما در مصاحبه ای با روزنامه ال پاییس گفتید که حتی تبلیغات شوروی به اندازه الان تهاجمی نبود.

- کاملا. گوش دادن به این حماقت سولوویف و کیسلیف... نمی دانم چطور ممکن است. خودشان هم می دانند که راست نمی گویند.

در همان مصاحبه گفتید که کلیسا به ممنوعیت آثار نمایشی و کتاب خلاصه نمی شود.

- بله، او به جایی صعود می کند که کاری ندارد. مشکل او این نیست که چه اجراهایی را روی صحنه ببرد، چه فیلمی را بگیرد. به زودی ما افسانه های کودکانه را ممنوع خواهیم کرد، زیرا ظاهراً حاوی لحظات جنسی هستند. از بیرون خیلی خنده دار است که ببینی چقدر دیوانه ای.

شما در مورد نمایندگان دومای دولتی می شنوید که در حال مبارزه با فیلم های بلند هستند، اما منظور شما چه نوع ممنوعیت های کلیسا است؟

- بله، هر چقدر که دوست دارید. همه این ارتدکس ها که فکر می کنند سربرنیکوف دارد اشتباه می کند، تاباکوف کار اشتباهی انجام می دهد. وانمود نکن که نمیدانی اجرا در نووسیبیرسک ممنوع شد.

آیا فکر می کنید این یک موقعیت کلی کلیسا است؟

- فکر می کنم حتی از پایین می آید. از این تاریکی، از این کفی که امروز برخاسته است. میدونی من از مصاحبه مون خوشم نمیاد و شما رو از انتشارش منع می کنم.

https://www.site/2017-06-20/regnum_opublikoval_intervyu_svetlany_aleksievich_kotoroe_ona_zapretila_razmechat_v_smi

رگنوم مصاحبه ای با سوتلانا الکسیویچ منتشر کرد که انتشار آن را در رسانه ها ممنوع کرد.

نویسنده سوتلانا آلکسیویچ آرشیو روسیه/ مطبوعات نگاه جهانی

خبرگزاری رگنوم مصاحبه ای را با سوتلانا الکسیویچ برنده جایزه نوبل ادبیات درباره سیاست منتشر کرد که خود نویسنده انتشار آن را در رسانه ها ممنوع کرد. این نشریه متن کامل این گفتگو را با اشاره به این واقعیت که ترتیب مصاحبه از قبل توافق شده بود، منتشر کرد.

در ابتدای گفتگو، خبرنگار اظهار داشت که با موضع الکسیویچ در مورد همه مسائل کاملاً مخالف است، اما علاقه مند به گفت و گو با نویسنده است، که او پاسخ داد که او همچنین علاقه مند است "تصویر شخصی را بیاموزد که آن طرف است.» علاوه بر این، روزنامه نگار و نویسنده در مورد جنگ در اوکراین، وضعیت دونباس، نقش روسیه در تحمیل زبان روسی در 200 سال گذشته و همچنین در مورد ناسیونالیسم بحث کردند. به گفته الکسیویچ، کشورها باید از اروپای غربی الگو بگیرند تا آزاد شوند. خبرنگار این نشریه با افکار "چپ" همدردی می کند.

هر از گاهی، روزنامه نگار سعی می کرد نویسنده را به ناهماهنگی ها جلب کند، به عنوان مثال، او پرسید که آیا روسیه "ما" است یا "آنها":

- شما گاهی در مورد روسیه می گویید "ما" و گاهی اوقات "آنها". پس این «ما» است یا «آنها»؟

با این حال، آنها هستند. متأسفانه قبلاً "آنها" هستند.

- اما پس این نخست وزیر ایالت شما نیست، چرا باید مطمئناً به شما تبریک بگوید؟

"پس منظورت "آنها" است؟"

در نتیجه ، الکسیویچ گفت که خبرنگار این نشریه "مجموعه ای از تبلیغات است نه یک فرد معقول" و او را از انتشار مصاحبه منع کرد.

شایان ذکر است که رگنوم به دلیل موضع انتقادی خود در قبال کشورهای CIS سابق که در تلاش برای دور شدن از روسیه هستند، شناخته شده است. پیش از این، پلیس امنیت استونی او را به عنوان ابزار نفوذ سیاسی فدراسیون روسیه متهم کرده بود. مدست کولروف سردبیر رگنوم از ورود به خاک کشورهای بالتیک منع شده است. موضع آژانس در قبال کشورهای CIS سابق و سایر مردمان در تاتارستان و ترکمنستان نیز مورد انتقاد قرار گرفت.

سوتلانا الکسیویچ نویسنده برای چرخه «مرد سرخ» جایزه نوبل ادبیات را دریافت کرد. صدای اتوپیا یک مطالعه مستند و ژورنالیستی درباره پدیده جامعه شوروی است. همانطور که خود الکسیویچ در وب سایت خود توضیح می دهد، اینها "پنج کتاب در مورد چگونگی کشته شدن مردم و نحوه کشته شدن آنها، نحوه ساخت و باور آنها به آرمانشهر بزرگ است."

سرگئی گورکین، روزنامه نگار REGNUM، با سوتلانا الکسیویچ، برنده جایزه نوبل ادبیات مصاحبه کرد، که کتاب او "جنگ چهره زن ندارد" (که اتفاقاً فقط به صورت مصاحبه با افراد واقعی ساخته شده است) من واقعاً قدردانی می کنم و به او احترام می گذارم.

مصاحبه کنونی به وضوح نشان می دهد که نویسنده چقدر می تواند از استعداد خود بخزد. من با چند اختصار -.

و چشمان بسیار مهربان و مهربان هستند (ج)

REGNUM: چند وقت پیش، شما مصاحبه ای پر شور کردید مبنی بر اینکه ممکن است یک جنگ مذهبی بین ارتدوکس ها و کاتولیک ها در بلاروس شروع شود، زیرا "همه چیز را می توان در سر آدم گذاشت." شما هم می توانید سرمایه گذاری کنید؟

الکسیویچ: حرفه من این است که مطمئن شوم سرمایه گذاری نمی کنند. بخشی از مردم آگاهانه زندگی می کنند، می توانند از خود محافظت کنند، می توانند آنچه را که در اطراف اتفاق می افتد درک کنند. و بیشتر مردم فقط با جریان حرکت می کنند و در ابتذال زندگی می کنند.

آیا فکر می کنید چنین افرادی در قسمت ما از جهان بیشتر هستند؟

فکر می کنم ما مثل همه جا هستیم. و در آمریکا هم همینطور است وگرنه ترامپ از کجا می آمد. وقتی با یک فرد معمولی سر و کار دارید، به حرف های او گوش دهید. همیشه مردم را عاشق نمی کند. بنابراین، همه جا همینطور است، این فقط یک ویژگی روسی نیست. فقط این است که ما اکنون در وضعیتی هستیم که جامعه ارتباط خود را از دست داده است ... ما به آنچه می دانیم بازگشته ایم. در یک دولت نظامی و نظامی. این حالت عادی ماست.

اول کودتا شد.

نه، کودتا نبود. این بی معنی است. شما زیاد تلویزیون نگاه می کنید.

من آنجا به دنیا آمدم.

این یک کودتا نبود. تلویزیون روسیه خوب کار می کند... شما نمی دانید فقر در اطراف چیست…

من نماینده هستم.

... چگونه دزدی کردند. تغییر قدرت خواسته مردم بود. من در اوکراین بودم، به موزه "صد بهشتی" رفتم و مردم عادی در مورد آنچه در آنجا بود به من گفتند. آنها دو دشمن دارند - پوتین و الیگارشی خودشان، فرهنگ رشوه دادن.

می فهمی، می خواهند از روسیه جدا شوند، بروند اروپا. همچنین در بالتیک است. مقاومت اشکال خشونت آمیز دارد. آن وقت، وقتی واقعاً به یک کشور مستقل و قوی تبدیل شوند، این اتفاق نخواهد افتاد...

فکر نکن

آیا می دانید اولس بوزینا کیست؟

چه کسی کشته شد؟

و صدها نمونه از این دست وجود دارد.

اما آنچه او گفت من را نیز عصبانی کرد.

یعنی باید کشته شوند؟

من این را نمی گویم. اما من انگیزه افرادی که این کار را انجام دادند را درک می کنم.

بهانه های زیادی برای آنها پیدا می کنید.

اینها بهانه نیست. من فقط تصور می کنم که اوکراین می خواهد کشور خود را بسازد. روسیه به چه حقی می خواهد نظم را در آنجا برقرار کند؟

حتی اگر با این موضع موافق باشیم (اگرچه من کاملاً با آن مخالفم) که مردم در کیف "به تنهایی بیرون آمدند": پس از آن ، مردم دونتسک نیز به تنهایی بیرون آمدند ، بدون سلاح ، به آنها گوش نکردند. سعی کردند آنها را متفرق کنند و سپس با اسلحه رفتند. هر دو آنها و دیگران برای دفاع از ایده های خود در مورد آنچه درست است بیرون آمدند. چرا اعمال اولی ممکن است و دومی نه؟

شما در چچن هم برای نجات کشور همین کار را کردید. و هنگامی که اوکراینی ها شروع به دفاع از کشور خود کردند، شما ناگهان حقوق بشر را به یاد آوردید که در جنگ رعایت نمی شود. شما روس ها در چچن بدتر رفتار کردید... روسیه با چه حقی وارد دونباس شد؟

به نظر من بدیهی است که مبارزه کنونی دولت اوکراین با زبان روسی اصلی ترین ادعایی است که علیه آنها خواهد شد. ده سال پیش، آژانس گالوپ مطالعه ای انجام داد که چند درصد از جمعیت اوکراین به زبان روسی فکر می کنند.

من همه اینها را می دانم. اما اکنون در حال یادگیری زبان اوکراینی و انگلیسی هستند.

سعی می کنید چه چیزی را بیان کنید؟ آنها به مدت هفتاد سال مانند بلاروس ها روسی شده بودند.

آیا می خواهید بگویید که مردمی که در اودسا یا خارکف زندگی می کردند تا به حال به زبان اوکراینی فکر می کردند؟

شما را نمی دانم، اما از ده میلیون نفر بعد از جنگ، شش و نیم میلیون نفر در بلاروس باقی ماندند. و حدود سه میلیون روس به آنجا مهاجرت کردند. آنها هنوز آنجا هستند. و چنین ایده ای وجود داشت که بلاروس وجود ندارد، که همه اینها روسیه بزرگ است. در اوکراین هم همینطور است.

خب، شما صحبت بلاروسی را در روسیه ممنوع کردید.

شما می گویید وقتی فرهنگ روسیه صد سال پیش کاشته شد (به نظر شما) بد بود، اما وقتی فرهنگ اوکراینی امروز کاشته می شود، خوب است.

او فشار نمی آورد. این کشور می خواهد وارد اروپا شود. نمیخواد با تو زندگی کنه

برای انجام این کار، باید زبان روسی را لغو کنید؟

یعنی می شود مردم را از صحبت به زبانی که فکر می کنند منع کرد؟

آره. همیشه همینطوره...هیچ راه دیگری برای ملت سازی وجود ندارد.

آزادگان چیست؟

خوب، بیایید بگوییم، افرادی که نگاه اروپایی به مسائل دارند. انسان دوستانه تر. آیا می خواهید بگویید روسیه آزاد است؟او چگونه آزاد است؟ کشورهای آزاد به عنوان مثال سوئد، فرانسه، آلمان هستند. اوکراین می خواهد آزاد باشد، اما بلاروس و روسیه نمی خواهند.

یعنی افرادی که به نگاه اروپایی به چیزها پایبند هستند آزادند؟

آره. آزادی راه درازی را طی کرده است.

نیازی نیست اینقدر ابتدایی باشید ایمان مرد مشکل اوست... با هر روشنفکر اروپایی صحبت کن می بینی که تو سینه ای پر از خرافات هستی.

اگر لوپن پیروز می شد، آیا فرانسه شکست می خورد؟

قطعا. ترامپ دیگری خواهد بود.

اما چرا اگر اکثریت فرانسوی ها به آن رای دادند، «فرانسه» شکست خورد؟

ماکرون واقعا یک فرانسه آزاد است. و لوپن فرانسه ملی گرا است. خدا را شکر که فرانسه نمی خواست اینطور باشد.

ناسیونالیست نمی تواند آزاد باشد؟

او فقط آخرین راه حل را پیشنهاد کرد.

در یکی از مصاحبه ها، شما گفتید: "دیروز در برادوی قدم می زدم - و می بینید که همه یک نفر هستند. و وقتی در اطراف مینسک مسکو قدم می زنید، می بینید که بدن مردم در حال راه رفتن است. عمومی. بله، آنها لباس‌های متفاوتی پوشیدند، ماشین‌های جدید سوار می‌شوند، اما به محض شنیدن فریاد نبرد از پوتین، "روسیه بزرگ" و دوباره بدن این مردم." واقعا اینطوری گفتی؟

بله گفتم... آنجا راستی شما بروید ببینید آزادگان می آیند. و اینجا، حتی اینجا در مسکو، واضح است که زندگی برای مردم بسیار سخت است.

پس آیا با این نقل قول امروز موافقید؟

کاملا. این را می توان حتی در پلاستیک مشاهده کرد.

این دختر، ساقی در کافه ای که ما می نشینیم - آزاد نیست؟

او آزاد نیست، من فکر می کنم. برای مثال او نمی تواند به شما بگوید که در مورد شما چه فکری می کند. یا در مورد این ایالت.

چرا شما فکر می کنید؟

نه، او نخواهد گفت. و در آنجا - هر کسی خواهد گفت.

شما گاهی در مورد روسیه می گویید «ما» و گاهی «آنها». پس این «ما» است یا «آنها»؟

با این حال، "آنها". متأسفانه قبلاً "آنها" ... ما هنوز بسیار نزدیک به هم هستیم. ما هنوز پیاده نشده ایم و چه کسی ما را رها می کند. با اینکه میخواستیم جدا بشیم.

پس منظور شما "آنها" است؟

در حال حاضر، "ما". من هنوز مردی با فرهنگ روسی هستم. من در مورد این زمان نوشتم ، در مورد همه اینها به روسی ...

افرادی که در دونباس زندگی می کنند مطمئن هستند که حق با آنهاست. اینها مردم عادی هستند و از قدرت شبه نظامیان حمایت می کنند. شاید اگر آنها را می دیدید، آنها را به نحوی متفاوت درک می کردید؟ آنها هم مردم هستند.

روس‌ها نیز ممکن است نیروهای خود را به بالتیک بفرستند، زیرا روس‌های ناراضی زیادی در آنجا هستند. به نظر شما درست است که یک کشور خارجی را گرفتید و وارد آن شدید؟

همینطور بود تا اینکه به آنجا رسیدی.

این درست نیست. در زمستان 2013، قبل از کریمه، شنیدیم که "moskalyaka" را به کجا بفرستیم. و در فوریه 2014، بلافاصله پس از کودتا، قبل از هر کریمه، ما شاهد پیش نویس قوانین علیه استفاده از زبان روسی بودیم. مردمی که در [جنوب شرقی کشور] زندگی می کنند خود را روسی می دانند و باندر را قهرمان نمی دانند. برای اعتراض بیرون آمدند. و به دلایلی شما فکر می کنید که مردمی که در کیف زندگی می کنند حق اعتراض دارند، در حالی که کسانی که در شرق زندگی می کنند چنین حقی ندارند.

... با این مزخرفات که سرت پر شده گولم نزن. به همین راحتی تسلیم هر نوع تبلیغاتی می شوید... بیایید مصاحبه احمقانه شما را تمام کنیم. من دیگر قدرت آن را ندارم. شما فقط یک مجموعه تبلیغاتی هستید نه یک آدم معقول... می دانید من از مصاحبه ما خوشم نمی آید و شما را از چاپ آن منع می کنم.

"من فردی با فرهنگ روسی هستم. پدرم بلاروسی است، مادرم اوکراینی است. هیچ کس در اوکراین و بلاروس زبان روسی را ممنوع نمی کند، اما باید ممنوع شود، هیچ راه دیگری برای تحکیم ملت وجود ندارد، و سپس همه چیز خواهد شد. خوب باش... اولس بوزینا کشته شد چون چیزهایی گفت که باعث تلخی می شود، من انگیزه قاتلان را درک می کنم... ما، یعنی شما، یک جامعه نظامی هستیم. و ما فقط برای اروپا تلاش می کنیم، جایی که همه آزاد هستند. و در روسیه، همه بردگان، این را از پلاستیک می توان دید، هیچ کس آزاد نیست نمی تواند چیزی بگوید. من می توانم! و شما یک صندوقچه پر از خرافات هستید!

کلمه گنجشک نیست، هوم...