Argumente pe problema conștiinței din literatură. Problema conștiinței: argumente. Exemple din ficțiune. Cum este privit în prezent acest fenomen?

D.S. Lihaciov ridică problema conștiinței.

Pentru a atrage atenția cititorilor asupra acestei probleme, autorul pune întrebările: „De ce are nevoie o persoană? Cum să trăiești viața? Likhachev este convins că o persoană, în primul rând, nu ar trebui să comită nicio acțiune care i-ar „scădea” demnitatea. Scriitorul ne aduce la ideea că oamenii ar trebui să acționeze conform conștiinței lor, ghidați de legile moralității.

Implicand cititorii într-o conversație dificilă despre conștiință, autorul spune că „o persoană nu ar trebui să meargă împotriva propriei conștiințe”, „nu ar trebui să facă o înțelegere cu aceasta”. Scopul autorului este de a convinge cititorii că o persoană trebuie să acționeze conform conștiinței sale chiar și în viața obișnuită, de zi cu zi.

Din punctul de vedere al lui Lihaciov, conștiința ne spune, ne învață, ne ajută să nu încălcăm standardele etice, să păstrăm demnitatea - demnitatea unei persoane vii din punct de vedere moral.

Nu putem decât să fii de acord cu acest lucru, deoarece conștiința poate fi numită cea mai importantă caracteristică a sufletului unei persoane, deoarece judecătorul interior este cel care spune ce trebuie să facă o persoană într-o anumită situație.

Mulți scriitori au abordat problema conștiinței. Unul dintre ei este Vasil Bykov, ale cărui lucrări te fac să te gândești la nevoile spirituale ale omului. Să trecem la povestea „Obelisc”.

Personajul principal este Ales Moroz. Acesta este un profesor rural care își iubește profund elevii și este dedicat muncii sale. Poliția și-a prins studenții și a promis că îi va elibera dacă Moroz se preda. Profesorul a procedat conform conștiinței sale și s-a repezit să-i ajute pe copii, deși știa că va muri.

Când Pavlik Miklașevici, singurul copil supraviețuitor, s-a confruntat cu întrebarea de a alege o cale în viață, a devenit profesor și a purtat ideile mentorului său prin încercările vieții. Acest lucru indică faptul că un act de conștiință nu este devalorizat.

Povestea lui K. G. Paustovsky „Telegramă” nu poate lăsa pe nimeni indiferent. Eroina poveștii este Katerina Petrovna. Aceasta este o femeie bătrână și singură. Uitată de fiica ei, își trăiește ultimele zile singură. Paznicului Tihon îi pasă foarte mult de Katerina Petrovna. Conștiința lui nu-i permite să o lase în pace.

El este un străin pentru Katerina Petrovna, dar îi este milă de ea mai mult decât de propria fiică. El este cel care se află lângă femeia în vârstă în ultimele ei clipe. Nastya își lasă mama singură. Ajunsă în Zaborye, nu o găsește în viață pe Katerina Petrovna. Ea nu se va ierta niciodată pentru asta ea va fi chinuită de remuşcări toată viaţa.

Conceptul de conștiință este strâns împletit cu moralitatea și onoarea și formează coloana vertebrală interioară puternică a unei persoane. Acționarea conform conștiinței permite unei persoane să trăiască în armonie cu sine și cu lumea exterioară.

Problema conștiinței este actuală și astăzi. La urma urmei, ea este cea care influențează adesea deciziile noastre. Datorită acestui fragment din romanul lui Bulgakov „Maestrul și Margareta”, putem analiza această problemă mai detaliat.

Îl vedem pe procurorul Pilat, de a cărui alegere depinde viața lui Ha-Nozri. El poate fie să acționeze conform conștiinței sale și să salveze viața „filozofului nebun”, fie să aleagă o carieră.

Drept urmare, decizia lui nu a adus decât suferință. Autorul romanului a arătat cât de important este să rămâi uman și să empatizezi cu ceilalți.

Această problemă este relevantă

si astazi. Oamenii devin din ce în ce mai egoişti în drumul lor către o carieră şi un loc de muncă. Acest lucru duce la faptul că valorile morale se estompează treptat în uitare. Folosind exemplul romanului lui Bulgakov „Maestrul și Margareta”, vedem cum din ce în ce mai mulți oameni acceptă acele principii și acea ideologie care le permite să-și închidă conștiința și să facă ce vor.

Orice guvern nu trebuie să mizeze doar pe beneficii, ci și să acționeze cu conștiință bună, îngrijorându-se de soarta oamenilor. Conștiința ajută o persoană să facă ceea ce trebuie. Acesta este singurul mod de a obține succesul. Poate fi un drum dificil și spinos, dar va fi sincer. Apoi,

Orice va crea omul va sta pe o temelie solidă și temelia lui nu va fi zguduită.

Da, Pilat a fost de acord cu execuția. Chiar dacă nu-i plăcea. Era un om nefericit care nu putea să se depășească și să iasă din zona de confort. A crezut că ar fi mai bine pentru el, dar s-a înșelat. Chinul lui Pilat este o consecință a lașității și a nedorinței sale de a-și asculta conștiința.

Alte lucrări pe această temă:

L.F. Voronkova în textul său abordează problema conștiinței. Această întrebare este relevantă, deoarece acțiunile nerușinate din viață nu sunt neobișnuite. Doar conștiința poate salva...
Problema ridicată de autorul textului: Ce este conștiința? Cum afectează o persoană? Mulți oameni își pun aceste întrebări. A.G. Ermakova descrie în lucrarea sa...
Autorul textului pe care l-am citit, celebrul scriitor-publicist V. Soloukhin, vorbește entuziasmat despre importanta problemă morală a conștiinței. Amintindu-și de anii grei și înfometați de război, scriitorul vorbește despre...
Este posibil să cultivi o conștiință în sine? Are gradul de civilizație al oamenilor o influență directă asupra apariției conștiinței în ei? Aceste probleme extrem de importante care privesc cetățenii...
1. M. Zoshchenko în povestea „istoria cazului”. Să ne amintim episodul în care asistenta vorbește cu pacientul. Ea îl invită pe erou să meargă la „punctul de spălare”. Asta a fost confuz...
Eu cred că arta este darul nostru. Mai mult decât atât, important este că acesta este un cadou pe care îl putem oferi și pe care îl putem accepta. Arta -...
Nu orice persoană este capabilă să acționeze cinstit și conform conștiinței într-o anumită situație. Din păcate, mulți oameni uită de existența conștiinței atunci când au nevoie să...
Problema venerației a fost întotdeauna relevantă. În zilele noastre, nu numai că își menține poziția, dar crește și cu o vigoare reînnoită. Alții se dezvoltă odată cu ea...

Într-un basm „pentru copii de vârstă corectă”, Saltykov-Șchedrin ridică problema conștiinței. Folosind o alegorie, el înfățișează această calitate umană sub forma unei cârpe, o cârpă veche inutilă de care toată lumea încearcă să scape. Mai întâi, cade în mâinile unui bețiv patetic, apoi proprietarului unei case de băut, apoi supraveghetorului trimestrial, Lovts, după care a trecut la finanțatorul Samuil Davydovich Brzhotsky. Trecând din mână în mână, conștiința trezește în fiecare nou proprietar o explozie de emoții, suferință și chin, din care numai moartea poate fi o eliberare. Păcate comise, sete de profit, crime împotriva onoarei - toate acestea sunt o povară grea. La finalul poveștii, autorul transmite o rugăminte conștiinței, care cere să fie pusă în sufletul bebelușului. Omulețul ar fi crescut alături de ea și nu s-ar mai strădui să-și scape de conștiință, ca să umble prin viață măsurându-și pașii cu această respectabilă calitate umană.

2. V. Bykov „Sotnikov”

În poveste, personajul principal al partizanilor, Sotnikov, fiind capturat de naziști, îndură tortura, dar nu oferă informații importante. Cu o seară înainte de execuție, își amintește de un episod din copilărie care i-a lăsat o amprentă adâncă în suflet. Într-o zi, el a luat Mauser-ul premiat al tatălui său fără să întrebe, ceea ce s-a stins brusc. Mama a aflat imediat despre asta imediat ce a intrat în cameră. La sfatul ei, băiatul i-a mărturisit tatălui său ceea ce a făcut, care și-a înmuiat furia cu milă, pentru că credea că fiul însuși ghicise să mărturisească. Și din nou Sotnikov Jr. clătină din cap. Acest încuviințare lașă i-a rămas în memorie pentru tot restul vieții: „Era deja prea mult - să cumpere mulțumirile tatălui său cu o minciună, ochii i s-au întunecat, sângele i s-a repezit pe față și a rămas în picioare, incapabil să se miște”. Doarurile de conștiință l-au bântuit toată viața: „Și nu a mai mințit niciodată nici pe tatăl său, nici pe altcineva, a avut un răspuns pentru orice, privind oamenii în ochi”. Astfel, un episod nesemnificativ din viața unei persoane poate decide soarta cuiva și poate determina toate acțiunile cuiva.

3. A.S. Pușkin „Fiica căpitanului”

Petrușa Grinev, după prima seară de viață adultă în cercul de prieteni nou făcuți, a pierdut o sută de ruble. Acești bani au fost o sumă importantă. Când a cerut ca Savelich să-i dea suma necesară pentru achitarea datoriilor, bărbatul, un țăran iobag, profesorul lui Petrușa, s-a opus brusc. Mi-a spus că nu îmi va da bani. Apoi Piotr Andreevici a cerut, folosindu-se de severitatea unui stăpân: „Eu sunt stăpânul tău, iar tu ești slujitorul meu. Banii sunt ai mei. Le-am pierdut pentru că aveam chef.” Datoria a fost rambursată, dar în sufletul lui Petrușa s-a ivit remușcări: s-a simțit vinovat în fața lui Savelich. Și numai după ce și-a cerut iertare și a făcut o promisiune că de acum înainte numai el, slujitorul credincios, va gestiona toate fondurile, Grinev s-a liniștit. Dar de acum înainte nu s-a mai certat cu Savelich pe probleme financiare.

4. L.N. Tolstoi „Război și pace”

Nikolai Rostov a pierdut bani în fața lui Dolokhov. Suma a fost astronomică - patruzeci și trei de mii de ruble. Asta după ce tatăl său i-a cerut să nu cheltuiască prea mult, deoarece situația financiară a familiei este critică. Dar, în ciuda acestui fapt, datoria de onoare trebuie plătită. Nikolai îi cere bani tatălui său pe un ton deliberat neglijent, chiar nepoliticos, spunând că asta se întâmplă tuturor. Când Ilya Andreevici acceptă să-i dea fiului său suma necesară, el, plângând, strigă: „Tati! pa... cânepă! … scuzați-mă! „Și, prinzând mâna tatălui său, el și-a lipit buzele de ea și a început să plângă.” După aceea, Nikolai și-a promis să nu se așeze niciodată la masa de cărți și să facă totul pentru a îmbunătăți bunăstarea familiei.

Lupta dintre bine și rău, dorința febrilă de a găsi sensul vieții, de a decide singur care sunt principiile morale ale comportamentului uman, pe ce ar trebui să se bazeze conștiința unei persoane, dacă adevărul este conținut în credința religioasă sau în necredința atee. - acestea sunt gama de întrebări pe care mulți scriitori, poeți, filozofi.

Scriitorii ruși s-au uitat la evenimentele vieții, personajele și aspirațiile oamenilor, luminându-le cu lumina adevărului Evangheliei. Acest lucru a fost perceput cu sensibilitate și exprimat cu acuratețe de către N.A. Berdyaev: „În literatura rusă, marii scriitori ruși au avut teme religioase și motive religioase mai puternice decât în orice literatură din lume. Toată literatura noastră din secolul al XIX-lea este rănită de tema creștină. toate caută mântuirea, toate caută eliberarea de rău, de suferință, de oroarea vieții pentru persoana umană, pentru oameni, pentru lume, în cele mai semnificative lucrări ale ei, ea este impregnată de o combinație de chin despre Dumnezeu cu chinul despre om face literatura rusă creștină chiar și atunci când în conștiință scriitorii ruși s-au retras din credința creștină”.

O temă eternă pentru fiecare persoană, cea mai relevantă în timpul nostru - „binele și răul” este foarte clar exprimat în lucrarea lui Gogol „Serile la fermă lângă Dikanka”. Această temă o întâlnim deja pe primele pagini ale poveștii „Noaptea de mai sau femeia înecată” - cea mai frumoasă și poetică.

Acțiunea din poveste se petrece seara, la amurg, între somn și realitate, în pragul realului și al fantasticului. Natura din jurul eroilor este uimitoare, sentimentele pe care le trăiesc sunt frumoase și tremurătoare. Cu toate acestea, există ceva în peisajul frumos care perturbă această armonie și o îngrijorează pe Galya, care simte prezența forțelor malefice foarte aproape. Ce este asta? Aici s-a întâmplat un rău sălbatic, un rău din care până și casa s-a schimbat în aparență.

Tatăl, sub influența mamei vitrege, și-a dat propria fiică afară din casă și a împins-o să se sinucidă.

Dar răul nu este doar în legendele groaznice.

Se pare că Levko are un adversar puternic. propriul său tată. Un om dur, furios, care, fiind Capul, toarnă apă rece asupra oamenilor în frig. Levko nu poate obține consimțământul tatălui său de a se căsători cu Galya. O minune îi vine în ajutor: doamna, o femeie înecată, promite orice recompensă dacă Levko o ajută să scape de vrăjitoare.

Pannochka apelează la Levko pentru ajutor, pentru că este amabil, receptiv la nenorocirea altcuiva și, cu emoție sinceră, ascultă povestea tristă a pannochka.

Levko a găsit vrăjitoarea. El a recunoscut-o pentru că „avea ceva negru în ea, în timp ce alții aveau ceva strălucitor”.

Și acum, în vremea noastră, aceste expresii sunt vii printre noi: „omul negru”, „interiorurile negre”, „gândurile negre, faptele”.

Când vrăjitoarea se repezi spre fată, pe fața ei strălucesc bucuria diabolică și bucuria. Și indiferent cât de rău este deghizat, o persoană bună, cu inima pură este capabilă să simtă și să recunoască.

Ideea diavolului, ca întruchipare personificată a principiului răului, a îngrijorat mintea oamenilor din timpuri imemoriale. Se reflectă în multe sfere ale existenței umane: în artă, religie, superstiții și așa mai departe. Această temă are și o tradiție îndelungată în literatură. Imaginea lui Lucifer - îngerul de lumină căzut, dar nepocăit - ca prin forță magică, atrage imaginația de necontrolat a scriitorului, deschizându-se de fiecare dată dintr-o latură nouă.

De exemplu, Demonul lui Lermontov este o imagine umană și sublimă. Ea nu evocă groază și dezgust, ci simpatie și regret.

Demonul lui Lermontov este întruchiparea singurătății absolute. Cu toate acestea, nu a obținut-o el însuși, a obținut o libertate nelimitată. Dimpotrivă, se simte singur involuntar, suferă de singurătatea lui grea, asemănătoare blestemului și este plin de dor de intimitate spirituală. Doborât din cer și declarat dușman al cereștilor, nu a putut deveni parte din lumea interlopă și nu a devenit aproape de oameni.

Demonul este, parcă, la limita diferitelor lumi și, prin urmare, Tamara îl reprezintă după cum urmează:

Nu era un înger ceresc,

Gardianul ei divin:

Coroană de raze curcubeu

Nu l-am decorat cu bucle.

Nu era spiritul teribil al iadului,

Martir vicios - o, nu!

Arăta ca un vânt limpede:

Nici zi, nici noapte - nici întuneric, nici lumină!...

Demonul tânjește după armonie, dar aceasta îi este inaccesibilă, și nu pentru că în sufletul său mândria luptă cu dorința de împăcare. În înțelegerea lui Lermontov, armonia este în general inaccesibilă, deoarece lumea este inițial divizată și există sub forma unor contrarii incompatibili. Chiar și un mit străvechi mărturisește acest lucru: în timpul creării lumii, lumina și întunericul, cerul și pământul, firmamentul și apa, îngerii și demonii s-au despărțit și s-au opus.

Demonul suferă de contradicții care sfâșie totul în jurul lui. Ele se reflectă în sufletul lui. El este atotputernic - aproape ca Dumnezeu, dar amândoi sunt incapabili să împace binele și răul, iubirea și ura, lumina și întunericul, minciuna și adevărul

Demonul tânjește după dreptate, dar îi este și inaccesibilă o lume bazată pe lupta contrariilor nu poate fi corectă; Afirmarea dreptății pentru o parte se dovedește întotdeauna a fi nedreptate din punctul de vedere al celeilalte părți. Această dezbinare, care dă naștere la amărăciune și la toate celelalte rele, conține o tragedie universală. Un astfel de demon nu seamănă cu predecesorii săi literari din Byron, Pușkin, Milton, Goethe.

Imaginea lui Mefistofel din Faust de Goethe este complexă și cu mai multe fațete. Acesta este Satana - o imagine dintr-o legendă populară. Goethe i-a dat trăsăturile unei individualități concrete, vii. În fața noastră se află un cinic și un sceptic, o creatură plină de duh, dar lipsită de tot ce este sacru, disprețuind omul și umanitatea. Acționând ca o personalitate specifică, Mefistofel este în același timp un simbol complex. Din punct de vedere social, Mefistofel este întruchiparea unui principiu rău, mizantropic.

Cu toate acestea, Mefistofel nu este doar un simbol social, ci și unul filosofic. Mefistofel este întruchiparea negației. El spune despre sine: „Neg totul - //Și aceasta este esența mea”

Imaginea lui Mefistofel trebuie considerată într-o unitate inextricabilă cu Faust. Dacă Faust este întruchiparea forțelor creatoare ale umanității, atunci Mefistofel reprezintă simbolul acelei forțe distructive, acelei critici distructive care te face să mergi înainte, să înveți și să creezi.

În „Teoria fizică unificată” de Serghei Belykh (Miass, 1992) puteți găsi cuvinte despre aceasta: „Binele este static, pacea este o componentă potențială a energiei... Răul este mișcare, dinamica este o componentă cinematică a energiei”.

Exact așa definește Domnul funcția lui Mefistofel în „Prologul în Rai”:

Omul este slab: supunându-se destinului său,

El este bucuros să caute pacea, pentru că

Ii voi da calatorului nelinistit:

Ca un demon, tachinandu-l, lasa-l sa-l excite la actiune.

Comentând „Prologul în Rai”, N.G Chernyshevsky a scris în notele sale pentru „Faust”: „Negăturile duc doar la convingeri noi, mai pure și mai adevărate... Rațiunea nu este ostilă negării și scepticismului, dimpotrivă, scepticismul își servește scopul ..."

Astfel, negarea este doar una dintre cotiturile dezvoltării progresive.

Negarea, „răul”, a cărui întruchipare este Mefistofel, devine impulsul mișcării îndreptate împotriva răului.

Eu fac parte din acea forță

care vrea mereu răul

și face întotdeauna bine -

Iată ce a spus Mefistofele despre sine. Și M.A. Bulgakov a luat aceste cuvinte ca epigraf la romanul său „Maestrul și Margareta”.

Cu romanul „Maestrul și Margareta” Bulgakov spune cititorului despre semnificația și valorile atemporale. În explicarea cruzimii incredibile a procuratorului Pilat față de Yeshua, autorul îl urmărește pe Gogol.

Disputa dintre procuratorul roman al Iudeii și filozoful rătăcitor asupra faptului că va exista sau nu o împărăție a adevărului dezvăluie uneori, dacă nu egalitate, atunci un fel de asemănare intelectuală între călău și victimă. Minute chiar se pare că primul nu va comite o crimă împotriva unei persoane încăpățânate fără apărare.

Imaginea lui Pilat demonstrează lupta individului. Într-o persoană, principiile inegale se ciocnesc: voința personală și puterea circumstanțelor.

Yeshua a biruit spiritual pe acesta din urmă. Lui Pilat nu i s-a dat acest lucru, Yeshua a fost executat.

Dar autorul a ținut să proclame: victoria răului asupra binelui nu poate fi rezultatul final al confruntării sociale și morale. Acest lucru, potrivit lui Bulgakov, nu este acceptat de natura umană însăși și întregul curs al civilizației nu ar trebui să-l permită.

Autorul este convins că premisele unei astfel de credințe au fost acțiunile procuratorului roman însuși. La urma urmei, el a fost cel care l-a condamnat la moarte pe nefericitul criminal, care a ordonat uciderea secretă a lui Iuda, cel care l-a trădat pe Yeshua.

Omul este ascuns în satanic și răzbunarea pentru trădare este efectuată, deși laș.

Acum, multe secole mai târziu, purtătorii răului diavolesc, pentru a-și ispăși în cele din urmă vina în fața veșnicilor rătăcitori și asceților spirituali, care mergeau mereu pe rug pentru ideile lor, sunt obligați să devină creatori de bine, arbitri ai dreptății.

Răul care s-a răspândit în lume a căpătat o asemenea amploare, vrea să spună Bulgakov, că Satana însuși este forțat să intervină, pentru că nu a mai rămas nicio altă forță capabilă să facă asta. Așa apare Woland în The Master and Margarita. Totul rău în acea forfotă moscovită de oficiali și locuitori elementari suferă loviturile zdrobitoare ale lui Woland.

Woland este rău, o umbră.

Yeshua este bun, ușor.

Romanul contrastează constant lumina și umbra. Chiar și soarele și luna devin aproape participanți la evenimente.

Soarele - simbol al vieții, bucuriei, luminii adevărate - îl însoțește pe Yeshua, iar Luna - o lume fantastică de umbre, mistere și fantomatologie - regatul Woland și oaspeții săi.

Bulgakov descrie puterea luminii prin puterea întunericului. Și invers, Woland, ca prinț al întunericului, își poate simți puterea doar atunci când există cel puțin o lumină care trebuie combătută, deși el însuși admite că lumina, ca simbol al binelui, are un avantaj incontestabil - puterea creatoare. .

M.A. Bulgakov descrie lumina prin Yeshua. Yeshua Bulgakov nu este tocmai Isus al Evangheliilor. E doar un filozof rătăcitor, puțin ciudat și deloc rău.

— Iată omul! Nu Dumnezeu, nu într-o aură divină, ci doar un om, dar ce om!

Toată adevărata sa demnitate divină este în el, în sufletul său.

Levi Matei nu vede un singur defect în Yeshua, prin urmare el nici măcar nu este în stare să-și spună cuvintele simple ale Învățătorului său. Ghinionul lui este că nu a înțeles niciodată că lumina nu poate fi descrisă.

Levi Matvey nu poate obiecta la cuvintele lui Woland: „Ai fi atât de amabil să te gândești la întrebarea: ce ar face binele tău dacă nu ar exista răul și cum ar arăta pământul dacă toate umbrele ar dispărea de pe el? umbrele vin de la obiecte și oameni... Nu vrei să smulgi toate ființele vii din cauza fanteziei tale de a te bucura de lumina din plin ești prost?

Yeshua ar fi răspuns așa ceva: „Pentru ca să existe umbre, domnule, nu sunt necesare doar obiecte și oameni, în primul rând, avem nevoie de o lumină care să strălucească în întuneric”.

Și aici îmi amintesc povestea lui Prishvin „Lumină și umbră” (Jurnalul unui scriitor): „Dacă florile și copacii se ridică în lumină peste tot, atunci din același punct de vedere biologic o persoană se străduiește în special în sus, spre lumină și, desigur, el este însăși mișcarea lui în sus, spre lumină cheamă progres... Lumina vine de la Soare, umbra - de pe pământ, iar viața generată de lumină și umbră are loc în lupta obișnuită a acestor două principii: lumină și umbră.

Soarele, răsărind și plecând, apropiindu-se și îndepărtându-ne, determină ordinea noastră pe pământ: locul și timpul nostru. Și toată frumusețea de pe pământ, distribuția luminii și a umbrei, liniile și culorile, sunetul, contururile cerului și orizontului - totul, totul este fenomene de acest ordin. Dar unde sunt granițele ordinii solare și ale omului?

Pădurile, câmpurile, apa cu vaporii ei și toată viața de pe pământ se străduiește după lumină, dar dacă nu ar exista umbre, nu ar putea exista viață pe pământ, totul ar arde în lumina soarelui... Trăim datorită umbrelor, dar suntem nu umbre Mulțumim și numim totul rău partea umbră a vieții și toate cele bune: rațiunea, bunătatea, frumusețea - partea strălucitoare.

Totul tinde spre lumină, dar dacă ar fi lumină pentru toți deodată, nu ar exista viață: norii sunt acoperiți cu umbra lor, este de la noi înșine, ne ferim copiii cu ea de lumina copleșitoare.

Fie că suntem caldi sau reci - ce îi pasă Soarelui la noi, se prăjește și se prăjește, indiferent de viață, dar viața este structurată în așa fel încât toate viețuitoarele să fie atrase de lumină.

Dacă nu ar exista lumină, totul ar fi cufundat în noapte”.

Necesitatea răului în lume este egală cu legea fizică a luminii și a umbrelor, dar așa cum sursa luminii este în afară, iar umbrele sunt aruncate numai de obiecte opace, tot așa răul există în lume numai datorită prezenței în ea. de „suflete opace” care nu permit luminii divine să treacă prin ele .

Binele și răul nu au existat în lumea primordială binele și răul au apărut mai târziu. Ceea ce numim bine și rău sunt rezultatul conștiinței imperfecte.

Răul a început să apară în lume când a apărut o inimă capabilă să simtă răul, ceea ce nu este în esență rău.

În momentul în care inima admite pentru prima dată că răul există, răul se naște în această inimă și în ea încep să lupte două principii.

„O persoană are sarcina de a căuta adevărata măsură în sine, prin urmare, între „da” și „nu”, între „bine” și „rău”, el se luptă cu umbra.

Înclinație rea - gânduri rele, fapte înșelătoare, cuvinte nedrepte, vânătoare, război.

Așa cum pentru un individ lipsa păcii spirituale este o sursă de neliniște și multe nenorociri, la fel pentru un întreg popor lipsa virtuților duce la foamete, războaie, ciumă mondială, incendii și tot felul de dezastre.

Cu gândurile, sentimentele și acțiunile sale, o persoană transformă lumea din jurul său, făcând-o iad sau rai, în funcție de nivelul său interior” (Yu. Terapiano, „Mazdeism”).

Pe lângă lupta dintre lumină și umbră, romanul „Maestrul și Margareta” examinează o altă problemă importantă – problema omului și a credinței.

Cuvântul „credință” este auzit în mod repetat în roman, nu numai în contextul obișnuit al întrebării lui Ponțiu Pilat către Yeshua Ha-Nozri: „...crezi în vreun zeu?” „Există un singur Dumnezeu”, a răspuns Yeshua, „în El cred”, dar și într-un sens mult mai larg: „Fiecăruia i se va da după credința lui”.

În esență, credința în acest din urmă sens, mai larg, ca cea mai mare valoare morală, ideal, scop al vieții, este unul dintre fragmentele pe care se verifică nivelul moral al oricăruia dintre personaje. Credința în omnipotența banilor, dorința de a apuca mai mult prin orice mijloace - acesta este un fel de credo al lui Bosogo, barmanul. Credința în dragoste este sensul vieții Margaritei. Credința în bunătate este principala calitate definitorie a lui Yeshua. Este înfricoșător să-ți pierzi credința, așa cum Maestrul își pierde încrederea în talentul său, în romanul său genial ghicit. Este înfricoșător să nu ai această credință, care este tipică, de exemplu, pentru Ivan Bezdomny.

Pentru credința în valori imaginare, pentru incapacitatea și lenea spirituală de a-și găsi credința, o persoană este pedepsită, la fel cum în romanul lui Bulgakov personajele sunt pedepsite cu boală, frică și chinuri de conștiință.

Dar este complet înfricoșător când o persoană se dedică în mod conștient slujirii valorilor imaginare, realizând falsitatea lor.

În istoria literaturii ruse, A.P. Cehov are o reputație ferm stabilită de scriitor, dacă nu este complet ateist, atunci cel puțin indiferent față de problemele de credință. Este o iluzie. El nu putea fi indiferent față de adevărul religios. Crescut în reguli religioase stricte, Cehov a încercat în tinerețe să obțină libertate și independență față de ceea ce i-a fost impus anterior în mod despotic. El știa, ca mulți alții, îndoieli, iar acele afirmații ale sale care exprimau aceste îndoieli au fost ulterior absolutizate de cei care au scris despre el. Orice afirmație, chiar nu complet definită, a fost interpretată într-un sens foarte specific. Cu Cehov a fost cu atât mai simplu să facă acest lucru, deoarece își exprima clar îndoielile, dar nu se grăbea să expună judecății umane rezultatele gândurilor sale și ale căutării spirituale intense.

S.N. Bulgakov a fost primul care a subliniat semnificația globală a ideilor și gândirii artistice a scriitorului: „În ceea ce privește puterea căutării sale religioase, Cehov îl lasă în urmă chiar și pe Tolstoi, apropiindu-se de Dostoievski, care nu are egal aici”. Cehov este unic în opera sa prin faptul că a căutat adevărul, Dumnezeu, sufletul, sensul vieții, explorând nu manifestările sublime ale spiritului uman, ci slăbiciunile morale, căderile, neputința individului, adică sa stabilit complex. sarcini artistice. „Cehov a fost aproape de ideea de piatră de temelie a moralității creștine, care este adevărata fundație etică a întregii democrații, că fiecare suflet viu, fiecare existență umană este o valoare independentă, neschimbabilă, absolută, care nu poate și nu trebuie considerată ca o înseamnă, dar care are dreptul la pomană atenția omului”.

Dar o astfel de poziție, o astfel de formulare a întrebării necesită o tensiune religioasă extremă din partea unei persoane, deoarece este plină de un pericol care este tragic pentru spirit - pericolul de a cădea în deznădejdea dezamăgirii pesimiste în multe valori ale vieții.

Numai credința, adevărata credință, care este supusă unui test serios în formularea lui Cehov a „ghicitorii omului”, poate salva o persoană de la deznădejde și deznădejde - dar altfel adevărata valoare a credinței în sine nu poate fi descoperită.

Într-o lucrare scurtă – „Povestea grădinarului șef” – Cehov susține că nivelul spiritual pe care se bazează credința este invariabil mai mare decât nivelul argumentelor raționale, logice, pe care se află necredința.

Să ne amintim conținutul poveștii. Într-un anume oraș a trăit un doctor drept care și-a dedicat viața în întregime slujirii oamenilor. Într-o zi, a fost găsit ucis, iar dovezile l-au dezvăluit incontestabil pe ticălosul „cunoscut pentru viața sa depravată”, care, totuși, a negat toate acuzațiile, deși nu a putut oferi dovezi convingătoare ale nevinovăției sale. Iar la proces, când judecătorul-șef era gata să anunțe condamnarea la moarte, pe neașteptate a strigat tuturor și pentru sine: „Nu dacă judec greșit, atunci Dumnezeu să mă pedepsească, dar, jur, nu este vinovat! Nu permit să se gândească că ar putea exista o persoană care ar îndrăzni să-l omoare pe prietenul nostru, doctorul „Da, nu există”, au fost de acord ceilalți judecători !” Procesul unui criminal este un test nu numai pentru locuitorii orașului, ci și pentru cititori: ce vor crede ei - „faptele” sau persoana care neagă aceste fapte?

Viața ne cere adesea să facem o alegere similară, iar de o astfel de alegere depind uneori soarta noastră și soarta altor oameni.

Această alegere este întotdeauna un test: își va menține o persoană credința în oameni și, prin urmare, în sine și în sensul vieții sale?...

Păstrarea credinței este afirmată de Cehov ca fiind cea mai înaltă valoare în comparație cu dorința de răzbunare. În poveste, locuitorii orașului au ales să creadă în oameni. Și Dumnezeu, pentru o asemenea credință în om, a iertat păcatele tuturor locuitorilor orașului. El se bucură când ei cred că omul este chipul și asemănarea Lui și se întristează când demnitatea umană este uitată și oamenii sunt judecați mai rău decât câinii.

Este ușor de observat că povestea nu neagă deloc existența lui Dumnezeu. La Cehov, credința în om devine o manifestare a credinței în Dumnezeu.

„Judecați singuri, domnilor, dacă judecătorii și juriul cred mai mult într-o persoană decât în dovezi, dovezi materiale și discursuri, atunci această credință într-o persoană în sine nu este mai presus de toate considerațiile cotidiene? inchizitorii și Biron au crezut în el, iar Arakcheev, crede în om. Această credință este disponibilă doar pentru cei puțini care îl înțeleg și îl simt pe Hristos.

Cehov ne amintește de unitatea inextricabilă a poruncii lui Hristos: iubirea pentru Dumnezeu și pentru om.

După cum sa spus mai devreme, Dostoievski nu are egal în puterea căutării religioase.

Modul lui Dostoievski de a atinge adevărata fericire este să se alăture sentimentului universal de iubire și egalitate. Aici opiniile sale converg cu învățătura creștină. Dar religiozitatea lui Dostoievski a depășit cu mult domeniul de aplicare al dogmei bisericești. Idealul creștin al scriitorului a fost întruchiparea visului de libertate și armonie a relațiilor umane. Și când Dostoievski a spus: „Smeriți-vă, mândru!” - nu se referea la supunere ca atare, ci la nevoia ca fiecare să renunțe la ispitele egoiste ale individului, la cruzime și agresivitate.

Lucrarea care i-a adus scriitorului faima mondială, în care Dostoievski cheamă la depășirea egoismului, la smerenie, la iubirea creștină față de aproapele, la purificarea suferinței, este romanul „Crimă și pedeapsă”.

Dostoievski crede că numai prin suferință umanitatea poate fi salvată de la pângărire și să iasă dintr-un impas moral, doar această cale o poate duce la fericire.

Accentul multor cercetători care studiază Crima și Pedeapsa este problema motivelor crimei lui Raskolnikov. Ce l-a determinat pe Raskolnikov să comită această crimă? Vede cât de urât este Sankt Petersburg cu străzile lui, cât de urâți sunt oamenii mereu beți, cât de dezgustătoare este bătrâna amanet. Toată această rușine îl respinge pe deștept și chipeș Raskolnikov și trezește în sufletul său „un sentiment de cel mai profund dezgust și dispreț rău intenționat”. Din aceste sentimente se naște „visul urât”. Aici Dostoievski dezvăluie cu o putere extraordinară dualitatea sufletului uman, arată cum în sufletul său există o luptă între bine și rău, iubire și ură, sus și jos, credință și necredință.

Apelul la „Umilește-te, mândru!” nu putea fi mai potrivit pentru Katerina Ivanovna. Împingând-o pe Sonya în stradă, ea acționează de fapt conform teoriei lui Raskolnikov. Ea, ca și Raskolnikov, se răzvrătește nu numai împotriva oamenilor, ci și împotriva lui Dumnezeu. Numai cu milă și compasiune Katerina Ivanovna a putut să-l salveze pe Marmeladov, iar apoi el o va salva pe ea și pe copii.

Spre deosebire de Katerina Ivanovna și Raskolnikov, Sonya nu are deloc mândrie, ci doar blândețe și smerenie. Sonya a suferit mult. „Suferința... este un lucru grozav. Există o idee în suferință”, spune Porfiry Petrovici. Ideea purificării suferinței este insuflată în mod persistent lui Raskolnikov de Sonya Marmeladova, care însăși își poartă cu blândețe crucea. „Acceptând suferința și răscumpărându-te prin ea, de asta ai nevoie”, spune ea.

În final, Raskolnikov se aruncă la picioarele Sonyei: bărbatul s-a împăcat cu el însuși, aruncând îndrăzneala egoistă și pasiunile. Dostoievski spune că Raskolnikov este de așteptat să sufere o „renaștere treptată”, o întoarcere la oameni, la viață. Și credința Soniei l-a ajutat pe Raskolnikov. Sonya nu s-a amarat, nu s-a amarat sub loviturile unei sorti nedreapte. Ea și-a menținut credința în Dumnezeu, în fericire, dragoste pentru oameni, ajutor pe alții.

Problema lui Dumnezeu, a omului și a credinței este și mai atinsă în romanul lui Dostoievski Frații Karamazov. În „Frații Karamazov” scriitorul își rezumă mulți ani de căutare și gândire la om. Despre soarta patriei tale și a întregii omeniri.

Dostoievski găsește adevărul și consolarea în religie. Hristos pentru el este cel mai înalt criteriu al moralității.

Mitya Karamazov a fost nevinovat de uciderea tatălui său, în ciuda tuturor faptelor evidente și a dovezilor de necontestat. Dar aici judecătorii, spre deosebire de cei ai lui Cehov, au preferat să creadă faptele. Lipsa lor de încredere în persoană i-a forțat pe judecători să-l declare vinovat pe Mitya.

Întrebarea centrală a romanului este problema degenerării individului, rupt de oameni și muncă, călcând în picioare principiile filantropiei, bunătății și conștiinței.

Pentru Dostoievski, criteriile morale și legile conștiinței stau la baza comportamentului uman. Pierderea principiilor morale sau uitarea conștiinței este cea mai mare nenorocire, atrage după sine dezumanizarea unei persoane, usucă personalitatea umană individuală, duce la haos și distrugerea vieții societății. Dacă nu există un criteriu al binelui și al răului, atunci totul este permis, așa cum spune Ivan Karamazov. Ivan Karamazov pune la îndoială și testează în mod repetat credința, acea credință creștină, credința nu doar într-o ființă superputernică, ci și încrederea spirituală că tot ceea ce face Creatorul este cel mai înalt Adevăr și Dreptate și este făcut numai pentru binele omului. „Domnul este drept, stânca mea, și nu este nedreptate în El” (Psalmul 92:16). El este o fortăreață: faptele lui sunt desăvârșite și toate căile lui sunt drepte, Dumnezeu este credincios și nu este nedreptate în el. El este drept și adevărat... Mulți oameni s-au dezamăgit la întrebarea: „Cum poate exista Dumnezeu dacă există atâta nedreptate și neadevăr în lume?” Câți oameni ajung la concluzia logică: „Dacă da, atunci fie nu există Dumnezeu, fie El nu este atotputernic”. Mintea „răzvrătită” a lui Ivan Karamazov s-a mutat pe această pistă bine uzată.

Răzvrătirea lui se reduce la negarea armoniei lumii lui Dumnezeu, căci el neagă dreptatea Creatorului, arătându-și astfel necredința: „Sunt convins că suferința se va vindeca și va netezi, că toată comedia jignitoare a contradicțiilor umane va dispărea. , ca un miraj patetic, ca o invenție ticăloasă a celor slabi și mici, ca un atom al minții euclidiene umane, că, în final, în finalul lumii, în momentul armoniei eterne, se va întâmpla și va apărea ceva atât de prețios. că va fi de ajuns pentru toate inimile, pentru a îneca toate indignările, pentru a ispăși toate atrocitățile oamenilor, pentru tot ce au vărsat ei este suficient sânge pentru ca nu numai să ierți, ci și să justifice tot ce s-a întâmplat. oamenilor - lasă totul să fie și să apară, dar eu nu accept și nu vreau să accept!”

O persoană nu are dreptul să se retragă în sine, să trăiască numai pentru sine. O persoană nu are dreptul să treacă pe lângă nenorocirea care domnește în lume. O persoană este responsabilă nu numai pentru acțiunile sale, ci și pentru tot răul care s-a întâmplat în lume. Responsabilitatea reciprocă a tuturor față de toată lumea și a tuturor față de toată lumea.

Fiecare persoană caută și găsește credința, adevărul și sensul vieții, înțelegerea întrebărilor „eterne” ale existenței, dacă este ghidată de propria sa conștiință. Credințele individuale alcătuiesc o credință comună, idealul societății, al timpului!

Iar necredința devine cauza tuturor necazurilor și crimelor comise în lume.

(60 de cuvinte) În comedia A.S. Conștiința „Vai de inteligență” a lui Griboedov apare în fața cititorilor ca un atribut al culturii spirituale a unei persoane. Astfel, Chatsky nu acceptă serviciile „nu pentru afaceri, ci pentru persoane”, la fel cum nu acceptă încălcarea drepturilor țăranilor. Simțul dreptății este cel care îl face să lupte împotriva societății lui Famust, arătându-și defectele - asta sugerează că „simțul conștiinței” nu doarme în erou.
(47 de cuvinte) Un exemplu asemănător poate fi văzut pe paginile romanului de A.S. Pușkin „Eugene Onegin”. Tatyana este o persoană cu conștiință. În ciuda mărturisirii lui Eugene și a sentimentelor ei pentru el, ea alege nu dragostea, ci datoria, rămânând o soție devotată. Vorbește despre conștiință, care implică loialitate față de principiile cuiva și respect pentru cei dragi.
(57 de cuvinte) În romanul lui M.Yu. „Eroul timpului nostru” al lui Lermontov, personajul principal este G.A. Pechorin este un „egoist care suferă”. Conștiința lui îl chinuiește, dar încearcă în toate modurile posibile să-i reziste, dovedindu-și că aceasta este doar plictiseală. De fapt, această conștientizare a propriei nedreptăți îl întristează pe Gregory. Conștiința devine nu doar o „măsură” a moralității, ci și o adevărată „armă” a sufletului împotriva viciului care l-a cuprins.
(56 de cuvinte) Conștiința este, în primul rând, onoare și demnitate, care sunt absente din caracterul principal al operei lui N.V. „Sufletele moarte” ale lui Gogol - Cicikov. O persoană care nu are „remușcări” este incapabilă să fie sinceră. Despre asta vorbește aventura lui Cicikov. El este obișnuit să înșele oamenii, făcându-i să creadă în noblețea „impulsurilor spirituale”, dar toate acțiunile sale vorbesc doar despre josnicia sufletului său.
(50 de cuvinte) A.I Solzhenitsyn în povestea „Curtea mamei” vorbește și despre calitățile morale. Personajul principal, Matryona, este o persoană a cărei atitudine față de viață vorbește despre puritatea sufletului, empatia pentru oameni și adevăratul sacrificiu de sine - acesta este un sentiment de conștiință. Acesta este cel care o ghidează pe Matryona și nu îi permite să treacă pe lângă nenorocirea altcuiva.
(45 de cuvinte) Eroul poveștii lui N. M. Karamzin „Săraca Liza” a suferit atacuri de conștiință până la sfârșitul vieții. În ciuda dragostei sincere a Lisei, Erast încă alege o femeie bogată pentru a-și îmbunătăți situația financiară. Trădarea a condus-o pe fată la sinucidere, iar vinovatul s-a executat pentru asta până la moartea sa.
(58 de cuvinte) I.A. Bunin din colecția „Dark Alleys” ridică și el această problemă. „Totul trece, dar nu totul se uită”, îi spune fosta țărancă iobagă domnului pe care l-a întâlnit din întâmplare, care a abandonat-o cândva. Conștiința lui nu l-a făcut să sufere, motiv pentru care probabil soarta l-a pedepsit distrugându-și familia. O persoană fără scrupule nu învață nimic și nu își simte responsabilitatea, așa că totul în viața lui devine trist.
(58 de cuvinte) D.I. Fonvizin în comedia „Minorul” dezvăluie conceptul de conștiință folosind exemplul unuia dintre personajele principale - doamna Prostakova. Ea încearcă în toate modurile posibile să-și jefuiască ruda, Sophia, pentru a „prelua în sfârșit controlul” asupra moștenirii ei, forțând-o să se căsătorească cu Mitofanushka - acest lucru sugerează că Prostakova nu are un simț dezvoltat al responsabilității morale față de oameni, ceea ce este ce este constiinta.
(59 de cuvinte) M. A. Sholokhov în povestea „Soarta omului” spune că conștiința este onoare și responsabilitate morală, dovedind acest lucru prin exemplul personajului principal, Andrei Sokolov, care a depășit tentația de a-și salva viața cu prețul trădării. . A fost împins într-o luptă cinstită pentru patria sa de sentimentul implicării sale în soarta țării, datorită căruia a supraviețuit luptei pentru libertatea patriei.
(45 de cuvinte) Conștiința este adesea cheia încrederii. Deci, de exemplu, în lucrarea lui M. Gorky „Chelkash”, personajul principal ia un țăran în afacere, sperând în decența lui. Cu toate acestea, Gavrila nu o are: își trădează tovarășul. Atunci hoțul aruncă banii și își părăsește partenerul: dacă nu există conștiință, nu există încredere.

Exemple din viața personală, cinema, mass-media

(58 de cuvinte) Conștiința este autocontrol intern, nu vă permite să faceți lucruri rele. Deci, de exemplu, tatăl meu nu va fi niciodată nepoliticos sau jignit cu un „cuvânt răutăcios”, pentru că înțelege că trebuie să tratezi oamenii așa cum vrei să te trateze cu tine. Aceasta este regula de aur a moralității de la cursul de studii sociale. Dar funcționează doar atunci când individul are conștiință.
(49 de cuvinte) Filmul lui Mel Gibson „Hacksaw Ridge” ridică problema sacrificiului de sine, care este una dintre principalele trăsături ale naturii conștiincioase. Personajul principal, Desmond Doss, și-a riscat viața pentru a „petice” o lume care era înfundată în războaie nesfârșite. El, orice ar fi, a salvat oamenii dintr-un punct fierbinte, ghidat de conștiința lui.
(43 de cuvinte) Conștiința este un simț sporit al dreptății. Într-o zi, prietena surorii mele a spus secretul ei întregii clase. Am vrut să-i „predau” o lecție, dar în timpul conversației s-a dovedit că ambele fete s-au comportat prost. Dându-și seama de asta, au făcut pace. Astfel, conștiința ar trebui să vorbească într-o persoană, nu răzbunarea.
(58 de cuvinte) Este suficient să vezi o dată încălcarea drepturilor altei persoane și devine imediat clar ce înseamnă cuvântul „conștiință”. Într-o zi, trecând pe lângă un loc de joacă, am văzut o fetiță plângând și cerându-i băiatului să nu-și atingă păpușa. M-am apropiat de ei și am încercat să-mi dau seama care era problema. Drept urmare, au continuat să joace în pace. Oamenii nu trebuie să treacă de necazurile altora.
(50 de cuvinte) Conștiința nu permite unei persoane să abandoneze o creatură aflată în necaz care are nevoie de ajutor. Prietenul meu a povestit această poveste: în serile geroase, toate animalele fără adăpost suferă de foame, iar el iese în fiecare zi, în ciuda vremii rea, să le hrănească. A simți dragoste și a o trăi înseamnă a fi o persoană conștiincioasă!
(50 de cuvinte) În filmul lui Mark Herman „The Boy in the Striped Pijamas”, problema conștiinței este abordată în mod deosebit de acut. Experiențele interioare care chinuiesc sufletul protagonistului îl obligă să se regăsească într-o lume adevărată a adulților - o lume a cruzimii și a durerii. Și doar un băiețel evreu este capabil să-i arate ceea ce se numește „conștiință”: să rămână om, în ciuda circumstanțelor externe.
(54 de cuvinte) Strămoșii noștri au spus: „Conștiința curată să fie măsura acțiunilor tale.” De exemplu, o persoană decentă nu va lua niciodată proprietatea altcuiva, așa că cei din jur au încredere în el. Ce nu se poate spune despre un hoț care nu va câștiga niciodată respect în societate. Astfel, conștiința, în primul rând, modelează aspectul nostru în ochii mediului fără ea, personalitatea nu poate exista între oameni;
(58 de cuvinte) „Conștiința poate să nu aibă dinți, dar poate roade”, spune proverbul popular, iar acesta este adevărul absolut. De exemplu, lungmetrajul lui Jonathan Teplitzky, bazat pe evenimente reale, spune povestea lui Eric Lomax, care a fost capturat de trupele japoneze în timpul războiului, și „pedepsitorul” său, care de-a lungul vieții a regretat ceea ce s-a întâmplat: tortura și moralul lui Lomax. umilire.
(58 de cuvinte) Odată în copilărie, am spart vaza mamei mele și m-am confruntat cu o alegere dificilă: să mă spovedesc și să fiu pedepsit (hopa) sau să tac. Totuși, sentimentul că am făcut ceva rău cu o altă persoană m-a făcut să-mi cer scuze mamei și să-mi dau seama de propria mea greșeală. Datorită onestității, mama m-a iertat și mi-am dat seama că nu ar trebui să-mi fie frică să acționez conform conștiinței mele.
(62 de cuvinte) În filmul „Afonya”, regizorul Georgy Danelia ne prezintă un bărbat „fără scrupule” care, în ciuda nevoilor altora, a oprit apa din casă în timpul unei urgențe. Când locuitorii au întrebat dacă are conștiință, acesta a răspuns că are sfaturi, dar fără timp. Această situație sugerează că personajul principal se gândește doar la sine. Aparent, decența este încă adormită în el.