Care este mai bine adevărul sau. Ce este mai bun adevăr sau compasiune. Eroi și speranțe

Ce este mai bine - adevăr sau compasiune? Reflecții pe paginile piesei „În fund” Ce este adevarul? Adevărul (după înțelegerea mea) este adevărul absolut, adică adevărul care este același pentru toate cazurile și pentru toți oamenii. Cred că un asemenea adevăr nu poate fi. Chiar și un fapt, un eveniment aparent evident fără ambiguitate, este perceput diferit de oameni diferiți. Așadar, de exemplu, vestea morții poate fi înțeleasă ca o știre despre o altă viață, nouă.

De multe ori adevărul nu poate fi absolut, același pentru toată lumea, pentru că cuvintele sunt ambigue, pentru că sensul aceluiași cuvânt este înțeles diferit. Prin urmare, aș începe să vorbesc nu despre adevăr - un concept de neatins - ci despre adevăr, care este conceput pentru persoana „medie”. Juxtapunerea dintre adevăr și compasiune conferă cuvântului „adevăr” o anumită conotație de asprime. Adevărul este adevărul dur și crud. Sufletele sunt rănite de adevăr și, prin urmare, au nevoie de compasiune. Nu se poate spune că eroii piesei „La adâncimile de jos” reprezintă o masă mai mult sau mai puțin omogenă de oameni - impersonală, fără caracter. Fiecare dintre personaje simte, visează, speră sau își amintește. Mai exact, poartă ceva prețios și sacru înăuntrul lor, dar întrucât lumea în care trăiesc este lipsită de inimă și crudă, sunt nevoiți să-și ascundă toate visele pe cât posibil. Deși un vis, care ar avea măcar o dovadă în viața reală dură, ar putea ajuta oamenii slabi - Nastya, Anna, Actor.

Ei - acești oameni slabi - sunt deprimați de lipsa de speranță a vieții reale. Și pentru a trăi, doar a trăi, au nevoie de o minciună salvatoare și înțeleaptă despre „țara dreaptă”. Atâta timp cât oamenii cred și se străduiesc pentru ce este mai bun, ei vor găsi puterea și dorința de a trăi. Chiar și cei mai jalnici dintre ei, chiar și cei care și-au pierdut numele, pot fi vindecați și chiar parțial înviați cu milă și compasiune. Dacă cei din jurul lui ar ști despre asta! Poate atunci, din auto-amăgire, chiar și o persoană slabă și-ar construi o viață mai bună, una care să fie acceptabilă pentru el? Dar cei din jur nu se gândesc la asta, ei expun visul, dar persoana...

„M-am dus acasă și m-am spânzurat!...” Merită să acuzi un bătrân de minciună, care este singurul dintre locuitorii adăpostului care nu se gândește la sine, nu la bani, nu la băutură, ci la oameni? Încearcă să mângâie („Nu este niciodată dăunător să mângâi o persoană”), inspiră speranță cu calm și milă. El a fost cel care, până la urmă, a schimbat toți oamenii, toți locuitorii adăpostului... Da, Actorul s-a spânzurat. Dar nu numai Luca este vinovat de aceasta, ci și cei care nu au cruțat, ci au tăiat inima cu adevărul. Există unele stereotipuri cu privire la adevăr. Deseori se crede că adevărul este întotdeauna bun.

Desigur, este valoros dacă trăiești întotdeauna în adevăr, în realitate, dar apoi visele sunt imposibile, iar după ele - o altă viziune asupra lumii, poezia în sensul larg al cuvântului. Este o viziune specială asupra vieții care dă naștere frumuseții și servește drept bază pentru artă, care în cele din urmă devine și ea o parte a vieții. Cum percep oamenii mai puternici compasiunea? Iată-l pe Bubnov, de exemplu. Bubnov, după părerea mea, este cel mai dur și mai cinic dintre toți locuitorii adăpostului. Bubnov „mormăie” tot timpul, afirmând adevărurile goale, grele: „oricât te-ai picta, totul va fi șters”, nu are nevoie de conștiință, nu este „bogat”... Bubnov, fără ezitare , o numește calm pe Vasilisa o femeie înverșunată, iar în mijlocul conversației spune că firele sunt putrede. De obicei, nimeni nu vorbește în mod specific cu Bubnov, dar din când în când își inserează comentariile într-o varietate de dialoguri.

Și același Bubnov, principalul adversar al lui Luka, trist și cinic, în final îi tratează pe toată lumea cu vodcă, mârâie, țipă și se oferă să-ți „ia sufletul”! Și numai Bubnov bețiv, generos și vorbăreț, potrivit lui Alyosha, „arata ca o persoană”. Aparent, Luka l-a atins și pe Bubnov cu bunătate, i-a arătat că viața nu este în deznădejdea melancoliei cotidiene, ci în ceva mai vesel, mai plin de speranță - în vise. Și Bubnov visează! Apariția lui Luka i-a adunat pe locuitorii „puternici” ai adăpostului (Satin, Klesch, Bubnov în primul rând), chiar și a apărut o conversație generală solidă. Luke este un om care a avut compasiune, milă și dragoste și a reușit să-i influențeze pe toată lumea. Până și actorul și-a amintit poeziile preferate și numele său. Sentimentele și visele umane, lumea lui interioară sunt cele mai prețioase și valoroase dintre toate, pentru că un vis nu limitează, un vis se dezvoltă.

Adevărul nu dă speranță, adevărul nu crede în Dumnezeu și fără credință în Dumnezeu, fără speranță, nu există viitor.

La prima vedere, se pare că adevărul și compasiunea sunt complet două concepte diferite, care sunt greu de comparat unul cu celălalt. Dar în piesa M.A. Gorki se opun unul altuia. Ce este mai bine - să spui adevărul sau să arăți compasiune? În opinia mea, este dificil să răspund la această întrebare fără ambiguitate. Să încercăm să găsim răspunsul în piesa „At the Bottom”.

Drama „At the Bottom” prezintă oameni cu trecuturi complet diferite, dar același prezent.

Toți sunt înfundați în sărăcie și mizerie. Eroii nu trăiesc, ci doar există, petrecându-și viața într-un dulap întunecat și murdar. Satinul iese în evidență dintre toți locuitorii adăpostului. În trecut, îi plăcea să citească cărți interesante și lucra ca telegrafist. Dar într-o zi, în timp ce își apăra sora, a intrat la închisoare pentru aproape 5 ani. Și după închisoare am ajuns în acest adăpost. Viața lui Satin nu merge bine: îi place să bea și să joace cărți. Dar, în ciuda tuturor acestor neajunsuri, el știe să-și exprime gândurile subtil, clar și filozofic. Satin proclamă cultul omului. El susține că o persoană este capabilă de multe, își admiră puterea și potențialul. Satin este un luptător pentru adevăr. Eroul crede că fiecare persoană merită să cunoască adevărul, oricât de dificil ar fi acesta și că doar indivizii puternici îl pot accepta. Numai adevărul poate face o persoană să realizeze și să înțeleagă oroarea situației sale, o poate împinge să meargă mai departe, depășind obstacolele, să-și îmbunătățească și să-și schimbe viața în bine, iar compasiunea nu face decât să inspire speranțe false. Adevărul face o persoană puternică și încrezătoare. După cum a spus însuși eroul: „Minciuna este religia sclavilor”. Acesta este tocmai punctul de vedere la care aderă însuși autorul piesei, Maxim Gorki. În special, eroul Satin vorbește pe buzele sale.

Spre deosebire de Satin, este prezentat Luka, care a apărut pe neașteptate în casa de camere. Viziunea lui asupra lumii diferă de cea a lui Satin. Luke este un rătăcitor care a venit de nicăieri și se îndreaptă spre nicăieri. Prin natura sa, este o persoana amabila, sensibila, simpatica. Luca a arătat compasiune, a avut milă, a dat speranță și a consolat. El, ca nimeni altcineva, a reușit să-i influențeze pe acești oameni josnici. Discursurile sale au trezit în oameni dorința de a trăi și de a-și îmbunătăți viața. Dar compasiunea lui este uneori asociată cu minciuni și înșelăciune. Și așa cum crede el însuși, minciunile lui sunt spre bine. Luca nu face decât să insufle iluzii înșelătoare în sufletele oamenilor vulnerabili. În opinia mea, doar indivizii slabi se vor îndrăgosti de aceste iluzii.

Atât adevărul, cât și compasiunea nu i-au forțat pe eroi să ia măsuri pentru a-și schimba viața, ci au trezit doar o dorință. Poate că acest lucru se datorează faptului că oamenii sunt atât de epuizați și slabi încât nu sunt capabili să-și corecteze situația proastă. S-au resemnat cu deznădejdea. Aceasta înseamnă că, analizând această lucrare, este imposibil să răspundem cu exactitate la întrebarea pe care am pus-o mai devreme: „Ce este mai bine - adevărul sau compasiunea?” Fiecare persoană va avea propriul punct de vedere asupra acestei situații. Personal, sunt de acord cu Satin. Mi se pare că compasiunea amestecată cu minciuni nu duce la bine.

„Milostivirea și compasiunea sunt modul în care putem deveni ca Dumnezeu, iar când nu avem asta, nu avem nimic.”
Ioan Gură de Aur.

„Și cunoașteți adevărul și adevărul vă va elibera”
(Ioan 8:32)

Citind piesa lui Maxim Gorki „La adâncimile inferioare” m-am gândit serios la această întrebare - ce este cu adevărat mai bine pentru o persoană - compasiune pentru el, empatie, împărtășirea tristeții sale sau adevărul fără înfrumusețare, adevărul în forma sa reală?
Am observat acțiunile unuia dintre personajele principale ale operei lui Gorki - Luke și Satin. Fiecare este interesant în felul său: primul rătăcitor, lovind cu bunătatea și umanismul lui (chiar până la un neadevăr evident) pe locuitorii adăpostului, al doilea este un lumpen care se află chiar în „fundul” vieții publice. , dar atrage atenția tuturor asupra lui cu categoricitatea sa și ideea de „o persoană ca persoană.” Care dintre ele are dreptate? În acest caz, sunt convins că Luca este mai relevant decât Satin cu maxima sa „Adevărul este Dumnezeul unui om liber”.
O să explic de ce.
În timp ce citiți piesa, puteți vedea că fiecare personaj este dependent și slab în felul său. Nu sunt oameni liberi aici. Fiecare este împovărat cu propriile probleme și experiențe. Ce putem spune despre Satin, este un bețiv și un trișor. Gândul său „Dumnezeu a murit” - un citat direct din scrierile nihiliste ale lui Nietzsche - demonstrează direct că Constantin este apatic, pasiv și amărât față de viața lui. „Îți voi da un sfat: nu face nimic! Doar împovărează pământul” este sfatul lui pentru toată lumea. Acesta este un protest, o revoltă. Sunt sigur că Satin este o persoană disperată care, chiar mai mult decât oricine altcineva, are nevoie de consolare. Și, prin urmare, el este împovărat cu sclavia spiritului mai mult decât oricine altcineva. Satin nu crede în nimic, iar aceasta este principala lui problemă. Prin urmare, nu poate fi numit liber.
Luca este o altă chestiune. Da, el minte. Da, el nu spune adevărul. Își joacă feste urechilor pictând realități fabuloase ale unei alte vieți pentru oamenii care trăiesc într-un adăpost. Și cel mai important, rătăcitorul este bine conștient de irealizabilitatea perspectivelor pe care le înfățișează altora. Dar ce este important? Minciuna asta... nu are interes propriu. Bătrânul nu are nimic de-a face cu faptul că face asta, dimpotrivă - inițial, ideea lui Luke este ideea de compasiune și milă, pentru că oamenii din jurul lui sunt slabi. Ei nu cunosc bucuria. Au nevoie, subliniez, au nevoie, măcar de un strop de milă. Opinia lui Satin că compasiunea umilește o persoană este incorectă, nu, ajută la depășirea suferinței mentale, dă speranță și acesta este principalul lucru! Și speranța este o consecință a credinței și a speranței pentru bine. Și cred că ideea specială a lui Luke, spusă lui Ash, este foarte importantă: „Dacă crezi, este; Dacă nu crezi, nu... În ceea ce crezi este ceea ce este...” - acesta este adevărul. Acesta este adevărul principal al lui Luca - bătrânul păstrează în sine cea mai importantă idee despre esența tuturor lucrurilor în viață - ideea de a crede în ceva.
Sunt convins că oamenii au nevoie de compasiune mai mult decât de un adevăr uneori de netăgăduit, deoarece simpatia și mila da naștere la speranță, iar speranța dă putere mentală pentru a continua să lupte cu dificultățile fără a renunța. Sperând la ce este mai bun și acționând, oamenii obțin ceea ce cred, principalul lucru este să aibă măcar un scop și să se străduiască pentru el, pentru că „drumul apare sub treptele celui care merge”.

>Eseuri despre lucrarea La adâncime

Ce este mai bun adevăr sau compasiune?

Una dintre cele mai bune drame de M. Gorki este considerată piesa „La adâncimi de jos”, publicată în 1902. În ea, scriitorul a ridicat o întrebare care a fost și va rămâne actuală: Ce este mai bine – adevăr sau compasiune. Dacă întrebarea ar fi despre adevăr și minciună, s-ar putea răspunde cu ușurință că adevărul este mai bun, mai important și mai corect. Dar adevărul și compasiunea sunt greu de contrastat unul cu celălalt. Autorul însuși este umanist din fire și preferă adevărul. Și-a pus părerea în cuvintele lui Satin, care de-a lungul piesei apără păuna omului.

Acest personaj este în contrast cu bătrânul Luka, care, ca din întâmplare, a ajuns în casa de camere a soților Kostylev. Odată cu aspectul său, mulți oaspeți care își pierduseră speranța unei existențe mai bune se simt mult mai bine. În esență, este o persoană foarte bună și sensibilă, care se milă de oameni și are compasiune pentru ei. Cu toate acestea, compasiunea lui este uneori asociată cu minciuni, poate mângâietoare, dar totuși minciuni. În piesa sa, Gorki arată consecințele tragice ale unei asemenea compasiuni. Poate că Luka nu este deloc un ticălos sau un șarlatan, așa cum bănuiesc unii oaspeți. Poate că simpatizează din toată inima, dar asta nu face decât să insufle iluzii înșelătoare în sufletele oamenilor vulnerabili.

Satinul are un alt adevăr al vieții. În ciuda faptului că acum este un jucător de noroc și un sharpie, el este un adevărat filozof la suflet. Într-o viață anterioară, a fost un operator de telegrafie inteligent și foarte educat. Apărându-și sora de un ticălos, a ajuns în închisoare pentru aproape cinci ani. Și după închisoare am ajuns în acest adăpost. În toate disputele care au loc în piesă, el proclamă cultul omului. El este cel care dezvăluie abordarea greșită a lui Luke. El consideră minciunile, deși reconfortante, ca fiind religia sclavilor. Dar pentru o persoană reală există adevăr. El nu-l acuză pe Luke de intenții rele și înțelege perfect motivele bune ale bătrânului. În același timp, el încă spune că compasiunea nu face decât să umilească o persoană și să-i insufle speranțe false.

Autorul însuși este de acord cu Satin. El crede că o persoană trebuie să aibă curajul să accepte adevărul așa cum este. Face o persoană mai puternică și mai încrezătoare. Cu această lucrare, dramaturgul a încercat și să arate că adevărul poate servi drept imbold pentru schimbări pozitive într-o societate care până atunci era înfundată în minciuni și nedreptate. Concluzia este evidentă. Numai adevărul poate ridica o persoană și o poate face mai fericită. O persoană trebuie să aleagă singur ceea ce are nevoie, iar compasiunea amestecată cu minciuni nu duce la bine.

Ce este mai bine - adevăr sau compasiune? Este imposibil să dai un răspuns cert. „At the Bottom” atinge și dezvăluie cititorilor mai multe probleme: minciuna și adevărul, înșelăciunea milostivă și adevărul amar. În opinia mea, compasiunea este încă mai bună, pentru că este ceea ce dă speranță pentru viață oricăruia dintre personajele din piesa „At the Bottom”.

Fiecare dintre ei: Satin, Bubnov, Nastya, Actor, Kleshch s-au găsit „la fundul vieții” din vina lor. O persoană își alege propriul destin, trebuie să aibă un scop, un vis, pentru a avea la ce să lupte. Dar eroii nu au asta... Ei nu trăiesc, doar există, petrecându-și restul vieții într-un adăpost întunecat și murdar. Zi de zi același lucru: întuneric, gol în suflet, indiferență totală față de toți și toate... Dar așa a fost până la un moment dat. . .

Odată cu apariția unui nou personaj - Luka, părea că acum totul se va îmbunătăți: oamenii aveau să iasă singuri din această gaură - aveau nevoie doar de o împingere. Luca este cel care arată compasiune, dă speranță și consolă. El, ca nimeni altcineva, are influență asupra acestor oameni josnici. Fiind aproape de moarte, Anna îl ascultă pe bătrân, crede în cuvintele lui de compasiune, o ajută - femeia moare cu speranța că pe lumea cealaltă totul va fi bine pentru ea: fără suferință, fără sărăcie. Cuvintele lui Luke nu au trecut neobservate de actor: un om care și-a pierdut orice speranță înțelege brusc sensul vieții, că nu totul este pierdut, că totul poate fi încă corectat și un nou început. Dar, din păcate, asta nu va fi... La fel de repede câștigi speranță, la fel de repede o poți pierde. Compasiunea nu sunt doar cuvinte care au un impact atâta timp cât le auzi - este o revoluție spirituală, o dorință constantă de aspirație și schimbare.

Ar fi o greșeală să spunem că Luke a fost vinovat pentru moartea Actorului, că cuvintele de compasiune l-au ruinat pe bărbat. A ajutat oamenii. Dacă nu i-ar consola pe locuitorii „de jos”, ci, dimpotrivă, ar arăta încă o dată adevărul vieții lor, locul pe care îl ocupă în societate? Acest lucru nu ar schimba nimic în bine, l-ar împinge doar să facă „pasul extrem” de a rezolva toate problemele - sinuciderea.

Autorul nu acceptă o credință naivă în miracole, dar tocmai miraculosul îl imaginează personajele din această dramă, unii într-un spital de marmură, alții în muncă cinstită, alții în fericire amoroasă. Discursurile lui Luca au fost eficiente pentru că „au căzut pe pământul fertil al iluziilor prețuite”.

Personajele din lucrare, desigur, au atins adevărul, dar nu au depășit sentimentul de deznădejde. Cercul lor de existență s-a închis: de la indiferență la un vis de neatins și de la acesta la moarte și gol.

115517 oamenii au vizualizat această pagină. Înregistrează-te sau conectează-te și află câți oameni de la școala ta au copiat deja acest eseu.

„Sosirea lui Luke doar pentru un minut accelerează pulsul unei vieți pe moarte, dar el nu poate nici salva și nici nu poate crește pe nimeni” (I.F. Annensky) (bazat pe piesa lui M. Gorki „At the Depths”)

Semnificația imaginii lui Luke din piesa lui Gorki „La adâncimile inferioare”

Ce este mai bine - adevăr sau compasiune? (pe baza lucrărilor lui M. Gorki)

Care este mai bine, adevărul sau compasiunea? (bazat pe piesa lui A.M. Gorki „La adâncimile inferioare”)

/ Lucrări / Gorki M. / În partea de jos / Ce este mai bine - adevăr sau compasiune?

Vezi și lucrarea „At the Bottom”:

Vom scrie un eseu excelent conform comenzii tale în doar 24 de ore. Un eseu unic într-un singur exemplar.

Ce este mai bine - adevăr sau compasiune? bazat pe piesa At the Lower Depths (Gorky A. M.)

Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și faceți clic Ctrl+Enter.

Procedând astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Vă mulțumim pentru atenție.

Este cu adevărat necesar ca o persoană să cunoască adevărul absolut, sau rămâne în iluzii și fantezii poate fi mult mai bine și chiar mai salvator pentru el? Această întrebare este pusă de marele scriitor și dramaturg rus Maxim Gorki în piesa sa „La adâncimi”.

Eroii operei lui Gorki sunt oameni obișnuiți care, prin voința sorții, sunt forțați să lupte pentru supraviețuirea lor, economisind fiecare bănuț pe care îl câștigă prin muncă și transpirație pentru a-și ajunge cumva la capăt. Printre ei se numără atât oameni odată celebri sau nobili (Actor, Baron), cât și cei care au murit de foame toată viața (Anna). Dar, în ciuda murdăriei și fărădelegii care îi înconjoară, ei încă încearcă să rămână oameni și să adere la îndrumările morale. În conversațiile lor, ei ridică probleme care contrastează puternic cu condițiile dezgustătoare ale vieții lor, cu sublimitatea și originalitatea lor.

Scopul dialogurilor lor este să caute un adevăr universal al vieții și fiecare dintre personajele piesei îl vede în felul său.

Prima poziție este de a accepta adevărul dezamăgitor așa cum este, fără a îndoi înfrumusețarea. Pe partea acestei poziții se află Bubnov, cândva proprietarul unui atelier de vopsire. Acest erou este sceptic, cinic și crud, nu există nici o picătură de compasiune în el - chiar și la cererea Annei pe moarte de a se comporta mai liniștit, el răspunde: „Zgomotul nu este o piedică în calea morții...”

A doua poziție în această chestiune este poziția excentricului rătăcitor Luke. El încearcă să arate nevoia de milă pentru fiecare persoană. El o consolează pe Anna pe moarte cu cuvintele că după moarte ea își va găsi în sfârșit pacea. Luke îi spune actorului despre un spital gratuit unde este tratat pentru beție. Unii locuitori ai adăpostului iau cu ostilitate cuvintele lui Luka, acuzându-l că dă oamenilor doar speranțe goale, închizând complet ochii la adevărata stare a lucrurilor. Dar este acest adevăr atât de bun? Și merită să dai vina pe rătăcitor pentru dorința sa sinceră de a ajuta locuitorii adăpostului, măcar cu o vorbă bună?

O minciună salvatoare este uneori necesară. Anna are nevoie de ea - zilele ei sunt numărate, e pe moarte, iar adevărul crud al lui Bubny nu ar face decât să-i facă moartea mai dureroasă. Dar apoi, ceilalți eroi ai piesei chiar au nevoie de false speranțe și compasiune și nu i-au condus pe unii dintre eroi la o moarte și mai tragică? Chiar dacă majoritatea locuitorilor adăpostului nu sunt de vină pentru soarta lor, ei sunt singuri cu voință slabă și nu vor să corecteze situația. Actorul, care după dispariția lui Luka a decis că nu există mântuire, se sinucide; Bubnov încă nu trece dincolo de raționamentul bilios și cinic. Toți eroii sunt uniți de incapacitatea lor de a face ceva pentru a se ridica de josul social.

Putem spune că un singur personaj din piesă are cu adevărat dreptate - Satin. Nu vede rostul să „mestece” din nou lucruri evidente, în iluzii și consolare oarbă. Nici compasiunea, nici adevărul nu valorează nimic fără dorința de a acționa, de a lupta cu dificultățile vieții, fără încrederea puternică în sine a unei persoane.

Site-ul are doar scop informativ și educațional. Toate materialele sunt preluate din surse deschise, toate drepturile asupra textelor aparțin autorilor și editorilor acestora, același lucru este valabil și pentru materialele ilustrative. Dacă sunteți deținătorul drepturilor de autor pentru oricare dintre materialele trimise și nu doriți ca acestea să apară pe acest site, acestea vor fi eliminate imediat.

„Care este mai bine: adevărul sau compasiunea?” - eseu bazat pe piesa „La adâncimi de jos”

Piesa de teatru „At the Depths” a lui Maxim Gorki pune întrebări fundamentale, răspunsuri pe care omenirea le caută și astăzi. O astfel de întrebare este:

„CE ESTE MAI BUN: COMPASIA SAU ADEVĂR?”

Eroii lucrării, locuitorii adăpostului, sunt oameni cu credințe, idealuri și medii diferite. Unii visează la libertate, alții la iubire, iar alții nu mai cred deloc în nimic. Dar toți sunt uniți de căutarea sensului existenței lor lipsite de valoare.

Apariția lui Luke dă speranță locuitorilor disperați ai adăpostului. Acești oameni, fără prezent sau viitor, câștigă credință datorită minciunilor dulci ale lui Luca.

Luke însuși este conștient că îi înșală pe acești oameni nefericiți, totuși, face asta cu bune intenții. Poziția lui este conștientă și atentă. Luke se străduiește să consoleze oamenii în orice fel. Nu contează pentru el dacă aceste cuvinte sunt adevărate sau false, principalul lucru este rezultatul. La urma urmei, adevărul amar poate sfârși în sfârșit o persoană care se află la fundul vieții sale, împingându-l să se sinucidă.

Principalul adversar al lui Luke este Satin, care preferă să accepte adevărul, oricât de amar ar fi acesta, să accepte toată absurditatea lumii din jurul lui.

Pentru el, a trăi o minciună echivalează cu o pierdere a respectului de sine, echivalent cu a te recunoaște ca fiind slab și învins. Iar Satin se străduiește să reziste până la capăt, rămânând o persoană puternică.

Finalul piesei este dramatic. Filosofia compasiunii eșuează. Toți cei pe care Luke a încercat să-i ajute nu au putut găsi o cale de a ieși din fundurile vieții lor. Predicarea compasiunii nu a schimbat viețile eroilor.

Cu toate acestea, filozofia lui Satin, care nu s-a dezvoltat în acțiuni și acțiuni concrete, ca urmare, nu este diferită de promisiunile goale ale unei vieți mai bune. Lumea locuitorilor adăpostului este plină de un sentiment de deznădejde. Nimic nu s-a schimbat în viața eroilor. Numai adevărul și compasiunea nu pot aduce ușurarea dorită.

Ar trebui să se străduiască să găsească o cale de mijloc, atunci când lama adevărului nu devine o armă a crimei fără milă, ci un instrument de vindecare milostivă a sufletului uman.

Eseu „În partea de jos – Gorki” „Ce este mai bine: adevăr sau compasiune?” - eseu bazat pe piesa „La adâncimi de jos”