Oferă posibile interpretări ale poveștii Inima unui câine. Sensul titlului romanului Fiica căpitanului. Care este sensul titlului povestirii lui A. I. Kuprin „Duelul”

Bulgakov a scris multe povestiri și romane, dar niciuna dintre ele nu a fost scrisă așa, fără vreun indiciu secret și subtil. În fiecare dintre lucrările sale, cu ajutorul unei satire pline de spirit și pricepere, el dezvăluie vreun secret sau a dat un răspuns la o întrebare care a preocupat de multă vreme toată lumea. Deci povestea „” conține ceva mai mult decât o poveste despre transformarea unui câine în bărbat.

Nu. Ea atinge o întrebare care l-a îngrijorat de multă vreme pe scriitorul însuși, pe care a pus-o mai târziu în gura lui Ponțiu Pilat din „Maestrul și Margareta”: „Ce este adevărul?”

Această întrebare este veșnică; puteți găsi multe răspunsuri diferite la ea, dar așa cum a remarcat Bulgakov în „Notes on Cuffs” cu amară ironie: „Numai prin suferință vine adevărul... Este negru, fiți siguri! Dar ei nu vă plătesc bani și nu vă dau rații pentru a afla adevărul. Trist dar adevărat."

Dar ce înseamnă? Putem spune că Sharik, câinele de pe stradă, a învățat ce este adevărul? Cred că este posibil. Dar noi, văzând viața lui Sharik înainte și după operație, empatizând cu el în durerea, frica și alte sentimente, contopindu-ne sufletele cu ale lui în timpul lecturii, înțelegem cât de nesăbuită și imorală este medicina. Da, Sharik este doar un animal, dar el simte, trăiește și, prin urmare, nu a meritat ceea ce i-a făcut profesorul Preobrazhensky. Nimic din viață nu merită un astfel de tratament.

Povestea „Inima unui câine” este o poveste despre marile descoperiri făcute de profesori ai sistemului școlar, oameni de știință străluciți în epoca experimentelor științifice. În spatele paravanului râsului, povestea ascunde reflecții profunde asupra deficiențelor naturii umane, a distructivității ignoranței și a responsabilității care, alături de descoperiri, cade pe umerii oamenilor de știință și științei. Teme eterne care încă nu-și pierd sensul.

Vedem că Bulgakov, în glumă, ne dezvăluie nu numai imaginea lui Sharik, ci și a profesorului însuși, care, la fel ca mulți oameni din profesia sa, este singur. Philip Philipovich este asociat doar cu o zeitate în ochii lui Sharik, dar pentru alții el este cheia castelului reîntineririi. Ajungem să înțelegem că, dacă o persoană combină singurătatea, dorința de a respinge o realitate inacceptabilă și onestitatea, acest lucru poate duce la consecințe neașteptate și uneori tragice. Sharik a ajuns la un rezultat atât de inevitabil, critic, transformându-se în Sharikov. Bulgakov în „Inima unui câine” dezvăluie fără milă „puritatea”, știința care și-a pierdut principiul estetic și oamenii de știință mulțumiți de sine. Ei s-au imaginat egali cu Dumnezeu: au decis să remodeleze esența animală, creând un om dintr-un câine.

Prin urmare, cred că povestea este dedicată nu numai concepțiilor greșite asociate științei și medicinei, ci și unei atitudini reci față de univers și religie.

Și adevărul este că fiecare făptură vie își face drum în viață în moduri diferite, unele prin înșelăciune, greșeli, dar cel mai adesea prin muncă, care uneori nu aduce ceea ce și-a dorit să obțină. Uneori se întâmplă ca oamenii, pentru a-și atinge scopul, „se plimbă peste cadavre”, asta este ceea ce vedem în Bulgakov. Satira lui Bulgakov are un sens secret, dar este ușor de înțeles: trebuie doar să o dorești.

Scriitorul credea că cititorul său are o minte gânditoare și imparțială - pentru aceasta l-a respectat, a căutat contactul cu el, întorcându-se la paginile lucrărilor sale. Trebuie să acceptăm acest dar și să înțelegem satira lui Bulgakov în toată puterea și complexitatea ei.

Care este sensul titlului povestirii lui A. I. Kuprin „Duelul”?

Exemplu de text eseu

Când închideți ultima pagină a poveștii lui Kuprin „Duelul”, aveți un sentiment al absurdității și nedreptății a ceea ce s-a întâmplat. Rândurile seci ale raportului, într-o manieră clericală, au stabilit cu acuratețe și nepătimire circumstanțele morții sublocotenentului Romașov, care a murit în urma unui duel cu locotenentul Nikolaev. Viața unui bărbat tânăr, pur și cinstit este scurtată simplu și de rutină.

Conturul extern al poveștii pare să explice cauza acestei tragedii. Aceasta este dragostea lui Yuri Alekseevich pentru o femeie căsătorită, Shurochka Nikolaeva, care a stârnit gelozia legitimă și de înțeles a soțului ei și dorința acestuia de a-și apăra onoarea profanată. Dar cu această iubire se amestecă ticăloșia și calculul egoist al lui Shurochka, căreia nu i-a fost rușine să încheie o înțelegere cinica cu un bărbat îndrăgostit de ea, în care viața lui era miza. În plus, se pare că moartea lui Romashov este predeterminată de evenimentele care au loc în poveste. Acest lucru este facilitat de atmosfera generală de cruzime, violență și impunitate care caracterizează mediul ofițerilor.

Aceasta înseamnă că cuvântul „duel” este o expresie a conflictului dintre standardele morale universale și nelegiuirea care se întâmplă în armată.

Tânărul sublocotenent Romașov ajunge la locul său de serviciu cu speranța de a-și găsi chemarea aici, întâlnind oameni cinstiți și curajoși care îl vor accepta în familia lor prietenoasă de ofițeri. Autorul nu își idealizează deloc eroul. El este, după cum se spune, o persoană medie, chiar mediocră, cu un obicei amuzant de a se gândi la persoana a treia. Dar există în el, fără îndoială, un început sănătos, normal, care trezește în el un sentiment de protest față de modul de viață înconjurător al armatei. La începutul poveștii, acest protest este exprimat în încercarea timidă a lui Romașov de a-și exprima dezacordul față de opinia generală a colegilor săi, care aprobă acțiunile sălbatice ale unui cornet beat care a împins o mulțime de evrei sau a unui ofițer care a împușcat. „ca un câine” un civil care a îndrăznit să-l mustre. Dar discursul său confuz conform căruia oamenii cultivați și cumsecade nu ar trebui să atace un om neînarmat cu o sabie, evocă doar un răspuns condescendent, în care se vede disprețul prost ascuns pentru acest „Fendrick”, „institut”. Yuri Alekseevich își simte alienarea printre colegii săi, încercând naiv și stângaci să o depășească. El admiră în secret priceperea și puterea lui Bek-Agamalov, încercând să devină ca el. Cu toate acestea, bunătatea înnăscută și conștiinciozitatea îl obligă pe Romașov să se ridice pentru soldatul tătar în fața formidabilului colonel. Dar o simplă explicație umană pentru faptul că un soldat nu cunoaște limba rusă este considerată o încălcare gravă a disciplinei militare, care se dovedește a fi incompatibilă cu principiile umanității și umanității.

În general, în povestea lui Kuprin există multe scene „crude” care descriu umilirea demnității umane. Ele sunt caracteristice în primul rând mediului soldaților, printre care se remarcă în special soldatul tulburat, cu botniță, Hlebnikov, care a încercat să se arunce sub tren pentru a pune capăt torturii zilnice. Simpatizând cu acest nefericit soldat, protejându-l, Romașov nu-l poate salva totuși. Întâlnirea cu Hlebnikov îl face să se simtă și mai acut ca un paria printre ofițeri.

În mintea eroului, se construiește treptat o întreagă scară de umilire, când generalul îl tratează cu nepoliticos pe comandantul regimentului, care, la rândul său, umilește ofițerii, iar pe cei soldați. Ofițerii își scot toată furia și melancolia din lipsa de sens și idioția vieții de zi cu zi și a petrecerii timpului liber din armată asupra acestor creaturi supuse și mute. Dar eroii poveștii lui Kuprin nu sunt deloc ticăloși înveterați; în aproape fiecare dintre ei există câteva stropiri de umanitate. De exemplu, colonelul Shulgovici, după ce a mustrat nepoliticos și aspru pe un ofițer care a irosit banii guvernamentali, îl ajută imediat. Aceasta înseamnă că, în general, oamenii buni în condiții de tiranie, violență și beție continuă își pierd aspectul uman. Acest lucru evidențiază și mai mult profunzimea declinului moral al ofițerilor din armata țaristă în declin.

Scriitorul prezintă imaginea lui Romașov în dinamică și dezvoltare. Autorul arată în poveste creșterea spirituală a eroului, care se manifestă, de exemplu, în atitudinea sa schimbată față de societatea ofițerilor, pe care comandantul regimentului o numește „o familie întreagă”. Romashov nu mai prețuiește această familie și este gata să iasă din ea chiar și acum și să intre în rezervă. În plus, acum nu este timid și confuz ca înainte, ci își exprimă clar și ferm convingerile: „Este dezonorant să bati un soldat. Nu poți bătu un om care nu numai că nu-ți poate răspunde, dar nici măcar nu are dreptul să ridică mâna la față pentru a se apăra." de lovitură. Nici nu îndrăznește să-și miște capul. E rușinos." Dacă mai devreme Romașov a găsit adesea uitarea în beție sau într-o relație vulgară cu Raechka Peterson, atunci până la sfârșitul poveștii el dezvăluie fermitatea și forța de caracter. Poate că în sufletul lui Iuri Alekseevici are loc și un duel, în care vise ambițioase de glorie și o carieră militară se luptă cu indignarea care îl strânge la vederea cruzimii fără sens și a golului spiritual complet care a pătruns întreaga armată.

Și în această luptă fără sânge, un principiu moral sănătos, o dorință umană de a proteja oamenii umiliți, suferinzi, învinge. Maturizarea tânărului erou este combinată cu creșterea sa spirituală. La urma urmei, maturitatea nu înseamnă întotdeauna să lupți spre perfecțiune. Acest lucru este dovedit de imaginile ofițerilor, oameni care s-au obișnuit cu situația opresivă și s-au adaptat acesteia. Da, și uneori, în ei izbucnește dorința pentru o viață diferită, normală, care se exprimă de obicei într-o explozie de furie, iritare și desfășurare în stare de ebrietate. Se naște un fel de cerc vicios din care nu există nicio ieșire. După părerea mea, tragedia lui Romașov este că, deși neagă monotonia, idioția și lipsa de spiritualitate a vieții armatei, el încă nu are suficientă putere să îi reziste. Există o singură cale de ieșire din acest impas moral pentru el - moartea.

Povestind soarta eroului său, căutările, iluziile și epifaniile sale, scriitorul arată răul social care acoperea toate sferele realității rusești la începutul secolului, dar s-a manifestat mai clar și mai clar în armată.

Astfel, titlul poveștii lui Kuprin poate fi înțeles ca un duel între bine și rău, violență și umanism, cinism și puritate. Acesta este, după părerea mea, sensul principal al titlului povestirii lui A. I. Kuprin „Duelul”.

Bibliografie

Pentru pregătirea acestei lucrări s-au folosit materiale de pe site-ul http://www.kostyor.ru/

Când închideți ultima pagină a poveștii lui Kuprin „Duelul”, aveți un sentiment al absurdității și nedreptății a ceea ce s-a întâmplat. Rândurile seci ale raportului, într-o manieră clericală, au stabilit cu acuratețe și nepătimire circumstanțele morții sublocotenentului Romașov, care a murit în urma unui duel cu locotenentul Nikolaev. Viața unui bărbat tânăr, pur și cinstit este scurtată simplu și de rutină.

Conturul extern al poveștii pare să explice cauza acestei tragedii. Aceasta este dragostea lui Yuri Alekseevich pentru o femeie căsătorită, Shurochka Nikolaeva, care a stârnit gelozia legitimă și de înțeles a soțului ei și dorința acestuia de a-și apăra onoarea profanată. Dar cu această iubire se amestecă ticăloșia și calculul egoist al lui Shurochka, căreia nu i-a fost rușine să încheie o înțelegere cinica cu un bărbat îndrăgostit de ea, în care viața lui era miza. În plus, se pare că moartea lui Romashov este predeterminată de evenimentele care au loc în poveste. Acest lucru este facilitat de atmosfera generală de cruzime, violență și impunitate care caracterizează mediul ofițerilor.

Aceasta înseamnă că cuvântul „duel” este o expresie a conflictului dintre standardele morale universale și nelegiuirea care se întâmplă în armată.

Tânărul sublocotenent Romașov ajunge la locul său de serviciu cu speranța de a-și găsi chemarea aici, întâlnind oameni cinstiți și curajoși care îl vor accepta în familia lor prietenoasă de ofițeri. Autorul nu își idealizează deloc eroul. El este, după cum se spune, o persoană medie, chiar mediocră, cu un obicei amuzant de a se gândi la persoana a treia. Dar există în el, fără îndoială, un început sănătos, normal, care trezește în el un sentiment de protest față de modul de viață înconjurător al armatei. La începutul poveștii, acest protest este exprimat în încercarea timidă a lui Romașov de a-și exprima dezacordul față de opinia generală a colegilor săi, care aprobă acțiunile sălbatice ale unui cornet beat care a împins o mulțime de evrei sau a unui ofițer care a împușcat. „ca un câine” un civil care a îndrăznit să-l mustre. Dar discursul său confuz conform căruia oamenii cultivați și cumsecade nu ar trebui să atace un om neînarmat cu o sabie, evocă doar un răspuns condescendent, în care se vede disprețul prost ascuns pentru acest „Fendrick”, „institut”. Yuri Alekseevich își simte alienarea printre colegii săi, încercând naiv și stângaci să o depășească. El admiră în secret priceperea și puterea lui Bek-Agamalov, încercând să devină ca el. Cu toate acestea, bunătatea înnăscută și conștiinciozitatea îl obligă pe Romașov să se ridice pentru soldatul tătar în fața formidabilului colonel. Dar o simplă explicație umană pentru faptul că un soldat nu cunoaște limba rusă este considerată o încălcare gravă a disciplinei militare, care se dovedește a fi incompatibilă cu principiile umanității și umanității.

În general, în povestea lui Kuprin există multe scene „crude” care descriu umilirea demnității umane. Ele sunt caracteristice în primul rând mediului soldaților, printre care se remarcă în special soldatul tulburat, cu botniță, Hlebnikov, care a încercat să se arunce sub tren pentru a pune capăt torturii zilnice. Simpatizând cu acest nefericit soldat, protejându-l, Romașov nu-l poate salva totuși. Întâlnirea cu Hlebnikov îl face să se simtă și mai acut ca un paria printre ofițeri.

În mintea eroului, se construiește treptat o întreagă scară de umilire, când generalul tratează cu nepoliticos comandantul regimentului, el umilește la rândul său pe ofițeri, iar ei umilesc soldații. Ofițerii își scot toată furia și melancolia din lipsa de sens și idioția vieții de zi cu zi și a petrecerii timpului liber din armată asupra acestor creaturi supuse și mute. Dar eroii poveștii lui Kuprin nu sunt deloc ticăloși înveterați; în aproape fiecare dintre ei există câteva stropiri de umanitate. De exemplu, colonelul Shulgovici, după ce a mustrat nepoliticos și aspru pe un ofițer care a irosit banii guvernamentali, îl ajută imediat. Aceasta înseamnă că, în general, oamenii buni în condiții de tiranie, violență și beție continuă își pierd aspectul uman. Acest lucru evidențiază și mai mult profunzimea declinului moral al ofițerilor din armata țaristă în declin.

Scriitorul prezintă imaginea lui Romașov în dinamică și dezvoltare. Autorul arată în poveste creșterea spirituală a eroului, care se manifestă, de exemplu, în atitudinea sa schimbată față de societatea ofițerilor, pe care comandantul regimentului o numește „o familie întreagă”. Romashov nu mai prețuiește această familie și este gata să iasă din ea chiar și acum și să intre în rezervă. În plus, acum nu este timid și confuz ca înainte, ci își exprimă clar și ferm convingerile: „Este dezonorant să bati un soldat. Nu poți bătu un om care nu numai că nu-ți poate răspunde, dar nici măcar nu are dreptul să ridică mâna la față pentru a se apăra." de lovitură. Nici nu îndrăznește să-și miște capul. E rușinos." Dacă mai devreme Romașov a găsit adesea uitarea în beție sau într-o relație vulgară cu Raechka Peterson, atunci până la sfârșitul poveștii el dezvăluie fermitatea și forța de caracter. Poate că în sufletul lui Iuri Alekseevici are loc și un duel, în care vise ambițioase de glorie și o carieră militară se luptă cu indignarea care îl strânge la vederea cruzimii fără sens și a golului spiritual complet care a pătruns întreaga armată.

Și în această luptă fără sânge, un principiu moral sănătos, o dorință umană de a proteja oamenii umiliți, suferinzi, învinge. Maturizarea tânărului erou este combinată cu creșterea sa spirituală. La urma urmei, maturitatea nu înseamnă întotdeauna să lupți spre perfecțiune. Acest lucru este dovedit de imaginile ofițerilor, oameni care s-au obișnuit cu situația opresivă și s-au adaptat acesteia. Da, și uneori, în ei izbucnește dorința pentru o viață diferită, normală, care se exprimă de obicei într-o explozie de furie, iritare și desfășurare în stare de ebrietate. Se naște un fel de cerc vicios din care nu există nicio ieșire. După părerea mea, tragedia lui Romașov este că, deși neagă monotonia, idioția și lipsa de spiritualitate a vieții armatei, el încă nu are suficientă putere să îi reziste. Există o singură cale de ieșire din acest impas moral pentru el - moartea.

Povestind soarta eroului său, căutările, iluziile și epifaniile sale, scriitorul arată răul social care acoperea toate sferele realității rusești la începutul secolului, dar s-a manifestat mai clar și mai clar în armată.

Astfel, titlul poveștii lui Kuprin poate fi înțeles ca un duel între bine și rău, violență și umanism, cinism și puritate. Acesta este, după părerea mea, sensul principal al titlului povestirii lui A. I. Kuprin „Duelul”.

Care este sensul titlului povestirii lui A. I. Kuprin „Duelul”?

Exemplu de text eseu

Când închideți ultima pagină a poveștii lui Kuprin „Duelul”, aveți un sentiment al absurdității și nedreptății a ceea ce s-a întâmplat. Rândurile seci ale raportului, într-o manieră clericală, au stabilit cu acuratețe și nepătimire circumstanțele morții sublocotenentului Romașov, care a murit în urma unui duel cu locotenentul Nikolaev. Viața unui bărbat tânăr, pur și cinstit este scurtată simplu și de rutină.

Conturul extern al poveștii pare să explice cauza acestei tragedii. Aceasta este dragostea lui Yuri Alekseevich pentru o femeie căsătorită, Shurochka Nikolaeva, care a stârnit gelozia legitimă și de înțeles a soțului ei și dorința acestuia de a-și apăra onoarea profanată. Dar cu această iubire se amestecă ticăloșia și calculul egoist al lui Shurochka, căreia nu i-a fost rușine să încheie o înțelegere cinica cu un bărbat îndrăgostit de ea, în care viața lui era miza. În plus, se pare că moartea lui Romashov este predeterminată de evenimentele care au loc în poveste. Acest lucru este facilitat de atmosfera generală de cruzime, violență și impunitate care caracterizează mediul ofițerilor.

Aceasta înseamnă că cuvântul „duel” este o expresie a conflictului dintre standardele morale universale și nelegiuirea care se întâmplă în armată.

Tânărul sublocotenent Romașov ajunge la locul său de serviciu cu speranța de a-și găsi chemarea aici, întâlnind oameni cinstiți și curajoși care îl vor accepta în familia lor prietenoasă de ofițeri. Autorul nu își idealizează deloc eroul. El este, după cum se spune, o persoană medie, chiar mediocră, cu un obicei amuzant de a se gândi la persoana a treia. Dar există în el, fără îndoială, un început sănătos, normal, care trezește în el un sentiment de protest față de modul de viață înconjurător al armatei. La începutul poveștii, acest protest este exprimat în încercarea timidă a lui Romașov de a-și exprima dezacordul față de opinia generală a colegilor săi, care aprobă acțiunile sălbatice ale unui cornet beat care a împins o mulțime de evrei sau a unui ofițer care a împușcat. „ca un câine” un civil care a îndrăznit să-l mustre. Dar discursul său confuz conform căruia oamenii cultivați și cumsecade nu ar trebui să atace un om neînarmat cu o sabie, evocă doar un răspuns condescendent, în care se vede disprețul prost ascuns pentru acest „Fendrick”, „institut”. Yuri Alekseevich își simte alienarea printre colegii săi, încercând naiv și stângaci să o depășească. El admiră în secret priceperea și puterea lui Bek-Agamalov, încercând să devină ca el. Cu toate acestea, bunătatea înnăscută și conștiinciozitatea îl obligă pe Romașov să se ridice pentru soldatul tătar în fața formidabilului colonel. Dar o simplă explicație umană pentru faptul că un soldat nu cunoaște limba rusă este considerată o încălcare gravă a disciplinei militare, care se dovedește a fi incompatibilă cu principiile umanității și umanității.

În general, în povestea lui Kuprin există multe scene „crude” care descriu umilirea demnității umane. Ele sunt caracteristice în primul rând mediului soldaților, printre care se remarcă în special soldatul tulburat, cu botniță, Hlebnikov, care a încercat să se arunce sub tren pentru a pune capăt torturii zilnice. Simpatizând cu acest nefericit soldat, protejându-l, Romașov nu-l poate salva totuși. Întâlnirea cu Hlebnikov îl face să se simtă și mai acut ca un paria printre ofițeri.

În mintea eroului, se construiește treptat o întreagă scară de umilire, când generalul îl tratează cu nepoliticos pe comandantul regimentului, care, la rândul său, umilește ofițerii, iar pe cei soldați. Ofițerii își scot toată furia și melancolia din lipsa de sens și idioția vieții de zi cu zi și a petrecerii timpului liber din armată asupra acestor creaturi supuse și mute. Dar eroii poveștii lui Kuprin nu sunt deloc ticăloși înveterați; în aproape fiecare dintre ei există câteva stropiri de umanitate. De exemplu, colonelul Shulgovici, după ce a mustrat nepoliticos și aspru pe un ofițer care a irosit banii guvernamentali, îl ajută imediat. Aceasta înseamnă că, în general, oamenii buni în condiții de tiranie, violență și beție continuă își pierd aspectul uman. Acest lucru evidențiază și mai mult profunzimea declinului moral al ofițerilor din armata țaristă în declin.

Scriitorul prezintă imaginea lui Romașov în dinamică și dezvoltare. Autorul arată în poveste creșterea spirituală a eroului, care se manifestă, de exemplu, în atitudinea sa schimbată față de societatea ofițerilor, pe care comandantul regimentului o numește „o familie întreagă”. Romashov nu mai prețuiește această familie și este gata să iasă din ea chiar și acum și să intre în rezervă. În plus, acum nu este timid și confuz ca înainte, ci își exprimă clar și ferm convingerile: „Este dezonorant să bati un soldat. Nu poți bătu un om care nu numai că nu-ți poate răspunde, dar nici măcar nu are dreptul să ridică mâna la față pentru a se apăra." de lovitură. Nici nu îndrăznește să-și miște capul. E rușinos." Dacă mai devreme Romașov a găsit adesea uitarea în beție sau într-o relație vulgară cu Raechka Peterson, atunci până la sfârșitul poveștii el dezvăluie fermitatea și forța de caracter. Poate că în sufletul lui Iuri Alekseevici are loc și un duel, în care vise ambițioase de glorie și o carieră militară se luptă cu indignarea care îl strânge la vederea cruzimii fără sens și a golului spiritual complet care a pătruns întreaga armată.

Și în această luptă fără sânge, un principiu moral sănătos, o dorință umană de a proteja oamenii umiliți, suferinzi, învinge. Maturizarea tânărului erou este combinată cu creșterea sa spirituală. La urma urmei, maturitatea nu înseamnă întotdeauna să lupți spre perfecțiune. Acest lucru este dovedit de imaginile ofițerilor, oameni care s-au obișnuit cu situația opresivă și s-au adaptat acesteia. Da, și uneori, în ei izbucnește dorința pentru o viață diferită, normală, care se exprimă de obicei într-o explozie de furie, iritare și desfășurare în stare de ebrietate. Se naște un fel de cerc vicios din care nu există nicio ieșire. După părerea mea, tragedia lui Romașov este că, deși neagă monotonia, idioția și lipsa de spiritualitate a vieții armatei, el încă nu are suficientă putere să îi reziste. Există o singură cale de ieșire din acest impas moral pentru el - moartea.

Povestind soarta eroului său, căutările, iluziile și epifaniile sale, scriitorul arată răul social care acoperea toate sferele realității rusești la începutul secolului, dar s-a manifestat mai clar și mai clar în armată.

Astfel, titlul poveștii lui Kuprin poate fi înțeles ca un duel între bine și rău, violență și umanism, cinism și puritate. Acesta este, după părerea mea, sensul principal al titlului povestirii lui A. I. Kuprin „Duelul”.

Bibliografie

Pentru pregătirea acestei lucrări s-au folosit materiale de pe șantier http://www.kostyor.ru/

>Eseuri despre lucrarea Heart of a Dog

Care este sensul finalului?

Povestea satirică „Inima unui câine” de Mihail Afanasyevich Bulgakov a fost creată în 1925. Intriga sa se bazează pe o descriere a experimentului fatal și tragic al profesorului Philip Filippovici Preobrazhensky de a transplanta organe interne umane într-un câine.

Donatorul operației a fost un tânăr pe nume Klim Chugunkin, care a murit în urma unei răni de cuțit. Ceea ce a fost remarcabil la acest cetățean a fost că în timpul vieții a fost un bețiv pasionat și zbuciumat și avea și două caziere penale. Tocmai în acest tip de personalitate se transformă ulterior câinele de curte Sharik, căruia i-au fost transplantate glanda pituitară și organele genitale ale lui Chugunkin.

Acum, creatura, obținută prin sinteza artificială a două specii biologice aparent incompatibile, se numește Poligraf Poligrafovich cu numele de familie „ereditar” Sharikov. Încearcă din toate puterile să pună picior în statutul uman și să fie „ca toți ceilalți”: „Ce, sunt eu mai rău decât oamenii?” Și reușește parțial, deoarece cu ajutorul președintelui comitetului casei, Shvonder, Sharikov primește chiar documente și un post de muncă.

Dar prin comportamentul său, Poligraf Poligrafovich demonstrează o lipsă totală de umanitate. Este nepoliticos, folosește un limbaj nepoliticos, bea vodcă, urmărește femei și invadează spațiul de locuit al lui Preobrazhensky. Toate încercările disperate de a reeduca cumva noul rezident, făcute de dr. Bormenthal și profesor, eșuează invariabil.

Drept urmare, Sharikov scrie un denunț împotriva creatorilor săi și apoi chiar îi amenință cu un revolver. Preobrazhensky și Bormental nu au de ales decât să-l răsucească pe acest nefericit, să-l adoarmă cu cloroform și să facă operația inversă, după care devine din nou câine.

Astfel, lucrarea se încheie cu victoria completă a oamenilor de știință asupra lui Sharikov. La sfârșitul poveștii, Preobrazhensky rostește următoarele cuvinte: „Știința nu cunoaște încă o modalitate de a transforma animalele în oameni”. „Fiara” aici nu înseamnă deloc câinele Sharik; sensul real al acestei afirmații este mult mai profund. Așadar, Bulgakov încearcă să transmită cititorului că, în ciuda setului de semne umane aparent tipice (mers vertical, vorbire, prezența unui nume, a cărții de identitate și a spațiului de locuit), o creatură care nu are principii morale și bază spirituală. nu poate fi considerată o persoană.

La sfârșitul poveștii, Preobrazhensky întrerupe artificial calea existenței creației sale sub forma unui om, deoarece profesorul își dă seama că nici Sharikov, nici strămoșul său Klim Chugunkin, nici mulți alți oameni care au uitat ce valori morale sunt, nu ar fi putut niciodată să evolueze. Faptul că oamenii de știință au reușit să elimine cu succes consecințele unui experiment nereușit nu împiedică cititorul să vadă întregul potențial pericol al unor astfel de experimente. Bulgakov ne spune despre asta și la finalul lucrării sale. În înțelegerea lui, odată cu venirea bolșevicilor la putere, un astfel de experiment teribil a fost efectuat nu numai asupra unei persoane, ci și asupra societății ruse și asupra țării noastre în ansamblu.